Você está na página 1de 57

Foucault discurso jurdico filosfico (a paz suprime a guerra) x discurso histrico

poltico (a guerra o centro da paz) hiptese de Maquiavel (o Estado neutro


administra a luta de classes problema da hegemonia) x hiptese de Hobbes (o
Estado impede a qualquer custo a guerra civil e surge da igualdade dos cidados
problema da soberania) a guerra civil como uma soluo desse impasse? guerra
civil e a questo da reconstituio das coletividades e da possibilidade de supresso
da soberania (Marx, entre direitos iguais decide a violncia) trs guerra em
Hobbes: estado de natureza hipottico (guerra original); guerra civil iminente
(guerra perigosa); concorrncia capitalista (guerra tolervel) problema da
passagem da guerra tolervel guerra perigosa (entre direitos iguais decide a
violncia, Estado e luta de classes, Benjamin e as duas greves gerais) guerra civil
como um processo de hegemonia (reconstituio de coletividades) e de soberania
(suspenso da ordem)

Foucault a fratura da igualdade jurdica liberal: o racismo de Estado (a transposio da


guerra para a revoluo e da guerra das raas para o racismo de Estado a fuso da
hiptese de Maquiavel e de Hobbes) homo sacer e a constituio da soberania o
problema da vontade geral soberana (Povo x povo)

--
Duas hipteses sobre a desordem

Em seu Em defesa da sociedade, curso no Collge de France realizando em


1976, Michel Foucault prope uma crtica da leitura filosfico-jurdica das relaes
de poder (a ideia de que o poder est centralizado no soberano, que o contrato social
demarca a passagem de um estado de guerra a um estado de paz e que o direito a
forma prpria de exerccio do poder) a partir de uma perspectiva que busca analisar as
relaes de poder no a partir da paz, mas da guerra: sob a paz, a ordem, a riqueza, a
autoridade, sob a ordem calma das subordinaes, sob o Estado, sob os aparelhos do
Estado, sob as leis, etc., devemos entender e redescobrir uma espcie de guerra
primitiva e permanente (Foucault, 2010, p. 40). Foucault apresenta duas hipteses
sobre as relaes de poder que no incorrem no erro liberal de encarar o poder soberano
como um poder que estabelece a paz e se limita pelo direito: o que ele chama de
hiptese de Reich, a ideia de que poder o que reprime a natureza, os instintos, uma
classe, indivduos (Foucault, 2010, p. 15), e a hiptese de Nietzsche, segundo a qual o
poder a guerra continuada por outros meios, a famosa inverso da proposio de
Clausewitz sobre a guerra e a poltica (Foucault, 2010, p. 15). O fator primordial da
poltica, segundo essa ltima hiptese, passa a ser a sano e a reconduo do
desequilbrio das foras manifestado na guerra e a funo do poder poltico passa a ser
reinserir perpetuamente essa relao de fora, mediante uma espcie de guerra
silenciosa (Foucault, 2010, p. 15-16).
Essas duas hipteses vo se contrapor perspectiva filosfico-jurdica do
poder desenvolvida no sculo XVIII. Segundo essa perspectiva, na interpretao
foucaultiana, o poder seria um direito original que se cede ao soberano por meio do
contrato social, que em contrapartida estabelece as condies de exerccio desse poder.
Dessa forma, o poder centralizado quando ultrapassa a si mesmo se converte em
opresso e perde sua legitimidade. Foucault apresenta a teoria da soberania como
estruturada a partir de trs ciclos fundamentais, que pem em movimento esse
processo de cesso de poder e garantia de legitimidade. Primeiramente, um ciclo do
sujeito, em que o sujeito, indivduo dotado naturalmente de direitos e de capacidades
se torna sdito, sujeitado a uma relao de poder. Em segundo lugar, um ciclo do
poder, a ideia de que h no incio uma multiplicidade de poderes potenciais e que se
tornam o poder, efetivamente, ao estabelecer uma unidade fundamental e fundadora
do poder. Por fim, um ciclo da legitimidade e da lei, a ideia de que o poder se
constitui no exatamente segundo uma lei, mas segundo uma legitimidade mais
fundamental que condio para que as leis funcionem enquanto tal. A unidade desses
trs ciclos constituem o fundamento da teoria da soberania, que ao mesmo tempo em
que constituda por eles, tambm condio de suas existncias (Foucault, 2010, p.
37-38).
Para Foucault, no entanto, o edifcio jurdico do poder trata do rei, em ltima
instncia (bem como dos seus sditos e dos limites ao seu poder), seja para justificar
juridicamente o poder rgio, seja para estabelecer as regras naturais que ele deve
obedecer. O problema da soberania (e da sua legitimidade) significa, para ele, que o
discurso e a tcnica do direito tinham essencialmente como funo dissolver, no interior
do poder, o fato da dominao e fazer aparecer no lugar dessa dominao os direitos
legtimos da soberania, de um lado, e a obrigao legal da obedincia, de outro
(Foucault, 2010, p. 23-24). A crtica de Foucault busca fazer o caminho inverso:

deixar, ao contrrio, valer como um fato, tanto em seu segredo como em sua brutalidade, a
dominao, e depois mostrar, a partir a, no s como o direito , de uma maneira geral,
instrumento de dominao isso bvio mas tambm como, at onde e de que forma, o direito
(e, quando digo o direito, no penso somente na lei, mas no conjunto dos aparelhos que aplicam
o direito) veicula e aplica as relaes que no so relaes de soberania, mas relaes de
dominao (Foucault, 2010, p. 24).

A proposta de Foucault, portanto, propor uma teoria da dominao em


oposio a uma teoria da soberania ou da legitimidade. Analisar no o sujeito jurdico,
as razes ou em nome de que direito eles so sujeitados, mas mostrar as relaes
efetivas de sujeio que fabrica esses sujeitos; no procurar uma fonte dos poderes na
soberania, mas mostrar como os mltiplos operadores de dominao se amparam uns
nos outros; no analisar o poder a partir de sua legitimidade fundamental, mas a partir
das tcnicas que permitem garantir essas relaes de dominao. A fabricao dos
sujeitos muito mais do que a gnese do soberano, em suma (Foucault, 2010, p. 38-39).
Dessa forma, Foucault prope analisar o poder poltico a partir do esquema guerra-
represso, em que a represso no seria um abuso em relao ao contrato pr-
estabelecido, mas o simples prosseguimento de uma relao de dominao, ou o
emprego, no interior dessa pseudopaz solapada por uma guerra contnua, de uma relao
de fora perptua, em que mais importante do que a legitimidade do poder a relao
efetiva entre luta e submisso (Foucault, 2010, p. 16-17). Foucault quer se livrar da
leitura jurdica sobre o poder, de matriz classicamente liberal, para propor uma
perspectiva ao seu modo materialista (Foucault, 2010, p. 26) das relaes de poder,
uma perspectiva que se preocupa com as efetivas disputas polticas, com as relaes de
dominao, com as violaes ao direito que fazem parte dessa dinmica, etc.
Mas Foucault ainda vai alm. Tambm o esquema guerra-represso precisa
passar pela anlise minuciosa. Como ele j havia discutido em Vigiar e punir, e discutir
posteriormente no primeiro volume da Histria da sexualidade, o poder para Foucault
no tem esse aspecto meramente negativo de represso, ele se baseia no aspecto
positivo, produtivo de subjetividades. Assim sendo, o poder disciplinar que ele
investiga menos a forma pela qual mecanismos de poder reprimem os membros de
uma instituio e mais como o exerccio desse poder produz uma subjetividade prpria,
docilizada, economicamente til, normalizada, etc. (cf. Foucault, 1997; 2014). Foucault
com a crtica da represso quer se distanciar de uma corrente crtica do idealismo
poltico liberal que tambm possua muita fora, uma perspectiva repressiva que
congregava em sua leitura da psicanlise ao marxismo. A pergunta que Foucault se faz
nesse momento, ento, se a outra hiptese, a de que o poder uma relao de guerra, a
chamada hiptese de Nietzsche pode ser efetivamente identificado como o
fundamento da sociedade civil, a um s tempo o princpio e o motor do exerccio do
poder poltico (Foucault, 2010, p. 17).
A questo da guerra para Foucault central para romper com a interpretao que
ele chama de filosfico-jurdica do poder. A guerra, segundo ele, no pode ser
entendida como ruptura do direito, como acontecimento anmico e obscuro, mas
como o prprio gabarito de inteligibilidade das instituies polticas e jurdicas, o que
vai permitir determinar a relao de fora que sustenta permanentemente certa relao
de direito, uma espcie de guerra continua no interior da sociedade (Foucault, 2010,
p. 137-138). O discurso que se ope ao filosfico-jurdico, para Foucault, o que ele
chama de histrico-poltico, um discurso que prope analisar a origem da lei no na
natureza, mas nas batalhas reais, nas vitrias e nos massacres. A lei, segundo essa
perspectiva, no seria de modo algum o fim da guerra, a sano absoluta da vitria: a
lei no pacificao, pois, sob a lei, a guerra continua a fazer estragos no interior de
todos os mecanismos de poder, mesmo os mais regulares (Foucault, 2010, p. 43). a
guerra, portanto, que constitui o motor das instituies e da ordem: a paz, na menor de
suas engrenagens, faz surdamente a guerra e a tarefa da crtica passa a ser decifrar a
guerra sob a paz, de redescobrir o sangue que secou nos cdigos (Foucault, 2010, p.
47).
Historicamente, segundo Foucault, essa guerra surgiu discursivamente como
uma guerra das raas, a ideia de povos de origens distintas que convivem hoje no
mesmo territrio por conta de um histrico de dominao e subjugao. A ideia de
raa na guerra das raas no tem, num primeiro momento, um sentido biolgico
propriamente ele chega a apontar, inclusive, para uma genealogia comum entre a ideia
de classes e raas e de naes em disputa (Foucault, 2010, p. 113). Ela se refere,
portanto, a dois grupos que no possuem a mesma origem, a mesma lngua, a mesma
religio, dois grupos que s formaram uma unidade e um todo poltico custa das
guerras, de invases, de conquistas, de batalhas, em suma, de violncias (Foucault,
2010, p 65). A ideia de raa designa mais uma estratgia histrico-discursiva para
narrar a perspectiva de um grupo contra outro envolvidos em conquistas, usurpaes, e
contnua disputas pelo poder (Dean & Villadsen, 2016, p. 71). O ponto central da
ateno que Foucault d ao discurso da guerra das raas redescobrir o discurso
ocultado pelas afirmaes universalistas do Estado, da nao, do povo e, com isso,
demonstrar como as lutas sociais, a dominao e os conflitos apaziguados
temporariamente permanecem ocultos sob a naturalidade aparente e a necessidade
funcional atribudas ao Estado, s suas instituies e s suas leis (Dean & Villadsen,
2016, p. 72). A guerra das raas traz o conflito perptuo das foras histricas para o
centro da institucionalidade, recusando a noo de paz que era pressuposta ao
discurso filosfico-jurdico.
Caberia se questionar, no entanto, se a apresentao que Foucault faz da teoria
poltica clssica (que toma o problema da soberania, do sujeito, da legitimidade, etc. no
seu centro) seria acertada, ou se ao reduzi-la a um problema liberal ingnuo sua teoria
acabaria no lidando com algumas questes que nos so fundamentais at hoje. O
prprio Foucault se questiona sobre o porqu de a teoria da soberania ter sido to
influente na modernidade: por que a teoria da soberania persistiu assim como ideologia
e como princpio organizar dos grandes cdigos jurdicos? (Foucault, 2010, p. 32). A
resposta que ele d dupla: primeiro, porque a teoria da soberania continuou sendo um
instrumento crtico contra a monarquia e contra os obstculos que podiam opor-se ao
desenvolvimento da sociedade disciplinar at o sculo XIX; segundo, porque foi a
teoria da soberania que permitiu sobrepor aos mecanismos da disciplina um sistema de
direito que mascarava os procedimento dela, que apagava o que podia haver de
dominao e de tcnicas de dominao na disciplina e, enfim, que garantia a cada qual
que ele exercia, atravs da soberania do Estado, seus prprios direitos soberanos
(Foucault, 2010, p. 32). Mas se essa articulao entre ambos se esclarece, ainda no
responde o porqu de a soberania continuar existindo, por que o poder disciplinar
efetivo depender de um arcabouo jurdico de legitimao.
Talvez, para responder seriamente essa pergunta, seja necessrio compreender
que as abstraes da soberania, da subjetividade jurdica e da legitimidade no so
elementos dispensveis nem ocultadores de uma guerra mais profunda, mas condio
dessa relao social belicosa que constituda e a constitui. Nesse sentido,
interessante retormar a crtica que Pasquale Pasquino, aluno de Foucault e o seu
escolhido para levar a cabo uma pesquisa sobre formas modernas de governo, projeto
que foi interrompido por sua morte. Pasquino discorda da forma que Foucault
recepciona os clssicos da poltica moderna, especialmente Hobbes (Pasquino, 1993, p.
79). Para ele, o ponto de partida de qualquer teoria poltica o problema da desordem e
da ameaa e a necessidade de superar ambas e que o necessrio seria propor uma
forma de conceitualizar a ameaa, uma conceitualizao que determine a variao das
teorias sobre a ordem poltica (Pasquino, 1993, p. 82). No a legitimidade formal ou
a restrio do poder pelo direito, mas a materialidade da desordem e da dissidncia
constituiriam, portanto, o cerne da teoria poltica, inclusive da perspectiva filosfico-
jurdica criticada por Foucault. Ele argumenta que a leitura a partir do problema da
desordem contm em si os clssicos temas da dominao ou do poder j que sem a
ameaa da desordem, simplesmente no haveria razo para imaginar poder ou governo
ao menos no nos termos que o prprio Foucault acabou rejeitando completamente:
em termos de represso (ou dominao, que aqui designam a mesma coisa) (Pasquino,
1993, p. 82).
Dessa forma, seguindo essa pista, poderamos propor como Foucault, mas de
certa forma contra ele, duas hipteses sobre a questo da desordem e sua relao com
o poder. Poderamos chamar a primeira de hiptese de Maquiavel, segundo a qual a
origem da desordem social estaria na diviso social, na inevitvel heterogeneidade das
partes que constituem a cidade (Pasquino, 1993, p. 82). Como afirma Pasquino,

essa homogeneidade impossvel entre os cidados no prprio corpo da sociedade, seja ela entre
ricos e pobres (Aristteles) ou entre os grandes e o povo (Maquiavel), determinou o contedo da
teoria poltica, que tomou a forma de uma doutrina constitucional de um governo misto, que
Maquiavel interpreta como uma forma dirigida (constitucionalizada) do conflito e da guerra civil.
[...] a institucionalizao de Maquiavel do conflito o mecanismo que produz a ordem, a paz, a
civilizao e a grandiosidade da repblica (Pasquino, 1993, p. 82)

J na teoria poltica pr-moderna (Maquiavel e Aristteles, destacadamente) seria


possvel, portanto, encontrar a estrutura binria do conflito entre grupos que Foucault
vislumbrava como fundamento do poder1 (Pasquino, 1993, p. 82). Em Aristteles, a
virtude da politeia ser precisamente uma espcei de governo misto que consegue
mediar o governo do povo (democracia) e o governo dos bons (aristocracia)
(Aristteles, xxx, p.), enquanto que o Prncipe de Maquiavel pode ser lido quase como
um guia sobre como o governante deve articular o apoio tanto das elites quanto das
massas (Maquiavel, xxx, p. ). No se esgotando a, essa interpretao do Estado como
administrador de uma disputa binria atravessou a histria e foi determinante para vrias
outras contemporneas. Para Antonio Gramsci, para citar um exemplo, a hegemonia se
constitui justamente em uma espcie de regulao dos conflitos sociais (inerentes ao
capitalismo) a partir de uma formao poltica mista, a nica forma de controlar uma
sociedade devido insuficincia da boa e velha coero (ver Gramsci, 2000).
Poderamos inclusive propor que a hiptese de Maquiavel busca lidar precisamente com
o problema da hegemonia, com o problema de articulao e administrao de classes,
grupos ou fraes em guerra (de posio, de movimento, etc.) pela direo da
institucionalidade, uma proposta que talvez tenha encontrado sua expresso mais
refinada na teoria tardia de Nicos Poulantzas e sua ideia de cristalizao da luta de
classes na materialidade institucional do Estado2 (Poulantzas, 2000, p. ).
1 O prprio Foucault parece estar ciente de que a ideia de relao de foras j era fundamental para
Maquiavel ao afirmar que em Maquiavel, a relao de fora era essencialmente descrita como tcnica
poltica a ser posta entre as mos do soberano. Da em diante, a relao de fora um objeto histrico que
algum que no o soberano [...] pode situar e determinar no interior de sua histria, algo que ele
identifica como um dos fundamentos do discurso histrico-poltico (Foucault, 2010, p. 138) ainda que
ele posteriormente repudie ele queira se afastar de Maquiavel ao afirmar que, para ele, a histria
simplesmente um lugar de exemplos, uma espcie de coletnea de jurisprudncia ou de modelos tticos
para o exerccio do poder (Foucault, 2010, p. 142)

2 Talvez seja necessrio esclarecer que h uma ambiguidade na ideia de classe no marxismo. De
um lado, ns temos a classe objetiva, que pode ser descoberta observando o lugar do
indivduo no processo de produo (se precisa ou no vender a prpria fora de trabalho para
sobreviver, isto , se faz parte da classe trabalhadora ou no). A essa compreenso estrutural
das classes, foi somada uma perspectiva subjetiva, poltica da classe: as classes em luta, a
classe como sujeito revolucionrio, etc. Com o desenvolvimento do capitalismo no ltimo
sculo, as duas compreenses de classe so cada vez mais difceis de conciliar. Se na poca de
H, no entanto, o perigo de essa perspectiva conflitiva acabar recaindo em um certo
politicismo ao caracterizar a poltica como o confronto ilimitado de grupos em
torno de uma institucionalidade. O problema que surge se poderia existir uma
institucionalidade acima desses grupos, externa a eles e a suas vontades, o problema
da relao entre a luta poltica que visa uma institucionalidade e a produo igualmente
poltica de uma institucionalidade como condio dessa mesma luta. Nesse sentido,
tanto a perspectiva foucaultiana da guerra como as leituras marxistas que partem de um
primado da luta de classes se aproximam ao afirmar que a mobilizao poltica se
baseia na disputa pela unificao e universalizao da identidade social (Dean &
Villadsen, 2016, p. 77). O problema dessa hiptese que ela se baseia inteiramente nas
partes em disputa e ignora a possibilidade de a institucionalidade possuir uma
necessidade objetiva, uma estrutura que exista independentemente das partes em
conflito, condio inclusive para que essas partes em conflito existam. Esse pode ser
posto em parte como o problema da segurana, o problema da persistncia teimosa de
uma espcie de soberania apesar dos grupos em conflito, uma existncia que se no
existe sem eles, a eles no pode ser reduzida. Para lidar com o problema da segurana
e, especialmente, o problema da violncia soberana seria necessrio elaborar uma
segunda hiptese, uma hiptese que poderamos chamar de hiptese de Hobbes, uma
perspectiva que no toma o Estado como instrumento de um grupo vencedor ou como
negociante do conflito social; uma perspectiva que, de certa forma, localiza a
desordem no entre grupos sociais, mas entre o Estado e a sociedade. Ainda que
Foucault apresente uma crtica voraz a Hobbes, talvez essa seja uma perspectiva
indispensvel para compreender a relao entre classes, liberalismo e violncia.

Marx um proletariado politizado (ou ao menos politizvel) se encaixava em uma estrutura


praticamente binria da sociedade, os direitos trabalhistas, o aumento da qualidade de vida dos
trabalhadores do centro, a expanso das sociedades por aes, a financeirizao do capital, a
despolitizao da classe trabalhadora e o surgimento de novos movimentos sociais, etc. tem
tornado essa associao entre estrutura objetiva e subjetividade poltica cada vez mais difcil de
se sustentar. Aqui, portanto, me refiro essa segunda ideia poltica de classe e ideia de luta
de classes como uma manifestao dos conflitos sociais da sociedade moderna, uma
interpretao endossada pelo prprio Foucault: a nobreza uma nao em face de muitas
outras naes que circulam no Estado e se opem umas s outras. dessa noo, desse conceito
de nao que vai sair o famoso problema revolucionrio da nao; da que vo sair, claro, os
conceitos fundamentais do nacionalismo do sculo XIX; da tambm que vai sair a noo de
raa; da, por fim, que vai sair a noo de classe (Foucault, 2010, p. 113).
Guerra paz

Foucault prope cortar a cabea do rei e abandonar a ideia de soberania


(Foucault, 2010, p. 50) em uma tentativa de se livrar do fantasma hobbesiano da teoria
poltica moderna. Para ele, a teoria de Hobbes impede uma compreenso dos conflitos
polticos realmente existentes em nome de abstraes mitolgicas como o estado de
natureza ou o contrato social. Para Foucault, Hobbes no um terico da guerra, mas
um terico da paz, quem sua maneira suprime a guerra efetiva da teoria poltica.
Como ele afirma, a guerra de todos contra todos uma guerra meramente hipottica:
est-se no teatro das representaes trocadas, est-se numa relao de medo que uma
relao temporalmente indefinida; no se est realmente na guerra. [...] O que
caracteriza o estado de guerra uma espcie de diplomacia infinita de rivalidades que
so naturalmente igualitrias (Foucault, 2010, p. 77). Em Hobbes, a natureza da
guerra consiste no na luta concreta; mas na disposio para ela, durante todo o tempo
que no h segurana (Hobbes, 1985, p. 186).
Diferente da perspectiva histrico-poltica descrita por Foucault, a guerra em
Hobbes nunca de fato a vitria de um grupo sobre outro, o que fica claro na forma
pela qual ele trata, por exemplo, as repblicas por aquisio: para Hobbes, o
soberano por aquisio tem os mesmos direitos (e seus sujeitos as mesmas obrigaes),
que o soberano por instituio (Macpherson, 1962, p. 21; cf. Hobbes, 1985, p. 228).
Como afirma Foucault, Hobbes torna a guerra, o fato da guerra, a relao de fora
efetivamente manifestada na batalha, indiferentes constituio da soberania
(Foucault, 2010, p. 81), o que resulta em uma situao esdrxula:

uma vez que os vencidos preferiram a vida e a obedincia, por isso mesmo reconstituram uma
soberania, fizeram de seus vencedores os seus representantes, restauraram um soberano no lugar
daquele que a guerra havia derrubado. No , pois, a derrota que fundamenta uma sociedade de
dominao, de escravido, de servido, de urna maneira brutal e fora do direito, mas o que se
passou nessa derrota, depois mesmo da batalha, depois mesmo da derrota, e de certa maneira
independentemente dela: algo que o medo, a renncia ao medo, a renncia aos riscos da vida.
isso que faz entrar na ordem da soberania e num regime jurdico que o do poder absoluto. A
vontade de preferir a vida morte: isso que vai fundamentar a soberania, uma soberania que
to jurdica e legitima quanto aquela que foi constituda a partir do modo da instituio e do
acordo mtuo (Foucault, 2010, p. 80).
Para Foucault, portanto, o verdadeiro adversrio do Leviat no o adversrio
factual da guerra, mas um adversrio discursivo: o inimigo ou melhor, o discurso
inimigo ao qual se dirige Hobbes aquele que se ouvia nas lutas civis que fissuravam
o Estado (Foucault, 2010, p. 83). Com essa leitura, Foucault passa a enfatizar
absolutamente o aspecto discursivo da histria e da poltica em detrimento do aspecto
material. O problema dessa leitura discursiva que ela acaba ignorando que para
Hobbes, como afirma Pasquino, o poder sempre uma questo de facto (Pasquino,
1993, p. 84). Hobbes no queria se inserir em uma guerra discursiva, sua teoria no
buscava estatizar a guerra factual (a conquista) para tranquilizar o discurso
filosfico-jurdico. Seu objetivo no era fortalecer o discurso do Estado filosfico-
jurdico, mas fortalecer o prprio Estado, ou melhor, a ordem social, que para ele
dependia indispensavelmente de uma entidade soberana. Se Hobbes desconsidera a
origem do Estado (equivalendo o contrato e a conquista) porque ele est preocupado
com a manuteno concreta do poder e da ordem, que se d por meio da garantia da paz
interna, do direito natural e da vida dos seus sditos. Nesse sentido, afirma Pasquino:

Hobbes no quer simplesmente evitar o discurso da guerra e da conquista, como Foucault


justamente notou, ele tambm quer se livrar o fato da guerra civil contnua. Para isso, ele no
para ao inserir a metfora do contrato no corao de sua teoria visando estabelec-la contra a
invocao da guerra, ele tambm [...] quer mostrar que para garantir a autopreservao de cada
indivduo (e a fortiori de cada grupo dentro da cidade) deve abandonar a reivindicao ao
autogoverno. definitivamente desta denncia da guerra civil que a genealogia inteira da
poltica moderna surgiu (Pasquino, 1993, p. 84).

Para Hobbes, portanto, importa menos o contrato social, o estabelecimento da


soberania, do que sua lgica de funcionamento, sua capacidade de produzir as
condies que permitem aos indivduos evitar as condies do terror, esse obstculo
inevitvel construo de suas identidades, a condio que Hobbes chama de estado de
natureza (Pasquino, 1993, p.84).

No so os direitos individuais naturais que levam ao nascimento do Leviat, o


Leviat estatal que condio de possiblidade de falar em indivduos e direitos.

--
Da mesma forma, o estado de natureza 3 e o contrato devem ser lidos da
mesma forma lgica (Macpherson, 1962, p. 20). Essa condio tem como
caracterstica fundamental a igualdade: por mais que uns sejam mais fortes ou mais
espertos que outros, no h distncia considervel a ponto de ser impossvel derrotar um
homem qualquer: o mais fraco tem fora suficiente para derrotar o mais forte, seja por
maquinao secreta, ou pela associao com outros, que esto sob o mesmo risco
perante ele (Hobbes, 1985, p. 183). Da igualdade de habilidade surge a igualdade de
expectativa sobre fins, e dessa igualdade surge a possibilidade de as pessoas desejarem a
mesma coisa e o seu compartilhamento ser impossvel, situao na qual elas se tornam
inimigas (Hobbes, 1985, p. 184).
Essa guerra amparada pelo direito natural, que consiste na liberdade que cada homem
tem para usar o seu prprio poder, da forma que quiser, para preservar sua prpria
natureza; quer dizer, sua prpria vida (Hobbes, 1985, p. 189), sendo o poder, para
Hobbes, um meio presente de obter um bem aparente no futuro (Hobbes, 1985, p.
150). Esse direito natural acompanhado de uma lei igualmente natural, um
preceito, ou uma lei geral, segundo o qual proibido um homem fazer algo que seja
destrutivo de sua vida (Hobbes, 1985, p. 189). Dessa lei decorre que todo homem
deve buscar a paz, pois enquanto esse direito de todos sobre tudo perdurar, no pode
haver segurana para qualquer homem (Hobbes, 1985, p. 189-190). dessa situao
que Hobbes deriva o esforo por destruir ou subjugar o outro, pela capacidade de
antecipar os riscos que os outros representam e domin-los preventivamente (Hobbes,
1985, p. 184). A consequncia de um tempo de guerra, para Hobbes, a insegurana
generalizada, a impossibilidade de desenvolvimento da indstria, das artes, da cultura, e,
sobretudo, medo contnuo e perigo de morte violenta (Hobbes, 1985, p. 186). Em
virtude da guerra generalizada que necessariamente derivaria dessa situao, portanto,
Hobbes afirma que a primeira lei natural a de que o homem busca a paz (Hobbes,
1985, p.).

3 A ideia de estado de natureza pode confundir. O Leviat no possui um captulo destinado


ao estado de natureza e o termo praticamente ausente no livro, bastante diferente de Do
cidado (1998), que inicia com um captulo intitulado Da condio humana fora da sociedade
civil (cap. I), no qual Hobbes apresenta o estado de natureza (Hobbes, 1998). No Leviat,
Hobbes trata da condio natural da humanidade (cap. XIII), uma condio que no estaria
precisamente fora da sociedade civil (em um estado de natureza), mas dentro dela, como
constitutiva da vida em sociedade. Essa condio natural do homem, para Hobbes, seria a de
guerra de todos contra todos (Hobbes, 1985, p. 192).
O estado de natureza, portanto, resultado de uma abstrao lgica no qual
as inclinaes naturais do homem so primeiro livradas de sua situao civil e ento
levadas sua concluso lgica no estado de guerra (Machpherson, 1962, p. 26). O que
impede que isso ocorra o soberano, a decorrncia lgica do medo que essa situao
gera nas pessoas e no fato de elas serem racionais o suficiente para perceber que
necessrio dar fim a essa situao de insegurana.

1) igualdade de todos contra todos; 2) liberdade de apropriao; 3) razo para antecipar


os resultados => guerra de todos contra todos => medo + razo => contrato social
--

Se o estado de natureza, de fato, apenas uma situao hipottica, possvel perceber


trs formas de guerra que continuam existindo ps-contrato social: 1) a soberania, o
estado de natureza que permanece entre o soberano (fora do contrato social) e os
sditos (que posteriormente se estrutura pela ideia de uma autopunio do povo sobre
si prprio); 2) a concorrncia, a guerra aceitvel, o afloramento da condio natural
da humanidade que s pode florescer propriamente sob a proteo do soberano e da
violncia que o constitui; 3) a guerra civil, o problema da potencial dissoluo de toda a
sociedade (crtica: a guerra civil guerra de faces, para Hobbes era inconcebvel a
ideia de uma revoluo, isto , uma guerra civil que se convertesse em uma nova ordem
social, bem como uma ideia de racismo de Estado, isto , uma punio soberana que
no se dirigisse ao cidado detentor de direitos, mas que existisse apesar dele)

O que Foucault ignora, no entanto, justamente a dualidade do estado de guerra


hobbesiano. Potencialidade nunca concretizada? Depende. Se considerada a partir da
leitura de que essa guerra, que persiste na sociedade por ser justamente a condio
natural dos homens, isto , a concorrncia mercantil como modelo de relao social, de
fato, se trata de uma guerra que nunca se realiza at mesmo por conta da interveno
do poder soberano. Mas Hobbes tambm tinha em mente o perigo bem real da guerra
civil diante de seus olhos. No toa que escreveu Behemoth (1990), um livro histrico
que descreve a guerra civil inglesa do seu tempo, e que tem no ttulo precisamente o
monstro que enfrenta Leviat na guerra eterna entre ordem e caos.
A grande questo trata-se de sob a paz, a ordem, a riqueza, a autoridade, sob a ordem
calma das subordinaes, sob o Estado, sob os aparelhos do Estado, sob as leis, etc.,
devemos entender e redescobrir uma espcie de guerra primitiva e permanente
(Foucault, 2010, p. 40).

Para Hobbes, a guerra era a origem e a possibilidade de dissoluo da soberania,


a razo de sua existncia no duplo sentido: como razo mtica da guerra de todos
contra todos no estado de natureza, da situao abstrata de insegurana, do resultado
natural da lei natural de buscar a paz e a autopreservao; bem como elemento
concretamente necessrio para a manuteno da sociedade, para reprimir a dissidncia
que ameaa a organizao social, que viola os contratos, que desobedece as leis, etc.

A ideia de um estado de natureza d a impresso de ser uma configurao


social pr-poltica que desapareceria com o advento do contrato, mas interessante
perceber como no Leviat no h um captulo destinado ao estado de natureza, mas
condio natural da humanidade, uma condio que no estaria precisamente fora
da sociedade civil (em um estado de natureza), mas dentro dela, como constitutiva da
vida em sociedade4.
--
O estado de natureza, portanto, deve ser compreendido menos como um momento
histrico e mais como um princpio interno ao Estado (Agamben, 2010, p. 42), como
uma dimenso inevitvel do poltico. O que mais interessa na compreenso dessa ideia
em Hobbes, no entanto, no a passagem do estado de natureza para a sociedade,
para a commonwealth, mas precisamente sua permanncia incmoda: de que maneira
ele no desaparece, como ele permanece um pressuposto constantemente atualizado
tanto da teoria de Hobbes como da sociedade que analisou. Essa permanncia se d de
dois modos distintos: pelos aspectos conflitivos naturais dos indivduos que se
mantm na sociedade e pela ameaa de regresso ao estado de natureza, uma
possibilidade sempre presente, duas dimenses de guerra, uma entre os prprios sditos
e outra entre o soberano e os sditos dissidentes.

4 A ideia de estado de natureza est presente no livro que precede o Leviat, o Do cidado (1998), que
inicia com um captulo intitulado Da condio humana fora da sociedade civil (cap. I) (Hobbes, 1998).
The sovereign function of the state as arbiter of all these differences and conflicts of
interest in civil society, in which the Weberian notion of a legitimate monopoly on the
use of force is already prefigured, now inevitably wears the aspect of preventive
counterviolence that has to be brought to bear by various means on the natural
tendencies of society itself, or of what is repressed and threatening in it (Balibar,
2015, p. 66).

Soberania

o medo, tanto o medo das outras pessoas no estado de natureza como o medo da
punio do soberano. Sem esse medo a guerra seria inevitvel (Machpherson, 1962, p.
27).

interessante perceber como a guerra, na verdade, no cessa depois do contrato, ela


apenas muda de lugar. Se antes ela era uma guerra de todos contra todos, ao transferir o
poder a soberano que no faz parte do contrato, que no um mero indivduo da
sociedade, ainda que possa coincidir com um, como no caso da monarquia , este se
mantm em estado guerra com seus sditos, uma guerra que se revela na sua
manuteno do poder de vida e morte, na sua autoridade para punir, etc.

A soberania hobbesiana tem, portanto, um fundamento material preciso: a legitimidade.


Legitimidade no num sentido formal, mas no sentido bem material de ausncia de
revolta. No fim da guerra, no momento da derrota, a legitimidade do novo soberano se
estabelece pela ausncia de reinscrio na relao de guerra, uma relao de
legitimidade que deve permenecer existente sob o eterno perigo de retorno da guerra.
Esse aspecto da teoria de Hobbes fundamental para todas as outras teorias
contratuais posteriores a ele. Em Locke, por exemplo, o consentimento tcito se d
pelo usufruto da propriedade, fato que legitima o governo, inclusive quando este precisa
tomar medidas excepcionais garantidas pelo seu direito de prerrogativa (Locke, xxx,
p. ) e em Rousseau, diferentemente da leitura bvia, essa perspectiva se radicaliza ao
atribuir objetivamente um aspecto volitivo aos cidados por meio do que ele chama
de vontade geral (Rousseau, xxx, p. )
Segundo ele, a guerra primitiva, a guerra de todos contra todos uma guerra de
igualdade, nascida da igualdade e que se desenrola no elemento dessa igualdade. A
guerra o efeito imediato de uma no diferena ou, em todo caso, de diferenas
insuficientes (Foucault, 2010, p. 76).

In the discourse of politics as war Foucault attempts to undermine the neat, dualistic
schematic of premodern, barbarian, and external war of all against all and the modern
subordination of war to juridical sovereingty under the carapace of the territorial state.
His enthusiasm for perpetual war as a prism for understanding politics was an attempt to
find a position to address critically the problems of state universality, legitimacy, and
sovereignty without at the same time subscribing to conventional political theory, with
its duality of sovereign versus subjects and coercion versus consent (Dean & Villadsen,
2016, p. 70). A superao da guerra no estado de paz em Hobbes, no entanto, no
completa. Como Agamben percebe bem, o soberano mantm-se em estado de
natureza com seus sditos e com outros Estados, mantendo sua liberdade de matar,
de apropria-se e de antecipar-se (segurana) no seu mpeto de autopreservao.

Para pr fim a esse estado permanente de guerra, a nica soluo possvel que
os homens cedam, mutuamente, parte de seu direito em nome da segurana de seu
exerccio, o que Hobbes d o nome de contrato (Hobbes, 1985, p. 192). O contrato a
nica escolha racional possvel para uma pessoa que queira evitar a insegurana
generalizada da guerra perptua, insegurana essa que no permite que os desejos
racionalmente constatveis de todo ser humano se realizem. Como afirma Hobbes,

a causa final, objetivo, desgnio dos homens (que naturalmente ama liberdade e domnio sobe os
outros) ao introduzir essa restrio sobre eles mesmos (na qual vemos eles viverem em
repblicas [common-wealths] a previso de sua prpria preservao e de uma vida mais
contente; quer dizer, sair da condio miservel de guerra, que a consequncia necessria (...)
das paixes naturais dos homens quando no h poder visvel para mant-los amendrontados
(Hobbes, 1985, p. 223)
O interessante perceber que mesmo aps o contrato social essa lei natural
continua tendo aplicao na sociedade. Ela uma condio permanente, que de modo
algum desaparece com o pacto, mas permanece subjacente lei civil que se instaura.

H o estado de guerra entre os indivduos da sociedade, mas h tambm o estado


de guerra entre indivduos e soberano, nela se encontra a dissidncia, o conflito poltico:
A rebeldia vista radicalmente como uma recusa deliberada autoridade civil
estabelecida. Nesses termos, ela tratada antes como um ato de hostilidade (...).
Renunciando sua sujeio ao soberano, o rebelde torna-se inimigo do Estado. Mas a
est um ponto difcil de conciliao na poltica de Hobbes: se o sdito resiste, ele
inimigo do Estado, mas nosso filsofo, mesmo assim, d a ele esse direito de
resistncia (Souki, 2008, p. 52).

Aqui, importante perceber que o soberano entra no corpo terico hobbesiano


para impedir a imploso da sociedade graas sua tendncia conflitual inerente. A paz
(garantida pelo soberano) surge teoricamente em virtude da ameaa da guerra entre
todos, o risco da guerra civil como a maior ameaa para o poltico (Souki, 2008, p.
17). Hobbes no constitui uma filosofia do Estado primeiramente, para depois teorizar
sobre a guerra, a experincia da guerra ocorre paralelamente busca da compreenso
acerca da sobrevivncia e da conservao do Estado (Souki, 2008, p. 17). A
preocupao de Hobbes era com um problema estrutural das sociedades polticas: o
risco permanente de dissoluo (Souki, 2008, p. 18), o risco permanente de retornar a
um estado de natureza (que, na verdade, resultado do prprio estado civilizado). A
regresso da sociedade surge como resultado da prpria sociedade, mas o risco dessa
regresso que justifica a prpria existncia da sociedade e de suas regras inerentes.
Guerra e paz so duas faces da mesma civilizao, o que justifica a luta perptua
entre Leviat (Estado, ordem, civilizao) e Behemoth (caos, anomia, guerra civil) e no
a passagem de um ao outro.

em Hobbes, o fundamento do poder soberano no deve ser buscado na cesso livre, da


parte dos sditos, do seu direito natural, mas, sobretudo, na conservao, da parte do
soberano, de seu direito natural, mas sobretudo na conservao, da parte do soberano,
de seu direito natural de fazer qualquer coisa em relao a qualquer um, que se
apresenta ento como direito de punir (Agamben, 2010, p. 106).
a violncia do mais forte, para Hobbes precisamente esta mesma identidade de estado
de natureza e violncia (homo homini lpus) a justificar o poder absoluto soberano
(Agamben, 2010, p. 41).

somente sob esta luz que o mitologema do estado de natureza adquire seu sentido
prprio. Como vimos que o estado de natureza no uma poca real, cronologicamente
anterior fundao da Cidade, mas um princpio interno desta, que aparece no momento
em que se considera a Cidade tanquam dissoluta (portanto, algo como um estado de
exceo) (Agamben, 2010, p. 105).

importante notar, de fato, que em Hobbes, o estado de natureza sobrevive na pessoa


do soberano, que o nico a conservar o seu natural ius contra omnes. A soberania, se
apresenta ento, como um englobamento do estado de natureza na sociedade, ou, se
quisermos, como um limiar de indiferena entre natureza e cultura, entre violncia e lei,
e esta prpria indistino constitui a especfica violncia soberana. O estado de natureza
no , portanto, verdadeiramente externo ao nmos, mas contm sua virtualidade. Ele
(certamente na Idade Moderna, mas provavelmente j na sofstica) o ser-em-potncia
do direito, a sua autopressuposio como direito natural (Agamben, 2010, p. 41-42)
o estado de natureza, portanto, tem duas faces: por um lado, ele a constatao do no
desaparecimento da violncia, da guerra de todos contra todos, da insegurana diante da
morte, pois ele permanece na figura do soberano (que, inclusive, no est obrigado pelo
contrato); sua outra dimenso a de fundamentao da soberania (desse pode de vida e
morte, de exerccio da violncia) na constante possibilidade de insurreio, de guerra
civil, de insurreio.

Agamben vai definir a relao de exceo do soberano com seus sditos (a


soberania) como uma relao de bando, no sentido de que aquele que foi banido no ,
na verdade, simplesmente posto fora da lei e indiferente a esta, mas abandonado por
ela, ou seja, exposto e colocado em risco (2010, p. 34). A relao de bando a
exposio dos sditos ao poder do soberano. Para Agamben, aquele que est exposto,
colocado em risco, se chama homo sacer (figura simetricamente oposta ao soberano) e a
sua vida exposta se chama vida nua5.
pela relao de bando que o autor resgata o pensamento hobbesiano, mostrando que o
fundamento da soberania no a cesso livre do direito natural de liberdade para a
prpria proteo, mas sim a manuteno do poder do soberano de fazer qualquer coisa
com qualquer um, de tratar a todos como vida nua. A relao entre o soberano de um
lado e o homo sacer e sua vida nua do outro fundamental. Ambos se apresentam como
figuras correlatas, simtricas, no sentido de que soberano aquele em relao ao qual
todos os homens so potencialmente homines sacri e homo sacer aquele em relao ao
qual todos os homens agem como soberanos (Agamben, 2010, p. 86). Agamben afirma
que, em Hobbes,
o estado de natureza sobrevive na pessoa do soberano, que o nico a conservar o seu
natural ius contra omnes. A soberania se apresenta, ento, como um englobamento do
estado de natureza na sociedade, ou, se quisermos, como um limiar de indiferena entre
natureza e cultura, entre violncia e lei, e esta prpria indistino constitui a especfica
violncia soberana (Agamben, 2010, p. 42).

O estado de natureza no uma externalidade, estado de natureza e estado de


exceo so apenas as duas faces de um nico processo topolgico no qual o que era
pressuposto como externo (o estado de natureza) ressurge agora no interior (como
estado de exceo), e o poder soberano justamente essa impossibilidade de discernir
externo e interno, natureza e exceo (Agamben, 2010, p. 43).

O que diferencia Hobbes dos tericos dos direitos naturais da segunda metade do
sculo XVII principalmente o direito de resistir ao soberano. Para ele, o primeiro
direito da natureza a autodefesa (Souki, 2008, p. 53).

O desejo de poder no uma tendncia inata ou uma agressividade natural, mas faz
parte da dinmica das relaes interindividuais que transforma, por uma preocupao
com a segurana, o desejo de autopreservao em um desejo indefinido de poder, do

5 Homo sacer era uma figura do direito romano que remetia ao sujeito cuja morte no poderia
se dar por meio de sacrifcios (direito divino) nem ser considerada homicdio (direito dos
homens) pois sua morte no era contemplada nem pela justia divina nem pela justia profana.
Era vida sacra: matvel, mas insacrificvel (Agamben, 2010, p. 84).
qual decorrem as trs causas da guerra: a rivalidade, a desconfiana e a glria.
justamente o desejo de poder o gerador das causas de guerra (Souki, 2008, p. 58).

No h uniformidade no estado de natureza. Nele convivem, em grau relativo, uma


certa forma de sociabilidade e racionalidade, como tambm de selvageria e, em seu
limite extremo, a barbrie a ameaa perene da stasis. Mas a guerra no a mera
ausncia de sociabilidade em partes do corpo poltico, ela um processo catablico, de
desassimilao das partes, uma deteriorao poltica ou uma atividade destrutiva. Ela
pode ser vista como uma atividade que envolve a quebra de um certo grau de
sociabilidade, que j tinha sido atingido pela corrupo do corpo poltico, pelo
crescimento do crime, pela imoralidade e por tudo aquilo que o estabelecimento da
ordem tende a diminuir. Assim, a competio, a desconfiana e a glria so causas do
estado de natureza e, assim, da condio da guerra. O estado de natureza
catabolicamente restabelece-se nas runas da sociedade civil (Souki, 2008, p. 63).

that very theory links the coercive form of law and the state to the fact that natural
(and, in that sense, unlimited) violence lurks behind every contradiction that might
emerge in civil society. Thus, we are not forcing Hobbess argument but merely
bringing out what is latent in it when we ask how a political-legal apparatus can be
sustained by nothing more than the consensus, contract, and representation that confer
legitimacy upon it. Must it not also meet the return of repressed violence with
violence? (Balibar, 2015, p. 32).

Such state violence must be defined as counterviolence from the outset. It must even,
in order to attain its objective of maintaining peace and security, be organized as
preventive counterviolence. Preventive counterviolence is the other face of the
neutralization of violence. It forms the antinomic core of the monopoly on the
legitimate use of force, the theory and procedures of which run through the history of
the modern state. Hobbess
philosophy anticipates this theory and at the same time spells out its presuppositions. In
theory, if not in fact, this monopoly rules out all possibility of using force to resolve
public or private confl icts internal to the society that calls itself civil society; but it
does so by concentrating the means for the exercise of force in the sovereigns hands, or
by putting all of them in the hands of the political institution. The result is that this
institution, which indefi nitely reproduces the ambiguity of its origins, never ceases to
concentrate the uncertainty or duality of justice and violence, of war and peace, in its
very core. In the fi nal analysis, state power can keep the peace in the social body only if
it is virtually at war with it. The state is the bosom enemy of the society it protects. We
should perhaps grant that an antinomy of this typelodged at the very heart of the
sovereign function that, in state-organized civil societies, interpellates individuals as
subjects (potentially violent, deviant, or rebellious individuals) in order to protect them
against their own passions constitutes one of the ways extreme violence has emerged
in the history of modernity (Balibar, 2015, p. 32).

Concorrncia

A guerra tambm permanece em Hobbes de outro modo: como concorrncia,


como dinmica de mercado. As caractersticas que desencadeiam a guerra de todos
contra todos no estado de natureza (ganncia, honra, etc.) no so elementos superados
pelo contrato, so caractersticas do indivduo moderno que Hobbes j podia observar
como estruturantes do capitalismo incipiente. Dessa forma, o que o contrato realiza no
a supresso da guerra, mas o apaziguamento da guerra nas relaes mercantis e em
todas as pequenas batalhas que ela contm. O mercado a guerra por outros meios, e
uma das funes do poder soberano evitar que essa guerra apaziguada se converta
precisamente em guerra civil, e o povo unificado na pessoa do soberano em multido
dispersa.

--
Foucault percebe a diferena entre a guerra de todos contra todos e a guerra
civil. O que ele no percebe que a guerra de todos contra todos e a guerra civil se
confundem em Hobbes porque Hobbes transpe a dinmica econmica da concorrncia
e do dinheiro para a poltica e perde a dimenso prpria da poltica (luta de classes).
--

O passo alm que precisa ser dado nesse momento perceber que essa sociedade
material de onde Hobbes parte no uma sociedade humana universal, mas uma
sociedade historicamente localizada, que j apresentava os fundamentos da sociedade
capitalista moderna (Macpherson, 1962, p. 16), algo que Hobbes no tinha como
antecipar. A sociedade que Hobbes visualiza era a sociedade de capitalismo e
modernidade nascentes, cujos elementos hoje podem ser percebidos com muito mais
nitidez. O postulado de desejo inato de todos os homens por poder sem limites s existe
na moderna sociedade capitalista (Macpherson, 1962, p. 45), s ela possui uma estrutura
de funcionamento que impele os indivduos a buscar mais poder (representado no
dinheiro) de forma quase objetiva sob pena de perder o que se possui. No se trata de ter
no homem uma figura naturalmente gananciosa, portanto. Todos, tendo desejos
moderados ou no, so necessariamente impelidos a competir por poder uns contra os
outros, seja para domin-los, seja para assegurar sua prpria segurana (Macpherson,
1985, p. 37).
Essa compulso pela busca por poder, somada ao medo inato da morte e a
capacidade racional de antecipar consequncias o que fundamenta, racionalmente, a
obedincia a um soberano todo poderoso (Macpherson, 1985, p. 37). Sem o soberano,
essa situao desembocaria uma guerra intestina incontrolvel, a situao que Hobbes
apresenta como uma regresso estado de natureza, isto , a decorrncia necessria da
disputa crescente por poder que natural aos seres humanos, e que no desaparece na
commonwealth, mas existe de forma controlada pela ameaa violenta soberana sem a
qual a situao seria de guerra permanente, o que violaria o desejo igualmente inato
do ser humano de buscar uma boa vida e fugir dos perigos (Macpherson, 1962, p. 19).
Essa leitura se solidifica ao pensar o que o homem no estado de natureza hobbesiano
sente falta do que ele tem medo de perder, dos bens da vida em sociedade: propriedade,
indstria, comrcio, cincias, artes, letras, bem como segurana sobre sua vida
(Machpherson, 1962, p. 29).
Depois de demonstrar a busca incessante por mais poder, fcil a concluso de
que preciso um poder superior a todas as pessoas que seja capaz de garantir a
segurana, a propriedade, o cumprimento das normas e dos contratos, etc. Portanto, os
homens devem tanto ceder parte do seu direito (da liberdade de ter tudo), quanto do seu
poder (os meios para atingir fins desejveis) ao soberano, para que ele possa regular o
direito e garantir o seu poder superior. Isso d ao soberano autoridade absoluta e poder
suficiente para exercer a autoridade efetivamente (Macpherson, 1962, p. 70-71). Dessa
forma possvel haver uma sociedade cujo conflito esteja dentro da ordem, que permita
a concorrncia sem resultar em caos absoluto.
--
O estado de natureza no sobre uma oposio entre o homem natural e o
homem civilizado, mas justamente sobre o homem cujos desejos so civilizados
graas a uma fora superior sem a qual seria impossvel viver em sociedade
(Macpherson, 1962, p. 18-19). Por isso, devemos compreender o estado de natureza
como sendo a necessidade lgica do funcionamento da sociedade se no houvesse
autoridade soberana. Ou, como props Crawford B. Macpherson em sua leitura de
Hobbes,

o estado de natureza uma afirmao sobre o comportamento que os homens, como so agora,
homens que vivem em sociedades civilizadas e tm desejos de homens civilizados, seriam
levados a ter se toda garantia da lei e dos contratos (i.e., mesmo a garantia presente imperfeita)
fosse removida. Para chegar no estado de natureza, Hobbes deixou a lei de lado, mas no os
comportamentos e desejos socialmente adquiridos pelos homens (Macpherson, 1962, p. 22).

As trs causas da guerra, para Hobbes, so a competio, a desconfiana e a


glria (Hobbes, 1985, p. 185). De modo algum elas desaparecem com o contrato ao
contrrio, elas so modeladas a partir da sociedade observada por Hobbes e projetadas
idealmente no estado de natureza. Tanto no estado de natureza como na sociedade h
conflito e competio constante (Machpherson, 1962, p. 24). O que necessrio um
modelo de sociedade em que essa competio seja funcional, que permita modos
pacficos, no-violentos, pelos quais cada homem pode buscar constantemente poder
sobre os outros sem destruir a sociedade (Macpherson, 1962, p. 46). As causas da
guerra desenfreada apontadas por Hobbes so caractersticas da vida em sociedade, mas
se tornam destrutivas quando no h um poder comum para mant-las sobre controle
(Machpherson, 1962, p. 25).
O comportamento natural dos indivduos permanece como um comportamento
civilizado graas soberania. isso o que permite Agamben afirmar que a
exterioridade o direito de natureza e o princpio de conservao da prpria vida na
verdade o ncleo mais ntimo do sistema poltico (Agamben, 2010, p. 42). Portanto, se
no estado de natureza o homem o lobo do homem, preciso compreender que
homem (humano) e lobo (animal) so duas faces complementares e no dois estgios
distintos. O homem hobbesiano mais um lobisomem, nem homem nem fera, que
habita paradoxalmente ambos os mundos sem pertencer a nenhum (Agamben, 2010, p.
105). O modelo social ideal de Hobbes, portanto, um modelo que seja adequado
natureza humana que ele apresenta, mas que tenha as contenes necessrias para que
as tendncias naturais no implodam a organizao social. As caractersitcas
exacerbadas no estado de natureza, portanto, vm da prpria sociedade em que Hobbes
estava inserido. O estado de natureza, portanto, resultado de uma abstrao lgica
no qual as inclinaes naturais do homem so primeiro livradas de sua situao civil e
ento levadas sua concluso lgica no estado de guerra (Machpherson, 1962, p. 26).
--
O soberano, portanto, visa evitar tanto a guerra de todos contra todos (a crise
econmica, o excesso do mercado) como a guerra civil (a crise politica, a revolta, etc.).
Conter os conflitos religiosos (formas pr-revolucionarias de turbulencia social) e os
excessos economicos so a razo de fundao da soberania (Wendy Brown).

Hobbess state of nature is a world where equality reigns. More precisely, the struggle
that rages throughout that world constantly reestablishes the equality of one and all in
the extreme form of equality in the face of death (and the risk of death). The
contemporary world, in contrast, is characterized by the fact that standing structural
inequalities, constantly reproduced and exacerbated by violence, are transformed into
absolute inequalities in the face of death itself (Balibar, 2015, p. 26).

Guerra civil

Mas ainda um elemento que falta nessa leitura poltica do contrato social
hobbesiano, um elemento que talvez seja a chave para amarrar essas duas hipteses (a
de relao de foras, ou de hegemonia, e a de segurana). A ameaa da guerra civil e a
potencial guerra do soberano com seus sditos no so as nicas formas de guerra que
persistem no estado civil.

A guerra civil para Hobbes era algo a ser evitado a todo custo pois ela colocava
em xeque a prpria sociedade. Se Hobbes no era ingnuo para acreditar que a
sociedade havia sido contratada em um passado imemorial, ele acreditava que seria de
fato possvel que ela se dissolvesse em uma guerra intestina sem fim. A possibilidade de
uma refundao da soberania por meio da guerra s fazia sentido externamente, na
conquista de outros povos, mas no como refundao da prpria sociedade. Essa via
revolucionria...
Final: Hobbes acreditava que a guerra civil dissolveria o Estado. Baseado em uma
compreenso individualista, a guerra civil s poderia resultar em um retorno a uma
situao em que os indivduos esto isolados uns dos outros, tm medo uns dos outros, e
sociedade alguma possvel. No entanto, o que Foucault corretamente apresenta que a
guerra civil eminentemente um fenmeno coletivo, um fenmeno em ltima instncia
polarizador da sociedade. Ainda, o fenmeno que na modernidade passa a se
apresentar com pretenso de universalidade, no mais duas partes em conflito mas uma
parte que se arroga a legitimidade universal contra outra parte. E desse processo de
universalizao da perspectiva particular de um grupo que vai surgir tanto o pensamento
revolucionrio como o racismo de Estado.
[falar de racismo de Estado]
A grande contribuio de Giorgio Agamben a essa questo, no entanto,
precisamente a de articular essas duas perspectivas (a revoluo como processo de
universalizao de uma particularidade e o racismo de Estado como o retorno dessa
universalidade sobre um grupo particular). O que Foucault de certa forma negligencia
que essa passagem do particular ao universal e da represso do universal sobre o
particular justamente a histria moderna da forma jurdica capitalista, para no dizer
da passagem da burguesia de classe forma universal e, dentro dessa universalizao, a
contradio entre abstrao jurdica e concretude desigual.

considera-se que a sociedade civil est sempre apta a dissolver-se em guerra civil
(Souki, 2008, p. 63).

...se organiza pela ideia de segurana da sociedade como um todo e que encara o
poder soberano como um ator indispensvel para essa organizao. No surpreende,
portanto, que Giorgio Agamben v retornar justamente ao tema da soberania e sua
relao com o direito e com a vida para desenvolver sua leitura sobre o paradigma
biopoltico do ocidente (Agamben, HS, p.). Se, por um lado, Foucault est correto na
nfase da paz na leitura da commonwealth hobbesiana, preciso argumentar, com
Agamben, que o soberano se mantm em estado de guerra com seus sditos. A
guerra de todos contra todos retorna na potencialidade da guerra do soberano contra
quem ameaa a ordem. Assim sendo, o racismo de Estado descrito por Foucault deve
ser encarado como j presente de algum modo no prprio Hobbes, com a diferena
propriamente biopoltica de que o soberano agora no mais um rei ou uma
assembleia, mas a prpria nao, o povo, o que pode ser encontrado em outro
terico contratualista: o povo pune a si mesmo (Rousseau, CS, p. ).

e a revolta nada mais [...] que essa outra face da guerra, cuja face permanente a lei,
o poder e o governo. Lei, poder e governo significam a guerra, a guerra de uns contra os
outros. Portanto a revolta no vai ser a ruptura de um sistema pacfico de leis por uma
causa qualquer. A revolta vai ser o reverso de uma guerra que o governo no para de
travar. O governo a guerra de uns contra os outros; a revolta vai significar a guerra dos
outros contra uns (Foucault, 2010, p. 91).

Nessa anlise da transformao do historicismo poltico em filosofia da histria,


Foucault visa o conhecido paradoxo da universalidade estatal que qualquer fundao
universalizante da ordem legal e constitucional do Estado inevitavelmente baseada em
um projeto singular originado em um grupo particular. Esse paradoxo realado no
reconhecimento de que os cdigos que especificam direitos civis universais so
necessariamente baseados em concepes sociais e histricas. [...] Dessa forma,
Foucault se aproxima das teorias que percebem a formao estatal como uma luta
perptua pela identificao em que a hegemonia inscrita e reproduzida na ordem
institucional do Estado. Lendo o discurso histrico-poltico leva Foucault a indicar as
condies pelas quais se torna possvel pensar sobre as interconexes entre soberania
estatal e classes sociais e as afirmaes sobre a possibilidade de formar uma identidade
nacional e as instituies em que ele se baseia (Dean & Villadsen, 2016, p. 77).

No seu curso de 1973, A sociedade punitiva, Foucault apresenta reflexes


interessantes no que tange relao entre guerra e poder a partir da ideia de guerra
civil. Para ele, a guerra civil foi sempre compreendida pela teoria poltica de forma
negativa, como a anomia a ser suprimida. Ela tanto a regresso ao estado de
natureza, a uma condio pr-poltica em que a civilizao no possvel, ou a
transposio da guerra externa para dento da cidade, e ambas as situaes tm de ser
reprimidas pelo soberano (Foucault, 2015, p. 13). No entanto, Foucault defende que no
possvel equiparar a guerra civil guerra de todos contra todos. A guerra de todos
contra todos idealizada como uma guerra individualista em Hobbes, ela s existe
porque a fora de um homem no subjuga a de uma coletividade (Hobbes, ...). Para
Foucault, a guerra civil no deve ser entendida como uma virtualidade essencial s
relaes entre os indivduos, mas como fruto concreto do confronto entre
coletividades, famlias, clientelas, religies, etnias, classes, etc.: sempre por meio de
massas, por meio de elementos coletivos e plurais que a guerra civil nasce, se desenrola
e se exerce (Foucault, 2015, p. 27). Alm disso, a guerra civil no pode ser entendida
como tendncia natural dos membros da sociedade (ganncia, glria, desconfiana,
etc.). A guerra civil, no entanto, no s pe em cena elementos coletivos como tambm
os constitui. Longe de ser o processo por meio do qual se regride da repblica
individualidade, da soberania ao estado de natureza, da ordem coletiva guerra de todos
contra todos, a guerra civil o processo atravs do qual e pelo qual se constituem
diversas coletividades novas, que no tinham vindo tona at ento (Foucault, 2015, p.
27).
Ainda, Foucault critica a perspectiva hobbesiana de opor guerra e soberania, a
ideia de que a guerra civil o estado terminal da dissoluo do soberano, assim como a
guerra de todos contra todos o estado inicial a partir do qual o soberano pode
constituir-se (Foucault, 2015, p. 27). Ao contrrio, dir Foucault: a guerra civil no o
elemento pontual inicial e final da soberania, mas a forma prpria pela qual ela se
exerce. A anttese entre guerra e soberania s existe na medida em que, do ponto de
vista do poder estabelecido, a guerra aquilo que o ameaa de fora, aquilo que
assombra o poder. Para Foucault, a guerra civil habita, permeia, anima e investe o
poder integralmente e as provas disso podem ser encontrados na forma de vigilncia,
da ameaa, da posse da fora armada, enfim, de todos os instrumentos de coero que o
poder efetivamente estabelecido adota para exercer-se. O exerccio cotidiano do poder
deve ser considerado uma guerra civil (Foucault, 2015, p. 30).
- Foucault de algum modo retorna ao tema da guerra no seu curso de 1976, Em
defesa da sociedade racismo de Estado como converso da guerra (e do discurso da
guerra) para o Estado
- Macpherson ideia de que, em Hobbes, h conflito social, mas ele se d por
meio da concorrncia, um conflito estabilizado, no ameaador, mas justo essa
origem econmica do conflito de que fala Marx, Benjamin e Balibar.
- Questo da criminalidade: A partir do sculo XVIII, assiste-se ideia de que o
crime no simplesmente uma culpa, aquela categoria de culpa que causa dano a
outrem, mas de que o crime aquilo que prejudica a sociedade, ou seja, de que um
gesto por meio do qual o indivduo, rompendo o pacto social que o liga aos outros, entra
em guerra contra sua prpria sociedade. O crime um ato que reativa de modo
provisrio, sem dvida, e instantneo, a guerra de todos contra todos, ou seja, de um
contra todos (Foucault, 2015, p. 31).

--

Agamben apresenta duas leituras antagnicas sobre a guerra civil, duas faces
distintas do mesmo paradigma poltico: a afirmao da necessidade da guerra civil para
o funcionamento da poltica (a relao entre o poltico e o impoltico) a partir da stasis
grega, e a necessidade de sua excluso, que pode ser encontrada no Leviat de Hobbes
(Agamben, 2015, p. 12).

Etimologicamente, no termo stasis duas definies contraditrias coexistem no


que tange sua topologia (se ela est dentro ou fora da cidade). De um lado, a
stasis representa insurreio violenta, subverso radical, mortes em srie, catstrofe
poltica e posta fora da cidade e da humanidade. Nesse sentido, de acordo com Nadia
Souki, a guerra civil essa catstrofe que atinge as sociedades humanas como um
flagelo, uma peste, um furaco ou como a consequncia nefasta de uma guerra exterior
(Souki, 2008, p. 27). A origem do conflito externa cidade, antes pacfica, e que agora
aguarda o fim da tormenta e o retorno tranquilidade perdida. H, no entanto, outro
sentido do termo, um que localiza a origem da guerra civil no centro da cidade, uma
espcie de doena da polis. Nessa perspectiva, ela funciona como um lao que, ao
igualar os cidados, acaba por desenhar o espao para a palavra e para a ao em
comum e o conflito acaba funcionando como um regulador da vida em comunidade
(Souki, 2008, p. 27). De um lado, a stasis como catstrofe que acomete a cidade de fora,
de outro, a prpria fundao da cidade e seu mecanismo de regulao, dissoluo e
reconciliao das partes. No seio da palavra abrigam-se os sentidos de comunidade e
diviso. A stasis ficaria entre o repouso e o movimento sem fim; movimento contrrio e
constante no meio da cidade (Souki, 2008, p. 28).
--

Interessante, no entanto, a forma pela qual Agamben interpreta a stasis grega.


Partindo do famoso estudo de Nicole Loreaux sobre a guerra civil na Grcia antiga,
Agamben busca investigar o papel que a stasis cumpre na relao entre a polis e a
oikos, entre a cidade e a casa, o espao pblico e o privado. A guerra civil surge, por um
lado, como um conflito inerente famlia, como guerra domstica, ao passo que sua
dimenso pblica constitui parte integral da vida poltica dos gregos (Agamben, 2015,
p. 16). Na fundao da polis, a oikos, a origem da discrdia civil, banida e em seu
lugar instaurada uma fraternidade postia: a fraternidade puramente poltica domina a
do sangue e, dessa forma, liberta a cidade [...], porm, ela reconstitui um parentesco no
nvel da polis (Agamben, 2015, p. 17). A stasis, portanto, pe em questo a ideia de
que a poltica grega efetivaria a superao da oikos na polis, do privado no pblico.
A oikos, entretanto, se revela ambivalente: de um lado, o fator da diviso e do
conflito, de outro, ela o paradigma da reconciliao na necessidade de criar uma
fraternidade ainda que postia (Agamben, 2015, p. 18). A stasis, portanto, no est
propriamente no interior da polis, ela constitui precisamente o ponto de indecidibilidade
entre a oikos e a polis, entre parentesco de sangue e cidadania (Agamben, 2015, p. 22)
e poderamos adicionar: entre a economia (a organizao para a reproduo da vida) e a
poltica (a organizao para a boa vida). Dessa forma, Agamben diz que no sistema da
poltica grega, a guerra civil funciona como um limiar de politizao e despolitizao,
pelo qual a casa se excede na cidade e a cidade despolitizada na famlia (Agamben,
2015, p. 23). A stasis, portanto, no provm da oikos, no uma guerra na famlia,
mas o mecanismo que permite a relao de exceo entre a polis e a oikos, entre o
pblico e o privado, entre o poltico e o impoltico. A guerra civil o ponto de
coincidncia desses polos, o limiar pelo qual o impoltico se politiza e o poltico se
economiza (Agamben, 2015, p. 29).

--
De outro lado, Agamben analisa outra perspectiva sobre a guerra civil: a
perspectiva do soberano. Agamben prope uma detalhada anlise do famoso frontispcio
do Leviat e constata duas caractersticas fundamentais. Primeiro, que o soberano est
fora da cidade representando o fato de que, em Hobbes, o soberano est fora do
contrato social (Agamben, 2015, p. 42; Hobbes, 1985, ...). Agamben tambm percebe
que a cidade fsica est vazia, com exceo dos guardas. Os cidados esto
representados no soberano, mas no esto presentes em lugar algum: a populao da
cidade est integralmente transferida ao corpo do Leviat: mas isso implica que no
apenas o soberano, mas tambm o povo no tem lugar na cidade (Agamben, 2015, p.
42-43). Isso se d, segundo ele, porque em Hobbes h uma distino importante entre
povo e multido, entre o povo como categoria poltica e a massa populacional real. O
povo governa todas cidades, mas isso evidentemente no significa que a democracia
seja o modelo poltico geral. Na monarquia, por exemplo, o povo manifesta sua
vontade por meio de um s homem [...], o rei o povo (Hobbes, 1998, p. XIII, 8). A
multido dos cidados no o povo pois o povo soberano apenas sob condio de se
cindir entre uma multido e o povo (Agamben, 2015, p. 48). O povo uma multido
dissolvida (Hobbes, 1998, p. VII). Uma multido de homens se torna uma pessoa,
diz Hobbes, quando ela representada por um homem ou uma pessoa (Hobbes, 1985,
p. 220), sendo uma pessoa aquela cujas palavras e aes so consideradas como sendo
suas, ou como representantes das palavras e aes de outros homens (Hobbes, 1985, p.
217). O povo uma pessoa, mas no a multido.
O povo, o corpo poltico, no existe propriamente, j que eles designam um
homem ou uma assembleia para represent-lo, mas ele coincide com a ideia de
multido dissolvida (dissoluta multitudo). Portanto, o corpo poltico um conceito
impossvel que no existe fora da tenso entre multido e o populus/rex [povo/rei]: ele
sempre desde j dissolvido no ato de constituio do soberano (Agamben, 2015, p. 50).
Antes (no sentido lgico) da constituio do soberano, no estado de natureza, existe
uma multido desunida (disunited multitude). A constituio da soberania, portanto,
envolve uma passagem de uma multido outra, de uma multido desunida, dispersa, a
uma multido dissolvida na unidade do povo/soberano (Agamben, 2015, p. 51).
O problema desse paradoxo que o retorno multido desunida, multido sem
soberano, sempre possvel: a eterna possibilidade da guerra civil. A multido, como
oposta ao povo, no tem estatuto poltico prprio. Ao contrrio, ela o elemento
impoltico do Estado cuja excluso funda a cidade, e, ainda assim, s ela existe: o povo
desaparece no soberano (Agamben, 2015, p. 52). A multido dissolvida , dessa forma,
irrepresentvel, somente representvel indiretamente no povo, o elemento incmodo,
material, humano, contingente da cidade e graas a esse vazio representacional que
possvel que o soberano seja desobedecido e a guerra civil se instaure. Se a multido
dissolvida e no o povo a nica presena humana na cidade e se a multido o
sujeito da guerra civil, isso significa que a guerra civil sempre possvel no Estado
(Agamben, 2015, p. 57). Behemoth e Leviat coexistem em guerra perptua: do ponto
de vista da guerra civil [...] o estado de natureza uma projeo mitolgica da guerra
civil no passado; inversamente, a guerra civil uma projeo do estado de natureza na
cidade
(Agamben, 2015, p. 57-58).

--
A forma que a guerra civil adquiriu hoje na histria mundial o terrorismo. Se o
diagnstico foucaultiano da poltica moderna como biopoltica correto e se
igualmente correta a genealogia que a liga a um paradigma teolgico-econmico, o
terrorismo mundial a forma que a guerra civil assume quando a vida como tal se torna
o centro da poltica. (...) No uma coincidncia que o terror deva coincidir com o
momento em que a vida enquanto tal a nao, isto , o nascimento se torna o
princpio da soberania. A nica forma que a vida enquanto tal pode ser politizada a
exposio incondicional morte isto , a vida nua (Agamben, 2015, p. 31).
--

Para Balibar, tomar a luta de classes como uma forma de guerra civil reconfigurar a
ideia de poltica. Poltica, nesse sentido, seria a transio entre uma fase latente,
invisvel, e uma fase visvel dessa guerra civil. A poltica seria o tornar-se visvel bem
como invisvel a luta de classes, o conflito social que desestabiliza o sistema (Balibar,
2011, p. 11).

Racismo de Estado

Hobbes, portanto, lana as bases para pensar os elementos fundamentais da


forma poltica no capitalismo, da soberania e da ameaa de punio violenta como
pressupostos do funcionamento do mercado, como condio da guerra apaziguada da
concorrncia. O que Hobbes no poderia prever era o desenvolvimento posterior dessa
situao nos sculos XVIII e XIX, a contradio material entre uma diviso social de
classes e uma igualdade jurdica formal perante a lei, o surgimento dos direitos
trabalhistas em oposio liberdade contratual, o aparecimento do movimento sindical,
etc., fatores que so, no fim das contas, fruto dessa guerra apaziguada, mas que
ameaavam a prpria estrutura soberana que historicamente respondeu altura. A obra
de Hobbes, percebida nesse aspecto terico, portanto, ainda tem validade se lida por
essa chave, como esboo da estrutura poltica necessria a uma sociedade capitalista,
que era incipiente em Hobbes, mas que at hoje mantm sua validade.

Em Hobbes no h diviso social. No estado de natureza, por exemplo, o


conflito e a desordem esto pulverizados entre indivduos naturalmente iguais e livres,
condio que apenas se atualiza propriamente aps o contrato social. No entanto,
justamente esse movimento que permite falar precisamente em classes sociais. O que
distingue a sociedade capitalista de outras formaes sociais no a diviso social, mas
precisamente a igualdade e a liberdade da cidadania, a forma jurdica condicional da
acumulao capitalista e da venda da fora de trabalho. o que permite diferenciar
classes de castas ou de estamentos, as classes sociais s podem existir nessa relao
contraditria entre igualdade abstrata e desigualdade concreta. por essa razo que uma
anlise da guerra das raas para no dizer guerra das classes se ignorar o problema
da subjetividade jurdica e da correspondente soberania acaba sendo insuficiente.

Final: Hobbes acreditava que a guerra civil dissolveria o Estado. Baseado em uma
compreenso individualista, a guerra civil s poderia resultar em um retorno a uma
situao em que os indivduos esto isolados uns dos outros, tm medo uns dos outros, e
sociedade alguma possvel. No entanto, o que Foucault corretamente apresenta que a
guerra civil eminentemente um fenmeno coletivo, um fenmeno em ltima instncia
polarizador da sociedade. Ainda, o fenmeno que na modernidade passa a se
apresentar com pretenso de universalidade, no mais duas partes em conflito mas uma
parte que se arroga a legitimidade universal contra outra parte. E desse processo de
universalizao da perspectiva particular de um grupo que vai surgir tanto o pensamento
revolucionrio como o racismo de Estado.
[falar de racismo de Estado]
A grande contribuio de Giorgio Agamben a essa questo, no entanto,
precisamente a de articular essas duas perspectivas (a revoluo como processo de
universalizao de uma particularidade e o racismo de Estado como o retorno dessa
universalidade sobre um grupo particular). O que Foucault de certa forma negligencia
que essa passagem do particular ao universal e da represso do universal sobre o
particular justamente a histria moderna da forma jurdica capitalista, para no dizer
da passagem da burguesia de classe forma universal e, dentro dessa universalizao, a
contradio entre abstrao jurdica e concretude desigual.
A tentativa de Foucault de se livrar da soberania por considera-la uma categoria
puramente jurdica o impede de perceber como o racismo de Estado s possvel
graas biopoltica constitutiva do prprio poder soberano, da possibilidade de deciso
sobre o valor e sobre o desvalor da vida apesar da igualdade jurdica, das garantias
liberais individuais. preciso ver o racismo de Estado foucaultiano menos como
oposio teoria da soberania, mas como um complemento, uma perspectiva que
reinsere a questo da coletividade, da diviso social, na operao do poder soberano
perante a vida nua. Como Judith Butler muito bem caracterizou, se possvel dizer que
todas as vidas possuem uma condio precria (precarity) que lhes inerente, preciso
perceber que a precaridade (precariousness) de algumas vidas diferente de outras, que
se um o fundamento da exposio ao poder soberano, apenas alguns tem suas vidas
desconsideradas.

--
Esse discurso se estrutura em uma compreenso binria sobre a sociedade, a
ideia de que dois grupos esto em um eterno confronto social uma leitura que parece
ecoar tanto a ideia de amigo-inimigo schmittiana quanto a ideia de luta de classes do
marxismo.
Ocorre que esse discurso de guerra de raas, nos sculos XIX e XX vai comear a ser
recentralizado e tornar-se justamente o discurso do poder. O discurso de um combate
que deve ser travado no entre duas raas, mas a partir de uma raa considerada como
sendo a verdadeira e a nica, aquela que detm o poder e aquela que titular da norma,
contra aqueles que esto fora dessa norma, contra aqueles que constituem outros tantos
perigos para o patrimnio biolgico (Foucault, 2010, p. 52). a passagem do Temos
de nos defender dos outros na sociedade para Temos de defender a sociedade dos
outros. Com isso, segundo Foucault, surge o paradoxo do racismo de Estado: um
racismo que uma sociedade vai exercer sobre ela mesma, sobre os seus prprios
elementos, sobre os seus prprios produtos; um racismo interno, o da purificao
permanente, que ser uma das dimenses fundamentais da normalizao social
(Foucault, 2010, p. 52-53).
--
Quando o discurso da luta de raas adquire seus contornos revolucionrios no
sculo XIX se convertendo em luta de classes, ou na reivindicao da universalidade
condensada na particularidade da nao que era o terceiro Estado, nesse momento
Foucault afirma que surge o discurso racista como rebiologizao do conflito, agora
atravs do prprio Estado. Dessa forma o tema da sociedade binria, dividida entre
duas raas, dois grupos estrangeiros (...) vai ser substitudo pelo de uma sociedade que
ser, ao contrrio, biologicamente monstica. (...) Ser a ideia de estrangeiros que se
infiltraram, ser o tema dos transviados que so os subprodutos dessa sociedade. (...) o
Estado no o instrumento de uma raa contra uma outra, mas , e deve ser, o protetor
da integridade, da superioridade e da pureza da raa (Foucault, 2010, p. 68). O
racismo, diz Foucault, , literalmente, o discurso revolucionrio, mas pelo avesso
(Foucault, 2010, p. 68), um fenmeno que se consolida nos episdios totalitrios nazista
e stalinista do sculo XX.

O objetivo principal do curso, no entanto, parece ser menos o de simplesmente


discutir a forma adequada de perceber as relaes de poder na sociedade moderna, mas
compreender como possvel que esse discurso da guerra, antittico ao discurso
jurdico, fosse incorporado, autodialetizado no prprio discurso jurdico, isto , a
transformao do Estado da perspectiva da guerra das raas, das lutas entre grupos
rivais pela tomada do poder estatal, no Estado moderno que trava a guerra em busca da
purificao interna, seja pelo racismo de Estado do nazismo e do stalinismo, seja
pela normalizao biopoltica dos Estados de bem-estar social (Dean & Villadsen, 2016,
p. 68-69).

Como pode o poder de vida e morte conviver com a elevao da vida mxima
proteo? O que parece uma contradio , na verdade, a prpria estrutura do Estado
moderno e pode ser encontrada j nos seus primrdios tericos.

O grande problema para Foucault precisamente a passagem desse discurso da


guerra, da anlise a partir da guerra das relaes de poder e da perspectiva da guerra na
ao poltica sua forma emburguesada de guerra contra determinadas partes da
sociedade: houve algo como uma dialetizao interna, uma autodialetizao do
discurso histrico que corresponde, claro, ao seu emburguesamento. E o problema
seria saber como, a partir desse deslocamento (se no dessa decadncia) do papel da
guerra no discurso histrico, essa relao de guerra dominada assim no interior do
discurso histrico vai reaparecer, mas com um papel negativo, de certo modo exterior:
um papel no mais constitutive da histria, mas protetor e conservador da sociedade; a
guerra no mais como condio de existncia da sociedade e das relaes polticas, mas
condio de sua sobrevivncia em suas relaes polticas. Vai aparecer, nesse momento,
a ideia de uma guerra interna como defesa da sociedade contra os perigos que nascem
em seu prprio corpo e de seu prprio corpo; e, se vocs preferirem, a grande
reviravolta do histrico para o biolgico, do constituinte para o medico no pensamento
da guerra social (Foucault, 2010, p. 182). O estranho que Foucault no admite que tal
perspectiva fosse talvez a grande questo em Hobbes, que essa passagem da guerra para
a soberania, uma passagem definitivamente emburguesada j estivesse no prprio
fundamento do pensamento poltico moderno.

E temos, nesse final no sculo XVI, se no pela primeira vez, pelo menos uma primeira
vez, acho eu, uma espcie de repercusso, sobre as estruturas jurdico-polticas do
Ocidente, da prtica colonial. Nunca se deve esquecer que a colonizao, com suas
tcnicas e suas armas polticas e jurdicas, transportou, claro, modelos europeus para
outros continentes, mas que ela tambm teve numerosas repercusses sobre os
mecanismos de poder no Ocidente, sobre os aparelhos, instituies e tcnicas de poder.
Houve toda urna srie de modelos coloniais que foram trazidos para o Ocidente e que
fez com que o Ocidente pudesse praticar tambm em si mesmo algo como uma
colonizao, um colonialismo intemo (Foucault, 2010, p. 87).

in the nineteenth century, the problem of sovereign power demonstrates how, in the
nineteenth century, the problem of sovereign power was gradually detached from the
struggle between specific peoples and becomes instead a matter for the modern state.
This happens along with the advent of modern biopolitics. (...) fighting a race war
fundamentally changes its meaning. It no longer entails using the state as a tool for the
war waged by one race against another. Instead, we see the advent of a state racism, an
internal war in which the state must defend society against elements internal to itself
thorugh continuous cleansing and normalization. The theme of race war is this
dislodged from the political-historical discourse and inseted into biological and medical
discourse (Dean & Villadsen, 2016, p. 80). o resultado da dialetizao da guerra
das raas (ou guerra das naes) na universalidade do Estado nao tem como resultado
o recalcamento da guerra das raas agora em termos de guerra da sociedade contra
seus inimigos. A passagem de uma parte universalidade resulta na represso da
universalidade a uma parte: o problema da totalidade negativa adorniana.

Foucault uses the term biological in a very broad sense. Discourses about the strength
of the state do not need to be formulated in explicitly biological terms to be described as
biologically racista. It is suficiente that the population is presented as a mass of forces
threatened by external or internal elements and is assumed to grow stronger if these
threats are eliminated. Consequently, the race-war discourse mutates from designating
disputes between rival social groups to the idea that society is at war with itself, in the
form of threatening enemies residing within it (Dean & Villadsen, 2016, p. 80).

The modern states juridical universality claims to overcome and contain social
conflicts by extending civil, legal, and political rights to the members of its population
(with historically varying but significant exclusions). Yet, at the same time, the formal
legal subject is also a concrete living individual, fragmented into a multiplicity of
deviations, pathologies, ad behavioral dispositions that require analysis, expert
intervention, and normalization. (...) Through these observations Foucault displays the
moden welfare states medical and correctional institutions as imbued with genealogical
lineage to state racismo and the advent of biopolitical rationality. The moden strategy of
medical cleansing and normalization can, of course, take many concrete forms and
degrees of radicalization from walfare-state planning and social engineering by
governments to eugenics and Nazi extermination camps. Nonetheless, Foucault suggests
that state racism is na intrinsic potential of the modern welfare state project (Dean &
Villadsen, 2016, p. 81).

universalist thinking seems indeed to be a double-edged sword for Foucault, and this
ambiguity also pertains to the modern state as na institution. The moment when the state
becomes universal, and is no longer a flexible instrument for one groups conflict with
another, is the point at which the states welfare against its internal enemies becomes
more effective and finely meshed. At the same moment that the modern, universal state
achieves a monopoly on violence and grants its citizens basic civil and social rights,
there is the possibility of a war against the internal enemies of the body politic by a
sovereign state power of hitherto unseen bureaucratic efficiency (Dean & Villadsen,
2016, p. 81-82) Agamben, homo sacer como contraface do poder soberano e o
paradoxo da soberania popular

Foucault aponta que j se pode encontrar essa tomada da vida pelo poder nos jusristas
do sculo XVII a propsito do direito de vida e morte: quando se contrata, no plano do
contrato social, ou seja, quando os indivduos se renem para construir um soberano,
para delegar a um soberano o poder absoluto sobre eles, porque o fazem? Eles o fazem
porque esto premidos pelo perigo ou pela necessidade. Eles o fazem, por conseguinte,
para protefer a vida. para poder viver que constituem um soberano (Foucault, 2010,
p. 203).

Foucault afirma que a transformao no no nvel da teoria poltica, mas, antes, o


nvel dos mecanismos, das tcnicas, das tecnologias de poder (Foucault, 2010, p. 203).

tudo sucedeu como se o poder, que tinha como modalidade, como esquema
organizador, a soberania, tuvesse ficado inoperante para reger o corpo econmico e
politico de uma sociedade em dia, a um s tempo, de exploso demogrfica e de
industrializao. De modo que velha mecnica do poder de soberania escapavam
muitas coisas, tanto por baixo quanto por cima, no nvel do detalhe e no nvel da massa
(Foucault, 2010, p. 2010).

A pergunta que Foucault se faz depois de apresentar o surgimento da biopoltica, de um


poder que se exerce sobre a vida de uma populao, que normaliza sua relao com a
morte, nessa tecnologia de poder que tem como objeto e como objetivo a vida (e que
me parece um dos traos fundamentais da tecnologia do poder desde o sculo XIX),
como vai se exercer o direito de matar e a funo do assassnio, se verdade que o
poder de soberania recusa cada vez mais e que, ao contrrio, avana cada vez mais o
biopoder disciplinar ou regulamentador? (Foucault, 2010, p. 214). Aqui que intervm o
racismo: O que inseriu o racismo nos mecanismos de Estado foi mesmo a emergncia
desse biopoder. Foi nesse momento que o racismo se inseriu como mecanismo
fundamental do poder, tal como se exerce nos Estado modernos, e que faz com que
quase no haja funcionamento moderno do Estado que, em certo momento, em certo
limite e em certas condies, no passe pelo racismo (Foucault, 2010, p. 214).
O racismo a porta de entrada da desigualdade material na universalizao da forma
jurdica no capitalismo.

Com efeito, que o racismo? , primeiro, o meio de introduzir afinal, nesse domnio
da vida de que o poder se incumbiu, um corte: o corte entre o que deve viver e o que
deve morrer. No contnuo biolgico da espcie humana, o aparecimento das raas, a
distino das raas, a hierarquia das raas, a qualificao de certas raas como boas e de
outras, ao contrrio, como inferiores, tudo isso vai ser uma maneira de fragmentar esse
campo do biolgico de que o poder se incumbiu; uma maneira de defasar, no interior da
populao, uns grupos em relao aos outros (Foucault, 2010, p. 214).

A morte do outro no simplesmente a minha vida, na medida em que seria minha


segurana pessoal; a morte do outro, a morte da raa ruim, da raa inferior (ou do
degenerado, ou do anormal), o que vai deixar a vida em geral mais sadia; mais sadia e
mais pura (Foucault, 2010, p. 215). racismo em um sentido amplo como
desqualificao do anormal

relao no militar, guerreira ou poltica, mas relao biolgica. E, se esse mecanismo


pode atuar porque os inimigos que se trata de suprimir no so os adversrios no
sentido politico do termo; so os perigos, externos ou internos, em relao populao e
para a populao (Foucault, 2010, p. 215).

Tirar a vida, o imperativo da morte, s admissvel, no sistema do biopoder, se tende


no vitria sobre os adversrios polticos, mas eliminao do perigo biolgico e ao
fortalecimento, diretamente ligado a essa eliminao, da prpria espcie ou da raa. A
raa, o racismo, a condio de aceitabilidade de tirar a vida numa sociedade de
normalizao. Quando vocs tm uma sociedade de normalizao, quando vocs tm
um poder que , ao menos em toda sua superfcie e em ltima instncia, em primeira
linha, um biopoder, pois bem, o racismo indispensvel como condio para poder tirar
a vida de algum, para poder tirar a vida dos outros. A funo assassina do estado s
pode ser assegurada, desde que o estado funcione no modo do biopoder, pelo racismo
(Foucault, 2010, p. 215).
Se o poder de normalizao quer exercer o velho direito soberano de matar, ele tem de
passar pelo racismo. E se, inversamente, um poder de soberania, ou seja, um poder que
tem direito de vida e de morte, quer funcionar com os instrumentos, com os
mecanismos, com a tecnologia da normalizao, ele tambm tem de passar pelo
racismo. claro, vou tirar a vida no entendo simplesmente o assassnio direto, mas
tambm tudo o que pode ser assassnio indireto: o fato de expor morte, de multiplicar
para alguns o risco de morte ou, pura e simplesmente, a morte poltica, a expulso, a
rejeio, etc. (Foucault, 2010, p. 216).

Tem-se, pois, na sociedade nazista, esta coisa, apesar de tudo, extraordinria: uma
sociedade que generalizou absolutamente o biopoder, mas que generalizou, ao mesmo
tempo o direito soberano de matar. Os dois mecanismos, o clssico, arcaico, que dava ao
Estado direito de vida e de morte sobre seus cidados, e o novo mecanismo organizado
em torno da disciplina, da regulamentao, em suma, o novo mecanismo de biopoder,
vm, exatamente, a coincidir. De sorte que se pode dizer isso: o Estado nazista tornou
absolutamente coextensivos o campo de uma vida que ele organiza, protege, garante,
cultiva biologicamente, e, ao mesmo tempo, o direito soberano de matar quem quer que
seja no s os outros, mas seus prprios (Foucault, 2010, p. 219).

O racismo vai se desenvolver primo com a colonizao, ou seja, com o genocdio


colonizador. Quando for preciso matar pessoas, matar populaes, matar civilizaes,
como se poder faze-lo, se se funcionar no modo do biopoder? Atravs dos temas do
evolucionismo, mediante um racismo (Foucault, 2010, p. 216).

O racismo, para Foucault, assegura a funo de morte na economia do biopoder,


segundo o princpio de que a mrte dos outros o fortalecimento biolgico da prpria
pessoa na medida em que ela membro de uma raa ou de uma populao, na medida
em que se element numa pluralidade unitria e viva (Foucault, 2010, p. 217).

o nazismo , de fato, o desenvolvimento at o paroxismo dos mecanismos de poder


novos que haviam sido introduzidos desde o sculo XVIII. No h Estado mais
disciplinar, claro, do que o regime nazista; tampouco h Estado onde as
regulamentaes biolgicas sejam dotadas de uma maneira mais densa e mais insistente.
() Mas, ao mesmo tempo que se tinha essa sociedade universalmente previdenciria,
universalmente asseguradora, universalmente regulamentadora e disciplinar, atravs
dessa sociedade, desencadeamento mais complete do poder assassin, ou seja, do velho
poder soberano de matar (Foucault, 2010, p. 218). o Estado nazista tornou
absolutamente coextensivos o campo de uma vida que ele organiza, protg, garante,
cultiva biologicamente, e, ao mesmo tempo, o direito soberano de matar quem quer que
seja no s os outros, mas os seus prprios. Houve, entre os nazistas, uma
coincidncia de um biopoder generalizado com uma ditadura a um s tempo absoluta e
retransmitida atravs de todo o corpo social pela formidvel juno do direito de matar e
da exposio morte (Foucault, 2010, p. 219).

apenas o nazismo, claro, levou at o paroxismo o jogo entre o direito soberano de


matar e os mecanismos do biopoder. Mas tal jogo est efetivamente inscrito no
funcionamento de todos os Estados (Foucault, 2010, p. 219).

O racismo foucaultiano como reinsero da desigualdade na sociedade dominada pela


forma juridica

Nazismo - culminao do poder discilinar com o biopoder - possvel pensar que o


biopoder pode existir sem poder disciplinar? Problema do neoliberalismo?

Raa = nao = classe (nacionalismo de Estado tavez seja mais apropriado, ligao com
a natalidade de Arendt/Agamben e comunidade de Karatani)

Talvez Foucault abandone de certo modo o problema do biopoder por ser demais
especfico. No preciso por em termos biolgicos, de uma "raa" a ser eliminada. O
processo mais amplo, a segurana pode ser da prpria sociedade e no
necessariamente de uma "raa" (forma que esse discurso assumiu no nazismo)

Foucault: o fenomeno descrito de recuo do poder soberano e de crescimento do


biopoder anlogo passagem do modo de troca B para o modo de troca C em
Karatani, isto , do Estado absolutista (autonomia poltica) ao Estado-nao capitalista
(heteronomia da poltica).

Foucault descreve como o discurso jurdico (da ordem, do contrato, da paz) criticado
por um discurso historico-politico (da luta de raas/naes/classes, da guerra, da
dominao instrumental) e a sua "autodialetizao" no Estado nao e na ideia de
revoluo francesa (a relao entre a luta de raas/naes/classes e o Estado, a ordem -
problema da guerra/paz)

A questo do poder, dizia ele ainda em 1977, comeou a colocar-se em sua nudez por
volta dos anos 1955, contra o pano de fundo dessas duas sombras gigantescas, dessas
duas heranas negras que foram, para ele e para a sua gerao, o fascismo e o
stalinismo. () Se a questo do sculo XIX foi a da pobreza dizia ele , a questo
colocada pelo fascismo e pelo stalinismo foi a do poder (Fontana & Bertani, 2010, p.
235).

Que relao h entre sociedade totalitria e sociedade democrtica? Em que a


racionalidade poltica delas, a utilizao que fazem das tecnologias e dispositivos do
poder se parecem ou se distinguem? (Fontana & Bertani, 2010, p. 235).

um dos objetivos, sem dvida o objetivo essencial, desse curso mesmo a anlise da
utilizao que o fascismo, sobretudo (mas o stalinismo tambm), deu s biopolticas
raciais no governo dos vivos pelo vis da pureza de sangue e da ortodoxia ideolgica
(Fontana & Bertani, 2010, p. 236).

Foucault manteve, a propsito das relaes entre poder e economia poltica, uma
espcie de dilogo ininterrupto com Marx. Com efeito, Marx no ignorava a questo
do poder e das disciplinas, ainda que nos atenhamos apenas s anlises do primeiro livro
de O capital (); assim tambm Foucault no ignorava, por sua vez, as coeres
exercidas pelos processos econmicos sobre a organizao dos espaos disciplinadores.
Mas, em Marx, as relaes de dominao parecem estabelecer-se, na fbrica,
unicamente mediante o jogo e os efeitos da relao antagonista entre o capital e o
trabalho. Para Foucault, ao contrrio, essa relao s teria sido possvel pelas sueies,
pelos treinamentos, pelas vigilncias produzidas e administradas previamente pelas
disciplinas (Fontana & Bertani, 2010, p. 236).

E poder-se-ia ento perguntar se o capitalismo, modo de produo em que vm


inserir-se essas relaes de poder, no representou por seu turno um grande dispositivo
de codificao e de intensificao dessas relaes relativamente autnomas pelas
segmentaes, pelas hierarquias, pela diviso do trabalho estabelecidas nas manufaturas,
nas oficinas e nas fbricas, pelas relaes decerto econmicas e conflituosas entre a
fora de trabalho e o capital, mas tambm, e sobretudo, pelas regulamentaes
disciplinares, pela sujeio dos corpos, pelas regulaes sanitrias que adaptaram,
intensificaram, dobraram essa fora s coeres econmicas da produo. No seria o
trabalho, portanto, que teria introduzido as disciplinas, mas, muito pelo contrrio, as
disciplinas e as normas que teriam tornado possvel o trabalho como ele se organiza na
economia chamada capitalista (Fontana & Bertani, 2010, p. 237).

O que caracteriza o poder, em seus escopos e em suas manobras, seria portanto menos
uma potncia sem limites do que uma espcie de ineficcia constitutiva (Fontada &
Bertani, 2010, p. 239). questo da legitimidade

O interesse de Foucault pelo poder tem sua origem aqui: na vigilncia, na ateno e no
interesse com que ele seguia o que Nietzsche denominava de grosse Politik: a
ascenso dos fascismos em quase toda parte no mundo, as guerras civis, a instaurao
das ditaduras militares, os objetivos geopolticos opressivos das grandes potncias (dos
Estados Unidos no Vietn, notadamente) (Fontana & Bertani, 2010, p. 243).
O grande adversrio do discurso histrico-poltico o selvagem, seja no seu
aspecto jusnaturalista, o selvagem, bom ou mau, esse homem natural que os juristas ou
os tericos do direito criaram, antes da sociedade, para constituir a sociedade, como
elemento a partir do qual o grupo social podia constituir-se; seja no seu aspecto
econmico, do homem natural que o elemento ideal, inventado pelos economistas,
esse homem que no tem histria nem passado, que s movido por seu interesse e que
troca o produto de seu trabalho por outro produto (Foucault, 2010, p. 163). A esse
selvagem, o discurso histrico-poltico vai opor a figura do brbaro: no fundo, o
selvagem sempre selvagem na selvageria, com outros selvagens; assim que est numa
relao de tipo social, o selvagem deixa de ser selvagem. Em compensao, o brbaro
algum que s se compreende e que s se caracteriza, que s pode ser definido em
comparao a uma civilizao, fora da qual ele se encontra. No h brbaro, se no h
em algum lugar um ponto de civilizao em comparao ao qual o brbaro exterior e
contra o qual ele vem lutar. () O brbaro, diferentemente do selvagem, no repousa
contra um pano de fundo de natureza ao qual pertence. Ele s surge contra um pano de
fundo de civilizao, contra o qual vem se chocar. Ele no entra na histria fundando
uma sociedade, mas penetrando, incendiando e destruindo uma civilizao (Foucault,
2010, p. 164).

o brbaro no o vetor de trocas, como o selvagem. O brbaro essencialmente vetor


de algo muito diferente da troca: o vetor de dominao. O brbaro, diferentemente do
selvagem, se apodera, se apropria; pratica no a ocupao primitiva do solo, mas a
rapina. Isto quer dizer que sua relao de propriedade sempre secundria: sempre se
apodera apenas de urna propriedade prvia (Foucault, 2010, p. 164).

Nesse campo histrico-poltico, em que o saber das armas constantemente utilizado


como instrumento poltico, eu creio que se pode conseguir caracterizar cada uma das
grandes tticas que vo ser estabelecidas no sculo XVIII, pelo modo como se faz atuar
os quatro elementos que estavam presentes na anlise de Boulainvilliers: a constituio,
a revoluo, a barbrie e a dominao. No fundo, o problema vai ser o de saber: como
vai se estabelecer o ponto de juno timo entre a fria da barbrie, de um lado, e o
equilbrio
dessa constituio que se quer encontrar? Como fazer que atuem, numa organizao
correta das foras, o que o brbaro pode trazer consigo de violncia, de liberdade, etc.?
Que preciso, noutras palavras, conservar, e que preciso descartar do brbaro para
fazer que funcione uma constituio justa? Que preciso encontrar, de fato, de barbrie
til? O problema , no fundo, a filtragem do brbaro e da barbrie: como se deve filtrar
a dominao brbara para consumar a revoluo constituinte? este problema, e so as
diferentes solues para esse problema da filtragem necessria da barbrie para a
revoluo constituinte, isso que vai definir no campo do discurso histrico, nesse
campo histrico-poltico as posies tticas dos diferentes grupos, dos diferentes
interesses, dos diferentes centros da batalha seja a nobreza ou o poder monrquico,
seja a burguesia ou as diferentes tendncias da burguesia. () Eu creio que todo esse
conjunto de discursos histricos, no sculo XVII, dominado pelo seguinte problema:
no, em absoluto, revoluo ou barbrie, mas revoluo e barbrie, economia da
barbrie na revoluo (Foucault, 2010, p. 166) problema da converso da violncia
na violncia de Estado

sempre que se pensa em civilizao como um processo de desenvolvimento de uma


sociedade, considera-se a barbrie como seu plo oposto. Na verdade, os conceitos de
estado de natureza versus estado civil, e barbrie versus civilizao no podem ser
pensados como absolutos e excludentes entre si. Esses so como conceitos e, sobretudo,
como realidades relativas e coexistentes vrios estgios de barbrie e civilizao
podem coexistir. Se a barbrie uma condio a partir da qual a autoridade poltica foi
desenvolvida, a possibilidade de seu ressurgimento nunca superada (Souki, 2008, p.
63).

REVOLUO E DIALTICA

it is only with the bourgeoisies appropriation of the historical discourses of race war
that historical narrative is capable of superseding binary oppositions and achieves the
possibility of a new kind of universality rooted not in the memory of a distant, authentic
claim but in the direction of history itself (Dean & Villadsen, 2016, p. 76).
a partir da Revoluo que esse elemento da guerra, constitutivo mesmo da
inteligibilidade histrica do sculo XVIII, vai ser, se no eliminado do discurso da
histria, pelo menos reduzido, delimitado, colonizado, implantado, repartido, civilizado
se vocs preferirem, e at certo ponto apaziguado (Foucault, 2010, p. 181).

a dialtica bem pode parecer, primeira vista, ser o discurso do movimento universal e
histrico da contradio e da guerra, mas creio que na verdade ela no de modo algum
sua validao filosfica. Ao contrrio, parece-me que ela atuou mais como sua retomada
e sua mutano na velha forma do discurso filosfico-jurdico. No fundo, a dialtica
codifica aluta, a guerra e os enfrentamentos dentro de uma lgica, ou pretensa lgica, da
contradio; ela os retoma no duplo processo da totalizao e da atualizao de uma
racionalidade que a um s tempo final, mas fundamental, e em todo caso irreversvel.
(...) a colonizao e a pacificao autoritria, pela filosofia e pelo direito, de um
discurso histrico-poltico que foi ao mesmo tempo uma constatao, uma proclamao
e uma prtica da guerra social. A dialtica colonizou esse discurso histrico-poltico que
fazia, s com estardalhao, em geral na penumbra, s vezes na erudio e s vezes no
sangue, seu caminho durante sculos na Europa (Foucault, 2010, p. 49-50).

Ideia de naos em Sieys: a Frana no [no sculo XVIII] uma nao, j que lhe
faltam as condies formais, jurdicas, da nao; leis comuns, legislatura. E, no entanto,
h na Frana uma nao, isto , um grupo de indivduos que trazem em si a capacidade
de garantir a existncias substancial e histrica da nao. Essas pessoas so portadoras
das condies histricas de existncia de uma nao e da nao (Foucault, 2010, p.
186). Isso tem duas consequncias, para Foucault. A primeira uma nova relao entre
universalidade e particularidade; a segunda uma nova relao com o fundamento
reivindicatrio, no mais baseado em um direito passado, mas pensado a partir de uma
virtualidade, de um futuro, de um futuro que iminente, que j est presente no
presente, pois se trata de uma certa funo de universalidade estatal, j assegurada por
uma nao dentro do corpo social, a qual, em nome disso, exige que seu estatuto de
nao nica seja efetivamente reconhecido, e reconhecido na forma jurdica do Estado
(Foucault, 2010, p. 187). Nascia assim o pensamento revolucionrio moderno. A
consequncia um discurso histrico que reintroduz, e at certo ponto recoloca no
centro, o problema do Estado (Foucault, 2010, p. 188).
na anlise de Boulainvilliers, eu tentei lhes mostrar como o enfrentamento das naes
num mesmo corpo social se dava por intermdio de instituies () . Mas essa
utilizao
das instituies civis estava ali apenas a ttulo de instrumento para uma guerra que
continuava a ser fundamentalmente uma guerra; eram apenas os instrumentos de uma
dominao que continuava a ser sempre urna dominao de tipo guerreiro, do tipo da
invaso, etc. Vamos agora, ao contrrio, ter uma histria em que a guerra a guerra para
a dominao ser substituda por uma luta que , de certo modo, de outra substncia:
no um enfrentamento armado, mas um esforo, uma rivalidade, uma tenso
direcionada para a universalidade do Estado. O Estado e a universalidade do Estado
que vo ser, a um s tempo, o mbil e o campo de batalha da luta; em consequencia,
luta que, na mesma medida em que no ter como finalidade e como expresso a
dominao, mas ter como objeto e espao o Estado, ser essencialmente civil. Ela vai
se desenrolar essencialmente atravs e em direo da economia, das instituies, da
produo, da administrao. Vamos ter uma luta civil, em comparao qual a luta
militar, a luta sangrenta, s pode ser um momento excepcional, ou uma crise, ou urn
episdio. A guerra civil, longe de ser o pano de fundo de todos os enfrentamentos e das
lutas, no passar, de fato, de um episdio, de uma fase de crise, em comparao a uma
luta que agora vai ser preciso considerar em termos no de guerra, no de dominao,
no em termos militares, mas em termos civis (Foucault, 2010, p. 189).

Como se pode compreender uma luta em termos propriamente civis? Isso que
chamamos
a luta, a luta econmica, a luta poltica, a luta pelo Estado, pode ser efetivamente
analisado em termos no guerreiros, em termos propriamente econmico-polticos? Ou
devemos descobrir, por trs disso, algo que seria, justamente, o pano de fundo
indefinido da guerra e da dominao, que os historiadores do sculo XVIII haviam
tentado assinalar? (Foucault, 2010, p. 189).

Com o advento da revoluo, a burguesia, o terceiro estado, torna-se portanto o povo,


torna-se portanto o Estado. Ele tem a fora do universal. (...) desaparecimento das
dualidades, das naes, das classes tambm (Foucault, 2010, p. 198).
TRECHOS QUE SOBRAM

The main point of Foucaults attention to texts about race wars, however, is that he
rediscovers a fogotten discourse beneath the claims of universalization by the state,
More precisely, it is a discourse that seeks to demonstrate how social struggles,
domination, and temporarily frozen conflicts are concealed beneath the apparent
naturalness and functional necessity ascribed to the state, its institutions, and its laws. In
these texts society is not governed by natural laws, inherited legitimate hierarchies, or
functional mechanisms but by warring forces and their random, perpetual interplay
throughout history (Dean & Villadsen, 2016, p. 72).

H uma diferena entre o discurso da guerra (duas partes em conflito) e o discurso da


concorrencia (guerra generalizada) - Hobbes nao um autor da guerra (como diria
Foucault), mas da concorrencia - essa a principal diferena entre luta de classes e
guerra civil? Ou seria a guerra civil a passagem da concorrencia guerra?

Foucault - discurso sobre as raas e luta de classes - ideia do Estado como aparelho da
burguesia x racismo de Estado - a sociedade sendo defendida de si mesma - teoria da
forma poltica (Estado universal/ vontade geral) -> problema da guerra civil e da luta de
classes

The price to be paid for the conceptual complexity of this antifoundational epistemolgy
is the one taught by social theorists who still rely on some notion of social structure and
material interest. Insofar as there are no structural or material positions constituted
outside discursive practices, there can be no notion of identifiable objective interests.
Moreover, in terms of the political effect of antifoundationalist analysis there is a risk of
dissolving the possibility of any authority above and external to popular preferences
(Dean & Villadsen, 2016, p. 79-80). Esse o dilema do politicismo, um dilema que,
de certa forma, Hobbes e Rousseau tentaram evitar ao colocar a deciso soberana como
legtima, ainda que contra a vontade da maioria.
A nobreza uma nao em face de muitas outras naes que circulam no Estado e se
opem umas s outras. dessa noo, desse conceito de nao que vai sair o famoso
problema revolucionrio da nao; da que vo sair, claro, os conceitos fundamentais
do nacionalismo do sculo XIX; da tambm que vai sair a noo de raa; da, por
fim, que vai sair a noo de classe (Foucault, 2010, p. 113).

Constituio lassaliana: Trata-se de reencontrar algo que tem, portanto, consistncia e


situao histrica; que no tanto da ordem da lei quanto da ordem da fora; que no
tanto da ordem do escrito quanta da ordem do equilbrio. () Esse momento
constituinte que se trata de reencontrar, deve-se alcan-lo pelo conhecimento e pelo
restabelecimento de urna relao de fora fundamental. Trata-se de instaurar uma
constituio que seja acessvel no pelo restabelecimento de velhas leis, mas por algo
que seria uma revoluo das foras (). Enquanto na literatura histrico-jurdica, que
fora essencialmente a dos parlamentares, entendia-se por constituio essencialmente as
leis fundamentais do reino, ou seja, um aparelho jurdico, alguma coisa da ordem da
conveno, ficava evidente que essa volta da constituio s podia ser o
restabelecimento, de certo modo decisrio, das leis trazidas de volta plena luz. A partir
do momento, ao contrrio, em que a constituio j no uma estrutura jurdica, um
conjunto de leis, mas uma relao de fora, fica muito claro que essa relao no pode
ser restabelecida a partir do nada (Foucault, 2010, p. 162).

Foucault sobre Maquiavel: em Maquiavel, a relao de fora era essencialmente


descrita
como tcnica poltica a ser posta entre as mos do soberano. Da em diante, a relao de
fora um objeto histrico que algum que no o soberano ou seja, algo como uma
nao ( maneira da aristocracia ou mais tarde da burguesia, etc.) pode situar e
determinar no interior de sua histria. A relao de fora, que era um objeto
essencialmente poltico, se torna agora um objeto histrico, ou melhor, um objeto
histrico-poltico, j que analisando essa relao de fora que, por exemplo, a nobreza
vai poder tomar conscincia de si mesma, reencontrar seu saber, tornar a ser uma fora
poltica no campo das foras polticas (Foucault, 2010, p. 138). essa relao de fora
(que era de certo modo o objeto exclusivo das preocupaes do Prncipe) pde tornar-se
objeto do saber para um grupo, uma nao, uma minoria, uma classe, etc. (...) O
funcionamento da histria na poltica, a utilizao da poltica como clculo das relaes
de fora na histria, tudo isso comea aqui (Foucault, 2010, p. 139).

Boulainvilliers tomava como objeto do saber histrico a mesma coisa que fora
analisada por Maquiavel, mas em termos prescritivos de estratgia de uma estratgia
vista somente do lado do poder e do Prncipe. () Mas, na verdade, em Maquiavel, a
histria no o domnio no qual ele vai analisar relaes de poder. A histria, para
Maquiavel, simplesmente um lugar de exemplos, uma espcie de coletnea de
jurisprudncia ou de modelos tticos para o exerccio do poder. A histria, para
Maquiavel, sempre se limita a registrar relaes de fora e clculos ocasionados por
essas relaes (Foucault, 2010, p. 142).

interessante perceber que, para Foucault, enquanto durou a sociedade de tipo feudal,
os problemas de que tratava a teoria da soberania, (...) cobriam efetivamente a mecnica
geral do poder, o modo como ele se exercia, desde os nveis mais elevados at os nveis
mais baixos (Foucault, 2010, p. 31). O problema, para ele, que nos sculos XVII e
XVIII surge uma nova mecnica de poder, que tem procedimentos bem particulares,
instrumentos totalmente novos (...). Essa nova mecnica de poder incide primeiro sobre
os corpos e sobre o que eles fazem, mais do que sobre a terra e sobre o seu produto.
um mecanismo de poder que permite extrair dos corpos tempo e trabalho, mais do que
bens e riqueza. um tipo de poder que se exerce continuamente por meio da vigilncia
e no de forma descontnua por sistemas de tributos e de obrigaes crnicas. (...) uma
nova economia de poder cujo princpio o de que se deve ao mesmo tempo fazer que
cresam as foras sujeitadas e a fora e a eficcia daquilo que as sujeita (Foucault,
2010, p. 31). Se tratava da inveno do poder disciplinar, um fenmeno indito e
determinante do que chamamos de modernidade.

Foucault finds in the discourse of race wars certain resonances with that he regards as
urgent political problems in his own present, where the capillary mechanisms of
domination were buried under the states formal legality and apparently representative
institutions. This discourse directs us to examine petty social struggles played beneath
the formal constitution, for instance, around police brutality, both in the prison system
and in the treatment of ilegal immigrants (Dean & Villadsen, 2016, p. 72).
H outro sentido para a palavra stasis, bem mais temvel, raramente formulado e de
expresso sempre fugidia, reticente ou fragmentada: o sentimento de que a stasis
nasce dentro da cidade. A a tradio grega v na guerra civil uma doena da plis.
Nesse sentido, ela conatural cidade e origina-se no seio da plis. Sendo inata, ela se
encontra no centro da cidade, comum a todos e funciona como um lao que, ao igualar
os cidados, acaba por desenhar o espao para a palavra e para a ao em comum.
nesse centro cvico que est instalado o conflito, que acaba funcionando como um
regulador da vida em comunidade. H, ento, uma relao de contratualidade do
conflito com a poltica. Dessa tica, a stasis interna, fundadora da poltica, comum a
todos (Souki, 2008, p. 27).

. Em tais circunstncias a cidade submetida tormenta, ofendida e ferida, mas


aguarda com esperana o momento de reencontrar a integridade e de se desembaraar
desse mal exterior

A palavra grega stasis desgina o que , ao mesmo tempo, posio de partido, situao
ereta do cidado ante outros cidados e insurreio violenta, subverso radical, mortes
em srie, catstrofe poltica. Assim, no conceito de stasis duas definies contraditrias
coexistem. H, contudo, uma que preferida: quando a stasis colocada fora da cidade
e da humanidade. Nesse sentido, a guerra civil essa catstrofe que atinge as sociedades
humanas como um flagelo, uma peste, um furaco ou como a consequncia nefasta de
uma guerra exterior. Em tais circunstncias a cidade submetida tormenta, ofendida
e ferida, mas aguarda com esperana o momento de reencontrar a integridade e de se
desembaraar desse mal exterior. Dessa forma, os gregos tentam negar sua dimenso
poltica tratando a guerra civil como uma calamidade, meteorolgica ou epidmica, mas
sempre cada do cu, estranha cidade, que, antes disso, era pacfica (Souki, 2008, p.
27).

Na tradio grega, o estado de natureza representado basicamente pelos conceitos de


stasis e metbole, dois temas que permeiam essa tradio. Metabol est relacionado ao
discurso da instabilidade poltica, juntamente com os termos sedio (rebelio, agitao,
subelevao), dissenso (diferena entre opinies e interesses, controvrsia), dissoluo
e seus correlatos (...). J a stasis ser, por ora, focalizada em seu sentido primeiro de
guerra intestina. (...) Em grego, stasis significa todo o gnero de discrdia interior. No
entanto, no mundo grego a palavra stasis recobre, ao mesmo tempo, o conceito de
conflito entre irmos, de discrdia na famlia e de sedio poltica entre concidados.
Enquanto stasis designa a realidade da guerra no interior da cidade, polemos significa a
guerra contra um inimigo exterior: distingue-se claramente a inimizade entre parentes
da inimizade entre estrangeiros (Souki, 2008, p. 26). Hobbes traduz metabol por
revoluo (Agamben, 2015, p. 54).

Etimologicamente, a palavra stasis significa o princpio que dissolve, que desliga, e no


registro poltico exprime todo processo de dissoluo: o rompimento de uma
comunidade e a ruptura da paz (Souki, 2008, p. 27).
Sendo a guerra civil um mal, prefervel prevenir seu desencadeamento, pois quando
ela vem invade a cidade a ponto de tomar o lugar da comunidade (Souki, 2008, p. 28).

Seu argumento est assim fundamentado na questo mais cara sua poltica: a guerra
civil e a necessidade de evit-la. A fragilidade do soberano de Hobbes est em sua
incapacidade de conter essa rebeldia que se apia no direito de defesa do sdito. (...)
exatamente a, na admisso da possibilidade, sempre presente, da resistncia, que reside
a lucidez do pensamento de Hobbes. Afinal, nessa brecha entre o soberano e seu
sdito que est situada a liberdade. No se pode desconsiderar o fato de que o soberano
tambm humano como seus sditos, e a falha humana marca a estrutura dos dois
corpos do rei (Souki, 2008, p. 55).

A commonwealth, o body political, no coincide com o corpo fsico da cidade


(Agamben, 2015, p. 42).

Desse modo, conclui Foucault: Temos, pois, nas sociedades modernas, a partir do
sculo XIX at os nossos dias, de um lado urna legislao, um discurso, urna
organizao do direito pblico articulados em torno do princpio da soberania do corpo
social e da delega, ao, por cada qual, de sua soberania ao Estado; e depois temos, ao
mesmo tempo, urna trama cerrada de coeres disciplinares que garante, de fato, a
coeso desse mesmo corpo social. () Um direito da soberania e uma mecnica da
disciplina: entre esses dois limites, creio eu, que se pratica o exerccio do poder
(Foucault, 2010, p. 33)
Na leitura de Hobbes feita por ele, a guerra de todos contra todos no se situa
simplesmente no nascimento do Estado na manh real e fictcia do Leviat (...),
mesmo depois da constituio do Estado, a guerra ameaa, a guerra est presente
(Foucault, 2010, p. 75), mas, para ele, precisamente por isso

ela uma guerra que nunca se realiza, que nunca se efetiva. Esse estado que Hobbes
descreve no em absoluto um estado natural e brutal, no qual as foras viriam se
enfrentar diretamente: no se est na ordem das relaes diretas das foras reais. O que
se encontra, o que se enfrenta, o que se entrecruza, no estado de guerra primitiva de
Hobbes, no so armas, no so punhos, no so foras selvagens desenfreadas. No h
batalha na guerra primitiva de Hobbes, no h sangue, no h cadveres. H
representaes, manifestaes, sinais, expresses enfticas, astuciosas, mentirosas; h
engodos, vontades que so disfaradas em seu contrrio, inquietudes que so
camufladas de certezas. Est-se no teatro das representaes trocadas, est-se numa
relao de medo que uma relao temporalmente indefinida; no se est realmente na
guerra. (...) O que caracteriza o estado de guerra uma espcie de diplomacia infinita de
rivalidades que so naturalmente igualitrias (Foucault, 2010, p. 77).

esse estado que no a batalha, o enfrentamento direto das foras, mas certo estado
dos jogos das representaes umas contra as outras no uma fase que o homem
abandonaria definitivamente no dia em que nascesse o Estado; trata-se, de fato, de uma
espcie de pano de fundo permanente que h de funcionar, com suas astcias
elaboradas, com seus clculos mesclados, assim que algo no d a segurana, no fixe a
diferena e no coloque a fora, enfim, de um certo lado. Portanto, no h guerra no
incio, em Hobbes (Foucault, 2010, p. 78).

Hobbes torna a guerra, o fato da guerra, a relao de fora efetivamente manifestada na


batalha, indiferentes a constituio da soberania. A constituio da soberania ignora a
guerra. E haja ou no guerra, essa constituio se faz da mesma forma. No fundo, o
discurso de Hobbes um certo no a guerra: no ela realmente que engendra os
Estados, no ela que se v transcrita nas relaes de soberania ou que reconduz ao
poder civil e s suas desigualdades dissimetrias anteriores de uma relao de fora
que teriam sido manifestadas no prprio fato da batalha (Foucault, 2010, p. 81).
Conquista: Dominao, diro vocs, e no soberania. Pois bem, no, diz Hobbes;
estamos ainda e sempre na relao de soberania. Por qu? Porque, uma vez que os
vencidos preferiram a vida e a obedincia, por isso mesmo reconstituram uma
soberania, fizeram de seus vencedores os seus representantes, restauraram um soberano
no lugar daquele que a guerra havia derrubado. No , pois, a derrota que fundamenta
urna sociedade de dominao, de escravido, de servido, de urna maneira brutal e fora
do direito, mas o que se passou nessa derrota, depois mesmo da batalha, depois mesmo
da derrota, e de certa maneira independentemente dela: e algo que o medo, a renncia
ao medo, a renncia aos riscos da vida. isso que faz entrar na ordem da soberania e
num regime jurdico que e o do poder absoluto. A vontade de preferir a vida morte:
isso que vai fundamentar a soberania, urna soberania que to jurdica e legitima
quanta aquela que foi constituda a partir do modo da instituio e do acordo mtuo
(Foucault, 2010, p. 80).

o que Hobbes quer eliminar a conquista, ou ainda a utilizao, no discurso histrico e


na prtica poltica, desse problema que o da conquista. (...) Parecendo proclamar a
guerra em toda parte, do incio at o fim, o discurso de Hobbes dizia, na realidade, justo
o contrrio. Dizia que, guerra ou no guerra, derrota ou no, conquista ou acordo, tudo
a mesma coisa (Foucault, 2010, p. 82).

No caso das repblicas por aquisio, Foucault diz, parece que lidamos com uma
soberania que seria fundamentada nas relaes de fora a um s tempo reais, histrias e
imediatas. Para compreender esse mecanismo, cumpre supor no um estado primitivo
de guerra, mas realmente uma batalha (Foucault, 2010, p. 79). Aps uma vitria, os
evencidos esto disposio dos vencedores, esto completamente expostos, e se no
forem efetivamente mortos, duas coisas podem suceder: ou do retorno guerra, a
tentativa de reestabelecer a relao de foras, ou eles no recomeam a guerra e aceitam
a derrota, obedecem, cedem suas terras, pagam tributos, etc. Hobbes percebe que aqui
h uma relao de soberania, e no de pura e simples dominao: uma vez que os
vencidos preferiram a vida e a obedincia, por isso mesmo reconstituram uma
soberania, fizeram de seus vencedores os seus representantes, restauraram um soberanoa
no lugar daquele que a guerra havia derrubado. No , pois, a derrota que fundamenta
uma sociedade de dominao, de escravido, de servido, de uma maneira brutal e fora
do direito, mas o que se passou nessa derrota, depois mesmo da batalha, depois mesmo
da derrota, e de certa maneira independente dela: algo que o medo, a renncia ao
medo, a renncia aos riscos da vida. isso que faz entrar na ordem da soberania e num
regime jurdico que o poder absoluto. A vontade de preferir a vida morte: isso que
vai fundamentar a soberania, uma soberania que to jurdica e legtima quanto aquela
que foi constituda a partir do modo da instituio e do acordo mtuo (Foucault, 2010,
p. 79-80).

For Foucault the model of sovereignty, largely identified with his indiosyncratic
reading of Thomas Hobbess Leviathan, established a break in political discourse that
was both temporal and spatial. Implicit in this model was the relegation of war to either
the premodern and the barbarian, which symbolized by the state of nature and its war of
all against all, or displaced to the outside of the civilized spaces of the modern territorial
state (Dean & Villadsen, 2016, p. 69).

A leitura tradicional sobre o estado de natureza em Thomas Hobbes geralmente


destaca sua relevncia histrica, mas no mais terica. Essa leitura apresenta Hobbes
como um autor de viso pessimista e autoritrio cuja obra teria tido a funo de
legitimar o absolutismo do sculo XVII. Essa leitura, apesar de um claro espantalho da
obra de Hobbes, at hoje persiste no senso comum. O presente trabalho busca investigar
alguns aspectos teoricamente relevantes do estado de natureza em Hobbes a fim de
compreend-lo e confront-lo com a contemporaneidade.
Antes de mais nada, preciso afirmar que o estado de natureza e o contrato
social no so, para Hobbes, situaes que teriam ocorrido historicamente em um
passado imemorial como Hobbes afirma, jamais existiu tal tempo (Hobbes, 1985, p.
187). O estado de natureza, portanto, deve ser compreendido em seu aspecto lgico, o
que exige compreender o mtodo utilizado por Hobbes para analisar a sociedade.
Hobbes se encantou com o mtodo resolutivo-compositivo de Galileu e buscou aplica-lo
poltica para analis-la de forma cientfica. Para compreender um aparato mecnico
como um relgio, por exemplo preciso desmont-lo, analisar suas partes
separadamente, seus movimentos, e ento compreend-lo como sistema. Dessa forma,
se um relgio funciona mal, possvel desmont-lo, analisar suas partes e corrigir seus
problemas. Hobbes quis aplicar esse mtodo poltica. A sociedade, no entanto, no
desmontvel. Para analisar o movimento de suas partes e as foras que os pem em
movimento preciso fazer um exerccio de abstrao. Dessa forma, Hobbes deriva os
elementos fundamentais da sociedade, os seres humanos individuais, e a partir disso
prope as leis de movimento adequadas cincia da poltica (Macpherson, 1985, p.
27).

Foucault entende o paradoxo da universalidade estatal de que cada fundao


universalista da ordem legal e constitucional do Estado inevitavelmente baseada em
um projeto singular originado em um grupo particular, o que o permite perceber o
processo de formao estatal como uma luta perptua em torno da identificao em
que a hegemonia passa a ser inscrita e reproduzida na ordem institucional do Estado
(Dean & Villadsen, 2016, p. 77).
O discurso histrico poltico, que busca ver a guerra das raas escondida por
trs das relaes jurdicas, dessa forma, se depara com o mesmo problema de algumas
correntes marxistas que veem o conflito social (a luta de classes) escondida na relao
de valor e, consequentemente, negligenciar a relao de valor como falsa, assim
como Foucault negligencia a estrutura jurdico-poltica estatal como falsa. O que
preciso perceber, no entanto, que em ambos os casos no h a dualidade verdadeiro-
falso, mas de que ambos os elementos esto mutuamente articulados. Dessa forma, a
relao de valor pressupe logicamente a existncia de classes e a luta de classes tanto
o que regula a mercadoria-chave do sistema (a fora de trabalho) como a
possibilidade de romper com essa relao, mas essa no existe autonomamente em
relao lgica do valor, que se impe objetivamente a essa luta restringindo-a,
estabelecendo limites, revelando os grilhes que os trabalhadores tm de fato a perder.
Talvez o mesmo possa ser dito da guerra de raas em Foucault. A passagem do discurso
da guerra de raas para o racismo de Estado menos uma deturpao da proposta
pelo discurso estatal e mais a percepo de que a guerra de raas no existe fora do
Estado para ser apropriada por ele.

Hobbes quer mostrar que o que decisivo na constituio da soberania no a


qualidade da vontade, nem mesmo sua forma de expresso ou seu nvel. (...) preciso e
basta, para que haja soberania, que esteja efetivamente presente uma certa vontade
radical que faz que se queira viver mesmo quando no se pode viver sem vontade de um
outro (Foucault, 2010, p. 80-81). A soberaina nunca se forma por cima, ou seja, por
uma deciso do mais forte, do vencedor, ou dos pais. A soberania se forma sempre por
baixo, pela vontade daqueles que tm medo (Foucault, 2010, p. 81).
O problema da leitura discursiva de Hobbes se reproduz no seu ataque ao marxismo
logo em seguida: O discurso filosfico-jurdico de Hobbes foi uma maneira de brecar
esse historicismo poltico que era, pois, o discurso e o saber efetivamente ativos nas
lutas polticas do sculo XVII. Tratava-se de brec-lo, exatamente como no sculo XIX
o materialismo dialtico brecar, tambm ele, o discurso do historicismo poltico
(Foucault, 2010, p. 93).

a necessidade lgica e histrica vem inserir-se no interior de toda uma anlise histrica
que pe a nu a guerra como trao permanente das relaes sociais, como trama e
segredo das instituies e dos sistemas de poder. E eu creio que esse era o grande
adversrio de Hobbes. Foi contra isso que o adversrio de todo discurso filosfico-
jurdico que fundamenta a soberania do Estado, que ele disps toda uma frente de
batalha no Leviat. Era contra isso que Hobbes dirigia, portanto, sua anlise do
nascimento da soberania. E, se ele quis tanto eliminar a guerra, era porque queria, de
uma forma precisa e pontual, eliminar esse terrvel problema da conquista inglesa,
categoria histrica dolorosa, categoria jurdica difcil (Foucault, 2010, p. 93).

Para Foucault, portanto, a teoria do contrato no seria antecipadora do Estado


moderno, mas precisamente anacrnica quando relacionada s formas efetivas de
exerccio do poder. A ruptura realizada pelo poder disciplinar no cabe no modelo
contratual clssico nem nas modernas teorias do Estado que o sucederam. Eppur si
muove6, poderamos contrapor, j que a soberania continuou sendo um conceito
estruturante de toda arquitetura poltica moderna. E talvez a grande questo seja
precisamente essa: por que a teoria do contrato social to determinante da
modernidade poltica, para no dizer da forma poltica capitalista?

6 Eppur si muove, ainda assim se move em latim, teria sido a frase sussurrada por Galileu
Galilei aps admitiri para a Igreja que sua teoria da movimentao dos astros seria hertica e
errada (Zizek, Menos que nada). A frase nos depara com o problema da objetividade factual,
com o fato de que as palavras no podem mudar a realidade de que a Terra no seria o centro do
Universo, que apesar de tudo ela ainda assim se move em torno do Sol, bem como na
interpretao proposta de Foucault, a atribuio de um anacronismo teoria do contrato no
explicaria porque ela ainda assim estruturante da modernidade poltica.
Hobbes: The fundamental opposition between the state of nature and the civil state
puts war on one side of the divide and law on the other, with the result that the moment
originary violence is repressed by the institution, politics quits the field of violence
(Balibar, 2015, p. 30).

we have to do with something like a return of the repressed, which is simultaneously


political theorys limit and its constant obsession. It follows that we have to complicate
our representation of Hobbesian politics by introducing a dimension of uncertainty or
wager. It is a question of maintaining civil peace or preserving the social order, while
constantly seeing to it (uneasily, it might be said) that the gaps or margins of
representation, the areas of conflict reserved for competition between individuals and
associations of individuals (systems), are not filled with ideological controversies and,
in their wake, the incendiary power of the passions, something that would in its turn
open the floodgates for a return of repressed natural violence. If this is indeed the
deepest structure of the Hobbesian conception of politics, it can readily be understood
why it only apparently brackets out history (). As appears in Behemoth, which he
wrote as a pendant to Leviathan at the end of his life in order to draw the lessons of the
revolutions and counterrevolutions he had lived through, this cyclical history that haunts
the region in the border zone between politics and anthropology, fulfilling the
ambivalent function of separation but also articulation or interpenetration, constitutes
the underside [envers] of politics and law their negative, as it were, in an almost
photographic sense (Balibar, 2015, p. 31).

However cavalier our path through Hobbes may have been, it suggests the possibility
of carrying out a symptomatic reading of his imperfect way of treating his own
dualism between nature and political artificiality: constantly encroaching on each other,
the two regions (or two states) sketchily delineate a site, neither completely natural nor
purely juridical, in which the violence of the passions and wills to power returns as that
which juridical rationality can never abolish for good. This border zone, with its
uncertain contours and status, is the one in which historicity properly speaking is
produced in the cyclical form of revolutions and counterrevolutions and, more
generally, ideological disorders (especially religious disorders, in Hobbess view) and
restorations of political order (which is the firmer the more solidly it is rooted in a
mechanism of representation of the multitude and of juridical sovereignty). Thus, we
may call it the frontier of the political, or the point at which a politics confronted with
its own conditions of possibility turns back on itself. The sovereign function of the state
as arbiter of all these differences and conflicts of interest in civil society, in which the
Weberian notion of a legitimate monopoly on the use of force is already prefigured,
now inevitably wears the aspect of preventive counterviolence that has to be brought to
bear by various means on the natural
tendencies of society itself, or of what is repressed and threatening in it (Balibar,
2015, p. 65-66).

Da mesma forma deve ser lido o contrato, o pacto pelo qual os homens transferem seu
poder e seus direitos ao soberano por meio de um acordo mtuo de restrio de
liberdades. Que esse pacto no precisa ter acontecido efetivamente para funcionar como
pressuposto lgico da soberania se evidencia na possibilidade, segundo Hobbes, de
fundar uma commonwealth por meio da conquista e no somente da instituio., o que
significa que a voluntariedade no um elemento definitivo da constituio da
soberania. Mas como isso possvel?