Resmenes Derecho Procesal V: Textos Obligatorios.

1.- Recurso de reposicin.

1.1- Reglamentacin: Artculos 181, 189, 201, 212, 319 y 780 CPC. 56 CPP y
362, 363 NCPP.
1.2- Generalidades: Es importante porque se interpone durante toda la
tramitacin, con el objetivo de corregir vicios en los que se pueda incurrir en la
dictacin de autos o decretos.
1.3- Concepto: Acto jurdico procesal de impugnacin que emana exclusivamente
de la parte agraviada, y tiene por objeto solicitar al mismo tribunal que dict la
resolucin que la modifique o la deje sin efecto''.
1.4- Caractersticas.
a) Es un recurso de retractacin, ya que se interpone contra el mismo tribunal
que dicto la resolucin.
B) Es un recurso emanado de la facultad jurisdiccional de los tribunales.
C) Es un recurso ordinario, tanto en materia civil como penal procede contra la
mayora de los autos y decretos, e interlocutorias en lo penal.
1.5- Resoluciones frente a las cuales procede.

a) En Materia Civil: Procedera, segn el 181 CPC, contra autos y decretos. Sin
embargo, de manera excepcional procede contra las siguientes sentencias
interlocutorias:
-La resolucin que recibe la causa a prueba, con apelacin subsidiaria.
-Resolucin que cita a las partes a or sentencia:
I) Luego de vencido el plazo que las partes tiene para generar observaciones a la
prueba, fundada en error de hecho y en 3ro da. INAPELABLE
II) Luego de terminado el periodo de discusin y conciliacin, es apelable
directamente ( ya que se niega explicita o implcitamente el tramtate de la
recepcin de la causa a prueba) Salvo que las artes lo hayan excluido.
-Resolucin de tribunal de alzada que declara inadmisible el recurso de
apelacin.
-Resolucin que declara prescrito el recurso de apelacin, fundada en error de
hecho.
-Resolucin que declara inadmisible el recurso de casacin, fundada en error de
hecho.
-Resolucin que rechaza el recurso de casacin en el fondo por adolecer de
manifiesta falta de fundamento. Fundada.
-Resolucin que deniega la solicitud para que el recurso de casacin en el fondo
sea conocido y resuelto por el tribunal en pleno. Fundado.

Estas excepciones presentan una caracterstica comn, se interponen dentro del

3er da y no del plazo de 5 das como sucede tradicionalmente.
B) En Materia penal: EN ambos sistemas procede en contra de decretos, autos y
sentencias interlocutorias. Es ms importante porque es procedente contra
sentencia interlocutoria.
1.6- Sujeto legitimado: Es el agraviado por la resolucin. En el NCPP se indica
que es el MP y los dems intervinientes agravados.
1.7- Oportunidad Procesal para deducir el recurso de reposicin.

A) En Materia Civil: hay que distinguir.

I) Aquel que procede en contra de algunas sentencias interlocutorias; en todos
los casos debe ser interpuesto dentro del 3er da. Es un plazo individual,
discontinuo, fatal, improrrogable y no admite ampliacin.
II) Recurso de reposicin ordinario: Se interpone dentro de 5 das desde la
notificacin, sin necesisdad de hacer valer nuevos antecedentes.
III) Recurso de reposicn extraordinario: Al ser necesario exponer nuevos
antecedentes no existe un plazo para su interposicin.
En este caso especifico es necesario destacar una serie de cuestiones:
a) Ambito de aplicacin: Es solo procedente en contra de autos y decretos
cuando se hagan valer nuevos antecedentes. No procede contra ls
interlocutorias especiales sealadas con anterioridad, porque se rige por normas
especiales.
b)Concepto de nuevos antecedentes: Para la CS por ''nuevos antecedentes''
debe entenderse un hecho que produce consecuencias jurdicas que existe pero
era desconocido por el tribunal al momento de dictarse el auto o decreto. UN
precepto legal vigente al momento de la dictacin, no cuenta como nuevo
antecedente.
C) Inexistencia de un plazo para la interposicin: Se sostiene que es as, sin
embargo, la jurisprudencia basada en los principios formativos de orden
consecutivo legal y la preclusin, lo ha asimilado a las reglas de los incidentes.
As, si los nuevos antecendetes dicen relacin con traites esenciales del
procedimeinto puede deducirse sin limitacin de tiempo. En caso contrario
(tramites accidentales), deber presenarse a penas se tenga conocimiento de
estos por parte de la parte y minetras est pendiente aun la ejecucion de lo
resuelto. En caso de tratarse de una gestion dsitinta, deber entenderse
precluida esta facultad.
B) En Materia Penal: Slo puede pedirse dentro del tercer da, siendo un plazo
individual, continuo, fatal, improrrogable pero ampliable en los casos del art 44.
En el nuevo sistema penal debemos distinguir:
i) Resoluciones dictadas fuera de la audeiencia: podr pedirse dentro del 3er da.
Ii) Resoluciones dictadas dentro de la audiencia: Deben promoverse tan pronto
se dictaren. Ms que un plazo es un instante para deducir la reposicin,
precluyendo en el momento en que, luego de dictada, se realiza otra actuacin
distinta a la de haberse repuesto por laparte agraviada. Por otra parte, si la
resolucin fue dictada luego de un debate donde se escucho a ambas partes, no
es procedente el recurso.
1.8- Forma de deducir el recurso:
A) En Materia Civil: Se har en forma escrita, fundada, sealando la resolucin en
contra de la cual se deduce y debe terminar solicitando que se acoja la
reposicion, dejando sin efecto o modificandola segn se estime conveniente.
Es posible deducir aelacion en subsidio ( si es procedente), de ser as, no es
necesario fundarla ni tampoco expresar peticiones concretas, siempre y cuando
el recurso de reposicion cumpla con dichas exigencias. De no deducirse
apelacion subsidiaria y ser rechazado el recurso, no podr apelarse con
posterioridad, ya que la reslucion que rechaza la reposicion es inapelable.
B) En Materia Penal: La reposicin debe ser fundada (Aer 56 INc 2 CPP). EN caso
de la apelacion subsidairia, se seala que si no se estipula con respecto a una
resolucion que tambine es apelable, en caso de ser rechazada la reposicin, se
entender que se renuncia a esta.
C) NUevo Sistema Procesal Penal: Hay que distinguir
a) Cuando fue dictada fuera de audiencia: Debe ser escrita y en forma fundada.
b) Cuando fue dictada en audiencia: Verbal y tan pronto se ha dictado,
fundamentandose someramente.
1.9- Tribunal ante el cual se interpone y debe conocer del recurso: ante el que
dicto la resolucin.
1.10- Tramitacin y efectos que produce sun interposicin:
A) En materia civil:
a.1) Autos y decretos:
i) Reposicin extraordinaria: No tiene tramitacin especifica, por lo que se
asimilara a la tramitacin de un incidente, en caso de valerse nuevos
antecedentes. En lo relativo a sus efectos, se seala que slo fallada la
resolucin se puede dar ejecucin al auto o decreto.
ii) Reposicin Ordinaria: Se resolver de plano (proveniente de la tramitacin de
los incidentes) Como no se hacen valer nuevos antecedentes y estos constan en
el proceso, se resuelve de plano. NO se comprende la suspensin del
procedimiento con la interposicin.
a.2) Respecto de la interlocutoria de preuba: Se establece que el tribunal se
pronunciara de plano o la tramitara como incidente, siendo atribucion privativa
del tribunal determinar esta tramitaci (En la practica es incidental). La
interposicion del recuro suspende el cumplimeinto de la resolucion que recibe la
causa a prueba, el termino probatio se abre desde la notificacion de la resolucion
que falla la ultima reposucion.
B) EN Materia Penal: Se seala que el tribunal se pronunciara de plano.
Excepcionalmente podra tramitarla como incidente proveyendo traslado en lso
sogientes casos:
-se ha dedudcdi en cntra d sentencia interlocutoria.
-Se ha dedudcido en algun asunsto cuya complejidad amerite oir a la otra parte.
En lo relativo a sus efectos, no tiene efecto supensivo salvo cuando contra la
misma resolucion proceda tamibne la apelacin en ambos efectos. Para
MAturana esto implica que este caso corresponde a cuando se ha interpeusto
apelacion en subsidio, porque de lo contrario se entiende renunciada la
apelacion.
C) NUevo sistema procesal Penal:
c.1) Resolucion dictada fuera de audiencia: La relga general es que el tribunal se
pronunciara de palno. Excepcionalemtne puede darle tramitacion de incidente
producto de la complejidad del caso (Sea decreto, auto o interlocutoria). En lo
relativo a sus efectos, se dispon que no tiene efecto suspensivo salvo que sea
suceptible de apelacion.
c.2) Resolucin dictada en una audiencia: Se tramitara verbalmente, de
inmediato, debiendo pronunciarse de la misma maenra el fallo. NO se suspende
la audeincia.
1.11- Fallo de un recurso de reposicion y recursos que proceden en contra de
ella.
A) Recursos que proceden en contra de la resolucion que acoge la reposicin.
El sujeto que la itnerpuso no podr deducir recurso alguno, pues carece de
agravio. Si dedujo apelacion en subsidio esta le ser denegada. As, el suejto
legitimado para recurrir en contra de la resolucion es la contraparte. Segn el
181, pareciera ser que puede interponer una apelacin por las siguientes
razones:
-el 181 seala que la resolucion es inapelable cunado se rechaza el recurso de
eposicion.
-El principio de bilateralidad de la audeincia no se excluye.
Si bien, los autos y decretos no son apelables, la contraparte podra hacerlo en
tanto esa resolucin tendra el carcter de sentencia interlocutoria.

En cuanto a la anturaleza jurdica de la resolucion que falla una reposicion se ha

discutido:
a) Se dice que mantiene la naturaleza jurdica de la resolucin frente a la cual s
einterpuso. (auto, decreto, procediendo la apelacions egun rglas generales.
B) Se sostiene que siempre es un auto o decreto y no procederia la apelacion.
C) Sostiene que es una sentencia interlocutoria, procediendo apelacion de
maenra directa. NO es aceptable, ya que la reposicion no reiste el caracter de un
incidente ni tampoco es base para la sentencia dfinitva.
As, si aumimos que es un auto o decreto, se puede afirmar que:
-Tal auto o decreto es apelable, cunado se altere la sustanciacion del juicio o
recaigan en tramintes no ordenados por la Ley.
-Que si el decreto o auto no es apelabel (por no caber dentro del numero
anterior), tal resolucion no podra se robjerto de reposicion. Ello se discute
porque no hay norma que sealae la improcedencia.
b) Recursos que proceden en contra de la resolucin que rechaza el recurso de
reposicin.
b.1) Si la parte al deducir reposicion interpuso recurso de apelacion en subsidio,
se da curso a este, si es que es procedente.
B.2) Si no se interpuso apelacion en subsidio, no es posible deeducir apelacion
con posterioridad, ya que el 181 seala que la resolcion qu ercahza un reposicion
no es apelable.
La contrparte no puede dedudicr apelacion porque no existe agravio.
EN el Nuevo sistema penal, la resolucion que falla una reposicon de un TJOP no
procede la apelacion.
4.- Recurso de aclaracin, rectificacin o enmienda.
4.1- Consideraciones preliminares:
Se puede definir como auqel '' medio que la ley concede a las partes para
obtener que el mismo tribunal que dict una resolucin aclare los puntos oscuros
o dudosos, salve las omisiones o rectifique los errores de copia, de referencia, o
de claculos numericos que aparezcan de manifiesto una resolucin o sentencia''.
Resulta cuestionable llamar ''recurso'' a este medio de impugnacion, dado que
no apuntaria a una revisin del fondo de la resolucin sion que mpas bien solo
persigue un examen de los aspectos formales, como lo es el calculo que realiza
un tribunal. Sin embargo, ms all de esto, la doctrina seala que su existencia
se justifica en tanto es una excepcion al ''principios de desasimiento del
tribunal'', este se desprende del articulo 182 CPC e implica que una vez
notificada una sentencia deinitiva o interlocutoria a alguna de las partes, el
trivunal no puede alterala o modificarla de ninguna manera. por ello, en casos
en donde hay una imperiosa necesidad de aminorar los efectos de este principio,
para evitar que las partes recurran aun tribunal superior que implica mayores
dificultades para estas. Es un instrumento que permite que el mismo tribunal
corriga una resolucin en la cual incurrio en un error formal.
4.2- Naturaleza Jurdica.

Como se sealo, existe consenso en la necesidad de su existencia pero no hay

acuerdo restpecto a si este medio es efectivamente un recurso procesal.
Encontramos as dos posturas:
a) S es un recurso procesal: Este mecanismo, en alguna medida, tiende a
modificar las resoluciones judiciales en su substancia, ampliandolas o
corrigiendolas, pero tambin aclara pasajes obscuros. Cualqueira de las
situaicones que ocurra, es un remedio procesal especifcio que ermite un
pronuncuamiento del tribunal ajustado a dereco y a los hechos invocados y
probados por las partes.
b) No es un recurso procesal: Esto porque la naturaleza y objeto de los recursos
es impugnar una resolucion judicial con el fin de rescindirla y sustituirla por otra.
Esto no sucedera en el caso de la aclaracion, rectificacion o enmienda, pues no
impugna una sentencia por encontrarnos ante una desiscion errada, ni tampoco
busca la nulidad de la misma o que se reemplaze por otra, solo busca modificar
una deficiencia formal y no de fondo.
Por otro lado, puede decirse que este medio no cumple los fines del recurso,
pues solo busca subsanar errores de forma, siendo posible que el tribunal de
oficio lo realice, hecho que no es posible en el caso de lso recuroso.
Tambien se indica que este instruento procede ne contra de sentencias
ejecutorias, cuestion ajena a lso recursos, los cuales deben respetar el efecto de
cosa juzgada. Por ultimo, cabe sealar que no esta sujeta a plazo como s lo
estan los recursos procesales.
En Chile, la opinion mayoritaria se inclina por la segunda posicion, agregando las
siguientes razones de lege lata para sostener esta psotura:
-Se encuentra reglamentado en el titulo XVII del CPC, el cual versa sobre las
resoluciones judiciales, no teniendo un titulo propio como ocurre con el recurso
de apelacin, por ejemplo.
-Los artiuclos 182 y 190 del CPC se refieren a este mecansimo como una
''solicitud''. Por su parte, el articulo 183 del COC se refiere a este como un
instrumento de ''reclamacion''. Es decir, no se utiliza el vocablo ''recurso''.
-El articlo 185 del CPC seala que se pueden realizar aclaraciones, rectificacion o
enminedas ''no obstante la interposicion de recursos sor la sentencia a la que
ellos se refiere''. As, EL LEGISLADOR DISTINGUIRIA
La jurisprudencia tambine se ha sumadoa esta postura, como lo vemos en el
fallo del 13 de Marzo de 1986 en donde se seala que no es propiamente un
recurso procesal.

POrultio , se debe destacar que este mecansimo solo procede contra sentencias
definitivas o interlocutorias, ya que es solamente en estas en dodne produce
efecto el desasimeinto y la aclaracion, rectificacion o enmineda es su excepcion.
Incluso podra proceder en contra de una sentencia firme y ejecutoriada, pues
solo busca corregir aspectos de formal.
Sinperjucio de lo anterio, un sector de la doctrina nacional ha indicado que este
isntrumento procedera tambine contra autos y decretos, en la medida que la
Ley facluta al tribunal a corregior de oficio los vicios del procedimiento (art 84
CPC).
4.3- Agravio.
Para que proceda el recurso de aclaracion, rectificaicon o enmienda debe existir
un error en la resolucion respectiva, esto puede ser:
-Existencia de pasajes oscuros o dudosos (falta de calraidad, coherencia y
consistencia)
-Errores de copia, referencia o calculo.
-OMisiones.
Todos estos defectos deben tener en comun algo apra que sean calificados como
agravio. En nignun caso la correccion solicitada podra alterar el merito de lo
decidido.
4.4- Legitimados activos y plazos para interponer el recurso de aclaracion,
rectificacion o enmienda.
Este puede ser interpuesto de dos maneras:
Incluira a los terceres interezados e incluso, a algun tercerno no interezado (Por
ejemplo, clarificar elnombre de un tesitgo). Todo esto, porque es un isntrumento
amplio que no usca cambiar el fondo de la resolucin. Dependiendo de quien lo
interponga cambiaran lso plazos y supuestos:
a) A peticion de parte: Puede ser interpuesto en cualqueir momento, inculso con
setnencias firmes o ejecutoriadas o de alguna sentencia sobre la cual haya un
recurso pendiente. NO hay plazo.
b) De oficio por el trbunal: Slo pueden rectificarse los errores de copia, de
referencia o de calculos numericos que sean manifiestos. El tribunal podr
realizar esto dentro de los 5 das siguientes a la priemra notificacion de la
sentencia.

4.5- Tramitacin de aclaracion, rectificacion o enmienda.

Cunado es la parte quien lo solicita, se interpone frente al mismo tribunal que

dicto la resolucion que se busca aclarara. UNa vez sucedido esto, el trivunal
puede resolver de plano o puede escuchar a la otra aprte dandole tramitacin de
incidente (183 CPC). Ser el tribunal quien deber establecer como tramitar este
recurso, dependiedno de si existe o no oposicion de la contraparte o si la
gravedad del error amerita escucharala.
COn respecto a la suspension o no del cumplimiento de la resolucion se aplicara
el mismo criterio, ponderandose si pueden o no revertirse los efectos de la
resolucin en cuestion.
4.6- Recursos que proceden en contra de la resolucion que resuelve el recurso de
aclaracion, rectificacion o enmienda.
De acuedro a al 190 CPC, es apelabes en todos los casos que lo sera la
sentencia a la que se refiera, con tal de que la cuantia de la cosa arrelgarda, o
rectificada admita el recurso, de acuerdo a las normas generales.
4.7- Efecto que produce la interposicion del recurso de aclaracion, rectificacion o
enmienda.
Se facluta al tribunal para decidir si se suspenden o no los tramites del juicio o la
ejecucion de la sentencia, segn la naturaleza del proedimeinto. POr ello, las
aprtes siemrpe solicitan esto.
Cabe destacar que la interposiciond e este isntrumento no suspende el plazo par
ainterponer el recurso de apelacin ni el de nigun recurso que proceda contr las
sentencias definitivas o interlocutorias. Esto dado que no busca mas que
correcciones formales.
COn todo, en caso de dictarse una segunda setnencia con errores y haya
trasncurrido el palzo para interponer recursos en contra de la priemra,
igualmetne podrn solciitarse recursos contra la segunda. Ese plazo cueneta
desde que se efectuo la notiicacion de la correccion, pues desde all se concoera
el agravio.

2.- El Derecho a un Recurso y el proceso civil.

En el debate acerca de la reforma al proceso civil, se ha sealado en la doctrina
nacional, que existira un derecho intocable a poder recurrir del fallo ante un
tribunal. Estara vinculada a una exigencia de la garanta constitucional del
debido proceso, la que no podra ser restringida ni menos suprimida, dado que
estara consagrada en una serie de Tratados Internacionales. Es decir, la
posibilidad de impiugnar una sentencia civil no puede estar condicionada por
criterios de poltica publica, como gestin judicial, reduccin de costos, ya que se
trata de un Derecho fundamental.
UNa revisin de los tratados internacionales en materia de DDHH, permite
afirmar que en jucios civiles no es un derecho reconocido por dichso tratados, lo
que conduce a asumir que los Estados tienen libertad para establecer o no
formas de impugnacion considerando distintos criterios y necesidades.
As, se deben revisar una serie de tratados:
a) CADH, en su articulo 8 titulado ''Garantas Judiciales'', el derecho a recurrir se
menciona en el nuemral 2 donde se estipulan enunciados de la siguiente ndoles
''Toda persona inculpada de delito... tiene derecho, en plena igualdad a garantas
mnimas, h) Derecho a recurrir del fallo ante el juez.
b) PIDCP, en su articulo 14.5 indica que '' toda persona culpable de un delito
tendr derecho a que el fallo condenatorio sea sometido a un tribunal superior''.
Por la ubicacin sistemtica y tenor literal, ambos tratados establecen como
garanta a recurrid solo a favor de un condenado en juicio penal y no se hace
ninguna mencin explicita a los procedimientos civiles en este punto.
Si se replicara que la lectura de lso articulos anteriomente sealados no basta
para dar por cerrado el debate, la jurisprudencia de la Corte Interamericana
abra extendido el derecho a recurso penal a las demas materias. Se suele citar
el caso Baena. El alcance de este fallo es mucho mas limitado de lo que se suele
sealar. All, la Corte se refeire a la aplicacin de las garantas del 8.2 a un
procedimeinto de rasgos sancionatorio administrativo, bine diferente a los casos
civiles. Si bien, la Corte ha seguido extendiendo este dercho a otras areas como
la adminsitrativa sancionatoria, no lo ha realiado nunca en lo relativo al dercho
de recurrir en el ambito civil.
Cabe recalcar que otros casos, slo se han referido a materias penales.

C) esta tesis se refuerza al analisar lo sealado por el Comit de DDHH de la

ONU que ha sealado que la posibilidad de recurrir en un caso civil no es un
derecho fundamental. As lo estipul en la comunicacin 450/1991 contra
finlandia, donde sealo que el derecho a recurrir estaba solo limitado al ambito
penal. Ello fue refrendado en 2007 donde seala que '' el parrafo 5 del articulo
14 no se aplica a los procedimeintos para determianr derechso civiles ni a
ningun otro procedimeintos que no forme aprete de un proceso penal''.
As, puede decirse que los sistemas civiles y su poliica recursiva debe responder
a preguntas claces vinculadas principalmente con la necesidad de que un
moemnto debera cerrase la discusion para saegurar lapaz, y asegurar la certeza
dela cosa juzgada.
La libertad que lso trtados internacionales le otorgan a los Estado es logica, es el
legislador nacioanl quien debe establecer los procedimeintos que dencerteza y
eviten los errores en la menor medidad posible. Ello debe contrastarse con otros
fines como el control de los costos, la duracion y dificultades de lso
procedimeintos judiailes, el acceso a ciudadanos de menores recursos, etc...
EN conclucsion, solo en materia penal, producto de la gravedad que implica la
imposicion de una pena, el derecho le impone a lso estados la necesidad del
derecho a recurso contra la condena,.
3.- NUevamente Sobre el derecho al recurso y el proceso civil.

Hay que distinguir niveles en la discusin; pro un lado uno general relativo a la
necedidad de contar con un sistema de recursos mas o menos amplio en materia
civil y, por otro, despejar la discusion acerca de si existe o no una garanta de
este tipo consagrada a nivel internacional que obligue al legislador a instaurar un
sistema amplio en materia civil. Esto ultimo es bastante cuestionable.

Si bien, el carcter de las normas de garantias es bastante general y esta suejta

a constantes evoluciones, por lo que no es una discusin cerrada, no puede
afirfarse que exista una garanta tan especifica como la que se argumenta en la
discusin que se aborda. Para ello, deben tenerse argumetnos bastante solidos,
los cuales no deben suplantarse por argumentos de autoridad (Como el de
algunos academicos). POr ello, no se esta de acuerdo en que exista una
obligacin internacional de elaborar amplios sistemas recursivos en materia civil,
las razones para ello son de polticas publicas y no de necesidad supra legal.

LAs garantas procesales que conocemos provienen, en general, de dos fuentes

tradicionales: La europea continental y la Anglosajona. En ninguna de estas
puede decirse que exista una garanta constitucional absoluta a acceder a un
recurso y menos, en materia civil; por el contrario se entiende que ello responde
a una decisin relativa a polticas publicas.

En ese sentido, la convencin Europea de DDHH no establece en su articulo 6

(equivalente al 8 de la CADH) la existencia de un derecho a recurrir, sino que
en caso de existir- el Estado debe proveer algunos aspectos mnimos relativos al
debido proceso, dependiendo del tipo de jurisdiccin.
Slo existen dos fuentes de derecho internacional que consagran este derecho a
recurrir:
a) El PIDCP, que sin embargo, su rgano oficial de aplicacin (El comit de
Derechos Humanos) ha sealado explcitamente que dicha garanta no se
extiende al mbito de recursos civiles.
b) La CADH, que tambin reconoce este derecho, de igual manera, lo
circunscribe solamente al mbito penal.
Sin embargo, existen algunos argumetnos de los cuales hayq ue hacerse cargo:
En primer lugar, se puede sostener que la interpretacin literal del texto del
numeral 2 del articulo 8, seala en su primera parte del encabezado (acerca de
la presuncin de inocencia estara limitada a lo penal, y lo que sigue al punto
seguido, sera aplicable a todas las materias debida a la reiteracin de la
expresin ''toda persona''. Esta interpretacin no sera valida por las siguientes
razones: a) El sentido de lo indicado, no es compatible con el uso del punto
seguido, en tanto, lo quesigue a dicha puntuacin dice relacin con lo enunciado
anterioremnte. B) Poruqe varias de las letras siguientes explicitan que se esta
hablando solo de materia penal. C) Porque el numeral 1 del artiuclo 8 especifico
garantas basicas de todo proceso judicial y las extencio explicitamente a las
diversas materias, para que referirse eso en el nuemral 1, leugo en el 2 a lo
penal, y luego volver a referirse a la generalidad de las materias.
En segundo lugar, se podra sealar como argumento a favor de la extensin de
dicha garanta al ambito civil la existencia de jurisprudencia de la Corte
INternacional de Derechos humanos que ha extendido de lo penal a otros
ambitos ( sanciones administrativas). All, la Corte no extiende la garantar
ecursiva sino que, frente a la falta de un juicio basado en el debido proceso, indic
la necesidad de elementos minimos que permitan al afectado defenderse.

Las garantas del debido proceso han sido la grna novedad de la discusin
procesal en nuestro pas, y contribuyen ala vance de nuestro derecho, sin
embargo, es necesario desarrollar un uso mas preciso y racional de las mismas.
Su extensin permanetne e ilimitada, acarrea diversos prolemas para los
sistemas procesales civiles como lo es la exigencia de altos estandares de
funcionaoeinto que no requeririan todas las protecciones que sirgen del debido
proceso sion que pueden plantera importantes barreras de aceso y costos
justiciables.

1- Recurso de Queja.

5.1- Generalidades:
Es un recurso que tuvo origen en la jurisprudencia, para luego ser regulado por
una serie de autoacordados y leyes que dieron forma al ejercicoi de las
facultades discipplinarias de los Tribunales superiores. En 1972 se dict un AA
sobre la tramitacin y fallo de la queja, se ha discutido acerca de si las normas
de dicho AA siguen vigentes (En lo no modificado por las leyes posteriores).
Segn la historia de la nueva ley, la intencin sera derogar de manera absoluta
el antiguo autoacordado, rigiendose solo por las normas del COT.
La razn por la cual se modifico, fue el hecho de que este recursos e haba
constituido como una tercer instancia, desvirtuando su carcter disciplinario. (La
sala que concoa no enviaba antecedentes al pleno de la Corte) y se utilizaba
como un camino con ampias posibilidades para enmendar una resolusin sin las
formalidades del recurso de casacin.

5.2- Cocnepto: ''Acto Jurdico procesal de parte, que se jerce deirectamente ante
el tribunal superior jerarquico y en conra del juez o jueces inferiores que dictaron
en un proeso del cual conocen, una resolucion con una grave falta o obuso,
solicitandose que se pnga pronto remedio al mal que motiva su interposicoin
mediante la enmineda, revocacion o invalidacion de aquella, sin perjuicio de la
aplicacin de las sanciones disciplinarias que fueren procedenetes por el pleno
de ese tribunal respecto del juez o jueces recurridos.
Si bien la ley lo denomina como un ''recurso'', clarament no es tal, puesto que
ellos buscan la impugnacion de resoluciones judiciales y no como es el objetivo
primordial de la queja- hacer efeciva las responsabilidades disciplinarias de los
jueces.

5.3- Caracteristicas:
a) Es un recurso extraordinario: Procede solo en los casos establecidos por la ley,
en caso de que se cometan graves faltas o abusos mediante la dictacin de
algunas resoluciones, que no son remediables mediante otros recursos.
b) Se encuentra regulado por la ley N 19.374 en el COT.
C)Se interpone directamente al tribunal superior.
d) No se interpone en contra de una resolucin en especifico sino que en contra
del juez o jueces qe dictaron la resolucin.
e) No esta instituido para corregir errores de interpretacin, sino faltas y abusos
ministeriales.
f) No constituye instancia, solo se faculta al superior para examinar si hubo o no
falta grave.
g) NO suspende el cumplimiento de la resolucion pronunciada con faltas o
abusos, a menos que se extienda una ONI durante su tramitacin.
H) El tribunal que conoce el recurso tiene una facultad amplisima para ello,
pudiendo tomar medidas amplisimas.
i) No requiere consignacion, esto luego de la modificaicon que sufrio.

5.4- Resoluciones en contra de las cuales procede.

Hasta antes de la neuva ley, no importaba la naturaleza de la resolucion para

determinar la procedencia de este recurso