EL ARGUMENTO ONTOLGICO:

ANSELMO DE CANTERBURY, TOMS DE AQUINO, DESCARTES

Anselmo de Canterbury: el argumento ontolgico

As, pues, oh Seor!, t que das inteligencia a la fe, concdeme, cuanto

conozcas que me sea conveniente, entender que existes, como lo creemos, y que
eres lo que creemos. Ciertamente creemos que t eres algo mayor que lo cual nada
puede ser pensado. Se trata, de saber si existe una naturaleza que sea tal, porque el
insensato ha dicho en su corazn: no hay Dios. Pero cuando me oye decir que hay
algo por encima de lo cual no se puede pensar nada mayor, este mismo insensato
entiende lo que digo; lo que entiende est en su entendimiento, incluso aunque no
crea que aquello existe. Porque una cosa es que la cosa exista en el entendimiento,
y otra que entienda que la cosa existe. Porque cuando el pintor piensa de antemano
el cuadro que va a hacer, lo tiene ciertamente en su entendimiento, pero no entiende
todava que exista lo que todava no ha realizado. Cuando, por el contrario, lo tiene
pintado, no solamente lo tiene en el entendimiento sino que entiende tambin que
existe lo que ha hecho. El insensato tiene que conceder que tiene en el
entendimiento algo por encima de lo cual no se puede pensar nada mayor, porque
cuando oye esto, lo entiende, y todo lo que se entiende existe en el entendimiento; y
ciertamente aquello mayor que lo cual nada puede ser pensado, no puede existir en
el solo entendimiento. Pues si existe, aunque sea slo en el entendimiento, puede
pensarse que exista tambin en la realidad, lo que es mayor. Por consiguiente, si
aquello mayor que lo cual nada puede pensarse existiese slo en el entendimiento,
se podra pensar algo mayor que aquello que es tal que no puede pensarse nada
mayor. Luego existe sin duda, en el entendimiento y en la realidad, algo mayor que
lo cual nada puede ser pensado.
Proslogio, cap. 2 (en F. Canals Vidal, Textos de los grandes filsofos. Edad
Media, Herder, Barcelona 1979, p. 67).

COMPRENSIN IMPARTIDA POR C. VECI LAVN.

Vemos un poco mejor el argumento ontolgico, de una manera ms simple:

1 A partir de la conclusin extrada del primer libro de San Anselmo, el Monologio, se puede
dictaminar que Dios es el ser mayor que pueda ser concebido.

2 Una vez aceptada esta premisa se puede llegar a travs del razonamiento que cuando una
persona oye hablar de Dios comprende que est en su entendimiento, aunque no entienda bien
lo la idea de Dios. Hasta un necio tiene en mente una opinin sobre qu puede ser Dios.
Cuando mencionamos su nombre todos tenemos en la imaginacin una idea preconcebida en
aspectos como su aspecto, actitud hacia nosotros o su forma de hablar, aunque debemos
aceptar que nosotros tenemos ciertos lmites para conocerlo, pues su naturaleza escapa de la
comprensin humana. Nosotros lo conocemos hasta la barrera que suponen nuestras
limitaciones.

3 Debemos aceptar que lo que existe en la realidad, es mayor que lo que existe slo en el
pensamiento. Es ms perfecta la realidad que el concepto que tenemos en el entendimiento.
4 Si el ser que es lo mayor que se puede concebir existiera nicamente en nuestra
inteligencia, este ser sera lo mayor que pudiera concebirse, pero esto nos lleva a una evidente
contradiccin

5 As que no nos queda otra solucin que reconocer que Dios existe. Se podr decir que la
razn nos lleva a creer en Dios, pues si no, caeramos en el absurdo.

Toms de Aquino: contra el argumento ontolgico

Supuesto que todos entiendan que es el ser ms perfecto que se pueda

pensar, no se sigue necesariamente que sea en la realidad. Debe haber conformidad
con el nombre de la cosa y la cosa nombrada. Y de que concibamos
intelectualmente el significado del trmino Dios no se sigue que Dios sea sino en el
entendimiento. Y, en consecuencia, el ser ms perfecto que se puede pensar no es
necesario que se d fuera del entendimiento. Y de esto no se sigue que sea realidad
el ser ms perfecto que se puede pensar.
Suma contra gentiles, libro I, cap. XI (en Clemente Fernndez, Los filsofos
medievales. Seleccin de textos, BAC, Madrid 1980, vol. 2, p. 331).

Ren Descartes: el argumento ontolgico

Pues bien, si del hecho de poder yo sacar de mi pensamiento la idea de una

cosa, se sigue que todo cuanto percibo clara y distintamente que pertenece a dicha
cosa, le pertenece en efecto, no puedo extraer de ah un argumento que pruebe la
existencia de Dios? Ciertamente, yo hallo en m su idea -es decir, la idea de un ser
sumamente perfecto-, no menos que hallo la de cualquier figura o nmero [...] Y, por
tanto, [...] yo debera tener la existencia de Dios por algo tan cierto, como hasta aqu
he considerado las verdades de las matemticas, que no ataen sino a nmeros y
figuras; aunque, en verdad, ello no parezca al principio del todo patente,
presentando ms bien una apariencia de sofisma. Pues, teniendo por costumbre, en
todas las dems cosas, distinguir entre la existencia y la esencia, me persuado
fcilmente de que la existencia de Dios puede separarse de su esencia, y que, de
este modo, puede concebirse a Dios como no existiendo actualmente. Pero, sin
embargo, pensando en ello con ms atencin, hallo que la existencia y la esencia de
Dios son tan separables como la esencia de un tringulo rectilneo y el hecho de que
sus tres ngulos valgan dos rectos, o la idea de montaa y la de valle; de suerte que
no repugna menos concebir un Dios (es decir, un ser sumamente perfecto) al que le
falte la existencia (es decir, al que le falte una perfeccin), de lo que repugna
concebir una montaa a la que le falte el valle.

Meditaciones metafsicas, Meditacin quinta (Alfaguara, Madrid 1977, p. 55)

Compara los textos de San Anselmo, Santo Toms de Aquino y Descartes:

1. Reflexiona sobre la historia de la filosofa como un avance en espiral,
retomando los mismos problemas en un intento por solucionarlos:
a) Compara y explica la similitud entre la argumentacin de Anselmo de
Canterbury y Descartes.
b) Explica la crtica de Toms de Aquino a esta argumentacin
2. Qu opinin de parece ms acertada? Consideras que la posicin de
Descartes supone un avance en la solucin del problema de la existencia de
Dios respecto a Toms de Aquino? Justifica tu respuesta.
3. Crees que es lcito argumentar que por el hecho de imaginar algo perfecto,
implica que ste algo exista?
4. Piensa por ejemplo en la idea de unas Islas Afortunadas (unas islas
paradisiacas que tengan todas las perfecciones) Por el hecho de que yo las
imagine, se sigue que deban existir?
5. Por qu se denomina este argumento: ontolgico?