El texto que se ofrece a continuacin es una verdadera joya de la

teora sociolgica. Hasta Kant. sostiene Luhmann, la teora sociolgi-

Niklas Luhmann
ca se logr fundamentar slo con relacin a su plausibilidad, es decir,
al grado de correspondencia e isomorfismo que una mayora poda
observar y acreditar entre la forma de la organizacin de la sociedad Cmo es posible
y la forma de organizacin de la teora. Ello habra sucedido utilizan-
do la teora, alternativamente, de tres recursos bsicos de carcter
axiomtico que, como tales, no requeran fundamentacin: una petitio
el orden social?
principii, por ejemplo, la afirmacin: "existe la comunidad"; una
metfora, por ejemplo, la fusin de conciencias o intersubjetividades
como en el concepto de "conciencia colectiva" de Durkheim y,
finalmente, el uso de un modelo social conocido, por ejemplo, el
contrato, para aplicarlo a la sociedad en su conjunto, hablando de
UNIVERSIDAD
ella como el resultado de un contrato social. Pero desde Kant existe
una nueva posibilidad de fundamentacin determinada por su famo-
Herder IBEROAMERICANA

sa pregunta "cmo es posible conocer?", que indaga acerca de las

condiciones de posibilidad tanto del conocimiento puro, referido a
la filosofa y las ciencias; como del conocimiento prctico, referido
a la moral y las costumbres; como del juicio. Esta nueva forma de
preguntar, que tanto influy en la filosofa postkantiana, no tuvo, sin
embargo, el mismo impacto en las ciencias sociales que, en general,
siguieron utilizando la construccin axiomtica ya mencionada, con la
sola excepcin de Georg Simmel, quien fue el nico que elabor un
excurso con el ttulo Cmo es posible la sociedad?.
Haba que esperar una inteligencia como la de Luhmann, acos-
tumbrada a pensar en las condiciones de posibilidad de los fenmenos
sociales, para que esta preciosa herencia terica pudiera reactuali-
zarse. Como haba indicado Simmel, la pregunta kantiana sobre las
condiciones de posibilidad del conocimiento bien poda extenderse,
en el caso de las ciencias empricas, a sus respectivos mbitos feno-
mnicos. As, la pregunta cmo es posible el orden social? debera
poder mostrar tambin su fecundidad en el mbito de la fundamen-
tacin de la teora sociolgica; es esto lo que logra magistralmente
el texto de Luhmann.

UNIVERSIDAD
IBEROAMERICANA
www.herder.com.mx
Niklas Luhmann (1927-1998), Luneburg/ Bie-
lefeld, Alemania. Realiz estudios de derecho
en la Universidad de Friburgo, donde obtuvo el
grado de doctor e inici su carrera en la admi-
nistracin pblica. Es considerado uno de los
pioneros ms destacados de la Teora Sociol-
gica de Sistemas, cuya propuesta renovadora
contrastaba con la de Talcott Parsons, el terico
ms renombrado en la materia durante los aos
sesenta, de quien fue alumno en la Universidad
de Harvard. Ocup cargos diversos en las Uni-
versidades de Mnster, de Frankfurt y final-
mente en la de Bielefeld, en la que permaneci
hasta su retiro en 1993. Su prolfica labor como
escritor de temas tan diversos como el derecho,
la economa, la poltica, el arte, la ecologa, la
religin y los medios de comunicacin masiva
continu aun despus de esta fecha hasta cul-
minar con su obra magna Die Gesellschaft der
Gesellschaft, 1997 (La sociedad de la socie-
dad, Herder, 2007).
C M O ES POSIBLE EL O R D E N SOCIAL?
 NIKLAS LUHMANN

CMO ES POSIBLE
EL ORDEN SOCIAL?

UNIVERSIDAD
Herder CU
IDAD DE MXC
IBEROAMERICANAIO
 C m o es posible el orden social?
Niklas L u h m a n n
UNIVERSIDAD IBEROAMERICANA
BIBLIOTECA FRANCISCO XAVIER CLAVIGERO

Luhmann, Niklas, 1927-1998

Cmo es posible el orden social? / Niklas Luhmann.

1. Conocimiento, Sociologa del. 2. Sociologa Filosofa.

3. Sistemas sociales. 4. Estructura social. I. Morand Court,
Pedro. II. Universidad Iberoamericana Ciudad de Mxico. III. T.

HM 651 L8418 2009

Ttulo original: Wie ist soziale Ordnung moglich? de

Gesellschaftsstruktur und Semantik

Diseo de cubierta: Armando Hatzacorsian

Traduccin: Pedro Morand Court
Correccin de estilo: Areli Montes

1980 Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main

2009, Editorial Herder, S. de R.L. de C.V.

Augusto Rodin 52 Planta baja
Col. Npoles Ampliacin
C.P. 03810 Mxico, D.F.

Formacin electrnica:
Quinta del Agua Ediciones S.A. de C.V.
qae@prodigy.net. mx

Esta obra se termin de imprimir y encuadernar en 2010

en Acabados de Impresin y Encuademacin
Fusin, S.A. de C.V.

ISBN-13: 978-607-7727-05-7

Este libro fue publicado en colaboracin con la

Universidad Iberoamericana, A.C.
www.uia.mx

La reproduccin total o parcial de esta obra sin

el consentimiento expreso de los titulares del
Copyright est prohibida al amparo de la legis-
lacin vigente.

Impreso en Mxico / Printed in Mxico

Herder
www.herder.com.mx
 NDICE

RECONOCIMIENTO 9

PRESENTACIN 11

I 17
II 23
II I 33
IV. 39
V. 49
VI 63
VI I 67
VII I 77
IX 87
X 95
XI 103
XI I 113
 RECONOCIMIENTO

La culminacin en forma de libro de este estudio -enmarcado en el

proyecto del Dr. Javier Torres Nafarrate: Complejidad y sistemas
sociales. Consideraciones sobre la teora de la diferenciacin de
Niklas Luhmann- se debe al apoyo del Consejo Nacional de Ciencia
y Tecnologa (Conacyt).
JAVIER TORRES NAFARRATE

9
 PRESENTACIN

El texto que se ofrece a continuacin es una verdadera joya de la

teora sociolgica. Lo traduje con fines docentes, puesto que consi-
dero que no debera faltar en ningn programa de enseanza de la
teora sociolgica, especialmente, a nivel de posgrado. Se trata cier-
tamente de un texto complejo, puesto que supone en el lector un
gran conocimiento de diversos autores que han elaborado teoras
acerca de la sociedad, desde Aristteles hasta nuestros das. Pero
ofrece la inmejorable oportunidad de comprender cmo el propio
Niklas Luhmann sita su contribucin a la teora sociolgica en con-
tinuidad y renovacin de una larga historia de observacin y elabo-
racin conceptual del fenmeno social.
Hasta Kant, sostiene Luhmann que la teora sociolgica se lo-
gr fundamentar slo en relacin a su plausibilidad, es decir, al gra-
do de correspondencia e isomorfismo que una mayora poda obser-
var y acreditar entre la forma de la organizacin de la sociedad y la
forma de organizacin de la teora. Ello habra sucedido utilizando
la teora, alternativamente, tres recursos bsicos de carcter axiom-
tico que, como tales, no requeran fundamentacin: una petitio prin-
cipii, como por ejemplo, la afirmacin "existe la comunidad"; una
metfora, como por ejemplo, la fusin de conciencias o de inter-
subjetividades como se encuentra en el concepto de "conciencia co-
lectiva" de Durkheim y, finalmente, el uso de un modelo social
conocido, como por ejemplo, el contrato, para aplicarlo a la socie-
dad en su conjunto, hablando de ella como el resultado de un contra-
to social. Pero desde Kant existe una nueva posibilidad de funda-
mentacin determinada por su famosa pregunta "cmo es posible

11
conocer?", que indaga acerca de las condiciones de posibilidad tanto
del conocimiento puro, referido a la filosofa y las ciencias, como del
conocimiento prctico, referido a la moral y las costumbres, como
del juicio. Esta nueva forma del preguntar, que tanto influy en la
filosofa postkantiana, no tuvo, sin embargo, el mismo impacto en
las ciencias sociales que, en general, continu la usanza de la cons-
truccin axiomtica ya mencionada, con la sola excepcin de Georg
Simmel, quien fue el nico que elabor un excurso con el ttulo
"Cmo es posible la sociedad?" en el cual, al modo kantiano, inten-
ta definir cules son los a priori que deben suponerse para que exis-
ta la sociabilidad y que, en tal condicin, deberan ser asumidos por
la teora sociolgica como su fundamento, es decir, como una suerte
de a prioris sociolgicos. Se sabe que Simmel no tuvo, sin embargo,
a este respecto, continuadores.
Haba que esperar una inteligencia, como la de Luhmann, acos-
tumbrada a pensar en las condiciones de posibilidad de los fenme-
nos sociales, para que esta preciosa herencia terica pudiera reactualizarse. Como haba ind
de las condiciones de posibilidad del conocimiento bien poda ex-
tenderse, por parte de las ciencias empricas, a sus respectivos m-
bitos fenomnicos. As, la pregunta cmo es posible el orden so-
cial? debera poder mostrar tambin su fecundidad en el mbito de
la fundamentacin de la teora sociolgica y esto es lo que demues-
tra magistralmente el texto de Luhmann. Ella permite delimitar un
mbito de problematizacin genuinamente sociolgico con capaci-
dad de identificar a la sociologa como ciencia autnoma. Permite
tambin, retrospectivamente, recuperar toda la reflexin sociolgica
que fue desarrollada en el curso de la historia del pensamiento occi-
dental, aun cuando haya aparecido clasificada como filosofa social,
filosofa poltica, tica o cualquier otra denominacin, y no se haya
planteado la pregunta de cmo es posible el orden social de manera
explcita.

Abordado desde la ptica de la teora de sistemas, este modo de

interrogacin permite un aporte muy original, consistente en clari-
ficar la relacin entre la teora sociolgica y la epistemologa. En

12
efecto, usualmente se considera que todas las teoras cientficas son
dependientes de sus respectivos supuestos epistemolgicos y, por
ello, que la cuestin del fundamento de cada disciplina trasciende
los lmites disciplinarios. Existen varios miles de pginas escritas
acerca de la epistemologa de las ciencias sociales y de la sociolo-
ga en particular. Pero este mismo argumento habra que extenderlo
hoy da, con iguales o mejores razones, hacia la biologa del conoci-
miento, la psicologa cognitiva y hacia cualquiera otra disciplina
cuya problematizacin afecte directa o indirectamente la produccin
del conocimiento, con la dificultad adicional de jerarquizar poste-
riormente estas distintas visiones en una sntesis coherente.
Una teora de la diferenciacin funcional de la sociedad en
subsistemas especializados, en cambio, permite entender la forma-
cin del subsistema de la ciencia no como un producto de la discu-
sin epistemolgica de las diferentes ciencias empricas sino como
un logro de la organizacin de la sociedad misma. As, aunque la
sociologa deba reconocer el papel rector que juega la epistemologa
en la diferenciacin del cdigo cientfico que clasifica el conoci-
miento como verdadero (empricamente verificado) o falso (empri-
camente "falsado", para usar la expresin de Popper), ella misma,
por su parte, como teora-del-sistema-en-el-sistema, permite situar la
epistemologa en su mbito propio y observar tambin otros sistemas
que no corresponden al mbito de la ciencia, cuya constitucin y ope-
racin no guardan relacin alguna con la epistemologa. Con esta
observacin, la sociologa queda en situacin de explicar la episte-
mologa desde su propia teora sociolgica, constatando la operacin
de auto y heterorreferencia que afecta tanto a la epistemologa como
a la sociologa. En cierto sentido, toda la tradicin de la sociologa
del conocimiento haba trabajado sobre esta posibilidad, pero nunca
haba logrado teorizarla como una observacin de segundo orden,
permaneciendo ms bien como el punto ciego de su observacin.
Como consecuencia, la sociologa no slo puede independizarse
del trascendentalismo de la formulacin kantiana, sino explicar, inclu-
so, el recurso al trascedentalismo como una de tantas opciones contin-
gentemente disponibles para la semntica de la autodescripcin de los

13
sistemas sociales en un momento determinado de su proceso de di-
ferenciacin. Puede tambin tomar distancia respecto a la plausibilidad
obtener en un determinado momento histrico, hacindolas ms de-
pendientes de sus propios conceptos. Gana la sociologa, de este
modo, capacidad de abstraccin y de universalizacin, hacindose
ms independiente de las corrientes de opinin a la moda y ms ri-
gurosa en la descripcin y explicacin de cmo opera la sociedad.

Desde el punto de vista de la reconstruccin histrica de la

teora, Luhmann afirma que Aristteles identific dos mbitos de
problematizacin de las relaciones sociales que han determinado
todo el desarrollo posterior de la teora sociolgica: el mbito de la
interrelacin e interpenetracin entre individuos, que l trat en
la tica nicomaquea y el mbito de la relacin entre cada individuo
y la sociedad en su conjunto, que l trat en la Poltica. Aunque el
tratamiento es coherente en ambos planos, debido especialmente al
teleologismo caracterstico del pensamiento aristotlico, el filsofo
no logr unificar ambas dimensiones en una sola pregunta, debiendo
contentarse con el recurso a la analoga de la vida lograda, sea en el
mbito de la amistad interpersonal, sea en el mbito de la amistad
cvica que, se supone, "debera" caracterizar a la polis.
Luhmann muestra, a travs del pensamiento de numerosos te-
ricos posteriores, cmo la sociologa ha heredado esta doble for-
mulacin aristotlica y no ha logrado hasta el presente encontrar la
unidad de la diferencia entre estos dos planos. O bien ha concentra-
do su atencin en una sola de las dos dimensiones, olvidndose de la
otra, o bien ha declarado a una de ellas como la dominante y a la otra
como subordinada, o bien, finalmente, ha reivindicado, como en el
famoso caso de Merton, las "teoras de alcance intermedio", apli-
cando una u otra alternativa arbitrariamente, segn su conveniencia,
y renunciando a la consideracin unitaria de la delimitacin del
problema sociolgico. Luhmann piensa, en cambio, que la reformu-
lacin de la pregunta desde la tcnica kantiana en trminos de cmo
es posible el orden social? permite la consideracin unitaria de la
diferencia descubierta en el pensamiento aristotlico, a condicin,

14
sin embargo, de que en un esquema como el ofrecido por la teora
de sistemas, se supere el trascendentalismo resultante de la preten-
sin terica de suponer que se tiene acceso a un punto de obser-
vacin externo de la sociedad, desde el cual se ve el conjunto, y que
se supere tambin esa pretensin analtica, derivada de la anterior,
de entender la racionalidad de la realidad "como si" se tratase de una
combinacin de las variables arbitrariamente escogidas por quien
formula la teora.
Como se trata paradojalmente de una pregunta ya resuelta,
puesto que el sentido de la pregunta supone que el orden social es
posible (slo pregunta por el cmo) y, por otro lado, de una pregun-
ta irresoluble, puesto que, expresado en el lenguaje de la teora de
sistemas, siempre habr en el entorno una complejidad ms alta que
la que el sistema (en este caso la teora sociolgica) puede proce-
sar, la funcin que cumple esta problematizacin es mantener el es-
fuerzo terico siempre abierto a la descomposicin de esta pregunta
en subpreguntas con referencias ms especficas que permitan la
constante renovacin de la teora, pero sin renunciar a la compren-
sin de la unidad de estas diferencias y, con ello, a la unidad de la
sociologa como disciplina cientfica.
Pedro Morand Court
Pontificia Universidad Catlica de Chile

15
 VIII

En el centro del inters terico del siguiente ensayo se encuentra

una delimitacin del problema, del que se ha dicho ha constituido
a la sociologa como disciplina cientfica. La delimitacin misma
del problema se ha desarrollado en un largo proceso de trabajo con
teoras y, en esa medida, es un componente de ellas mismas, como
comprensin adecuada del conocimiento de la teora que presupo-
ne la delimitacin del problema que le sirve de orientacin. Es en
este sentido que la sociologa es teora social, no porque el trmino
social est circunscrito en su contenido semntico y pueda ser
identificado con mayor o menor resolucin, sino porque refiere b-
sicamente sus asuntos al problema de la incierta posibilidad de la
socialidad. En esa medida, lo que est a disposicin de la discipli-
na no es su ttulo ni el concepto ms general sobre su objeto, sino
la delimitacin constitutiva de un problema que est referido a un
horizonte semntico de la mayor amplitud. 1 Sin que haya que hacer
de esto un problema, el uso que se hizo de la palabra social fue
un uso coloquial y no un uso socialmente diferenciado. Recin la
referencia al problema es un indicador de que se le aplica de manera
especializada en el contexto de una ciencia ya diferenciada.
El recurso a la delimitacin del problema tiene consecuencias
muy amplias, incluida la pregunta de si acaso puede ser admitido, en

' As tambin, para las ciencias de la educacin, Karl Salomo Zacharia,

ber die Erziehung des Menschengeschlechts durch den Staat, Leipzig 1802,
p. 20 ss.; y para la sociologa, Samuel N. Eisenstadt/ M. Curelaru, The Form of
Sociology: Paradigms and Crises, New York 1976, especialmente p. 55 ss.

17
lo absoluto, desde un punto de vista cientfico-terico y con qu con-
secuencias. Resulta conveniente, entonces, presentar al principio de
esta investigacin algunas de esas consecuencias, ya que desde ellas
se puede hacer visible toda la amplitud de la pregunta cmo es
posible el orden social?
Una disciplina adquiere carcter universal no en la medida en
que est constituida por objetos (o clases de objetos), por extractos del
mundo real, sino por la delimitacin de un problema. Bajo la perspec-
tiva de esta delimitacin se puede referir a cualquier objeto posible. Ya
no deber su unidad a un mbito de objetos previamente selecciona-
dos, sino a s misma. Los lmites de su mbito de competencia ya no
estarn determinados en el entorno de los objetos, sino que proven-
drn de los artefactos del sistema cientfico como resultado de estable-
cer otras perspectivas problemticas dentro del sistema de la ciencia.
La unidad, la universalidad y la delimitacin del problema exi-
gen un estilo especial de reflexin que la remita a s misma. Debe
incluir sus propias condiciones de posibilidad; debe problematizar
su propia posibilidad. Tambin la pregunta cmo es posible el or-\
den social? es slo posible si el orden social es posible. Esto mis-
mo es vlido si se pregunta por la posibilidad de la educacin, del
conocimiento, etc. Entre otras cosas, esto quiere decir que la delimi-
tacin de problemas constituyentes siempre hace referencia a pro-
blemas ya resueltos, de lo contrario, ellos mismos no seran posibles.!
Construidos de manera autorreferencial, tampoco pueden propia-
mente ser fundamentados. No obstante, toda teora que ofrezca una
respuesta debe someterse a un test complementario: si acaso es ca-
paz de incluir la condiciones de posibilidad de su delimitacin del
problema. El lugar de una fundamentacin lo ocupa, en cierta medi-
da, este test de autorreferencia.
Esto cambia, a su vez, el estado de la fundamentacin al inte-
rior del sistema de la ciencia. Cmo se pueden controlar la unidad,
el contexto de fundamentacin y la atencin prestada a los lmites?
La epistemologa, para constituirse, ya se haba remitido a s misma
a la unidad de una problematizacin. Su problema fundamental es:
cmo es posible el conocimiento verdadero / falso? Esta delimita-

18
cin del problema fue reespecificada por el esquematismo binario de
la lgica y por otras prescripciones, de entre las cuales una de las
hoy da ms prominentes es el principio de falsacin; esto es, la re-
duccin a la pregunta: cmo es posible el conocimiento falso? As
se estableci una metaciencia, primordialmente reguladora, al inte-
rior del sistema de la ciencia. Hablando sociolgicamente, la ciencia
se estableci como un subsistema social que produce teora sobre s
mismo, por tanto, un sistema que contiene la teora del sistema como
parte de s mismo; un sistema que reflexiona con la ayuda de una
diferenciacin interna, de un subsistema.
De este modo, la epistemologa es parte de su objeto. Liberndo-
se de todo apriorismo, se constituye de manera autorreferencial. Dog-
mticamente se declara como adogmtica. La consecuencia de todo
esto ha sido, no en ltimo trmino, el creciente inters por la historia
de la ciencia que tambin debe incluir la historia de la epistemologa,
puesto que si cambia una parte del sistema, se modifica tambin el
sistema. En este sentido la ciencia antes de Kant no es lo mismo que
despus de Kant; antes de Popper, que despus de Popper.
Un orden regulado jerrquicamente de esta manera, en el que la
epistemologa fija las condiciones bajo las cuales otras empresas de
conocimiento pueden llegar a tener la pretensin de cientficas, se
expone sin embargo al peligro, si la forma de preguntar cmo es
posible? se expande a otras disciplinas y se transfiere a ellas un
estilo autorreferencial de fundamentacin. La estructura autorrefe-
rencial de la delimitacin del problema se hace cada vez ms evi-
dente si la problematizacin se convierte en un caso de aplicacin
sobre s misma. Esto no es exclusivo del conocimiento. Tambin una
teora general de sistemas debe poder considerar la pregunta cmo
es posible el orden? como una cuestin de regulacin (aunque to-
dos los elementos pudieran ser arbitrariamente objeto de una mayor
descomposicin). En la biologa moderna tambin afloran problemas semejantes, especialmente

2
Cfr. Humberto Maturana, "Neurophysiology of Cognition", en: Paul L.
Garvn ( ed.), Cognition: A Mltiple View, New York 1970, pp. 3 - 23.

19
Para una teora general del orden, como para la ciberntica y las
ciencias de la naturaleza, esta problemtica se ha mostrado como
algo relativamente marginal porque en ellas no se trata primaria-
mente de objetos de conocimiento, sino tan slo de manera colateral.
El posible conflicto con la epistemologa, que pudo haberse encen-
dido con tan slo referirse al problema del conocimiento, pudo evi-
tarse gracias a que nunca se le consider como problema de fondo.
Para la sociologa se dio una situacin diversa, no tanto por cuestin
de principios, sino ms bien por la extensin de sus efectos. La pre-
gunta cmo es posible el orden social?, toca a la epistemologa
de modo ms inmediato y concreto que la problematizacin terica
general del orden, porque con la ayuda del anlisis sociolgico se
pueden reformular los presupuestos bsicos de la epistemologa. Y
esto no slo es posible, sino que es una consecuencia inevitable del
intento de esta ciencia de constituirse como unidad bajo la perspec-
tiva con que delimita su problema. Un ejemplo nos lo ofreci ya la
tesis de que la epistemologa sera, en tanto subsistema de un siste-
ma, parte de su objeto, y que se declinara bajo el modelo general de
la diferenciacin sistmica.
A partir de este desarrollo se deben sacar las consecuencias:
Es la epistemologa imposible como ciencia separada, y puede
existir slo al interior de las disciplinas como un esfuerzo para
realizar el tipo de fundamentacin autorreferencial y, por cierto
tambin, como intercambio de experiencias interdisciplinarias en
relacin con este problema especial? Dejar sin contestar esta pre-
gunta, puesto que ms importante que fusilar al rey, es el proble-
ma de si la estructura de reemplazo est lo suficientemente prepa-
rada o, incluso, si puede llegar a prepararse. En la bsqueda de un
estilo de fundamentacin autorreferencial y con la pregunta direc-
triz cmo es posible el orden social? no se trata de sustraerle a
la sociologa el control epistemolgico o de contraponerla como
una suerte de ciencia del espritu a las ciencias de la naturaleza.
Ms bien se trata, por el contrario, de poner ante la vista las posi-
bilidades de fundamentar sociolgicamente a la epistemologa. Y
slo en un segundo plano se podra verificar si una epistemologa

20
con estas caractersticas pudiera quedar subordinada a la sociolo-
ga como ciencia.
La estructura de un anlisis semejante la tomamos de la teora
de la diferenciacin sistmica que obliga a distinguir entre distintos
sistemas de referencia. Con la delimitacin del problema cmo es
posible el orden social?, la sociologa remite sin ms a los sistemas
sociales, por tanto tambin al sistema omnicomprensivo de la socie-
dad. El sistema social llamado ciencia, dentro del cual opera la so-
ciologa, sin que pierda su relevancia social global, es tan slo un
subsistema de la sociedad que opera bajo criterios funcionales espe-
cficos. La epistemologa gobierna slo este subsistema. La sociolo-
ga, sin embargo, en razn del modo en que delimita su problema es
reflexin cientfica del sistema global de la sociedad. Es teora-del-
sistema-en-el-sistema de la sociedad. Por otro lado, es un subsiste-
ma del sistema de la ciencia, para el cual la epistemologa asume la
funcin de la teora-del-sistema-en-el-sistema. Por tanto, si se quie-
re realizar la reflexin social, en cuanto cientfica, debe hacerse des-
de la posicin de un subsistema, puesto que slo desde esta posi-
cin se hace posible conservar simultneamente en la mirada el
sistema global (al cual ambos pertenecen) y el subsistema, y con
ello, reflexionar tambin paralelamente en el aumento de sus pre-
tensiones y en la intensificacin y especificacin de sus criterios,
como consecuencia de la diferenciacin. 3
Quien considere la epistemologa de manera dogmtica podra,
en seguida, hacer un juicio rpido y duro. 4 Pero a lo nico que con-
ducira es a prohibir o a descalificar cientficamente aproximaciones
tericas que obligan, desde el punto de vista de la lgica, a compren-
der la investigacin misma como parte de su mbito de objetos. Con

3
Parecidas estructuras, pero ms fuertemente esquematizadas, que llevan a
caracterizar alguno de los sub-subsistemas, se pueden descubrir en la teora general
del sistema de la accin de Talcott Parsons. Cfr. Niklas Luhmann, "Interpenetration
bei Parsons", Zeitschriftfiir Soziologie 7 (1978), pp. 299-302 (302)
4
Esta aplicacin de la teora de sistemas sobre s misma es, por lo menos
como teora poltica, un absurdo opina, por ejemplo, Heinrich Busshoff,
Methodologie der Politikwissenschaft, Stuttgart 1978, p. 33.

21
ello se sacrificara toda la psicologa (para no nombrar slo a la so-
ciologa y a la teora de sistemas), ya que no se puede discutir de que
en toda investigacin hay envueltos procesos psquicos. 5 Adems,
sera difcil no reconocer por qu no podra ser de utilidad la posibi-
lidad de desdogmatizar sociolgicamente la epistemologa y compa-
rarla con otras teoras vernculas del sistema-en-el-sistema.
Desde este trasfondo histrico, que surge del mismo desarrollo
reciente de la ciencia, parecera sensato, en el caso del anlisis en
general de la problemtica constitutiva de la disciplina y, particu-
larmente, en el anlisis de la delimitacin del problema cmo es
posible el orden social?, suspender por un momento el control
epistemolgico. Lo primero que habra que esclarecer con mxima
imparcialidad es el terreno en donde se encuentran los problemas en
relacin con los cuales la regulacin epistemolgica podra eventualmente intervenir para im

5
Para prevenir una objecin: Es una pregunta muy diferente, si y cmo la
epistemologa debe tratar esto, abstraerse de esto, interrumpir autorreferencias,
separar variables independientes y dependientes, etc. Esto puede ser necesario
para investigar, pero en los casos que tenemos a la vista es una limitacin su-
plementaria, cuya plausibilidad debe ser probada en relacin con el enfoque
terico que tiene por base. As, por ejemplo, se enfrenta actualmente la psico-
loga social ante la pregunta si acaso las diferencias de percepcin y de atribu-
cin de actores y observadores que descubre en su mbito disciplinario,
no valgan tambin para su misma prctica de investigacin, es decir, que no
conduzcan a resultados transmisibles a los actores. Cfr. Wulf - Uwe Meyer /
Heinz - Dieter Schmalt, "Die Attributionstheorie" en: D. Frey (ed.), Kognitive
Theorien der Sozialpsychologie, Bern 1978, pp. 98-136 ( 114 iss.). La clase de
precauciones que habra que tomar, cuando es del caso, para asegurar la univer-
salidad de la veracidad de los resultados cientficos, no se puede deducir de la
teora cientfica, sino slo del anlisis del objeto y fundarse empricamente.

22
 II

Aun cuando se pudiera poner entre parntesis la pregunta acerca

de la licitud epistemolgica, se deben distinguir todava dos nive-
les del anlisis terico referido a la delimitacin de problemas. Por
una parte, la delimitacin de problemas tiene relacin con aquellas
teoras cientficas que se proponen la resolucin de un problema y
en cuyo procesamiento operacionalizan la manera de delimitarlo.
Por otra, nuestras proposiciones se desenvuelven en el plano de una
teora general acerca de la delimitacin de problemas. Ellas sirven
para clarificar la funcin de la delimitacin de problemas en el con-
texto de una epistemologa que, a su vez, se pueda fundamentar en
la sociologa. Dicho con ms agudeza: sin recurrir a la siempre ya
resuelta solucin al problema del orden social no podra desarro-
llarse, puesto que todo conocimiento relativo a la socialidad es un
conocimiento ya ordenado.
Un anlisis de la funcin de la delimitacin de problemas lleva
de vuelta hacia hiptesis terico-sistmicas y terico-evolutivas.
Partimos del supuesto de que los sistemas complejos pueden desarrollar y con
este sentido existe una especie de presin ecolgica de complejidad no
slo como condicin del surgimiento, sino tambin del funcionamiento
de los sistemas complejos.6 Ambas condiciones, tomadas en conjunto,

6
Ampliamente reconocido. Vase, por ejemplo, Donald T. Campbell,
"Variation and Selective Retention in Socio-Cultural Evolution", en: Herbert
R. Barringer/George I. Blanksten/ Raymond W. Mack (eds.). Social Change

23
constituyen la premisa de los anlisis torico-evolutivos que se ocupan
no slo de la construccin, sino tambin de la conservacin y destruc-
cin de sistemas inmersos en entornos que se transforman. Consolidan-
do la delimitacin del problema (y aqu se trata tan slo de eso), las
disciplinas cientficas reaccionan ante esta condicin de la evolucin, de
modo especial, al problema de la conservacin de la complejidad del
entorno, necesaria para la autoconservacin.
Las disciplinas cientficas son subsistemas del sistema de la
ciencia, el que, a su vez, es un subsistema funcionalmente diferenciado del sistema de la so
nas puedan reducir complejidad del entorno mediante la forma en ,
que delimitan su problema y que se protejan frente a otras maneras
de procesar complejidad, es un hecho, por su parte, rico en presupuestos. Re
ciacin social y, particularmente, por la diferenciacin del sistema
social de la ciencia. La pertenencia de las disciplinas al subsistema
de la ciencia est garantizada, por encima de todo, por el sentido de
la limitacionalidad, es decir, las disciplinas no pueden usar discrecionalmente la
negacin acerca de la solucin de un problema hace ms probable
que se considere aceptable otra solucin. A esto es precisamente a
lo que se refiere la forma del concepto problema. Con l, la perte-
nencia al contexto del sistema de la ciencia es tambin la condicin
para que toda orientacin hacia el entorno pueda adquirir la forma
de la delimitacin de un problema, ya que sin la garanta de la limi-
tacionalidad, toda delimitacin de problemas y, con ello, el concepto
mismo de problema, perdera sus contornos.

Finalmente, la delimitacin de un problema ayuda tambin al

interior de la disciplina, si no a producir una nueva diferenciacin,
s al menos a separar diversos sistemas de referencia. Talcott Parsons observ
institucionalizacin acadmica exigi su diferenciacin tanto fren-

in Developing Areas: A Reinterpretation of Evolutionary Theory, Cambridge

Mass. 1965, pp. 19-49 ( 40 ss.).

24
te a la filosofa social como tambin frente a los applied inte-
rests, y que esto cre la posibilidad de que se consolidara un tipo
de investigacin emprico social metodolgicamente controlado. 7
En trminos sistmicos ms precisos, esto significa, en primer lugar, liberarse de
sostenidas socialmente en su momento, codificadas, por ejemplo,
en trminos de naturaleza o de moral; y significa, en segundo lu-
gar, liberarse de la dependencia respecto a las definiciones del pro-
blema provenientes de otros sectores de la sociedad, con lo cual se
posibilit una investigacin de los social problems como alco-
holismo, criminalidad juvenil, aumento de divorcios o discrimina-
cin racial. Nosotros aadimos que una delimitacin disciplinaria-
mente unitaria del problema acaba tambin distancindose de las
exigencias de la investigacin social emprica. Una vez aflojados
los vnculos con las propuestas de sentido de la sociedad global, se
pueden efectuar, al interior de la disciplina, tanto investigaciones
aplicadas sobre problemas que el entorno quisiera tener resueltos,
como tambin investigaciones con acento metodolgico que bus-
can primariamente maximizar la funcin de verdad. Puede darse
tambin una reflexin sobre la delimitacin de problemas que bus-
que la unidad de la interrogacin con capacidad de generar teora.
Estas distinciones permiten ser referidas a la distincin ms gene-
ral de prestacin, funcin y reflexin siguiendo el criterio de las
referencias sistmicas. 8 En lo que sigue, no atenderemos a todo
este complejo, sino tan slo a la pregunta parcial de cmo fue po-
sible que la sociologa, a travs de su diferenciacin y de su mane-
jo terico, produjera una delimitacin del problema sociolgico
que permitiera la reflexin sobre s misma.

7
As en: "Some Problems Confronting Sociology as a Profession",
American Sociological Review 24 ( 1959 ), pp. 547- 559.
8
Ms detalladamente para ello, Niklas Luhmann, "Theoretische und
praktische Probleme der anwendungsbezogenen Sozialwissenschaften", en:
Wissenschaftszentrum Berlin (ed.), Interaktion von Wissenschaft und Politik:
Theoretische und praktische Probleme anwendungsorientierterSozialwissenschaften,Fran

25
 Sobre la base de reflexiones fundadas en la teora de sistemas
se pueden explorar ms de cerca las condiciones necesarias para
una delimitacin del problema sociolgico, constitutivamente pro-
pio y universal, y de las razones que explican la forma de la pregun-
ta cmo es posible..?. Tanto el cmo cuanto el posible tie-
nen una funcin de descomposicin en relacin con una realidad
determinada. Consideran lo dado como contingente de doble mane-
ra, de modo que en la contingencia sea posible que puedan darse
otras relaciones. Con el cmo se establece que lo posible tiene
que ser referido a las condiciones de su posibilidad y, de este modo,
ser trado a la realidad (el conocimiento, por ejemplo, es referido a
una facultad cognoscitiva). La forma semntica de la delimitacin
del problema anticipa que la relacionalidad ha sido considerada de
manera contingente. La forma de la pregunta, y esto la distingue
de la tradicin escptica, no deja expresar ninguna duda de que
es posible. Ella se refiere al mundo real que hace posible y reali-
za lo posible. Nadie puede dudar que el orden social es posible y
que realmente existe. La pregunta formula un problema que ya ha
sido resuelto. Al mismo tiempo, y esto puede parecer paradjico a
primera vista, formula un problema irresoluble, dado que no ofre-
ce ni a la construccin de la teora ni a la investigacin 9 ninguna
solucin prctica ni metodolgica, sino slo un problema que aun
en su solucin permanece como problema, es decir, problematiza
y reproblematiza todo modelo de respuesta ya adquirido. Si, por
ejemplo, a la pregunta de cmo es posible el orden social? se
responde en sentido clsico mediante dominacin, entonces el
problema se desplaza a la teora de la dominacin, renunciando
con esta respuesta, al menos temporalmente, al concepto de una
sociedad libre de dominacin.

9
Esta distancia frente a la metodologa y frente a los programas de investi-
gacin en sentido estricto es, para referirlo nuevamente a nuestro modelo terico-
sistmico, una exigencia de la diferenciacin entre funcin y reflexin dentro de
la disciplina. Esto no quiere decir que no tengan importancia ambas orientaciones
de la actividad a favor del conocimiento y de la investigacin aplicada.

26
 Con la sola palabrita cmo no se da a entender suficientemen-
te lo especfico de la disciplina que se constituye por medio de la de-
limitacin de su problema. Como ya se explic, ello reside en que
la disciplina, contrariamente al common sense, no percibe como contradiccin que su pr
sin resolver, sino que, por decir as, trata simultneamente ambas po-
sibilidades. Ella debe solucionar semnticamente esta contemporanei-
dad de lo resuelto y de lo no resuelto en la formulacin del problema
y en sus derivaciones, y debe preservarla en sus reformulaciones.

Una solucin definitiva del problema fundamental, como al es-

tilo de un juego de ajedrez, obligara a la disciplina a detener sus
esfuerzos, a suspender su actividad. Los problemas fundamentales
no constituyen fines para la investigacin. Su irresolubilidad se co-
rresponde ms bien con la excesiva complejidad del entorno del sis-
tema. Codifica el gradiente de complejidad entre entorno y sistema
como posibilidad de mejorar la situacin de la teora en relacin con
los problemas en s mismo irresolubles. Las teoras que resuelven el
problema fundamental de su disciplina, resuelven con ello un pro-
blema irresoluble. Estimulan la investigacin bajo el presupuesto de
una determinada hiptesis de solucin. Mediante la irresolubilidad
de su problema fundamental conservan, al mismo tiempo, la posibi-
lidad de un cambio de teora. Recurriendo a aquel resto de comple-
jidad que permanece no considerado, se puede siempre aducir que a
la solucin del problema corresponde una comprensin no entera-
mente adecuada del mismo. Esto de ninguna manera sucede arbitra-
riamente sino en el marco de una limitacionalidad descompuesta
mediante la delimitacin del problema. Ello quiere decir que un
eventual cambio de la teora que altera la posicin de una disciplina
en relacin con la delimitacin de su problema puede y debe ser
analizado como un proceso histrico, puesto que para la realizacin
del cambio es determinante el enlace con la negacin de la solucin

En el curso de un largo trabajo en el desarrollo de la teora pue-

den cristalizar y quedar en la conciencia de la disciplina delimitacio-
nes problemticas ms especficas que se refieren, por una parte, a

27
soluciones reales previamente encontradas, pero que llevan tambin,
por otra, la impronta de lo irresoluble. As, podra tal vez decirse que
la fsica actual sita su problema en la posibilidad de continuar, a
voluntad, con el proceso de descomposicin de la materia, puesto que
todas las recombinaciones parecen depender del grado de su descom-
posicin. Dado que esto ya se sabe, entonces se construyen teoras
que parten de estructuras y procesos emergentes en los cuales queda,
por as decir, corporeizado el irresoluble problema fundamental.
Orientaciones bsicas muy parecidas se ofrecen en la sociologa.10 En
la medida en que esta versin de la delimitacin de problemas se
expresa en un orden de tipo emergente, la sociologa se encuentra en
la necesidad de desarrollar criterios de decisin para acomodarse a
este nivel de emergencia, desarrollando as disciplinas.
Como quiera que esto sea, para las siguientes consideraciones
interesan ms bien los aspectos torico-evolutivos del proceso de
diferenciacin de disciplinas a partir de la manera en que delimitan
problemas. La delimitacin de problemas tiene aqu, por una parte,
la funcin de estimulacin y. por otra, de registro. Estimula a quien
cree en el mejoramiento de la situacin de la teora en relacin con
su problema y trabaja en ello. Deber hacerse dependiente de deter-
minadas interpretaciones, que no podr continuar descomponiendo
porque le parecen evidentes o plausibles e incuestionables. Quien
use la delimitacin del problema slo en su funcin de registro y
documentacin de su unidad y contexto, partir ms bien de la irresolubilidad
que guardan diversas teoras con dicho problema. Cmo se equili-
bran estas dos perspectivas y en qu medida una o la otra determine
la formulacin del problema fundamental, depender no en ltima
instancia de la situacin histrica de la disciplina y del grado de di-
ferenciacin ya alcanzado o todava por alcanzar.

Sospechamos, adems, que el trabajo dedicado a la innovacin

de teoras disciplinarias universales se ha orientado ms hacia la
aportacin de evidencias y cambios de plausibilidad de sus respecti

10
Cfr. Talcott Parsons, The Structure of Social Action, New York 1937.

28
vos entornos sociales, que a la pura tarea de ordenamiento, registro y
delimitacin. Si sta es una apreciacin cierta, se puede deducir de
ello que los cambios de plausibilidad, dependientes evolutivamente
del nivel sistmico alcanzado por la sociedad global, se expresarn
tambin en reformulaciones innovadoras en la delimitacin de pro-
blemas de cada una de las disciplinas. Por el contrario, la funcin de
conservar la delimitacin del problema tiene menos necesidad de di-
chas plausibilidades y se puede deshacer de ellas poco a poco.
Las delimitaciones de problemas constitutivas de una discipli-
na estn orientadas adems, y ste es el segundo nivel de anlisis, a
evocar e instruir en la construccin de la teora. Deben engarzar el
nivel de abstraccin que garantiza la unidad y el contexto de una
disciplina, y el trabajo con las teoras, es decir, con los programas
de investigacin.
Desde el punto de vista histrico, la delimitacin de problemas
se desarrolla a travs del trabajo con las teoras, como lo mostraremos
con ms detalle. Este trabajo presupone una cierta diferenciacin - e n
la antigedad se deca 'musas'-, pero no exige an una relacin entre la
diferenciacin del sistema de la ciencia y la diferenciacin interna
(diferenciacin de disciplinas) que se impone recin en el sigloXIX.11
Las divisiones y delimitaciones tenan ms bien funciones didcticas.
Slo bastante ms tarde se alcanzan problematizaciones consolidantes
que permiten que aparezcan y que se discutan las preguntas relativas a
la delimitacin y a los principios constitutivos de las disciplinas.
La relacin entre la delimitacin del problema y la formacin
de teora exige una descomposicin o factorizacin de la delimi-
tacin del problema. 12 El problema fundamental bajo la forma de
la pregunta cmo es posible? debe dividirse en subdelimitaciones que se puedan reela

11
Cfr. sobre esto Rudolf Stichweh, "Differenzierung der Wissenschaft",
Zeitschrift fur Soziologie 8 ( 1979 ), pp. 82-101.
12
Sobre esto, en general: Herbert A. Simn, "The Architecture of
Complexity", Proceedings of the American Philosophical Society 106 (1962),
pp. 467-482, reimpreso en: del mismo autor, The Sciences of the Artificial,
Cambridge Mass. 1969, p. 84 ss.

29
indeterminacin y en la necesidad de complemento del cmo y
del posible. Slo un esquema de descomposicin confiere a la de-
limitacin de un problema un sentido til para la investigacin. Des-
de el punto de vista epistemolgico, esta necesidad de reespecifica-
cin resulta de la estructura autorreferencial y de la improductividad
lgica del problema fundamental. Visto desde la teora de sistemas, la
misma necesidad surge de la relacin entre complejidad y tiempo.
Ms precisamente, de la relacin entre la complejidad del entorno y
el tiempo de trabajo en el sistema. Las teoras deben ser producidas
en fragmentos para que puedan sobrevivir en el caso de un cambio de
los enlaces tericos o de cambios en los contextos semnticos. De lo
contrario, cualquier cambio obligara a empezar todo de nuevo. De
modo correspondiente, deben fijarse las premisas y se deben aceptar
variables independientes. La teora es relativamente vlida en trmi-
nos de sus propios fundamentos, pero esta relatividad es, al mismo
tiempo, un principio de relativa seguridad y estabilidad, lo que en el
contexto de la comunicacin puede oficiar como verdad.
Con ello quedamos frente a la pregunta de cmo puede funda-
mentarse un procedimiento de descomposicin. Ciertamente, no
bajo el esquema medio/fin, ya que la delimitacin central del proble-
ma no contiene suficiente informacin como para que, una vez esta-
blecida como fin, pudieran derivarse de ah los medios apropiados.
Pero 'entonces' cmo?
Tomemos, primero, un ejemplo. La pregunta puesta sobre pre-
misas kantianas cmo es posible la educacin? estimul alrede-
dor del 1.800 su propia reespecificacin al quedar referida entonces
o al alumno o al maestro, o a una antropologa del desarrollo o a la
pedagoga y a la didctica. 13 Esta descomposicin se sirvi de una
disyuncin que le permiti ganar la perspectiva de uno de los roles

13
Cfr. por un lado Kajetan Weiller, Versuch eines Lehrgebaudes der Erziehungskunde,
Herbarth, Allgemeine Padagogik 1806, citado de las obras completas, Karl
Kehrbach et al (ed.), 19 tomos, Langensalze 1887 ss. Tomo III: Padagogik ist
die Wissenschaft, deren der Erzieher fr sich bedarf (p. 10).

30
para, desde all, considerar el todo. Slo en la investigacin actual de
las ciencias sociales surge la pregunta si acaso lo verdaderamente
decisivo, si el contenido propiamente educativo radica en esaestructuralmente
ciende a alumnos y profesores, y que convierte en vctimas de modo
diverso a unos y a otros.14 Entonces, los cortes propios de la descom-
posicin deben hacerse de otra manera, como por ejemplo, distin

guiendo el sistema de interaccin en el aula, el sistema de organiza-

cin de las escuelas y universidades y la relevancia social de una
educacin que ha llegado a diferenciarse de ese modo. El desarrollo
mismo de la investigacin ha llevado a relativizar la perspectiva de
los roles desde la cual se podan dirigir pretensiones de moralidad o
racionalidad a las personas. Su lugar lo toman ahora principios terico-sistmicos que intentan fundamenta
sistema.15 Pero, entonces, tambin la descomposicin de la delimita-
cin del problema de base debe ser fundamentada desde el punto de
vista terico-sistmico.

Evidentemente, este ejemplo nada dice acerca del valor de ver-

dad de la teora de sistemas. Pero muestra en un caso particular cmo
los desarrollos de las teoras cambian el esquema de descomposi-
cin de la delimitacin de un problema y cmo pueden llegar a re-
formular en la problematizacin el sentido indeterminado y necesi-
tado de complemento del cmo y del posible. Adems, es tpico
que esto acontezca de la mano del descubrimiento y reelaboracin
cientfica de los niveles emergentes de orden. Por ello, puede valer
la pena hacer una investigacin ms amplia que estudie el desarrollo

14
Despite the best intentions of all, students are wasted and teachers
disillusioned, piensan Martin V. Covington/ Richard C. Beery, Self-Worth and
School Learning, New York 1976, p. 13. Cfr. tambin Philip W. Jackson, Life in
Classrooms, New York 1968 y para una versin ms optimista Robert Dreeben,
Was wir in der Schule lernen, trad. alemana, Frankfurt 1980.
15
Para esto, la tesis general de Talcott Parsons/Edward A. Shils (eds.),
Toward a General Theory of Action, Cambridge Mass. 1951.

31
de la delimitacin del problema sociolgico bajo la frmula cmo
es posible el orden social?, que mantenga ante la vista, al mismo
tiempo, el contexto de la estructura social y el significado constituti-
vo de esta pregunta para la disciplina.

32
 III

Si se observa, guiada por estas ideas preliminares, la historia del pen-

samiento sobre las relaciones sociales, se pueden investigar desde
la antigedad dos diferentes problematizaciones bsicas que se des-
arrollaron conjuntamente. 16 No se dejan reducir una a la otra, pero
tienen que ser trabajadas consistentemente por igual, por no decir
respondidas por igual. Una de las preguntas apunta a las relaciones
entre personas. Las personas son seres vivos separados, sustancias,
individuos, sistemas con su propia conciencia, as como con una
concepcin diferente del gobierno de sus vidas. Cmo es posible,

que puedan establecer, sin embargo, relaciones ordenadassuficientementepred

suficientemente rpidas, medidas en relacin con sus mismas exi-
gencias de vida? La otra pregunta presupone que tales relaciones
pueden desligarse de su actualidad, de modo tal que surgen reali-
dades sociales con caractersticas propias, que vienen y van, que
sobreviven a la vida y la muerte de individuos particulares. La pre-
gunta es entonces: Qu relaciones existen entre el individuo particular y el orden socia

Uno puede resumir ambos sentidos de las preguntas en una sola:

cmo es posible el orden social?. Con esta pregunta se alcan-
za aquella problematizacin que hizo posible la diferenciacin de
una disciplina cientfica independiente: la sociologa. El carcter

16
Esto es vlido para el vocabulario relacionado con el politiks o civis
hasta el sigloXVIII.Cfr. tambin Armin Romheld, Ursprung und Entwicklung des
Begriffs der civilt in Italien, investigado hasta el ao 1500, Koln 1940, p.l 1 ss.

33
puramente cientfico de tal problematizacin es fcil de recono-
cer, puesto que se pregunta por la posibilidad de un asunto, sobre el
que bastara la evidencia cotidiana para reconocer que es posible. Y
no se pregunta si acaso es posible, sino cmo es posible. Lo que
aporta cientficamente esta problematizacin no queda an respon-
dido porque ella est altamente agregada. En un abordaje inmediato
apenas podra contestarse sin recurrir a premisas que presuponen,
por su parte, el orden social. Se puede utilizar esta casi inalcanzable
problematizacin para simbolizar la unidad de la disciplina de la
sociologa con un ltimo punto de referencia terico. Se podra de-
ducir de ello que las teoras sociolgicas deberan rendir cuentas
acerca de cmo querran comprender la unidad de lo diferente. Por
ejemplo: como ligazn a una norma o como complejidad. Pero, so-
bre todo, la problematizacin fundamental debe ser elaborada para
obtener de ella indicaciones relativas a su descomposicin, para
que pueda ser subdividida en preguntas parciales que sean ms fcil
de contestar. Su unidad no se pierde por su descomposicin, sino
que se redescubre en la exigencia de una elaboracin consistente de
las preguntas parciales.
La descomposicin de la problematizacin cmo es posible
el orden social? lleva de regreso a las dos preguntas iniciales ya
mencionadas. Las relaciones sociales entre las personas deben ser
diferenciadas analticamente de las relaciones entre la persona particular
diferencie estos dos tipos de relaciones y, a pesar de ello, encuentre
una conceptualizacin que permita hablar consistentemente en am-
bos casos del orden social o de la socialidad. Pero, cmo se puede
concebir la unidad de esta diferencia? En otras palabras, cul es

17
Esta distincin no es por lo dems idntica a la diferencia entre social
integration y system integration, la que por su parte ha tenido desde su intro-
duccin por David Lockwood muy diferentes interpretaciones (vase Anthony
Giddens, Central Problems in Social Theory: Action, Structure and Contradic-
tion in Social Analvsis, London 1979, especialmente pg. 76 ss.). Aqu se contras-
tan slo los problemas de integracin del propio sistema a nivel de los sistemas
sociales, su relacin frente al individuo y/o la relacin de los individuos entre s.

34
el esquema conceptual que puede guiar esta descomposicin y
controlar sus enlaces tericos? Se ha conceptualizado suficiente-
mente la emergencia de rdenes y niveles de socialidad si la con-
ceptualizacin se aplica slo a una de las dos subpreguntas, a sa-
ber, a la relacin del individuo y del orden social?
En el patrimonio intelectual de una tradicin de ms de dos mil
aos se pueden diferenciar muchos tipos de formas a partir de las
cuales pudo reaccionar la teora social sobre esta problematizacin.
Cada variante tiene condiciones e insuficiencias especficas, y la
pregunta que se har a la teora sociolgica ser si ella puede estruc-
turar analticamente mejor esta problemtica,
Una primera posibilidad es presuponer el problema del orden
social como ya solucionado por medio de un concepto. Se utiliza
una petitio principii. Existe un koinn. un grupo, una comunidad.
Esta tcnica de conceptualizacin presupone que tales conceptos tie-
nen tanta plausibilidad que se puede prescindir de preguntas ulterio-
res. Es difcil controlar, en todo caso, que un concepto como ste
rena las mismas ideas. Esto se demuestra comnmente recin cuan-
do divergen las consecuencias o sus aplicaciones y resulta difcil
entonces retornar al fundamento analtico.
Una segunda opcin consiste en la utilizacin de una metfora
que resulte convincente por su plasticidad y haga innecesario el
anlisis posterior al no tener que justificarse como aporte concep-
tual.18 Las metforas son conscientemente provisionales. Ellas rehsan
este sentido como un mal entendido o error.19 Su insuficiencia lgi-
co-conceptual sirve al mismo tiempo como expresin de un proble-
ma de conciencia y, en esa medida, como autojustificacin. Una
metfora comnmente usada y preferida para nuestro problema es

18
Cfr. Hans Blumenberg, Paradigmen zu einer Metaphorologie, Bonn 1960.
19
An accurate scrutiny into the propriety of Images or Metaphors is to
no purpose. If it be not felt at first, it seldom can be communicated: while we
analyze it, the impression vanishes, advierte John Gregory, A Comparative
View of the State and Faculties of Man with those of the Animal World, 2 ed.
London 1766, p. 144 s.

35
la de fusionar, 20 especialmente apropiada para confundir la dife-
rencia entre ambas problematizaciones.
finalmente, hay un tercer procedimiento. ste utiliza un mode-
lo social. Su tipo preferido es el contrato, porque los contratos vin-
culan personas segn modelos conocidos. En conexin con ello se
puede decir que la sociedad se constituye mediante un contrato o,
incluso, ella es un contrato. Se piensa as el contrato como una uni-
dad de la diferencia y el consenso como modo de la unificacin.
Quedan oscurecidos con ello aquellos aspectos del orden social que
no pueden ser referidos a la voluntad individual ni al consenso, es-
pecialmente, los problemas especiales de la res publica o, como se
dice hoy da, de los public goods.
Todo esto es, sin duda, sociolgicamente insuficiente. Todas estas
formas de tratar el problema remiten a hiptesis sobre la naturaleza y
la moral, que no pueden seguir descomponindose sino que deben ser
presupuestas. La sociologa surge cuando se da cuenta de esto, lo que
sucedi en un proceso zigzageante. La conocida polmica de Durkheim
de servirse aun ms del koinn (fait social) y de la fusin (conscience
collective). Simmel, por el contrario, define lo social como relacin
interpersonal y obtiene su forma pura entonces como sociabilidad!22

20
Slo dos citas: Sin una voluntad unitaria, fusionada no puede haber
sociedad. Esta voluntad puede estar en cada uno slo si presupone que est
tambin en los otros (Johann Friedrich Herbart, Allgemeine Praktische Philosophie, Gottingen 1808, cita
Flgel, (eds.) Tomo 2, Langensalza 1887, reimpreso Aalen 1964, p. 424. Con-
tra el Encanto de los dbiles de nimo, que el amigo se fusiona en el amigo,
debiendo renunciar a su autonoma, Johann Jakob Wagner, Philosophie der
Erziehungskunst, Leipzig 1803, p. 211: Las almas que se funden, una en la
otra, generalmente acostumbran, en lugar de provocarse y estimularse a travs
de su accin recproca, hacerse cortesas y apoyarse mutuamente para bostezar
hasta que ambos se duermen espiritualmente.

21
Emile Durkheim, ber die Teilung der sozialen Arbeit, trad. alemana,
Frankfurt 1977, p. 240 ss.
22
Cfr. Georg Simmel, Grundfragen der Soziologie (Individuum und Gesellschaft),

36
El hecho de que estos recursos hayan sido despus crticamente des-
truidos, impulsa hoy el desarrollo de la disciplina hacia la abstraccin.
Con ello no queda todava claro cmo puedan evitarse los conceptos
artificiales antes bosquejados de la petitio principii, de la metaforizacin y del m
menos claro an es cmo sera una teora sociolgica que reconstruya
consistentemente las dos preguntas parciales de su problema funda-
mental cmo es posible el orden social?.

Tenemos la sospecha de que los recursos tericos bosquejados

no slo fueron inocentes abreviaciones, sino que desbalancearon
la problematizacin misma. Dependiendo de cul sea la forma de la
representacin que se utilice, se responder a la pregunta cmo es
posible el orden social? sobre la base de una u otra pregunta par-
cial. No se descompone, sino que se operacionaliza el problema glo-
bal mediante un problema parcial. Si el orden social es un koinn
resulta evidente preguntar slo por la diferencia entre individuo y
comunidad. Si es un contrato, se trata fundamentalmente del proble-
ma de la agregacin de intereses individuales. Si se utiliza la met-
fora del fusionar (o equivalentes semnticos, como por ejemplo, la
mutua afectacin), la teora se mantiene neutral a este respecto y
entonces permanece en el nivel del problema fundamental, sin des-
componerlo u operacionalizarlo, y la metaforizacin ayuda sola-
mente a que haya comunicacin sobre este acertijo. Los medios tc-
nicos de la construccin terica tienen, en otras palabras, una cierta
afinidad con la constelacin problemtica y contribuyen a bloquear,
por medio de esta subordinacin, la formacin de una teora social
universal con su correspondiente complejidad.
Adems, estas formas antiguas del tratamiento del problema
descansan en premisas que refieren el discurso cientfico a la na-
turaleza o a la moral, que comparten con la sociedad a su alrede-
dor (o que cree compartir). ste es un indicador del relativamente
escaso nivel alcanzado por la diferenciacin de una ciencia, que
no presuponga ms las musas sino una conduccin racional de
la vida. Entretanto, la sociedad ha diferenciado con mucha fuerza
a la ciencia, en general, como tambin a la ciencia social, y debe-

37
ra esperarse, como consecuencia, una capacidad mucho ms am-
plia de disolver y recombinar con una mayor independencia de
las evidencias y plausibilidades del conjunto de la sociedad. Las
oportunidades estructuralmente abiertas para la formacin de la
teora ciertamente no estn agotadas, tal vez ni siquiera visualiza-
das. Y uno se puede preguntar si acaso una descomposicin (e
interpretacin) sociolgicamente adecuada de la pregunta cmo
es posible el orden social? no est todava por hacer.

38
 IV

La pregunta acerca de cmo es posible el orden social no surge al

inicio sino al final de una larga tradicin de reflexiones acerca de
las relaciones sociales. Al comienzo de esta tradicin se encuen-
tra la estructura conceptual de la Poltica y de la tica de Aristteles,
conceptualizacin que expresa, para no decir celebra, la conciencia
de progreso que tiene una alta cultura citadina. Se puede considerar
como una casualidad el hecho de que bajo las circunstancias par-
ticulares de un rpido desarrollo de la civilizacin, que se observa
histricamente a s mismo y en comparacin con el entorno, resulte i
|en este lugar y con este autor una descomposicin que separa las dos
preguntas parciales en la poltica y la tica) Pero no puede ser una
casualidad que se trabaje a continuacin con esta misma distincin
por ms de 2 mil aos, bajo muy variadas circunstancias sociales y
que se haya preservado en el proceso de seleccin de la teora.
Le precede una experiencia de diferenciacin presumiblemente
tpica para los sistemas sociales arcaicos tardos, que se formula con
la ayuda de modelos dicotmicos como cercana / lejana, pertenencia
/ no-pertenencia, familiar / desconocido, amigo / enemigo. Una expe-
riencia especficamente social se expresa solamente en estas dicoto-
mas, las cuales son aplicables tambin a las relaciones objetivas. Phlos, philein y las pala
seguridad que subyace en estas distinciones, a saber, la pertenencia al
propio segmento, lo que permite orientar la vida con referencia a la
sociedad. El trasfondo estructural de una sociedad segmentariamen-
te ordenada y la funcin correctiva contra la necesidad y el peligro

que se expresa en esta semntica, le otorgan una valoracin positiva

39
 que puede trasladarse a circunstancias sociales completamente distin-
tas. Por lo pronto, la carga afectiva de la semntica representa un sig-
nificado secundario, que debe su plausibilidad a las condiciones socio-
estructurales. En todo caso, falta an una terminologa elaborada paral
la vivencia interior del otro o de los condicionamientos sociales.
ciedad griega (como muchas sociedades arcaicas tardas) conoca un
I lasasociaciones de varones (hetereai). Esto pudo haber sugerido aso-
ciar la superacin de la segmentacin domstica-familiar y la consoli-
dacin moral de comunidades citadinas ms grandes con la amis-
tad, es decir, de fundarla en vnculos intexpersonales.22"

Recin, la emergente ciudad, que se gobierna polticamente a s

misma, modifica los fundamentos de esta semntica.23 Los lmites de

segmentarias, se vuelven borrosos, flexibles y presentan problemas

sobre los cuales se debe reflexionar y decidir. Al mismo tiempo, se
desplaza el peso de la relacin entre amistades y enemistades. Para
las relaciones internas de la ciudad y para su buen funcionamiento, las
amistades se hacen ms importantes que las enemistades. En todo
caso, ya no se puede defender dentro de la ciudad la mxima de que se
debe amar a los amigos y odiar a los enemigos, servir a unos y daar
a los otros. Adquiere
medida esto resulta compatible
el derecho. De modo correspondiente, los esfuerzos se canalizan a ana-
lizar la amistad y pasa a primer plano la caracterstica de la igualdad
de los amigos y de la libre eleccin mutua. En la teora de Aristteles,
la amistad es finalmente el concepto para describir tica y poltica-

22a
En ello basa Horst Hutter la asociacin entre la amistad y la poltica en
Grecia. Politics as friendship, The Orgins of Classical Notions of Politics in
the Theory and Practice of Friendship, Waterloo, Ontario, Canada 1978.
23
Debo las sugerencias para la siguiente exposicin a la lectura de las an no
publicadas investigaciones de Peter Spahn. Cfr. tambin Franz Dirlmeier, O I A O I
y OI AI A en la Grecia prehelenista. Disertacin. Miinchen 1931; Jean Claude
Fraisse, Philia: La notion d'amiti dans la philosophie antique, Pars 1974.

40
mente las relaciones positivas entre las personas. Si este cambio se
puede atribuir a las transformaciones polticas en la ciudad, enton-
ces la idea de la amistad estimula, a su vez, las exigencias morales que
se ponen a la poltica. No obstante, las relaciones personales y la relacin

La condicin previa comn tanto de la problematizacin tica

como poltica es, en Aristteles, la dependencia de los antiguos de
bates sobre el fundamento de su teleologizacin. El objeto del que se
trata es interpretado desde su propio estado final, donde alcanza su
esencia y su perfeccin. No se remite a principios naturales o a las
ideas, sino que se mide consigo mismo. Esta forma de la teora se
corresponde con la tesis objetiva de que la ciudad se caracteriza por
la autarqua y es as aquella comunidad en la cual el hombre puede
alcanzar la meta de vivir como hombre, es decir, de vivir bien.24
En las frases preliminares de la Poltica, se describe la sociedad
citadina (poltica) con el concepto de comunidad (koinona). Exis-
ten muchas koinonai. pero slo una que cumple en su esencia el fin
ltimo del ser humano. sta es la ciudad o (como se dir ms tarde)
la sociedad poltica. Por tanto, la ciudad es la comunidad ms perfec-
ta. la ms hermosa.
Dentro de la teora de la sociedad poltica, este concepto fun-
damental de lo comn o de la comunidad (koinn, koinona) apa-
rece como concepto indescomponible. La teora procede declaran-
do a una de entre muchas comunidades, la envolvente, como la
excelente y fundamenta slo esto. Una de muchas comunidades es
la comunidad que abarca a todas las dems (psas perichousa
tas llas). Esta notable afirmacin de que la comunidad envolven-
te es una de las muchas contenidas en ella, se obtiene desde la
distancia de quienes buscan el conocimiento (los filsofos), que
pueden ver separados el todo y sus partes, que pueden compararlos

24
Vase Joachim Ritter, "Das brgerliche Leben: Zur aristotelischen
Theorie des Glcks", Vierteljahresschrift fr wissenschaftliche Padagogik 32
(1956) pgs. 60-93, reimpresio en: del mismo autor, Metaphysik und Politik:
Studien zu Aristteles und Hegel, Frankfurt 1969, pp. 57-105.

41
y reducirlos a un concepto fundamental. Esta operacin tiene lugar
por medio de la palabra artificial koinona y, con ello, se funda-
menta la teora de la sociedad como sociologa poltica, segn se
debera decir hoy da.
Se puede suponer que Aristteles utiliza conscientemente una
categora envolvente que es ambivalente. Por un lado, en su sentido
omnicomprensivo, pero luego tambin para designar la mejor parte
o la mejor posibilidad, dado que de antemano piensa su objeto como
dispuesto hacia un telos o determinado por un elemento dominan-
te.25 La parte buena o la mejor versin cubre semnticamente, por as
decir, al todo y lo oculta. Este procedere, que se podra comparar
con las tcnicas ya explicadas de la petitio principii, de la metaforizacin
as es fundamentado (es decir, no solamente por medio de la valora-
cin como tal).

Conjuntamente, Aristteles comienza un segundo desarrollo

de la teora, que se contina como disciplina, desde l, bajo la de-
nominacin de tica. En ella se pone, en la medida en que es des-
arrollada como teora social, la phlia (amistad) como concepto
bsico. Este concepto es el punto de partida para la construccin de
una tipologa que, por su parte, presupone relaciones ciudadanas
relativamente desarrolladas a las que est referida. 26 Desde una
comprensin teleolgica de la accin, Aristteles distingue entre la
amistad por razones de provecho, la amistad por razones de placer
y la amistad perfecta. Anlogamente a la poltica, la forma perfecta
es nuevamente aquella que realiza las caractersticas del tipo de la
manera ms perfecta. Las caractersticas que distinguen al tipo so-
cial de la amistad con todas sus variantes y que se realizan de
la manera ms perfecta dentro de su forma ms perfecta son: (1)

25
De esta manera dice, p. ej., en Pol. 1279b 37-38, que si la multitud del
pueblo se administra considerando el bien comn, esto se puede designar, con
el nombre comn de todas las constituciones, como politea. Por lo tanto, de
muchas constituciones, solamente una merece realmente este nombre.
26
Cfr. tica nicomaquea, libros VIH y IX.

42
la autorreferencia de aquellos que forman parte de la relacin, y
(2) la igualdad a pesar de la otredad. Ambas conjuntamente forman
la condicin de posibilidad para que uno se pueda comportar hacia
el otro de la misma manera como hacia otro s mismo: sti gr ho
phlos llos autos. 27
Podemos afirmar que las caractersticas de esta teora social
tica son:

1(1) Se parte de los hombres singulares como elementos indescomponibles de las relaciones sociales.

(2) Estos hombres singulares se pueden considerar aptos para las

relaciones sociales, en la medida en que actualicen una rela-
cin hacia ellos mismos (percibir los intereses propios, amarse
a s mismos, pensarse a s mismos). Solamente quien se cono-
ce a s mismo puede desear vivir, y solamente quien desea vi-
vir puede tener amigos.

(3) El ser humano singular tiene entonces distancia hacia s mismo

la razn para que se le puedan adjudicar acciones. Visto desde
el otro lado y presumiblemente de forma ms correcta es un

(4) La socialidad concede, de esta manera, un excedente de posibilidades de accin

las posibilidades, mediante un concepto restrictivo subordinado

precisamente la phlia en el sentido de una amistosa interpenetracin de personas, para lo cual su dist

27
lbid., 1166 a 31-32

43
 su igualdad (igualdad de la especie) y su autorreferencia forman
en igual medida las condiciones de posibilidad indispensables.
(5) Las condiciones de la socialidad establecen una teleologa na-
tural. El estado de perfeccin es, para la socialidad en general,
pero tambin para las comunidades, aquel en el cual, en cada
caso, estn realizadas las condiciones fundamentales de la ma-
nera ms perfecta.
(6) Una perfeccin dispuesta de esta manera no se debe realizar
obligatoriamente, siempre y cada vez que se junten seres huma-
dos. La socialidad puede adoptar, de la misma manera como la
ra prev negaciones privativas para la conceptualizacin de!

Ahora bien, proporciona esta teora de la interpenetracin interper-

sonal la respuesta a la pregunta acerca de qu es la comunidad? En la
Etica nicomaquea se encuentra una analoga formal o isomorfismo:
as como en la polis slo la parte dominante es realmente la mejor, la
que la cohesiona, 28 as es tambin aquello que alguien debera amar
de s mismo y que lo capacita para la amistad verdadera, su mejor
parte, su parte dominante, su s mismo moral (como se dira actual-
mente). La analoga enfatiza la necesidad de guiar controladamente
la autorreferencia hacia lo mejor y lo dominante, pensamiento que
podra ser interesante tambin para una nueva ciberntica. Sin em-
bargo, no ayuda mucho cuando se trata de aclarar la relacin entre
las relaciones interpersonales y la comunidad. 29
En la tica eudemonista se encuentra an la idea de que el
establecimiento de amistades relaciones sociales satisfactorias es
el fin principal de la poltica.29" Por lo

28
Systema dice aqu y solamente aqu dentro de la tica nicomaquea,
1168 b 32.
29
Que, por su parte, el proverbial koin ta phlon (1159 b 31; 1168
b 7-8) no ayuda mucho ms, apenas necesita recordarse.
29a
Vase 1234b 23-26.

44
se encuentra tambin una relacin teleolgica de la poltica con
la interpenetracin interpersonal. No obstante, este pensamiento
parece desaparecer en los escritos posteriores (con ms expe-
riencia poltica?).
Aristteles se apoya adems en la experiencia de que la amistad
hace innecesaria la administracin de justicia, mientras que una orde-
nada administracin de justicia en la ciudad y la a ella perteneciente
virtud de la justicia, no puede prescindir del complemento de la amis-
tad, si se quiere alcanzar una conduccin humana de la vida.30 Pero,
radica en ello algo ms que un indicio de que tambin lo bueno es
necesario y que la ciudad debe estar sana en sus bases, en las relaciones
humanas? Se tendr que concluir que la ciudad por s misma, junto con
aquello que adicionalmente produce, no es suficiente, por tanto. para
realizar una vida digna del hombre. Con ello, sin embargo, no queda
allanada la tensin entre koinona y phlia, sino ms bien enfatizada.
Se debe preguntar ahora: es la tica la analtica fundamental
de la poltica? O es la afirmacin de la tica nicomaquea, de que en
(!) cualquier koinona se puede encontrar al lado del derecho
(dkaion) tambin la amistad (phlia) (1159 b 25-35),30a todo lo que
podemos indagar en una teora que, de algn modo, no quiere de-
pender de principios, sino que quiere argumentar de manera inma-
nente a su objeto? No se ha producido en la poltica una descompo-
sicin mayor de la koinona en direccin a la phlia slo porque all
no se necesitaba, porque se las poda arreglar con el concepto ms
tosco correspondiente a la definicin de la sociedad poltica? Exis-
ten razones objetivas para esta conceptualizacin diferente?
Debemos dejar esta pregunta sin contestar. 31 La introduc-
cin a la Poltica opera al respecto con peculiar indefinicin. A la

30
As, en la introduccin al tema de la amistad 1155 a 22-28.
30a por lo dems, ambos provienen de los mecanismos de integracin de
la sociedad segmentaria.
31
Manfred Riedel, "ZurTopologie des klassisch-politischen und des modern-
naturrechtlichen Gesellschaftsbegriffs", Archiv fur Rechts- und Sozialphilosophie
51 (1965) pp. 291-318 (295) tampoco llega ms all que a la constatacin de una
relacin de mutua referencia lingstica de los conceptos de phlia y koinona.

45
comunidad se le atribuye una finalidad propia, y esto habla en fa-
vor de la diferencia. Sin embargo, esto se fundamenta con el argu-
mento de que todo lo que ella realiza lo hace por motivos de buena
voluntad. 32 Cmo se ha de pensar entonces la agregacin de todos
los fines particulares a la finalidad de la comunidad? En la poste-
rior terminologa latina se podr preguntar si la sociedad poltica
es una universitas de propio derecho o slo una societas, un con-
trato. Aun as no se puede decidir cmo la estructura de la amistad
puede ser constitutiva de lo comn que, por su parte, pone exigen-
cias al comportamiento de la persona.
Se da un paso adelante cuando en lugar de buscar una subordi-
nacin analtico-conceptual se plantea la identificacin normativa de
phlia y koinona. Pareciera que la mutua compatibilidad de los
contenidos mentados en estos conceptos les debera otorgar su con-
tenido propio y su orientacin normativa. Pero, entonces, la teora
rio se presta para la inclusin lgica y completa de todos los casos.
Sirve solamente para la identificacin de los casos.. buenos, como
por ejemplo, aquella forma de amistad en la cual los amigos renun-
cian a su egosmo en favor de lo que tienen en comn o aquella co-
munidad que hace posible construir todas las relaciones sociales
(fuera de la casa) como amistad entre iguales.33 Evidentemente, bas-
tara para ello mostrar una gua orientadora de la praxis y la cons-
truccin dual permitira escoger la forma del relacionamiento:
la phlia tiene su bien en la koinona y la koinona en la phlia "La
pregunta cmo es posible el orden social? no se plante, y la di-
ferencia entre tica y poltica no se reflejaba como la descampo

32
To gr einai dokuntos agatho chrin pnta prttousi pntes -
1252 a 2-3.
33
Vase acerca de la caracterizacin de la dominacin citadina (polti-
ca), a diferencia de la dominacin domstica (desptica), como dominacin
sobre los libres e iguales, y para la operacionalizacin de este principio a tra-
vs del cambio de roles, Aristteles, Poltica 1255 b 16-20; 1277 b 7-16. Pero
tambin aqu (y hasta dnde puedo ver, tambin en los dems casos) no est
dicho explcitamente qu hace posible que la phlia sea el verdadero sentido
de la koinona o viceversa.

46
sicin de una problematizacin ms fundamental. El concepto de
sociedad poltica (societas civilis). determinantedelatradicin
y, subordinado a l. la politolgica. son construidos, en el perodo
siguiente, slo desde el concepto de koinona. Con ello, la referen-
cia a la fundacin poltica de la comunidad constituye su carcter
ms destacado, no, sin embargo, en el sentido de que se hubiese
considerado relevante slo una funcin poltica especfica y los pro-
cedimientos y cargos pblicos subordinados a ella. La frmula reza
ms bien civitas sive societas civilis y eso significa: una sociedad
que hace posible la vida ciudadana y un orden ms amplio que el

orden econmico, y que comprende dentro de s a muchas otras sociedades simples,34 El pla

adems, que se retirara la referencia recproca de los conceptos y,

con ello, se pudo abandonar tambin el concepto de comunidad
social (no solamente el sistema poltico!) vinculado a la demo-
cracia,35 tan pronto como dej de adecuarse a la realidad.
Puede ser que con un esfuerzo exegtico ms grande se puedan
obtener ms argumentos para una u otra interpretacin de la teora.
Sin embargo, en el contexto de una semntica histrico-social, se
puede aceptar consoladoramente que la teora aristotlica pudo tener
xito sin un esfuerzo analtico mayor, esto es, que era evidentemen-
te suficiente como formulario de interpretacin para sociedades alta-
mente cultivadas y estratificadas. Bien se puede suponer que esto
tiene relacin con la orientacin hacia arriba del modelo jerarqui-
zante de la teora, con el cual, tanto en la tica como en la poltica,
se presenta en forma paralela aunque no integrada lo perfecto como
lo ms alto, lo mejor y lo dominante, pese a no representar la globalidad

34
Acerca de la historia del concepto: Manfred Riedel, "Gesellschaft,
brgerliche", en: Geschichtliche Grundbegriffe: Historisches Lexikon
zur politisch-sozialen Sprache in Deutschland, tomo 2, Stuttgart 1975, pp.
719-800.
35
De esta manera interpreta, en todo caso, Christian Meier, "Demokra-
tie: Antike Grundlagen", en: Ibid., tomo 1, Stuttgart 1972, pp. 822-835
(831).

47
 teora. Fue suficiente una solucin normativa del problema como
sustituto de una analtica de los fundamentos. .Bastaba con repre-
sentar la parte alta, lo que debera ser, y poner como fundamento
1 una teleologa inmanente de aquello que luego significa todo, es

La as inaugurada separacin de la tica de la amistad y de la

poltica tuvo como consecuencia la formacin, en la discusin poste-
rior y, particularmente, con la transicin hacia sistemas sociales de
territorios ms grandes, dos asimetras distintas, las cuales intentan
expresar la unidad de la sociedad aunque de manera diferente. La
amistad perfecta se comprende en la tica estoica y con Cicern como
el centro de la sociedad hacia el cual se deben orientar.36a La socie-
dad. en cambio, se comprende jerarquizadamente. de tal manera que
su esencia y su unidad se expresan en su cima. Centro v cima, dos
puntos de vista diferentes de la interpretacin y, a la vez, dos formas
diferentes, en las cuales una parte del todo debe representar el todo
como unidad. Estas interpretaciones se mantuvieron por mucho tiempo
renciada, en la que, por razones estructurales, no puede haber un cen-
tro ni una cima.

36
El significado prctico de una teora semejante es, sin embargo, una
pregunta que debemos dejar sin responder por falta de investigaciones que va-
yan ms all de la historia de la terminologa. En el primer plano se encuentran
para la discusin medieval de los conceptos colectivizantes, independiente-
mente de la discusin de Aristteles y de las clasificaciones de las materias de
enseanza, los problemas jurdicos, o sea, prcticos, como por ejemplo, los del
derecho de responsabilidad, del derecho a las represalias, de la representacin,
los que deben haberse desarrollado, dadas las circunstancias, ms all de las
fuentes romanas. En este contexto se generan conceptos que funcionan con
amplias exigencias de validez frente al derecho natural, sin que fuese necesaria
una teora sistemticamente elaborada. Cfr., por ejemplo, Pierre Michaud-
Quantin, Universitas: Expressions du mouvement communautaire dans le mo-
yen-ge latin, Pars 1970.
36a
Cfr. Fritz-Arthur Steinmetz, Die Freundschaftslehre des Panaitios,
Wiesbaden 1967, particularmente p.14.

48
 V

El humanismo renacentista pudo orientarse ampliamente todava

por las valoraciones de la nobleza, cuya base era la tipologa de la
amistad de la antigedad y el concepto de civitas/civilitas. Slo
que resaltan ms, desde la Edad Media tarda, las caractersticas de
un cdigo de comportamiento y justamente tambin el concepto
de la civilitas. Al mismo tiempo, se destaca ms claramente la re-
ferencia a la nobleza. Para describir la situacin de este concepto
seleccionamos un ejemplo bastante tardo: Matteo Peregrinis Difesa
del savio in corte.17 Ah se dice en la pgina 145: L'utile la regola
del tutto nella vita de'popolari. II decoro in quella de gli animi
generosi. El valor del estrato superior se caracteriza muy abierta-
mente por la capacidad de orientar SU accin al todo. II decoro,
virt, honesta, (sono il medesimo) non altro, che il maggior
l'universale (p. 320). Aqu, lo decisivo no es la convergencia na-
tural de los intereses, sino, al contrario, el esfuerzo por convertirla
en la finalidad exclusiva de la accin. Lo comn se mostraba, en
cambio nel preferire, l'utile, l'piacere al Decoro (p. 320).
Se ve tambin que aqu no surge ningn conflicto entre el servicio
al amigo, el servicio a la corte y el servicio a la comunidad, si el
noble se mantiene en la scala della servit gloriosa (p. 322).
No obstante, este concepto se encuentra ya a la defensiva en un
texto que es una rplica y que quiere demostrar que an es posible,
a pesar de los reparos manifestados.

37
Macereta 1634.

49
 Si es cierto que el modelo terico de Aristteles es muy adecua-
do para las sociedades estratificadas, altamente cultivadas, es de es-
perar que un cambio fundamental de la sociedad, concerniente a la
forma de la diferenciacin social, desplausibilice esta teora. Por el
modo en que la teora haba diseado su delimitacin del problema,
y probablemente sea esto vlido para cualquier teora social, depen-
da de suplementos de plausibilidad. referidos a la fuerza de conviccin existen
altos. Si las transformaciones estructurales de la sociedad tocan el
principio de diferenciacin estratificada y, con ello, tambin el con-
texto correspondiente de la comunicacin, se tendrn que buscar
nuevas teoras sociales.

Aunque la afinidad con el principio de diferenciacin bsico de

la sociedad no es ciertamente un tema central para las teoras socia-
les es, sin embargo, condicin central de su plausibilidad. Tal afini-
dad hace que surjan medios auxiliares que permitan que los proble-
mas insolubles parezcan como solubles. De esta manera pueden
continuarse las problematizaciones generadoras de teora y ser pro-
vistas de formas variables, aunque nunca obtengan una respuesta
definitiva. Sobre la base de las plausibilidades existentes, pueden
resistir a aquellos recursos de la petitio principii, de la metaforizacin
ya que la plausibilidad les ayuda a salir de semejantes simplificacio-
nes. Para un arreglo semejante puede ser fatal que las variaciones
evolutivas de la estructura social alcancen el punto en el que se vuel-
ve vulnerable la forma de la diferenciacin social. Caen entonces los
apoyos latentes de la fuerza de conviccin de la teora social, sin que
una recombinacin de los medios intelectuales confiables ofrezcan
una salida.

La transicin hacia la sociedad moderna es un caso en el cual se

puede probar semejante hiptesis y, a la vez, modificarla suficiente
-Jeora^de las sociedades estratificadas. Ello no explica el alcance de
la transformacin y, sobre todo, no explica por qu a partir de 1.800

50
aproximadamente se determinan de nuevo casi todos los contenidos
de sentido en una revolucin socio-histrica de la semntica. Sin
poder discutir detalladamente aqu los intentos de atribuir la nueva
determinacin del sentido a la burguesa, consideramos el proce-
so de transformacin de otra manera, a saber, como transformacin
del tipo formal de diferenciacin. La sociedad estratificada tradi-
cional se desarrolla de una manera que debe considerarse histrica-
mente como nica y evolutivamente como muy excepcional 38 hacia
una sociedad funcionalmente diferenciada. Esta remodelacin de la
sociedad no poda dejar intocada la teora social y tuvo consecuen-
cias que se pueden delinear.
Hasta hoy no existe ninguna teora social de la sociedad moder-
na que pueda reclamar para s la posicin y la adecuacin semntica

estratificada. Con cuanta mayor razn valdra la pena seguir las

transformaciones sufridas por la koinn y la phlia en una poca de
quiebre para observar cmo se reacciona a las prdidas de plausibi-
lidad y a una nueva y ms profunda necesidad de diferenciacin. No
se puede esperar que las disposiciones semnticas en el mbito de la
poltica y la tica, de la teora social y del concepto de amistad se
ajusten mutuamente, a causa de una teora social competente para
ambos. Falta algo semejante y falta, por tanto, la mediacin. Si, a
pesar de ello, en ambos mbitos se perfilan cambios radicales, esto
seala ms bien la existencia de causas comunes derivadas del cam-
bio socio-estructural.
Se puede afirmar, en trminos generales, que aproximadamente
a partir de la segunda mitad del siglo xvi se hace cada vez ms difcil
sostener el concepto de perfeccin del mundo antiguo, la unidad de
pluralidad y diversidad. La diversidad aumenta demasiado a costa

38
Esto se enfatiza frecuentemente desde Max Weber. Vase tan slo Karl
Polanyi, The Great Transformation: Politische und okonomische Ursprnge
von Gesellschaften und Wirtschaftssystemen, traduccin alemana, Frankfurt
1978. Desde una perspectiva terica ms amplia de la evolucin, parece como
completamente normal que la evolucin conduzca slo excepcionalmente a ti-
pos de forma de ms alta complejidad sistmica.

51
de la unidad, como por ejemplo, a consecuencia de la expansin te-
rritorial de Europa y a consecuencia de la disolucin de la tradicin
religiosa o culta en confesiones y escuelas irreconciliables y en com-
petencia. Se habla en mayor medida de diversitas, varietas tambin
de corruptio, vicissitudo, decay, dado que lo diverso y lo variante
se colocan en contraposicin con el viejo concepto de diversidad
presentarla en cada caso particular como perfecta, se desvanece y en
su lugar aparecen puntos de vista como la resistencia estoica contra
las vicisitudes o tambin la autoconservacin de una unidad dentro
de la diversidad.

Esto es vlido tambin para el mbito ms restringido de lo

social, aunque encubierto por el indiscutido orden jurdico poltico.
El amor entre las personas se considera aun como la condicin de
posibilidad central e indispensable de la unidad de lo social.39 Pero
la unidad). En razn de las condiciones necesarias para una sociedad
cada vez ms compleja, se hace evidente una ambivalencia en el
concepto de amistad que rompe con la dependencia mutua entre la
amistad y la sociedad poltica. Por un lado, en el siglo xvn la amis-
tad es comprendida an como simpata general, casi csmica, como
pegamento social, como condicin de la buena vida a diferencia de
la mera vida, como le noeud de la Nature et l'Ame de l'Univers...
la mere de la societ, le Rempart des Citez, et le Genie des
Estats.40 En este sentido, se prefiere tambin la funcin social de la

39
As enfatiza John Cardell, Morbus epidemicus: or, the Danger ofSelf-
Seeking, London 1650, p. 20 Wheresoever is Unity, there must be Love, that's
a clear case, and a most sure Rule. Sin embargo, se distingue simultneamen-
te, de manera sistemtica, entre las relaciones entre los privados por un lado, y
entre el individuo y el bien pblico, por otro, esto, no obstante, slo como tras-
fondo de una sistemtica del egosmo.
411
As, Daniel de Prizac, Discours politiques, 2a edicin, Paris 1666,
p. 32. Otro ejemplo: Charles Herle, The Wisdom Tripos, London 1655, p. 149 s.

52
 amistad a la privada.41 Por el otro, vale, no obstante, tambin como
relacin entre personas determinadas, que se rige por condiciones
propias y por la experiencia de esta misma relacin. En el primer sentido,
posibilitada por la sociedad poltica. Estos diferentes significados
apenas se pueden subsumir bajo un solo concepto. Se separan demasiado. Las exigenci
-1 prenden, finalmente. como incompatibles: Les svrits de la jus-
tice ne conviennent pas avec les tendresses de l'amiti. 42

Si se pudiera confiar en un testimonio particular, el Essai de

l'amiti de Montaigne, 43 existe todava hacia fines del siglo xvi una
idea de unidad vinculante y abarcadora tanto de la amistad como de
la poltica. Un amigo que, consultado en el caso de un conflicto, 433
le da preferencia a la amistad, aun cuando el amigo exija prenderle
fuego al templo, expresa solamente que no existe duda sobre las
buenas intenciones, sobre las propias y las del amigo, y que preci-
samente en esto consiste la amistad: Car cela ne porte aucun
tesmoignage de consentement ce faire, par ce que je ne suis
point en doute de ma volont, et tout aussi peu de celle d'un tel
amy. II n'est pas en la puissance de tous les discours du monde
de me disloger de la certitude que j'ay, des intentions et juge-
mens du mien. Esto significa: Una problematizacin semejante
no comprende la esencia de la amistad y merece, por lo tanto, una

41
II ne faut penser que l'amiti ne soit utile et plaisante qu'en priv, et
pour les particulier: car encore l'est elle plus au public, c'est la mere nourrice de
la societ humaine, conservatrice des estats et plices, opina Pierre Charron,
De la sagesse III ch. VII 3 (la versin consultada por m, sin lugar ni ao).
42
Saint-Evremond, Sur l'amiti (1676) en: Oeuvres, Paris 1927, tomo I,
pp. 59-65 (64).
43
Essais Buch I, cap. xxvm, Paris 1950, p.218 ss. (225 s.). Aqu se cita a
Montaigne, sobre todo, porque para l, el nfasis en la diversidad y la proble-
matizacin de la unidad son especialmente caractersticos. Especialmente para
ello, Hiram Haydn, The Counter-Renaissance, New York 1950, p. 143 s. con
documentacin.
43a
Acerca de la antigua tradicin de esta pregunta de prueba, cfr. Steinmetz,
op. cit., p. 65 ss.

53
respuesta obstinada. Un poco ms de cien aos despus, el proble-
ma es rechazado con menos energa y seguridad. Entretanto, es de
conocimiento comn que la vida en la corte corrompe las amista-
des. En el Traitde l'amiti de Louis-Silvestre de Sacy44 se dice: La
amistad genera distintas obligaciones dentro de la socit civile
si se ordena en referencia a Dios, a la patria y a la familia, y ella
misma determina que se puede esperar de un amigo semejante con-
sideracin. Ya no se niega ms el conflicto, sino que se lo resuelve
mediante una regla de preferencias.
Naturalmente, una vez que el problema de la contradiccin se ha
planteado de esta manera, slo se puede resolver en el sentido de dar
prioridad a la sociedad civil que hace posible estas amistades. Con el
cambio al siglo XVIII es ms frecuente que el problema de la contra-
diccin tenga menos importancia y que se eleven los requisitos para
que la idea de amistad se vuelva socialmente vinculante. As, tener
una amistad verdadera es considerado ahora como una suerte muy
rara que ni siquiera se debera buscar con demasiado empeo y, por
otro lado, como perfeccin de lo social que se ensea, se educa y se
publicita.45 El orden del todo, de lo comn, se muestra tambin en
detalles sintomticos: En continuidad con una antigua tradicin, se
elogia a un emperador que cada da le agradece a Dios que le haya
dado un reino para poder servir a sus amigos.46 Visto formalmente, el
concepto de societas civilis (socit civile, civil society) se mantiene
hasta alrededor de fines del siglo XVIII. Bajo la superficie de esta con-
tinuidad conceptual, sin embargo, parecen haberse efectuado cam-
bios en su comprensin que no se formulan (o casi), y que conciernen
a ambos elementos del concepto, a la comunidad y a lo poltico. SLO
el barniz de la formulacin oculta, todava por breve tiempo, que el
estamento que la sostiene est ya corrodo por el xido.

44
Pars 1704, p. 98 ss. Aun ms dbil: Marquis de Caraccioli, Les carac-
teres de l'amiti, 2a edicin Pars 1767, p. 123 ss.
45
Vase Abb Jean Baptiste Morvan de Bellegarde, Reftexions sur ce qui
peut plaire ou deplaire dans le commerce du monde, 3 edicin, Amsterdam
1705, en particular p. 7 ss.
46
De Bellegarde, op. cit., p. 25 s.

54
 La transformacin del sentido de lo que le concierne a la pol-
tica es fcil de comprender. Se extiende al rgimen de dominio terri-
torial que se est consolidando, y finalmente, al estado moderno; es
decir, al sistema poltico que se est diferenciando. 47 Hacia fines del
sigloXVIII,TRASLACONSOLIDACIN

lo poltico sino que se desplaza hacia el mbito de la economa Re-

cin entonces se provoca el colapso del concepto de sociedad civil.
No obstante, desde haca tiempo haban cambiado las condiciones
para el entendimiento de lo que, en este nuevo contexto, es la socie-
dad (societas, comunitas) en la direccin de una unidadnatural-corporativaorie
lectividad. La prdida de la unidad se experimenta especialmente en
la prdida de la unidad de la Iglesia. La tolerancia religiosa no res-
taura la unidad, sino slo la sociedad, dice una concisa formula-
cin.48 Despus de la prdida de su contenido religioso, lo comn
debi ser reconstruido y el contrato proporcion el modelo social
para ello. Una colectividad de intereses naturalmente divergentes se
cohesiona gracias a las compatibilidades reconocibles y el koinn
es ahora aquella mayor utilidad que puede esperarse de la agregacin
trascendencia, religiosamente definida.

As, para Jean Domat49 el amour mutuel (siguiendo a Durkheim

47
Acerca de este desarrollo, frecuentemente descrito, especialmente para
Alemania, "Die Lehre von der Politik an den deutschen Universitaten vor-
nehmlich vom 16. bis 18. Jahrhundert", en: Dieter Oberndorfer (ed.), Wissenschaft-
liche Politik: Eine Einfhrung in Grundprobleme ihrer Tradition und Theorie,
Freiburg/Brsg. 1962, pp. 59-116; del mismo autor, Altere deutsche Staatslehre
und westliche politische Tradition, Tbingen 1966.
48
Restores society instead of unity (George Care, citado segn J.A.W.
Gunn, Politics and the Public Interest in the 17h century, London-Toronto
1969, p. 191.
49
Cfr. Traite des lois, citado segn Oeuvres de Jean Domat (editor Joseph
Remy), tomo I, Paris 1828, pp. 1-75, particularmente caps. I-IX.

55
cin comn al souverain bien del amor a Dios. Slo aqu la unidad
y la concordia, la sujecin al orden y la sujecin mutua son la misma
cosa. Pero debido al pecado original, tal orientacin secorrompe.El
amour mutuel sigue siendo posible, pero la sociedad subsiste, gra-
cias a la voluntad de Dios, sobre otras bases menos exigentes, a sa-
ber, en razn de una dependencia mutua para la satisfaccin de ne-
cesidades, las que ahora se presentan en forma individualizada y
mltiple. A travs de este camino, la sociedad alcanza (gracias a la
voluntad de Dios) una felicidad incluso mayor que la que haba sido
posible antes del pecado original, pero ya no ms en la forma com-
pacta del amor comn al souverain bien, que vuelve evidente la
comunin del amor.50
Esta misma problematizacin, pero mucho ms influyente, se
encuentra tambin en Shaftesbury. 51 La existencia de una amistad
naturalmente fundamentada se puede descubrir fcilmente con el
mtodo de la conversacin honesta consigo mismo. Esta amistad es
plausible, por lo pronto, slo como amor hacia otra persona determi-
nada. El intento de relacionarla, igualmente, con un amor primario a
la especie hombre, no resulta muy convincente. 52 El problema de
una teora, planteada de esta manera, es resuelto mediante generali-
zaciones cognitivas, que difcilmente se pueden representar como
sentimiento. Hasta ms all de la mitad del siglo XVIII caen, a causa
de ello, conceptos como sensacin, sentimiento, sensibilidad, afec-
tuosidad junto con el reconocimiento de cualidades morales.
Esto se refleja, dentro de las teoras de la poca sobre la amistad,
como una tendencia hacia el refinamiento psicolgico que disuelve las

50
Con la omisin de la remisin hacia lo religioso, se pueden reconocer
ya aqu los rasgos fundamentales de la teora de la divisin del trabajo, formu-
lada posteriormente por Durkheim, y sus consecuencias para la solidaridad.
51
Anthony Earl of Shaftesbury, Characterstics of Men, Manners, Opi-
nions, Times, original 1711, Indianapolis 1964. Cfr. sobre lo que sigue, sobre
todo tomo II, p. 38 s., p. 40 s.
52
Tpico para este desplazamiento del problema de la persona hacia la
especie, es esta cita: A public spirit can come only from a social feeling or
sense of partnership of humankind. (op. cit., tomo 1, p. 72).

56
bases de la doctrina de los tipos de amistad de Aristteles (amistad por
utilidad, por placer y por virtud). En el sigloXVII,el inters se concen-
tra. primeramente, en los espacios de contacto relativamente peque-
os de la carrera en la corte y de la sociabilidad pblica, en los cuales
las amistades pueden ser convenientes y estimulantes, pero tambin
problemticas, particularmente en lo que concierne a la discrecin.53
Desde el inicio del siglo, la literatura que aconseja sobre los asuntos
relativos al comportamiento en la corte, especialmente en lo tocante
a la desconfianza y a la cautela comunicativa, ya no se puede com-
prender desde la perspectiva aristotlica del problema, y si el traduc-
tor alemn del Du Refuge (Harsdrffer) provee el texto con comenta-
rios aristotelizantes (la amistad es el fundamento de todas las
comunidades y sociedades), esto parece intil, anticuado y sin rela-
cin con el planteamiento del problema del texto.54 La siguiente ge-
neralizacin del refinamiento psicolgico como virtud de las relaciones sociales s
veteroeuropea. Ahora, el concepto de amistad ya no cubre toda la
amplitud del comportamiento social. Pierde definitivamente su fun-
cin correctiva en los casos de necesidad y peligro. Su descompo-
sicin en tipos se vuelve prescindible. En lugar de ello, la amistad
se convierte en la forma de la perfeccin de las relaciones sociales
crecin. se refugia en el mbito de lo privado. Con ello, la sociali-
dad desplaza su punto de culminacin desde lo pblico hacia lo
privado. Se trata ahora slo de la interpenetracin interpersonal
como tal, del incremento de felicidad en la relacin con el otro.

En un librito de Madame Thiroux d'Arconville, 55 escrito ms

bien de modo convencional, se pueden ver bien las consecuencias
(precisamente porque el libro presenta, en cuanto al contenido, esen-
cialmente temas y ejemplos clsicos). La amistad se ajusta comple-
tamente a la moral, al mutuo amor a la virtud. ste sera el principio

53
Cfr. lnteraktion in Oberschichten, en tomo I, pp. 72-161 (88 ss.).
54
Cfr. Du Refuge, Kluger Hofmann, Frankfurt-Hamburg 1655, p. 387 ss.
55
De l'amiti, Amsterdam-Paris 1761.

57
que hace posible la necesaria igualdad parce que tous les hommes
peuvent y aspirer et s'en rendre dignes. 56 Esta base y el valor de
su escasez dan realce luego a la crtica social. Se examina caso por
caso la tipificacin de las relaciones sociales en relacin con los
obstculos y descarrilamientos especficos para obtener amistad. La
idea de la amistad ocupa as, en el plano terico-sistemtico, el lugar
exacto que haba tenido la doctrina de los estamentos desde la Edad
Media tarda. Permite que decline la crtica moral en todas las formas
sociales posibles. 57 Los estamentos pertenecen an a estas formas.
Pero en el esquema de su crtica ya no sirve la jerarqua como principio
condicin de la simpata y del respeto interpersonal.

En la perfeccin privada, sin embargo, la amistad ya no alcanza

aquello que en lo pblico es considerado asunto comn. Esto se
muestra en Madame Thiroux d'Arconville tambin como prdida de
toda sistemtica terico-social, en la arbitrariedad con la que se su-
ceden los puntos de vista. Con la formacin de amistades no se pue-
de garantizar el orden social. Con la respuesta a la pregunta de cmo
es posible la amistad, nunca se llegara a responder la pregunta de
cmo es posible la sociedad poltica. El dualismo puesto por la tra-
dicin veteroeuropea se hace ms agudo. Ya no se

permite ms, con la tcnica del pars pro t

teora la parte (la poltica o la amistad perfecta) por el toda.
Dado que en el siglo XVIII, la teora de la sociedad queda con-
gelada por la conservacin de la estructura de estratificacin esta-
mental, el inters en la vida social se traslada ms fuertemente a los
problemas de la transparencia e interpenetracin interpersonales,
como si se trataran de probar los lmites de lo posible y de responder
la pregunta acerca de la posibilidad del orden social en el nivel de las

56
Op. cit., p. 24.
57
Vase el amplio tratamiento en Ruth Mohl. The Three Estates in Medieval
and Renaissance Literature, New York 1933, Reimpreso New York 1962.

58
relaciones entre las personas. 58 As se palpan los problemas profun-
dos de la coordinacin interpsquica. Mauzi piensa que: Pour le
xvme sicle, l'aptitude de l'homme dchiffrer ses semblables,
se rvler eux, va de soi. On ne reconnat pas de mystre
individu!.59 Ciertamente se presupone en este sentido la sociabili-
dad y el crecimiento del comercio de ideas y sentimientos. No se
pueden prever los lmites de ello. Por otro lado, ahora como antes
estn an en juego ideas y bloqueos, y ahora sobre todo respecto del
origen de la civilizacin. Frente al trasfondo de una socialidad concebida como natural y posible, existe conc
gn contra-inters- como tambin de la incomunicabilidad de la
experiencia del yo.60 La socialidad interpersonal no slo no puede
reflejar los problemas sociales globales, sino que tambin choca con
sus propios lmites de lo posible.

En la medida en que se intensifica la conceptualizacin de la

amistad en direccin a la intimidad personal, surgen tambin vacos
conceptuales, puesto que no toda relacin social entre personas tiene
la forma de amistad. En el plano de la tradicin de la amicitia tiene
social normal, no voluntariamente recproca, se consideran sobre
todo commerce y conversation. Para la mayora de los autores
parece ser suficiente un concepto general del comportamiento social

58
Cfr. Abb Pluquet, De la Sociabilit, Yverdon 1770, como un intento
de volver a reconciliar desde aqu naturaleza y sociedad.
59
Vase Robert Mauzi, L'ide du bonheur dans la littrature et la pense
frangaises au xvme sicle, Paris 1960, p. 590.
60
Esto lo muestra una observacin del Marquis de Caraccioli, La jouissan-
ce de soi-mme, 2a edicin, Utrecht-Amsterdam 1759, p. 3, que merece ser
citada: Mais Moi tant individuel, incommunicable, et ne pouvant se rendre
sensible aux autres, comme il est ma propre personne, n'est dmontr qu'
chacun de nous en particulier...Il s'ensuit de cette consquence, que tout homme
isol, personalis, et simplifi, ne peut voir qu'en lui-mme la dmonstration
parfaite de son ame, et que c'est une folie d'exiger la publicit d'une pareille
dmonstration.

59
para determinar la esencia de la sociedad como tal. Thomasius dice:
El fundamento de todas las sociedades / es la conversacin, sin embargo,
que se nos presente / y luego la especial / que se efecta con los
buenos amigos.61 Se ve cmo la amistad verdadera se empuja hacia
lo personal y cmo luego se complementa con un concepto ms gene-
ral para el comportamiento social cotidiano, sin que se considere ne-
cesario redefinir, a partir de ello, el concepto de sociedad.62

. Para conducir la interpenetracin interpersonal a esta posicin

terica dominante* se tena que arriesgar una deduccin lgica audaz:
la deduccin de la socialidad desde una actitud positiva frente a los
No se trata, por ejemplo, opina Hutcheson, de que la naturaleza deter-
mine las relaciones sin ms; sin embargo, si no se le ve o si incluso se
le niega, se pierde la posibilidad de mejorar las relaciones.63

Con semejantes argumentos se mantiene reducida, al menos, la

diferencia en el modo de considerar la sociedad global y lo interper-
sonal. Adems, se puede deducir tambin el predominio de la inter-
penetracin interpersonal en la teora de lo social del atraso concep-
tual y terico con el que se formula ahora el modelo alternativo de la
totalidad social. Los ms importantes representantes de un concepto
compacto de sociedad que asume las condiciones sociales del com-
portamiento individual son ahora los filsofos escoceses de la mo

61
Christian Thomasius, Kurtzer Entwurff der Politischen Klugheit, traduccin alemana, Fra
62
Puede sonar un poco cnico, sin embargo, pero el sustituto del antiguo
concepto comunitario de sociedad se puede descubrir en el lugar donde Tho-
masius habla de la relacin entre el hombre astuto y los superiores, dentro de la
sociedad burguesa: De los superiores dice todo el tiempo cosas buenas / y
oculta sus crmenes / o los soporta con paciencia / y, de esta manera, tambin
promueve su honra (p. 229).

63
Francis Hutcheson, Art Essay on the Nature and Conduct of the Passions

60
ral.64 Su inters principal es la modificacin de la teora de la socie-
dad. cambiando sus fundamentos artificiales (contractuales) por
naturales (antropolgicos). En esta perspectiva son considerados
con razn como los precursores de la sociologa. Su campo visual,
en lo que concierne a los materiales empricos e histricos, es mucho
ms amplio que el del antiguo derecho natural. Sin embargo, el an-
lisis terico se detiene demasiado rpido con el concepto de natura-
leza que oculta la diferencia entre ambas versiones del problema
fundamental. Se dice, y esto no es nada nuevo, que los homhres es-
tn d i s p u e s t o s p o r su n a t u r a l e z a a las r e l a c i o n e s c o n o t r o s h o m b r e s
y, con ello, a la vida en sociedad. La profunda agudeza y refinamiento de los an
Slo se integran como prueba del redescubrimiento de lo que siempre se
que, en todas partes se le encontrar de. ese modo. Si se hubiese planteado la pregunta
obtenido la respuesta: es naturalmente necesario.

64
Cfr. para adquirir una idea de conjunto: Gladys Bryson, Man and Society:
York 1968, en particular p. 148 ss.

61
 VIII

Con un breve excurso quisiera aclarar ahora, bajo puntos de vista

ms abstractos, las decisiones tericas que se estn abriendo paso.
Recurrimos a corrientes epocales ms generales que alcanzan su apo-
geo en el siglo XVII, es decir, a la creciente crtica de la tradicin
escolstica orientada por Aristteles. Las controversias se apegan a
lneas de argumentacin en la mayora de los casos bastante super-
ficiales, frecuentemente enredadas y entrelazadas entre s. Sin em-
bargo, en su centro se encuentra un problema claramente compren-
sible. El aristotelismo haba vinculado sus esfuerzos tericos con la
realidad reconociblemente presente y con los procesos normales de

carencias, desarrollos defectuosos, maldades, monstruos, etc. Pero

fueron comprendidos como la ceguera en relacin con la capaci-
dad visual: como una desviacin del estado ordenado. Esto ofreca
puntos de conexin para acoger muchos esfuerzos tcnicos y prcti-
cos tendentes a eliminar deficiencias, a combatir los pecados y a la
curacin. Los problemas fueron considerados conforme al modelo
del mdico enfrentado a las enfermedades, el cual trata de compren-
der la razn de la desviacin e intenta eliminarla. No obstante, desde
el siglo XVI aumentaban las dudas acerca de la supuesta perfeccin
del mundo, sin que esto alcanzara para producir una teora de reem-
plazo. Las querellas religiosas fueron un momento del cambio, pero
slo un momento. A ello se aada la indecisin respecto de las re-
descubiertas discusiones tericas antiguas. La rpidamente creciente
complejidad del mundo desde la perspectiva astronmica, geogrfica

63
y cultural hizo lo suyo para sacudir los puntos de referencia de las
ideas acerca de la perfeccin. Por otra parte, no se poda abandonar
toda confianza en el mundo y tampoco se poda renunciar al combate
del mal en los planos religioso, poltico y mdico. As, la discusin
adquiri rpidamente la forma de disputas entre escuelas, que se rea-
lizaban con armas antiguas y que no tocaban o slo ocasionalmente
el punto de apoyo desde el cual la tipificacin de las orientaciones
tericas podra haber sido remodelada.
Este punto de apoyo resida en la supuesta (y en ltima instan-
cia indiscutible) normalidad del mundo. No se poda negar como hecho d
ello. Diferentes intentos muestran que se avanzaba cautelosamente en
esa direccin de pensamiento. La reduccin del tiempo a momento
discontinuo, con la consecuente problematizacin de toda duracin,
fue uno de los caminos. La reduccin de la naturaleza a la materia y
de la buena vida a la sobrevivencia fsica fue otro. Tambin la cons-
truccin hipottica de un estado natural, desde el cual se distingue
todo aquello que es normal en la civilizacin, fue tambin uno de es-
tos intentos. Sin embargo, estas innovaciones permanecen compro-
metidas y ocupadas con los problemas de su respectivo fundamento
terico y con lo ficticio de su punto de partida. El reemplazante empi-
rismo metdico a partir del ao 1.660, aproximadamente, se confor-
maba, por ello, con una duda utilizada slo metdicamente. La regla
de no confiar simplemente en los sentidos, en los prejuicios y, sobre
todo, en las autoridades, sino recurrir a bases empricas confiables,
sustituye en la actividad cientfica cualquier desnormalizacin terica
de los fenmenos. Hobbes no logr influir en la Royal Society.

Esta salida sin lastres tericos hacia la empiria, sin embargo, no

sirvi a las ciencias sociales. La normalidad del orden social est
demasiado impregnada de normas y depende demasiado de ellas
como para que se les pudiese haber esquivado sin mida Por ello, las
ciencias sociales reconstruyen el derecho natural como un derecho,
para cuya proteccin los individuos racionales fundan un Estado. Se

64
alcanza adems la valorizacin de la socialidad, bosquejada en el
apartado anterior, en direccin a la justicia individual y a la reflexividad social, que
correspondientes relaciones sociales (por ejemplo, la escasez de la
amistad verdadera). Pero ni desde del moderno derecho natural ni

desde el concepto de interpenetracin interpersonal se pudo regresar

a la comprensin
Uno debe guardarse de una evaluacin demasiado crtica de
esta primera fase de intentos de desnormalizacin. La tarea es difcil
y no se puede resolver fcilmente en el primer intento. Tambin el
desarrollo actual de la ciencia conduce a ese umbral o recae una y
otra vez detrs de l.66 Considerar lo normal como improbable pre-
supone un proceso de diferenciacin del trabajo cientfico dentro de
la sociedad. 67 No basta con declararse partidario de una mxima abs-
tracta acerca de la duda y bsqueda de datos empricamente compro-
bables. Debera ms bien existir la posibilidad de sustraerse de lo

65
No por casualidad se encuentran rasgos re-aristotelizantes en la filosofa
moral escocesa, la que intenta seguir este camino (p. ej., en el concepto de la
socialidad natural), con la correspondiente renuncia a profundizar la conceptualizacin de aq

66
Vase acerca del planteamiento terico de la ciencia econmica, de
modo impresionante, Axel Leijonhufwud, "Schools, Revolutions, and Re-
search Programmes in Economic Theory", en: Spiro J. Latsis (ed.) Method and
Appraisal in Economics, Cambridge, Ingl.. 1976, pp. 65-108 (especialmente,
p. 88 ss. que retorna a la pregunta: How is it possible - how is it even concei-
vable that decentralized economic activities can ever be reasonablv be coordi-
nated when nobody really is trying to ensure that outcome).
67
De manera interesante Talcott Parsons menciona como exigencia del pro-
ceso de diferenciacin de la investigacin terica interna de la sociologa, su dife-
renciacin frente a los social problems, esto es, contra la propuesta de delimitar
el problema a travs de intereses aplicados. Los intereses aplicados se forman tpi-
camente a travs de intereses de rehabilitacin: nada de droga, nada de crimina-
lidad, nada de cesanta, etc. Vase Talcott Parsons, "Some Problems Confronting
Sociology as a Profession", American Sociological Rewiew 24 (1959). pp. 547-
559, reimpreso en: Edward Tiryakian (ed.), The Phenomenon of Sociology: Reader
in the Sociology of Sociology, New York, 1971, pp. 325-347.

65
que se tiene por evidente en la actividad social normal. El proceso de
diferenciacin es una condicin para el desarrollo de perspectivas
especiales. Pero a ello se debe aadir tambin que la improbabili-
dad de lo normal alcance plausibilidad dentro de la ciencia, es decir,
que pueda ser tratada como teora conforme a los criterios en uso.
En este sentido, tampoco fueron exitosos los esfuerzos reali-
zados para lograr un tratamiento cientfico-social moderno del pro-
blema de la sntesis terica entre improbabilidad y normalidad. Ya
no podan transmitirse las teoras sucesoras del koinn, que prevean
social para superar la problemtica de la improbabilidad, ni las
teoras sucesoras de las antiguas doctrinas de la amistad, que ofrecan
posible desarrollar teoras acerca de las relaciones sociales entre
los individuos y teoras acerca de la relacin entre el individuo y la
colectividad que fuesen el producto de una descomposicin de una
formulacin unitaria del problema. Por el contrario, se reducen las
implicaciones recprocas de ambas subteoras. No se alcanza la
formacin de conceptos que pudiesen haber inducido una teora
social omniabarcadora. Y cmo poda haberse generado una teora de la
la esfera individual, si las formas sociales slo suban al individuo ,
al escenario, si con toda la autocomplacencia de la que es capaz la
frivolidad, se buscaba y publicitaba el estilo del autorretrato 68 y si,
finalmente, el proceso de reencontrarse a s mismo en otro, se reduce
aceptable (el amigo se convierte en enemigo) slo al precio de que
se modere el desmesurado amor a s mismo. C'est ce qui oblige
d'abord se reduire au soin de sa propre conservation. 69 Pero
tiene esta auto-conservacin un sentido social?

68
As, en las memorias del cardenal de Retz.
69
Pierre Nicole, Essais de Morale, tomo III, 3 a Ed Pars, 1682, p. 151.

66
 VII

El siglo XVII da a la conciencia del individuo, con Descartes, la for-

ma existencial del sujeto y, con ello, un nuevo sentido a la subjeti-
vidad misma. Anteriormente, sujeto significaba aquello que subyace
a las cualidades, o tambin, aquello a lo que se pueden referir los
predicados. Ahora, la subjetividad de los sujetos se transfiere a la
conciencia, v la conciencia se convierte en el sujeto sin ms. Como
es conocido, la fundamentacin dice que slo en la realizacin de
operaciones conscientes radicara una certeza incondicional, ya que
en ellas la conciencia sabe de s misma, tanto en el caso de que sus
contenidos sean verdaderos como en el caso de que sean falsos. La
certeza reside en la autorreferencia misma, con total independencia.
por lo pronto, de si el sujeto se identifica a s mismo como el yo

Si la edad moderna no ha introducido esta redisposicin del lugar

del sujeto, al menos la ha anunciado con toque de campanas. El sujeto
ya no es aquello que subyace a la realidad y que sostiene las propieda-
des predicativas. Tampoco lo que permanece fijo y hace posible el
movimiento de las cualidades y el cambio de las determinaciones de la
forma (y en esa medida, la redisposicin dio espacio al desarrollo de
una nueva fsica, no ms aristotlica). Ahora, el sujeto es la conciencia.
Ella se genera a s misma desde la incertidumbre. Garantiza la unidad
de su subjetividad con base en el esquematismo binario de nociones
verdaderas y falsas (y precisamente por ello, se escapa de ser atrapa-
da cosmolgicamente, lo mismo que por la religin, si ella se sirve del
cosmos). Como conciencia, el sujeto est absolutamente seguro de s
mismo, en todos los casos y en cualquiera de los individuos.

67
 En comparacin con la tradicin de la phila / amicitia se aflo-
ja, por lo pronto, la referencia a la accin. La autorreferencia del
sujeto ya no sirve primariamente para localizar un agens responsa-
ble, distanciado de s mismo y con capacidad de elegir. Con ello, se
pierde aquella unidad de autorreferencia y socialidad fundada en la
posibilidad de atribuir intereses. 70 Como sujeto, la autorreferencia se d
sujeto tiene, en su generalidad y radicalidad, una relacin gentica
cin, que se utilizan, por una parte, para el control de la accin y,
por otra, de las vivencias. Correspondientemente, el concepto asu-
me un carcter formal.

De acuerdo con Kant, el fundamento de la subjetividad del sujeto

individuo humano resuelve a travs del sentido los problemas de
complejidad que se le plantean en relacin consigo mismo y, a la
vez, en relacin con el objeto. (La explicacin y el tratamiento ulte-
rior de este a la vez es tarea de la teora del conocimiento). El in-
dividuo humano tiene la posibilidad de constituir relaciones de uni-
dad que le sean accesibles como tales y depende de ello, dado que

70
Cfr. ms arriba p. 216.

68
debe vivir con sentido. En la medida en que haga esto, opera como
sujeto. Se puede decir entonces con una peligrosa reduccin: el indi-
viduo humano es un sujeto. Pero qu significa en la medida en
que? Y qu queda incluido en esta reduccin?
La decisin terica aqu tomada se puede reconocer ms clara-
mente, si uno se remite a una versin ms antigua del problema.
Escogemos a un autor que escribe aproximadamente en la misma
poca. Para el Abb Joannet71 se trata, ahora como antes, de la indes-
tructibilidad del alma. Ella est garantizada por la unidad y simplicidad (=
modi activos y pasivos no son descomponibles, aun cuando experi-
menten y comprendan lo descomponible, tampoco es descomponible la unidad d

destructible en lo destructible. El inters en la inmortalidad y la

igualacin de simplicidad-indestructibilidad-perfeccin, vinculan a
la existencia la precaria deduccin del modus o de la operacin. En
una relacin poco clara con ello se encuentra la tesis de que la realidad
pueden multiplicar correspondientemente las relaciones y los place-
res, de que con el incremento crecen tambin las privaciones.72 La
teora de lo social como teora del incremento de la realidad del yo
(singular!) es notable en s misma, pero es inasociable con el constructo terico
union morale se representa, por ello, slo como conformit
d'affection et de volont.73 Parece que una teora que deduce la
unidad de la existencia del sujeto de la unidad del modus o de la operacin
a una mera teora de la adaptacin v conformidad.

71
De la connoissance de l'homme, dans son tre et dans ses rapports, 2
tomos, Paris 1775. Cfr. sobre todo tomo I , p. 95
72
Cfr. ibid., XCVI1I ss.
73
Ibid. tomo I , p. 104 s.

69
 Este problema no queda afectado por el giro kantiano. Tambin
se produce cuando se invierte la argumentacin, cuando se convierte
la unidad del sujeto en punto de partida para explicar la unidad de
sntesis, es decir, cuando se deduce el modus a partir de la existen-
cia. Con ello se desplaza el inters rector del conocimiento desde la
inmortalidad hacia las condiciones de posibilidad del conocimiento.
Pero si se conserva la asociacin argumentativa de modus y existen-
cia, se producen dificultades previsibles para la construccin de la
teora social, puesto que una teora social debera tratar directamente
la emergencia de la unidad de lo complejo, debera poderla com-
prender directamente como logro social.
La tesis de la subjetividad de la conciencia sita el problema de
la asociacin de modus y existencia en el concepto de conciencia.
La conciencia sintetiza la modificacin de las sntesis y es, en este
sentido, ella misma una operacin y, precisamente, aquella opera-
cin que se otorga a s misma existencia y duracin. Sin embargo,
tampoco la. ubicacin del problema en la facticidad de la conciencia
permite formular una teora social (ni siquiera fragmentaria). En lo
que concierne a la dimensin social, cualquier otro hombre siempre
es slo un objeto para el sujeto. Incluso en la versin de la teora
trascendental del pensamiento, es solamente apariencia. Esto es ne-
cesaria e inevitablemente as, dado que el otro hombre no est co-
nectado a la autorreferencia basal de cada una de las otras concien-
cias. La figura autorreferencial con la que el sujeto asegura su s
mismo, no asegura tambin al del otro (y en este sentido, el sujeto
asume la recin registrada forma disminuida de la moral de interac-
cin). La intersubjetividad es, en sentido estricto, un no-concepto.
Por otro lado, el sujeto tiene precisamente por la misma razn, otra
cualidad social: la cualidad del cualquiera. La subjetividad del
sujeto formula una realidad que es accesible inmediatamente para
cualquiera. Sin embargo, esto no lo puede saber ningn sujeto res-
pecto de otro, en todo caso, no de la misma manera como lo sabe de
s mismo. Pero tampoco tiene en su autorreferencia ninguna razn
para negrselo a otros, en la medida en que comparecen como seres
que hacen operar su conciencia.

70
 Para la convivencia social en el mundo de la vida, el solipsismo no
respectiva conciencia. El diseo terico de la subjetividad de la conciencia conduce de man
comunidad ni de la fusin amistosa, sino de cualquiera. En la gene-
ralizacin del imperativo categrico no est presupuesto nada ms
pero tampoco nada menos.

Esta reduccin de la socialidad a una cualidad de cualquiera

revela algo. Resulta, de modo aparentemente inevitable, de la lgica
de desarrollo de la historia de un concepto que se encontr con la
autorreferencia de la conciencia y que ya no pudo liberarse de este
descubrimiento. Si se pregunta adems acerca de la correlacin entre
la semntica y la estructura social, entonces se impone la perspectiva
de que la subjetividad de la conciencia individualizada en cualquiera
simboliza las exigencias de un nuevo orden. Ya no se trata de la vida
buena sino de la inclusin. Ya no se trata de la forma de perfeccin
de la vida (siempre condicionada socialmente), que se haba mante-
nido abierta para el individuo en las sociedades estratificadas en to-
dos los rangos de la jerarqua social, sino que se trata de un presu-
puesto de la diferenciacin funcional: de que cualquiera debe tomar
parle de cualquier funcin. dado que solamente de esta manera puede
estar asegurada la primaca de esta forma de diferenciacin. 74
El sujeto es la frmula de inclusin par excellence. Dentro del
nuevo orden social no tiene ningn lugar fijo y, por tanto, no puede
esperar una vida buena. Por un lado, la vida humana se reduce
consecuentemente a la pura vida, en el sentido de la materia sensible,
a partir de la cual se debe hacer todo lo dems. Por el otro, existen
ofertas sustitutivas para la vida buena en los conceptos de reflexin
de la nueva teora del sujeto. En el sigloXVIII,sobre todo, la idea del

74
Cfr. tambin, Gesellschaftliche Struktur und semantische Tradition,
tomo 1, pp. 9-71 (31 ss.).

71
gozo de s mismo o de la felicidad, con la que el sujeto se satisface a
s mismo dado que no puede comunicar suficientemente sobre s mis-
mo a los dems. La felicidad es, por as decir, aquello que queda de
la vida buena, despus de que se ha radicalizado la estructura autorre-
ferencial de la conciencia y que se ha descubierto, consecuentemen-
te, la incomunicabilidad de la experiencia del yo. La vida es ahora

El aprovisionamiento del sujeto con smbolos adicionales que

tratan de recuperar la referencia al mundo y a la sociedad, ha variado
muchas veces: apropiacin del mundo, educacin, emancipacin,
calidad de vida. En ello se muestra semnticamente un sujeto capaz
de adaptacin. No obstante, se mantiene la estructura bsica de la
subjetividad de la autorreferencia, que permanece invariable porque
simboliza la inclusin.

Visto sociolgicamente se trata, en otras palabras, de un correlato sem

subjetividad, cualquiera puede reclamar para s acceso a todos los
mbitos de funciones del sistema social. Cualesquiera sean las dife-
rencias que puedan tener los sujetos, en relacin con la sociedad son
iguales como sujetos y tienen el mismo derecho a participar en todas
las funciones, beneficiarse de la economa, recibir educacin, parti-
cipar de las decisiones polticas., formar la propia familia, etc. Como
sujeto y con la libertad e igualdad derivadas, se formula el princi-
pio de la inclusin de todas las personas en todos los sistemas de
funciones, el cual se correlaciona, por su parte, con la diferenciacin
funcional que concluye con el orden estamental.

En el nivel de abstraccin que se haba alcanzado, sin embar-

go, no se logr estabilizar tericamente al sujeto. Manifiestamente
faltaba plausibilidad suficiente y capacidad de enlace para nuevos
desarrollos tericos. En cualquier caso, se introducen algunas estre

75
As explcitamente, Cari Friedrich Bahrdt, System der moralischen Re-
ligin zur endlichen Beruhigung fr Zweifler und Denker, tomo I. Berln 1787,
p. 105 - Aqu, en todo caso, con un concepto completamente plano, sin re-
flexin, de la felicidad (= satisfaccin).

72
checes tericas, derivadas de elaboraciones tanto epistemolgicas
como antropolgicas 76 alcanzando ambas una extraa posicin trans-
versal en relacin con los requerimientos de la teora social, que
finalmente entorpecen y se comportan crticamente en relacin con
nuevos desarrollos de la teora sociolgica. Como resultado se ob-
tiene que, desde la perspectiva de la teora del sujeto, la sociologa
no es capaz de satisfacer ni las exigencias epistemolgicas ni tam-
poco al hombre como hombre, puesto que lo objetiviza y lo reifica,
mostrando, con ello, su insuficiencia terica.
El problema precedente corresponde, en verdad, a la estrechez.
con que se lleva a cabo el planteamiento mismo del sujeto. El pro-
incertidumbre se trata en la teora cartesiana como
problema del conocimiento. Con ello, queda referido de antemano a
un determinado esquematismo binario que se supera en la unidad que
lo trasciende.77 Se destaca as una de entre muchas funciones sociales
frente a las otras, se prefiere uno de entre muchos esquematismos
binarios, para discutir un problema que podra haberse formulado de
manera ms general, a saber, con conceptos como los de complejidad
estructural, contingencia, sentido, que an no estaban predispuestos

76
Sobre todo Max Adler ha sealado los problemas que resultan de una
combinacin de ambas versiones estrechas, es decir, de una interpretacin indi-
vidualista de la teora del conocimiento. Vase: Das Soziologische in Kants
Erkenntnistheorie, Wien 1924; "Die Beziehungen des Marxismus zur klassis-
chen deutschen Philosophie", en: del mismo autor, Kant und der Marxismus:
Gesammelte Aufstze zur Erkenntniskritik und Theorie des Sozialen, Berlin
1925, reimpreso Aalen 1975, pp. 133-190.
77
Sobre todo Gotthard Gunther ha retomado los problemas relacionados
con ello, sin embargo, no los ha desarrollado despus en la direccin de una
crtica de la teora del sujeto, sino en la direccin de una crtica de la lgica
bivalente, y finalmente se qued ah. Vase, sobre todo, Idee und Grundriss
einer nicht-Aristotelischen Logik, tomo I, Hamburg 1959. Das Bewusstsein der
Maschinen, 2a edicin, Krefeld-Baden-Baden, 1963; Beitrage zur Grundlegung
einer operationsfahigen Dialektik, 3 tomos, Hamburg 1976-1980. Cfr. tambin,
Peter Hejl, Zur Diskrepanz zwischen struktureller Komplexitat und traditione-
llen Darstellungsmitteln derfunktional-strukturellen Systemtheorie, suplemento 2, Frankfurt 1974, p

73
para comprender precisamente a la ciencia y al conocimiento como
actividad social. En conexin con Descartes, y hasta despus de
Hume y Kant. se formula entonces la pregunta, cmo es posible
el conocimiento? para obtener una respuesta que no presuponga
circularmente, por su parte, el conocimiento. Para ello se encuentra
disponible el sujeto como concepto de contencin. 78
El lastre que representa una preconcepcin epistemolgica del
problema se muestra an en el concepto de sociedad de Fichte. Lla-
mo sociedad a la relacin de seres razonables entre s. El concepto de
sociedad no es posible,79 sin la condicin de que haya realmente seres
razonables adems de nosotros y sin los rasgos caractersticos por los
que podamos diferenciarlos de todos los dems seres que no son
razonables y que, consecuentemente, no pertenecen a la sociedad. 80
El problema de la teora es entonces: Cmo obtenemos esa con-
dicin previa? El aporte al que aspiraba la teora consisti en comprobar
(como siempre, insegura), sino del auto-anlisis de la razn. La teo-
ra social distancia su concepto de sociedad del tipo especial de
sociedad, empricamente condicionada, que se llama Estado 81 con
la ayuda de un seguro epistemolgico. Con ello logra su objetivo de
determinar su concepto sobre la base de la subjetividad auto-consciente del sujeto.

La remisin del conocimiento al sujeto fundador de la unidad

ros y por el xito social de las ciencias, encontrando ah su seguridad.

Desde la facticidad del conocimiento se poda postular la existencia
del sujeto sintetizante en los sujetos, en todos los individuos, en cual-
quiera. No, sin embargo, del individuo en el individuo, del hombre

78
Para aclarar esto, se podra pensar como alternativa en una respuesta
terico-evolutiva.
79
Ntese, de paso, el planteamiento de la pregunta: Cmo es posible x?
Regresaremos a ello ms adelante.
80
"Einige Vorlesungen ber die Bestimmung des Gelehrten", en: Aus-
gewahlte Werke, tomo I. Darmstadt 1962,p. 230.
81
Ibid., p. 234.

74
en el hombre, del normar al yo a travs del yo?82 Esta continuacin
hubiese hecho necesaria una reflexin sobre la socialidad, que se
efecta ms o menos subrepticiamente, a travs de la antropologizacin del sujeto y que
torno a su conciencia, como unidad discreta y finalmente

en como
x una dis-
de la teora que haba considerado las entidades
esenciales ms generales y la individualidad concreta como los dos
polos contrapuestos de una escala de concretizacin. Ahora vale que
lo ms general en el hombre es precisamente su individualidad, ya
que cualquiera es un individuo concreto. El individuo ya no es
parte de un arreglo secuencial (de acuerdo al modelo: hombre - ciu

que l mismo es la razn de todas las caractersticas generales y par-

ticulares: sujeto. Mediante su interpretacin como sujeto, esta indivi-
dualidad se hace capaz de generalizarse a s misma, para constituirse
a s misma como humanidad, para atrapar tanto mundo como sea
posible83 dentro de s misma, es decir, para realizar tambin en s
misma lo general, que ya existe como particular dentro de s. Con
ello, a la vez, se anticipa toda socialidad en el espacio interior del
individuo, como espritu. Desde esta construccin, la socialidad real
de la mayora de los sujetos se pone en la posicin ambivalente de
tener que ser, o bien espritu en s mismo, es decir, espritu colectivo,
o de tener que confrontar al individuo, que se socializa a s mismo,
como coaccin exterior.84 La posibilidad de realizar la comunidad
simplemente por la supresin o domesticacin de las caractersticas
individuales-idiosincrticas, est obstruida dentro de esta teora desde

82
Esta formulacin en, Georg Simmel, Grundfragen der Soziologie
(Individuum und Gesellschaft), Berlin-Leipzig 1917, p. 88.
83
Wilhelm von Humboldt, Theorie der Bildung des Menschen, Obras,
tomo I, Darmstadt, 2a edicin 1969, pp. 234-240 (235).
84
Acerca del problema de un individualismo especfico de las ciencias del
espritu, Cfr. Louis Dumont, "Religin, Politics and Society in the Individualistic
Universe", Proceedings of the Royal Anthropological Institute 1970, pp. 31-41.

75
su base. Se debe reconstruir entonces dentro del sujeto individual,
como exigencia tica, como imperativo categrico.

Entretanto, este sujeto comprendido antropolgicamentehamostradose

S.85 Ya n o se trata s o l a m e n t e del a b i s m o

de la razn (Kant), sino
en el que se disuelve todo punto de apoyo, justamente porque la conciencia
anclas la intersubjetividad y la socializacin slo puede conducir a la
enajenacin. El sujeto es una construccin de otro sujeto.85"

En este sentido, las elaboraciones epistemolgicas y antropol-

gicas de la subjetividad de la conciencia se han igualado. Tratan de
compensar recprocamente sus insuficiencias. Empujan al sujeto a
una posicin obstruida frente a la pregunta cmo es posible el
orden social?. Al sujeto que se supone capaz de constituir el orden
social dentro de s mismo, ya no se le encuentra lugar dentro del
orden social. Pone exigencias de fundamentacin, por un lado, y
exigencias de participacin ab extra, por otro, y convierte estas exi-
gencias en la medida para criticar a la sociedad. Se autoafirma como
el fundamento, pero de qu?
Una teora crtica de la
puestas
problema y del pensamiento que ya no tiene opciones disponibles
Tiene derecho a una semntica que ha acompaado la emergencia fie

la sociedad moderna y que le ha dado plausibilidad Pero no ha logrado,

t o d o , a n t e la s u b j e t i v i d a d del m i s m o s u j e t o , en d a r u n a r e s p u e s t a a la
p r e g u n t a c m o es p o s i b l e el o r d e n s o c i a l ?

85
Danze macabre. Achille Ardig utiliza esta expresin, Crisi di governabilit
85a
Cfr. Ren Girard, Mensonge romantique et vrit romanesqu, Pars 1

76
 VIII

El siglo XVIII llev su teora de lo social hasta una situacin extrema.

Refino su sensibilidad en el mbito de las relaciones interpersonales y,
simultneamente, la sustrajo de las estrictas exigencias de la interaccin
especificada para los estratos. Sera un malentendido suponer aqu una
preferencia por el individualismo y en contra delcolectivismo.Launilateralidadreside ms bien en que
concebida desde la relacin interpersonal y no desde la comunidad so-
cial a la que la persona siempre est subordinada. La opcin a favor de
la interpenetracin interpersonal como teora social trae, sin embargo,
como consecuencia, que se pongan a la comunidad social global exi-
gencias imposibles de cumplir con respecto a la personalizacin y a los
derechos del sujeto. La pregunta cmo es posible el orden social?, si se
hubiese planteado sobre estas bases, no podra haber sido respondida.
Tal situacin llev a que en el siglo xix se produjeran dicotomas que se
convierten en obstinadas contraposiciones conceptuales, ideolgicas y

Despus de Hegel se renuncia a pensar como unidad aquello

que ha sido separado y diferenciado de esta manera. La diferencia
tipolgica entre sociedad y comunidad surge paulatinamente en torno
a los intentos de introducir lo humano dentro de la sociedad.86 Esta

86
Cfr. Manfred Riedel, "Gesellschaft, Gemeinschaft", en: Geschichtliche
Grundbegriffe: Historisches Lexikon zur politisch-sozialen Sprache in Deutsch-
land, tomo 2, Stuttgart 1975, pp. 801-862.

77
diferenciacin slo se comprende si se observa que no se formulan
aqu conceptos sustitutivos de la koinona, sino que sociedad y comunidad
nal, ofreciendo tambin, a partir de ella, una suerte de solucin al
problema de la relacin entre individuo y colectividad. Alcanza su
forma terica en la unidad de lo dual y en el colorido de la tipifica-
cin, y se rigidiza, as, como un pedazo de teora de la emergente
sociologa, sin posibilidades de desarrollo ulterior.87

La distincin entre individuo y colectividad, como individuo /

sociedad, y como individuo / comunidad ofrece posibilidades de utili-
zacin completamente distintas, porque se apoyan en referencias sistmicas que ne
vidad (individuo / comunidad, individuo / sociedad) se vuelve as ms
aguda. Su prominencia proviene de dos fuentes diferentes. Ya hemos
comentado el intento del idealismo alemn y del neo-humanismo de
concebir, segn el modelo del sujeto, una individualidad usurpadora
del mundo, poniendo las colectividades a un lado o encima de ella.88
La otra fuente se encuentra en Europa occidental, especficamente,
en la economizacin del pensamiento social, a partir del siglo XVIII,
con la ayuda de un modelo de dos niveles. En el nivel inferior, que
corresponde a la determinacin de los fines y a la persecucin de intereses,
orientado a las necesidades. A pesar de ello, o precisamente por ello!,
en el nivel superior de la sociedad el orden se genera segn el modelo

87
Cfr. como documento clsico, Ferdinand Tnnies, Gemeinschaft und
Gesellschaft, Leipzig 1887. Acerca del desarrollo posterior, Ren Knig, "Die
Begriffe Gemeinschaft und Gesellschaft bei Ferdinand Tnnies", Klner Zeit-
schrft fr Soziologie und Sozialpsychologie 7 (1955), pp. 348-420.
88
Cfr. ms arriba, p. 243.

78
logro del orden se separan a travs de esta tcnica de inversin, pero
debido a su no-identidad son en mayor medida condicin el uno
para el otro. Con ello, se rompe con una premisa encubierta de la
tradicin: que es esperable una confrontacin en el nivel de las rela-
ciones interpersonales89si no existe la amistad, pero que la confrontacin a
ser comprendida como una desviacin del fin natural o de las normas
del todo. La situacin terica se reacomoda de suerte que precisa-
mente el antagonismo de intereses se convierte en la condicin cons-
titutiva de un orden global, que ya no se representa como una norma
impuesta, amenazada por la desviacin, sino como el sistema mis-
mo de las necesidades.

La innovacin de la teora tiene consecuencias tan profundas,

sobre todo en la renuncia a la utilizacin precipitada de desviacio-
nes y condenaciones morales, que bien se podra ubicar ya aqu, en
la filosofa moral escocesa, en los fisicratas y, sobre todo, en la fi-
losofa del derecho de Hegel, el comienzo de una nueva teora so-
cial, propiamente sociolgica. No obstante, uno se desengaa rpi-
damente por lo que sigue. La nueva teora registra la emergente
formacin social determinada por la economa. Aprovecha las posibilidades que
aceptar que lo que importa es, sobre todo, el orden econmico. En
ello reside, como teora de la sociedad burguesa, su plausibilidad y
su capacidad de regeneracin hasta en la actualidad. Como teora
social, sin embargo, la mera contrastacin de individuo y colectivi-
dad es poco adecuada. Se puede apoyar en referencias sistmicas
diferenciables pero, precisamente por ello, obtiene slo una plausi-
bilidad inicial que no se puede mantener con la elaboracin poste-
rior de la teora. La dicotoma alienta, a lo sumo, el intento de an-
clar la teora en el individuo o en la unidad social supraindividual
para gradualizar, desde ah, la situacin. Pero no logra fundamentar
la arbitrariedad de su propio punto de partida y, lo que es an peor,
orienta la teora de manera excesivamente concreta.

89
Cfr. solamente Xenophon, Memorabilia VI, 17 ss.

79
 Semejantes intentos siguen realizndose. 90 Su potencial de esti-
mulacin resulta de la existencia de programas de contrastacin y de
la necesidad de reconstruir la posicin contraria dentro de la propia
teora. El desarrollo dominante de la teora sociolgica haba esqui-
vado, ya a finales del siglo pasado, sujetarse a opciones en el marco
de esta alternativa. Y quiz no resulta muy exagerado decir que sur-
gi una tradicin terica genuinamente sociolgica, precisamente
porque se dej atrs la distincin entre individuo y colectividad, para
no tener que optar dentro de ella o demasiado precipitadamente.
La sociologa es consciente, desde que logr su autonoma como
disciplina, de la insuficiencia terica del mero contraste entre indivi-
duo y colectividad con sus correspondientes opciones. Por lo pronto,
aqu reside justamente para la sociologa la problematizacin deter-
minante de su teora: que as no se puede! Si se deja a Simmel fuer
de consideracin, regresaremos a ello ms adelante,

inicia una tradicin terica autnoma con ladelimitacindelapreguntacmo es pos

mismo de la pregunta, a independizarse de la tradicin. Su problema
de partida es ms bien la relacin entre individuo y colectividad, que
puede ser tratada sociolgicamente slo si se excluyen el individua-
lismo y el colectivismo como opciones precipitadas.

Una segunda caracterstica del comienzo y de la forma clsica, a

la vez, de la teora sociolgica es el marco de referencia social global
del anlisis. Esto es vlido para Max Weber, para mile Durkheim, y
Simmel es nuevamente la excepcin. Una orientacin que busca dis-
tanciarse de aquella dicotoma y la referencia a la sociedad, son dos
caractersticas que insinan que se comprende estar en una situacin
avanzada de transformaciones socio-estructurales; que se busca enten

90
Cfr. John O'Neill (ed.), Modes of Individualism and Collectivism, London 1973; V
vismus in der Sozialtheorie, Tbingen 1975; Alfred Bohnen, Individualismus
und Gesellschaftstheorie: Eine Betrachtung zu zwei rivalisierendensoziologisch
"Handlung und Struktur in der soziologischen Theorie", Das Argument 101
(1977), pp. 56-66.

80
der la sociedad moderna como un orden social, del que ya existe o se
puede tener experiencia. La sociologa clsica surge en una situacin
de temor a las consecuencias reales de la emergente sociedad indus-
trial, que para entonces, a finales del siglo xix, ya no puede ser juzgada
exclusivamente por sus principios ni por las intenciones de su cons-
truccin. Esta situacin motiva menos a la abstraccin de una teora
social, as lo interpreta Simmel, que al desarrollo de una conceptualizacin referida a la sociedad, en la
tratadas hasta entonces de manera controversial, como tambin pudie-
sen asumirse conceptos pre-sociolgicos de sentido como racionali-
dad, legitimacin y solidaridad, modificando su estructura terica de
tal modo que pudiesen mediar entre el individuo y la colectividad.

Max Weber y mile Durkheim fueron las figuras heroicas que

articularon teoras en esta situacin. Caracterstico de ambos es que
permanecieran prisioneros de la distincin preestablecida entre individuo y colectividad. No obstante,

Weber presupone la interpretacin del individuo, de profundo alca

tar, lo que conduce, como consecuencia, a que la relacin entre indi-
viduo y colectividad no aparezca como el motivo dominante de su
teora. En lugar de ello, trata ms abstractamente del conocimiento
y de la accin.92 Sin embargo, la pretensin de hacer depender la

91
Que con esta frmula no se aspira a ninguna confrontacin total del
pensamiento de ambos autores, sea dicho preventivamente. Dentro de la obra
de ambos autores existe naturalmente una pluralidad de aspectos que no pue-
den ser remitidos a su diferente concepto de individualidad. Para la compara-
cin bajo el aspecto aqu elegido, cfr. por lo dems Roland Robertson, "Indivi-
dualism, Societalism, Worldliness, Universalism: Thematizing Theoretical
Sociology of Religin", Sociological Analysis 38 (1977), pp. 281-308.
92
Cfr. tambin Raymond Aron, De la condition historique du sociologue,
Paris 1971, p. 26, Weber y Durkheim.

81
individualidad de la subjetividad se reproduce de manera doble. Por
una parte, se introduce en el concepto del sentido mentado y

los principios puros, de los grandes impulsos, de la realizacin carismtica de las ta

manera correspondiente, la construccin de los conceptos ideal

tpicos es diseada con la mirada puesta en la desviacin de la
realidad, con lo que las categoras de la racionalidad formal obtie-
nen una ambivalencia determinante para la Edad Moderna. Con
todo ello no se aspira a una solucin terico-temtica de los proble-
mas de construccin, que pudiesen encontrarse incluidos en la pre-
gunta por la relacin entre individuo y colectividad. El hecho de no
intentarlo representa, en al caso de Weber, aquella toma de distan-
cia que constituye el contenido sociolgico de su teora, Por otro
lado, el problema no se resuelve por el hecho de que no se le tema-
tice ni sustituya. Se le presupone como aquel elemento tensionante
social, la fuerza de la que participan, su colorido trgico, en tanto
haya individuos en el sentido presupuesto por Weber.94

En conexin con un concepto de individualidad ms bien euro-

peo occidental, Durkheim es conducido a consecuencias completa-
mente distintas. 95 La tensin individuo / colectividad es aqu menor,

93
Una disposicin fatal en sus consecuencias, que ha conducido al hecho
de que an en la actualidad, conceptos como accin, teora de la accin, action
research, etc., estn sobrecargados de toda la problemtica del sujeto.
94
Acerca de la huida, comprensible desde aqu, a la accin individual
(hoy ya no religiosa, sino poltica), Christian von Ferber, Die Gewalt in der
Politik: Auseinandersetzung mit Max Weber, Stuttgart 1970.
95
De acuerdo con Durkheim. la individualizacin aumenta debido a quei

ningn logro de la reflexin del individuo mismo. Cfr. ber die Teilung der sozialen
mente, Leons de sociologie: Physique des moeurs et du droit, Paris 1950, p. 68
ss. El argumento de ninguna manera remite a los problemas de la autorreferencia,

82
dado que ni del individuo ni de la colectividad se espera que cubran
y absorban en s la respectiva otredad. As, se puede trabajar con
representaciones que se intersectan, las que dan espacio a la deter-
minacin de relaciones que, a su vez, se lo dan a la variacin his-
trica. As puede Durkheim colocar individuos y colectividades en
una relacin de mutuo incremento y proponer la idea de que la so-
ciedad moderna produce ms individualidad, pero tambin ms re-
glamentacin estatal. 96 Se puede decir tambin, de modo general,
que recin las sociedades ms complejas abren la posibilidad de una
individuacin creciente de la persona, de modo tal que la persona
puede ser verdaderamente persona, cuando la sociedad somete tam-
bin su principio de solidaridad a las exigencias ms altas de su
propia divisin del trabajo. Con ello, el problema se traslada a la
pregunta acerca de las condiciones histricas y estructurales necesa-
rias para compatibilizar semejantes incrementos. La teora se ocupa
en sus afirmaciones centrales del relacionamiento de las relaciones e
instrumenta, desde all, las exigencias de la argumentacin.
Los desafos resultantes para el diseo terico son recogidos y
congelados en el concepto de sociedad. Comparado con el diseo
aristotlico de la teora, que dispona de un programa conceptual de
tres niveles (phlia / koinona / koinona politik), es sta una tosca simplificacin qu
decir mitificacin, del concepto de sociedad, el cual ocupa ahora el
puesto del concepto de sujeto, como el lugar en el que aparece la
conciencia originaria (indeducible) de la obligacin, lo que tiende a
la fusin de la moral y la religin. Esta posicin no deja de tener
ventajas para el anlisis del cambio socio-cultural, como se puede
inferir precisamente de Durkheim, pero no hace avanzar esencial-
mente a la teora social.

que convierten al individuo en sujeto. Se queda en el nivel de las caractersticas

objetivas. Cfr. tambin Anthony Giddens, "The Individual in the Writings of
Emile Durkheim", Europaisches Archiv fr Soziologie 12 (1971), pp. 210-228;
Mark Mitchell, "The Individual and Individualism in Durkheim", Sociological
Analysis and Theory 6 (1976), pp. 257-277.
96
Cfr. Legons de Sociologie op.cit.

83
 Ya antes de Durkheim, en el siglo xix, se haba propuesto, en
conexin con Saint-Simon, un concepto de sociedad sin un predica-
do determinante, es decir, sin el aadido de sociedad poltica o bur-
guesa. Esto significaba fomentar una ciencia social (science sociale)
como ciencia de la sociedad. As los anlisis se podan conectar a
la conciencia de la poca, a la situacin recin surgida del siste-
ma social, a las previsibles consecuencias de sus estructuras y lo-
gros, a los interminables movimientos revolucionarios en curso y,
no en ltimo trmino, al presente de un futuro abierto. Uno ya no se
senta, como el observador de la revolucin francesa, slo de mane-
ra meramente subjetiva en la situacin de aguardar el desarrollo
final de las cosas, con las ms deliciosas esperanzas y expectativas y
las ms temibles preocupaciones. 97 La actitud frente a las movedizas circunstancias soc
pudiese ofrecer perspectivas de control o, al menos, una orientacin
frente a las polticas de desarrollo.

No significaba esto, sin embargo, optar en el planteamiento

terico por la colectividad y en contra del individuo? Y sobre todo:
Se poda arrojar por la borda, sin sustituto, la estructura conceptual
interna de la teora social veteroeuropea, incluyendo la hiptesis de
que haba mltiples tipos de societates, simples y compuestas, do-
msticas y polticas, y posiblemente an una comnmente humana?
Ciertamente la elaboracin del contenido de este concepto estaba
orientado hacia una estructura social del pasado. No obstante, des-
pus que se elimin esta conceptualizacin qued formalmente el
problema de si acaso bastara un solo plano de objetos y afirmacio-
nes, aquel de la sociedad global, para tener acceso a todos los hechos
sociales relevantes y posibilitar as la explicacin y el pronstico
emprico de la ciencia social. Se poda concebir el sistema global
como la totalidad de todas las relaciones sociales contenidas en l, lo
que la teora veteroeuropea haba justamente evitado, como totali-
dad tericamente comprensible y como suma de todos los detalles?

1,7
As, Martin Ehlers, "Betrachtungen ber die Freiheitsbewegungen unse-
rerZeit", en: Staatswissenschaflliche Aufsatze, Kiel 1791, pp. 24-55 (24).

84
 Desde aqu, se hacen comprensibles tres caractersticas de esta
ciencia de la sociedad,98 a saber: (1) la tendencia hacia la totalizacin
de las estructuras parciales como la tecnologa, las relaciones He produccin

dentro de la dimensin objetual mediante los conceptos de la divisin

estratificacin: y (3) una marginalizacin terico-analtica del sujeto
individual que luego es compensada mediante una normatividad excesiva. El sujeto teric
normativo para la orientacin filantrpica de la sociedad, o se toma
venganza a travs de la crtica. Los logros tericos que son posi-
bles dentro de ese espacio semntico se basan en una combinacin de
las estrategias de totalizacin con las estrategias de descomposicin
y de evaluacin. El juego terico en este marco de condiciones gene-
ra sus propias limitaciones y restricciones a la arbitrariedad. Sin em-
bargo, los resultados demuestran que con estos medios slo se pue-
den articular posiciones controversiales. Perspectivas de un paradigma
unitario de la disciplina ni se pueden mencionar.

Indudablemente se logr la diferenciacin de una lnea discipli-

naria propia para la investigacin en ciencias sociales y luego en
sociologa, la cual pudo comenzar a reaccionar frente a los proble-
mas tericos auto-generados. Con ello, el desarrollo posterior de la
sociologa dependa ciertamente an, pero ya no en igual medida, de
la plausibilidad de su interpretacin de la vida social. Pudo ganar
distancia, en mayor grado que antes, en favor de las afirmaciones
que, para cualquiera, caracterizan la sociedad como un todo, convir-
tindose ms que antes en su propio destinatario.

98
La muy discutida teora de la sociedad de Karl Marx ofrece un ejemplo
de ello.

85
 X

Talcott Parsons aprovecha las posibilidades recin analizadas para

construir una teora que respondiera a la experiencia ya alcanzada
en la formacin de teora. Antes de abordar este punto, sin embargo,
debemos intercalar una digresin sobre el Excurso acerca del pro-
blema 'cmo es posible la sociedad?' 99 de Simmel. Se trata cier-
tamente del ms importante texto breve que se haya escrito, hasta
ahora, directamente sobre nuestro tema. Se le debe conocer para ver
aquello que Parsons no utiliz al tratar de integrar a Weber, Durk-
heim y otros en una teora general del sistema de la accin.
Menos importante es que el texto est escrito en el lenguaje
de individuo y sociedad. Su intencin es fundir este lenguaje con
la tradicin epistemolgica de la filosofa de la conciencia. Esta
tradicin proporciona la tesis de la subjetividad de la concien-
cia individual y adems el esquema del preguntar cmo es posi-
ble x?, cuya funcin de producir teora Simmel no reflexiona ms
detenidamente. En consecuencia, Simmel toma al individuo como
sujeto. Simultneamente lo concibe como aquel elemento del que
consisten las sociedades. Con ello, se hace disponible el instrumen-
tal epistemolgico de la filosofa trascendental para el anlisis de
la autoconstitucin de la sociedad sobre la base de la subjetividad
de sus elementos. La sociedad est formada por sujetos. Ello posi-
bilita su propia sntesis. No necesita de un observador externo que

99
Cfr. Georg Simmel, Soziologie: Untersuchungen ber die Formen der
Vergesellschaftung, 2a edicin Mnchen-Leipzig 1922, pp. 21-30.

87
Slo puede diferenciar observadores dentro de s misma que com-
prendan a otros sujetos o relaciones entre sujetos en una sntesis cuyo
fundamento resida en los mismos observadores. Al mismo tiempo.
i, a travs de su subjetividad, y a diferencia
de
absoluta en el alma de otro sujeto. Cualquier
sujeto se puede sustraer mediante la sntesis propia, veremos en se-
guida las limitaciones, a la sntesis ajena y desacreditarla, en el caso
que se realizara.
Esto parece, a primera vista, bastante catico. Si Hobbes haba
hablado de la lucha de todos contra todos, entonces se debera hablar
aqu de la sntesis de todos contra todos. Tambin es notable que no
se considere la funcin de elemento que tiene el proceso de sintetizacin
mismos los que recin lo realizan. Mientras que en el caso de Hobbes,
y podramos decir, igualmente, en el caso de Nicole, la antropologa
era an suficientemente concreta como para introducir correctivos a
travs de reduccionismos polticos o religiosos, no es posible saber,
por lo pronto, cmo la teora del sujeto podra resolver este proble-
ma. La pregunta de Simmel, cmo es posible una sociedad que
consiste de individuos?, oculta una pregunta ms profunda que de-
bera decir: cmo es posible el orden social sobre la base de una
sntesis hecha por una subjetividad plural?, dando por supuesto de
que no existe ninguna instancia externa.

No es una casualidad que Simmel ni siquiera intentara una solu-

cin terica trascendental, la que sera de esperar en este caso, sino
que descompusiera el problema y lo siguiera tratando, en forma corres-
pondiente, parte por parte.100 Hace posible esta descomposicin por
medio de una transposicin inadvertida de los planteamientos terico-

100
Adicionalmente debe mencionarse, para comparaciones tericas, que
esta descomposicin de la delimitacin del problema tiene un aspecto comple-
tamente distinto que la descomposicin de la unidad sociedad comprendida
como ltima instancia, con la ayuda de teoremas sobre las fases y sobre la di-
ferenciacin. En este sentido, termina ya aqu la posibilidad de comparar el
aparato terico de Marx, Spencer, Durkheim y Simmel.

88
trascendentales a los psicolgico-sociales. 101 La descomposicin del
problema cmo-es-posible? conduce hacia dos subproblemas,
cuya yuxtaposicin dentro de la tradicin ya la habamos hecho notar
ms arriba (en el apartado II.) 102 No se proporciona ninguna justi-
ficacin para este procedimiento, pero sorprende que Simmel, sin
indicarlo, se mueva sobre la doble va de la tradicin.
El primer subproblema se ocupa de la imagen que un hombre
obtiene de otro, a partir del contacto personal. Se trata de aquello
que en la tradicin era considerado como phlia/amicitia; la interpe-
netracin interpersonal. Simmel muestra, en breves pero muy sutiles
anlisis, que en la relacin interpersonal se hacen efectivas presio-
nes a la abstraccin que, a su vez, son condiciones constitutivas del
surgimiento de la individualidad. Dado que nadie puede sondear
completamente al otro (dejando fuera de consideracin los casos lmites
con ayuda de tipificaciones. Estas tipificaciones, por su parte, ayudan

101
Se podra dejar en suspenso, si es realmente inadvertida. Vase la
formulacin: Este es el ms profundo esquema y problema psicolgico-epistemolgico de la socializacin (p. 23) o la des
molgico como una mera cuestin de ttulo (p. 24). Entonces, uno se pregun-
ta naturalmente: Podra Simmel haber corrido el riesgo de una mayor
contundencia o le habra conducido al fracaso de su descomposicin del pro-
blema? Planteando este punto crticamente: Max Adler, Das Ratsel der Gesellschaft:
1936, p. 39 s 205 s.

102
En Simmel, se encuentra bajo I. (p. 24 s.) o bajo II. (p. 25 ss.). Una
discusin aadida bajo III concierne a la relacin entre individualidad e igual-
dad y no tiene una relevancia sistemtica de igual rango. Por lo dems, Simmel
no habla de descomposicin de su problema fundamental, sino de manera
menos estricta, solamente de ejemplos para el anlisis del planteamiento
principalmente psicolgico-epistemolgico del problema. Visto desde hoy,
Simmel parece sobreestimar un poco el valor epistemolgico de su plantea-
miento del problema y de subestimar de modo correspondiente los problemas
relacionados con la reespecificacin.

89
no solamente del hombre en general, sino tambin de nosotros mismos... L
hacia aquello que nunca somos pura y completamente. La incomu-
nicabilidad de la experiencia del yo es, en otras palabras, precisa-
mente la condicin para que el yo sea llevado, por el desvo de la
comunicacin social, hacia aquellas auto-simplificaciones que le
permitan evitar que se deshilache y se derrita de situacin en situa-
cin y pueda sostenerse como lo idntico e indivisible. Las generali-
zaciones que se imponen por los lmites de la comunicacin son, si-
multneamente, ms y menos que los fragmentos de individualidad y
fundamentan, a travs de este desplazamiento de la realidad disponi-
ble para cada uno, la posibilidad de la sntesis propia y de la ajena.
En un lenguaje conceptual que va ms all de Simmel, se podra
tambin formular as: las reducciones necesarias para la comunica-
cin social son las que permiten desarrollar aquellos esquemas me-
diante los cuales la persona misma se puede comprender como una
duccin recproca de la complejidad social y personal. Son notables tambi
es comprendida como una socialidad reducida a pura forma, que se
organiza por s misma (y no por ningn contenido o resultado). El
efecto recproco de lo social puede ser diferenciado como tal.
Pero ello obliga a los individuos a ser discretos con su individuali-
dad. Justamente porque todo depende de las personalidades, stas
no se deben enfatizar de manera demasiado individual.104 Si se estiliza
en s, no podra alcanzar aquello que se le atribuye como logro fun-
damental: la constitucin de una individualidad completa. La con-

103
En: Grundfragen der Soziologie (Individuum und Gesellschaft), Ber-
ln-Leipzig 1917, p. 50 ss.
104
lbid., p. 56 s. Igualmente ya Friedrich D. E. Schleiermacher, "Versuch
einer Theorie des geselligen Betragens", en: Werke: Auswahl in vier Banden,
tomo 2, Leipzig, 2a edicin 1927, pp. 1-31(13).

90
cepcin de que la sociabilidad entre iguales pudiera servir a la reali-
zacin del hombre como hombre, se muestra finalmente como una
ilusin, lo que es caracterstico de la sociedad moderna, dominada
por pretensiones objetivas.105
El segundo componente concierne a la relacin entre el indi-
viduo y la sociedad, es decir, se encuentra ms bien en el mbito de
la tradicin de la koinona. Simmel obtiene su transposicin con la
siguiente frase, que vuelve borrosa la diferencia en el planteamiento
del problema: Otra categora, bajo la cual los sujetos se miran mu-
tuamente y a s mismos, para que, formados de esta manera, se pueda
dar la sociedad emprica, se puede formular con la afirmacin, apa-
rentemente trivial, de que cada elemento de un grupo no es solamen-
te parte de la sociedad, sino algo ms.106 Se hace borrosa la diferen-
cia de la relacin interpersonal respecto de la relacin entre el
individuo y el grupo o la sociedad, diferencia que Simmel analiza
en otro lugar bajo el punto de vista de qu es lo que se modifica
cuando se aade un tercero.107 A continuacin dice que el individuo
no slo quiere ser una parte de la sociedad sino tambin l mismo
un todo y que estas intenciones chocan entre s.108 por qu chocan?
Se debe esto a que la interpenetracin interpersonal no se alcanza
completamente en la relacin entre los individuos, sino que en el
juego de sombras de la meras formas permanece extrnseca? O es
este deslizamiento hacia lo formal, por su parte, slo consecuen-
cia de la diferencia insuperable entre individuo y sociedad? Qu
parte de la teora gua a la otra? Cul delimitacin del problema es
la ltima dentro del sistema?
Esta cuestin no se puede decidir. La sociabilidad no aparece
como solucin del problema. Aparece slo como aquella forma en la
que el problema es despojado de su seriedad y dilapidado. Simult

105
Ibid, p. 60 s.
106
Soziologie, op.cit., p. 25 s.
107
Ibid., p. 32 ss. Cfr. tambin la retomada del tema en: Grundfragen der
Soziologie (Individuum und Gesellschaft), Berln-Leipzig 1917.
108
Soziologie, ibid., p. 28. Cfr. tambin Grundfragen, p. 72 s.

91
neamente, sin embargo, como aquella forma en la que se vuelve
consciente, estilizable, analizable. Pero en qu consiste realmente
la diferencia problemtica para un individuo que se ve enfrentado a
los otros individuos o a la sociedad? Su concepcin de la sociedad
an dependiente de la persona (del grupo), le posibilita a Simmel
argumentar tambin respecto de la relacin entre individuo y socie-
dad, como si se tratase de una relacin entre personas. Que cada
persona se constituya, en parte, de manera puramente personal, y en
parte, de manera social, y que perciba esto mismo en relacin a los
otros, vale para l como el constituens de la sociedad, o en termino-
loga ms exacta, como condicin de posibilidad de las formas so-
ciales. En otras palabras, las formas sociales son relaciones entre
sujetos que no pueden estar completamente socializados y que saben
esto los unos de los otros.109
El modo de la argumentacin mueve ambas versiones del pro-
blema fundamental a un campo semntico unitario, sin que se aclare
exactamente que el procedimiento haya sido realizado por descom-
posicin y recomposicin. Tambin tiene efectos unificantes el ori-
gen terico trascendental del planteamiento del problema, lo que se
muestra en el hecho de que Simmel designa aquellas formas en las
que se resuelve el problema fundamental de la socialidad, en ambas
versiones del planteamiento del problema, como a priori social (o
tambin: como a priori sociolgico).110 Es ms que cuestionable que

109
La argumentacin de Simmel se ocupa principalmente, para sealarlo
otra vez, de rechazar la interpretacin simplificada de una mera yuxtaposicin
de los componentes individuales y sociales de la conciencia (como podra
sugerirse en el concepto de conscience collective de Durkheim). De esta
manera, logra presentar la estructura dialctica de su argumento. Fascinada
en esa direccin, la argumentacin cuida poco sus flancos en otros aspectos
y, sobre todo, no pone suficiente atencin a la cuestin si acaso el motivo
del koinn encuentra un sustituto adecuado en la conceptualizacin de las
formas de la socializacin.
110
Si en el lugar de apriori social se coloca sociabilidad, enton-
ces se puede retroceder al siglo XVIII y examinar qu se ha ganado realmen-
te. Tambin la sociabilidad fue concebida como un principio generador de las
formas sociales (leyes). Tambin la sociabilidad fue considerada como ne-

92
este concepto del a priori conlleve aqu la propiedad de ser inde-
pendiente de toda experiencia. Tambin es dudoso que a travs de
predicados adicionales se pueda regionalizar ontolgicamente, en lo
absoluto.111 Despus de semejante inflacin y difusin, el concepto
marca finalmente slo un umbral en la construccin terica, hasta el
cual puede el constructor reclamar indubitabilidad.
Su transferencia a lo social conduce a la rpida corrosin del
fundamento epistemolgico, aunque con xito innegable del anlisis
mismo. El planteamiento de la pregunta, epistemolgicamente moti-
vada, cmo es posible la sociedad? produce muy claramente su
desvinculacin de otros contextos de la tradicin referidos al Estado,
al derecho, la poltica, la economa o la estratificacin.112 Legitima el
planteamiento de una teora social con el sujeto como elemento, pero
precisamente por ello, se deforma hacia lo psicolgico. As, aparece
ms bien como una lnea colateral con respecto a la tradicin predo-
minantemente de la teora sociolgica. Esto es vlido sobre todo para
autores posteriores que regresan a la lnea epistemolgica, como Max

cesara, es decir, ni qua azar ni qua contrato como contigente, y tambin

condujo a la articulacin del problema de la sociabilidad no-sociable.
' " Esto era en aquel entonces un procedimiento usual. Cfr. para ello la
argumentacin exhaustiva en el mbito de un apriori emocional, tico-val-
rico en Max Scheler, "Der Formalismus in der Ethik und die materiale
Wertethik: Neuer Versuch der Grundlegung eines ethischen Personalis-
mus", en: del mismo autor, Gesammelte Werke, Tomo 2, 4 a edicin, Bern
1954, p. 66 ss. Acerca del concepto de un apriori religioso, Rudolf Otto,
Das Heilige: ber das Irrationale in der Idee des Gttlichen und sein Ver-
haltnis zum Rationalen, Breslau 1917. Acerca del apriori social tambin
Max Adler, Das Ratsel der Gesellschaft: Zur erkenntnis-kritischen Grund-
legung der Sozialwissenschaften, Wien 1936, en especial p. 87 ss. Simmel
mismo habla tambin de apriori psicolgico y de apriori de la historia en:
Die Probleme der Geschichtsphilosophie: Eine erkenntnistheoretische Stu-
die, 5 a edicin, Mnchen-Leipzig 1923.
1,2
Esto es notablemente vlido en el caso de Simmel y se dan claramen-
te analogas con Durkheim e incluso con Weber, aunque no en la misma me-
dida frente a la religin, porque Simmel usa un concepto de religiosidad que
est ya dado en el concepto de socialidad, en referencia al cual, la religin es
slo una cuestin de incremento y de formacin de la conciencia.

93
Adler, o que refinan el instrumental socio-psicolgico del anlisis de
las interacciones interpersonales, como Georg H. Mead.
Adems, queda abierta la pregunta si acaso no se recorta dema-
siado el potencial analtico de la sociologa cuando se parte de suje-
tos completos (en el sentido de portadores de conciencia, personas,
individuos) como los elementos ltimos del orden social. Quiz Max
Weber haya tenido buenas razones para reducir el sujeto al sentido
subjetivamente mentado de la accin y para exigir una sociologa
como ciencia de la accin. Con ello, en todo caso, se ech tambin
por la borda la pregunta planteada desde el sujeto cmo es posible
el orden social?. La sntesis de la teora sociolgica que deba realizar

que se pueden desarrollar a partir de l. A ellas pertenece el concep-

to del sistema de la accin que arrolla finalmente al concepto de ac-
cin y lo absorbe dentro de s._

94
 X

Dentro de la prxima y provisionalmente ltima fase de su desarro-

llo, la sociologa empieza a reaccionar a su propia tradicin terica y
a someterse a s misma a las exigencias de la historia del problema.
Mirando hacia el pasado se inventa a los clsicos, a travs de la
personificacin de un pasado acortado y abreviado." 3 Para los con-
temporneos, las soluciones ofrecidas por los clsicos ya no se consi-
deran conocimientos tericos vlidos, pero continan siendo actuales
en relacin con el planteamiento del problema. La ojeada retrospecti-
va a los clsicos aumenta entonces la diferencia entre la delimitacin
del problema y la teora, ya que se puede hacer conexin solamente
con la problematizacin de los clsicos y no con sus soluciones.
En este proceso de mirar la tradicin con especificidad disci-
plinaria, Talcott Parsons comienza relativamente temprano con la

113
El manejo minucioso y disciplinario de los clsicos exige en particu-
lar: (1) Asegurar la edicin de un corpus escrito autntico como base para el
trabajo posterior sobre el autor clsico; (2) la atribucin de todo aquello que
est escrito en ese corpus al clsico mismo, es decir, la personificacin de la
teora, dejando de lado la accin preponderantemente receptora y reformuladora de
eliminando los vacos y las disonancias cognitivas, en caso necesario, median-
te la formacin de distintas escuelas interpretativas; (4) Vinculado al nmero
precedente, crtica e interpretacin de las interpretaciones (literatura terciaria);
(5) Recontextualizacin del autor clsico y redescubrimiento del origen de su
pensamiento; y despus de algn tiempo (6) Esforzarse en descubrir su verda-
dera figura. Finalmente, puede surgir un complejo en tal grado momificado de
literatura sobre la literatura, que slo se puede volver a poner en movimiento al
clsico en el contexto de una nueva teora propia.

95
elaboracin de una teora sociolgica global en su The Structure
of Social Action. 114 La intencin de esta obra es respaldar la teora
general de la sociologa e incluso toda la ciencia de la accin por
medio de la sntesis de sus clsicos. Para ello, debe regresar a los
supuestos fundamentales de fenmenos tericos bastante variados.
En los extensos anlisis de las obras de Alfred Marshall, Vilfredo
Pareto, Emile Durkheim y Max Weber, se encuentra Parsons con un
estrato conceptual profundo, que puede ser caracterizado por las
relaciones entre los conceptos de accin, sistema y racionalidad.
Un anlisis del complejo concepto de accin (unit act) conduce a
distintos componentes. Dado que la accin se desarrolla siempre

que s misma, ellos consisten en actor y object (en el caso de las

la accin deben existir relaciones (no-arbitrarias), las que se pueden
conseguir slo por medio de su delimitacin frente a un entorno
excluido. El resultado es que la accin slo es posible como siste-
ma, action is system." 6

El framework General Action Analysis que desarrolla a con-

tinuacin - n o podemos ocuparnos aqu de los detalles- responde, en
conexin con Max Weber, a una delimitacin desplazada del problema.
La pregunta fundamental es ahora cmo es posible la accin? y se
articula, camino a un diseo terico especfico, como un problema relacional: cmo son
analticos de la accin? Despus de Max Weber, una teora sociolgi-
ca unitaria parece ser posible slo a partir de esta abstraccin.

114
New York 1937.
115
Utilizo aqu las formulaciones que se mantienen tambin en la obra
tarda. Cfr. tambin Vctor Lidz, Introduction. Part II: General Action Analysis,
en: Jan J. Loubser et al (eds.), Explorations in General Theory in Social Science:

'16 Esta frmula breve en: Talcott Parsons, "The Position of Identity in the
General Theory of Action", en: Chad Gordon/Kenneth J. Gergen (eds.), The
Self in Social Interaction, tomo I, New York 1968, pp. 11 -23 (14).

96
 Este problema de referencia provee recin el marco de condi-
ciones para formular el problema particular del orden social (y co-
rrespondientemente, la sociologa se convierte en una ciencia que es
parte de una ciencia general de la accin). La sociologa debe plan-
tear la pregunta cmo es posible la accin social?, es decir.
c m o p u e d e u n a a c c i n r e l a c i o n a r s u s c o m p o n e n t e s , si su o b j e c t
. Las complicaciones que resultan de considerar lo
social como condicin previa de aquello que recin debe realizar la
accin social, son conocidas desde la teora del sujeto. Ya comenta-
mos la solucin bastante avanzada y meditada de Simmel a este pro-
blema, con ayuda de una tesis de reduccin / desplazamiento. Qu
se gana, en comparacin con ella, si se sustituyen los sujetos (indi-
viduos) frente a frente, por sistemas frente a frente, que se constitu-
yen mediante el relacionamiento de los componentes analticos de la
accin y que se presuponen mutuamente como una parte de estos
componentes, a saber, como el object y como sus modalities res-
pectivamente? Formulado de otra manera, se puede comprender
mejor esta dualidad como unidad que la dualidad terico trascen-
dental de los sujetos?
Su progreso terico no convence a primera vista. El problema
mismo se formula nuevamente en el teorema de la doble contingen-
cia. The crucial reference points for analyzing interaction are
two: (1) that each actor is both acting agent and object of orienta-
tion both to himself and to the others; and (2) that, as acting agent,
he orients to himself and to others and, as object, has meaning to
himself and to others, in all of the primary modes or aspects. The
actor is knower and object of cognition, utilizer of instrumental
means and himself a means, emotionally attached to others and
an object of attachment, evaluator and object of evaluation, in-
terpreter of symbols and himself a symbol." 7 Pero precisamente
esto se ha sabido siempre desde la reflexin terico trascendental:
que se puede mediar entre sujeto y objeto o entre sujeto y sujeto slo

117
Talcott Parsons, "Interaction: Social Interaction", en: International Encyclopedia of the Social Sc

97
si el sujeto se objetiviza y los objetos se subjetivizan, de modo tal que
ambos puedan ser reconstruidos como relacin entre lo subjetivo y lo
objetivo, o entre lo objetivo y lo subjetivo." 8 Por lo dems, Parsons
sabotea su planteamiento ya por el hecho de que refiere la doble con-
tingencia slo a los actors y no a la totalidad de los cuatro componen-
tes de la accin (actor / object / orientation / modality), es decir, no
al action system en sentido estricto. Y correspondientemente desarro-
lla su teora del general action system como teora de la diferencia-
cin de ese sistema, de modo tal como si se tratara de uno solo que
acta (existiendo una pluralidad de actores!). En todo caso, no se
realiza aquel programa terico que hubiese sido imaginable desde la
disposicin conceptual y desde la pregunta cmo es posible la ac-
cin?: el concepto de un individualismo-unit-act consecuente que
contenga en s mismo todas las garantas necesarias para la emergen-
cia y para el orden.
Abstrajo Parsons de manera demasiado audaz? Puede ser.
Pero gracias a su abstraccin analtica, an con el procedimiento de
contraccin, la teora puede tener logros considerables y permanece
an sin paralelo en la discusin terica actual. Ella suministra un
nuevo ejemplo de una observacin que ya pudimos realizar en el
caso de Simmel: que el espacio semntico que abre la pregunta
cmo es posible x? no puede ser medido mediante un procedere
estrictamente lgico, sino que est sujeto a reducciones abruptamen-
te introducidas.
A pesar de que su teora est planteada como si tuviera que con-
testar la pregunta cmo es posible la accin, Parsons retoma el Hob-
besian problem of order." 9 Su pregunta era cmo pueden los
individuos vivir en un orden social, cuando tienen que actuar de ma-
nera racional en razn de sus propios intereses? Mirando hacia atrs,

' 18 Cfr. Johann Jakob Wagner, Philosophie der Erziehungskunst, Leipzig

1803, en especial p. 27 - una elaboracin terica simultneamente de las rela-
ciones y de la comunicacin, que tematiza adems el tiempo como mediador,
(p. 45).
119
The Structure of Social Action, op. cit., p. 89. Desde entonces con
frecuentes variaciones.

98
Parsons considera la teora hobbesiana como un fracaso del utilitaris-
mo puro, que en Hobbes slo pudo ser rescatado por medio del prin-
cipio del contrato social. This solution really involves, sta es la
afirmacin decisiva, stretching, at a critical point, the concept of
rationality beyond its scope in the rest of the theory.120 Desde la
pregunta de Durkheim acerca de las bases no contractuales de los
efectos vinculantes de los contratos, el socilogo es sensible a este
punto de transicin y se reafirma en su opinin, de que la racionalidad
social no se puede derivar de las racionalidades individuales.121 Por
ello, el problema de Hobbes ha permanecido vigente y, por ello, Par-
sons aplica su instrumental analtico de la accin a este problema.
Con el problema cmo es posible el orden social? lo que
est en juego para Parsons es el quiebre y reconstruccin de un con-
tinuum de racionalidad. Parsons no se interesa (como tampoco la
gran teora) por la biparticin como tal; tampoco busca una mera
contra-conceptualizacin para la racionalidad moderna y una opcin
frente a ella,122 sino que pregunta acerca de la unidad de la diferen-
cia. La sociologa de los clsicos proporcion el conocimiento de
que, en el nivel de los sistemas sociales de la accin, se instituciona-
lizan bases autnomas de valores, que no son explicables ni gentica
ni funcionalmente a travs de una agregacin de preferencias indivi-
duales. El modelo de la doble contingencia confirma nuevamente
esta exigencia, ya que slo con la presupuesta aceptacin comn del
cimiento de valores, pueden los actores transformar en accin una
situacin abierta de dependencia mutua. Tales valores son condicin

120
Op. cit., p. 93.
121
En una discusin verbal sobre el Arrow Theorem (Kenneth J. Arrow,
Social Choice and Individual Vales, New York 1951), Parsons expres una vez
su asombro respecto a los fatigosos caminos que toman los economistas para
recuperar de nuevo un conocimiento sabido desde hace tiempo.
122
Que este momento haya estado siempre presente dentro de la tradicin a
la que Parsons sigue, y que l mismo pasa por alto, lo enfatiza John O' Neill, "The
Hobbesian Problem in Marx and Parsons", en: Jan J. Loubser et al, op. cit., pp.
295-308, traduccin alemana en: John O'Neill, Kritik und Erinnerung: Studien
zur politischen und zur sinnlichen Ernanzipation, Frankfurt 1979, pp. 234-272.

99
afinidad de la racionalidad con la diferenciacin se diluye aquello
que se puede inferir en relacin a la relevancia social y a la apre-
ciacin del isomorfismo estructural de la teora y de la sociedad. Ni
otras preocupaciones acerca de la modernidad, ni mltiples america-
nismos, ni el traslado de la dicotoma de Tnnies a la concepcin de
los pattern variables,127 ni la descripcin de un orden de valores mo-
derno como instrumental activism, se han dispuesto como necesarias dentro

delimitacin del problema fundamental. Una respuesta posible, para Parsons,

se podra dar mediante el concepto de emergencia.
127
Cfr. al ltimo Talcott Parsons, "Pattern Variables Revisited", American
Sociological Review 25 (1960), pp. 467-483.
128
Cfr., entre otros, Talcott Parsons, Structure and Process in Modern
Society, New York, 1960, pp. 172 s., 311.

102
 XI

No resultara demasiado difcil criticar un programa terico seme-

jante a nivel de sus principios, ni encontrar incongruencias en su
realizacin.129 Esto debe ser reconocido de antemano. Sin embargo,
desde la perspectiva de la sociologa como ciencia interesa, por lo
pronto, una pregunta preliminar. Si la teora es rechazada: Es de-
bido a sus defectos cientficos o debido a las opciones polticas que
le suponen o debido a otras causas diferentes?, o cmo se podran
fundamentar tericamente las hiptesis y eventualmente comprobar
que ni por sus defectos ni por las opciones de la teora misma, parece
perder actualmente la atencin de la disciplina, dying from neglect,
como lo caracteriza un observador americano?
Sobre todo, da que pensar el hecho de que la crtica publicada
hasta ahora no ha estado a la altura de la teora y que en el plano de
la intencin terica, es decir, del planteamiento del problema, no se
vislumbra ninguna alternativa.130 Esto habla fuertemente a favor de la
existencia de motivos latentes para rechazarla o para eludirla. Por
ello, una sociologa de la sociologa se debe preguntar: qu bases
socio-estructurales existen, en lo absoluto, para sostener el proceso de

129
Cfr. para esto Niklas Luhmann, "Talcott Parsons: Zur Zukunft eines
Theorieprogramms", Zeitschrift fr Soziologie 9 (1980), pp. 5 - 1 7 .
130
Un tpico ejemplo, Alvin Gouldner, The Corning Crisis of Western So-
ciology, London 1971, - tpico tambin en el sentido de que los crticos utilizan
el procedimiento de la percepcin social, con aquellos desplazamientos y abre-
viaciones que Simmel haba.bosquejado, para identificar la teora criticada como
una posicin, con referencia a la cual se puede asumir una contraposicin, e n-
cluso se debera asumir. Y luego, la crtica se conforma con su propia opcin.

103
d i f e r e n c i a c i n q u e la s o c i o l o g a c o m o disciplina h a c e de la delimitacin

Ya el punto de partida del trabajo terico de Parsons, su discu-

sin de la tradicin disciplinaria especfica, supone que la disciplina
est acadmicamente establecida. Para que surja la necesidad de que
alguien se defina como continuador, mediador o incluso como un
perfeccionador de una problematizacin disciplinaria, debe estar ya
dada una estructura diferenciada de roles, que se extienda ms all
de los intereses personales de la investigacin.131 Semejante estructu-
ra de roles no conduce (o no necesariamente) a la despersonalizacin
del trabajo de investigacin, sino ms bien a la definicin del propio
trabajo, en el sentido de ser capaz de conectarse con los antecesores,
colegas y sucesores. Una semejante institucionalizacin de la socio-
loga como disciplina cientfica fue alcanzada en los Estados Unidos

Europa. Por lo tanto, no es ninguna casualidad que se intente en America

Con reflexiones referidas al lugar y al tiempo, se pueden expli-

car algunos aspectos de la empresa terica de Parsons, tal vez los
xitos relacionados con sus contactos, tal vez tambin la, por de
pronto, exitosa derrota de pesimismos europeos en el colorido de la
teora, especialmente en su epistemologa 132 y en su tratamiento del
problema de la racionalidad. 133 No obstante, esto no nos lleva lo su-
ficientemente lejos, si de lo que se trata es de evaluar las perspecti-
vas de alcanzar un planteamiento disciplinario unitario del proble

131
Para la correlacin entre el desarrollo de la teora y el desarrollo aca-
dmico de la sociologa, vase S. N. Eisenstadt/M. Curelaru, The Form of
Sociology: Paradigms and Crisis, New York 1976. Sin embargo, se deber dis-
cutir an si es el surgimiento de una teora especfica de la disciplina, o ms
bien el tratamiento de los antecesores como tradicin, como clsicos de la
disciplina, el que se correlaciona con la diferenciacin acadmica. Pinsese en
las casualidades en la posicin acadmica de un Durkheim (pedagoga!), un
Weber (suspendido!), o un Simmel (empleabilidad como judo!).
132
Cfr. Harold J. Bershady, ldeology and Social Knowledge, Oxford 1973.
133
Cfr. O'Neill op.cit.

104
ma. Son de importancia aqu, los efectos estructurales mucho ms
generales de la diferenciacin e institucionalizacin de la sociologa
como disciplina cientfica.
A ms tardar en los aos veinte, la consolidacin institucio-
nal de la sociologa empieza a sobrepasar su desarrollo terico. En
otras palabras, se crean ms expectativas de roles, ms oportunida-
des, ms posibilidades de trabajo, de lo que puede ser tericamente
integrado. Probablemente existe tambin un ritmo diferente entre el
desarrollo terico y el desarrollo organizativo. En todo caso, empie-
za la proliferacin de formas relativamente pequeas, difcilmente
integrables entre s, de autoperfilaciones y perfilaciones ajenas. Por
ejemplo, la teora funcional de la estratificacin, el labeling appro-
ach, el planteamiento ressource-dependence, la teora del conflic-
to, la action research. Las contextualizaciones y las contrastaciones se hacen
floreos de introduccin para cualquier publicacin. Se trazan los con-
textos con la amplitud que se necesite para situar los propios esfuer-
zos y resultados de investigacin. Se producen teoras nuevas por la
va de la reduccin negativa de las antiguas, sin control sobre los
dems antecedentes de su historia previa y sobre la experiencia ya
existente en la formacin de conceptos. Ocasionalmente se redescu-
bre, se revitaliza, se recomienda nuevamente tambin lo antiguo, pero
en la mayora de los casos, el horizonte histrico de la teora per-
manece limitado a las revistas de los ltimos aos. Todo esto es un
sntoma de un ritmo de produccin forzado por la ampliacin orga-
nizativa y la institucionalizacin. Se obtiene, de esta manera, tras-
fondo suficiente para los intereses cientficos propios, las propias
aportaciones, la propia carrera de reputacin, sin que la orientacin
local respectiva pueda garantizar una sntesis de ms amplio alcan-
ce, ni mucho menos una capacidad de comunicacin sociolgica
global. Se multiplica la cantidad de datos, de planteamientos teri-
cos y, sobre todo, la gradacin del nivel de la comprobacin empri-
ca y de las transformaciones en curso, de modo que resulta inimagi-
nable cualquier teora omniabarcante que se pudiese comprender
como resumen y dominio del conocimiento sociolgico.

105
 En este ambiente peculiar, pueden existir tambin teoras con
pretensiones globalizantes, pero slo como empresas especiales. Se
debe distinguir, por tanto, entre paradigmas dominantes y paradig-
mas universales de la disciplina.134 La Grand Theory se vuelve
una especialidad al lado de otras. Las preguntas decisivas que ella
misma plantea son comprensibles slo para unos pocos. Las restric-
ciones internas de su procedere parecen, a quienes estn afuera, una
terminologa poco transparente y arbitraria. As, una teora universal
de este tipo no alcanza ninguna aprobacin permanente, ni siquiera
amplia. Su universalidad no es respaldada por el consenso de los
colegas de la disciplina.135 mucho menos por todos los miembros
razonables y cultos de la sociedad. Y, a pesar de ello, puede ofrecer
condiciones de trabajo bien estructuradas y reclamar con xito su
propia tarea. Precisamente en este sentido, el programa terico de
Parsons alcanz un significado paradigmtico. Demuestra, en forma
ejemplar, lo que le sucede a una teora que trata de alcanzar y elabo-
rar un planteamiento unitario del problema de la disciplina. Indepen-
dientemente de la arquitectura particular de esta teora, la estructura
peculiar de su resonancia dentro de la disciplina da que pensar: se le
presta mucha atencin, con escasa competencia de evaluacin, y

134
Extrao esta distincin en Merton, quien orientado en contra de
Parsons, aboga por las teoras de alcance medio y por el pluralismo terico,
sin tomar en consideracin la posibilidad de que tambin las teoras univer-
sales de la disciplina se desarrollan en plural y pueden sacar provecho del
grado de desarrollo de las teoras de alcance medio. Cfr. Robert K. Merton,
"On the Position of Sociological Theory", American Sociological Review 13
(1948), pp. 164 - 168, y despus de casi treinta aos sin modificaciones,
"Structural Analysis in Sociology", en: Peter M. Blau (ed.), Approaches to
the Study of Social Structure, London 1976, pp. 21-52.
135
Especialmente sobre esta pregunta acerca de las decrecientes posibili-
dades de consenso con la extensin de la disciplina, de su estimulacin a la
cercana con la ideologa y de la polmica sobre la autoperfilacin superficial,
Cfr. tambin Reinhard Bendix, "Sociology and Ideology", y Robert K. Merton,
"The Precarious Foundations of Detachment in Sociology", ambos en: Edward
A. Tiryakian (ed.), The Phenomenon of Sociology: Reader in the Sociology of
Sociology, New York 1971, pp. 173-187 y 188-199.

106
suscita amplio distanciamiento, si no rechazo, sin conceptos alterna-
tivos. En vista de este diagnstico, empricamente inequvoco, se
tendr que preguntar tambin una sociologa de la sociologa acerca
de las condiciones de posibilidad de la pregunta acerca de las condi-
ciones de posibilidad del orden social. Buscamos estas condiciones
de posibilidad de la pregunta acerca de las condiciones de posibili-
dad en los procesos de diferenciacin social. Esto se debe justificar
con una breve digresin.
El tipo de pregunta de que se trata aqu, surgi en el transcur-
so del desplazamiento de los conceptos tericos modales a la teora
del conocimiento. Instaladas por Leibniz y desarrolladas por Kant,
las modalidades se universalizan - y a no se habla de lo posible o
de las (cosas) posibles, sino de la posibilidad- y se les dota

es la condicin de posibilidad (;de lo que sea!), incluyendo la condicin

nes de posibilidad se dirige necesariamente, as, al sujeto a travs del
sujeto, y se responde mediante un anlisis terico trascendental de
las estructuras del sujeto.

Luego, la teora de la sociedad del materialismo histrico colo-

c a la sociedad misma en el lugar del sujeto, pero con ese esoterismo
sacrific tambin la universalidad de la forma de la pregunta. Aqu se
quiere slo saber qu formacin social es histricamente posible o
imposible desde una estructura dada.137 Este concepto requiere adicionalmente, por lo tanto, de
se sustrae a la pregunta, para poder profitar de una teora de to-
das las relaciones sociales posibles (y esto significa para ella, de
todas las posibles relaciones entre el hombre y la naturaleza). No
se le puede preguntar, entonces, al desarrollo mismo acerca de las

136
Cfr. Kritik der reinen Vernunft B p. 286 para el argumento decisivo.
137
Cfr., por ej., Gerd Pawelzig, Dialektik der Entwicklung objektiver
Systeme, Berlin 1970, en especial, p. 199 s.; tambin Jon Elster, Logic and
Society: Contradictions and Possible Worlds, Chichester 1978, p. 16 s.; vase
adems el concepto de principios de organizacin en Jrgen Habermas,
Legitimationsprobleme im Spatkapitalismus, Frankfurt 1973.

107
condiciones de su posibilidad, sino que es postulado como ley na-
tural. c o m o dialctica, c o m o deber normativo de la humanidad. o
como todo ello conjuntamente.
Hay que aceptar, en consecuencia, la existencia de un sujeto
extramundano que pueda preguntarse a s mismo tambin acerca de
las condiciones de posibilidad del mundo, o bien, renunciar a la uni-
versalidad del planteamiento de la pregunta?
La teora de sistemas se sustrae a este dilema aceptando la au-
toimplicacin.138 Trata un planteamiento del problema del tipo cmo
es posible x? como caso extremo de una orientacin universalista y
considera tales orientaciones condicionadas por las estructuras del sis-
tema de la sociedad que, con su ayuda, puede cuestionar.

Los universalismos estn correlacionados con los desarrollos no-universales de la

si se retorna a las referencias semnticas de la conciencia o del suje-
to. Slo bajo condiciones socio-estructurales dadas, evolutivamente

improbables, se produce el quiebre, de situaciones concretas de vida

de modo tan amplio que pueden surgir conceptos, criteriosyfinalm

exige ganar la distancia necesaria para que quien vive su experiencia
o acta, sin anular su existencia (y a ello se refiere la nueva interpre-
tacin del sujeto), se distancie, a su vez, de las situaciones cerca-
nas del mundo de la vida, incluyendo sus exigencias particulares de
contacto y las consideraciones relativas a los roles. Si se sigue la
interpretacin de Benjamn Nelson 139 sobre las races medievales de

138
La teora tradicional del conocimiento tena su motivo precisamente
aqu: es decir, en la intencin de querer evitar a toda costa la autoimplicacin.
Gracias a estos esfuerzos, actualmente se puede saber el costo de esta intencin
y lo difcil que resulta poner en marcha la lgica que pueda evitar la autoimpli-
cacin en el mbito de los problemas tericos modales de la fundamentacin.
139
Cfr. Benjamn Nelson, The Idea of Usury: From Tribal Brotherhood
to Universal Otherhood, 2a edicin, Chicago 1969; del mismo autor, "Scho-
lastic Rationals of conscience, Early Modern Crisis of Credibility, and the
Scientific-technocultural Revolutions of the 17 th and 20"'Centuries", Journal
for Scientific Study of Religin 7 (1968), pp. 157-177; del mismo autor, Der

108
 la Edad Moderna, esto fue logrado por la teologa monacal del siglo
XII y por la perspectiva especficamente comercial frente a los bienes
y servicios econmicamente relevantes.
Desde la perspectiva de la teora de sistemas, se hace inmedia-
tamente comprensible lo que une a estos dos desencadenadores del
universalismo moderno. En ambos casos, se trata de un escalamien-
to, excepcional para la sociedad de entonces, de la diferenciacin
funcional del sistema. Se produce una diferenciacin de segundo
grado: dentro del sistema de la religin o del sistema econmico del sistema de la
( diferenciados funcionalmente en forma an rudimentaria, surgen

nuevamente sectores funcionalmente diferenciados que refuerzan la

tablece, desde el siglo xii, la medida de lo que debe ser la religin, lo

cual dificult los arreglos entre la religin, la poltica y lasociedad,contribuyendoaunamayordiferenciacindelsistemareligios
y servicios econmicos, establece los parmetros de la produccin y
del sistema crediticio, lo que fuerza la diferenciacin del sistema
econmico.

Dejando de lado su relevancia gentica para el inicio del proce-

so social global de autorreforzamiento de la diferenciacin funcio-
nal, estos ejemplos conducen tambin a perspectivas estructurales
importantes en relacin con nuestro tema. La distancia necesaria
para la introduccin y el sostenimiento de orientaciones universalis-
tas, presupone un escalonamiento secuencial de las mltiples dife-
renciaciones funcionales y, con ello, un reforzamiento de la selecti-
vidad que sera inconcebible dentro de la inmediatez del mundo de
la vida. Los mbitos particulares que se diferencian funcionalmente
se convierten, como entorno socialmente ya ordenado, en condicin
de posibilidad para otras diferenciaciones. De esta manera surgen,
internamente, mayores improbabilidades, precondiciones que se

Ursprung der Moderne: Vergleichende Studien zum Zivilisationsprozess,

Frankfurt 1977.

109
enlazan con precondiciones ya filtradas. A travs de la diferenciacin mltiple, el s

siste simplemente en una mera multiplicacin de los diferentes tipos

de roles o modos de comportamiento, ni en la mera divisin
del trabajo, ni en una mera complicacin. De modo correspondiente,
el problema semntico no consiste tampoco en una mera generaliza-
cin de smbolos que sean vlidos para panaderos, peleteros, sastres
o carpinteros, es decir, para todos los oficios o todas las profesio-

pender las operaciones del conocimiento y de la accin de los puntos

de vista que regulan su independizndose as de condicionamientos situacio

Esta teora de las condiciones socio-estructurales de las orien-
taciones universalistas cubre tambin el caso particular que nos
interesa: aquellas delimitaciones problemticas que expresan la uni-
dad de un mbito de objetos de una dis

de la disciplina, como por ejemplo, conocimiento, accin, orden

X? Evidentemente, slo se pueden alcanzar
tales problematizaciones si, por lo pronto, se ha diferenciado un sis-
tema de la ciencia dentro de la sociedad, y si adems, dentro de ese
sistema de la ciencia, se han diferenciado disciplinas particulares.
En el caso de la sociologa y de la posicin particular de la teora
de Parsons, pero igualmente en el caso de la ciencia de la ciencia
y de la posicin particular de los esfuerzos epistemolgicos, 140 se
puede inferir adicionalmente que el movimiento de diferenciacin
ha ido ms all de la diferenciacin de dos niveles del sistema, mos-
trando claros sntomas de un esquema de tres niveles. El inters en
las preguntas fundamentales, se convierte, dentro de una disciplina,
en un inters particular. La pregunta acerca de una teora general que

4,1
Cfr. tambin como interpretacin paralela para el caso de la teora del
derecho, Niklas Luhmann, "Selbstreflexion des Rechtssystems: Rechtstheorie in
gesellschaftstheoretischer Perspektive", Rechtstheorie 18, (1979), pp. 237 - 255.

110
sea adecuada a cualquier objeto, tambin al objeto de la disciplina,
le interesa solamente a pocos investigadores, quienes tratan el estado
de la investigacin, la conciencia del problema, las tendencias de la
crtica y, sobre todo, la conciencia de la sociedad sobre su discipli-
na, como su entorno particular. En qu medida los socilogos abor-
dan, sea de manera tpica o controversial, la sociedad que los rodea,
as como las exigencias de cientificidad, es decir, en qu medida los
socilogos son miembros de la sociedad y del sistema cientfico, se
convierte, para la elaboracin de una teora general, en una estructura
prefiltrada del entorno, frente a la cual es posible tomar distancia.
Slo as se alcanza la libertad de orientar el trabajo de una teora ge-
neral hacia las restricciones internas de su diseo terico.
Visto de modo puramente fctico, ha crecido nuevamente, des-
de los tiempos de la sociologa de los clsicos, la diferenciacin in-
terna sobre bases funcionales. Mientras los clsicos, en el curso de
la primera diferenciacin de la sociologa como disciplina cientfica
particular, podan tener an la idea de que las bases conceptuales de
la sociologa como ciencia de la sociedad, podan reivindicar, a la
vez, relevancia social (eventualmente tambin relevancia moral o
poltica), y encontrar as un consenso disciplinario interno, parece
disolverse en la actualidad esa suerte de sntesis de esperanzas, pre-
tensiones y esfuerzos. Las clulas vitales de la gran teora ya han
sido ms fuertemente diferenciadas y protegidas frente al reconoci-
miento disciplinario y mucho ms frente a la relevancia social. Exis-
te dentro de esta teora, por una parte, una arquitectura singular que
contrarresta, por medio de las limitaciones inmanentes a la teora,
las amplias ambiciones de una sntesis que disuelve todas las estruc-
turas a travs de la pregunta cmo es posible el orden social?. Y
existen, por otra, singulares mecanismos de defensa frente al resto
de las comunidades de especialistas, que van desde la crtica meto-
dolgica, al rechazo poltico, a las citas selectivas y hasta a la utili-
zacin puntualmente interesada.
Dado que la diferenciacin funcional es una condicin de la
especializacin y la especializacin es una condicin del rendimien-
to, se puede suponer que esta insulation claramente reconocible no

111
se puede atribuir slo a la particular estructura terica de Parsons,
sinoquepertenece a los costos que tpicamente se deben pagar por
condicin de posibilidad de semejantes desarrollos tericos La
adjudicacin de la reflexin a los sujetos haba encubierto este pro-
blema. La distancia necesaria para una reflexin que tematice la
propia identidad del sistema, parece ser alcanzable, en realidad,
slo mediante una profundizacin del proceso de diferenciacin in-
terna de ese mismo sistema. En todo caso, la situacin actual de la
sociologa no ofrece ningn otro punto de apoyo para una evalua-
cin distinta. Los movimientos superficiales de derrotismo terico
o las reminiscencias histricas en direccin a Marx o Weber ratifi-
can ms bien el diagnstico aqu propuesto.
Si este anlisis es acertado, entonces se derivan consecuencias
para la estructura semntica de aquellas teoras que an pueden reto-
mar y procesar esta problematizacin, bajo estas condiciones de po-
sibilidad. Semejantes teoras deben poder reflejar las limitaciones
que, justamente, son consecuencia de las condiciones de posibilidad
del orden social. Por decir as, deben poder comprender tambin su
propio destino social, cientfico y sociolgico.141 Esto no se debe
entender como dar a la esoteria el rango de principio para inmuni-
zarse contra la crtica. As conceptualizara y describira el entorno
la teora universal (sin notar tambin que, desde su perspectiva, esto
sera una estrategia de inmunizacin). La teora misma, en cambio,
tendra que plantearse la tarea de desarrollar un marco conceptual
que cubra tambin esta reflexin, y con su ayuda, intentar contra-
rrestar su extrema improbabilidad con mayores esfuerzos respecto a
su capacidad de enlace.

141
Como ejemplo de un semejante anlisis autorreferencial emprico,
vase Jonathan R. Cole/Harriet Zuckermann, "The Emergence of a Scientific
Speciality: The Self-Exemplifying Case of the Sociology of Sciene", en: Lewis
A. Coser (ed.), The Idea of Social Structure: Papers in Honor of Robert K.
Merton, New York 1975, pp. 139-174.

112
 VIII

Las investigaciones en el mbito de la historia de las ideas y de la so-

ciologa del conocimiento no han ayudado a descubrir la teora correc-
ta. No han respondido a la pregunta cmo es posible el orden so-
cial?. Este resultado no logrado corresponde a la suposicin que
habamos anticipado: que un planteamiento de la pregunta de este tipo
slo sirve a la autoprovocacin continua de la investigacin. De todos
modos, la digresin hacia la historia de la teora y sus correlatos socio-
estructurales no nos dejan sin lneas directrices. En la perspectiva de
la dimensin socio-estructural nos conducen a la posibilidad de repe-
tir la diferenciacin funcional dentro de s misma, es decir, a la posi-
bilidad de diferenciar los esfuerzos tericos fundamentales dentro del
sistema de la ciencia, dentro del sistema de la sociedad. Si preterirle.
hacer transparente para s misma esta posibilidad, y tericamente utilizable. entonces la teora debe orienta
percibe la condicin de su posibilidad slo a travs del autoposicionamiento dentro de los sistemas a los
estructural se percibe la necesidad de romper tanto con los conceptos
jerrquicos como con la teora del sujeto. En ltimo trmino, se alcan-
za una teora autorreferencial sin propiedades, es decir, sin una semntica socio-estructural previame
queda la tarea de seguir aquellas indicaciones de construccin que
son conciliables con semejante autoubicacin dentro de la sociedad,
y como hilo conductor para ello nos sirve la pregunta de cmo puede
ser reespecificada la delimitacin del problema cmo es posible el
orden social? (Ntese el doble cmo!).

113
 La tradicin que hemos analizado ha transformado el problema
fundamental mediante un esquema de descomposicin en proble-
mas parciales ms manejables. Distingui entre la unidad del cuerpo
social y las relaciones sociales amistosas. An en la actualidad se
procede, correspondientemente, por dos vas, aunque de manera me-
nos indicativa y con ms conciencia del problema con menos con-
ceptos relativos al objeto y con mayor perspectiva relacional. Por un
lado, existe la esfera problemtica de la relacin entre individuo y
colectividad, por otro, la teora de la interaccin, con la tendencia a
ir ms all de la co-presencialidad para ofrecer una teora general de
la relacin de ego y alter.

Con la traduccin de este esquema de descomposicin a la conceptualizacin ter

los sistemas de personas y los sistemas sociales. Dado que ambos
tipos de sistema presuponen un entorno, las personas pertenecen al
entorno de los sistemas sociales y los sistemas sociales al entorno de 1

sistmicas. No obstante que con la seleccin de una referencia sist-

mica siempre se considera tericamente el mundo como un todo, ya
que aquello que no pertenece al sistema se considera como entorno,
la teora acepta simultneamente tambin un punto de partida selec-
tivo, y con ello, las autorreducciones y las reducciones del entorno
(que entonces pueden ser funcionalmente analizadas o cuestiona-
das crticamente). Tampoco se excluye la posibilidad de partir de
otras referencias sistmicas.
Nos detendremos, por ahora, en este lugar. Cada paso adelante
obliga a optar por una referencia sistmica, por ejemplo, por el sis-
tema social, conducindonos al tradicional dualismo de descompo-
sicin. Es decir, ya en este lugar se decide sobre la reespecificacin
del problema fundamental y, posiblemente, nos podemos equipar
mejor para esta decisin si analizamos algo ms detalladamente el
problema de la pluralidad de las referencias sistmicas.

Formulado de manera ms exacta, se trata de una pluralidad de referencias

dentro del mundo). Aquello a que refiere la referencia es, por lo

114
tanto, en s mismo, un objeto relacional. Un gradiente de compleji-
dad es constitutivo de esta relacin fundamental entre sistema y
entorno, de modo que el entorno es siempre ms complejo que el
sistema y, consecuentemente, (visto desde el sistema) exige, otras
formas de identificacin de su unidad y reducciones ms precisas

la vez, que otros sistemas pueden ser ubicados dentro del entorno
de otra manera que dentro del sistema mismo. Formulado de otro
modo, la diferenciacin del entorno es posible de manera ms abierta
por ejemplo, que los lmites exteriores del sistema global sean tambin lmite
sistemas parciales puedan distinguir un entorno interno del en-
torno exterior del sistema global. 142

En relacin con el entorno, en cambio, se puede y debe presu-

poner que dentro del entorno existen sistemas, cuyo entorno no pue-
de ser regulado por el sistema de referencia. Dentro del entorno de
un sistema existen sistemas, que ni siquiera conocen al sistema del
que partimos, en cuyo entorno, por tanto, nuestro sistema no es co-
nocido, e incluso, ni siquiera reconocible. Se sigue adems de este
supuesto de asimetra que un sistema puede volver a encontrarse con
su entorno dentro del entorno de los sistemas de su entorno pero, por .

sistemas del entorno que pueden tener importancia para el sistema

significa otra cosa que el mantenimiento fsico o la modificacin de los objetos, aunque
los objetos puede dar motivo para expropiarlos. Sin embargo, la intervencin misma, por ejemplo, el comienzo
es la expropiacin. Considerarlo de esta manera sera un error jurdico y poltico
el procesamiento). La diferencia tiene claramente un sentido de filtracin: el
entorno interior del sistema social permite a cada subsistema slo una pequea
parte del procesamiento del objeto que son posibles de acuerdo a las circuns-
tancias del entorno exterior, en este caso, fsico.

115
en su entorno. En otras palabras, no se trata simplemente de relacio-
nes reflejas, como han sido supuestas en la teora de la percepcin
intersubjetiva; o se deberan suponer espejos de distorsin que se
achican mutuamente para permitir que aparezca en el espejo, junto
al otro espejo, tambin otras cosas que puedan volver a reflejarse.
Este anlisis es de validez general e independiente de la circuns-
tancia de si se trata de sistemas personales o sociales. Se encuentra,
por lo tanto, antes de cualquier posible descomposicin del problema
fundamental cmo es posible el orden social?. Dentro del mismo
nivel de abstraccin, se puede dar un paso adelante en direccin a una
teora de la interpenetracin de los sistemas. Este concepto se defi-
ne aqu de manera singular.143 Designa una relacin entre sistemas
que, a diferencia de lo que ocurre con la diferenciacin sistmica, per-
manecen como entorno uno para el otro. Sin embargo, ponen a disposicin

trante para la construccin de otro sistema. La complejidad propia

de un sistema es el resultado de su estructura y de sus relaciones con
el entorno, es construida y empleada dentro de su entorno y conser-
vada mediante su entorno. Por otra parte, dentro de este entorno, el
sistema que recibe la interpenetracin puede tener una significacin
mayor o menor. As interpenetran las personas a la sociedad, mientras
que la sociedad es, por su parte, un entorno indispensable para la vida
de las personas. Pero las personas no son nunca subsistemas de la

Lafuncindelainterpenetracinyahasidodescrita.Consistepor as decir, en el suministro compacto d

dad de reducirla bajo las perspectivas propias de la relacin sistema
/ entorno. El sistema que recibe la interpenetracin queda eximido

143
Cfr. Niklas Luhmann, "Interpenetration: Zum Verhaltnis personaler
und sozialer Systeme", Zeitschtrift fr Soziologie 6, (1977), pp. 62-76.
144
Una antigua comparacin, ya utilizada en los Vindiciae contra tyran-
nos es que una casa est dividida en habitaciones, sin embargo, no en piedras,
tablas, clavos. Asimismo, una sociedad est dividida en estamentos, no en indi-
viduos. Cfr. Ernst Reibstein, Johannes Althusius ais Fortsetzer der Schule von
Salamanca, Karlsruhe 1955, p. 179.

116
 de
cambio, como contingencia, como indeterminacin estructural de sus elementos, como inestabilidad,
sistema, limitaciones en relacin con las estructuras an posibles:
deben ser compatibles con la contingencia y el tiempo, es decir,
se deben mantener constantes dentro del cambio y a travs del cam-
bio. Con ello, alcanzan la posibilidad de conectar sus estructuras a
los equilibrios alcanzados entre estabilidad y cambio. La variacin
forzada - y aqu se puede decir ciertamente: la vida- les otorga una
complejidad relativamente ms alta en relacin a su entorno, si lo-
gran construir una estructura apropiada para ello.

La interpenetracin es un concepto simtrico. No slo las personas interpenetran

personas como experiencia acumulada, dndoles motivo para des-
arrollar actitudes defensivas frente a la contingencia e inseguridad.
Una consecuencia de esta perspectiva es que los sistemas personales y sociale
slo de manera estructuralmente especfica. 145 Influyen sobre los
procesos de la conciencia o de la comunicacin del correspondiente
tipo de sistema, es decir, nunca producen efectos sin la co-causalidad de
en este sentido, sujetos a sus lmites de lo posible. Esto es, a la vez,
una condicin estructural previa para mutuas objetivizaciones. Si
fuese de otra manera, las personas y los sistema sociales no se po-
dran comprender mutuamente como diferentes, dado que lo con-
trapuesto estara entonces inmediatamente conectado con la propia
organizacin autorreferencial.

145
En el sentido de Humberto R. Maturana, "Cognition", en: Peter M.
Hejl/Wolfram K. Kck/Gerhard Roth (eds.), Wahrnehmung und Kommunika-
tion, Frankfurt 1978, pp. 29-49 (32).

117
 Mientras estas reflexiones tienen todava una aplicacin muy
amplia y podran ser vlidas tambin, por ejemplo, para la relacin
entre clulas y organismos o para la relacin entre los sistema fisio-
lgicos y la personalidad conscientemente controlada, limitaremos
las siguientes consideraciones sobre la interpenetracin al mbito
de los sistemas personales y sociales, para formular as una mirada
ms cercana. La interpenetracin presupone que los sistemas se distinguen

tienen algo en comn. Este algo podra ser, en el caso de IoS sistemas pe

sistema social, se genera solamente debido al hecho de que una

pluralidad d e personas se pone a disposicin con sus acciones La
diferencia de los sistemas se mantiene. Se muestra en el hecho

ce. Esto significa que el repertorio del que la accin escoge se dife-
rencia segn el potencial del sistema desde el cual se realiza la
seleccin. Adems, las secuencias de las acciones que otorgansentido( a c c
si
a la secuencia de las
(despus de haber realizado un aporte significativo,serecuestasatisfecha
dos con diferentes pasados y futuros, dependiendo del sistema. Las
acciones requieren correspondientemente, en ambos tipos de sistema,
vas: en los sistema personales, conciencia, y en los sistema socia-
les, comunicacin. No obstante, a pesar de su mltiple pertenencia
sistmica, las acciones pueden ser identificadas unitariamente como
elementos. Pero cmo es posible una identificacin unitaria, a pe-
sar de la selectividad y del secuenciamiento diferentes? El proble-
ma cmo es posible el orden social? parece con esta pregunta

118
alcanzar su cima, cuando se reespecifica nuestro problema funda-
mental a travs de la teora de sistemas.
Aquello que determina y delimita la unidad de una accin, se
puede contestar slo por la indicacin de su sentido. Por lo tanto, en
la relacin entre las personas y los sistemas sociales, la interpenetra-
cin es posible slo por la atribucin de sentido. Con ello, se nos
remite a una categora ms general, dado que no slo las acciones
tienen sentido.
El sentido es la categora ms general accesible para los siste-
mas personales y sociales, ms general que la posicin y la nega-
cin, ya que las operaciones de afirmar y negar tienen sentido, por su
parte, slo con referencia a lo que tiene sentido. El sentido represen-
ta, para este mbito de sistemas personales y sociales (al cual perte-
necemos nosotros mismos), la forma de procesar la experiencia
como tal y, por ello, para la teora (que tales sistemas elaboraran
sobre s mismos y sobre otros), un concepto que no admite diferen-
cias. Todo aquello que pudiera ser una diferencia, puede ser sola-
mente indicado con sentido y tiene, a su vez, sentido. Por ello, se
debe partir del concepto de sentido o regresar a l, si se trata de los
problemas antes bosquejados de la pluralidad de las referencias sistmicas y de la

Un anlisis ms exacto de aquello que se experimenta como

sentido, puede mostrar de hecho (y, en esta medida, verificarfenomenolgicamente),
referencias sistmicas, bajo las condiciones de la interpenetracin
(aqu, de los sistemas personales en los sociales).

Formulado de manera aguda, el sentido est determinado por la

indeterminacin. El sentido colma todo aquello que se experimenta
como multiplicidad de remisiones a otras posibilidades. (Entre estas
remisiones se encuentra siempre tambin la posibilidad de regresar al
sentido inicial, por lo menos, de recordarlo y de reactivarlo para otras
cosas). Por lo tanto, el sentido presenta un excedente de posibilidades
y, en esta medida, una redundancia para todo sistema. Cada paso si-
guiente ms all de la pura facticidad del ahora, es una seleccin,

119
cuyo sentido involucra el hecho de que tambin podra ser de otra ma-
nera. Entonces, se experimenta como contingente tambin aquello en
que se concentra fcticamente el momento, ya que se recuerda referencialmente hacia atrs que se
146
neamente actual, a travs de seleccin.

Ahora bien, precisamente esta estructura del excedente de posi-

bilidades parece estar orientada hacia aquella situacin recin analiza-
da, dentro de la cual varios sistemas se perciben mutuamente como
parte de su entorno. En tales circunstancias, el sentido achia como me-
diador. Su apertura con respecto a un etctera representa el en-
torno que todos los sistema son, como entorno de otros sistemas, para
los otros y para s mismos. Las posibilidades de enlace representan
selecciones especficas, que pueden resultar para cada sistema de ma-
nera distinta y, a pesar de ello, referidas mutuamente con sentido.
Nos sentamos a la mesa, uno en ste y, por ello (!), el otro en el otro
lado, para jugar ajedrez. Dado que las figuras se tambalean, porque la
mesa tambalea, traigo un pedazo de cartn para colocarlo debajo de
una de la patas. Mi compaero interrumpe mientras tanto el juego
(con lo que yo haba contado) - etctera. El sentido de las cosas, su-
cesos y acciones presenta siempre ms de lo que es actualizado. Tam-
bin se podra evitar el tambaleo si uno no se apoyara en la mesa
durante el juego. Sin embargo, esto requerira ms disciplina en las
personas y la integracin de esta disciplina en el sistema social del
juego. Es decir, que en el sentido de los objetos, sucesos y acciones
estn incluidas referencias a la sobrecarga y aligeramiento de los sis-
temas, a situaciones futuras, a pasados futuros, etctera. A travs del
sentido, se abre a todo sistema un espacio de operacin, caracterizado
por el hecho de que, para otros sistemas, es l mismo y, no obstante,
posible en razn de la estructura fundamental de excedente y selec-
cin, que en el sentido se presenta como momentnea unidad.

146
Como se sabe, la as llamada filosofa existencial ha intentado meter
un gancho justamente en la facticidad actual, para desde l salir del mero sen-
tido de la vida cotidiana. Pero si esto se observa, no deja de haber sentido.

120
 Aquello que respecto al sentido es comprensible y describible
fenomenolgicamente como excedente de remisiones, redundancia,
contingencia, es funcional desde la perspectiva terico sistmica en
referencia a una situacin problemtica en la cual una pluralidad de
sistemas se perciben recprocamente como sistemas-dentro-de-un-
entorno. La mera presin de seleccin de un entorno excesivamente
complejo no conduce todava (o en todo caso solamente de forma
muy rudimentaria), como se puede observar en organismos de todo
tipo, a la gnesis del sentido. El sentido es, en otras palabras, el pro-
ducto evolutivo de una situacin que l mismo recin hace posible,
lo que significa, en otras palabras, que la gnesis del sentido se pue-
de explicar slo desde la perspectiva de la teora de la evolucin.
As como la fenomenologa del sentido puede aclarar cmo
pueden establecerse vnculos entre una pluralidad de relaciones de
sistema / entorno, se puede mostrar tambin a la inversa, que la in-
determinacin autorreferencial del sentido que cubre todo lo posi-
ble, puede ser reespecificada de tal manera que resulta un mundo
estructurado, discreto, capaz de establecer operaciones de enlace,
slo bajo la condicin de una pluralidad de perspectivas sistmicas,
accesibles las unas para las otras respectivamente como entorno. Se
podra decir que el sentido es reificado147 debido a que unapluralidaddesistemastratadelograralgoconly,para
modo que los sistemas puedan operar dentro del mismo arco de
tiempo y que ninguno de ellos pueda adelantarse hacia el futuro o
quedarse en el pasado. Con ello queda asegurado que tambin maa-
na y pasado maana se podr comunicar en un presente que ser
entonces presente para todos, y que esto se debe tomar ya en consi-
deracin desde ahora. Recin de este modo se pueden generar ade-
ms dependencias objetivizadas, que no slo se experimenten como
correlato de los movimientos propios, sino que los controlen y que,

147
Vase la utilizacin de reification en Gordon Pask, "Revisin of the
Foundations of Cybernetics and General Systems Theory", en: VllF" Internatio-
nal Congress on Cybernetics 1976, Proceedings Namur 1977, pp. 83-109 (89).

121
en cierta medida, ofrezcan frmulas objetivas para el comn manejo
del sentido. Y, finalmente, todo sistema alcanza recin as la posibi-
lidad de experimentar algo en relacin consigo mismo, teniendo en
cuenta que lo mismo, en relacin con otros sistemas, significa algo
distinto. Apenas con el trasfondo de esta estructura del mundo se
genera un flujo de informacin, dentro del cual queda asegurado
el permanecer idntica de la informacin al pasar por cambiantes
perspectivas de comprensin.
La quinta esencia de este ajuste hacia el sentido es que, por su
intermedio, se hace prescindible la hiptesis de un sistema omni-
comprensivo, dentro del cual todos los sistemas son sistemas parcia-
les. Los sistemas personales y sociales no se mantienen juntos por
medio de un sper sistema global: ni por medio del orden cosmol-
gico de su naturaleza, ni tampoco por medio de un general action
System. El lugar de la teora donde esto estaba previsto, es ocupado
ahora por el concepto de sentido, lo que significa por la imposicin
de una coordinacin abierta y flexible.
Esta disolucin de los antiguos supuestos sobre la naturaleza y
el cosmos, la especie humana, el derecho natural, sobre el dominio
o el consenso de valores, esta disolucin de la presupuesta sistematicidad del todo, exige un
el problema del sentido. Se podra decir tambin: en relacin con los
problemas resultantes cuando la complejidad se presenta como sen-
tido.148 Apenas en referencia a ello se puede preguntar qu diferen-
cias existen entre las relaciones persona-a-persona y las relaciones
persona-a-sistema social. La particularidad de las relaciones perso-
na-a-persona consiste en el hecho de que necesariamente generan
comunicacin, y a travs de comunicacin (selectiva), sistemas so-
ciales. Precisamente esta posibilidad de generar y reducir complejidad emergente, est ausente
con los sociales. En tal relacin no existe ninguna metaemergencia.
No est disponible la solucin, posible para las relaciones interper

148
Un ejemplo de anlisis relacionados es Ph. G. Herbst, Alternatives to
Hierarchies, Leiden 1976.

122
sonales, de trascender hacia otro tipo de orden. En esta medida, la
relacin entre sistemas personales y sociales ofrece sus propios proble-
mas, que pueden ser atendidos por medio de sistemas sociales especia-
les (sin embargo, slo por medio de sistemas sociales), o que pueden
urgir a los sistemas sociales a crear ms espacio para la personalidad
individual, o a permitir tambin, dentro del sistema social, comunica-
cin sobre la relacin de las personas con el sistema social. La antigua
distincin entre la amistad y la sociedad, entre las relaciones interper-
sonales y las relaciones de los individuos con el colectivo, no se vuelve,
por ello, de ninguna manera obsoleta. Sin embargo, no se introduce
como primaria descomposicin del problema, sino que se retoma den-
tro del marco de una analtica, en la cual ya se han introducido consi-
derables avances conceptuales y tericos.
Si ponemos nuevamente una atencin ms fuerte en la interpe-
netracin, se puede aclarar complementariamente cmo se subdividen
ral y una social. La dominante dimensin objetual, que resulta del
hecho que las remisiones son siempre remisiones a lo otro, obtiene
adicionalmente un aspecto temporal, dado que la complejidad de
sistemas interpenetrantes puede estar disponible slo en expresiones
temporalmente cambiantes, de modo que el sistema superior se pue-
de constituir slo por encima de las diferencias de tiempo. Esto vale
ya para la formacin fisiolgico-psicolgica del hombre mismo. La
condition humaine: inconstance, ennui, inquitude. 149 Es vlido,
en mayor medida, en la forma de una dimensin de sentido que pue-
de presentar simultneamente la presencialidad del futuro y del pa-
sado dentro del presente, cuando los sistemas personales interpenetran en los sociales, dado
slo cuando las diferentes estructuras temporales de la vida inte-
rior de las personas se entrelazan y se hacen accesibles, las unas
para las otras150 (de lo contrario se podra prever que todo se hace

l4
" Pascal, Penses 199 (Oeuvre, ed. de la Pliade, Pars 1950, p. 874).
150
Fundamental Georg H. Mead, The Philosophy of the Presera, Chica-
go 1932.

123
nuevamente divergente). Finalmente, se establece en forma paulatina
dentro de la evolucin social,15' con ayuda de los sistemas sociales,
una posicin especial para la dimensin social, a saber, una remisin,
comprensible en todo sentido, a aquello que las otras personas pien-
san y sobre lo cual pueden reaccionar.
Si se puede presuponer una pluralidad de referencias sistmicas
en relacin con la interpenetracin, se hace comprensible que el sen-
tido no est dado simplemente como una cantidad redundante de remisiones,
nes. Dicho de manera abreviada, la dimensin objetual presenta a la
realidad, la dimensin temporal a la condicin de la interpenetracin, la di

En conexin con ello, se podra demostrar que estas dimensio-

nes del sentido se desarrollan en el transcurso de la evolucin de la
sociedad, es decir se diferencian, y que dentro de este decurso se
reformula y cambia la semntica. Esta transformacin est correla-
cionada con el incremento de la complejidad social.152 Adems, y
tambin esto es una estructura envolvente, cada una de estas dimen-
siones articula un doble horizonte y un esquematismo binario, que
deja indeterminados los comportamientos de enlace y, a pesar de
ello, los preestructura, es decir, da un carcter decidible al sentido
actualmente disponible. 153 No obstante, en este lugar nos debemos
conformar con la referencia a sus posibilidades de elaboracin. Para
el tema aqu discutido, se debe anotar solamente que con los anlisis
insinuados se pueden lograr considerables rendimientos tericos, sin
que se tenga que optar de antemano a favor del sentido del esquema
clsico de descomposicin de la sociologa y de sus precursores.
Naturalmente, tambin este procedimiento depender de decisio-

151
Cfr. por ejemplo, Jean Cazeneuve, "La eonnaissance d'autrui dans les
socits archaiques", Cahiers internationaux de Sociologie 25 (1958) pp. 75-99.
152
Cfr. Gesellschaftliche Struktur und semantische. "Tradition", en: tomo
I, pp. 9-71 (35 ss.).
153
Sobre esto, Niklas Luhmann, "Schemantismen der Interaktion", Kl-
ner Zeitschrift fr Soziologie und Sozialpsychologie 31 (1979), pp. 237-255.

124
nes tericas revisables paso a paso, con las que se reformula y re-
especifica el problema fundamental. Sin embargo, la forma de la
reespecificacin no es la de un diseo disyuntivo de subproblemas,
de los que se puede tratar slo con prescindencia del otro. Recin
dentro de una cantidad enriquecida de predecisiones tericas, se
presenta la pregunta desde cul referencia sistmica se efectan los
anlisis concretos. Para la macrosociologa su referencia puede ser

Con los medios tericos aqu sealados se logran, por tanto,

decisiones de reespecificacin enriquecidas. Esto significa que la
pregunta acerca del cmo? no puede ser contestada con un sim-
ple as!. Visto desde la respuesta, ya no se trata del Hobbesian
problem of order (Parsons). Mirado en retrospectiva, tambin es
evidente que la tradicin haba alcanzado respuestas simples y di-
rectas, por el hecho de que trasladaba el problema de la relacin
entre los hombres hacia lo tico o lo privado, y que defina a la so-
ciedad a travs de su subsistema dominante, primero el poltico, lue-
go el econmico. Con ello, se enlazaba la solucin terica del pro-
blema con los esfuerzos de reflexin de la sociedad misma. 154 Sin
embargo, este modo de tratar el problema qued superado con el
establecimiento de la sociologa. Pero an falta la teora que pueda
fijar el problema fundamental y traducirlo por medio de pequeos
pasos controlables a programas de investigacin.
Por lo tanto, cualquier respuesta a la pregunta cmo es posi-
ble el orden social? se debe repartir en diferentes partes de la teora.

por medio de la formacin de sistemas sociales, que se pueden mantener estables, durante
complejo. Se. podra decir: mediante la evolucin socio-cultural.
Con cada una de estas respuestas se insinan otros pasos a trabajar.

154
Vase Niklas Luhmann, "Selbst-Thematisierungen des Gesellschafts-
systems", en: del mismo autor, Soziologische Aufklarung, tomo II, Opladen
1975, pp. 72-102.

125
Otros ttulos de Niklas l.uhmann
publicados por Herder :

<1:1 arte Je la sociedad

ISBN: 968-5807-11-6
512 pginas

El derecho de la sociedad
ISBN: 968-5807-10-8
680 pginas

La sociedad de la sociedad
Presentacin: pasta dura y rstica
ISBN: 968-5807-20-3
954 pginas

Sociologa de la religin
ISBN: 978-607-7727-04-0
296 pginas

Daro Rodrguez Mansilla

Javier Torres Nafarrate
Introduccin a la teora de la sociedad
de Niklas Luhmann
ISBN: 978-968-5807-29-6
592 pginas