MATERIA CIVIL EN TURNO: PRESENTE: LUCERO SICLALI MORENO MAYORGA, compareciendo por mi propio derecho y en representacin de mis menores hijas sealando domicilio ubicado y autorizando al C. LIC. TOMAS PEREZ SOSA y para imponerse de autos al C. ERICK DANIEL PACHECO FERNANDEZ, sealando como domicilio para or y recibir toda clase de notificaciones el ubicado en Privada Crepsculo nmero 113 del Fraccionamiento Hacienda Sotavento, de Veracruz, Veracruz, con la personalidad que tenemos debidamente acreditada en autos del Juicio de Amparo nmero 1187/2016 del Juzgado Sexto de Distrito en Veracruz, ante V. H. con el debido respeto comparecemos y exponemos: Por medio del presente ocurso, comparezco en trminos del artculo 81 fraccin I inciso e, 84, 86, 88, 89, 91 y 92 denla Ley de Amparo, vengo a INTERPONER RECURSO DE REVISION en contra de la sentencia dictada por el Juez Sexto de Distrito en el estado, con residencia en Boca del Rio, Veracruz, el 31 de enero del 2017, mismo que se orden notificar personalmente a la suscrita quejosa y que fue publicada en lista de acuerdos con fecha 09 de febrero del 2017, manifiesto lo siguiente: Me causa agravio la sentencia debatida en su punto de consideracin quinto, debido que no est apegada a derecho, invocando en este momento el control difuso de la constitucionalidad, en clara violacin al artculo 14 constitucional en su cuarto prrafo, en cuanto hace a la interpretacin del Juzgador Federal del artculo 210 del Cdigo Procesal Civil del Estado, en su prrafo tercero, que a la letra dice: Cualquier reclamacin sobre la medida indicada en el prrafo que antecede, se podr formular dentro del escrito de contestacin a la demanda, y previa vista que se d a la parte contraria de la reclamante, el Juez resolver dentro del trmino de tres das, tomando en cuenta los documentos que se hubieren aportado. Contra esa resolucin no procede recurso ordinario. El precepto legal trascrito, en su tercer prrafo, regula el derecho de la parte demandada de inconformarse en contra de la determinacin judicial que fija una pensin alimenticia provisional a favor del accionante, a travs del medio ordinario de defensa denominado reclamacin, siempre y cuando los documentos hubiesen sido aportados al momento de interponer el recurso de reclamacin. Es evidente que el Juez Aquo hizo una inexacta valoracin del material ofertado por el reclamante C. Luis Felipe Mercado Chagoya, toda vez que dicha autoridad acord: Sentado lo anterior, debe decirse que son infundados los conceptos de violacin antes esgrimidos por la quejosa, porque contrario a lo que aduce, la resolucin reclamada no resulta ilegal, dogmtica, incongruente, ni carente de fundamentacin y motivacin, pues de la imposicin de la misma se advierte que el juez responsable una vez que se pronunci sobre los argumentos de cada una de las partes y analizo las pruebas que obraban en autos, determino reducir por las cuales fundaba su determinacin, esto es, que en el particular, se haba demostrado que la actora estaba cobrando dos pensiones alimenticias de manera provisional, la primera ordenada en el juicio natural del que derivan los actos reclamados, impuesta al ahora tercero interesado y la segunda, la que se decret al padre del demandado, esto es, el abuelo paterno Hiplito Mercado Pastrana dentro del diverso expediente 117/2016 del ndice del Juzgado Dcimo de Primera Instancia en Materia Familiar, con motivo de la demanda interpuesta en su contra, tambin por la aqu quejosa, en favor de sus menores hijas, lo que tuvo a bien tener por demostrado con los comprobantes de nmina expedidos por la Secretara de Marina Armada de Mxico, as como los cuatro recibos de pago de pensin jubilatoria emitidos por la paraestatal PETROLEOS MEXICANOS (PEMEX) a favor de Hiplito Mercado Pastrana (padre del reo), y con las copias certificadas de los autos del expediente civil 117/2016 del ndice del Juzgado Dcimo de Primera Instancia en Materia Familiar, destacando la autoridad responsable que si bien el citado expediente se haba emitido sentencia absolviendo al demandado, la actora la haba apelado, por lo que al desprenderse que efectivamente la solicitante del amparo en representacin de sus menores hijas se encontraba recibiendo dos pensiones alimenticias las cuales eran provisionales, no poda encontrarse recibiendo un doble ingreso en beneficio de ellas, tanto de su progenitor, como de su abuelo paterno, estableciendo que no se tomaba en cuenta a la actora por propio derecho, pues solo en el juicio de origen solicitaba alimentos para ella, Manifiesto mi inconformidad con el criterio del juzgador A quo, debi haber analizado los medios de conviccin aportados por las partes, y no solo basarse y ratificar el criterio del juzgador inferior, esto es as, dado que en autos no consta que el demandado en el Juicio principal de donde emanan los actos reclamados, hubiese exhibido las copias certificadas de los expedientes 117/2016 y 950/2016, ya que basta remitirnos a la lectura del escrito de contestacin de la demanda y recurso de reclamacion emitido por el demandado Luis Felipe Mercado Chagoya, donde inserto el recurso de reclamacin de mrito y en su apartado con ttulo Pruebas de Reclamacin bajo el subttulo Instrumental de Actuaciones, el demandado ofreci estas probanzas, de la siguiente manera, cito textual: INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. Consistente en el legajo de copias certificadas de todo lo actuado en los autos del expediente nmero 117/16 del ndice del Juzgado Dcimo especializado en materia familiar de este distrito judicial de Veracruz, Ver., en lo que favorezca a los intereses del suscrito, el cual me comprometo a exhibir una vez que este acordada su expedicin pues fueron solicitadas en fecha 06 de septiembre del ao 2016. Esta prueba la relaciono con los hechos 1, 2,3 y 5 de mi escrito de reclamacin. INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES. Consistente en el legajo de copias certificadas de todo lo actuado en los autos del expediente nmero 950/16 del ndice del Juzgado Dcimo especializado en materia familiar de este distrito judicial de Veracruz, Ver., en lo que favorezca a los intereses del suscrito, el cual me comprometo a exhibir una vez que este acordada su expedicin pues fueron solicitadas en fecha 31 de agosto del ao 2016. Esta prueba la relaciono con los hechos 1, 2,3 y 5 de mi escrito de reclamacin. De lo que se desprende que ofrecimiento de este medio de conviccin, el autor de la reclamacin, NO adjunt, NI exhibi las copias certificadas de los expedientes 117/16 y 950/16 como errneamente lo sealo el A quo. Considero pertinente comentar que la suscrita quejosa, al momento de desahogar la vista que se me diera en el recurso de reclamacin planteado por Luis Felipe Mercado Chagoya, dentro de mi escrito, en el apartado de objecin de pruebas de la reclamacin, manifest mi inconformidad con las pruebas ofertadas por el reclamante, y las objet, dado que, siendo que el recurso de reclamacin, como lo establece articulo 210 sealado, se resuelve tan solo con un escrito de cada parte, valorando nica y exclusivamente los medios de conviccin que se exhiban conjuntamente con el recurso, y solicit que dichas pruebas fueran desechadas, dicha objecin la seale de la siguiente manera, cito textual: Por cuanto hace a las INSTRUMENTALES DE ACTUACIONES, consistentes en legajos de copias certificadas de todo lo actuado en los autos de los expedientes 117/16 y 950/16 del Juzgado Dcimo de Primera (sic) especializado en materia de familia, las cuales se comprometi a presentar una vez acordadas su expedicin, se objetan por lo establecido en el prrafo segundo del nmeral 210 del Cdigo de Procedimientos Civiles del Estado de Veracruz: Cualquier reclamacin sobre la medida indicada en el prrafo que antecede, se podr formular dentro del escrito de contestacin a la demanda, y previa vista que se d a la parte contraria de la reclamante, el juez la resolver dentro del trmino de tres das, tomando en cuenta los documentos que se hubieran aportado, siendo as las nicas pruebas que deben ser decepcionadas (sic) dentro de un recurso de reclamacin son las que sean anexadas al mismo, por tanto esta probanza al requerir preparacin deber ser desechada. Asmismo, considero que hay un error de justipreciacin en cuanto se refiere al anlisis a los comprobantes de pago expedidos por la SECRETARIA DE MARINA, toda vez la leyenda que se desprende y consta de los mismos bajo el apartado de DEDUCCIONES, al reverso, en referencia de la pensin alimenticia, dice, cito textualmente: PENSION ALIMENT. 2643.46, del anlisis de esa leyenda o frase, con numerales, no se desprende que ese descuento sea relativo al pago de la pensin de la suscrita quejosa, ni por anlogia, ni por mayora de razn, entonces, tenemos que el juez A quo, realiza una suposicin de hechos, esta suposicin no se encuentra acreditada en autos con ningn medio de conviccin que le de validez y soporte legal, como as deber considerarlo esta autoridad. El A quo, les da valor probatorio pleno y son base y fundamento para llegar al criterio de reducir o equilibrar la pensin alimenticia provisional, a unos recibos de pago de pensin jubilatoria catorcenal, expedidos por Pemex, los cuales al analozarlos dtenidamente, se desprende una leyenda en su apartado de CONCEPTO, que cito textualmente: 6G10 1A PENSIN ALIMENTICIA 3,259.87. De igual manera que la valoracin que otorg a los trecibos de pago expedidos por la Secretaria de mArina armada de mexico, el A quo, al analizar los comprobantes de oago expedidos por PEMEX, realiza una inexacta valoracin de estos documentos, ya que de dicha leyenda, no se acredita que este descuento corresponda a la suscrita quejosa, haciendo con esto una suposicin, la cual, igual es verdad, sin embargo, de acuerdo a lo establecido al termino de articulo 210 invocado, establece claramente que el Juez est obligado a analizar las pruebas que se adjunte al recurso de reclamacin, al no verlo hecho as el reclamante, es evidente que el juzgador inferior se encontraba impedido, para realizar deducciones lgicas de hechos que deben estar acreditados fehaciente y plenamente Es importante sealar que el a quo en la resolucin que se impugna seala lo siguiente, cito textual: aunado a ello la responsable tomo en consideracin las diversas copias certificadas del expediente 950/2016 del ndice del Juzgado Dcimo de Primera Instancia en la que la solicitante del amparo tiene carcter de demanda, especficamente, el captulo de hechos de la contestacin a la demanda, marcado con el numero 3 ltimo prrafo, del que se desprenda que efectivamente el inmueble que establecieron como su domicilio conyugal, era el que la a fecha continuaba viviendo ella y sus dos menores hijas, lo que tuvo a bien corroborar con el dicho demandado quien sostuvo que sus acreedoras alimentarias se encontraban habitando el inmueble que establecieron como su domicilio conyugal y que les dejo para que habitaran, por lo que estim la responsable que resultaba falso que las mencionadas acreedoras se encontrarn desatendidas completamente de esa parte y tubo acreditado hasta ese momento procesal, por en cuanto hacia al rubro de habitacin este se encontraba cubierto, al demostrarse que el demandado les proporcionada una casa de la cual aqu quejosas disfrutaban y por ende no se generaba pago alguno por dicho concepto, por lo que, en base a todas estas circunstancias, esto es, que el demandado natural cumpla con el rubro de alimentacin y que la actora se encontraba percibiendo otro porcentaje alimentario a favor de sus dos menores hijas y atendiendo al principio de proporcionalidad concluyo que el monto de la pensin alimenticia fijada inicialmente resultaba elevado, Manifiesto mi inconformidad con la forma de resolver del A quo, toda vez que contrario a lo que refiere, la suscrita quejosa en mi escrito de contestacin a la demanda por un error de dedo y de apreciacin, no se seal dentro del apartado de hechos, ningn hecho con el arbigo tres como errneamente lo seala, habida cuenta que al no haberse exhibido las copias certificadas del juicio nmero 950/2016 del ndice del Juzgado Dcimo de Primera Instancia del distrito judicial de Veracruz, Veracruz, cabe preguntarse de dnde tomo el A quo esta manifestacin que dice realice en el hecho 3 al contestar la demanda?, la respuesta es fcil, no existiendo la constancias de mrito, significa que el juzgador se bas nicamente en el dicho del juez que resolvi la reclamacin, sin abocarse a justipreciar con un enfoque lgico-jurdico, primeramente, la existencia de los medios de conviccin citados, y, posterior a ello, verificar si su contenido era suficiente para reducir la pensin alimenticia que nos ocupa; en el mismo sentido, el hecho que la pensin alimenticia se me haya reducido, porque segn el A quo, se acredit que se me otorga casa habitacin, con todo respeto no existe en autos ningn medio de conviccin con el que se acredita tal extremo, esto es, que el A quo basa su resolucin solo en manifestaciones subjetivas, sin contar con el soporte de un medio de conviccin que as lo acredite, es decir, el demandado en el juicio principal Luis Felipe Mercado Chagoya, ni al contestar la demanda ni al interponer el recurso de reclamacin, exhibi medio de conviccin alguno con el que acreditara es propietario de la casa donde actualmente vivo, si paga la renta, si la tiene como comodato o si la tiene arrendada, entonces cmo es que el juzgador llego al convencimiento que mi esposo Luis Felipe Mercado Chagoya nos otorga habitacin?, si no existe medio de conviccin alguno que as lo acredite violentado con ello el contenido del artculo 210 del cdigo de procedimientos civiles vigente en el estado. Por lo anteriormente expuesto ante USTED C. JUEZ ATENTAMENTE SOLICITO: UNICO: Tenerme por presentado PROMOVIENDO RECURSO DE REVISION contra la sentencia dictada el 31 de enero del 2017 notificada el da 09 de febrero de los corrientes y compareciendo ante este Tribunal, por sealado domicilio para donde or y recibir notificaciones y por autorizando a los profesionistas sealados.- PROTESTO LO NECESARIO BOCA DEL RIO VER., A 16 DE FEBRERO DEL 2017.-