La economa an necesita de la filosofa [*]

Por: Martha Nussbaum [**]

I. Ausencia de filosofa

La economa naci de la filosofa. Adam Smith por no hablar de antiguos contribuyentes

como Aristteles articul su fundamental anlisis econmico con argumentos filosficos
normativos que con frecuencia los economistas ignoran, interpretando as a Smith de
manera errnea y torpe [1]. Los utilitaristas britnicos Bentham, Mill y Sidgwick, cuyas
ideas son cruciales para la economa moderna, fueron tres filsofos distinguidos y
perspicaces; separar la contribucin de sus complejos planteamientos filosficos a la
economa, sera distorsionar su trabajo. Por otro lado, cada da se hace ms visible la
pasin vvida y fuerte de John Maynard por la filosofa a lo largo de su existencia; escribi
sobre temas ticos y normativos, aunque muchos de sus escritos no se publicaron en vida.
Hoy, sin embargo, vivimos en un mundo en el que la economa goza de un gran prestigio,
mientras que la filosofa (generalmente de la mano de las humanidades) tiene un prestigio
relativamente bajo. Las comisiones gubernamentales que tienen que ver con asuntos de
bienestar social, con frecuencia solicitan la asesora de economistas, no de filsofos. La
deferencia con la cual son generalmente acogidos los economistas en el mundo poltico,
contrasta con la indolencia, e incluso desdn, que se muestra hacia la filosofa. En muchos
perodos, la poltica busc la asesora de los filsofos, an despus de que la economa
pasara a un primer plano. Sin dejar de considerar la gran influencia poltica de figuras
como Sneca y Marco Aurelio, podemos simplemente mencionar al mismo Smith, y a sus
contemporneos Rousseau y Montesquieu, as como a predecesores influyentes tales como
John Locke y Roger Williams, todos ellos figuras polticas de gran importancia en su
tiempo. Podemos continuar la lista con Augusto Comte y, por supuesto, con los
utilitaristas britnicos.

Y hoy, ya sea como consecuencia del descuido pblico hacia la filosofa o bien como una
causa parcial, los economistas se han alejado muchsimo del estudio serio de la filosofa.
Entre los economistas destacados, Amartya Sen se encuentra prcticamente solo (y quizs
completamente solo) en el hecho de combinar trabajo en economa de avanzada con
trabajo igualmente fundamental en filosofa. Desde hace tiempo, Sen viene haciendo
campaa por un matrimonio ms general entre las disciplinas, y ha demostrado al mundo,
de muchas maneras, por qu son importantes las conexiones. Durante aos he colaborado
con l, tratando de consolidar ese trabajo colaborativo primero en un proyecto en
el World Institute for Development Economics Research (WIDER) [Instituto Mundial de
Investigaciones en Economa del Desarrollo] en Helsinki, una filial de la Universidad de
las Naciones Unidas, y luego, actualmente, a travs de la Human Development and Capability
Association (HDCA) [Asociacin para el desarrollo y las capacidades humanas], una
organizacin internacional con ochocientos miembros en ochenta pases, que realiza
reuniones anuales y publica una revista. Uno de los propsitos centrales de la Asociacin
ha sido mejorar el trabajo colaborativo entre la filosofa y la economa. Sen y yo nunca
pensamos que cada individuo necesite adquirir un alto grado de conocimiento experto en
ambas disciplinas. (De hecho, yo no tengo un alto nivel de conocimiento experto en

1
economa y nunca podra trabajar en un departamento de Economa, pero me he educado
para participar seriamente con economistas en debates sobre el desarrollo. De manera
rutinaria enseo con un colega economista). Desde el comienzo de nuestros proyectos
piloto en WIDER, esperbamos, ms bien, que las conversaciones entre los mejores
expertos en cada disciplina alimentaran el trabajo conjunto, y que mucha gente, a medida
que pasaba el tiempo, produjese trabajo que, basado bien en una u otra disciplina,
mostrara una comprensin seria y respetuosa hacia la otra disciplina.

[]

A veces, sta confiada indolencia se instiga con el pensamiento de que la filosofa, dado
que es en su totalidad no-matemtica, debe ser fcil, algo que se puede aprender en pocos
das. Con frecuencia se escucha hablar de esta forma a reconocidos economistas. Cada
filsofo, tambin, puede dar muchos ejemplos de trabajos de economistas que utilizan
textos filosficos de manera displicente, sin rigor filosfico, incluso sin comprensin. No
voy a mencionar nombres aqu, pero es fcil deducirlos. Que esta gente sea ampliamente
admirada demuestra que en economa es aceptable mostrar desprecio por la filosofa y
utilizarla de cualquier manera. Si yo tuviera que presentar una conferencia cometiendo
errores fundamentales en economa y demostrando que no podra pasar un curso
introductorio en esta disciplina, ninguna puerta se abrira para m. Tal desprecio por la
filosofa puede evitarse con prcticas regulares de coautora, co-enseanza, pero esas
prcticas no son tan comunes como deberan ser.

Desde el comienzo de la colaboracin, estas actitudes comunes en economa causaron

dificultades. Sen y yo nos preguntbamos cules economistas podamos invitar, que
tomasen las ideas filosficas con seriedad y reflejasen ese estudio serio en su trabajo. Y por
supuesto, encontramos gente, incluso distinguida, como Kotaro Suzumura, John Roemer,
Kaushik Basu (ahora director econmico en el Banco Mundial, quien haba sido presidente
de HDCA), y, por supuesto, Jean Drze. Mucho ms cercanas, figuras destacadas como
Tony Atkinson (quien fuera tambin presidente de HDCA) y Angus Deaton, mostraron
respeto por este trabajo interdisciplinario. Sin embargo, las personas que Sen y yo
invitbamos, en un entorno de alto perfil, personas con iniciativas destacadas e
iluminadoras en su profesin, simplemente perdan el arrojo, particularmente los jvenes.
Llegaron a presentar conferencias mucho ms convencionales y menos interdisciplinarias
de lo que esperbamos. Despus de todo, estaban haciendo su camino en una profesin
muy intolerante y jerrquica, en la que las principales revistas, por lo regular, no publican
trabajos que sean seriamente interdisciplinarios.

Del lado de los filsofos, las dificultades fueron de otro tipo. De manera general, los
filsofos no saben mucho sobre el mundo, y en lo que conocen de l, no siempre
encuentran maneras tiles de revelar ese conocimiento en sus escritos. Tienen miedo de un
estigma aadido al trmino aplicada y tienden a evitar material emprico, a menos que
se encuentren en un sub-campo relativamente autnomo como la biotica, la que, por ser
aplicada, muchos filsofos miran con desprecio. Una vez ms, este problema hizo
incmoda la colaboracin desde el comienzo. Pedamos a los filsofos invitados a nuestras
conferencias que hicieran inmersin en literatura sobre la economa del desarrollo y que

2
escribieran artculos que reflejaran esa inmersin. (Les pagbamos bien!). Esa instruccin
fue pocas veces atendida [2]. De todas maneras, el trabajo que se traa a WIDER era lo que
cada uno estaba haciendo, sin mostrar gran preocupacin por las problemticas del
desarrollo, era sencillamente bastante fcil para el trabajo que rutinariamente realizaban,
con frecuencia excesivamente abstracto y tcnico, y al parecer irrelevante para los
economistas.

[]

Pero por qu es esto importante? No super ya la economa su necesidad por la

filosofa? Despus de todo, la filosofa acostumbraba incluir campos como la cosmologa y
la biologa, y estos campos se desarrollaron floreciendo como ciencias independientes. Se
podra sugerir que esto ya sucedi con la economa. Sus premisas son propias, no asuntos
triviales discutibles en un debate filosfico, y las conclusiones sacadas de estas premisas
tienen una independencia similar. Permtaseme ahora dedicar el resto de este artculo a la
discusin en siete reas en las cuales la indolencia por la filosofa perjudica el trabajo
acadmico sobre el desarrollo humano, donde hay un rico espacio para trabajos originales.
La lista es solo una muestra y refleja mis propios intereses. En este segundo momento
escrib un artculo con relacin a esto en 1997, con el significativo ttulo Flawed
Foundations [Cimientos imperfectos], mi lista tiene un enfoque diferente y no repite las
mismas cuestiones que fueron el foco del texto previo [5]. En lo que sigue, expresar por
momentos mi propia perspectiva sobre el tema. Pero, por supuesto, el hecho de que
algunas personas, y yo misma, nos hayamos interesado por estos asuntos no impide que
otros tambin lo hagan. Uno de los peores aspectos de la penuria de la filosofa en
determinado campo es que ciertas posiciones pueden pasar por ortodoxas e inobjetables,
cuando en realidad son altamente objetadas y objetables. Si estas cuestiones estuviesen
resueltas, un solo filsofo podra de manera autoritaria representar la profesin y los
economistas podran simplemente escuchar a esa autoridad, en lugar de invertir tiempo
aprendiendo a hacer filosofa. Pero estas cuestiones no estn resueltas, y el debate
continuo debe entenderse antes de que un especialista forme su propia opinin sobre el
asunto.

La economa tiene varios lados. Mi propia experiencia es primeramente con la economa

del desarrollo, que es atpica en ser franca e implacablemente normativa. La misma
palabra desarrollo es un trmino normativo que significa que las cosas estn mejorando
[6]. Al exponer mis argumentos me enfocar en el rea que conozco mejor, pero tambin
espero poder indicar por qu estas problemticas que presento estn tambin en el
corazn de la economa del bienestar, y en la teora de la eleccin social.

II. Por qu y dnde interesa la filosofa

Antes de adentrarme en las reas concretas, permtanme decir algo sobre la filosofa y su
historia. La historia de la filosofa es una parte viva de ella, lo que, prcticamente, no es del
caso, para la economa. Hoy, un buen trabajo filosfico necesita prestar atencin a las
figuras del pasado (tanto en la tradicin occidental como en la no-occidental) que han
tratado cuestiones similares. Los departamentos de filosofa ms prestigiosos llevan a cabo

3
un estudio serio y de alto nivel acadmico de la historia de la filosofa como parte central
de sus exigencias de preparacin para los jvenes filsofos en formacin. Y aqu, una vez
ms, ellos no aprenden lo que los textos dicen como si fuera absolutamente claro y no
hubiese lugar para la discusin. Ellos aprenden los argumentos existentes sobre lo que
pensaron Kant o Hume sobre problemas cruciales, y aprenden a leer textos de manera
crtica y erudita, produciendo lecturas propias. Por qu prestar toda esta atencin a lo que
parecen ser asuntos solo para especialistas?

En parte, las razones para esta necesidad de historia tiene que ver con el contexto y la
cultura. Necesitamos entender qu partes del problema filosfico estn construidas por
nuestra manera local de ver el mundo, y qu partes pueden ser ms perdurables. Tambin
necesitamos recuperar alternativas que nos han sido ocultadas debido a corrientes
culturales y religiosas. Por ejemplo, los filsofos siempre vuelven a los antiguos griegos
para recuperar maneras de enmarcar un problema oscurecido por las tradiciones
cristianas.

Existe otra razn para estudiar textos histricos en relacin con los mtodos que usamos
para formarnos en pensar bien en tanto que filsofos. Necesitamos estar en conversacin
con las mentes ms grandes y mejores, no con las ms recientes. En cada siglo solo habr
unos pocos filsofos con verdadera profundidad y grandeza. As que nuestro propio
pensamiento progresa en la medida en que nos aferramos a lo que es grande y profundo.
John Rawls siempre ense textos histricos, y casi nunca su propio trabajo u otro trabajo
contemporneo. Sus puntos de referencia principales fueron Aristteles, Hume, Kant y
Hegel. El volumen-homenaje que le presentaron sus estudiantes fue llamado de manera
bastante apropiada: Reclaiming the History of Ethics. (Recuperacin de la historia de la
tica), y los editores dieron cuenta, segn Rawls, del progreso del pensamiento haciendo la
mejor interpretacin constructiva de un texto histrico [7]. Rawls imparti a sus
distinguidos estudiantes la idea de que un trabajo gana en profundidad y sutileza si es
desafiado continuamente por los realmente grandes pensadores; filsofos tales como
Joshua Cohen, Christine Korsgaard y Amartya Sen (fuertemente influenciado por Rawls
como colega), han seguido su perspectiva. El maravilloso libro de Sen The Idea of Justice
[8] [La idea de justicia], muestra la gran importancia, por ejemplo de un estudio intensivo
y a largo plazo de John Stuart Mill y John Rawls.

El enfoque histrico de Rawls prevalece an hoy, pero es importante notar que no siempre
fue s. Hubo un tiempo en que los jvenes filsofos eran motivados a leer solamente
artculos de revistas recientes, pues era todo lo que necesitaban. Un filsofo destacado de
una universidad importante lleg a tener un aviso en su puerta que deca: No ms
historia de la filosofa. Recuerdo una ocasin en la que, siendo profesora asistente, tena
la tarea de entrevistar candidatos para una vacante en el Departamento, junto con Rawls
en la American Philosophical Association [Asociacin Estadounidense de Filosofa]. Uno de
ellos era un joven del mismo departamento que exhiba ese anuncio. El candidato expuso
algunos argumentos en contra del utilitarismo. Cuando sali, Rawls dijo con tristeza:
Qu lstima que ese joven haya sido educado tan mal! Piensa que todo lo que necesita
hacer es criticar la versin del utilitarismo que encuentra en las revistas, y es claro que
nunca se ha acercado a la versin del asunto en Sidgwick, mucho ms sutil.

4
En lo que sigue, queda entonces incluida mi recomendacin que los economistas deberan
estudiar el pensamiento de los ms importantes textos que la filosofa ha producido a
travs de la historia, y no limitarse a artculos publicados en revistas contemporneas.
Ahora bien, entro en reas sustantivas en las que el estudio del desarrollo humano necesita
alimentarse continuamente de la filosofa.

Primero, la justicia. Los filsofos del siglo pasado progresaron de manera radical
pensando la justicia social y describiendo sus condiciones necesarias. Ese trabajo necesita
convertirse en una presencia constante en cualquier trabajo en economa que tenga una
dimensin normativa, tanto en bienestar social como en desarrollo. Dos importantes libros
de Jhon Rawls, A Theory of Justice [Una teora de la justicia] yPolitical Liberalism [Liberalismo
poltico], [9] galvanizaron y transformaron la profesin. Previo al trabajo de Rawls, el
estudio normativo de la justicia haba languidecido, pues los filsofos, influenciados por
un positivismo lgico convencieron a muchos de que las nicas indagaciones que tenan
sentido eran investigaciones empricas y asuntos de anlisis conceptual abstracto. Para
ellos, teorizar acerca de la justicia, a la manera de Aristteles, Hume y Kant no era ni lo
uno ni lo otro, por lo que concluyeron que carecan de contenido real. Rawls demostr que
no tenan razn. Mostr cmo una indagacin abstracta normativa acerca de la justicia
poda tener suficiente fundamentacin, qu tipo de justificacin provea para sus
resultados y por qu debamos tomar seriamente los resultados. Tambin present,
evidentemente, un reporte enrgico de los resultados que podan ser alcanzados por
medio de una indagacin racional sobre los principios que gobiernan la distribucin de
libertades, oportunidades, y recursos materiales en una sociedad bien ordenada,
construida segn ciertas reglas morales (imparcialidad, ante todo).

[]

Segundo, bienestar social y no-conmesurabilidad. La mayora de las versiones del

enfoque de capacidades propuesto por Sen / Nussbaum funciona con una lista de bienes
considerados plurales y no-conmensurables, articulando esta idea con la idea de bienestar
o de una buena vida. Este enfoque filosfico ya est en Aristteles, y sorprende que la
mayora de los economistas no sientan la necesidad de tomarlo en consideracin. Sin
embargo, fuera del pequeo grupo heterodoxo de economistas, la mayora de los reportes
econmicos sobre bienestar social sigue inclinndose pesadamente, implcita o
explcitamente, hacia la tradicin benthamiana del utilitarismo, ignorando incluso la
perspicaz crtica de John Stuart Mill que ya haca nfasis en distinciones cualitativas y, en
consecuencia, dejaba de reconocer la prominencia de los bienes plurales y no-
conmensurables. El libro de Amartya Sen On Ethics and Economics [Sobre tica y economa]
mostr tiempo atrs la importancia de que los modelos econmicos se interesaran
realmente por este enfoque. Jonathan Wolff y Avner De-Shalit hicieron un trabajo
maravilloso sobre este problema en el contexto de pensar las capacidades [16]. Pero estos
enfoques no han logrado integrarse en las principales corrientes econmicas, lo que indica
que todava falta mucho por hacer.

[]

5
Tercero, pluralismo razonable y liberalismo poltico. El enfoque de capacidades, como
otras teoras del desarrollo, puede ser utilizado meramente de manera comparada, para
dar cuenta de un espacio de comparacin. Pero ya, en la mayora de los escritos sobre el
desarrollo, y en los reportes del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo,
PNUD, la normatividad entra a hurtadillas en la seleccin de los criterios utilizados para
clasificar las naciones. Versiones ms tericas del enfoque del desarrollo humano son
profundamente normativas y recomiendan determinadas metas, especialmente en salud y
educacin, para todas las naciones. Incluso si el PIB per cpita es el nico criterio para
clasificar las naciones, eso tambin es normativo, a partir de lo cual se sugiere, o bien
incrementar el PIB como lo ms importante en las metas de desarrollo de una nacin, o
bien confiar en el efecto que este incremento produce en las otras cosas que son
importantes. Entonces, la economa del desarrollo es normativa en esencia, y lo es tambin
la del bienestar social. He ido un poco ms lejos que la mayora de los economistas del
desarrollo con mi detallada teora de las metas sociales, pero se trata de una diferencia de
grado, no de clase. Para prcticamente todos los tericos del desarrollo, se seleccionan
ciertas metas en el foco de la planeacin poltica, y estas son recomendadas para toda la
gente en grandes sociedades heterogneas tales como India o los Estados Unidos. An
ms, son recomendadas para las diversas naciones del mundo. (En realidad, pienso que es
la misma cuestin, solo que mucho ms amplia, porque todas las naciones modernas
actualmente cuentan con religiones y con otras doctrinas del significado de la vida, como
cualquier nacin diversa; solo que la historia y los nmeros son diferentes. Me enfocar
primero en el caso domstico, y luego, para concluir, abordar el caso mundial [20].)
Entonces por qu, y bajo qu condiciones, puede ser apropiado recomendar un conjunto
de metas para esta diversidad de gente en una nacin de dimensin importante. Y las
consideraciones del pluralismo cultural y religioso qu restricciones nos llevan a
introducir, con el fin de hacer de esto una concepcin del desarrollo defendible? En otras
palabras, qu est equivocado en la idea de Aristteles de que basamos nuestros
principios polticos en una descripcin completa de la vida como florecimiento humano?

Olvidmonos de la implementacin. Creo que la mayora de nosotros estara de acuerdo

en que las concepciones de una buena vida no deberan sernos impuestas por la fuerza por
otra nacin soberana. Los paradigmas normativos del desarrollo que los tericos plantean
son solamente patrones para persuadir, y si alguna vez van a ser implementados, debe ser
como resultado de la deliberacin y eleccin de la gente de una nacin. Por esto es que nos
preguntamos en qu medida se justifica que los pensadores hagan recomendaciones para
una sociedad pluralista.

Cul es el problema? En resumen, es lo siguiente. En cualquier sociedad moderna, los

ciudadanos tienen diferentes visiones del significado y del propsito de la vida; algunos
una visin religiosa, otros una visin secular. Los principios polticos deberan reconocer y
respetar dicha diversidad. Una manera de respetar la diversidad es protegiendo amplias
reas de libertad: la gente debera ser libre de vivir segn sus propias ideas de lo que es
bueno, excepto cuando interfieren en los derechos de los otros o en algunas otras
consideraciones pblicas urgentes, como en lo que tiene que ver con la paz y la seguridad.
Podemos pensar en este principio como una versin ms amplia de la clusula de la

6
Constitucin de los Estados Unidos, la Clusula del libre ejercicio. Esa clusula est
formulada en trminos de religin, pero tambin podemos extenderla a las ideas no-
religiosas de la vida.

[]

Ya que supongo que la mayora de los economistas defienden el no-establecimiento de la

religin como materia de los principios constitucionales, parece extrao que ellos ignoren
la manera como sus propias recomendaciones de una doctrina comprehensiva y general
del bienestar social es un tipo de establecimiento (secular) que plantea los mismos
problemas. Claro que siempre pueden objetar el argumento de Rawls /Larmore y
defender la posicin de que una doctrina comprehensiva y general es la mejor base para
una poltica pblica. (Algunos filsofos que lo han hecho Joseph Raz, con argumentos
elegantes, aunque, publicados antes que Rawls y Larmore ni siquiera intentan refutar
esa posicin.) Lo que parece desafortunado es ignorar el asunto por completo y no ofrecer
argumentos, cuando se trata de una de las cuestiones ms urgentes en todas las sociedades
modernas. No obstante, aun economistas extremadamente filosficos escriben
copiosamente sobre la promocin del bienestar social, y simplemente ignoran el asunto
[24].

Al notar esta inmensa ausencia, decid que tendra que escribir acerca de la urgente
importancia de esta idea, y sobre las razones por las cuales la teora y las polticas del
desarrollo deberan considerarlo en el proceso, como lo hice en Philosophy and Public
Affairs [Filosofa y Asuntos Pblicos] en el invierno de 2011, tratando de aclarar algunas
confusiones sobre la manera como el mismo Rawls articul esta perspectiva. Luego
confront este punto de vista con las versiones perfeccionistas del liberalismo
desarrolladas por Isaiah Berlin y Joseph Raz, argumentando que el punto de vista de
Rawls / Larmore (desarrollado a mi manera) es superior [25]. Este artculo es para m uno
de los ms importantes de mi carrera, y parece difcil interpretar mi trabajo sin l. Aun si
esta contribucin filosfica, publicada en una revista de filosofa, es casi totalmente
ignorada por los profesionales del desarrollo, incluso por aquellos comprometidos con el
enfoque del desarrollo humano [26]. Tambin he encontrado que las discusiones, en su
mayora amigables sobre mi libro Creating Capabilities [Crear capacidades] han ignorado
por completo el asunto, y me han interpretado como proponente de una doctrina
comprehensiva general, a pesar de mi insistencia en el asunto del liberalismo poltico que
aparece en el libro. Tengo que estar recordndolo una y otra vez. No me preocupa si la
gente no est de acuerdo conmigo en estas opiniones, y proponen contra-argumentos
defendiendo, digamos, las posiciones de Joseph Raz que yo crtico. Pero no deberan
ignorar el asunto.

Cuarto, y un asunto relacionado: la filosofa nos ofrece argumentos ricos y persuasivos

concernientes al relativismo y al universalismo, una cuestin de importancia central en las
polticas del desarrollo, y una cuestin sobre la que los economistas son generalmente
ingenuos. Mucho del trabajo que realic con Sen en WIDER se enfoc sobre esta cuestin,
recurriendo a filsofos destacados como Hilary Putnam, Seyla Benhabib, Charles Taylor y
Thomas Scanlon con el fin de presentar argumentos sobre estos temas claramente para una

7
audiencia de polticos y economistas. Argumentbamos que las culturas son de manera
inherente lugares de debate y crtica, y que por esto precisamente la idea de nombrar la
cultura necesita ser cuestionada [27]. Ha servido esto para algo? Pues bien, los
argumentos siguen presentes de manera sutil dentro de la filosofa y en esas
contribuciones a la literatura del desarrollo escrita por filsofos. Pero todava queda
mucho por hacer, y encuentro que necesito repetirme con ms frecuencia de lo que me
gustara, en lo que tiene que ver con cmo respondo a los cargos sobre el imperialismo
cultural. La visin utilitarista es inherentemente relativista, en cuanto que las preferencias
que se forman bajo condiciones de fondo injustas o sub-estndar se incluyen en la funcin
de eleccin social, a menos que se llegue a un compromiso explcitamente filosfico
concerniente a preferencias cuidadosamente seleccionadas. Entonces el asunto no es
secundario, como lo han considerado economistas serios como John Harsanyi y Amartya
Sen [28].

[]

Quinto, libre albedro y responsabilidad. Esta es claramente una de las cuestiones

filosficas ms amplia, antigua y ms contenciosa en cada tradicin. Ms aun, se intersecta
con una amplia gama de asuntos que estn en discusin y que encuentran relacin tales
como la naturaleza de la culpa y la justificacin del castigo que anida en el corazn de las
polticas pblicas. Es difcil crear una teora social, y seguramente cualquier teora del
desarrollo o del bienestar social, sin pensar en profundidad acerca de si la gente es
responsable, y hasta qu punto, por sus acciones. Es el mundo determinista? Si lo es,
niega el determinismo el libre albedro o es compatible con l?

Hay dos ejes para el argumento: el del determinismo versus indeterminismo y el de la

compatibilidad versus la incompatibilidad. Hay cuatro posibles posiciones, todas
tomadas de filsofos destacados. La primera es la de la incompatibilidad determinista: el
mundo es determinista y niega el libre albedro. (Nietzsche es un ejemplo de alguien que
sostiene esta perspectiva, pero es bastante comn en la filosofa reciente). La segunda es la
de la compatibilidad determinista: el mundo es (en cierto nivel) determinista, pero esto no
niega el libre albedro. Esta posicin tiene un alto pedigr filosfico, articulndose con los
antiguos estoicos griegos, con Kant, Hume y con muchos pensadores contemporneos. La
tercera es la de la incompatibilidad indeterminista: el libre albedro no es compatible con el
determinismo, pero poco importa, puesto que el mundo, de todas maneras, no es
determinista. Aristteles pudo haber sostenido esta idea, como Epicuro y Lucrecio, y los
pensadores modernos usan la mecnica cuntica para desarrollar una versin de la misma
cosa. La cuarta opcin, la de la compatibilidad indeterminista, presenta menos inters,
pues no presenta una amenaza determinista para el libre albedro, entonces ni siquiera
necesitamos elevar la cuestin de la compatibilidad. Es fcil para quien no ha estudiado
filosofa seriamente confundir las posiciones aqu: por ejemplo, confundir
incompatibilidad indeterminista con compatibilidad determinista, puesto que ambas
nociones defienden una nocin significativa del libre albedro. Tales confusiones necesitan
evitarse en una teora social que aspire a lograr una precisin intelectual.
[]

8
Sexto, la naturaleza de la emocin y el deseo. Este es, naturalmente, un amplio grupo de
cuestiones, sobre las cuales la filosofa ha desarrollado de tiempo atrs descripciones
sutiles, mientras la economa tiende a utilizar un conjunto de conceptos ms estrecho y
crudo (aunque recientemente la economa del comportamiento ha mejorado las cosas). Los
filsofos han articulado cuidadosamente un nmero de categoras diferenciadas:
emociones, deseos, apetitos, modos, elecciones que la economa normalmente
incorpora bajo la amplia nocin de preferencia, a menudo sin decir mucho sobre de qu
preferencias se trata o cmo se relacionan con estas otras categoras; aunque bajo la
presin de Sen, han dicho por lo menos un poco ms. En 1997 yo argumentaba que
necesitan distinguirse diferentes conceptos de manera clara y sistemtica, y que estas
distinciones hacen una diferencia para las aseveraciones que hacen los economistas. Sen
argument algo similar en su importante y famoso artculo Rational Fools [Los tontos
racionales].[30] Pero, finalmente, ha habido poco del trabajo fundacional necesario para
presentar distinciones relevantes con claridad.

[]

Sptimo y ltimo, justificacin. Cmo se justifica una teora tica, cmo establece su
reivindicacin por la validez? Tiene la teora poltica diferentes estndares de
justificacin? En el ltimo caso, cmo se relaciona la justificacin con la legitimidad?
Todos estos interrogantes han sido discutidos perspicazmente por aos en el mbito de la
filosofa, por lo menos desde Platn! Platn, Spinoza y Sidgwick defienden algn tipo de
explicacin fundacionalista, con credenciales epistmicas superiores, y otros, como
Aristteles y recientemente, John Rawls, quien defiende un tipo de coherentismo, segn
el cual una explicacin se establece gracias a su disposicin para organizar creencias,
intuiciones y nociones tericas en un todo potente y coherente. Por supuesto, hay varios
tipos de fundacionalismo, que difieren segn su perspectiva de lo que es fundacional, y de
cmo este consigue un estatus privilegiado, y tambin hay diferentes tipos de
coherentismo. El gran especialista Bimal Matilal (quien trabaj un corto tiempo con Sen y
conmigo en WIDER, antes de su muerte prematura en 1991) muestra que un debate
paralelo ha tenido lugar en el seno de la filosofa de la India [34].

Este debate est totalmente ausente de la economa del desarrollo y de la economa del
bienestar social contemporneos y, me atrevo a sugerir, la mayora de los economistas
piensa que es una prdida de tiempo. No es una prdida de tiempo, porque si no se piensa
al respecto, se estara simplemente argumentando en el aire, como un equilibrista de
cuerda floja sin cuerda. Uno podr permanecer en el aire por algn tiempo, pero la cada
es inevitable! Por supuesto, la economa tiene algo para decir sobre estos problemas, por lo
menos de manera implcita, pero es un duro desafo calcular ese algo, y compararlo con las
explicaciones de los filsofos que he mencionado.

Los economistas acostumbraban a dejar espacio para tales problemas, en los tiempos de
Adam Smith. Hoy, sin embargo, la economa los olvida casi por completo, y al seguir su
camino como si el progreso pudiera darse sin entenderlos, los considera sin importancia.
Las explicaciones sobre el bienestar social y el desarrollo que son producidas sin la

9
participacin activa y continua de la filosofa dejan mucho que desear. Embarcarse en un
trabajo serio sobre estos temas fundacionales no es un picnic, porque son fundacionales, y
una vez que un economista los entienda, puede resultar que mucho de lo que se ha hecho
tenga que volver a hacerse. An ms, puesto que los debates filosficos no estn resueltos,
entenderlos puede llevar a un pluralismo metodolgico en economa, ms amplio de lo
que muchos economistas consideraran deseable. Pero la alternativa parece ser construir
intricados castillos en el aire. Esto es divertido y estticamente agradable, pero no es una
buena ni responsable manera de construir progreso intelectual.

Notas

[*] Apartes de la conferencia plenaria presentada en la Asociacin para la Economa Social,

el 2 de enero de 2014. Traducida por Martha Pulido Correa, Profesora Universidad de
Antioquia. Publicada por revista Arcadia el 18 de noviembre de 2015.
[**] Marta Nussbaum es Ernst Freund Distinguished Service Professor of Law and Ethics,
[Profesora de servicios distinguidos en Derecho y tica Ernst Freund], vinculada al
Departamento de Filosofa y a la Escuela de Derecho. La autora seala que lo expuesto
aqu se traslapa con su artculo Philosophy and Economics in the Capabilities Approach: An
Essential Dialogue, [Filosofa y Economa en el enfoque de las capacidades: Un dilogo
esencial], Journal of Human Development and Capabilities 16 (2015), 1-15, que se centra en
asuntos internos al enfoque del desarrollo humano, algunos de los cuales estn
desarrollados ampliamente en el presente escrito. Este traslape fue aprobado por el editor
del Journal, para quien la autora expresa sus agradecimientos.
[1] Sobre estas representaciones equivocadas, vese Emma Rothschild, Economic
Sentiments: Adam Smith, Condorcet, and the Enlightenment [Sentimientos econmicos: Adam
Smith, Condorcet y la Ilustracin] (Cambridge, MA: Harvard University Press, 2001).
Otras contribuciones recientes de gran valor para entender las nociones filosficas de
Smith en su relacin con la economa incluyen Charles L. Griswold, Jr., Adam Smith and the
Virtues of Enlightenment [Adam Smith y las virtudes de la Ilustracin] (New York and
Cambridge: Cambridge University Press, 1999); Samuel Fleischacker, A Third Concept of
Liberty: Judgment and Freedom in Kant and Adam Smith [Un tercer concepto de libertad:
Juicio y libertad en Kant y Adam Smith] (Princeton: Princeton University Press, 1999);
Fleischacker, On Adam Smiths Wealth of Nations: A Philosophical Companion [Sobre La
riqueza de las naciones de Adam Smith: Compendio filosfico] (Princeton: Princeton
University Press, 2009); Jerry Z. Muller, Adam Smith in His Time and Ours: Designing the
Decent Society [Adam Smith en su tiempo y en el nuestro: Concebir la sociedad decente]
(New York: The Free Press, 1993, Princeton: Princeton University Press, 1995). Para una
visin de conjunto, vese Stephen Darwall, Sympathetic Liberalism: Recent Work on Adam
Smith, [Liberalismo compasivo: Trabajo reciente sobre Adam Smith]Philosophy and Public
Affairs 28 (1999), 139-64.
[2] Una ilustre excepcin, desde el comienzo, fue el destacado biotico Dan Brock: vese
su Quality of Life Measures in Health Care and Medical Ethics, [Medidas para la calidad de
vida en cuidados de salud y tica mdica] en The Quality of Life, ed. Martha C. Nussbaum y
Amartya Sen (Oxford: Clarendon Press, 1993), 95-132.

10
[5] "Flawed Foundations: The Philosophical Critique of (a Particular Type of) Economics,"
[Cimientos imperfectos: la crtica filosfica de (un tipo particular de) la
economa] University of Chicago Law Review 64 (fall 1997), 1197-1214.
[6] Esto tambin se aplica al trmino normativo de Bienestar social.
[7] Reclaiming the History of Ethics: Essays for John Rawls,[Recuperacin de la historia de la
tica: Ensayos para John Rawls] ed.Andrews Reath, Barbara Herman, and Christine M.
Korsgaard (Cambridge:Cambridge University Press, 1997). Entre los autores del volumen
seincluyen los tres editores, as como Nancy Sherman, Joshua Cohen, ThomasPogge,
Onora ONeill, Jean Hampton, y otros.
[8] Cambridge, MA: Harvard University Press, 2009.
[9] Rawls, John. A Theory of Justice. [Una teora de la justicia] Cambridge, MA: Harvard
University Press, 1971; Political Liberalism [Liberalismo Poltico] (New York: Columbia
University Press, 1986).
[16] Wolff y De-Shalit, Disadvantage [Desventaja] (Oxford, New York: Oxford University
Press, 2007).
[20] Para la relacin entre los dos problemas, vese mi Political Liberalism and Global
Justice [Liberalismo politico y justicia global], Journal of Global Ethics 2015, pp. 1-12.
[24] Por ejemplo Matthew Adler, Well-Being and Fair Distribution: Beyond Cost-Benefit
Analysis [Bienestar social y distribucin justa: mas all del anlisis costo-beneficio] (New
York: Oxford University Press, 2011).
[25] Perfectionist Liberalism and Political Liberalism [Liberalismo perfeccionista y liberalism
poltico], Philosophy and Public Affairs 39 (2011), 3-45.
[26] Por esta razn, he insistido en incluirlo en el volumen: Capabilities, Gender, Equality:
Towards Fundamental Entitlements[Capacidades, gnero, igualdad: hacia privilegios
fundamentales], ed.Flavio Comim y Martha C. Nussbaum (Cambridge: Cambridge
UniversityPress, 2014), pp. 19-56.
[27]Vese en particular el excelente artculo de Seyla Benhabib CulturalComplexity,
Moral Interdependence, and the Global Dialogical Community[Complejidad cultural,
interdependencia moral y comunidad dialgicaglobal], en Women, Culture, and
Development [Mujeres, cultura ydesarrollo], ed. Martha C. Nussbaum y Jonathan Glover
(Oxford: ClarendonPress, 1995), 235-55. Doy mi versin de este argumento en mi Women
and Human Development: The Capabilities Approach [Las mujeres y el desarrollo humano: El
enfoque de capacidades] (Cambridge: Cambridge University Press, 2000), chapter 1.
[28] Para el punto de vista de Harsanyi, vese su Morality and the Theory of Rational
Behavior, ya citado.
[30]Vese mi Flawed Foundations, y Sen Rational Fools: A Critique of theBehavioral
Foundations of Economic Theory [Tontos racionales: Unacrtica de las fundaciones
behavioristas de la teora de la economa], Philosophy and Public Affairs 6 (1977), 317-44,
reeditado en Sen, Choice, Welfare, and Measurement [Eleccin, Bienestar social y Medida]
(Oxford: Blackwell, 1982).
[34] Bimal Matilal, Perception [Percepcin] (Oxford: Clarendon Press, 1985).

Tomado de: http://www.revistaarcadia.com/opinion-online/articulo/martha-nussbaum-

economia-necesita-filosofia/45082

11