Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
TRI11
/ EXP. N. 03737-2013-PHCFC
LIMA
CARLOS GERMAN MARTIN CAARI
ARCE Y OTRA
En Lima, a los 9 das del mes de diciembre de 2015, el Pleno del Tribunal
Constitucional, integrado por los magistrados Urviola Hani, Miranda Canales, Blume
Fortini, Ramos Nez, Sardn de Taboada, Ledesma Narvez y Espinosa-Saldaa
Barreda, pronuncia la siguiente sentencia, con el fundamento de voto del magistrado
Sardn de Taboada y el voto singular de los magistrados Blume Fortini y Ramos Nez
que se agregan.
ASUNTO
CEDENTES
Refieren que el da 2 de febrero de 2011, siendo las 14:10 horas, los demandados
se apersonaron a las instalaciones de la Municipalidad Distrital de Jess Mara, a fin de
intervenir diversas reas administrativas e incautar determinada documentacin obrante
en los archivos. Manifiestan que habiendo solicitado al fiscal demandado que les
muestre la resolucin fiscal que autorizaba dicha intervencin, este contest que para
dicha diligencia bastaba con su sola presencia por la investidura que ostentaba; que no
era necesario mostrarle resolucin alguna; que iba a registrar la oposicin a la
exhibicin, disponer su inmediata detencin y emprender las acciones legales
correspondientes, pese a que no hubo obstruccin alguna a la intervencin de su parte ni
flagrancia delictiva, siendo que estos hechos han quedado registrados en un video;
adems, les advirti el fiscal que si no colaboraban con la intervencin solicitara su
detencin inmediata. Agregan que la amenaza de detencin tambin fue dirigida contra
RIBUNAL CONSTITUCIONAL
11EXP.
111111N 03737-2013-PHC/TC
LIMA
CARLOS GERMAN MARTIN CAAR]
ARCE Y OTRA
otros funcionarios y servidores municipales, y que la favorecida Haydeliz Esquivel
Necochea, Subgerente de Control Urbano de la referida comuna, se encontraba detenida
o retenida en su oficina sin que medie explicacin alguna.
\ 41
FUNDAMENTOS
1. Del anlisis del contenido del hbeas corpus propuesto, este Tribunal concluye que
su objeto est dirigido a: i) que se declare en lo que respecta al procurador pblico de
la Municipalidad Distrital de Jess Mara y a la abogada de la procuradura de la
referida comuna, la violacin de su derecho a la libertad individual al haber sido
amenazados sin razn justificada alguna por el fiscal emplazado con ser detenidos en
Dez
Af'
s
<2-11 9041-
TgIBU AL CONSTITUCIONAL
EXP. N 03737-2013-PHC/TC
LIMA
CARLOS GERMAN MARTIN CAARI
ARCE Y OTRA
la diligencia de exhibicin de documentos realizada el 2 de febrero de 2011; ii) que
se ordene la inmediata libertad de la funcionaria pblica Haydeliz Esquivel Necochea
por cuanto esta habra sido retenida en forma arbitraria; y, iii) se decrete la
irregularidad de la diligencia de exhibicin de documentos realizada por el fiscal
emplazado al no existir una autorizacin judicial que la justifique, transgrediendo lo
prescrito en el artculo 237 del Cdigo Procesal Penal.
5. Por tanto, este Tribunal considera que, al no haberse verificado afectacin alguna en
el derecho a la libertad personal de los recurrentes y de la favorecida, la demanda
y
UNAL CONSTITUCIONAL
111101
EXP. N. 03737-2013-1)11C/TC
LIMA
CARLOS GERMAN MARTIN CAAR'
ARCE Y OTRA
debe ser desestimada.
8. Por tanto, este Tribunal debe sealar que la diligencia de exhibicin de documentos
realizada por el fiscal emplazado el da 2 de febrero de 2011 no conllev incidencia
negativa alguna en la libertad individual de los recurrentes y de la favorecida, por lo
que, al no ser posible un control constitucional sobre tal actuacin fiscal a travs del
hbeas corpus, corresponde el rechazo de este extremo de la demanda en aplicacin
de la causal de improcedencia contenida en el artculo 5 inciso 1 del Cdigo Procesal
Constitucional.
,,,,,,,,,
<,,,, 12, t.
lit..q
11111111111111
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL EXP. N 03737-2013-PHC/TC
LIMA
CARLOS GERMAN MARTIN CAARI
ARCE Y OTRA
HA RESUELTO
SS.
URVIOLA HANI
MIRANDA CANALES
SARDN DE T A
LEDESMA ARVEZ
ESPINOSA-SALDAA HA
411111111111-
-
!
/ROMA S un
tarta Re ator
L CONSTITUCIONAL
ri:4
~Int. EXP. N. 03737-2013-PHC/TC
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL LIMA
CARLOS GERMN MARTN CAA R I
ARCE Y OTRA
S.
SARDN DE TABOADA
certifico:
Lo cl CT 2tI
Lo que queremos decir con todo esto es que circunscribir el hbeas corpus a la
proteccin de una esfera de la libertad personal los casos de privacin de la libertad
fsica representa un notorio error de exclusin en la comprensin e identificacin de la
clase de derechos que garantiza este proceso. Un dficit que incluso podramos calificar de
ilegal, pues cuando el segundo prrafo del artculo 4 del Cdigo Procesal Constitucional
trata del hbeas corpus contra resoluciones judiciales supuesto al que se ha analogado el
cuestionamiento de las actuaciones del Ministerio Pblico, este establece que "[O hbeas
corpus procede cuando una resolucin judicial firme vulnera en forma manifiesta la
libertad individual y la tutela procesal efectiva". Es la libertad individual y las distintas
1111J1 111111
EXP. N 03737-2013-PHC/TC
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL LIMA
CARLOS GERMN MARTN CAARI ARCE
Y OTRA
dimensiones que lo comprenden, pues, lo que hay que evaluar tras cada hbeas corpus
promovido contra una resolucin judicial, o una actuacin del Ministerio Pblico.
**
Por otro lado, tampoco es del todo exacto que el derecho a la libertad personal sea
invulnerable por una actuacin fiscal dada, y que ello sea consecuencia de que el titular de
la accin penal carezca de facultades decisorias. Que no tenga competencia para "privar"
de la libertad a una persona no significa necesariamente que no pueda "restringirla".
Quisiramos recordar que, en su sentido ms bsico, el derecho a la libertad personal
garantiza el no ser objeto de privaciones y restricciones que puedan calificarse de ilegales o
arbitrarias. Se tratan de dos supuestos distintos, cada uno de los cuales est sujeto a
criterios de justificacin formales distintos. En el caso de la "restriccin" de la libertad, el
ordinal "b" del artculo 2.24 de la Constitucin prescribe que, para que esta se produzca, es
eficiente que la causa o el motivo se encuentre estipulado en la ley. La reserva de ley que
dicha disposicin anida opera, pues, como una garanta normativa del derecho, y es el
criterio con el que habr de analizarse cada vez que se denuncie una afectacin a esta
esfera de la libertad personal.
Este criterio, por cierto, es perfectamente aplicable en el caso nacional, por no ser ajeno
al artculo 25 del Cdigo Procesal Constitucional, que en este aspecto debe entenderse
como un desarrollo legislativo del derecho a la libertad individual. As pues, al lado de la
privacin de la libertad [la detencin (art. 25.7)], esta disposicin individualiza situaciones
\,\ CA Dk- 4
9.
111111111101
EXP. N 03737-2013-PHC/TC
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
LIMA
CARLOS GERMN MARTN CAARI ARCE
Y OTRA
que encarnan una restriccin a la libertad personal; es decir, intervenciones menos intensas
y de distinto grado, pero no por ello, finalmente, injerencias sobre este derecho: es el caso
de los derechos a no ser privado del DNI, a obtener el pasaporte o, como ya dijimos, el
derecho a retirar la vigilancia del domicilio y a suspender el seguimiento policial, cuando
resulten arbitrarios o injustificados. Que ninguno de estos supuestos de restriccin sea
equiparable a la privacin de la libertad personal, no los exime, creo yo, de su fiscalizacin
mediante el hbeas corpus.
En fin, lo que queremos decir es que cuando se prescribe que lell hbeas corpus
procede cuando una resolucin judicial [o fiscal] firme vulnera en forma manifiesta la
libertad individual y la tutela procesal [art. 4 del CPConst] o, como lo hace el segundo
prrafo del artculo 25 del Cdigo Procesal Constitucional, que "[t]ambin procede el
hbeas corpus en defensa de los derechos constitucionales conexos con la libertad
individual, especialmente cuando se trata del debido proceso y la inviolabilidad del
domicilio" [art. 25, segundo prrafo], no se acota el mbito de proteccin del hbeas
corpus contra actuaciones del Ministerio Pblico a los casos de "privacin" de la libertad.
No, por lo menos, bajo una interpretacin de la ley que guarde coherencia con la
Constitucin.
***
Segn el artculo 218.2 del Cdigo Procesal Penal, el Ministerio Pblico tiene
competencia para realizar diligencias de esta naturaleza, an sin contar con autorizacin
EXP. N. 03737-2013-PHC/TC
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL LIMA
CARLOS GERMN MARTN CAAR! ARCE
Y OTRA
judicial, a condicin de que exista peligro en la demora. Sin embargo, tambin la ley
procesal penal exige que no bien tome conocimiento de la medida [cuando es efectuada por
la Polica, en casos de flagrante delito o peligro inminente de su perpetracin] o cuando es
l mismo el que disponga su ejecucin, que requiera al Juez de la Investigacin
Preparatoria la correspondiente resolucin aclaratoria.
La ley no establece con precisin si en este ltimo caso es necesario que el Fiscal dicte
una "resolucin autoritativa", que especifique "el nombre del fiscal autorizado, la
designacin concreta del bien o cosa cuya incautacin o exhibicin se ordena y, de ser
necesario, autorizacin para obtener copia o fotografia o la filmacin o grabacin con
indicacin del sitio en el que tendr lugar, y el apercibimiento de Ley para el caso de
desobediencia al mandato" [art. 219.1 del Cdigo Procesal Penal], adems de la obligacin
de entregar "copia de la autorizacin al interesado, si se encontrare presente" [art. 220.1
del Cdigo Procesal Penal], como s se contempla para los casos en los que lo dicte el juez.
Somos de la opinin, sin embargo, que s debe dictarse una resolucin fiscal y ella
contener, como mnimo, informacin relacionada con la investigacin preparatoria dental:,
de la cual se dispone la exhibicin e incautacin, la persona o entidad contra la cual se
dicta o la que estar en la obligacin de suministrar la informacin y colaborar con el
Ministerio Pblico, adems de precisar objetivamente las razones que justifican que se
dicte prescindiendo de la autorizacin judicial, es decir, relacionada con el peligro por la
demora.
Una exigencia de esta naturaleza se deriva del principio favor libertatis que, tras la
prohibicin de aplicar por analoga las normas que restringen derechos [art. 139.9 de la
Constitucin], contiene un mandato implcito, segn el cual no precisndose legalmente las
garantas a observarse en el caso de restriccin de un derecho fundamental, las que s se
contemplan para supuestos anlogos la exhibicin e incautacin ordenada por un juez, por
ejemplo- deben ser aplicadas por extensin.
De los actuados se desprende tambin que las actas, que daban cuenta de la realizacin
de las diligencias de exhibicin e incautacin de documentos no privados, se levantaron
varios minutos antes de que se notificara a la Municipalidad de Jess Mara del Oficio N
26-2011-MP-DJL-FPCEDCF [Folios 163], emitida por la Fiscala Provincial Corporativa
Especializada en Delitos de Corrupcin de Funcionarios [Folios 93], donde se daba cuenta
que se realizara la actuacin fiscal cuestionada.
111111111111
EXP. N 03737-2013-PHC/TC
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
LIMA
CARLOS GERMN MARTN CAARI ARCE
Y OTRA
En nuestra opinin, este modo de actuar del representante del Ministerio Pblico
constituye una violacin del derecho a la libertad personal y, especialmente, de aquella que
garantiza el derecho a no ser objeto de restricciones ilegales sobre la libertad fsica. No se
trata de una censura a la competencia fiscal para llevar a cabo diligencias de esta
naturaleza, sino al modo cmo se ha procedido en el presente caso: encontrndose
facultado para realizarla, se incumpli la obligacin de entregar, en cada caso, copia de la
resolucin autoritativa, con indicacin de los datos a los que se refiere el artculo 219,
inciso 1), en relacin con el artculo 218, inciso 2), del Cdigo Procesal Penal.
Por ello, consideramos que, en este extremo, la demanda debi declararse fupdada.
S.
BLUME FORTINI
RAMOS NEZ
Lo qu certifico: