Você está na página 1de 74

UNIVERSIDADE FEDERAL DO CEAR

FACULDADE DE DIREITO
CURSO DE DIREITO

KALIL SANTIAGO DA COSTA

DIREITOS DE PROPRIEDADE: UMA JUSTIFICAO LGICO-ARGUMENTATIVA


EM HANS-HERMANN HOPPE.

FORTALEZA
2016
KALIL SANTIAGO DA COSTA

DIREITOS DE PROPRIEDADE: UMA JUSTIFICAO LGICO-ARGUMENTATIVA


EM HANS-HERMANN HOPPE.

Monografia apresentada Coordenao do


Curso de Graduao Direito da Universidade
Federal do Cear, como requisito parcial
para a obteno de grau de Bacharel em
Direito.
rea de concentrao: Filosofia do Direito.
Orientador: Prof. Dr. Felipe Lima Gomes.

FORTALEZA
2016

KALIL SANTIAGO DA COSTA


Dados Internacionais de Catalogao na Publicao
Universidade Federal do Cear
Biblioteca Universitria
Gerada automaticamente pelo mdulo Catalog, mediante os dados fornecidos pelo(a) autor(a)

C1d COSTA, Kalil Santiago da.


Direitos de Propriedade: Uma justificao lgico-argumentativa em Hans-Hermann Hoppe
/ Kalil Santiago da COSTA. 2016.
71 f. : il.

Trabalho de Concluso de Curso (graduao) Universidade Federal do Cear,


Faculdade de Direito, Curso de Direito, Fortaleza, 2016.
Orientao: Prof. Dr. Felipe Lima Gomes.

1. Direitos de Propriedade. 2. Direito Natural Racionalista. 3. tica argumentativa. 4.


Hans-Hermann Hoppe. I. Ttulo.

CDD 340
DIREITOS DE PROPRIEDADE: UMA JUSTIFICAO LGICO-ARGUMENTATIVA
EM HANS-HERMANN HOPPE.

Monografia apresentada Coordenao do


Curso de Graduao Direito da Universidade
Federal do Cear, como requisito parcial
para a obteno de grau de Bacharel em
Direito.
rea de concentrao: Filosofia do Direito.
Aprovada em ___/___/_____

BANCA EXAMINADORA

_________________________________
Prof. Dr. Felipe Lima Gomes (Orientador)
Universidade Federal do Cear (UFC)

_________________________________
Henrico Perseu Bencio Rodrigues
Universidade Federal do Cear (UFC)

_________________________________
Prof. Ms. Rodrigo Saraiva Marinho
Universidade de Fortaleza (UNIFOR)
AGRADECIMENTOS

Esta breve e despretensiosa nota de agradecimento, no poderia ser iniciada


sem a inescapvel meno importncia de meus pais Sr. Jorge Costa e Sra. Ana
Cristina - e de meus familiares em cada uma das pequenas ou grandes realizaes de
minha vida. De fato, so eles os grandes responsveis por qualquer sucesso obtido no
curso de minha caminhada acadmica, profissional e pessoal, de forma que qualquer
esforo que eu tenha despendido em busca de meus objetivos foi certamente menor do
que o despendido por eles para torna-los possveis.
Agradeo tambm minha namorada, Andreia Raniely, que me acompanha
paciente e amorosamente por mais de seis ininterruptos e agradveis anos, sendo a
maior justificativa para a firmeza de cada passo por mim dado, fazendo que as maiores
e menores atribulaes da vida sejam sempre compensadas pela perspectiva de um
futuro ao seu lado.
No poderia deixar de mencionar tambm a importncia dos Srs. Valmir David e
Roselia Almeida - casal batalhador e vitorioso - pelos incontveis gestos de carinho e
incentivo a mim dirigidos. Foi este casal que, dentre tantos outros atos igualmente
simblicos, cederam-me o primeiro terno com o qual pude participar da primeira
entrevista de emprego em um grande escritrio de advocacia em Fortaleza, onde pude
solidificar meu amor por essa profisso que pretendo exercer at o resto de meus dias.
Agradeo tambm a toda a equipe do escritrio Mendes Bezerra Advogados pela
cortesia e gentileza com que sempre me trataram, bem como pela inigualvel
oportunidade de aprendizado e de convivncia diria com esta que certamente est
entre as mais qualificadas e competentes bancas de advogados deste Pas.
Devo agradecer tambm a cada um dos colaboradores do escritrio Valena &
Associados, que tanto me ensinaram em todos os aspectos da vida pessoal e
profissional, em especial aos Drs. Andr Parente, Nelson Valena, Rafael Gazzineo,
Daniel Cidro, bem como s inesquecveis Dra. Mirla Dantas e Dra. Emiliana Rolim.
Em vias de finalizao, registro sinceras homenagens ao meu orientador, Prof.
Dr. Felipe Lima Gomes, pela pacincia e dedicao com a qual me auxiliou na
produo deste trabalho, sendo pea absolutamente indispensvel para sua concluso.
Deixo tambm uma meno especial ao meu chefe, Dr. Rafael Saldanha, que,
alm de me ensinar o ofcio da advocacia no dia-a-dia profissional, teve a bondade de,
logo aps tomar cincia de que eu tivera meu computador furtado juntamente com boa
parte deste trabalho, presentear-me com o computador por meio do qual pude, em
cerca de um ms, reescrever este Trabalho de Concluso de Curso.
Agradeo, por fim, a todos os que compem o Grupo de Estudos Drago do Mar,
em especial queles que conduzem a Coordenao e o Conselho, pelas inestimveis
contribuies tericas que me deram desde quando tive o primeiro contato com o
grupo. Certamente este trabalho no existiria sem vocs.
RESUMO
Este trabalho pretende se debruar sobre uma abordagem jusnaturalista que o Prof.
Hans-Hermann Hoppe d aos direitos de propriedade, de modo a verificar a pertinncia
de uma justificativa lgica e racional destes direitos. Analisando as principais
contribuies tericas acerca da Propriedade, especialmente contrastando a
abordagem hoppeana com as perspectivas da Escola Positivista e da Escola de Direito
e Economia, este escrito busca identificar qual o entendimento mais adequado do
instituto da Propriedade, bem como se os direitos de propriedade podem ser
considerados absolutos, universais, naturais e racionalmente justificveis.

Palavras-chave: Direitos de propriedade. Justificao lgico-argumentativa.


Jusnaturalismo racionalista.
ABSTRACT
This paper intends to focus on a jusnaturalist approach that Prof. Hans-Hermann Hoppe
gives the property rights, to verify the pertinence of a logical and rational justification of
these rights. Analyzing the main theoretical contributions about Property, especially
contrasting the Hoppean approach with the perspectives of the Positivist School and the
School of Law and Economics, this paper seeks to identify the most appropriate
understanding of the Property Institute, as well as whether property rights can Be
considered absolute, universal, natural and rationally justifiable.

Keywords: Property rights. Logical-argumentative justification. Rationalist rational


naturalism.
SUMRIO

1 INTRODUO .....................................................................................................01

2 O DIREITO DE PROPRIEDADE NA PERSPECTIVA POSITIVISTA ..................07

3 O DIREITO DE PROPRIEDADE NA PERSPECTIVA DA ESCOLA DE DIREITO E


ECONOMIA .........................................................................................................13

4 A PERSPECTIVA HOPPEANA SOBRE O DIRIETO DE PROPRIEDADE .........23

4.1 O Princpio tico da No Agresso .............................................................23

4.2 A existncia da Propriedade ........................................................................31

4.3 A propriedade e o corpo ..............................................................................34

4.4 A propriedade e sua aquisio ....................................................................39

4.5 Direitos de Propriedade e Direitos Humanos ..............................................49

4.6 A Propriedade e a Argumentao ...............................................................53

5 CONSIDERAES FINAIS .................................................................................60

REFERNCIAS ...................................................................................................63
1 INTRODUO

Historicamente, desenvolveram-se incontveis trabalhos e consideraes a


respeito da existncia, origem, legitimidade, validade e necessidade dos direitos de
propriedade. A humanidade tem desenvolvido perspectivas utilitrias, racionalistas,
objetivas e subjetivas em busca do entendimento correto deste instituto; ora o
exaltando, ora o dispensando; ora buscando identificar elementos de justia em sua
conceituao, ora o analisando de maneira no valorativa.
Assim, imperioso notar neste espao introdutrio que os estudos modernos
sobre a propriedade adquiririam especial carter adjetivo, especialmente pelo
importante prestgio acadmico dado aos autores que compe a aclamada Escola de
Direito e Economia.
Nesse sentido, no meio acadmico, tem-se dado especial destaque s tentativas
de descoberta de um arranjo legal capaz de tornar as regras de propriedade mais justas
e efetivas, e deixando talvez em segundo plano os esforos no sentido de defini-la
conceitualmente.
Conforme se ver nas exposies seguintes, autores consagrados como Ronald
Coase, Armen Albert Alchian, Kelsen, Prosser, Hart e tantos outros que desenvolveram
estudos interessantssimos sobre a Propriedade, guiando-se pela forma positivista de
raciocnio, entenderam por bem conduzir suas investigaes acerca da propriedade de
forma a no contamin-la com concepes filosficas e ticas absolutas.
Para esses autores, representantes da Escola Positivista da Escola de Direito e
Economia, a propriedade no deveria ser entendida como dotada de uma base tica
universalmente vlida, mas, isto sim, ser entendida como um complexo de normas que
se prestasse a defini-la. A propriedade, pois, seria um conceito capaz de aceitar
diversas formas, modificando-se sempre que se modificasse o sistema legal de
determinado local. Existiria, assim, no um conceito absoluto de propriedade e de
direitos de propriedade, mas apenas uma possibilidade de escolha entre os diversos
sistemas alternativos de atribuio legal desses direitos.

1
A consequncia disto que boa parte dos estudos atuais sobre Direitos de
Propriedade so desenvolvidos sob a metodologia moderna de construo cientfica,
buscando tratar a propriedade de forma no valorativa. dizer: buscam afastar da
abordagem jurdica da propriedade quaisquer sombras ideolgicas ou juzos de valores
que venham a apresentar alguma ameaa cientificidade da conceituao dos Diretos
de Propriedade.
Para essas duas tendncias modernas (Escola Positivista e Escola de Direito e
Economia), ousa-se dizer que o foco de sua teorizao da propriedade est mais
direcionado anlise do tratamento que este instituto recebe nos diferentes
ordenamentos jurdicos existentes, identificando-lhes particularidades e, por vezes,
propondo enunciados especficos conforme essas particularidades, do que
propriamente na observao tica das regras de propriedade e na proposio de um
enunciado geral dos Direitos de Propriedade.
Portanto, este trabalho busca lanar luz sobre a abordagem que o Prof. Hans-
Hermann Hoppe d aos Direitos de Propriedade, analisando a possibilidade de se
construir, racionalmente, uma entendimento jusnaturalista da Propriedade que defina
este instituto como absoluto e universalmente vlido.
Visando a esse objetivo, far-se- uma exposio a respeito das principais teorias
da propriedade, iniciando-se pela abordagem Positivista (Cap. 2), seguindo-se pela
abordagem da Escola de Direito e Economia (Cap. 3) e, enfim, confrontando-as com o
entendimento do Prof. Hans-Hermann Hoppe sobre os Direitos de Propriedade.
Para expor o entendimento da Escola Positivista, buscou-se demonstrar
inicialmente o posicionamento geral que a escola adota em face da cincia jurdica.
Conforme se ver, o positivismo indica que, se o estudioso deseja formular um
entendimento essencialmente jurdico a respeito da propriedade, no pode ceder
tentao de incorporar conceituao de propriedade ou de quaisquer outros
fenmenos jurdicos os elementos psicolgicos especficos trazidos por algum vis
poltico.
Em verdade, o estudioso precisaria entender que no se pode formular um
entendimento geral de justia que, em abstrato, deveria balizar todo e qualquer

2
ordenamento jurdico. A justia seria, isto sim, uma construo terica essencialmente
subjetiva, que varia conforme variam os quereres de cada sujeito. Por isso, seria
impossvel que, cientificamente, algum propusesse parmetros de justia universais a
serem adotados por todos ordenamentos jurdicos de forma absoluta.
Expor-se- tambm que os positivistas, apesar de enxergarem grande relevncia
nos Direitos de Propriedade, no o consideram fundamental para a existncia ou
validade de um ordenamento jurdico. Isto porque, segundo Kelsen, possvel
facilmente verificar na Histria a existncia de vrias ordem jurdicas que desprezaram
os direitos de propriedade e que, mesmo assim, continuaram sendo consideradas
ordem jurdica segundo a Cincia do Direito.
Para o Positivismo Jurdico, a principal diferena entre as ordens jurdicas que
exaltam a propriedade e as que desprezam , principalmente, o vis poltico (escolha
poltica) da autoridade social que a criou e no a oposio entre justia e injustia.
Diz-se simplesmente que algumas ordens sociais pelo mundo adotam o vis liberal,
enquanto outras adotam o vis socialista. Todas, entretanto, podem produzir um
ordenamento jurdico vlido. A avaliao a respeito da melhor ou pior ordem no
caberia cincia do direito.
No captulo trs, em que se abordar a perspectiva da Escola de Direito e
Economia (que ser adiante referenciada tambm como corrente utilitarista), chama-se
a ateno para o fato de que os autores dessa escola recusam a adoo de uma tica
universal para resolver as questes dos direitos de propriedade porque no entendem a
tica como cincia. Por influncia do Positivismo, esta escola tambm prefere o
conhecimento cientfico aproximado s cincias da natureza e, por isso, buscando
alcanar uma demonstrao cientfica da utilidade das regras de propriedade focada na
anlise econmica do Direito, tende a tratar os direitos de propriedade da forma que os
clculos monetrios demonstrarem ser mais vantajosa para o que se entende como
bem comum.
Assim, um dos contrastes que sero apresentados entre o pensamento de
Hoppe e o pensamento dos utilitaristas est na anlise de que, apesar de no o
dizerem expressamente, os utilitaristas tambm terminam por adotar uma posio tica

3
que guia suas proposies de enunciados - a tica do relativismo. Isto porque,
considerando que a anlise das regras de propriedade pelos utilitaristas no pretende
identificar justia ou injustia das normas, mas, isto sim, identificar eficincias e
ineficincias nos enunciados normativos, o padro tico que implicitamente se adota
o que diz ser um regramento desejvel ou indesejvel conforme sejam menores ou
maiores os benefcios econmicos da decorrentes.
Portanto, no captulo trs, buscar-se- fazer uma exposio da perspectiva
utilitria dos direitos de propriedade, contrastando sempre que possvel com o
entendimento de Hans-Hermann Hoppe a respeito da temtica.
Verificar-se-, tambm no captulo dois, a amplitude do conceito de custo
social, as solues utilitaristas para a resoluo dos problemas das externalidades
negativas e as proposies de normas jurdicas concretas que a teoria da Escola de
Direito e Economia teria a oferecer a um Ordenamento Jurdico com base na eficincia.
No captulo quatro, ter-se- aprofundada a perspectiva de Hans-Hermann Hoppe
sobre os Direitos de Propriedade. Tomando por base as contribuies de Murray N.
Rothbard, John Locke, Aristteles, Ccero e outros autores que influenciaram o
influenciaram, demonstrar-se- a evoluo da abordagem hoppeana da Propriedade,
verificando a possibilidade de lhe atribuir um conceito absoluto e eterno.
Conforme se ver especialmente nos ponto 4.1, 4.2 e 4.6, o papel da tica,
grosso modo, seria desenvolver no homem a compreenso do que se ou no
permitido fazer na circunstncia presente (aqui e agora). Assim, Hoppe desenvolve um
argumento lgico que embasaria a teoria da propriedade, buscando formular um
raciocnio tico universal capaz de desenvolver enunciados vlidos tanto sobre a
relao dos homens entre si quanto sobre a relao dos homens com os objetos.
O ponto 4.2 se concentrar em expor porque a atribuio de regras de
propriedade seria decorrncia racional da natureza das coisas. Colocar-se- que, diante
da inescapvel escassez dos recursos naturais e, portanto, da impossibilidade fsica
de que todos os sujeitos do mundo utilizem, ao mesmo tempo e em conjunto,
determinado bem da mesma forma que o fariam se sozinhos estivessem a atribuio

4
de direitos de uso exclusivo sobre tais recursos seria uma necessidade racionalmente
inafastvel.
O ponto 4.3 expor o entendimento segundo o qual toda pessoa seria
proprietria de seu corpo fsico, expondo as razes lgicas pelas quais tambm o corpo
humano deveria ser enxergado como um recurso escasso. A partir disso, ter-se-iam
fornecidas as bases para que, no ponto 4.4, compreenda-se o entendimento de Hoppe
sobre as duas formas racionalmente vlidas para aquisio de direitos de propriedade,
quais sejam, a apropriao original e a apropriao contratual.
Neste ponto 4.4, demonstrar-se- por que todos os recursos naturais com os
quais o homem mistura seu trabalho (expresso de Locke) antes de qualquer outro
deveriam ser considerados sua propriedade, justificando-se tambm por que algum
passaria a ser igualmente proprietrio de todos os bens trabalhados por terceiros que,
voluntariamente e de forma contratual, tenham sido a ele transferidos. Alm, buscar-se-
verificar a validade de outras formas de apropriao aceitas por alguns ordenamentos
jurdicos, como a apropriao por declarao.
Veja-se que apesar de os conceitos de autopropriedade e a exposio de
validade do axioma da no-agresso no terem sido criao de Hoppe, foi ele quem
sistematizou, numa perspectiva tica-argumentativa, esses elementos.
Seguindo a linha rothbariana de contribuio intelectual, foi tambm Hans-
Hermann Hoppe quem deu um enfoque especial a um elemento colocado neste
trabalho como basilar para qualquer Teoria da Propriedade: a escassez. De fato, foi
Hoppe quem lapidou a ideia de que os direitos de propriedade so tanto naturais e
obrigatoriamente decorrentes da situao ftica de escassez, quanto logicamente e
argumentativamente inafastveis da prpria condio humana.
nessa perspectiva que os pontos 4.5 e 4.6 conduzem o leitor ao contato mais
sistemtico com a justificao tico-argumentativa dos direitos de propriedade. Isto , a
demonstrao estritamente racional de que justamente porque os bens espalhados
pelo mundo no so infinitos e, portanto, no podem ser usufrudos por todos os
homens ao mesmo tempo e da mesma forma que, para que a humanidade possa
deles se utilizar de forma no conflituosa, far-se-ia necessrio o estabelecimento de

5
regras que definissem as relaes de propriedade. Ou seja: s h sentido em falar em
Direitos de Propriedade porque, dada a escassez dos recursos, quando um homem
utiliza determinado bem, automaticamente priva ou reduz (ainda que minimamente) a
possibilidade de utilizao daquele bem pelos demais homens. Assim, como a
utilizao de um bem escasso por um homem priva ou reduz a possibilidade de que
outros homens utilizem da mesma forma aquele mesmo bem naquele mesmo
momento, faz-se necessrio estabelecer qual ou quais dentre os homens teriam o
direito de utilizao exclusiva do bem em questo, excluindo, por consequncia lgica
os demais.
Segundo Hoppe, fossem os bens infinitos e, pois, passveis de serem utilizados
indistintamente (e ao mesmo tempo) por um ou um bilho de homens, seria
eminentemente intil qualquer trabalho intelectual que se propusesse de definir quem
teria o direito de usar, gozar e dispor daquele bem em um dado momento. Portanto,
conforme se ir adiante colocar, a relao do homem com a realidade da escassez a
grande origem prtica dos direitos de propriedade.
Hoppe ainda define, conforme se colocar mais precisamente no ponto 4.6 deste
escrito, que seria racionalmente impossvel que um sujeito se dissesse contrrio ao
estabelecimento de regras de propriedade sem cair numa inescapvel contradio
performtica. Seria impossvel que, pela via argumentativa, algum negasse a
existncia da autopropriedade e a validade do axioma da no agresso de modo sem
que se visse preso numa contradio performativa. Eis que, por no conseguir negar
quaisquer dessas premissas, no conseguiria o argumentador tambm formular
enunciados vlidos a respeito de formas de aquisio de propriedade que no fossem
exatamente as formas contratual e original de aquisio.
O objetivo deste trabalho, pois, lanar luz sobre a origem e a possibilidade de
justificao moral dos Direitos de Propriedade; demonstrar em que sentido a viso
hoppeana coloca a propriedade como fundada em um axioma universal e incontestvel
do ponto de vista lgico e tico, contrastando o entendimento de Hans-Hermann Hoppe
com outras importantes escolas e pensamento e, pois, ponderando acerca da validade
ou invalidade jurdica da abordagem do autor.

6
2 O DIREITO DE PROPRIEDADE NA PERSPECTIVA POSITIVISTA

A grande parte dos trabalhos sobre direitos de propriedade se desenvolvem sob


a tica positivista, contando com a influncia do jurista austraco Hans Kelsen cujo
trabalho pretendeu emprestar certa pureza ao direito, isolando-o de concepes
psicolgicas e sociolgicas. Assim, natural que qualquer trabalho que se debruce
sobre o estudo da propriedade faa uma anlise cuidadosa da perspectiva positivista.
De forma semelhante quela que ser posta no captulo dedicado Escola de
Direito e Economia, em geral, a perspectiva positivista dos direitos de propriedade tenta
conduzir seu objeto de estudo de maneira eminentemente cientfica, propondo uma
abordagem jurdica do instituto que se faa destituda de julgamento de valores.
Em verdade, Kelsen considera que o conceito de direito no coincide e nem
teria razo para coincidir com o conceito de justia. Em uma anlise cientfica, o
direito no necessariamente carregaria a formatao de organizao x ou y, mas, isto
sim, consistiria numa tcnica especfica de organizao social, cujas nuances seriam
modificadas conforme se alterassem os ideais especficos de justia.
Assim, a abordagem positivista j guardaria, na partida, um importante trao
distintivo com a abordagem de Hans-Hermann Hoppe, conforme ser adiante posto nos
itens 4.2 e 4.3 deste escrito.
Isto porque Kelsen revela que padecem de cientificidade os conceitos de direito
que se contaminam com algum vis poltico, e, pois, que buscam carregar para a
conceituao do Direito algum princpio de organizao social considerado mais
adequado para o estudioso.
Em seu livro Teoria Geral do Direito e do Estado1, coloca-se que a conceituao
de Direito no poderia ser cientfica se fosse includa na definio de ordem jurdica, por
exemplo, um mnimo determinado de liberdade pessoal ou a possibilidade de
propriedade privada. Isto porque o resultado de uma definio desse tipo seria a o
impedimento de que eventuais ordens sociais totalitrias (como a da Rssia, com

1 KELSEN, Hans. Teoria Geral do Direito e do Estado. So Paulo: Martins Fontes, 1992. p. 13.

7
Stlin; a da Itlia, com Mussolini; e a da Alemanha, com Hitler) fossem reconhecidas
como ordens jurdicas.
Assim, Hans Kelsen2 coloca que uma conceituao de Direito contaminada com
vis poltico (seja ele liberal ou socialista) se poria viciada para corresponder definio
de um ideal especfico de justia. Uma definio que se queira cientfica, ento, deveria
ser desenvolvida independentemente de quaisquer julgamentos valorativos, morais ou
polticos. Afinal, a democracia e o liberalismo so apenas dois modelos possveis de
organizao social, exatamente como o so a autocracia e o socialismo.
No haveria, portanto, nenhuma justificativa cientfica que indique que o conceito
de Direito deva incorporar quaisquer desses modelos. Assim, sem consideraes
morais e polticas, o Direito seria mais precisamente uma tcnica de organizao social,
apartada de julgamentos valorativos ou de preferncias polticas.
Em geral, o positivismo jurdico coloca a questo da justia como desenvolvida
sob uma nuance eminentemente subjetiva, impossvel de ser percebida pela razo de
forma objetiva. Uma ordem social justa seria uma impresso no cientfica e pessoal
que o observador tem do fenmeno jurdico. Kelsen coloca que o anseio por justia o
anseio do homem pela felicidade. a felicidade que o homem no pode encontrar
como indivduo isolado e que, portanto, procura em sociedade3. Justia, ento, seria
uma construo do que se poderia entender como felicidade social, impassvel de
apreenso cientfica.
Nesse sentido, o positivismo se ope frontalmente concepo hoppena, que
busca indicar que, na natureza humana racional, existem comando objetivos que
formatariam um conceito de justia4.
Eis porque, para o positivismo jurdico, diante dos inescapveis conflitos de
interesses individuais observados numa sociedade, sabendo-se que comumente a
busca pela felicidade de um sujeito contrape a busca pela felicidade de outro, essa
felicidade social correspondente justia no poderia ser tomada objetivamente como

2
KELSEN, Hans. Teoria Geral do Direito e do Estado. So Paulo: Martins Fontes, 1992. p. 14
3 KELSEN, Hans. Teoria Geral do Direito e do Estado. So Paulo: Martins Fontes, 1992. p. 14.
4 Ver ponto 4.6 deste trabalho.

8
felicidade individual dos membros da sociedade. Do contrrio, ter-se-ia uma justia
autocontraditria.
Na perspectiva positivista, as concepes de justia/felicidade que uma ordem
social poderia garantir teriam de ser tomadas como felicidade coletiva, e, neste caso,
dependeriam da satisfao de determinadas necessidades bsicas que o legislador
local ou a autoridade social entendesse pertinente assegurar. No entanto, o positivismo
considera que essas necessidades humanas bsicas a serem garantidas por uma
ordem social e jurdica no poderiam ser estabelecidas pelo exerccio da razo, mas
por uma outorga mais ou menos particular e subjetiva, que varia conforme variam as
concepes morais do legislador/autoridade.
Assim, inexistiria a possibilidade de, por vias racionais, estabelecer diretrizes de
justia a serem perseguidas por um dado sistema jurdico. Kelsen coloca a tentativa de
justificar racionalmente uma concepo subjetiva de justia como uma manifestao
ideolgica ou um auto-iluso:

(...) cada um tende a apresentar seu prprio conceito de justia como sendo o
nico correto, o nico absolutamente vlido. A necessidade de justificao
racional de nossos atos emocionais to grande que buscamos satisfaz-las
mesmo correndo o risco de auto-iluso. E a justificao racional de um
postulado baseado num julgamento subjetivo de valor, ou seja, um desejo
como, por exemplo, o de que todos os homens devem ser livres, ou o de que
todos os homens devem ser tratados igualmente, uma auto-iluso ou o que
equivale a dizer a mesma coisa uma ideologia.5

Ora, partindo desse entendimento, v-se que o positivismo jurdico, ao menos na


verso kelseniana, no enxerga a possibilidade de justificao racional de quaisquer
direitos como forma de justia e, por bvio, no a enxerga em relao ao direito de
propriedade.
Sendo a Propriedade um dentre vrios direitos que um ordenamento jurdico
pode ou no visar a proteger, no h nada de universalmente decifrvel que possa ser
visto no direito de propriedade como princpio de justia e validade. Segundo Kelsen, o

5 KELSEN, Hans. Teoria Geral do Direito e do Estado. So Paulo: Martins Fontes, 1992. p. 16.

9
fato historicamente verificvel de que vrios sistemas jurdicos (ou ordens sociais) no
consideraram essencial o direito propriedade privada, mantendo regimes ou de
propriedade comum ou de completa abolio dos direitos de propriedade demonstraria
esse ponto. Ento, nem os regimes de propriedade privada nem os de propriedade
comum carregam em si alguma definio de justia. Poder-se-ia, claro, identificar qual
dos sistemas seria o melhor, mas esta questo no seria jurdica, tampouco reveladora
de uma justia objetiva a ser buscada por um ordenamento jurdico. Quanto ao direito
de propriedade, tanto quanto aos demais direitos possveis de serem estabelecidos
numa ordem social, o fato de querer assegur-lo ou no mais uma questo emocional
e subjetiva que uma questo de validao racional de premissas e objetivos.
Particularmente sobre o Direito Propriedade6, Kelsen coloca que, numa anlise
histria dos ordenamentos, a propriedade privada no poderia jamais ser tomada como
o nico princpio sobre o qual uma ordem jurdica se constri. A propriedade , isto sim,
um dentre vrios outros direitos que podem ou no ser previstos por um ordenamento
jurdico.
A tentativa de definir a propriedade privada como um direito natural, ento, seria
nada mais que uma tentativa justificar de forma absoluta uma regra especial
privilegiada por determinado vis poltico que, por escolha da autoridade social ou do
legislador, terminou por ser positivada em alguns ordenamentos jurdicos.
Assim, diferentemente do que se ver na abordagem de Hans-Hermann Hoppe,
a escola positivista no entende possvel demonstrar racionalmente a validade de um
Direito de Propriedade e, menos ainda, demonstr-lo universalmente justo. O Direito de
Propriedade seria nada mais que uma regra eleita como desejvel pela autoridade
social incumbida de elaborar o direito positivo. um querer puramente subjetivo do
legislador que foi introduzido num determinado ordenamento jurdico.
Eis porque qualquer anlise que se queira minimamente cientfica acerca da
justia de uma regra que atribui direitos de propriedade deve ser encarada apenas
dentro do prprio sistema jurdico que a coloca. A anlise de justia, para no se

6 KELSEN, Hans. Teoria Geral do Direito e do Estado. So Paulo: Martins Fontes, 1992. p. 19.

10
resumir a uma manifestao de sentimentos, de emoes ou de ideologias, deve se
ater antes aplicao da regra que sua justificao tica. A justia dos direitos de
propriedade, pois, na perspectiva positivista, deve ser encarada como identificada com
a legalidade. Uma regra justa de direitos de propriedade no aquela que o ignora ou
que o assegura (porque a deciso ideolgica de assegurar ou ignorar o direito
propriedade no pode ser tomada como justa ou injusta aprioristicamente), mas, isto
sim, justa quando, independentemente de assegurar ou ignorar o direito de
propriedade, aplicada igualmente em situaes equivalentes, conforme o comando
legal do ordenamento. dizer: injusto que uma regra de propriedade prevista num
ordenamento jurdico seja aplicada numa situao x, mas no em outro caso similar.
Sobre a identificao de justia e legalidade, Kelsen pontua com clareza porque
essa a nica perspectiva sob a qual um entendimento de justia pode ser tomado
como cientfico dentro da cincia do Direito:

A declarao de que uma conduta especfica legal ou ilegal independe das


vontades ou dos sentimentos do sujeito que julga; ela pode ser verificada de
modo objetivo. Apenas com o sentido de legalidade que a justia pode fazer
parte de uma cincia do Direito.7

Outro autor que segue essa mesma linha de raciocnio Herbert Hart, que, em
sua obra O Conceito do Direito8, ensina que a principal questo relativa justia ou
injustia de um determinado sistema jurdico se relaciona antes com a estabilidade que
o sistema goza perante a sociedade que com consideraes jusfilosficas que os
sujeitos faam sobre a prpria origem e fundamentao tica da regra
Diz Hart que, se o sistema assegurar verdadeiramente os interesses bsicos
daqueles que se submetem a ele, certamente conquistar a obedincia da maioria,
durante a maior parte do tempo, sendo, por consequncia, um sistema jurdico estvel.
No entanto, se o sistema for essencialmente discriminatrio e pautado pelos interesses
de um grupo em detrimento dos demais, provvel que o sistema, para se manter,

7 KELSEN, Hans. Teoria Geral do Direito e do Estado. So Paulo: Martins Fontes, 1992. p. 22.

11
precise se tornar gradativamente mais repressivo e excludente, ocasionando, por certo,
mais instabilidade.
Eis que um sistema jurdico deveria graduar de maneira inteligente esses
quesitos, mantendo uma estrutura jurdica de tribunais, leis e legisladores que garantam
um mecanismo de opresso de um nmero de pessoas que, por no configurar maioria,
no representem risco de instabilizar o sistema.
Assim, na perspectiva da Escola Positivista, os Direitos de Propriedade no
comportam uma justificao racional de sua validade, devendo o estudioso analisa-los
perante o ordenamento jurdico que o coloca. A incluso da proteo aos direitos de
propriedade num determinado ordenamento jurdico no pode ser feita mediante a
descoberta racional de que regras de propriedade so essencialmente desejveis e
vlidas para todos os homens. Direitos de Propriedade no so, a priori, nem justos
nem injustos, muito embora se note que, nas sociedades ocidentais, esses direitos
costumam ser postos em mais alta conta.
Diferentemente do que ser colocado quando da exposio de perspectiva
hoppeana dos direitos de propriedade, os positivistas no enxergam esses direitos
como naturais ou universalmente vlidos. Trata-se, isto sim, de uma escolha (como
qualquer outra, nem mais nem menos justa) da autoridade social competente para
inclu-los no bojo do Ordenamento Jurdico.
Por consequncia lgica, a viso positivista dos Direitos de Propriedade tambm
no se preocupa em elencar formas aprioristicamente justas de aquisio de
propriedade. Seriam justas as aquisies de propriedade que correspondessem
norma legalmente posta, de forma que, a priori, as mais difundidas formas de aquisio
de propriedade (apropriao original e apropriao contratual) seriam to somente
umas dentre outras tantas possibilidades jurdicas de formatao de regras jurdicas
sobre propriedade.

8
HART, H. L. A. O conceito de Direito. (Trad. de A. Ribeiro Mendes). 3.ed. Lisboa: Fundao Calouste

12
3 O DIREITO DE PROPRIEDADE NA PERSPECTIVA DA ESCOLA DE DIREITO E
ECONOMIA

Tendo como principais expoentes os autores Richard Posner, Ronald Coase,


Armen Alchian e Robert Cooter, a Escola de Direito e Economia trata o tema dos
Direitos de Propriedade pela tica eminentemente utilitarista.
Nesse sentido, diferentemente do que se nota na perspectiva de Hans-Hermann
Hoppe e dos demais filsofos da propriedade, o Direito de Propriedade tem, antes de
uma base justificativa de origem, uma funo a cumprir perante a sociedade.
Para os seguidores da escola de Direito e Economia, de forma semelhante
entendida pelos positivistas, as consideraes acerca dos enunciados normativos
definidores de propriedade devem ser desgarrados de juzos de valor, revestindo-se,
assim, de cientificidade.
Robert Cooter, no seu livro Direito & Economia, diz que em vez de tentar
explicar o que a propriedade realmente , uma teoria econmica tenta prever os efeitos
de formas alternativas de propriedade, especialmente os efeitos sobre a eficincia e a
distribuio.9
Para Kirat10, a funo do Direito e nisso se inclui a parte do Direito que trata da
Propriedade - reduzir ao mximo os custos de transao de uma sociedade,
estabelecendo regras e princpios que atingissem o fim timo na sociedade, como a
fora obrigatria dos contratos e a segurana jurdica.
Sugerindo a postura que magistrados devem tomar em face de problemas
jurdicos o que significa sugerir uma norma jurdica concreta , os utilitaristas
costumam pr em anlise o custo social que determinada deciso teria em face do da
situao concreta. Se o custo social de determinada deciso for baixo, a deciso
tende a ser positiva; se for alto, negativa. dizer: o sistema de justia deve sobretudo
se desenvolver apoiado em consideraes econmicas gerais.

Gulbenkian. p. 217.
9 COOTER, Robert. Direito & Economia. Porto Alegre: Bookman, 2010, p. 90.
10 KIRAT, T. Economie du Droit. Paris: La Dcouverte, 1999.

13
Ronal Coase, em seu livro A Firma, o Mercado e o Direito11, revela que nos
casos em que transaes de mercado implicam custos, os tribunais tm forte influncia
sobre a atividade econmica. Exatamente por isso, far-se-ia mister que os magistrados
estivessem cientes das consequncias econmicas de suas decises, preocupando-se
em promover o maior ganho social possvel sem que, para tal, seja necessrio
revolucionar as normas legais aplicadas em sua jurisdio e causar excessiva
insegurana jurdica.
A Escola de Direito e Economia, ento, est mais ocupada em investigar o
resultado econmico de determinadas regras de propriedade do que em aferir a justia
ou a validade formal e lgica dessas regras. E isto no se diz em tom de crtica. Os
prprios autores dessa escola consideram impossvel definir aprioristicamente uma
justia absoluta, entendendo que as tentativas de faz-lo aproximariam o estudioso
mais do misticismo que da cincia. Este, portanto, como o foi na abordagem do
captulo anterior o principal ponto distintivo entre o entendimento da Escola de Direito
e Economia e a perspectiva hoppeana da justia das condutas.
Nesse sentido, a cincia inclusive a jurdica - deveria se despir ao mximo de
juzos valorativos, trabalhando com os dados postos pela realidade, pela investigao
emprica e, quando possvel, pela abordagem consequencialista. Considerando que a
economia tida como a cincia social cientificamente mais desenvolvida, o Direito
deveria tomar-lhe de emprstimo alguns conceitos e aplica-los na soluo dos
problemas jurdicos, substituindo o misticismo ou o moralismo de uma anlise
apriorstica absoluta por uma cientificidade econmica.
Sobre a propriedade e seu carter no absoluto, interessa remeter a Prosser,
que certamente desferiu as mais diretas palavras sobre a necessidade de que os
direitos de propriedade sejam relativizados e compensados quando o benefcio social
de sua relativizao foi maior do que o benefcio social que adviria de sua
intocabilidade.

11COASE, Ronald Harry. A Firma, o Mercado e o Direito. Rio de Janeiro: Forense Universitria, 2016. p.
119.

14
Enquanto Hoppe abominaria qualquer tentativa de relativizao de direitos de
propriedade, por entende-los intocveis e racionalmente inafastveis, Prosser defende
que um indivduo poderia fazer uso de sua propriedade e conduzir seus negcios
mesmo que tal conduo causasse prejuzos a terceiros12. dizer: no limite de uma
razoabilidade, no se deve impedir que alguns sujeitos, no desenvolvimento de suas
atividades e no exerccio de seus direitos de propriedade, causem algum desconforto a
seus vizinhos. Qualquer medida repressiva contra esses sujeitos atores s poderia
surgir a partir do momento em que estes cruzarem a linha da razoabilidade, ou seja,
quando sua atividade representar, comparativamente, mais prejuzos a terceiros que
benefcios sociais.
Assim, Prosser defendia a ideia de que o mundo precisa de indstrias, refinarias
de petrleo e mquinas barulhentas, mesmo que isto obrigasse algum a suportar
algum desconforto em nome do bem comum.
O que Prosser chamou de inconvenientes ou desconfortos so, em linguagem
econmica, as externalidades negativas. Externalidades so, em resumo, efeitos que
aes e decises particulares causam a terceiros que no esto diretamente envolvidos
com estas. So consequncias observadas por sujeitos alheios ao ato praticado por
algum quando, neste ato, o praticante no necessariamente pretendeu atingi-los. A
economia chama de efeitos laterais.
Quando esses efeitos so positivos como aqueles percebidos por moradores
de uma rea quando, por exemplo, ali se instala um shopping que melhora a
infraestrutura da localidade no intuito de facilitar a chegada de clientes as
externalidades so consideradas positivas. Neste caso, vizinhos que, talvez, nunca
desejem ingressar no shopping se beneficiam gratuitamente das melhorias promovidas.
O mesmo se poderia notar quando da instalao de uma vasta floricultura num bairro
residencial, que espalhe um agradvel perfume s casas prximas. Em ambas as
situaes, sujeitos sem qualquer relao jurdica com o sujeito-ator observam
vantagens decorrentes da ao praticada por este.

12 PROSSER, William L. Handbook of the Law of Torts. 2. Ed. Sr. Paul, Minn.: West Publishing Co., 1995.

15
Quando os efeitos so negativos ou danosos, fala-se de externalidades
negativas. Neste caso, terceiros no participantes da ao suportam algum prejuzo em
razo de sua prtica. Como exemplo de externalidades positivas, tem-se a fumaa
emitida pela atividade industrial, que interfere na pureza do ar das localidades vizinhas,
o uso de fertilizantes por centros de produo de alimentos, que eventualmente impacte
na vida aqutica de rios utilizados para pesca em comunidades vizinhas, ou, em
situaes menos extremas, a construo de um alto prdio que prejudique a vista para
o mar que um prdio vizinho teria antes daquela obra. So, em todos os casos, efeito
negativos de decises e aes observados por sujeitos aleatrios numa dada
comunidade. E nesses casos que a Justia costuma ser acionada para forar o
equilbrio da situao.
A identificao de externalidades no , no entanto, ponto exclusivo da Escola
de Direito e Economia. Outros estudiosos se debruaram sobre o tema, chegando a
concluses diversas.
Analisando a temtica, verifica-se trs formas mais comuns de lidar com a
questo das externalidades negativas: a tributao, a regulao e a teoria dos direitos
de propriedade, esta ltima, pela inteno deste captulo, a ser abordada
essencialmente sob a perspectiva da escola de Direito e Economia.
A soluo de tributao foi inicialmente desenvolvida pelo economista Arthur C.
Pigou13 para lidar com situao de danos ambientais decorrentes de aes particulares,
razo pela qual a teoria foi batizada de soluo pigouviana. Segundo essa teoria, a
externalidade consistiria numa divergncia entre o preo da oferta que o valor
monetrio que o consumidor despende na operao mercantil - e seu preo marginal -
que o valor total do custo da operao. Nesse sentido, se valor monetrio despendido
pelo consumidor for menor que o custo real, ter-se-ia a hiptese de externalidade
negativa; se o valor monetrio despendido pelo consumidor for maior que o custo real,
ter-se-ia configurada a externalidade positiva.

p. 398-399, 412.
13 PIGOU. Arthur. C. Economics of Welfare. London: Macmillan and Co. 1932.

16
Nesse sentido, Pigou defende que seja imposta uma taxa (taxa pigouviana)
capaz de equiparar o preo de oferta e o preo marginal. No Direito Ambiental, a
questo tratada como princpio do poluidor-pagador. A partir do pagamento dessa
taxa, ter-se-ia desencorajada a poluio e, pois, reduzidas as possibilidades de
ocorrncia das externalidades negativas suportadas pelos terceiros no envolvidos
diretamente na ao/deciso poluidora.
Em demonstrao grfica14, a questo poderia ser assim posta, considerando-se
o mercado automobilstico e seu potencial de poluio. Para construo do grfico,
utilizou-se (P) como preo da oferta, (P) como preo marginal, (Q) como quantidade
de automveis vendidos no cenrio com taxa pigouviana, (Q) como quantidade de
automveis vendidos sem taxa pigouviana, (e) como ponto de equilbrio com taxa, (e)
como ponto de equilbrio sem taxa, (S) como oferta de veculos com taxa, (S) como
oferta de veculos sem taxa:

Figura 1 - Quadro pigouviano (Mercado de Automveis).

14
Fonte: HARRIS, Jonathan M. Environmental and Natural Resource Economics: A Contemporary
Approach. ARTICLE. p. 11.

17
Muito embora seja possvel observar algum impacto na produo de
externalidades negativas diante aplicao da taxa pigouviana, deve-se notar que os
mecanismos compensatrios da medida no so to claros. Isto porque a soluo
pigouviana no leva em considerao os prejuzos e ganhos eventuais existentes entre
os sujeitos diretamente afetados pela ao/deciso poluidora. dizer: medida em que
a tributao aplicada como forma de reduo de externalidades negativas, no h
qualquer compensao direta ao terceiro que, mesmo aps o pagamento da taxa pelo
poluidor, continua a sofrer danos decorrentes da poluio gerada.
A taxa to somente um mecanismo de incentivo negativo, que no revertido
em benefcios para o terceiro prejudicado. Neste caso, imaginando-se o exemplo em
que uma empresa produtora de alimentos drene um pntano para melhorar o ambiente
de cultivo e que, diante desse ato, um vizinho comece a notar alagamentos em suas
terras, vez que as chuvas no mais so retidas pelo terreno pantanoso. Seria justo que,
porque a empresa possui recursos capazes de pagar a taxa pigouviana, o vizinho seja
obrigado a suportar todos os prejuzos decorrentes da ao empresarial sem qualquer
compensao? Pela anlise hoppeana de Direitos de Propriedade, certo que no.
A segunda soluo para as externalidades a soluo regulatria. Trata-se de
interferncia direta dos governos nas prticas dos sujeitos visando proibir ou
desencorajar determinada ao/deciso capaz de gerar externalidades negativas. O
princpio similar ao da aplicao da taxa pigouviana, distinguindo-se pelo fato de que,
em vez de elevar artificialmente os custos internos de uma atividade mediante o
arbitramento de um fator de equiparao com o custo social da ao, a regulao
aplica o mecanismo de fora estatal, simplesmente proibindo determinada atividade ou
pondo condies legais limitadoras.
A diferena prtica clara: neste caso, ou o sujeito se adequa regulao ou
no pode seguir praticando sua ao. Neste caso, no se pode simplesmente
despender uma quantia maior de dinheiro para alcanar o custo social da sua ao. O
governo pode exigir que se instalem filtros nas chamins, que se plante rvores, que

18
no se instale fbricas em determinados locais. Aqui, no importa a quantidade de
recursos que o sujeito ator possua; ele no ter a opo de pagar mais pela
possibilidade de ao, ao menos no diretamente como o seria no caso da aplicao da
taxa pigouviana. Como se v, na soluo regulatria os terceiros prejudicados tambm
no esto diretamente envolvidos na transao, no podendo negociar diretamente
com o agente causador da externalidade.
A terceira soluo seria a de definio de Direitos de Propriedade, sob a
perspectiva de Ronald Coase. Segundo Coase, a melhor forma de lidar com as
externalidades a forma mercadolgica de atribuio de valores. Diz-se que, quando a
propriedade bem definida, divisvel e defensvel, tem-se custos de transao baixos
e, por isso, com a atribuio correta de direitos de propriedade, poder-se-ia superar os
problemas causados pelas externalidades.
Em seu artigo O problema do Custo Social, Coase coloca que as
externalidades devem ser encaradas como um problema de natureza recproca, de
forma que se saia da tradicional viso de que a nica soluo para as externalidades
lanar mo de medidas eminentemente proibitivas em face do agente que as gera15.
Segundo o autor, a abordagem tradicional de represso s confunde a natureza
da escolha que deve ser feita. Isto porque a forma mais eficiente de lidar com as
externalidades negativas observando a questo pela tica retributiva. dizer: mais
que procurar formas de reprimir juridicamente o sujeito que gera externalidades, o que
se deve fazer , alm de verificar a legalidade do ato, quantificar o prejuzo que este
causa a terceiros.
Nesta perspectiva, Coase sugere que as questes de Direitos de Propriedade e,
especialmente, as que toquem o problema das externalidades negativas, devem ser
resolvidas pelos magistrados de modo a aproximar os resultados de suas decises aos
resultados de mercado, cujos valores/custos das operaes se pressupem
conhecveis por operaes aritmticas naturalmente objetivas.

15COASE, Ronald H. O problema do Custo Social. A Firma, o Mercado e o Direito. Rio de Janeiro:
Forense Universitria, 2016 p. 96.

19
Com o risco do equvoco que se assume sempre que se fazem simplificaes,
ousaramos dizer que a Escola de Direito e Economia sugere que os direitos de
propriedade sejam tratados de maneira consequencialista, medida em que enxerga
possvel estabelecer, externamente, valores de mercado para determinadas
operaes.
Para usar um exemplo dado pelo prprio Ronald Coase, imaginemos o caso em
que a discusso sobre direitos de propriedade se d entre um dono de cabeas de
gado e um agricultor vizinhos. Na hiptese, no havendo cerca que separe os terrenos,
os gados do criador costumam invadir a propriedade do agricultor, destruindo as
plantaes e, portanto, causando-lhe prejuzos. Para resolver a questo, Coase sugere
que sejam atribudos valores de ganho para cada atividade (pecuria e agricultura),
contabilizando-se o lucro que o criador tem com seu rebanho em relao ao custo que
o agricultor tem quando cada gado invade sua propriedade. Para tal, v-se o preo de
mercado do gado em contraste com o preo de mercado dos produtos agrcolas.
O problema dessa perspectiva que os preos so objetivamente atribuveis
mediante uma observao externa de valores. A anlise, apesar de entender possvel a
negociao entre as partes pela teoria da barganha16, sugere que a questo seja
definida pelos magistrados sob um mecanismo de compensao de preos
determinados. dizer: parte-se do pressuposto de que o preo de mercado de
determinados direitos de propriedade (ou de seus frutos) pode ser posto como
compensao pelos magistrados e, por isso, serem considerados aceitveis do ponto
de vista racional se uma ou mais pessoas, ao final da deciso, terminarem retendo em
valor, pelo menos, a mesma quantidade que retinha antes de iniciada a lide. A situao
tima seria, ento, que a maioria se visse numa situao melhor que a situao
anterior. Neste caso, ter-se-ia como justa uma resoluo sobre direitos de propriedade,
vez que foi a soluo mais eficiente e, portanto, a que mais criou valor para a
sociedade, reduzindo o custo social.

16Para os objetivos deste trabalho, aprofundar a definio de teoria da barganha no teria elevado
potencial de colaborao. Para anlise, vlida leitura do subitem II do Cap. 4 da Obra Direito &
Economia, de Robert Cooter e Thomas Ulen (pg. 93).

20
No entanto, sabido que a formao de preos parte de relaes
essencialmente subjetivas, de forma que impossvel que agentes externos
estabeleam com certeza o valor de bens e operaes no lugar do agente proprietrio,
mesmo considerando o preo de mercado do bem negociado. Este ponto facilmente
demonstrvel: plenamente possvel que, muito embora o valor de mercado de uma
faixa de terra rural seja X, o proprietrio no esteja disposto a vende-la por este valor
nem por qualquer outro, seja porque tem uma ligao sentimental com a terra, seja
porque prefere a vida campestre vida urbana, no sendo vlido mudar-se dali aps
receber o valor da compra da terra. Alm do mais, plenamente possvel que, amanh,
o proprietrio esteja disposto a vende-la pelo valor Y em decorrncia de algum
acontecimento qualquer na sua vida que lhe mudou a percepo. De igual modo se
procede com vrios outros bens e com vrias outras operaes. Em todos os casos,
impossvel saber com certeza o valor que cada coisa tem para seu proprietrio, sendo,
portanto, impossvel outorgar externamente uma faixa de valor cujo dispndio tornaria
vlida a interferncia nos direitos de propriedade alheios.
Sob uma perspectiva hoppeana, o problema desta abordagem se torna ainda
mais visvel quando se analisa uma situao macro, vez que, nesses casos, em vez de
os utilitaristas sugerirem que magistrados determinem preos a serem pagos pelas
duas partes de uma transao comercial padro, sugerem que, diante da
impossibilidade de se determinar e individualizar todos os direitos e todos os preos
envolvidos na questo, busque-se agradar ao mximo de sujeitos possvel.
Ora, verdade que no parece haver um fator objetivo que indique ser sempre
eticamente desejvel, em termos de direitos de propriedade, agradar a um mximo de
sujeitos possveis numa transao. Isto porque, agradando um mximo de sujeitos,
possvel que alguns ainda sejam agredidos nas suas propriedades, no havendo razo
para que se entendam justas aquelas agresses apenas porque no a maioria que as
sofrem.
Tambm h que se notar que os utilitaristas, visando a projetar uma ideia
supostamente livre de juzo de valor (justamente porque entendem que juzos de valor
prejudicam a anlise cientfica do problema), adotam implicitamente como valor um

21
princpio da maioria, que, em todo caso, no apresenta indcios de justia ou
validade17. De fato, no se entenderia justo que, porque uma determinada maioria
decidiu expropriar fora as terras de um campons, essa agresso propriedade
privada fosse considerada vlida.18
Portanto, v-se que a anlise dos Direitos de Propriedade pela tica
eminentemente utilitarista apresenta pontos de fragilidade quanto sua justificao
tica e sua validade como norma (seja concreta ou abstrata) a compor um sistema
jurdico slido, razo pela qual cabe ao estudioso se debruar sobre o instituto da
propriedade a fim de identificar-lhe as bases tericas.

17Ver ponto 4.2 e 4.6 do captulo seguinte.


18 Com isso, no se est dizendo que a Escola de Direito e Economia prope que sejam realizadas
agresses a propriedades de terceiros. O que se diz que, pelo princpio de justia implicitamente
assumido pelos utilitaristas, se o raciocnio fosse estendido e universalizado como padro a ser adotado,
ter-se-iam justificadas as mais diversas situaes de agresso propriedade.

22
4 A PERSPECTIVA HOPPEANA DOS DIREITOS DE PROPRIEDADE

Para que se faa uma correta abordagem da perspectiva de Direitos de


Propriedade tal como adotada por Hans-Hermann Hoppe, faz-se mister que se
esclaream os princpios com base nos quais o autor desenvolve seus trabalhos, bem
como que se ordene a anlise dos Direitos de Propriedade com base em seis pilares
postos na ordem que, em nosso entendimento, melhor conduz o estudioso aos
resultados do trabalho do autor.
Portanto, para uma abordagem efetiva dos Direitos de Propriedade em Hoppe, o
estudioso deve se debruar sobre seis pontos: a definio e aplicabilidade do princpio
tico da no agresso na teoria da propriedade (4.1); a anlise sobre o entendimento
de que o estudioso precisaria considerar a existncia da propriedade privada como
elemento natural (4.2); a abordagem da conceituao do corpo humano como
propriedade (4.3); o estudo sobre as formas de aquisio de propriedade privada
conforme as bases tericas do princpio da no agresso, da autopropriedade e de
suas consequncias lgicas (4.4); a relao entre Direitos de Propriedade e Direitos
Humanos no entendimento do autor, demarcando-se a posio que aqueles direitos
teriam em face dos demais (4.5); e, por fim, a anlise da exposio especialmente
lgico-argumentativa de que os Direitos de Propriedade no poderiam ser negados ou
relativizados por via de uma argumentao racional sem que o argumentador, caindo
numa contradio performtica19, inviabilizasse seu prprio enunciado.

4.1 O Princpio tico da No Agresso.

Antes de iniciar qualquer anlise conceitual de propriedade, importante


demarcar o axioma a partir do qual o estudo da propriedade se desenvolve na anlise
de Hans-Hermann Hoppe.

19HOPPE, Hans-Hermann. Uma Teoria Sobre Socialismo e Capitalismo. So Paulo: Instituto Ludwig von
Mises Brasil. 1 Ed, 2010, p. 144.

23
Como base tica, utiliza-se, para o estudo da propriedade, o axioma central da
no agresso, que consiste no entendimento de que injustificada e, portanto,
condenvel qualquer agresso contra pessoas pacficas ou suas propriedades.
Este axioma pode ser encontrado nos estudos filosficos de vrios autores,
especialmente os jusnaturalistas, embora estes no se utilizassem exatamente desta
terminologia.
John Locke, no seu escrito Segundo Tratado Sobre o Governo Civil 20, j trazia
tona a ideia da incompatibilidade da agresso deliberada para a Lei Natural racional.
Segundo o autor, seria possvel afirmar que o homem se encontra em um estado de
natureza que, quando guiado pela razo (lei natural), via-se necessariamente
impossibilitado de prejudicar outros homens em suas vidas, em sua sade, liberdade ou
posses.
Convm, sobretudo, observar que Locke pontua que essa lei natural se aplica a
todos os homens justamente porque estes, enquanto igualmente definidos como
homens, partilham da mesma faculdade racional, de forma que, quando recorrem a ela,
no conseguiriam concluir pela validade de um enunciado normativo que conduzisse a
agresso a seus pares, seja para lhes tomar os bens, tirar-lhes a vida, ou lhes reduzir a
liberdade.
Escapando aos tericos liberais e partindo ao bero da cultura ocidental, v-se,
em Ccero, entendimento semelhante quando este declara que o primeiro dever
imposto justia no fazer mal a ningum, a menos que se tenha de rebater um
insulto. 21
Segundo o autor, os homens no poderiam tratar como seus os bens alheios ou
prejudicar outrem em sua sade ou liberdade, a menos que diante de uma agresso
que justificasse a adoo de uma postura comissiva. Neste caso especfico (de contra-
ataque), os homens poderiam usar da fora que, em outros casos, no usariam
legitimamente. precisamente esta faculdade de se defender do injusto que torna o
princpio da no agresso diferente de uma ideia eminentemente pacifista e omissiva

20 LOCKE, John. Segundo Tratado sobre o Governo Civil. So Paulo: Editora Abril Cultural, 1973, p. 42.

24
de relacionamento que, por assim ser, teria de indicar aos homens a adoo da
conduta passiva em relao aos demais.
Assim, Ccero tambm identifica o princpio da no agresso como decorrncia
bsica da natureza das coisas, muito embora no tenha se reportado especificamente a
uma lei natural racional como base deste entendimento.
Benjamin Constant, ao definir a liberdade para os modernos no seu discurso A
liberdade dos antigos comparada dos modernos22, tambm deixava entrever nesse
conceito a concepo clara do axioma da no-agresso, porquanto identificava que o
homem no deveria se submeter s vontades arbitrrias de outros:

[a liberdade] para cada um o direito de no se submeter seno s leis, de


no poder ser preso, nem detido, nem condenado, nem maltratado de nenhuma
maneira, pelo efeito da vontade arbitrria de um ou de vrios indivduos. para
cada um o direito de dizer sua opinio, de escolher seu trabalho e de exerc-lo;
de dispor de sua propriedade, at de abusar dela; de ir e vir, sem necessitar de
permisso e sem ter que prestar conta de seus motivos ou de seus passos.
para cada um o direito de reunir-se a outros indivduos, seja para discutir sobre
seus interesses, seja para professar o culto que ele e seus associados
preferirem, seja simplesmente para preencher seus dias e suas horas de
maneira mais condizente com suas inclinaes, com suas fantasias. (grifo
nosso).

Portanto, j numa anlise bibliogrfica modesta, v-se que a ideia geral da no-
agresso como direcional tico esteve presente no passar dos sculos, sendo
assumida como elemento natural em diversos momentos da produo poltica e
filosfica da humanidade.
Restaria saber, entretanto, em que momento essa ideia geral da no agresso
comeou a ser encarada verdadeiramente como o axioma que .
Simpticos a esse entendimento existem basicamente trs perspectivas
filosficas: a emotivista, a utilitarista e a que se convencionou chamar de direitos

21CCERO, Marco Tlio. Dos Deveres. So Paulo: Editora Martim Claret, 2006, p. 37.
22CONSTANT, Benjamin. A liberdade dos antigos comparada dos modernos. Discurso pronunciado no
Athne royal de Paris, 1819. Publicado pela Universidade Federal de Minas Gerais em traduo da
edio da obra Textos Escolhidos de Benjamin Constant, organizada por Marcel Gauchet, intitulada De la
Libert cliez les Modernes. (Le Livre de Poche, Collection Pluriel. Paris, 1980.)

25
naturais racionalistas - que precisamente a perspectiva sob a qual o Prof. Hans-
Hermann Hoppe desenvolve seu trabalho.
Pela perspectiva emotivista, o axioma da no agresso considerado
essencialmente de forma subjetiva, como uma noo particular de justia que deve ser
respeitada simplesmente porque respeit-la agrada ao seu possuidor. Assim, inexiste
preocupao em desenvolver alguma argumentao racionalmente elaborada sobre os
motivos que levaram seus seguidores a adotarem o axioma da no agresso como
correto.
Em outros termos, a perspectiva emotivista, em vez de justificar racionalmente a
ideia de no agresso como vlida, e, pois, como norte moral a ser seguido, coloca a
questo em termos sentimentais: se o argumentador entende que bom no agredir
outros homens, ento agredi-los seria mau, razo pela qual aquele argumentador e
no outros - deve agir de acordo com o que entende ser bom (no agredir), indo na
direo oposta do que considera mau (agredir).
Como, para o emotivismo, bom/mau e certo/errado so expresses de
sentimentos/emoes de determinado agente, o princpio da no agresso termina por
ser uma preferncia subjetiva que s se mantm aceita porque, empiricamente,
percebeu-se repetida na sociedade. Ou seja: verificou-se que a maioria das pessoas,
ao menos em nossa sociedade, acredita que agredir outras pessoas mau. Apenas
por isso o axioma da no agresso como diretriz moral restou preservado. Modificando-
se a sociedade e seus gostos/sentimentos, o axioma da no agresso deixaria de ser
valido ou desejvel com a mesma facilidade com que passara a ser.
A segunda corrente, a utilitarista, apesar de academicamente desenvolvida e
respeitvel, no acarreta o entendimento absoluto que, na abordagem de Hoppe, uma
tica da propriedade e da liberdade exigiria.
Isto porque, pela doutrina do Utilitarismo, representado pela j citada Escola de
Chicago e Escola de Direito e Economia, o que se estuda so os efeitos de
determinadas escolhas relacionadas propriedade. Elaboram-se clculos capazes de
demonstrar os efeitos positivos de uma cultura de respeito aos direitos de propriedade a
partir da reduo dos custos de transao e alocao eficiente dos recursos.

26
Alguns de seus estudos, como o desenvolvido pelo professor Ronald Coase em
O problema do custo social23, demonstram racional e empiricamente que uma
comunidade cujos direitos de propriedade so respeitados podem despender menos
recursos para contratao de segurana e, a partir disso, investir mais em
produtividade. Seria essencialmente a oposio entre a cultura da gerao de valor e a
cultura da destruio de valor.
O grande jurista da Anlise Econmica do Direito, Prosser, em The Law of
Torts24, observou que um sujeito poderia fazer uso de suas propriedades e praticar
aes que viessem a causar algum prejuzo a terceiros. Dizia o autor que no se
poderia retirar do sujeito o direito de administrar uma fbrica cujos barulho e fumaa
causam algum desconforto a outras pessoas, desde que tal se fizesse dentro de limites
considerados razoveis pelo legislador ou pelo magistrado.
Eis que, apenas quando a ao se mostrasse no-razovel dentro da anlise de
custo entre o benefcio gerado e o prejuzo causado que se poderia falar em dano, e,
pois, em necessidade de reparao.
Segundo o autor, o mundo deveria ter fbricas, siderrgicas, refinarias de
petrleo, maquinrio pesado e barulhento, ainda que custa de alguma inconvenincia
vizinhana, de forma que se poderia considerar justo que alguns sujeitos suportassem
algum desconforto ou prejuzo quando estes se fizessem em prol do bem comum.
O problema dessa corrente, coloca Hoppe, embora seja de fantstica
contribuio argumentativa para as decises do Poder Judicirio est na aceitao de
eventuais injustias ticas quando estas no se demonstrarem numericamente
relevantes para o quadro geral da comunidade ou, nas palavras de Prosser, para o
bem comum.
Com base na anlise de custo-benefcio sugerida pelos utilitaristas, poder-se-ia
praticar as maiores injustias dentro da perspectiva tica.

23 COASE, Ronald H. O problema do Custo Social. A Firma, o Mercado e o Direito. Rio de Janeiro:
Forense Universitria, 2016 p. 96.
24 PROSSER, William L. Handbook of the Law of Torts. 2. Ed. Sr. Paul, Minn.: West Publishing Co., 1995.

p. 398.

27
Tomemos o seguinte exemplo: em uma comunidade X, existe uma cultura que
aceite e incentive o massacre a todos as pessoas que nasam com olhos azuis. Nesta
situao hipottica, a cada pessoa de olhos azuis massacrada, a comunidade costuma
festejar durante um ms inteiro, aquecendo o comrcio e aumentando enormemente o
grau geral de felicidade daquele povo. Suponha-se, tambm, que a comunidade seja
muito numerosa e, por sua vez, a quantidade de bebs nascidos com olhos azuis no
passa de dois ou trs por ano. Diante disso, a viso estritamente utilitria poderia
concluir, de maneira eticamente questionvel, que o custo de perder duas ou trs
pessoas por ano fosse aceitvel perante o aumento vertiginoso do grau de felicidade
geral da comunidade.
Ora, na perspectiva de Hoppe, uma abordagem normativa que se queira
realmente tica e, portanto, justa, deve fazer-se presente em todas as circunstncias,
por mais aparentemente irrelevantes que sejam para o quadro geral, pois a tica ,
antes de tudo, uma cincia para o indivduo desenvolvida de modo a orientar o que
deve ser feito aqui e agora. No se pode propor uma tica a posteriori, que dependa
de confirmaes numricas para efetivar seus comandos.
Por fim, temos a tica dos direitos naturais (ou tica absoluta) que considera a
justia de um ponto de vista imutvel e eterno, alcanvel pelo pleno exerccio da
razo: trao definitivo do homem.
Inicialmente, deve-se notar que a tica dos direitos naturais que embasam a
validade da propriedade e, portanto, a injustia da agresso, no retira suas concluses
do Divino, mas da razo humana.
Entende-se que o homem possui uma natureza que pode ser descoberta no
pela consulta aos deuses ou por qualquer outra forma de misticismo, mas que pode ser
descoberta pelo exerccio da razo e da lgica prtica do homem (praxeologia). Sobre a
natureza humana, Murray N. Rothbard coloca25 que, enquanto o comportamento das
plantas dos animais irracionais determinado por sua natureza biolgica,
especialmente por uma forma de programao eminentemente instintiva e no reflexiva,

28
a natureza humana, diferentemente, indica que cada indivduo deve, ao agir, eleger
racionalmente seus fins e utilizar-se de seus prprios meios para atingi-los. dizer,
como a natureza humana no se resume a simples instintos automticos, cada sujeito
deve aprender sobre si mesmo e sobre o mundo, utilizando-se de suas faculdades
mentais e racionais para eleger valores, formar entendimentos coerentes sobre causa e
consequncia de fenmenos, e, sobretudo, agir de uma maneira intencional para
conduzir-se.
Neste sentido, dado que os homens tm a natural capacidade de pensamento,
avaliao e ao a ser desenvolvida particularmente, de maneira no automtica e,
portanto, individual, far-se-ia necessrio que para que o homem sobreviva conforme
sua natureza, tenha ele a liberdade de aprender, escolher e desenvolver suas
faculdades, agindo a partir de seu conhecimento e seus valores racionalmente eleitos.
Ora, se a natureza humana requer a liberdade de desenvolvimento de
faculdades para que, conforme a racionalidade prpria do homem, proceda-se a ao,
aplicar violncia contra os processos de escolha dos indivduos contrariaria a prpria
natureza humana, de forma que a interferncia no consensual no aprendizado e nas
escolhas de um homem terminaria por violar o que se tem por uma lei natural
racionalmente compreendida.
Hoppe, ento, aprimora a discusso, destacando que qualquer ideia de no
agresso precisa necessariamente pressupor a existncia de um direito natural, bsico:
o Direito de Propriedade. E a justificativa sobre a existncia de um Direito de
Propriedade natural (e da sua justia/validade conceitual e, pois, da necessidade de
preservao), nos escritos de Hoppe, conforme se ir adiante colocar, tm justificativa
essencialmente argumentativa. Veja-se:

O simples fato de dizer e argumentar deve pressupor o direito de propriedade


de uma pessoa sobre seu prprio corpo. Ento, a tica o-primeiroque-chega--
o-primeiro-que-possui do capitalismo pode ser defendida efetivamente como
est implicado na argumentao, e assim nenhuma outra tica poderia ser
justificada, j que justificar algo no curso de uma argumentao implica ter de

25ROTHBARD, Murray N. Por uma nova liberdade: O Manifesto Libertrio. So Pulo: Instituto Ludwig von
Mises Brasil, 2013. p. 42.

29
pressupor precisamente a validade desta tica da teoria natural da
propriedade.26

Na perspectiva de Hoppe, ento, a no agresso um axioma inafastvel,


inclusive porque impossvel afast-lo sem que se caia numa contradio performtica,
conforme se ver no item 4.6. Isto porque o ato de argumentao um perfeito ato de
relacionamento pacfico entre sujeitos distintos. Afinal, quando se argumenta sobre a
validade ou a invalidade de algo, o que se est a fazer tentando transmitir ao
interlocutor uma informao que, obviamente, s ser por este incorporada e
considerada caso ele queira.
Em outros termos: quando se argumenta, assume-se que o interlocutor no tem
qualquer dever de ceder s suas intenes por via de agresso.
Hoppe ilustra a questo de forma precisa quando coloca que, sempre que uma
pessoa reivindicar que algum enunciado pode ser justificado, ela ao menos
implicitamente assume vlido um enunciado base de que ningum tem o direito de
constranger sem consentimento o corpo de qualquer outra pessoa e ento delimitar ou
restringir o controle sobre seu prprio corpo. E assim o seria porque este tipo de
enunciado resta implcito no prprio sentido de justificao argumentativa. Segundo ele,
justificar significa justificar sem ter de apoiar-se em coero. 27
Nesse sentido, a simples propositura de alguma norma, qualquer que seja, para
que seja logicamente vlida e, portanto, para que possa ser racionalmente defendida,
precisa tomar como axioma a j dita no-agresso. A necessidade lgica da assuno
da ideia de no agresso como princpio pode ser resumida por Hoppe no seguinte
trecho:

Qualquer norma necessita ser logicamente compatvel com o princpio de no


agresso para se justificar por si mesma e, mutatis mutantis, toda norma que

26 HOPPE, Hans-Hermann. Uma Teoria Sobre Socialismo e Capitalismo. So Paulo: Instituto Ludwig von
Mises Brasil. 1 Ed, 2010, p. 144.
27
HOPPE, Hans-Hermann. Uma Teoria Sobre Socialismo e Capitalismo. So Paulo: Instituto Ludwig von
Mises Brasil. 1 Ed, 2010, p. 134.

30
pudesse ser apresentada como sendo incompatvel com este princpio teria de
ser considerada invlida. 28

Desta forma, a corrente dos direitos naturais coloca como pressuposto bsico de
justia o conceito da autopropriedade, ou seja o entendimento de que a primeira
propriedade existente a propriedade que o homem tem de seu prprio corpo.
A partir dessa inescapvel premissa (que ser abordada no tpico 4.3),
desenvolve-se a teoria natural dos direitos de propriedade tal como defendida por
Hans-Hermann Hoppe.

4.2 A existncia da Propriedade

Sabe-se que os recursos naturais so escassos e que, por conta disso,


sobrevm a impossibilidade ftica de sua utilizao por todos os habitantes do planeta
da mesma forma e ao mesmo tempo.
De fato, simplesmente impossvel que todas as pessoas do mundo consigam,
ao mesmo tempo, utilizar um mesmo bem escasso da mesma forma que poderiam
utiliz-lo se o fizessem com exclusividade.
Veja-se que, neste ponto da investigao, o cuidado com as palavras deve ser
extremo. Isto porque, ainda que vrias pessoas usem simultaneamente determinado
bem, sendo ele escasso, o uso conjunto implicar em uma perda de utilidade relativa
para todas quando comparada ao seu uso exclusivo. Ou seja: se a pessoa A e a
pessoa B usam, simultaneamente, o mesmo espao fsico X (bem escasso), certo que
tanto A quanto B no conseguem possuir o espao por completo, no podendo,
portanto, utiliz-lo na plenitude. Neste caso, a pessoa B limita as possibilidades de
uso que a pessoa A teria caso possusse o direito exclusivo sobre aquele espao X
e o inverso verdadeiro.
Abusando da linguagem matemtica para o exemplo anterior: se A e B dividem
um mesmo espao de 10m, cada um sofre restrio de uso correspondente ao espao

28
HOPPE, Hans-Hermann. Uma Teoria Sobre Socialismo e Capitalismo. So Paulo: Instituto Ludwig von

31
que a presena do outro representa naquele ambiente. Ou seja: considerando a
presena de B, a projeo de uso de A seria igual expresso: (rea de uso de A) =
10m - (rea de uso de B). Portanto, inegvel a perda de utilidade do bem em face da
presena de outro agente e da natural escassez espacial.
Diante disso, faz-se indispensvel a determinao de direitos de propriedade
aptos a determinar quem poder utilizar determinado bem escasso em determinado
momento, visto que, do contrrio, haveria um eterno, insanvel e destruidor conflito de
usos.
Voltando hiptese construda, desta vez numa perspectiva mais prtica, se A e
B precisassem do espao X por inteiro para desenvolver suas atividades, poderiam
escolher entre duas opes: ou ambos desistiriam da atividade (destruio de valor), ou
determinariam quem teria o direito a utilizar o bem (admisso lgica do direito de
propriedade).
Para fundamentar a necessidade natural de se refletir acerca do estabelecimento
de regras definidoras dos Direitos de Propriedade, deve-se, novamente, recobrar
caracterstica humana mais marcante: a racionalidade. somente porque o homem
um ser naturalmente racional que qualquer discusso sobre qualquer enunciado
normativo (e o Direito de Propriedade o mais bsico deles) tem relevncia.
No entanto, por bvio, no bastaria a existncia de um sujeito racional para que
o tema dos direitos de propriedade tivesse relevncia e, ento, fosse possvel chegar
concluso pela existncia ou inexistncia da propriedade. Isto porque o Direito de
Propriedade apenas tem razo de existir no momento em que dois seres racionais
precisam definir como usaro determinados bens escassos. A questo lgica: apenas
h necessidade de estabelecimento de regras de propriedade a partir do momento em
que existam ao menos dois homens em um cenrio hipottico capazes de esboar
alguma argumentao sobre problemas normativos. De fato, no se concebe qualquer
possibilidade de, argumentativamente, um homem e um peixe chegarem a um acordo
sobre produo de normas. A proposta sequer faz sentido.

Mises Brasil. 1 Ed, 2010, p. 134.

32
V-se, pois, que os direitos de propriedade so necessariamente elaboraes
decorrentes da escassez dos recursos, surgindo de forma espontnea na medida em
que se faz necessrio coordenar de forma racional o uso destes.
Assim, os direitos de propriedade tm a funo de solucionar conflitos
ocasionados pelo nmero limitado de bens por meio da atribuio do direito de
propriedade exclusiva. Percebe-se, tambm, por deduo, que a necessidade de definir
direitos de propriedade sobre um bem aumenta na medida em que a escassez desse
bem maior. Afinal, se as regras de propriedade surgem para coordenar a escassez, a
necessidade de coordenao aumenta conforme aumente a prpria escassez.
Eis que, se todos os bens fossem superabundantes (infinitos), no haveria
possibilidade de ocorrer disputa ou conflito, nem a necessidade de existir direito de
propriedade para a relao com esses bens materiais. Sem o direito de propriedade,
no faria sentido haver contrato; nenhum indivduo seria dono de nada (por falta de
necessidade), e a ideia de permitir, dar ou vender as coisas tambm no encontraria
justificativa prtica ou lgica.
Nas palavras de Hann-Hermann Hoppe, a propriedade um conceito normativo,
concebido para tornar possvel uma interao livre de conflitos pela estipulao de
regras de conduta (normas) mtuas e vinculativas em relao aos recursos
escassos29.
No entanto, a escassez que baseia a existncia da propriedade no se refere
estritamente aos bens materiais ou bens externos. O conceito de escassez, tal como
tomado para a estruturao dos Direitos de Propriedade, est mais prximo do
antnimo de infinito que do antnimo de fartura. um conceito ligado ao mundo dos
fatos (e das limitaes fsicas) antes de ser ligado ao mundo econmico: tudo aquilo
que no infinito escasso. Sendo escasso, faz-se necessrio o estabelecimento de
regras de propriedade.

29
HOPPE, Hans-Hermann. Uma Teoria Sobre Socialismo e Capitalismo. So Paulo: Instituto Ludwig von
Mises Brasil. 1 Ed, 2010, p. 18.

33
A finitude, por bvio, deve ser material. Por definio, nessa finitude material se
insere o corpo humano, bem escasso por excelncia, cuja relao com os Direitos de
Propriedade ser detalhada no item seguinte.

4.3 A Propriedade e o corpo

O reconhecimento da escassez enquanto elemento responsvel pela procura


espontnea dos direitos de propriedade no est afeto apenas aos bens mveis ou
imveis usualmente comerciveis. Dentro do conceito de propriedade incentivado pela
escassez possvel inserir a propriedade que todos tm sobre o corpo fsico.
De fato, o corpo fsico das pessoas um bem extremamente escasso, de modo
que, ainda que a Terra fosse um planeta superabundante em todos os recursos, os
diretos de propriedade ainda seriam necessariamente considerados em relao
escassez corporal de cada indivduo.
Negar a existncia da propriedade ou diz-la intil implica dizer que as pessoas
no so donas sequer do prprio corpo e que, portanto, todas as outras poderiam
utilizar os corpos alheios da forma que bem quisessem.
Ocorre que isto [a possibilidade de dominao do corpo alheio em razo da no
definio de regras propriedade sobre o corpo enquanto bem escasso], segundo Hans-
Hermann Hoppe, alm de eticamente absurdo, mostra-se uma proposio logicamente
impossvel, uma vez que, para utilizar o corpo de outro, so necessrias algumas
diligncias como a fala ou a ao dirigida a esse fim. Em outros termos: para usar o
corpo de outrem, precisa-se, ao menos, usar um corpo como meio de ao, seja para
ameaar ou para aplicar fora fsica sobre o corpo alheio.
Como, ento, um sujeito agiria para dominar o corpo de outrem se no possui
sequer a propriedade de seu corpo e, portanto, no pode utiliz-lo da forma que
desejar? Trata-se de um impasse lgico que precisaria ser resolvido caso se levasse a
srio aquela proposio.
Seria possvel resolver esse impasse de maneira lgica? Se um sujeito no
dono do seu prprio corpo e, portanto, no pode utilizar-se deste da forma que desejar,

34
precisaria o indivduo-no-proprietrio-de-seu-prprio-corpo, antes de realizar qualquer
ato, da autorizao de toda a humanidade para realiza-lo? Ao mesmo tempo, como a
humanidade seria capaz de autorizar qualquer coisa, j que, para faz-lo, precisaria
igualmente de um corpo capaz de manifestar aes?
Hans-Hermann Hoppe, em seu livro Uma Teoria do Socialismo e do
Capitalismo30, coloca que, toda ao humana consiste numa tentativa de alterao
consciente do estado das coisas, em que o sujeito busca alterar o estado de coisas
ento percebido como menos satisfatrio para um estado mais satisfatrio, seja em que
seara for, conforme a rgua de sua prpria subjetividade.
Neste sentido toda ao intentada requereria necessariamente uma deciso a
respeito do uso do corpo do agente. Essa tomada de deciso, ento, significaria eleger
uma dentre outras aes possveis a serem praticadas. dizer: significa internalizar a
noo de que no fisicamente possvel realizar todas as coisas ao mesmo tempo,
mas que, isto sim, o sujeito deve sempre realizar aquilo que, segundo sua anlise
subjetiva, tem o potencial de lhe gerar mais satisfao em relao a outra realizao
possvel. Escolher significaria, portanto, assumir alguns custos, deixando-se de lado
alguns prazeres ou satisfaes para buscar outros que, em razo da escassez dos
meios para busca-los, devem ser preferidos em relao a outros menos valiosos.
Hoppe ilustra a questo, fazendo um paralelo com um cenrio ideal em que o
sujeito se encontraria no Jardim do den, podendo acessar recursos superabundantes
e, portanto, um cenrio em que a escassez quanto aos bens seria logicamente menos
marcante. dito que, ainda neste cenrio (de superabundncia de bens), a ideia de
escassez quanto ao corpo do agente permaneceria inexorvel:

At no Jardim do den eu no poderia, simultaneamente, comer uma ma,


fumar um cigarro, tomar uma bebida, subir numa rvore, ler um livro, construir
uma casa, brincar com meu gato, dirigir um carro etc. Eu teria que fazer
escolhas e s poderia realizar essas aes em sequncia. E seria assim porque

30 HOPPE, Hans-Hermann; Uma teoria do Capitalismo e do Socialismo; 1989; Editora IMB p. 38

35
s h um corpo que eu posso utilizar para realiz-las e para desfrutar a
satisfao advinda de cada uma dessas realizaes.

A ideia de autopropriedade no , no entanto, nova na histria do pensamento.


Autores como John Locke j trataram deste tema antes mesmo de que anlises mais
profundas sobre a natureza da escassez e de sua relao com a Propriedade fossem
realizadas. Em sua obra Segundo Tratado sobre o Governo Civil 31, Locke coloca:
Ainda que a terra e todas as criaturas inferiores pertenam em comum a todos os
homens, cada um guarda a propriedade de sua prpria pessoa; sobre esta ningum
tem qualquer direito, exceto ela.
Aristteles, que, diferentemente dos liberais clssicos, entendia justa e natural a
existncia de homens livres e escravos, j trazia a ideia de autopropriedade como
requisito de liberdade, fazendo consideraes a respeito da natureza de um escravo: O
homem que, por natureza, no pertence a si mesmo, mas a um outro, escravo por
natureza: uma posse e um instrumento para agir separadamente e sob as ordens de
seu senhor32.
Alm disso, quanto ao conceito de propriedade abranger mais que bens
negociveis, Hoppe insere na anlise tambm o fator tempo como recurso escasso que
demanda discusso sobre Direitos de Propriedade.
De fato, as escolhas que um indivduo eventualmente faa demandaro um
tempo para a serem realizadas e, consequentemente, o no emprego deste mesmo
tempo em outras coisas e atividades.
Isto quer dizer que, na medida em que h ao, h, necessariamente, escolha de
alocao do recurso escasso tempo e a eleio de uma forma de uso do prprio corpo
em funo desse tempo. Ir contra essa afirmativa tambm seria um perfeito caso de
contradio performtica. Isto porque no se pode argumentar contra esse enunciado
sem gastar tempo em faz-lo, deixando-o de usar o mesmo tempo (e o mesmo corpo)
para realizar outras aes, como cantar uma cano ou degustar um charuto. Quem

31 LOCKE, John. Segundo Tratado Sobre o Governo Civil. So Paulo: Editora Vozes, 2006. p. 42.
32
ARISTTELES. A Poltica. So Paulo: Martim Claret, 2000. p. 13.

36
deseja fazer as trs coisas (argumentar, cantar e degustar um charuto) deve faz-las
sequencialmente, necessariamente usando seu corpo para executar as tarefas
conforme a ordem de importncia que, naquele momento, julgue adequada (preferncia
temporal).
Nesse sentido, sequer seria possvel que um sujeito, tentando contrariar a
realidade da escassez temporal, teimasse em usar seu corpo para praticar uma no-
ao. Afinal, a no-ao , no mximo, a ao de nada fazer, que tambm consome
o tempo e, por isso, impede que aquele corpo seja usado para praticar outras
atividades. Quem decide no fazer nada consome o tempo enquanto no faz nada, e,
portanto, continua assumindo a escassez temporal como dado limitador.
E por que essa questo temporal tambm nos levaria discusso a respeito dos
direitos de propriedade? Porque, mesmo num cenrio de completa superabundncia de
bens e em que as pessoas no tivessem interesse em escravizar outras (possuindo
seus corpos como possumos um carro ou uma mquina de costura), seria plenamente
possvel que os interesses pessoais (e as preferncias temporais) de cada sujeito se
sobrepusessem uns aos outros, demandando-se estabelecimento de regras de
propriedade.
Veja-se: ainda que o mundo fosse composto de recursos infinitos e que as
pessoas no apreciassem a escravido, ainda existiria escassez quanto a dois
elementos: corpos humanos e tempo. Havendo escassez de corpo e tempo, seria
provvel que um Sujeito A, em um dado momento, tivesse como preferncia a interao
com o Sujeito B, enquanto o Sujeito B tivesse a meditao isolada como preferncia
naquele mesmo momento. certo que, para que o Sujeito A interaja com o Sujeito B
no necessrio apropriar-se definitivamente seu corpo, usurpando-lhe a
autopropriedade que j vimos ser uma pretenso injustificvel. Bastaria que o
Sujeito B concordasse em empregar seu corpo naquela ao e naquele momento,
deixando para realizar a meditao em seguida. E a que novamente surge a
necessidade de estabelecimento de regras de propriedade.
De outro modo, o prprio uso do corpo deve ser projetado de acordo com sua
finitude. dizer: alm de o sujeito precisar lidar com a inafastvel perspectiva de

37
escolha de preferncia temporal para praticar aes em um dado momento, deve-se
notar que o tempo de vida do sujeito tambm limitado, limitando, por conseguinte, a
capacidade deste de realizar sucessivas coisas por um longo perodo de tempo.
Hoppe coloca33 que, devido escassez corporal e temporal, mesmo no mundo
ideal do Jardim do den, mecanismos de propriedade deveriam ser estabelecidos. Isto
porque, existindo mais de um sujeito, perfeitamente possvel que as decises sobre o
uso que cada um deseja dar ao prprio corpo se sobreponham.
bem verdade que, inexistindo qualquer regramento de propriedade, seria
possvel chegar-se a uma situao em que um Sujeito A, querendo usar seu corpo para
beber gua, se visse diante do desejo do Sujeito B de interagir com ele de forma
diferente. Nesta hiptese, o Sujeito A se veria impedido de beber gua naquele
momento, reduzindo-lhe o tempo restante para persecuo de seus fins ou, no mnimo,
a ordem de preferncia temporal subjetivamente definida. 34
Deste modo, ainda que se vivesse em um ambiente de superabundncia e sem
tentativas de domnio corporais entre as pessoas, os conceitos de propriedade ainda
seriam necessrios para coordenar as aes dos indivduos que, eventualmente, se
sobrepuserem no diante da escassez temporal.
Cumpre destacar, por fim, que comum a confuso quanto ao conceito de bens
escassos associados ao corpo fsico de algum. Costuma-se discordar desse ponto de
vista por achar que a escassez est ligada apenas s relaes de consumo mercatrias
e que, portanto, no sendo o corpo um objeto como um saco de acar ou uma lata de
doce, no poderia ele ser analisando sob os parmetros da escassez e da propriedade.
O que deve ser compreendido que a escassez e a propriedade so conceitos
pr-existentes s relaes de mercado. Apenas se pode trocar, doar, vender, alugar e,
enfim, usar qualquer bem quando se possui o controle exclusivo sobre ele. Frise-se:
trocar, doar, vender ou alugar so nada mais que modalidades de uso escolhidas pelo
proprietrio. Se um sujeito deseja usar determinado bem escasso para observa-lo (em

33
HOPPE, Hans-Hermann. Uma Teoria Sobre Socialismo e Capitalismo. So Paulo: Instituto Ludwig von
Mises Brasil. 1 Ed, 2010, p. 20.

38
vez de vende-lo), no h nada que justifique o enfraquecimento de seu direito de
propriedade adquirido legitimamente.
No caso do corpo fsico, embora este no seja uma lata de doce, certamente seu
proprietrio o usa de alguma forma. E esse uso deve ser exclusivo, visto que seu corpo
escasso, no podendo ser utilizado da mesma forma por todas as pessoas do mundo,
nem para todas as atividades existentes num mesmo espao temporal. A escassez,
pois, apenas um critrio lgico, prtico e fsico, facilmente comprovvel
empiricamente ou racionalmente, que no precisa estar diretamente ligado a relaes
mercatrias de compra e venda.

4.4 A Propriedade e sua aquisio

Viu-se que apenas importa falar em direitos de propriedade quanto diante de


bens escassos; viu-se, tambm, que todos os bens na Terra so escassos e que, ainda
que no fossem, os corpos de cada indivduo o seriam.
Portanto, direitos de propriedade inevitavelmente teriam de ser desenvolvidos
para resolver possveis conflitos decorrentes do uso desses bens. Essa a perspectiva
racional da defesa da existncia dos direitos de propriedade tal como defendida por
Hans-Hermann Hoppe.
Ainda diante disso, poderamos concluir que seria logicamente aceitvel indagar
sobre a hiptese de sermos considerados donos apenas de nosso prprio corpo (o que,
de fato, parece irrefutvel at pelo modo possessivo com que naturalmente nos
referimos a ele). Ou seja: poder-se-ia desenvolver uma argumentao que
demonstrasse que somos donos apenas de nossos corpos, mas que no somos donos
de quaisquer outras coisas externas como recursos naturais?
De fato, essa hiptese passaria desapercebida no teste da universalizao,
podendo gerar a seguinte lei-geral: todas as pessoas so donas apenas de seus
prprios corpos. A questo que, diante da escassez dos recursos, a necessidade de

34
HOPPE, Hans-Hermann. Uma Teoria Sobre Socialismo e Capitalismo. So Paulo: Instituto Ludwig von

39
se decidir quem utilizar determinado bem em determinado momento faria com que
outra lei-geral qualquer fosse chamada a complementar a primeira - por exemplo: os
recursos naturais sero utilizados por quem os necessitar, em ordem dada pelo critrio
X.
A hiptese acima seria universal e logicamente vlida, mas encontraria dois
obstculos: primeiro, determinar qual seria o critrio X usado para coordenar a
utilizao dos recurso que no o critrio de propriedade; e segundo, definir quem
estaria apto a determinar tal critrio.
Veja-se que, em qualquer circunstncia, diante da escassez, existiriam apenas
trs formas de coordenar o uso dos bens: 1) definir que, por algum critrio, todas as
pessoas podero usar exclusivamente determinados bens, excluindo-se os direitos das
demais; 2) outorgar que, por algum critrio, somente algumas pessoas poderiam utilizar
os bens; e 3) definir que toda a humanidade proprietria comum de todos os bens e
que, portanto, todos poderiam utilizar os bens indistintamente.
Como j se viu nos captulos anteriores, o ponto 2 falha no teste da
universalizao, no podendo ser vlido como enunciado normativo para toda a
humanidade. Do contrrio, aceitar-se-ia o estabelecimento de regra eminentemente
discriminatria, vez que, por um critrio aleatrio, poder-se-ia definir que apenas os
sujeitos com determinados atributos poderiam se apropriar de bens, ignorando o fato de
que sujeitos com outros atributos tambm fazem parte da humanidade e, pois, as
regras humanas tambm lhes dizem respeito.
O ponto 3, uma situao utpica, completamente inaplicvel na realidade.
Como j foi exposto no captulo anterior, ainda que desejssemos declarar que toda a
humanidade igualmente proprietria de todos os bens, o problema da coordenao do
uso dos recursos permaneceria, pois a escassez continuaria sendo um elemento da
realidade, impassvel de ser revogada por quereres subjetivos. Em verdade, se a
propriedade de todos os bens fosse igualmente compartilhada por todos os homens
no tendo ningum o direito exclusivo sobre qualquer coisa toda pretenso de uso de

Mises Brasil. 1 Ed, 2010, p. 20.

40
bens, por qualquer homem, deveria ser posta autorizao dos demais. Por imposio
fsica, v.g., seria impossvel que um Sujeito A, desejoso de comer uma manga, tivesse
de comunicar sua inteno aos atuais 7 bilhes de sujeitos espalhados pelo mundo
para que, s aps recebida a autorizao geral, pudesse ento alimentar-se daquele
fruto. Seria possvel que a manga em questo apodrecesse antes mesmo que a petio
do Sujeito A chegasse centsima pessoa do mundo. O ponto 3, ento, no parece ter
qualquer aplicabilidade real.
Restaria, pois, a forma de coordenao descrita no ponto 1, qual seja, definir
que, por algum critrio, todas as pessoas podero usar exclusivamente determinados
bens, excluindo-se os direitos das demais. Desta forma, seria necessrio eleger
exatamente o melhor e mais justo critrio pelo qual as pessoas pudessem utilizar
exclusivamente determinados bens.
De logo, v-se razovel que o sujeito-proprietrio, que se quer com direito de uso
exclusivo sobre determinado bem, guarde alguma relao direta com o bem que deseja
utilizar. dizer: sendo certo que apenas um sujeito poder exercer o domnio exclusivo
sobre determinado bem (at ento, um bem livre ou no vinculado a ningum),
razovel que esse sujeito seja aquele que tem mais contato com o bem.
Ora, poderia um indivduo que nunca manteve contato com determinado bem ser
considerado seu proprietrio por ocasio de, por exemplo, uma afirmao? Ou seja:
possvel que um sujeito, sem qualquer contato com o bem X, reclame seu uso exclusivo
simplesmente porque declarou que pretender possu-lo? Se sim, admitir-se-ia que a
propriedade poderia ser adquirida por mera declarao verbal - hiptese
veementemente afastada por Hans-Hermann Hoppe.35
Para que se chegue s formas consideradas justas de aquisio de propriedade,
faz-se mister recobrar as ideias j exploradas de autopropriedade para, da construir o
raciocnio correto a respeito do instituto que, invariavelmente, rejeitar as formas
declarativas de aquisio.

35
HOPPE, Hans-Hermann. Uma Teoria Sobre Socialismo e Capitalismo. So Paulo: Instituto Ludwig von
Mises Brasil. 1 Ed, 2010, p. 135.

41
Pois bem. Se se entende/ que o corpo um bem escasso aproprivel (pois
somos donos dos nossos) e, ao mesmo tempo, aceita-se uma forma de aquisio de
propriedade declarativa, por qual razo terceiros no poderiam declarar-se donos dos
corpos alheios? No existe uma resposta a esta indagao que passe no teste da
universalizao (imperativo categrico de Kant), pois ou se teria duas classes distintas
de pessoas (as que podem e as que no podem se apropriar por decreto), ou duas
classes distintas de propriedade (as que so passveis e as que no so passveis de
apropriao por decreto). Tal comando poderia ser tudo menos uma lei-geral justa.
John Locke, o grande terico da teoria natural da propriedade, entende que a
propriedade privada dos recursos naturais est intimamente ligada realidade j
exposta quanto propriedade de seu prprio corpo36.
Considerando que cada ser proprietrio de seu prprio corpo, o trabalho de seu
corpo e a obra produzida por este so propriedade sua. Locke ensina que, sempre que
algum tira um objeto do estado natural, mistura nele o seu trabalho e, portanto,
acrescenta quele objeto algo que lhe pertence, deixando o bem com algo seu e,
portanto, podendo arguir sobre ele direitos de propriedade. Nesse sentido, ao remover
um objeto do estado comum posto pela natureza, a adio do seu trabalho ao bem
justamente o elemento diferenciador capaz de excluir o direito anteriormente comum
que outros homens poderiam tentar exercer sobre o bem. Sendo o trabalho uma
propriedade inquestionvel do trabalhador, nenhum homem que no ele prprio,
poderia declarar-se com o direito ao por ele acrescentado.
Sobre o incio da propriedade, considerando vlida a apropriao original como
manifestao de uma insero do trabalho do proprietrio capaz de distinguir algo que
anteriormente se encontrava sob o domnio comum e que, aps a ao do sujeito,
torna-se nica e destacvel da natureza, John Locke traz, guisa de exemplo, a
seguinte hiptese:

36
LOCKE, John; Segundo Tratado Sobre o Governo Civil e Outros Escritos; traduo de Magda Lopes e
Marisa Lobo da Costa. Petrpolis, RJ: Vozes, 1994; p. 98.

42
Aquele que se alimentou com bolotas que colheu sob um carvalho, ou das
mas que retirou das rvores na floresta, certamente se apropriou deles para
si. Ningum pode negar que a alimentao sua. Pergunto ento: Quando
comearam a lhe pertencer? Quando os digeriu? Quando os comeu? Quando
os cozinhou? Quando os levou para casa? Ou quando os apanhou? E
evidente que se o primeiro ato de apanhar no os tornasse sua propriedade,
nada mais poderia faz-lo. 37

De fato, no exemplo dado por Locke, foi precisamente o trabalho de colher


bolotas de carvalho que estabeleceu uma distino entre elas e o bem comum. Quando
o coletor retira os frutos de seu estado original, acrescenta-lhes algo que a natureza
no havia posto. Este acrscimo justamente o trabalho. Sem o trabalho de coleta, o
bem coletado no estaria disponvel ao menos no da forma que est aps a mistura
do trabalho do coletor. Tambm verdade que qualquer um que queira se utilizar
daquele bem teria que colet-lo (do contrrio, o bem continuaria intocvel no alto do
carvalho). Ora, se o resultado da ao de um homem foi tornar disponvel (portanto,
transformar) um bem outrora intocado, por que razo ele, como agente diferenciador,
no poderia utilizar-se daquele bem da forma que lhe aprouvesse? Seria razovel que
se esperasse o consentimento de toda a humanidade para que, s aps, pudesse
utiliz-lo?
Antecipando a linha de argumentao de Hoppe, Locke coloca que, se tal
consentimento fosse necessrio, o homem teria morrido de fome, apesar da existncia
do bem e de sua disponibilidade. De fato, seria fisicamente impossvel obter o
deferimento de toda a humanidade em tempo hbil.
O homem, igualmente, poderia se apropriar das terras outrora tidas como
comuns, desde que lhe conferisse alguma utilidade, retirando igualmente a terra de seu
estado natural. Assim, se um homem pe seu rebanho para pastar numa faixa de terra
ou se retira dali alguma riqueza como ouro ou prata, v-se que deu quela terra
destinao diversa daquela que ela teria caso permanecesse intocada, tornando-se, por

37
LOCKE, John; Segundo Tratado Sobre o Governo Civil e Outros Escritos; traduo de Magda Lopes e
Marisa Lobo da Costa ;Petrpolis, RJ: Vozes, 1994; p. 44.)

43
isso, proprietrio tanto da terra quanto dos frutos dali extrados todos decorrncia de
seu trabalho distintivo.
A ideia de Apropriao Original, pois, traria consigo um carter distintivo: seria a
primeira ao humana a transformar determinado anteriormente intocado, esquecido
em seu estado natural. Assim, porque apenas aps a transformao pelo apropriador o
bem passou do estado natural para um estado trabalhado, adquirindo significao
econmica e revelando sua caracterstica escassa (vez que, at ento, o bem no era
percebido ou reivindicado por outros sujeitos), o responsvel pela transformao
daquele bem deve ser tomado com seu legtimo proprietrio.
Assim, para que se aproprie de um bem originalmente, basta que o sujeito
misture seu trabalho ao bem aproprivel, sem necessitar recorrer autorizao de
qualquer outro homem que com aquele bem no tenha mantido a mesma relao.
Reconhecendo perfeitamente a necessidade prtica de se determinar os direitos
de uso diante de bens escassos, Locke chega ao ponto no qual Hans-Hermann Hoppe
e Murray Rothbard aprofundaram: a exigncia tica para as formas de aquisio de
propriedade. Ento, negando a necessidade de consentimento da humanidade para
aquisio justa de propriedade Locke relembra que, se fosse exigido o consentimento
expresso de todos para que algum se apropriasse individualmente de qualquer parte
do que considerado bem comum, os sujeitos precisariam, antes de consumir os bens,
determinar a frao que seria cabvel a cada membro da humanidade - o que seria
uma exigncia, no mnimo, pouco razovel. Afinal, por que razo aquele que matou
uma caa no poderia com-la por inteiro, precisando entrega-la a um desconhecido
que no realizou absolutamente nenhum ato para que a caa, outrora viva e
indisponvel, estivesse agora deitada ao cho pronta para servir de alimento? dizer:
por que razo um terceiro sem qualquer relao fsica com a caa poderia reclamar a
sua propriedade em vez do nico sujeito que misturou seu trabalho a ela?
Essas constataes, entretanto, no encerram o debate sobre a apropriao de
bens. necessrio responder se, ainda que entendida a perfeita justificao de
apropriao humana das coisa as quais cria e/ou modifica com seu trabalho, poderia o
homem possuir o pedao de terra do qual extraiu a ma e a argila. dizer: se um

44
sujeito tem o direito de se apropriar daquilo que trabalhou, podendo ser proprietrio do
fruto que coletou, algum teria o direito s terras sobre as quais brotou a rvore
frutfera?
Correntes tericas baseadas no filsofo Henry George 38 acreditam que no. Os
georgistas acreditam que, tendo a terra sido criada por Deus, ningum teria o direito de
assumir para si tal propriedade com exclusividade. Inclusive, a corrente entende que
apropriar-se da terra seria apropriar-se da possibilidade geral de gerao de riqueza,
privando a comunidade do crescimento econmico.
Segundo esse autor, quando se fala em trabalho criando riqueza, fala-se
metaforicamente, pois, na realidade, o homem nada cria. Tudo o que o homem faz
transformar a matria existente na forma que se deseja, gerando, a partir da, a riqueza
almejada. Isto implicaria dizer que o homem deveria ter acesso s matrias para que
pudesse, ento, produzir qualquer riqueza. Eis porque, sendo a terra a grande fonte de
toda riqueza, George considera que todos os homens deveriam poder acess-las,
sendo injusto que alguns se vissem privados da possibilidade de produo de riqueza
em razo da apropriao exclusiva da terra por outros.
Ocorre que, novamente, visto que a terra um recurso escasso e que, por isso,
deve ser desenvolvida uma forma de coordenar possveis conflitos advindos no
momento do seu uso, ter-se-ia estas trs inescapveis hipteses, sendo a ltima a
hiptese escolhida por Henry George: 1) ou seria proprietrio o homem que primeiro
utilizou a terra, tornando-lhe produtiva; 2) ou seria proprietrio um grupo de indivduos
(estado); 3) ou seria proprietria toda a humanidade, possuindo, cada indivduo, uma
parte fracionria do bem.
De pronto, percebe-se novamente a impossibilidade de algum poder utilizar, no
caso presente, sete bilionsimos de cada pedao de terra existente do globo. Na
prtica, uma pequena oligarquia teria do domnio de todas as reas, inviabilizando a
utilizao das terras pelas pessoas que mantm relaes fsicas com elas.

38 HENRY, George. Progress and Poverty. New York: Robert Schalkenbach Foundation, 1935. p. 272.

45
Depois, a ideia de que possuiramos os objetos criados mas no possuiramos a
matria que os antecede parece ser uma concluso acertada, pois a mesma justificativa
que se d para a apropriao de recursos extrados a que se d para a apropriao
de faixas de terra. O que muda entre as duas situaes to somente que um se trata
de bem mvel e o outro de bem imvel. No entanto, ambos podem racionalmente
serem tomados como bens apropriveis.
Ora, qual a diferena entre a apropriao que se faa de um boi (que, como a
terra, dado pela natureza) e a apropriao que se faa de uma faixa de terra? O
homem no constri o boi, mas apenas o separa do bem comum (estado de natureza),
domando-o e utilizando-o (por tanto, modificando-o) para o fim que deseja. Da mesma
forma, o homem apenas separa da natureza uma faixa de terra selvagem para, ento,
dom-la e torna-la produtiva. Mais uma vez, Locke pontua com preciso:

A superfcie da terra que um homem trabalha, planta, melhora, cultiva e da


qual pode utilizar os produtos, pode ser considerada sua propriedade. Por meio
de seu trabalho, ele a limita e a separa do bem comum. (LOCKE, John;
Segundo Tratado Sobre o Governo Civil e Outros Escritos; traduo de Magda
Lopes e Marisa Lobo da Costa; Petrpolis, RJ: Vozes, 1994; pp. 100-101.)

Conforme a tica desenvolvida no princpio da no-agresso - j apresentado


anteriormente de forma bastante sucinta - ao indivduo permitido praticar quaisquer
aes com sua propriedade desde que no interfira na propriedade de terceiros, a
menos que se tenha o consentimento destes. Desta forma, no resta dvida que a
estruturao de direitos de propriedade no comportaria a existncia da escravido.
Isto porque a escravido totalmente incompatvel com as regras de propriedade que
at aqui se colocou.
Por outro lado, percebe-se que a ideia de escravido poderia ser fundamentada
a despeito da propriedade (pelo menos abstratamente) se a apropriao pudesse se
operar por meio de declarao verbal.
Em verdade, a hiptese de apropriao por declarao desafia, inclusive, a
percepo humana da realidade, ao passo que, se verbalizaes gerassem efeitos

46
materiais imediatos, bastaria que algum se declarasse rico para que dinheiro passasse
a ter, ou que se declarasse morto para que no mais vivo estivesse.
Nesse sentido, conforme Hoppe, as nicas formas de aquisio de propriedade
eticamente possveis e racionalmente fundamentveis, pois, so a apropriao original
e a apropriao contratual.
Na apropriao original, o indivduo mistura seu trabalho (para usar mais uma
vez a precisa expresso de John Locke) a um recurso natural jamais utilizado por
algum. Aqui, o sujeito torna-se dono de algo porque o ps em uso antes que qualquer
pessoa o fizesse. Certamente, se seria necessrio estabelecer quem teria o direito de
usar aquele bem, nada mais racional que considerar dono do bem o homem que
primeiramente o criou.
O processo de criao, neste caso, no significa criar algo do nada, pois sequer
se pode afirmar que os homens foram assim criados. Criar significa, isto sim, emprestar
utilidade a algo que, at ento, no existia para as mentes humanas e que, portanto,
fenomenicamente, era como se no existisse na prtica.
Seguindo esta linha de raciocnio, quando se apanha uma pedra pontuda para
usar como objeto de caa, no se cria a pedra; mas, a partir do momento em que
algum tem a ideia de usar a pedra que achou para algum fim, essa pedra passa a
existir no plano prtico com alguma funo (a funo pode ser qualquer, inclusive
funo ornamental). Em face disso, se outra pessoa desejar se utilizar de pedras
pontudas para caar, dever procurar alguma que no tenha ainda sido apropriada por
algum ou dever convencer o proprietrio original a entregar-lhe a pedra por ele
encontrada.
No processo de convencimento, tem-se a apropriao por via contratual, que, em
ltima anlise, no significa mais do que desdobramentos da apropriao original, ainda
que em segundo, terceiro ou milsimo grau. Neste caso, um hipottico proprietrio
original transfere voluntariamente seu ttulo de propriedade a outro indivduo. Ora, se o
bem lhe pertence, certo que o proprietrio poderia fazer, com ele, qualquer coisa que
no afetasse direitos de propriedade de terceiros e transferir o ttulo a quem o deseje
mais que ele prprio est nesse rol de possibilidades.

47
Veja-se o seguinte exemplo: se um Sujeito A no fosse proprietrio de seu corpo
e de todos os bens que adquiriu original ou contratualmente, ento haveria duas
possveis consequncias: ou um Sujeito B poderia ser dono de todos os bens do Sujeito
A, incluindo seu corpo fsico; ou os sujeitos A e B seriam proprietrios comuns um do
outro e de seus bens.
J vimos que, no primeiro caso, a hiptese no passaria sequer no teste da
universalizao, pois criaria duas classes de pessoas distintas, com direitos diferentes,
estando o Sujeito B autorizado a explorar o Sujeito A, sem que o A tivesse esse mesmo
direito sobre B. Ter-se-iam duas leis distintas: uma para A (ser explorado) e outra para
B (ser explorador). Uma lei que no seja igualmente vlida para todos no justa,
devendo, por tanto, ser descartada como lei-geral.
No segundo caso, de coproprietrios universais, a hiptese respeita o princpio
da universalizao porquanto no sujeita os indivduos a leis diferentes. No entanto,
novamente, se todos os bens fossem propriedades coletivas de toda a humanidade,
ento ningum seria dono de nada em hora nenhuma, a menos que possusse prvia
autorizao de todos os homens da Terra enquanto coproprietrios. Ocorre que, como
se viu na abordagem do tpico anterior, os coproprietrios tambm no poderiam
conceder essa autorizao, visto que no so donos dos corpos por meio dos quais
expressariam a concesso.
Como formas de aquisio invlidas ou injustas de propriedade, poder-se-iam
mencionar, usando a terminologia do socilogo alemo Franz Oppenheimer as formas
polticas de aquisio, quais sejam, aquelas que so implementadas mediante
expropriao da propriedade de outrem por meios violentos.
Oppenheimer39, corroborando com a viso liberal, coloca que, em geral, existem
duas possibilidades de aquisio de propriedade: uma essencialmente justa (meio
econmico, que seria a apropriao original e a apropriao contratual, voluntria ou
derivada) e outra essencialmente injusta (meio poltico, que seria a apropriao
violenta). Em outros termos, ter-se-iam duas formas de apropriao frontalmente

39 OPPENHEIMER, Franz. The State. New York: Free Life Editions, 1975. p. 12.

48
opostas de aquisio de propriedade: o roubo, que seria a apropriao violenta, e o
trabalho, que seria a apropriao pacfica.
Na perspectiva de Hans-Hermann Hoppe, pois, quando se pretende construir
enunciados normativos justos e vlidos, verifica-se que a Propriedade apenas pode ser
adquirida pela apropriao original ou por sua derivao (apropriao contratual).
Qualquer outra maneira de aquisio de propriedade seria necessariamente
antinatural e sem possibilidade de justificao racional, devendo, por isso mesmo, ser
afastada de qualquer pretenso normativa tica.

4.5 Direitos de Propriedade e Direitos Humanos

Atualmente, muito se usa a terminologia direitos humanos para designar uma


mirade de direitos positivos e negativos os quais, supe-se, possuem todos os homens
pela sua prpria natureza humana. De pronto, cabe observar o problema que existe em
um direito humano conferido de forma positiva. Isto por que, se algum tem o direito de
receber algo (uma prestao), logicamente pressupe-se que outro algum tenha o
dever de entregar.
Sob a perspectiva dos direitos de propriedade j exposta, viu-se que, na viso de
Hoppe, apenas existem duas formas eticamente aceitveis de adquirir propriedades:
apropriao original e apropriao contratual. Assim, para que um indivduo receba
qualquer coisa de outro, deve celebrar com este um acordo de vontades que seja capaz
de transferir-lhe o ttulo de propriedade do bem desejado.
Desta forma, se a transferncia de bens apenas deve se dar pela via voluntria e
contratual, como seria possvel que um sujeito possusse, a priori, o direito de receber
algo de algum com o qual nunca contratou? Seria um mdico obrigado a usar seu
tempo escasso, seu corpo escasso e suas habilidades escassas (suas propriedades)
para pagar o direito que algum supostamente tem sade? Em face da patente
injustia que existe nessa hiptese, dificilmente haveria quem defendesse tal ideia. No
entanto, quando a situao posta de forma indireta e complexa, torna-se menos
cristalina a questo, e imagina-se que o Estado (ou outro ente que faa suas vezes)

49
pode, sim, criar direitos com tinta e papel, concedendo sade a todos sem que
nenhuma propriedade seja esbulhada ou turbada.
Milton Friedman popularizou a frase que revela no existir almoo grtis. Sendo
isso verdade, como Hans-Hermann Hoppe acredita que seja, algum sempre precisa
pagar o salrio do mdico que presta um servio de sade supostamente gratuito.
Certamente, no h razo para se achar justo que algum tome, sem contrato, a
propriedade de outra pessoa e a use para comprar servios de sade para si.
Igualmente injusto seria se uma pessoa, querendo comprar seus servios de sade, e
no podendo ela mesma tomar as propriedades alheias para custear a compra,
convocasse um grupo de pessoas para faz-lo. Modernamente, numa anlise
eminentemente ftica, esse grupo de expropriadores o Estado, que atua sob a
justificativa de estar provendo um direito humano; no caso em tela, um direito sade.
Facilmente se nota, pois, que, se fssemos respeitar os direitos de propriedade
pela perspectiva tica, os chamados direitos humanos positivos no teriam chance de
serem postos em prtica por uma sociedade.
Passemos a anlise, agora, aos direitos humanos negativos, que modernamente
se referem a direitos como liberdade de expresso, liberdade de imprensa e liberdade
civil de forma geral.
Primeiramente, cabe destacar que os direitos humanos negativos esto
absolutamente ligados aos direitos de propriedade, no sendo possvel considerar um
discurso favorvel aos direitos humanos que, ao mesmo tempo, negue a existncia e a
importncia dos direitos de propriedade.
J se demonstrou que o direito de propriedade justifica o direito exclusivo que um
indivduo tem de dispor de seu prprio corpo da forma que lhe convier, desde que essa
disposio no acarrete interferncias nos direitos de propriedade de outros. Essa
constatao, por si s, j formaria a base para quaisquer direitos humanos de
liberdade, visto que, se todos so obrigados a respeitar a propriedade dos indivduos,
no se permitiria a ningum usar os corpos ou os recursos alheios de forma no
consentida. Todos, ento, estariam livres para consentir ou no o uso de seus bens
escassos, fossem eles seus corpos ou seus recursos.

50
Hoppe e os demais componentes da chamada Escola Austraca de economia
tomaram por base a sistematizao inicialmente desenvolvida por Rothbard a respeito
da questo, sendo inegvel que este teve grande contribuio na identificao precisa
de correspondncia entre direitos de propriedade e direitos humanos.
Assim, Murray N. Rothbard, entendendo total correspondncia entre direitos
humanos e direitos de propriedade, pontua, no seu livro A tica da Liberdade40, que
existiriam dois sentidos nos quais os direitos de propriedade equivaleriam aos
chamados direitos humanos. Primeiro, por constatao bvia, a propriedade s poderia
caber a humanos, de modo que qualquer direito propriedade seria um direito
pertencente a seres humanos e no a outros animais sendo um direito humano no
sentido de pertencimento e correspondncia. Segundo, o direito da pessoa ao seu
prprio corpo seria tanto um direito de propriedade sobre sua prpria e, portanto,
direito humano no sentido de controle e apropriao.
Depois, Rothbard demonstra em seus trabalhos que ningum possui, em
separado, um direito extra de liberdade de expresso. O que se tem o direito de
usar de suas propriedades para expressar o que se queira com elas.
Exemplificativamente, o que algum possui o direito de propriedade para alugar ou
comprar um teatro e discursar para quem quiser ouvir.
Igualmente, ningum possui, em separado, um direito liberdade de imprensa; o
que algum possui o direito de propriedade para, contratualmente, confeccionar um
jornal e vender a quem queira comprar, ou distribuir a quem aceitar.
Veja-se que esta uma ideia racionalmente aceitvel, pois fcil entender que,
levando em conta os direitos de propriedade que at aqui foram postos, ningum teria o
direito de, por exemplo, fazer um discurso e expor sua opinio durante um filme em
uma sala de cinema. dizer: um sujeito no teria o direito de discursar naquela
situao porque, se o fizesse, estaria violando o direito de propriedade do dono do
cinema, que certamente o concedeu apenas a autorizao para assistir ao filme - e no
para discursar. Da mesma forma, o opinioso sujeito estaria violando o direito de

40 ROTHBARD, Murray N.; A tica da Liberdade; Editora IMB; 2003; p. 179

51
propriedade dos demais espectadores, perturbando a aquisio do direito de assistir ao
filme que estes fizeram junto ao dono da sala.
Rothbard trata do tema com preciso em uma de suas principais obras Power
and Market41, quando fala que o direito humano de liberdade de expresso no
poderia significar o direito de todos dizerem o que bem entenderem independentemente
de quaisquer limitaes. Isto porque se deve definir inicialmente onde cada sujeito
poderia exercer seu direito liberdade de expresso. Ora, certo que as pessoas no
poderiam expressar suas opinies numa propriedade que esteja invadindo
agressivamente. E a razo bvia: se no lhe era permitida ali a simples presena, por
que seria permitida sua expresso de fala naquele local?
Eis porque, no fim das contas, tudo o que algum possui o direito de
propriedade sobre alguns instrumentos e locais. No mximo, esse algum poderia obter
a autorizao contratual dada por um proprietrio para que ele se expresse no mbito
de suas propriedades. Assim, o sujeito apena teria o direito de se expressar livremente
dentro dos limites de suas propriedades, a menos que, saindo dos limites de sua
propriedade e avanando sobre as propriedades alheias, receba desses proprietrios a
autorizao para tal. O que existe, portanto o direito de usar livremente suas posses
ou fazer acordos voluntrios com outros proprietrios.
Alm disso, Hoppe, apoiado na tradio da filosofia austraca, entende que tratar
os direitos humanos como direitos dissociados dos direitos de propriedade acaba por
enfraquecer a ideia geral que se tem de direitos, retirando-lhes o carter absoluto.
O atual cenrio acadmico brasileiro demonstra uma forte tendncia dos
estudiosos em abordar a questo dos direitos como algo a ser constantemente
relativizado e ponderado. Sem o costume de entender os direitos a partir do prisma da
propriedade que absoluta reiteradamente se enfraquece o conceito de direito,
permeando-lhe de definies obtusas e lacunosas, sempre preenchveis por truques
hermenuticos circulares que, por assim serem, acabam por no esclarecer com
consistncia cientfica a natureza dos institutos jurdicos.

41 ROTHBARD, Murray N.; Power and Market; 2nd ed; 1977; Kansas City; pp. 238-239

52
Pelo contrrio, quando se toma os direitos humanos como direitos de
propriedade, a caracterstica dos direitos permanece absoluta e sempre bastante slida.
Retomando o exemplo supracitado da sala de cinema, viu-se que o indivduo seria
detido no momento de seu discurso no pelo fato de que seu direito de liberdade de
expresso relativo, mas pelo fato de que os direitos de propriedade dos demais
envolvidos e o dele prprio - so absolutos. O direito de propriedade adquirido
contratualmente pelo emitente do discurso era limitado pelo contrato e, a partir do
momento em que ele tenta usar a parte da propriedade alheia sobre a qual no
celebrou nenhum acordo, est, ento, praticando um esbulho ou turbao.

4.6 A Propriedade e a Argumentao

Compreendendo o arcabouo normativo tal como entendido por Hans-Hermann


Hoppe, cabe ao estudioso se debruar um pouco mais sobre a tica argumentativa
trabalhada pelo autor.
De fato, torna-se particularmente interessante observar a questo da
argumentao sob a perspectiva dos direitos de propriedade. Esta , sem dvidas, uma
das mais originais contribuies tericas do Prof. Hans-Hermann Hoppe para o estudo
dos Direitos de Propriedade.
Chamada tica discursiva, o mago do pensamento hoppeano neste contexto
indica que seria logicamente impossvel que qualquer sujeito argumentasse contra a
existncia da propriedade e, especialmente, contra a ideia de autopropriedade sem cair
em uma contradio performtica (ou performativa), conforme os indcios j
apresentados no item 4.2 deste trabalho. Como consectrio, seria logicamente
impossvel que toda a construo conceitual feita em sua abordagem dos Direitos de
Propriedade (formas de aquisio de propriedade, validade do axioma da no agresso
etc) fosse derrubada pela via argumentativa enquanto se prope qualquer enunciado
normativo.
Inicialmente, veja-se que toda proposio (afirmao de verdade) deve ser
desenvolvida no curso de uma argumentao. Isto logicamente inegvel. Afinal, para

53
negar esta afirmao, o sujeito precisaria pr-se a afirmar o seu exato contrrio,
argumentando conforme as diretrizes que entende corretas. Assim, qualquer negao
de que afirmaes de verdade devem ser postas por via argumentativa no poderia ser
desenvolvida seno pela via argumentativa, jogando o argumentador numa contradio
performtica.
A contradio performtica nada mais que a incompatibilidade entre o discurso
e sua prtica, entre performance e proposio. O clssico exemplo dado desse
problema filosfico a afirmao do filsofo Epimnides, que teria dito que os
cretenses sempre mentem, sendo ele mesmo um cretense (nascido na ilha de Creta).
Neste exemplo, a afirmao tem sua validade prejudicada, vez que, se o enunciado de
Epimnides fosse verdadeiro, ele, sendo cretense, necessariamente deveria estar
mentindo, o que invalidaria seu enunciado. Se o enunciado fosse falso, ter-se-ia
tambm agora de maneira mais direta - uma invalidade argumentativa (j que toda
argumentao tem pretenso de verdade). dizer: se mentira que os cretenses
sempre mentem, o enunciado de Epimnides invlido desde sua proposio, por
constatao bvia. Se verdade que os cretenses sempre mentem, Epimnides, ao
proferir o enunciado, deveria estar mentindo, o que tambm torna a afirmao
logicamente invlida.
Nesse sentido, sob pena de cair em contradio performtica, um sujeito que
proponha algum posicionamento a respeito dos direitos de propriedade dever assumir
a validade das normas que, implicitamente, baseiam qualquer argumentao.
Em seus escritos42, Hoppe defende que argumentar contra a existncia da
propriedade e/ou de suas implicaes no mundo real faz-se simplesmente insustentvel
medida que se sabe ser a argumentao uma questo prtica, que vai alm da
simples realizao cognitiva.

42HOPPE, Hans-Hermann. Uma Teoria Sobre Socialismo e Capitalismo. So Paulo: Instituto Ludwig von
Mises Brasil. 1 Ed, 2010, p. 138.

54
De fato, o autor coloca que argumentar nunca se baseia apenas em proposies
flutuando livremente que alegam ser verdadeiras. Antes, tambm a argumentao
sempre uma atividade.43
Ora, sendo a argumentao uma questo prtica, que demanda ao, aquele
que se presta a argumentar necessariamente deve utilizar algum recurso para faz-lo. E
o recurso mais imediato de qualquer argumentador o prprio corpo. a partir da
coordenao de seu corpo que o argumentador consegue emitir sons ou expor
raciocnios.
Hans-Hermann Hoppe faz uma das observaes mais precisas a respeito do
tema:

[...] primeiro que a argumentao no somente uma questo cognitiva, mas


tambm prtica. Segundo, que a argumentao, como forma de ao, inclui o
uso do recurso escasso do corpo de algum. E terceiro, que a argumentao
uma forma de interao livre de conflito. No no sentido de que h sempre
concordncia sobre o que foi dito, mas no sentido de que uma vez que a
argumentao est em desenvolvimento sempre possvel concordar pelo
menos com o fato de que h uma discordncia sobre a validade do que foi dito.
E dizer isto no nada mais do que um reconhecimento mtuo de que o
controle exclusivo de cada pessoa sobre seu prprio corpo deve estar
pressuposto enquanto houver argumentao.44

Diante disso, conclui-se que a prpria existncia da argumentao j pressupe


a aceitao de que o argumentador dono de seu prprio corpo e, pois, que os direitos
de propriedade devem existir.
De fato, at para que o argumentador afirme verdadeira a tese que exps
argumentativamente seria necessria uma delimitao de propriedade capaz de
identificar que aquele (e no outro qualquer) o seu argumento.
Assim, negar o que est escrito acima j seria, por si, uma aceitao automtica
da norma de propriedade uma vez que o quadro argumentativo envolveria a afirmaes
como isto que escreveste mentira. E quando se diz que o indivduo X exps a

43 HOPPE, Hans-Hermann. Uma Teoria Sobre Socialismo e Capitalismo. So Paulo: Instituto Ludwig von
Mises Brasil. 1 Ed, 2010, p. 138.
44 HOPPE, Hans-Hermann; Uma teoria do Capitalismo e do Socialismo; 1989; Editora IMB; p. 140

55
mentira (ou a verdade), j est aceita a ideia de que ele dono do corpo para fazer o
que quer que seja, inclusive falar a verdade ou a mentira.
Veja-se tambm que justificar algo argumentativamente significa interagir com
outrem sem empregar coero. Tanto que se utilizam mecanismos de convencimento
par argumentar e no mecanismos de fora. Isto quer dizer que a regra implcita da
argumentao justamente a no-agresso (cujas nuances j foram expostas nos
captulos anteriores). Negar isso no curso de um argumento, novamente, seria cair em
contradio performtica.
Por isso, argumentar quer dizer que o indivduo argumentador considera, ao
menos implicitamente, injusta a interferncia no-consentida no corpo alheio. Por conta
disso, tenta interagir com o opositor de modo que este aceite ou considere sua
argumentao voluntariamente. Se desconsiderasse os direitos de propriedade sobre o
corpo do opositor, o argumentador poderia simplesmente buscar incutir neste, sem
consentimento, a pretenso de verdade que est a lanar, no havendo razo para
despender tempo tentando explicar de maneira compreensvel o que deseja que
absorvam.
Portanto, qualquer argumentao lgica deve pressupor ao menos a validade da
autopropriedade e do axioma da no agresso. E quanto aos mecanismos de
apropriao dos demais bens do mundo? A lgica argumentativa poderia, por si,
conduzir ao entendimento sobre a validade dos direitos de propriedade sobre bens?
Diante de tudo o que foi colocado, parece que sim.
Ora, os homens precisam de mais que o domnio do prprio corpo para
sobreviver. Eles necessitam de elementos externos para conseguir manter-se em vida,
precisando usufruir de bens de consumo bsicos ou no, como gua, alimentos,
remdios etc. Obviamente, tambm se necessita desses bens para conseguir chegar ao
ponto de desenvolver qualquer argumentao, vez que apenas vivos argumentam.
Novamente, discutir como se daria o uso desses bens seria um exerccio
argumentativo em que se proporia enunciados ou normas segundo as quais os homens

56
deveriam coordenar o uso dos bens escassos45. E no porque se estaria falando em
bens tangveis diferentes do corpo humano que o argumentador poderia desprezar a
validade da autopropriedade e do axioma da no agresso (como j se viu, isso seria
uma contradio performtica).
J se viu que, diante da escassez, os bens no podem ser utilizados por todos
os homens ao mesmo tempo e da mesma forma, sendo necessrio que se faam
proposies a respeito de quem teria o direito usar aqueles bens, excluindo os demais
da possibilidade desse uso. Viu-se tambm que seria utpico que se definisse que
todos os homens teriam aprioristicamente um direito de uso a todos os bens,
indistintamente, j que, na prtica, sendo a humanidade coproprietria dos bens, ou as
pessoas deveriam usar sete bilionsimos de cada bem do mundo (como se
determinaria essa proporo em uma ma, por exemplo?) ou deveriam pedir
autorizao de sete bilhes de pessoas para usar o bem por inteiro. Ambas as
alternativas so inconcebveis, portanto, algum enunciado deve surgir para definir os
usurios exclusivos dos bens. Este enunciado, para ser vlido, deve ser universalizvel
(do contrrio, estar-se-ia criando duas ou mais classes distintas de humanos sobre as
quais diferentes normas de propriedade seriam aplicadas) e seguir o princpio da no
agresso (sob pena de se cair numa contradio performtica).
Pois bem. A questo que seria argumentativamente impossvel que algum
propusesse regras para aquisio de propriedade (direito de uso exclusivo) diferentes
das regras de apropriao original e apropriao contratual sem que, assim fazendo,
no se tenha desprezado por completo o axioma da no agresso e a validade da
autopropriedade. Veja: considerando que pessoas devem ter direito de uso exclusivo
sobre bens, o papel da norma estabelecer critrios universais e justos para esse uso.
Apenas duas modalidades de critrios universais poderiam ser tomados para essa
tarefa: o critrio que exige a ligao objetiva de cada sujeito para com cada bem
(exemplo de enunciado universal: para apropriar-se de bens, os sujeitos devem ter com
estes determinada ligao fsica, precisando pratic-la para tornar-se proprietrio) ou o

45 Sobre a escassez, retomar o ponto 4.1 deste trabalho.

57
critrio que no exige a ligao objetiva de cada sujeito para com cada bem aproprivel
(exemplo de enunciado universal: para apropriar-se de bens, os sujeitos no precisam
ter com estes ligao fsica, bastando declarar-se proprietrio para s-lo). Na prtica,
ter-se-ia a apropriao por uso e a apropriao por declarao.
Se um argumentador escolher fundamentar proposta de norma de aquisio de
propriedade pelo critrio da declarao, deveria pressupor que todos os bens escassos
podem ser apropriados por declarao, inclusive os corpos humanos. Neste ponto, j
haveria conflito entre a argumentao e o pressuposto da autopropriedade, vez que
seria admissvel que outros sujeitos se declarassem donos dos corpos alheios, inclusive
do corpo do prprio argumentador para impedi-lo de argumentar.
Restaria, ento, adotar o critrio de apropriao como aquele que revela ligao
fsica do sujeito com o bem aproprivel, qual seja, o critrio de uso. Neste ponto,
tambm, no haveria sada lgica para que se propusesse formas de aquisio
distintas daquelas que se exps no ponto 4.3 deste trabalho. Isto porque as formas de
aquisio contratual e original so as nicas formas de aquisio no agressivas de
propriedade.
Veja-se: a apropriao original aquela por meio da qual o sujeito, sendo o
primeiro a misturar seu trabalho ao bem, traa com este uma ligao objetiva,
transformando-o nica ou continuamente. Ora, se no se entender razovel que esse
primeiro usurio tenha o direito de uso exclusivo sobre aquele bem, ento porque o
corpo desse primeiro usurio seria propriedade dele? Por outra perspectiva: sendo
irrelevante o primeiro uso para determinao de propriedade, por que um segundo,
terceiro ou quarto usurio no poderia passar a ser dono do corpo do primeiro sujeito
aps manter com ele alguma ligao fsica? Novamente, portanto, negar a apropriao
original como forma vlida de aquisio da propriedade seria uma contradio
performtica. De mesmo modo, como a aquisio contratual mera consequncia da

58
apropriao original46, neg-la como forma vlida de apropriao seria invariavelmente
outra contradio.
Deste modo, resta demonstrado que qualquer argumentao sobre direitos de
propriedade sobre bens externos e escassos deve pressupor esses dois elementos
implcitos no ato de argumentar: a validade da autopropriedade e do axioma da no
agresso, de forma que uma norma ou enunciado sobre uso de bens escassos que os
desprezassem precisaria imediatamente ser considerado invlido.

46Isto porque a apropriao contratual , em ltima anlise, mera transferncia pacfica de propriedade.
Assim sendo, se a aquisio de propriedade d ao proprietrio o direito de usar e dispor do bem
apropriado da forma que se queira, ento transferi-lo a outrem mais um ato possvel de disposio.

59
5 CONSIDERAES FINAIS

Diante de tudo o que foi colocado no correr deste trabalho, v-se que a
discusso sobre os Direitos de Propriedade comporta ainda uma srie de
consideraes essencialmente distintas daquelas que mais frequentemente se veem na
Academia, especialmente no cenrio de pesquisa brasileiro. Em verdade, no obstante
a validade e a excelncia das consideraes da Escola Positivista e da Escola de
Direito e Economia sobre o instituto da Propriedade, o Prof. Hans-Hermann Hoppe traz
contribuies tericas cuja particularidade e preciso se revelam de suma importncia
para o que achamos ser o mais adequado entendimento a respeito dos direitos de
propriedade.
Assim, pode-se dizer que o presente trabalho leva concluso de que os
Direitos de Propriedade decorrem de uma realidade comum a todos os bens: a
escassez. A escassez, na perspectiva deste escrito, no tomada simplesmente como
sinnimo de raridade, mas, isto sim, como antnimo de infinitude. dizer: a escassez
existiria ainda que em relao a um bem numericamente abundante, vez que, mesmo
quando se analisa um fruto pendente de uma rvore repleta de centenas deles, ainda
assim, este fruto em particular no poderia ser utilizado por mais de um sujeito ao
mesmo tempo e do mesmo modo. guisa de exemplo, possvel notar que duas
pessoas at poderiam entrar em acordo sobre o uso daquela centena de frutos
pendentes, estabelecendo-se que uma pessoa comeria os frutos da esquerda enquanto
a outra comeria os da direita. O fato que seria impossvel, por limitao fsica natural,
que se estabelecesse que ambas as pessoas poderiam comer os mesmos frutos
igualmente, de forma idntica a que comeriam se sozinhas estivessem. Afinal, se um
sujeito come o fruto x, este fruto deixa de ficar virtualmente disposio de outros
sujeitos.
Ento, diante da escassez, faz-se mister que se estabeleam regras capazes de
dizer quem estaria autorizado a usar determinados bens em determinadas situaes.

60
Afinal, se os bens no podem ser utilizados por todos os homens ao mesmo tempo e da
mesma forma, razovel pensar que algum teria de utiliz-lo na sua plenitude,
excluindo a possibilidade de uso dos demais. Do contrrio, se ningum pudesse utilizar
os bens exclusivamente e, por limitao fsica, no pudesse tambm us-los em
conjunto com toda a humanidade da mesma forma que o faria se sozinho estivesse,
ento a regra vlida seria a intocabilidade de todos os bens do mundo, de forma que a
humanidade sequer teria ultrapassado uma gerao.
E exatamente por isso que a primeira importante concluso deste trabalho
que os Direitos de Propriedade no deveriam ser considerados meras regras eleitas
subjetivamente pelo legislador, mas, isto sim, regras cujo fundamento de validade est
na prpria natureza das coisas. E mais: a natureza que se invoca para expor que os
direitos de propriedade decorrem da escassez no , como o fazem alguns tericos
religiosos, decorrente de revelao divina: um elemento puramente fsico,
empiricamente comprovvel e racionalmente extensvel a qualquer bem que se queira
analisar.
Outra concluso importante no correr deste trabalho a indicao de que os
direitos de propriedade tm uma natureza eminentemente racional (e natural),
porquanto se baseiam em dois princpios bsicos racionalmente demonstrveis: a
concepo de autopropriedade e o axioma da no agresso.
Nesse sentido, seria logicamente impossvel que um sujeito se afirmasse contra
a validade dessas duas bases argumentativas dos direitos de propriedade sem cair,
inescapavelmente, numa contradio performtica. Primeiro, porque, ao se dizer contra
a ideia de autopropriedade, o sujeito, implicitamente, precisa assumir sua validade, vez
que, para proferir qualquer argumento que seja, o argumentador se utiliza de sua
estrutura corporal para traduzir em fala ou em outras formas de expresso a ideia que
deseja defender como correta. Segundo, porque a argumentao , por excelncia,
uma forma de interao livre de conflito a partir da qual um sujeito tenta de forma no
agressiva convencer algum a, voluntariamente, tomar determinada atitude (internalizar
determinada ideia, praticar determinado ato etc).

61
Tambm foi possvel concluir que uma abordagem racional e universal dos
direitos de propriedade conduzem ao entendimento do carter seu absoluto, de forma a
se contrapor s perspectivas positivistas e utilitaristas do instituto da Propriedade.
Afinal, qualquer enunciado normativo que pretendesse relativizar os direitos de
propriedade deveria ser afirmado e comunicado por via argumentativa e, ento, deveria
novamente pressupor a validade da ideia de autopropriedade e do axioma da no
agresso.
Por conseguinte, verificou-se que existem apenas duas formas racionalmente
defensveis e logicamente vlidas de aquisio de propriedade, quais sejam, a
apropriao original e a apropriao contratual. A apropriao por declarao ou
qualquer outra forma de apropriao no condizente com aquelas duas no poderiam
ser defendidas pela via argumentativa sem que o argumentador casse numa
contradio performativa.
Alm, viu-se que grande parte dos chamados direitos humanos negativos
podem ser colocados como corolrios da aplicao mesma dos direitos de propriedade,
de forma que estes direitos podem ser entendidos como direitos-matrizes de qualquer
ordenamento jurdico que se queira justo e eticamente vlido. Em especial, destaque-se
o direito liberdade, que poderia ser traduzido como o direito de usar livremente o
prprio corpo, sendo nada mais que o puro e simples exerccio da autopropriedade.
Por fim, poder-se-ia dizer que a concluso mais ampla a que esse trabalho
conduz a que informa ser possvel sustentar uma perspectiva jusnaturalista de direitos
de propriedade calcada eminentemente na sua justificao lgico-argumentativa, sem a
necessidade de recorrer a elementos msticos ou concepes subjetivas de justia.

62
REFERNCIAS

ARISTTELES. A Poltica. So Paulo: Martim Claret, 2000.

CCERO, Marco Tlio. Dos Deveres. So Paulo: Editora Martim Claret, 2006.

COASE, Ronald H. O problema do Custo Social. A Firma, o Mercado e o Direito. Rio de


Janeiro: Forense Universitria, 2016.

COASE, Ronald Hary. A Firma, o Mercado e o Direito. Rio de Janeiro: Forense


Universitria, 2016.

CONSTANT, Benjamin. A liberdade dos antigos comparada dos modernos. Discurso


pronunciado no Athne royal de Paris, 1819. Publicado pela Universidade Federal de
Minas Gerais em traduo da edio da obra Textos Escolhidos de Benjamin Constant,
organizada por Marcel Gauchet, intitulada De la Libert cliez les Modernes. (Le Livre de
Poche, Collection Pluriel. Paris, 1980.)

COOTER, Robert. Direito & Economia. Porto Alegre: Bookman, 2010.

FORGIONI, Paula Andrea. A evoluo do direito comercial brasileiro: da mercancia ao


mercado. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2009.

GOMES, Orlando. Razes histricas e sociolgicas do Cdigo Civil Brasileiro. So


Paulo: Martins Fontes, 2003.

GROSSI, Paolo. Mitologias jurdicas da Modernidade. 2.ed. Florianpolis: Fundao;


Boiteux, 2007.

63
HART, H. L. A. O conceito de Direito. (Trad. de A. Ribeiro Mendes). 3.ed. Lisboa:
Fundao Calouste Gulbenkian.

HENRY, George. Progress and Poverty. New York: Robert Schalkenbach Foundation,
1935.

HOPPE, Hans-Hermann; Uma teoria do Capitalismo e do Socialismo; So Pulo: Instituto


Ludwig von Mises Brasil, 2010.

KELSEN, Hans. Teoria Geral do Direito e do Estado. So Paulo: Martins Fontes, 1992.
KIRAT, T. Economie du Droit. Paris: La Dcouverte, 1999.

LOCKE, John; Segundo Tratado Sobre o Governo Civil e Outros Escritos; traduo de
Magda Lopes e Marisa Lobo da Costa; Petrpolis, RJ: Vozes, 1994.

MIGUEL, Paula Castello. Contratos entre Empresas. So Paulo: Revista dos Tribunais.
2006.

OPPENHEIMER, Franz. The State. New York: Free Life Editions, 1975.

PIPES, Richard. Propriedade e Liberdade. Rio de Janeiro: Record, 2001.

PROSSER, William L. Handbook of the Law of Torts. 2. Ed. Sr. Paul, Minn.: West
Publishing Co., 1995.

ROTHBARD, Murray N. A tica da Liberdade, So Pulo: Instituto Ludwig von Mises


Brasil 2003.

ROTHBARD, Murray N. Por uma nova liberdade: O Manifesto Libertrio. So Pulo:

64
Instituto Ludwig von Mises Brasil, 2013.

ROTHBARD, Murray N.; Power and Market; 2nd ed; 1977; Kansas City.

TIMM, Luciano Benetti. Direito, Mercado e Funo Social / Luciano Benetti Timm,
Rafael Bicca Machado. In: Revista da Faculdade de Direito UniRitter, v. 9, n. 8, p. 97-
113 2007.

65