I

ISBN 88-7452-087_5
@ 2006 Giorgio Agamben
@ 2006 noterempo srl
via Zanardelli, 34 - 00186 Roma
www. edizioninottetempo.it
II Giorgio Agamben
Che cos'un dispositivo?
notterempo@edizioninottetempo.it j

Progemo grafico: Studio Cerri Associati I

Stampa: Stampa Editoriale srl, Avellino
Carta ecologicaBioprima Fedrigoni
I
I
Prima edizione ottobre 2006

't
/'

I
:-l

nottetempo
 Che cos'un dispositivo?

1. Le questioniterminologichesonoimpor-
tanti in filosofia.Come ha detto una volta un
filosofo per il quale ho il pi grande rispetto,
la terminologia il momentopoetico del pen-
siero. Ci non significa che i filosofi debbano
ogni volta necessariamente definire i loro ter-
mini tecnici.Platonenon ha mai definito il pi
dei suoi termini: idea.Altri invece,
u,importante
comeSpinozae Leibniz, preferisconodefinire
more geometricoIa loro terminol ogra.
IJipotesi che intendo proporvi che la pa-
rola "dispositivo"sia un terminetecnicodeci-
sivo nella strategiadel pensierodi Foucault.
Egli lo usa spessosoprattutto a partire dalla
met degli anni Settanta,quando comincia a
occuparsidi quello che chiamavala "governa-

5
mentalit" o il "governo degli uomini". Ben-
ch non ne dia mai una vera e propria defini-
zione,egli si awicina a qualcosacome una de-
finizione in un'intervisradel 1977:
"Ci cheio cercodi individuareconquestono-
me, , innanzitutto,un insiemeassolutamente ete-
rogeneoche implica discorsi,istituzioni, strutture
architettoniche,decisioniregolative,leggi, misure
amministrative,enunciati scientifici, proposizioni
filosofiche, morali e filantropiche, in breve: tanto
del detto che del non-detto, ecco gli elementi del
dispositivo.Il dispositivo la rete che si stabilisce
fra questielementi...
...col terminedispositivo,intendo una specie-
per cos dire - di formazioneche in un certo mo-
mento storicoha avuto comefunzioneessenziale di
risponderea un'urgenza.Il dispositivoha dunque
una funzioneeminentementestrategica...
Ho detto che il dispositivo di natura essen-
zialmentestrategica,il che implica che si tratti di
una certamanipolazionedi rapporti diforza. di un
intervento razionalee concertato nei rapporti di
forza,sia per orientadi in una certa direzione,sia
per bloccarli o per fissarli e utiliz zath.Il dispositi-
vo sempreiscritto in un gioco di potere e, insie-
me, semprelegatoa dei limiti del sapere,che deri-
vano da essoe, nella stessamisura,lo condiziona-
no. Il dispositivo appunto questo:un insiemedi
strategiedi rapporti diforza che condizionanocer-
ti tipi di saperee ne sono condizionati".
(Dits et crits,vol. III, pp.299-300)
Riassumiamo brevemente i tre punti:
a. un insieme eterogeneo,che include vir-
tualmente qualsiasi cosa,linguistico e non-lin-
guistico allo stessotitolo: discorsi, istituzioni,
polizia, proposizioni
' edifici, leggi, misure di
*.
filosofiche ecc. Il dispositivo in se stesso la
rete che si stabilisce tra questi elementi.
I
b. Il dispositivo ha sempre una funzione
strategica concreta e si iscrive sempre in una
I
i relazione di potere.
I
c. Come tale, risulta dall'incrocio dt rcIazo-
ni di potere e di relaziont di sapere.
7
 2. Vorrei ora provare a ttaccrafeuna som-
maa genealogiadi questo termine prima al-
I'interno dell'opera di Foucault e poi in un
contestostoricopi ampio.
Alla fine degli anni Sessanta, pi o meno al
momento in cui scriveLarcheologiadel sapere,
per definire l'oggetto delle sue ricerche Fou-
cault non usa il termine dispositivo ma quel-
lo, etimologicamente vicino, "positivit",posi-
tivit, anchequestavolta senzadefinirlo.
Mi sonospessochiestodove Foucaultaves-
se trovato questotermine, fino al momento in
cui, non molt mesi fa, ho riletto il saggiodi
JeanHyppolite Introduction la philosopbiede
l'histoire de Hegel. Voi conosceteprobabil-
mente il forte rapporto che legavaFoucault a
Hyppolite, che egli definisce talvolta "il mio
maestro" (Hyppolite era stato effettivamente
suo insegnateprima durante Ia khgneal liceo
Henri IV e poi aII'Ecolenormale).
Il capitolo terzo del saggio di Hyppolite
porta il titolo: Raison et histoire.Les idesde
positiuitet de destin(Ragionee storia.Le idee
di positivit e di destino).Egli concentraqui la
sua analisisu due opere hegelianedel cosid-
detto periodo di Berna e Francoforte (1795-
96):Ia prima "Lo spirito del cristianesimoe
il suo destino" e la seconda- quella da cui
provieneil termine che ci interessa- "La po-
sitivit della religione cristiana" (Die Positi-
J uitt der christlicheReligion). SecondoHyp-
polite, "destino" e "positivt" sono due con-
cetti-chiavedel pensierohegeliano.In partico-
lare, il termine "positivit" ha in Hegel il suo
luogo proprio nell'opposizionefra "religione
naturale" e "religionepositiva".Mentre la re-
ligione naturaleriguardaI'immediatae gene-
rale relazionedella ragioneumana col divino,
f
la religionepositivao storicacomprendeI'in-
siemedelle credenze,delle regolee dei riti che
in una certa societe in un certo momento
I storico sono imposti agli individui dall'ester-
t
! no. "IJna religione positiva," scriveHegel in
un passoche Hyppolite crta,"implica dei sen-
i
timenti che vengono impressi nelle anime at-
traversouna costrizionee dei comportamenti
9
che sono il risultato di un rapporto di coman-
do e di obbedienzae che vengono compiuti
senzaun diretto interesse"l.
Hyppolite mostra come I'opposizione fta
naturae positivit corrisponda,in questosen-
so, alla dialetticafualiberte costrizioneefta
ragionee storia.In un passoche non pu non
aver suscitatola curiosit di Foucault e che
contienequalcosadi pi che un presagiodella
nozionedi dispositivo,egli scrive:"Si vedequi
il nodo problematicoimplicito nel concettodi
positivit,e i tentativi successividi Hegel per
unire dialetticamente- una dialetticache non
ha ancorapreso coscienzadi se stessa- la pu-
ra ragione(teoricae soprattutto pratica) e la
positivit, cio l'elementostorico.In un certo
senso,la positivit consideratada Hegel co-
me un ostacoloalla libert umana,e come ta-
le viene condannata.Investigaregli elementi
positivi di una religione,e si potrebbe gi ag-
.l
giungeredi uno stato sociale,significascopri-
t
J.Hyppolite, Introduction k philosophie de
I'histoiredeHegel,Seuil,Parigi 1983,p.4) (I^ed. L94B).
10
re ci che in essi imposto attraversouna co-
strizioneagli uomini, ci che rende opacala
purezzadella ragione;ma, in un altro senso,
che nel corso dello sviluppo del pensierohe-
gelianofinisce col prevalere,la positivit deve
esserericonciliata con la ngione, che perde
allora il suo carattereastratto e si adegua alla
cchezzaconcreta della vita. Si comprende
dunque come il concetto di positivit sia al
centro delle prospettivehegeliane"2.
Se "positivit" il nome che,secondoHyp-
polite, il giovaneHegel d all'elementostori-
co, con tutto il suo carico di regole,riti e isti-
tuzioni che vengonoimposti agli individui da
un potere esterno,ma che vengono,per cos
dire, interiorizzanei sistemidelle credenzee
dei sentimenti,allora Foucault,prendendoin
prestitoquestotermine (chediventerpi tar-
di "dispositivo") prende posizionerispetto a
un problemadecisivo,che ancheil suo pro-
5 blemapi proprio: la relazionefta gIindividui
' 2 lbidem,p.46.
11

come esseriviventi e I'elementostorico, inten-
dendo con questotermineI'insiemedelle isti-
tuzioni, dei processidi soggettivazionee delle
regole in cui si concr etizzano le rclazioni di
potere. Lo scopo ultimo di Foucault non ,
per, come in Hegel, quello di riconciliare i
due elementi. E nemmeno di enatizzareil
conflitto fta di essi.Si ftatta per lui piutrosto
di investigarci modi concreti in cui le positi-
vit (o i dispositivi) agiscononelle relazioni,
nei meccanismie nei "giochi" del potere.
3. Dovrebbe ora esserechiaro in che senso
ho avanzatol'ipotesi che il termine "dispositi-
vo" sia un termine tecnico essenzialedel pen-
siero di Foucault. Non si tratta di un termine
particolare,che si riferiscesoltanto a questao
quella tecnologiadel potere. .n termine ge-
nerale,che ha la stessaampiezzache,secondo
Hyppolite, "positivit" ha per il giovaneHegel
e, nella strategiadi Foucault, essoviene a oc-
cupareil posto di quelli che egli definiscecriti-
camente"gli universali" (lesuniuersaux).Fou-
t2
l;'
T
=
I
I
r cault, come sapete,ha semprerifiutato di oc-
l" cuparsidi quellecategoriegeneralio enti di ra-
: . gionecheegli chiamaappunto"gli universali",
I comelo Stato,la Sovranrt,IaLegge,il Potere.
Ma questonon significache non vi siano,nel
suo pensiero,concettioperatividi caratterege-
nerale.I dispositivisono,appunto,ci chenel-
la strategiafouc aldianaprende il posto degli
universali:non semplicemente questao quella
misura di polizia, questao quella tecnologia
del potere, e nemmenouna generalitottenu-
ta per astrazione:piuttosto, come diceva nel-
I'intervista del 1977, "la rete (le rseau)che si
stabiliscetra questielementi".
g
' Se proviamo ora a esaminarela definizione
del termine "dispositivo" che si trova nei di-
zionan francesi di uso comune, vediamo che
questidistinguonotre significatidel termine:
a. Un sensogiuridicoin sensostretto:"Il di-
spositivo la parte di un giudizio che contiene
la decisioneseparatamente dalle motrvazioni".
Cio la parte della sentenza(o di una legge)
che decidee dispone.
13
 b. Un significato tecnologico: "Il modo in
cui sono disposti i pezzi di una macchinao di F prassio di pensiero,in quale contestostorico
il termine moderno ha avuto origine?
un meccanismoe, per estensione,
smo stesso".
il meccani-

c. Un significato militare: "Llinsieme dei

r
-
4. Negli ultimi tre anni, ffii sono andato
semprepi addentrandoin una ricercadi cui
mezzi dispostiin conformit di un piano". {i
comincio soltanto ora a intravederela fine e
Tutti e tre questi significatisono,in qualche che potrei definire con qualche approssima-
modo, presentinell'uso foucaldiano.Ma i di-
j zionecome una genealogiateologicadell'eco-
zionari,in particolarequelli che non hanno un t-. nomia.Nei primi secolidellastoriadellaChie-
caratterestorico-etimologico,operano divi- $.
sa- diciamofta iI secondoe il sestosecolo- il
dendo e separandoi vari signtficatrdi un ter- termine greco oi/<onomza svolsenella teologia
mine. Questaframmentazione,tuttavia, corri- una funzione decisiva.Oikonomia signrftcain
spondein genereallo svolgimentoe all'artico- greco I'amministrazion e dell'oikos,della casa
i
Iazionestorica di un unico significatoorigina- i
t
e, pi generalmente, gestione,management. Si
le, che importantenon perderedi vista.Qual
I
, tatta, come dice Aristotele (Pol. L255 b 2I),
;
, nel casodel termine"dspositivo",questosi- Ii -u non di un paradigmaepistemico,ma di una
i
gnificato? Certo il termine, nell'uso comune I
a prassi, di un'attivit pratlca che deve di volta
come in quello foucaldiano,sembrarimanda- in volta far fronte a un problema e a una si-
re a un insiemedi pratiche e meccanismi(in- tuazioneparticolare.Perchi padri sentirono
sieme linguistici e non linguistici, giuridici, il bisognodi introdurre questoterminen teo-
tecnici e militari) che hanno lo scopo di far logia?Come si arriv a parlarcdi una "econo-
fronte a un'urgenzaedi ottenereun effetto pi mia divina"?
o meno immediato. Ma in quale strategiadi Si trattava,per I'appunto, di un problema
I

T4 1
15

(

estremamentedelicatoe vitale,forse della que-
stione decisivanella storia della teologia cri-
stiana:la Trinit. Quando, nel corso del se-
condo secolo,si cominci a discuteredi una
trinit di figure divine, il Padre, il Figlio e lo
Spirito, vi fu, come c'era da aspettarsi,all'in-
terno della Chiesauna fortissimaresistenz a da
parte di persone ragionevoli che pensavano
con raccapriccioche, in questo modo, si ri-
schiavadi reintrodurre il politeismo e rI paga-
nesimo nella fede cristiana. Per convincere
questi ostinati awersari (che furono poi defi-
niti "monarchiani",ciofautori del governodi
uno solo),teologi come Tertulliano,Ippolito,
Ireneo e molti altri non trovarono di meglio
che servirsidel termine oikonomia.Il loro ar-
ffi gomento era press'apoco il seguente:"Dio,
quanto al suo esseree all,asuasostanza,, cer-
tamente,uno; ma quanto aLIasuaoikonomia,
cio al modo in cui amministrala sua casa,la
suavita e il mondo che ha creato,egli , inve-
ce,triplice. Come un buon padrepu affidare
al figlio lo svolgimentodi certe funzioni e di
r6
ta
! 1
h-
I{;: certi compiti, senzaperdereper questoil suo
F potere e la sua unit, cos Dio affrdaa Cristo
l"economia', l'amministrazionee il governo
della storia degli uomini". Il termine oiko-
nomia si and cos spectalizzandoper signifi-
care in particolaref incarnazionedel Figlio e
I'economia della redenzionee della salvezza
(per questo,in alcunesettegnostiche,Cristo
I
fin col chiamarsi"l'uomo dell'economia", ho
n _
antbrposts oikonomias).I teologi si abitua-
, rono a poco a poco a distinguerefra un "di-
scorso- o logos- della teologia" e un "logos
dell'economia"e l'oikonomia divenne cos il
dispositivo attraversocui il dogma trinitario e
I'idea di un governodivino prowidenzialedel
fmondo furono introdotti nella fede cristiana.
Ma, come spessoawiene, la ftattura che i
teologiavevanocercatoin questomodo di evi-
tare e di rimuoverein Dio sul piano dell'esse-
re, riapparvenella forma di una cesurache se-
paa in Dio esseree azione,ontologia e prassi.
I-lazione(l'economia,ma anche la politica)
non ha alcunfondamentonell'essere: questa
t7
 la schizofreniache la dottrina teologicadel-
I'oikonornial,asciain eredit alla cultura occi-
dentale.
5. Pensoche anche attraversoquestaespo-
sizionesommarta,visiateresi conto della cen-
tralit e dell'im portanzadella funzione che la
nozionedi oikonomiaha svolto nella teologia
cristiana.Gi a partire da Clementedi Ales-
sandria,essasi fonde con la nozione di prov-
videnza,e va a significareil governo salvifico
del mondo e della storia degli uomini. Ebbe-
ne: qual' la traduzione di questo fondamen-
tale terminegreconegli scritti dei padri latini?
Dispositio.
Il termine latino dispositio,da cui deriva il
nostro termine "dispositivo",vienedunquead
# assumeresu di s tutta la complessasferase-
mantica deII'oikonomiateologica.I "dispositi-
vi" di cui parla Foucaultsono in qualchemo-
do connessicon questaereditteologica,pos-
sono esserein qualche modo ricondotti alla
frattura che divide e, insieme,articola in Dio
18
esseree prassi,la natura o essenzae I'opera-
zioneatffaversocui egli amministrae governa
il mondo delle creature.I1 termine dispositivo
nomina ci in cui e attraversocui si rcaltzza
una pur a atttvtt,di governo senzaalcun fon-
damento nell'essere.Per questo i dispositivi
devonosempreimpliaie un proCssodi sog-
gettrvazLone, devono, cio, produrre il loro
soggetto.--*
Alla luce di questagenealogia teologica,i di-
spositivifoucaldianiacquistanouna p regnanz
ancorapi decisiva,in un contestoin cui essi
incrocianonon soltantola "positivit" del gio-
vane Hegel, ma anche rI Gestell dell'ultimo
Heidegger,Iacui etimologia affine a quella di
dis-positio,dis-ponere(il tedescostellen corri-
spondeal latino ponere).Quando Heidegger,
in Die Technikund die Kebre (La tecnica e la
svolta), scrive che Ge-stell, sgnlfrcacomune-
mente "apparato"(Gert),ma cheegli intende
con questo termine "il raccogliersidi quel
(dis)porre (Stellen),che (dis)ponedell'uomo,
cio esige da lui lo svelamentodel reale sul
19
modo dell'ordinare(Bestellen)" , la prossimit
di questotermine con la dispositio dei teologi
e con i dispositividi Foucault evidente.Co-
mune a tutti questi termini il rimando a una
oikonomia, croa un insiemedi prassi,di sa-
peri, di misure,di istituzioni il cui scopo di
gestire,governare,controllare e orientare in
un sensoche si pretendeutile i comportamen-
ti, i gestie i pensieridegli uomini.
6. Uno dei principi metodologiciche seguo
costantementenelle mie ricerche quello di
individuarenei testi e nei contestiin cui lavo-
ro quello che FeuerbachdefinivaI'elementofi-
losofico, cio il punto della loro Entwicklungs-
frihigkeit (letteralmenre,capacitdi sviluppo),
il locuse il momento in cui essisono suscetti-
bili di uno sviluppo. Tuttavra,quando inter-
pretiamo e svolgiamoin questosensoil testo
di un autore,viene il momento in cui comin-
ciamo a renderciconto di non poter procede-
re oltre senzacontrawenire alle regolepi ele-
mentari dell'ermeneutica.Ci significache lo
20
svolgimentodel testo in questioneha raggiun-
to un punto di indecidiblit in cui diventaim-
I possibiledistinguerefra I'autoree I'interprete.
Benchquestosia per I'interpreteun momen-
I to particolarmentefelice,egli sache ora tem-
po di abbandonareil testo che sta analizzando
e di procedereper conto proprio.
Vi invito pertanto ad abbandonareil conte-
sto della filologia foucaldianain cui ci siamo
mossifinora e a situarei dispositiviin un nuo-
vo contesto.
Vi propongonulla di meno che una genera-
le e massicciapaftrzionedell'esistentein due
grandi gruppi o classi:da una parte gli esseri
viventi (o le sostanze)e dall'aLtrai dispositivi
in cui essivengonoincessantemente catturati.
Da una parte,cio,per riprenderela termino-
logia dei teologi, I'ontologia delle crearuree
dall' altra l' oi k onomi a dei di sp ositivi che cerca-
no di governarlee guidarleversoil bene.
Generalizzandoulteriormente\a giamplis-
I sima classedei dispositivi foucaldiani, chia-
mer dispositivoletteralmentequalunque co-
)
2l
 sa abbia in qualchemodo la capacitdi cattu-
fare,orientare,determinare,intercettare'mo-
dellare,controllaree assicurarei gesti,le con-
dotte, le opinioni e i discorsi degli esserivi-
_i
venti. Norsoltanto, quindi, le prigioni, i ma-
nicomi, il Panoptcon,le scuole,la confessio-
ne, le fabbriche,le discipline,le misure giuri-
diche ecc.,la cui connessionecol potere in
un certo sensoevidente) ma anchela penna,la
scrittura,la letter atura,lafilosofia,I'agrtcoltu-
ta, Ia sigaretta,la navigazione,i computers,i
telefoni cellulari e - perch no - il linguaggio
stesso,che forse il pi antico dei dispositivi,
n cui migliaiae migliaiadi anni fa un primate
- probabil-.ttt. senzarendersi conto delle
-
conseguenzecui andavaincontro ebbe I'in-
coscienzadi farsi catturare.
,l Ricapitolando,abbiamo cos due grandi
l\ .hrri, gli .rr"ti viventi (o le sostanze)e i di-
tezo, i soggetti'
'1i spositirri.E, fta t due, come
ihiu-o soggertoci che risulta al1arelazione
e, per cosite, dal corpo a corpo fta t viventi
. i ditpositivi. Naturalmente le sostanzee i
soggetti,come nella vecchiametafisia,sem-
brano sovrapporsi,ma non completamente.
questosenso,per esempio,uno stessoindivi-
Inil
i,-ro,una stessi,or,urrra,pu essereil luogo dii
molteplici p rocessidi soggettivazione:I' utrhz-,
zatoredi telefoni cellulan, rl navigatorein in-
ternet, lo scrittore di racconti,I'appassionato
di tango, il no-global ecc.ecc.Alla crescita
sterminatadei dispositivinel nostro tempo, fa
cosriscontrouna altrettantosterminataproli-
ferazionedi processi di soggettvazione.Ci
pu produrre I'impressioneche la categoria
della soggettivitnel nostro tempo vaclli e
perda consistenzama si tratta,per esserepre-
cisi, non di una cancellazioneo di un supera-ll
mento, ma di una disseminazione che spinge
all'estremol'aspetto di mascheratache ha
sempreaccompagnato ogni identitpersonale.l 1
7. Non sarebbeprobabilmenteerrato defi-
nire la faseestremadello sviluppo capitalistico
che stiamovivendo come una gigantesca accu-
mulazionee prolif.erazione di dispositivi.Cer-
2)
to fin da quando apparsol'homo sapiensvt
sono stati dispositivi,ma si direbbe che oggi
non vi sia un solo istante nella vita degli indi-
vidui che non sa modellato, contaminatoo
controllato da un qualchedispositivo.In che
modo possiamoallora far fronte a questasi-
tuazione,qualestrategiadobbiamoseguirenel
nostro quotidianocorpo a corpo coi dispositi-
vi? Non si tratta semplicemente di distrugger-
li, n, come suggeriscono alcuni ingenui, di
usarli nel modo giusto.
Per esempio,vivendo in Italta, cio in un
paesein cui i gestie i comportamentidegli in-
dividui sono stati rimodell ati da cima a fondo
dal telefono cellulare (detto f.amrLrarmente
"telefonino"), io ho sviluppato un odio im-
placabileper questo dispositivo,che ha reso
ancora pi astrattl L rapporti f"taIe persone.
Malgrado mi sia sorpresopi volte a pensare
a come distruggereo disattivarei telefonini e
a comeeliminareo almenopunire e imprigio-
nare coloro che ne fanno uso, non credo che
sia questala soluzionegiustadel problema.
24
Il fatto che secondoogni evidenzai dispo-
sitivi non sono un incidente in cui gli uomini
sonocaduti per caso,ffi essihannola loro ra-
dice nello stessoprocessodi "ominizzazione"
che ha reso "umani" gli animali che classifi-
chiamo sotto la rubrica bomo sapiens.I-leven-
to che ha prodotto I'umano costituisce,infat-
ti, per il vivente,qualcosacomeuna scissione,
che riproduce in qualche modo la scissione
chel'oikonomiaavevaintrodotto in Dio fra es-
seree azione.Questascissioneseparail viven-
te da sestessoe dal rapporto immediatocon il
suo ambiente,cio con quello che Uexkhl e,
dopo di lui, Heideggerchiamanoil crcolo ri-
cettore-disinibitore. Spezzandoo interrom-
pendo questo rapporto, si producono per il
vivente la noia - cio Ia capacitdi sospende-
re il rapporto immediatocon i disinibitori - e
I'Aperto, ciola possibilitdi conoscereI'ente
in quanto ente, di costruire un mondo. Ma,
con questepossibilit, dataimmediatamente
anchela possibilitdei dispositivi,che popo-
lano l'Aperto di strumenti, oggetti, gadgets,
25
cianfrusagliee tecnologie di ogni tipo. Attra-
verso i dispositivi,l'uomo cerca di far gitarc a
vuoto i comportamentianimali che si sono se-
paratrda lui e di goderecosdell'Aperto come
iule, dell'ente in quanto ente. Alla radice di
ogni dispositivo sta dunque un fin troppo
,rLuro desiderio ai felicit I-'attuiae la
soggettivazonedi questodesiderioin una sfe-
a separ atacostituisce la p otenzaspecificd?E
dispositivo.
(q)CiO significa che la smategiache dobbia-
-* udottarenel nostro corpo a corpo coi di-
spositivi non pu esseresemplice.Poich si
tratta di liberare ci che stato catturato e se-
parato attraversoi dispositivi per restituirlo a
un possibileuso comune.E in questaprospet-
tiva che vorrei ora parlarvi di un concetto su
cui mi capitatodi lavoraredi recente.Si trat-
ta di un termine che proviene daLIasfera del
diritto e della religione romana (diritto e reli-
gione sono,non soltantoa Roma,strettamen-
te connessi): pro fanazione.
Secondoil diritto romano, sacreo religiose
erano le cose che appartenevanoin qualche
modo agli dei. Come tali, esseerano sottratte
al libero uso e al commerciodegli uomini, non
potevanoesserevenduten date in pegno,ce-
dute in usufrutto o gravatedi servit. Sacrile-
go era ogni atto che violasseo trasgredisse
questaloro specialeindisponibilit,che le ri-
servavaesclusivamente agli dei celesti(ed era-
no allora dette propriamente"sacre")o inferi
(in questo caso, si dicevano semplicemente
"religiose").E seconsacrare(sacrare) erail ter-
mine che designavaI'uscita delle cose dall,a
sfera del diritto umano, profanare significava
per conversorestituireal libero uso degli uo-
mini. "Profano,l'potevascriverecosil grande
giurista Trebazio,"si dice in sensoproprio ci
che, da sacroo religiosoche era, viene resti-
Tuito ll'usoe alla propriet degli uomini".
Si pu definire religione,in questaprospet-
tiva,ci chesottraecose,luoghi, animalio per-
soneall'usocomunee le trasferiscein una sfe-
ra separata. solo non c' religione senza
\o"1
! ; i t - - \
i
27
separuzone,ma ogni separazionecontiene o
conservain s un nucleo genuinamentereli-
gioso.!1 dispggltivoche attuae regolala sepa-
razioneil saiificio:attraversouna seriedi ri-
aalimnu2iosi,diversisecondola varietdel-
le culture, che Hubert e Mausshanno pazien-
tementeinventarrato,essosanciscein ogni ca-
so il passaggiodi qualcosadal profano al sa-
cro, dalla sferaumanaa quella divina. Ma ci
che stato ritualmente separato,pu essere
restituito dal rito alla sferaprofana. La profa'
nazione il controdispositivo che restituisce
all'usocomuneci che il sacrificoavevasepa-
rato e diviso.
LA .1.2r t:DpL 9-'P'
r gp1A L'i-'4
9. Il capitalismoe le figure modernedel po-
tere sembrano,in questeprospettiva,genera-
Itzzarce spingereall'estremoi processisepa-
rativi che definisconola religione.Se conside-
riamo la genealogiateologica dei dispositivi
che abbiamoappenadisegnato,che li connet-
te al paradigmacristiano deII'oikonomia,cio
del governo divino del mondo, vediamo che i
28
dispositivimoderni presentano,per, una dif-
fercnzarispetto a quelli ttadizionali, che rende
particolarmenteproblematicala loro profana-
zione.Ogni dispositivoimplica infatti un pro-\
cessodi soggettivazione,senzail quale il di-
spositivonon pu funzionarecomedispositivo
di governo,ma si riduce a un mero eserciziodi
violenza.Foucault ha cos mostrato come, in
una societdisciplinare,i dispositivimirin o at-
traversouna seriedi pratichee di discorsi,di
saperi e di esercrzialla creazionedi corpi do-
cili, ma liberi, che assumonola loro identit e
la loro "libert" di soggettinel processostesso
del loro assoggettamento. I1 dispositivo, cio,
innanzitutto una macchina che produce sog-
gettrvazioni,e solo in quanto tale ancheuna
macchinadi governo.Llesempiodella confes-
sione qui illuminante: la formazionedella
soggettivitoccidentale,insiemescissae, tut-
tavua,padrona e sicura di s, inseparabile
dall' azioneplurisecolaredel dispositivo peni-
tenziale,in cui un nuovo Io si costituisceat-
traversoIa negazionee, insieme,I'assunzione
29

del vecchio.La scissionedel sggetto'operata
dal dispositivopenitenzialeen, cio, produt-
tiva di un nuovo soggetto,che trovavala pro-
pria verit nella non-verit dell'Io peccatore
ripudiato. Consideruzonianaloghepossono
farsi per il dispositivoprigione, che produce
come conseguenza pi o meno imprevistaIa
costituzionedi un soggettoe di un milieu de-
linquente, che diventail soggettodi nuove- e,
questavolta, perfettamentecalcolate- tecni-
che di governo.
ft-Quel che definiscei dispositivi con cui ab-
'birmo a che fare nella faseattualedel capita-
j [ismo che essinon agisconopi tanto ^ta-
lfirercola produzione di un soggetto,quanto
\lattru'o.rso dei processiche possiamochiama-
momento desog-
if" a1 desoggettrvazio.n :,Yl
gettivantera certo implicito in ogni proces-
so di soggettivazione e I'Io penitenzialesi co-
stituiva, 1o abbiamo visto, solo attraversola
propria negazione;ma quel che awiene ora
che processidi soggettivazionee processidi
desoggettivaztonesembrano diventare reci-
t0
-
procamenteindifferenti e non danno luogo
alla ricomposizionedi un nuovo soggerto,se
non in forma latvata e, per cos dire, spettra-
le. Nella non-verit del soggerronon ne va
pi in alcun modo della suaverir. Colui che
si lascia catturare nel dispositivo "telefono
cellulare",q,rul.rnquesia l'intensitdel desi-
derio chelo ha spinto,non acquista,per que-
sto, una nuova soggettivit,ma soltanto un
numero attraversocui pu essere,eventual-
mente,controllato;lo spettatoreche passaie
sue seratedavanti alla televisionenon riceve
in cambio della sua desoggettiva zLoneche la
mascherafrustrante dello zappeuro I'inclu-
sionenel calcolo di un indice di ascolto.
Di qui la vanit di quei discorsi beninten-
zionatt sulla tecnologia, che affermano che il
problema dei dispositivisi riduce a quello del
loro uso corretto. Essi sembranoignorare
che, se a ogni dispositivocorrispondeun de-
terminato processodi soggettivazione(o, in
questo caso,di desoggetttvazione), del tut-
to impossibileche il soggertodel dispositivo
Q-.rvv9v2-f B *:)A ytrp gJ Tcr>o6<,6^
JI
 Di qui, soprattutto,la singolareinquietudine
lo usi "nel modo giusto".Coloro chetengono
del potere proprio nel momentoin cui si trova
simili discorsi sono, del resto, a loro volta il
di fronte il corpo socialepi docile e imbelle
risultato del dispositivomediaticoin cui sono
che si sia mai dato nella storia dell'umanit.
catturati
per un paradossosoltantoapparenteche I'in-
. 10.Le societcontemporanee si presentano nocuo cittadino delle democraziepostindu-
striali (i\@;o"t, comesi efficacementesugge-
cos come dei corpi inerti attraversatt da g-
c-ui rito di chiamarlo)cheeseguepuntualmenterut-
ganteschiprocessi di desoggettrvazone
reale. to ci chegli si dice di fare e lasciachei suoi ge-
non fa riscontro alcunasoggettivazione
sti quotidiani come la sua salute,i suoi svaghi
Di qui I'eclissedella politica, che presuppone-
come le sue occupazioni,la sua alimentazione
va dei soggetti e delle identit reali (il movi-
comei suoi desiderisianocomandatie control-
mento operaio,la borghesiaecc.),e il trionfo
lati dai dispositivi fin nei minimi dettagli, con-
dell'oikonomia,cio di una pura attivitdi go-
siderato- forse proprio per questo- dal pote-
verno chenon mira ad altro cheallapropria ri-
re comeun terroristavirtuale.Mentre la nuova
produzione.Destrae sinistra,che si alternano
normativaeuropeaimpone cosa tutti i cittadi-
oggi nella gestionedel potere,hanno per que-
ni quei dispositivibiometrici che sviluppanoe
lsto ben poco a che fare col contestopolitico perfezionanole tecnologie antropometriche
I da cui i termini provengonoe nominanosem- (dalle impronte digitali alla fotogr afiasegnaleti-
lp[cemente i due poli - quello che punta sen-
ca) che eranostateinventatenel secoloxIX per
iru t.t.tpoli sulla desoggettivazionee quello
I'identificazionedei criminali recidivi, la sorve-
i.h. vorrebbeinvecericoprirla con la masche-
- di gltanzaattraverso videocameretrasforma gIi
\ra ipocrita del buon cittadino democratico
"
gvernamentale. spazipubblici delle citt in interni di un'im-
r", stessar'ulfi"l

,2 33
mensaprigione.Agli occhi dell'autorit- e for-
se essaha ragione- nulla assomigfia terrori-
stacomeI'uomo ordinario.
Quanto pi i dispositivisi fanno pervasivie
disseminanoil loro poterein ogni ambito del-
la vita, tanto pi il governo si trova di fronte
questo, tanto pi urgente. Esso non s lascer
porre correttamente se coloro che se ne fanno
carico non saranno in grado di intervenire sui
processi di soggettrvazione non meno che sui
dispositivi, per portare alla luce quell]npverr _
nabile, ghe l'rnizio e, insieme, il punto di fu-
. .

un clelagnlq -inaffe-rrabjlc-che semb r a sfu ggi -

l .
ga dr ognl polluca.
re alla suapresaquanto pi si sottomettedo-
cilmentea essa.Ci non significache essorap-
presentiin se stessoun elementorivoluziona-
rio n chepossaarrestareo anchesoltantomi-
nacciarela macchinagovernamentale. In luo-
go dell'annunciatafine della storia, si assiste,
rnfattt,all'incessantegirare a vuoto della mac-
china, che, in una sorta dt immane parodia
dell'oikonomiateologica,ha assuntosu di s
I'eredit di un governo prowidenziale del
mondo, che, invecedi salvarlo,lo conduce-
fedele,in questo,all'orig tnaravocazioneesca-
tolologica della prowidenza - aIIa catastrofe.
I1 problema della profanazionedei dispositivi
- cio della restituzioneall'usocomunedi ci
che statocatturatoe separatoin essi- , per

)4 35