scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p.

571-96, 2010

O mtodo de anlise cartesiano

e o seu fundamento
Csar Augusto Battisti

resumo
Este artigo examina certos pontos essenciais do mtodo cartesiano e seu fundamento. (1) Dado que Des-
cartes elege a anlise como seu mtodo, a partir da antiga tradio dos gemetras gregos que devemos
examin-la. (2) Seu mtodo no , entretanto, de natureza matemtica. A anlise pe s claras o modo de
a razo conhecer, ilustrado por essa cincia. (3) A reflexo cartesiana distingue metodologia de episte-
mologia. Relaes de dependncia entre objetos so, em geral, estabelecidas a partir do relativo e do
complexo, dada a primazia metodolgica destes em relao ao absoluto e ao simples. (4) Um dos modos
mais profundos de justificar essa primazia do dependente e, com isso, justificar o mtodo de anlise,
na medida em que um procedimento contra a corrente liga-se tese cartesiana de que compreender
algo compreender a sua causa, visto que todo existente existe como efeito. (5) O mtodo de anlise, por-
tanto, pode assumir, como de sua essncia, o efeito como dado e proceder para cima em busca da cau-
sa, e seu fundamento est no axioma da identidade entre a causa e a razo, causa sive ratio.

Palavras-chave Gerao. Descartes. Mtodo de anlise. Pappus. Matemtica. Razo. Causa.

1 Descartes e a anlise dos antigos

Nas diferentes e principais ocasies em que Descartes discute temas relativos sua
metodologia, algum tipo de referncia anlise dos antigos est sempre presente (cf.
Descartes, 1985, p. 25-8, 1983a, p. 37, 40, 1983c, p. 166-8; AT, 10, p. 373-4, AT 6, p. 18,
20, AT, 9, p. 121-3).1 Paralelamente, em A geometria encontramos indicativos inequ-
vocos da utilizao da anlise, por exemplo, nas passagens do primeiro livro que descre-
vem suas principais etapas (cf. AT, 6, p. 372), e especialmente na presena da famosa
frase que enuncia a instaurao da anlise. Diz Descartes nessa ocasio: se desejarmos

1 As citaes dos textos de Descartes sero feitas a partir de edies em lngua portuguesa (quando possvel), acom-
panhadas das referncias da edio standard das obras completas do filsofo, editadas por Charles Adam e Paul
Tannery (AT). No havendo indicao da edio portuguesa, a traduo minha. Da mesma forma, tradues de
textos de outros autores, a menos que haja indicao expressa, so de minha autoria

571
 Csar Augusto Battisti

resolver algum problema, devemos primeiramente consider-la [a sua resoluo] como

j feita (AT, 6, p. 372). Da mesma forma que, para os antigos, o ato de instaurao da
anlise comeava com a seguinte proclamao: suponhamos o problema resolvido
ou suponhamos o que procurado como j tendo sido feito, encontramos em Des-
cartes, na mesma situao, frases como eu suponho a coisa como j feita (cf. AT, 6,
p. 382, 413). Tambm se percebe nessa obra de Descartes grande familiaridade com a
Coleo matemtica de Pappus, que contm a principal descrio dos mtodos de anli-
se e de sntese dos gemetras gregos.2 Tendo em conta o teor dessas referncias e des-
ses indicativos, parece no haver dvidas quanto tese de que Descartes um legtimo
praticante do mtodo de anlise geomtrica e, como tal, filia-se a essa tradio
metodolgica (cf. Battisti, 2002).
Uma vez admitida essa tese, no fcil, entretanto, determinarmos o significa-
do e o alcance dessa filiao cartesiana. E isso por diferentes razes, algumas das quais
destacaremos a seguir em funo do propsito do presente texto.
A primeira delas diz respeito s diferenas e ao distanciamento entre a matem-
tica da poca de Descartes e a dos gregos, de sorte que o mtodo dos gregos dificilmen-
te poderia ser estendido lgebra nascente ou geometria cartesiana sem modifica-
es ou sem adaptaes. Os matemticos do incio da modernidade, ao pretenderem
recuperar o mtodo dos antigos, tiveram de adapt-lo aos novos tempos. Sob esse
aspecto, a anlise que aparece em A geometria j no poderia, rigorosamente falando,
ser a mesma da dos gregos.
A segunda leva em conta a ousada pretenso cartesiana de estender a anlise para
alm das disciplinas matemticas, de modo a universalizar o mtodo para todas as re-
as do saber. Ora, essa proposta exclusivamente cartesiana e no deixa de constituir-
se em um desafio indito e surpreendente. Embora os algebristas modernos preten-
dessem fazer algo semelhante, sua extrapolao metodolgica ainda respeitava os
limites da matemtica, contrariamente atitude de Descartes, que afirma explicita-
mente ter empregado a anlise na metafsica3 e pretender propor um nico mtodo
para todas as reas.

2 A Coleo matemtica de Pappus contm, no incio de Livro 7 (Pappus, 1982, p. 477-8), a principal descrio que
conhecemos da anlise e da sntese dos antigos. Alm dessa fonte, h apenas outros dois textos: uma interpolao
no Livro 13 dos Elementos e um texto de Heron (conservado em rabe) em seu comentrio ao Livro 2 dos Elementos.
relevante o fato de que Pappus um dos raros autores textualmente citados por Descartes em suas obras, o que
comprova que o filsofo teve em suas mos a obra pappusiana supracitada. Descartes cita (AT, 6, p. 377-9) um longo
trecho do Livro 7 da Coleo (Pappus, 1982, p. 506-10), conforme a traduo latina de Federico Commandino, tre-
cho que dar origem ao clebre problema de Pappus. Outro problema (Prop. 72) do mesmo Livro 7 (Pappus, 1982,
p. 606-8) examinado por Descartes no Livro 3 de A geometria (AT, 6, p. 462-3).
3 Dizem as Segundas respostas: quanto a mim, segui somente a via analtica em minhas Meditaes (Descartes,
1983c, p. 167; AT, 9, p. 122).

572 scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 571-96, 2010

O mtodo de anlise cartesiano e o seu fundamento

A terceira delas, relacionada anterior, diz respeito nica descrio que Des-
cartes nos oferece dos mtodos de anlise e de sntese, no final das Segundas respostas,
cujo vocabulrio e horizonte a partir do qual ela discutida e apresentada no mate-
mtico. Embora esse fato seja indicativo da extrapolao matemtica do mtodo, ele
no deixa de constituir-se em um entrave ao exame de um tema que, a princpio, apa-
rece como exclusivamente matemtico.4 De todo modo, esse problema pode ser le-
vantado mesmo em relao aos algebristas modernos: o mtodo, antes que matemti-
co, apenas geomtrico e, portanto, trata-se de saber se ele pode ser discutido e descrito
de forma a englobar outras reas, mesmo que pertencentes matemtica.
Alm disso, por razes internas ao seu sistema e em razo dos objetivos de sua
filosofia, Descartes no poderia simplesmente assumir um mtodo estabelecido por
outros. por demais conhecida a natureza crtica da sua filosofia, sua postura revolu-
cionria e a perspectiva de um comeo radical: como aceitar um paradigma metodol-
gico de antemo institudo, quando se trata exatamente de comear tudo novamente
desde os fundamentos (Descartes, 1983b, p. 85; AT, 7, p. 17, AT, 9, p. 13) e, portanto,
de rejeitar tudo o que estiver, de alguma forma, previamente dado?
Finalmente, preciso considerar a atitude cartesiana frente aos praticantes da
anlise. Embora faa referncia aos gemetras gregos e aos algebristas com admirao
e apreo, em nenhum momento Descartes pensa dever reconhecer sua dvida para com
eles ou permanecer preso tradio dos analistas, no sentido de ter de assumir de-
terminados princpios ou elementos tericos previamente elaborados, cuja justifica-
o deveria ser buscada na prpria tradio. Descartes tampouco pretende melhorar
ou aperfeioar o mtodo existente, e no age como defensor de uma tradio. Ao con-
trrio, um praticante do mtodo de anlise sem sentir-se tributrio dos gemetras
gregos, diferentemente de Vite, que se apresenta como analista e prope-se como
tarefa desenvolver e aprimorar o mtodo herdado.5
Todas essas razes, entretanto, ainda que tenham sido apresentadas como difi-
culdades compreenso da tese da filiao metodolgica cartesiana, deixam de apre-
sentar-se como tais to logo avanarmos outra tese, por vezes enunciada, mas geral-
mente inserida em contextos diferentes do que ser apresentado aqui. Trata-se da tese

4 Por outro lado, algum poderia argumentar algo semelhante em relao a Pappus: a descrio pappusiana no
parece ser mais matemtica que a cartesiana.
5 Vite intitula sua lgebra de arte analtica (ars analytice) e, por meio dessa identificao, pretende mostrar que,
no fundo, no h diferena entre os procedimentos metodolgicos empregados na resoluo de problemas geom-
tricos e aqueles empregados na resoluo dos problemas algbricos. Vite assume como seu objeto de estudo recu-
perar o mtodo de anlise apresentado por Pappus e combin-lo com o mtodo de Diofanto. Apresentar essa arte
analtica a inteno central do autor, expressa na pequena e fundamental obra Introduo arte analtica (cf.
Vite, 1970).

scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 571-96, 2010 573

 Csar Augusto Battisti

de que, para Descartes, em algum sentido que teremos que explicar mais adiante, o
mtodo de anlise no um mtodo de natureza matemtica, embora possa ser dito geo-
mtrico, porque emergiu no interior da cincia geomtrica, ou de origem matemtica,
no sentido de que a matemtica o seu horizonte de aparecimento ou de emergncia.
O mtodo no poder, contudo, ser afirmado como matemtico, quando procurarmos
buscar suas caractersticas fundamentais e sua justificao ltima. Para Descartes, a
matemtica ilustra histrica, factual e heuristicamente o mtodo, mas no determina
a sua natureza. Essa a razo pela qual o mtodo poder ser universalizado e conside-
rado indito, dado que se mostrar suficientemente independente do contexto geo-
mtrico em que surgiu.
Ento, se no de natureza matemtica, de onde a anlise provm ou qual a sua
origem ltima? Uma primeira resposta a essa questo, cujo aprofundamento ser feito
mais adiante, de uma simplicidade desconcertante e pouco esclarecedora, quanto
perigosa e passvel de mal-entendidos: o mtodo de anlise expressa o modus operandi
da racionalidade humana quando voltada produo do saber; a anlise o mtodo que
ilustra, por excelncia, o cerne do processo de produo do conhecimento humano em
geral. Vejamos o que Descartes afirma sobre isso. Diz ele, na Regra 4,

de fato, vemos bastante bem que os antigos gemetras utilizaram uma espcie de
anlise, que estendiam soluo de todos os problemas, ainda que no a tenham
transmitido posteridade. E agora floresce um gnero de aritmtica, que se cha-
ma lgebra, que permite fazer para os nmeros o que os antigos faziam para as
figuras. Essas duas coisas no passam de frutos espontneos dos princpios na-
turais do nosso mtodo; e no me admiro que tenha sido nessas artes, cujos obje-
tos so muito simples, que eles at aqui cresceram com maior facilidade do que
nas outras, onde maiores obstculos geralmente os costumam abafar, mas onde
tambm, no entanto, se cultivados com sumo cuidado, far-se-o infalivelmente
chegar perfeita maturidade (Descartes, 1985, p. 25; AT, 10, p. 373).

E logo a seguir em outra passagem que enfatiza a espontaneidade e a naturalida-

de do mtodo de anlise:

Contudo, estou persuadido de que as primeiras sementes de verdades, deposi-

tadas pela natureza nos espritos humanos e por ns abafadas devido leitura ou
audio quotidianas de tantos erros, tinham tal fora naquela rude e simples
Antiguidade que os homens, mediante a mesma luz intelectual com que viam ha-
ver que preferir a virtude ao prazer e o honesto ao til, embora ignorassem por-

574 scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 571-96, 2010

O mtodo de anlise cartesiano e o seu fundamento

que era assim, tambm chegaram a conhecer as idias verdadeiras da filosofia e

da matemtica, sem terem ainda podido alcanar perfeitamente estas mesmas
cincias. Na verdade, parece-me que alguns vestgios dessa verdadeira matem-
tica surgem ainda em Pappus e Diofanto, os quais, sem serem dos primeiros tem-
pos, viveram no entanto muitos sculos antes da nossa era. E no me custa acre-
ditar que, ulteriormente, os prprios autores a fizeram desaparecer por uma
espcie de astcia perniciosa (Descartes, 1985, p. 27-8; AT, 10, p. 376).

Por meio desses textos, percebemos que Descartes concebe a anlise dos ge-
metras e algebristas como decorrente da espontaneidade com que a mente resolve os
problemas tericos (e prticos) que coloca. Seu mtodo, por sua vez, embora seja re-
sultado de uma reflexo profunda e, como tal, elaborado e no espontneo , no
deixa de ser um prolongamento dos poderes naturais da razo e um polimento ou aper-
feioamento do mtodo de resoluo de problemas ilustrado pela matemtica, cuja
abrangncia, em razo disso, ir muito alm desses campos, podendo estender-se
para fazer brotar verdades a respeito de qualquer assunto (Descartes, 1985, p. 26;
AT, 10, p. 374). E no poderia ser diferente, no caso de Descartes, tendo em conta que
um dos objetivos centrais de sua filosofia estabelecer novos fundamentos para o
saber, o mtodo que o produz no poderia provir seno das primeiras sementes de
verdades, depositadas pela natureza nos espritos humanos (Descartes, 1985, p. 27;
AT, 10, p. 376). Em outras palavras, o mtodo no poderia ter uma procedncia externa
razo, tal como ocorre, segundo Descartes, com a lgica que, depois de dar vida pr-
pria e independncia a suas leis, obriga a razo a segui-las cegamente. O mtodo car-
tesiano brota da reflexo sobre a matemtica como paradigma metodolgico e, ao mes-
mo tempo, da reflexo sobre os poderes resolutivos espontneos possudos por nossa
razo. A matemtica serve de ocasio para que a racionalidade revele seu modo de ope-
rar e seus poderes.
Assim, a resposta para esse conjunto de dificuldades parece ser o seguinte: o
mtodo de anlise cartesiano no de natureza matemtica. A matemtica serve de
ilustrao ao mtodo e, como tal, uma fonte importante para compreend-lo. A ma-
temtica o horizonte privilegiado de atuao da razo, graas a suas caractersticas
inerentes e, por isso, merece lugar de destaque na investigao metodolgica do fil-
sofo. Descartes um praticante da anlise, mtodo que espontaneamente emergiu no
interior da cincia matemtica, mas que dever ser justificado na medida em que reve-
la o modus operandi de nossa capacidade de conhecer.

scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 571-96, 2010 575

 Csar Augusto Battisti

2 O modus operandi da razo

A afirmao de que a matemtica, embora sirva para ilustrar o mtodo de anlise, no

determina a sua natureza, uma tese que poder ser esclarecida a partir de dois pontos
fundamentais, quais sejam:

(a) a partir da compreenso do que h de comum entre o modo de ser da

matemtica e o modo de proceder da razo (quando voltada produo
do conhecimento), de sorte que o primeiro revela e torna-se expres-
so do segundo;
(b) a partir da compreenso da tese do valor metodolgico exclusivo da
anlise (e no da sntese), ainda que seja a matemtica em sua totali-
dade que considerada modelo de cincia certa e evidente.

O objetivo aqui comear a esclarecer tais questes. O racionalismo cartesiano

tem como uma de suas marcas mais profundas a de que tudo o que passvel de ser
pensado e conhecido deve ser transparente faculdade ou ao sujeito que pensa ou co-
nhece. Conhecimento significa, de incio, domnio e manipulao das coisas pela ca-
pacidade de conhecer. E isso quer dizer:

(1) que a razo s pode lidar com o que se manifesta conforme suas exi-
gncias, sendo inadequado pretender considerar algo independente-
mente dessa manifestao;
(2) que, para serem conhecidos, os objetos devem deixar-se ver com-
pletamente por ela, apesar da resistncia que possam apresentar.

Esses so os princpios mais gerais do que poderamos chamar, de forma ainda

indeterminada, de tese da inteligibilidade ou tese da transparncia dos objetos do co-
nhecimento. Tais princpios gerais tomam uma configurao relativamente completa
e suficiente ao longo das Regras, principalmente no incio da obra, quando o autor ofe-
rece uma teoria da cincia, cujo detalhamento dado na sequncia do texto. Essa
teoria da cincia composta de cinco pontos (aqui apresentados apenas no que nos
interessa). Alm de uma teoria do mtodo, os outros quatro so os seguintes: a tese da
unicidade e do completo domnio da razo; a definio de conhecimento como conhe-
cimento certo e evidente; a indicao das operaes mentais (a intuio e a deduo)
responsveis pela sua apreenso; e a estipulao dos requisitos definidores da inteli-
gibilidade dos objetos, a ordem e a medida.

576 scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 571-96, 2010

O mtodo de anlise cartesiano e o seu fundamento

Descartes inicia as Regras decretando a primazia da mente ou da razo em relao

aos objetos do conhecimento. A Regra 1 apresenta a unidade originria da razo e afir-
ma que as cincias, por serem atividade e produto do mesmo e idntico esprito, no se
distinguem enquanto tais e conservam essa unidade originria. A luz natural da razo
condio para o conhecimento das coisas; e, sendo nica e sempre a mesma, no sofre
a influncia da diversidade dos objetos, por mais distintos e diferentes que sejam, no
necessitando modificar-se em razo da diferena entre eles. Ao contrrio, so eles que
devem deixar-se homogeneizar pela unidade da razo: eles devem ser receptivos sua
luz (da mesma forma que as coisas recebem a luz solar) e, como tais, deixam de ser
apenas coisas para tornarem-se coisas passveis de serem iluminadas pela razo. Nes-
se sentido, a Regra 1 decreta a primeira e mais geral exigncia no mbito cognitivo.
Ainda sem dizer em que termos, a regra exige uma primeira adequao dos objetos de
conhecimento: eles devem partilhar entre si uma natureza comum (primeiro nvel de
homogeneizao dos objetos) que permitir serem iluminados e tornarem-se visveis
mente e manipulveis por ela.
A Regra 4, por sua vez, trata de estipular tais requisitos mais gerais da inteligibi-
lidade de todo e qualquer objeto, a saber, a ordem e a medida. Todo objeto, diz Descar-
tes, para poder ser tratado pelo intelecto, deve poder ser medido e ordenado pela ra-
zo. Essa a proposta cartesiana de uma mathesis universalis, que estipula os critrios
da homogeneizao dos objetos entre si. Esses critrios so simultaneamente par-
metros da racionalidade humana. Descartes reconhece que os objetos, de qualquer
espcie que sejam, embora os da matemtica sejam exemplares, devem preencher de-
terminados requisitos para que a mente possa pens-los, examin-los, enfim, conhec-
los. A mente deve, primeiramente, poder medi-los e, para tal, preciso que os objetos
tenham uma grandeza (essa noo no se restringe grandeza matemtica) e, sob
esta, uma unidade comum de medida. Em segundo lugar, se os objetos so homogne-
os ou tm uma natureza comum, o que os distingue seu grau de complexidade ou de
composio. O segundo critrio da mathesis a ordem, visto que as coisas ordenam-se
dentro do critrio da simplicidade e da dependncia: elas formam relaes entre si,
cujo ordenamento ocorre pela relao de composio e de dependncia. Conhecer ,
portanto, ordenar e medir os objetos entre si pela razo.
Dada essa caracterizao do que entendemos por inteligibilidade dos objetos,
fica claro percebermos a razo pela qual a matemtica, como diz a Regra 2, o modelo
de conhecimento e apresenta-se como a nica que est de acordo com a definio de
cincia como conhecimento certo e evidente (cf. Descartes, 1985, p. 14; AT, 10, p. 362).
Ela legitimamente uma cincia, graas ao fato de lidar com objetos puros e simples
e cujas relaes ou dedues estabelecidas so igualmente transparentes razo. Faz

scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 571-96, 2010 577

 Csar Augusto Battisti

parte da natureza (da ontologia) dos objetos matemticos respeitarem os ditames que
a razo impe aos objetos do conhecimento em geral: eles respeitam desde sempre e
naturalmente os critrios que so impostos pela mente. Finalmente, a Regra 3 trata
das operaes inatas da mente, a intuio e a deduo, as quais so responsveis pela
apreenso dos objetos do conhecimento, cujas caractersticas foram descritas acima.
Descartes estabelece que essas duas operaes so suficientes ao propsito apresenta-
do. Elas so responsveis pela apreenso das relaes cognitivas entre os objetos no
interior de um campo cientfico. A intuio permite a apreenso de conhecimentos
mais simples e fundamentais, e a deduo permite a construo de cadeias de conhe-
cimentos, a derivao de um conhecimento a partir de outro.
Essas so, em sntese, as razes que fundamentam a tese de que a matemtica
revela espontaneamente as condies mais gerais da inteligibilidade de todo e qual-
quer objeto e, como tal, serve de modelo epistemolgico s demais cincias. E a ma-
temtica em sua totalidade e de forma indistinta que preenche tais requisitos, inde-
pendentemente do mtodo utilizado em sua produo. A matemtica certa e evidente
no porque foi produzida por este ou aquele mtodo, mas porque preenche os requisi-
tos ontolgicos e epistemolgicos exigidos na constituio do conhecimento certo e
evidente. E ela os preenche naturalmente; s outras cincias, por sua vez, cabe tam-
bm preench-los, custe o que custar.
De todo modo, vale a pena frisar o fato de que, at aqui, no esto em discusso
questes metodolgicas. As Regras 1, 2 e 3 no tratam de questes metodolgicas, uma
vez que nelas no figura em algum momento o termo mtodo ou seus cognatos, e
tampouco a Regra 4, na medida em que apresenta os critrios da ordem e da medida (a
mathesis universalis). Tais critrios, repitamos, so exigncias epistemolgicas e onto-
lgicas, por serem ditadas pela mente e exigidas dos objetos de todas as cincias, mas
no determinam o modo como elas so operacionalizadas. E, portanto, quando passa-
mos a discutir o tema da produo do conhecimento, e no apenas o da descrio do
que seja conhecimento, a questo no mais a de definir o que seja a inteligibilidade,
mas a de caracterizar o modo como se processa a inteligibilidade, o modo como um
objeto desconhecido torna-se inteligvel e, por conseguinte, passvel de ser conheci-
do. E aqui que entra o tema do mtodo. Conhecer j no apenas apresentar os re-
quisitos para que uma coisa seja transparente mente, mas estabelecer os procedi-
mentos por meio dos quais isso se efetiva.
As Regras 13 e 14 so exemplares nesse quesito, na medida em que nos oferecem
um quadro geral dos elementos envolvidos na atividade de produo do conhecimen-
to. Depois de enunciar, na Regra 12, que tudo o que podemos conhecer conhecido ou
por meio de uma intuio direta, cujas proposies correspondentes devem ocorrer
espontaneamente e no podem ser objeto de investigao (Descartes, 1985, p. 81;

578 scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 571-96, 2010

O mtodo de anlise cartesiano e o seu fundamento

AT, 10, p. 428-9), ou por meio de questes, Descartes passa a caracterizar, na Regra 13,
o que uma questo. (Subentende-se aqui que todo conhecimento que no for apre-
endido diretamente por intuio deve s-lo por meio de questes. Cabe duvidar de que
possamos apreender algo intuitivamente sem investigao e que esse algo corres-
ponda a um conhecimento importante).
Uma questo, se perfeitamente compreendida, deve incluir, ento, trs elemen-
tos fundamentais:

(1) deve haver nela algo de desconhecido (devidamente indicado ou no-

meado como tal), pois, do contrrio, no h o que procurar;
(2) deve haver algo de conhecido ou dado, donde a investigao possa partir
ou basear-se;
(3) deve existir uma relao de dependncia entre eles, nico meio de de-
terminar o procurado a partir do dado.

Diz o texto:

em toda questo, deve haver necessariamente algo de desconhecido, pois, de ou-

tro modo, a sua investigao seria intil; em segundo lugar, esse incgnito tem
de ser designado de alguma maneira, pois, de outro modo, no estaramos deter-
minados a investig-lo de preferncia a qualquer outro objeto; em terceiro lugar,
s pode ser designado mediante alguma outra coisa j conhecida (Descartes, 1985,
p. 83; AT, 10, p. 430).

H algumas variaes quanto preciso do que contm exatamente uma ques-

to. No final da Regra 12, Descartes diz que, nas questes compreendidas perfeitamente,
percebemos trs coisas, a saber: que sinais permitem reconhecer o que se procura,
quando ele surgir; que precisamente naquilo de que o devemos deduzir; e como im-
porta provar que h entre esses objetos uma tal dependncia que um no pode de for-
ma alguma mudar quando o outro no muda (Descartes, 1985, p. 82; AT, 10, p. 429).
As consideraes que faremos consideram as diferentes caracterizaes
Embora haja diferentes elementos envolvidos nessa teoria das questes, inte-
ressa-nos chamar ateno aqui, fundamentalmente, para os elementos bsicos que
compem o processo de busca do conhecimento. Conhecer , no mnimo, lidar com
um esquema; o conhecimento o resultado do equacionamento dos trs elementos
acima apresentados. E o que mais surpreendente, primeira vista, a presena do
desconhecido e o papel fundamental desempenhado por ele. Caso contrrio, diz Des-
cartes, no h questo alguma e, portanto, no haver produo de conhecimento al-

scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 571-96, 2010 579

 Csar Augusto Battisti

gum (visto que conhecer tornar o desconhecido conhecido). O desconhecido, alm

disso, no poder ser examinado, nem mesmo mencionado (porque desconhecido), a
menos que seja, de alguma forma, nomeado e, sob certo aspecto, j conhecido ou
determinado.6 Em outras palavras, para determinar o desconhecido, ele deve ser deli-
mitado por condies precisas, de forma a poder ser visualizado de preferncia a
outra coisa e estar prefigurado dentro da complexidade dada, estando-lhe assegurado,
portanto, um lugar no interior dela. O exame dessas condies e desses limites deve
ser feito desde o incio, mas isso supe tambm a clara percepo do que a questo
fornece como dado ou conhecido, sendo comum enganos como o de supor mais do que
fornecido e o de omitir algo.
A Regra 14 d continuidade reflexo apresentada na Regra 13 e traz maior pre-
ciso principalmente s etapas que antecedem o tratamento resolutivo propriamente
dito. Sob esse ponto de vista, a Regra 14 representa um avano considervel em relao
anterior. O primeiro passo consiste na tese da homogeneizao entre o conhecido
e o desconhecido, j antecipada no incio da obra, mas agora com o intuito de determinar
em cada caso seus pr-requisitos necessrios; o segundo afirma que essa determinao
procede por meio de uma operao chamada aqui de comparao, uma comparao
entre os objetos envolvidos, cujo objetivo estabelecer sua natureza comum, traduzida
em relaes ou propores, somente possvel sob a condio de serem grandezas.
Quanto ao primeiro item, Descartes afirma que, no tratamento de uma questo,
quando se pretende deduzir algo de determinado e desconhecido de outro j conheci-
do (o conhecimento , por assim dizer, a determinao do desconhecido a partir do
conhecido), no se deve procurar algo que pertena a um novo gnero de ser, mas
alguma coisa que participa da natureza daquelas que nos so dadas na proposio
(Descartes, 1985, p. 90; AT, 10, p. 438). Esta tese da homogeneizao do desconhe-
cido ao conhecido de fundamental importncia para a problemtica da metodologia,
pois representa um preceito bsico para a sua aplicabilidade. A Regra 12 j havia ante-
cipado essa tese como ilustrativa da atitude de muitos pesquisadores que, diante das
dificuldades, tendem a procurar algum outro novo gnero de ser antes desconhecido e,
assim, desviam a inteligncia de tudo o que evidente e a orientam para tudo o que h
de mais difcil e, partindo aventura e errantes pelo vazio das causas mltiplas, espe-
ram encontrar algo de novo (Descartes, 1985, p. 80; AT, 10, p. 427; grifo meu). Ao con-
trrio, conclui a Regra 14, se, para conhecer, tivermos de ir procura de algum gnero
de ser que nada tenha de semelhante com o que o nosso entendimento at agora viu,

6 O exemplo mais claro da presena desses trs elementos , sem dvida, uma equao matemtica, conforme a
simbolizao do prprio Descartes: a equao x + ax = b apresenta a dependncia (relao de igualdade, ao lado das
operaes de soma e de multiplicao) entre o elemento desconhecido x (e seu composto) e os elementos conhecidos
a e b (e seu composto). No por outra razo que, em A geometria, a montagem da equao o coroamento da anlise.

580 scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 571-96, 2010

O mtodo de anlise cartesiano e o seu fundamento

(...) seria preciso ser dotado, para isso, ou de um novo sentido, ou de uma mente divi-
na (Descartes, 1985, p. 91; AT, 10, p. 439). No h passagem do conhecido ao desco-
nhecido, se ambos forem, entre si, incomensurveis.
Essa coparticipao do conhecido e do desconhecido em uma natureza comum
requisito fundamental produo do conhecimento. A homogeneidade entre os di-
versos objetos possibilita a operao metodolgica fundamental que Descartes cha-
mou de comparao. Decorre da coparticipao em uma mesma natureza a possibi-
lidade e a necessidade de explicitar a relao de dependncia ou de determinao entre
o que dado e o que procurado. Afirma Descartes que por uma comparao que se
torna possvel passar do conhecido ao desconhecido: todo o A B, todo o B C, por-
tanto, todo o A C, compara-se entre si o que procurado e o que dado, quer dizer,
A e C, sob esta relao que um e outro so B (Descartes, 1985, p. 91; AT, 10, p. 439).
Nas comparaes mais simples, imediatamente evidente que o que se procura e o
que dado participam igualmente de uma certa natureza; no caso das complexas, a
natureza comum no se encontra nos dois objetos como tal, mas segundo determi-
nadas relaes ou propores em que est envolvida (Descartes, 1985, p. 92; AT, 10,
p. 440), fato que exige aes adicionais.
So esses os recursos mais gerais por meio dos quais os objetos podem ser co-
nhecidos uns em funo dos outros. Eles garantem a aplicabilidade do princpio meto-
dolgico da homogeneidade dos objetos relacionados em uma questo e, portanto, a
possibilidade de sua comparao e determinao. Garantem, em resumo, que todas as
relaes que podem existir entre seres do mesmo gnero devem reportar-se a dois
itens, a saber, a ordem e a medida (Descartes, 1985, p. 101; AT, 10, p. 451). Nesse
sentido, Descartes no apenas retoma a proposta de uma mathesis universalis, mas for-
nece os principais procedimentos caractersticos do modo de produo humana de
conhecer e, por conseguinte, do mtodo que prope.
Dentre as caractersticas que pretendemos ter destacado, h duas que so fun-
damentais aqui. Primeiro, a impossibilidade de derivar-se um objeto desconhecido a
partir de outro (conhecido), a menos que ambos tenham uma natureza comum, de sorte
que o conhecimento pode ocorrer somente se os objetos envolvidos pertenam ao mes-
mo gnero de ser; segundo, o fato fundamental de que o desconhecido cumpre uma
funo indispensvel no jogo ou no processo de produo do conhecimento, de modo
que, embora conhecer signifique determinar o desconhecido pelo que j se conhece,
isso no implica que procedemos do conhecido ao desconhecido.
E isso que pretendemos destacar aqui, acima de tudo. Em toda produo do
saber, o desconhecido precisa fazer parte do processo desde a configurao inicial.
Tom-lo em considerao aceitar sua presena, desde o incio. Ele, portanto, deve
prefigurar no esquema de produo do conhecimento. A tese da homogeneidade garante,

scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 571-96, 2010 581

 Csar Augusto Battisti

de antemo, uma primeira espcie de prefigurao do desconhecido. Por ser homog-

neo ao conhecido, isto , por possuir, com ele, uma medida comum e estabelecer um
ordenamento segundo o critrio da simplicidade, o desconhecido, sob este aspecto, j
conhecido e pode ter alguma determinao antecipada. Por isso, ele poder ser de-
signado de algum modo, tal como na lgebra designamos antecipadamente as incg-
nitas. Em segundo lugar, dado que ele que dependente e ele que ser determinado
pelo conhecido, essa dependncia deve ser revelada pela estrutura que o envolve e, por-
tanto, devemos encontrar, nela, pistas dessa relao. Caso contrrio, ele ser inacessvel.
Do ponto de vista metodolgico, portanto, o desconhecido ocupa um papel ini-
cial fundamental. Logo, h uma distino entre a dependncia epistemolgica entre os
objetos de certo domnio, determinada pelo critrio da simplicidade e avalizada pela
teoria das operaes mentais, e o ordenamento dos objetos no processo de conhecer.
Embora o conhecido seja epistemologicamente independente e anterior ao desconhe-
cido este ltimo sendo dependente daquele , no se segue que essa dependncia
imprima uma determinada direo metodolgica. Mtodos distintos poderiam respei-
tar igualmente as exigncias epistemolgicas decorrentes da noo de dependncia.
Feitas essas consideraes, cabe apontar algumas razes que justificam, de for-
ma mais definitiva, o lugar e o papel desempenhado pelo desconhecido na produo do
conhecimento e que, finalmente, como veremos mais adiante, constituiro os motivos
pelos quais Descartes elege a anlise como seu mtodo, porque ela representa o modo
de a razo operar quando conhece.
Especialmente na Regra 6, Descartes afirma que, quando consideramos as coi-
sas, no em sua natureza isoladamente, mas medida que as comparamos entre si
para conhec-las umas a partir das outras, elas podem ser ditas absolutas ou relati-
vas. Absoluto tudo o que contm em si a natureza pura e simples do que trata uma
questo, por exemplo, tudo o que considerado como independente, causa, simples,
universal, uno (Descartes, 1985, p. 34; AT, 10, p. 381). Relativo, por sua vez,

o que participa desta mesma natureza ou, ao menos, de algum dos seus elemen-
tos; por isso, pode referir-se ao absoluto, e dele deduzir-se mediante certa srie;
mas, alm disso, encerra no seu conceito outras coisas, que chamo relaes; as-
sim, tudo o que se diz dependente, efeito, composto, particular, mltiplo, desi-
gual, dissemelhante, oblquo etc. (Descartes, 1985, p. 34; AT, 10, p. 382).

Percebemos, aqui, a diviso entre coisas ditas relativas e coisas ditas absolutas,
bem como a particularidade revelada pelas coisas relativas. A causa e o simples repre-
sentam o absoluto, cujas caractersticas marcantes so a independncia e a precedn-
cia epistemolgica. A causa, por exemplo, embora seja causa de um efeito (nesse caso,

582 scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 571-96, 2010

O mtodo de anlise cartesiano e o seu fundamento

poderia ser dita correlativa ao efeito), diferente e independente dele; o simples, ain-
da que componha o complexo, tambm independente dele e logicamente anterior a
ele. Por isso, Descartes no diz que o absoluto pode referir-se ao relativo. Ao contr-
rio, o relativo que revela o absoluto; e, portanto, pode referir-se ao absoluto, gra-
as sua natureza relativa, graas s relaes que mantm com ele. Faz parte do efeito,
do composto e do mltiplo revela a causa, o simples e o uno. Em razo disso, o mtodo
ter como fim a busca, antes de tudo, do que absoluto, o segredo de toda a arte con-
siste em buscarmos com diligncia em todas as coisas o que h de mais absoluto (Des-
cartes, 1985, p. 34; AT, 10, p. 382).
Elejamos a causalidade como paradigmtica dessa relao entre absoluto e rela-
tivo, porque a relao causal assumir, mais tarde, o papel predominante. Embora seja
evidente que o efeito que determinado pela causa e pela causa eficiente, nica e
total, como Descartes dir mais tarde , certo que a causa, pura e simplesmente, no
facilita a apreenso do que dela se segue. Parece que estamos autorizados a dizer que,
embora a causa seja suficiente para produzir o efeito e, portanto, que ela determina a
natureza e a existncia do efeito , o exame de alguma coisa qualquer (ainda que a pos-
tulemos como causa de algo) no revela os seus efeitos, visto que a compreenso de uma
coisa no implica compreend-la como causa. Implica, contudo, compreend-la como efeito.
Em outras palavras, pode-se compreender uma coisa sem compreend-la como
causa, mas no podemos compreend-la sem compreend-la como efeito. por isso
que Descartes apresentar, na poca das Meditaes, a causalidade como axioma; e um
axioma que privilegia uma direo nica. O axioma afirma, no que tudo o que existe
seja causa de algo, mas que tudo o que existe efeito de algo. Por isso, natural pergun-
tarmos pela causa, e no pelo efeito. Diz o Axioma 1 da Exposio geomtrica: No h
coisa existente da qual no se possa perguntar qual a causa pela qual ela existe, cujo
complemento dado pelo Axioma 3: Nenhuma coisa, ou perfeio alguma dessa coisa
atualmente existente, pode ter o nada, ou uma coisa no existente, como a causa de sua
existncia (Descartes, 1983c, p. 172; AT, 7, p. 165, AT, 9, p. 127). Esses axiomas apresen-
tam a famosa tese cartesiana da causa como razo, da identidade entre causa e razo,
causa sive ratio. Essa tese, dentro dos objetivos do presente texto, implica duas coisas:

(1) compreender algo ou dar a razo de algo determinar a sua causa, a

causa eficiente;
(2) embora a causa determine ou produza o efeito (uma determinao no
sentido da causa para o efeito), o efeito que exige a causa como ele-
mento determinante de sua inteligibilidade (uma orientao no sen-
tido do efeito para a causa): compreender uma coisa compreend-la,
antes de tudo, como efeito e como efeito de uma causa Essa exigncia

scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 571-96, 2010 583

 Csar Augusto Battisti

vlida mesmo para Deus, a partir do que Descartes elabora a tese de

que Deus causa sui.

Nesse sentido, a inteligibilidade de algo parece exigir, no o exame do que lhe

segue ou o que dele provm (efeito) mas, sim, o exame do que lhe antecede ou daquilo de
onde ele provm (causa). A inteligibilidade de algo no implica a determinao de seus
efeitos; ao contrrio, no s implica a causa, mas reduz-se determinao causal. Por
isso, a causalidade a razo das coisas, ela que produz a inteligibilidade das coisas.
Essa causalidade, alm disso, apenas de um tipo e nica em seu gnero, a causalidade
eficiente. Como diz a terceira meditao, coisa manifesta pela luz natural que deve
haver ao menos tanta realidade na causa eficiente e total quanto no seu efeito, do que
decorre no somente que o nada no poderia produzir coisa alguma, mas tambm que
o mais perfeito (...) no pode ser uma decorrncia ou uma dependncia do menos per-
feito (Descartes, 1983b, p. 103-4; AT, 7, p. 40, AT, 9, p. 32).
Descartes institui, portanto, a causalidade como relao responsvel pela inte-
ligibilidade das coisas. Explicar dar a razo de algo; e dar a razo fornecer a causa; a
inteligibilidade resume-se a isso. H equivalncia entre a causa e a razo, entre a causa-
lidade eficiente e a razo: causa sive ratio; e, por isso, de tudo exige-se uma causa, h
uma exigncia universal da causa. A causalidade o mbito da explicao de qualquer
coisa que seja.7
Assim, a causa eficiente (nica e total) suficiente para produzir sozinha e ade-
quadamente o efeito. Ela tambm a razo das coisas, pois ela no s produz as coisas,
mas o fundamento da compreenso das coisas. Por isso, as coisas exigem que pergun-
temos pelas suas causas. Logo, as coisas so, antes de tudo, efeitos que pressupem
causas e exigem que as determinemos. A pergunta pela causa uma pergunta que nos
conduz em uma direo contra a corrente (de trs para frente), da coisa dada (axioma-
ticamente instituda como efeito) para a causa. O movimento imposto pela noo de
inteligibilidade como determinao causal um movimento que tem um ponto de par-
tida estabelecido, pois toda pergunta sobre algo pode assumir, de antemo, esse algo
como efeito.
Tudo o que existe existe como efeito, um algo-efeito. Compreender algo
compreend-lo como efeito, isto , determinar a sua causa. isso que implica o axio-
ma da causa e a tese da identidade entre a causa e a razo. E, assim, tudo o que existe,
por mais desconhecido que seja, dado e dado como efeito.

7 Nem mesmo a causalidade parece fornecer a razo suficiente das coisas. Segundo Carraud (2002), como toda en-
tidade exige uma causa como razo, encaminhamos-nos para a busca da causa ou razo ltima, Deus, cuja
incompreensibilidade originria compromete todo o edifcio, por t-lo por causa primeira. Por isso, ao contrrio de
Leibniz, o axioma da causa um princpio de razo, mas no princpio de razo suficiente, conclui o intrprete.

584 scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 571-96, 2010

O mtodo de anlise cartesiano e o seu fundamento

Vejamos como o mtodo de anlise incorpora essas reflexes. O objetivo, aqui,

compatibilizar tais reflexes com as descries pappusiana e cartesiana da anlise.

3 A descrio do mtodo de anlise

3.1 A descrio de Pappus de Alexandria

A anlise um mtodo empregado pelos gemetras gregos na atividade de resoluo de

problemas (anlise problemtica) e de demonstrao de teoremas (anlise teortica).
Sua caracterstica distintiva a de ser um mtodo que procede, de alguma forma, de
trs para frente ou contra a corrente, por partir do fim, assumindo-o como atingido,
para chegar a algo anterior, efetivamente dado ou conhecido. Somente depois, por meio
de uma etapa complementar (a sntese), procede-se, a partir do que foi alcanado na
anlise, ao estabelecimento da soluo do problema ou da verdade do teorema.8
No caso da anlise teortica, a etapa analtica comea por assumir como verda-
deiro o teorema que deseja provar. A partir dessa pressuposio inicial, ela procura
encontrar uma condio anterior, da qual o teorema possa ser derivado e, sucessiva-
mente, outra condio anterior primeira, at que se chegue a uma verdade j demons-
trada ou a um primeiro princpio. Conquistada tal proposio (um axioma ou um
teorema j conhecido), procede-se demonstrao do teorema inicial, comeando
pelos resultados do procedimento anterior e pela inverso de seus passos, at que se
tenha cumprido o objetivo (a prova do teorema). Na anlise problemtica, de forma
similar, comea-se por assumir o problema resolvido, isto , sua soluo como dada.
A partir dessa pressuposio, procura-se encontrar, sucessivamente, etapas anterio-
res que possibilitem resolver o problema inicial ou derivar a soluo, at ter-se en-
contrado um ou mais elementos j dados ou passveis de construo. Atingido esse es-
tgio, ser possvel proceder efetivamente resoluo do problema, pela inverso de
seus passos, comeando-se pelas etapas finais do procedimento anterior, at chegar-
se ao que foi pressuposto inicialmente.9
O texto de Pappus (c. 300 d.C.), no incio do Livro 7 de sua Coleo matemtica,
a mais completa e a mais informativa das descries do mtodo de anlise e sntese que
chegaram at nossos dias. Diz Pappus:

8 Foi comum eliminar dos tratados a etapa analtica (exatamente por ser um procedimento de descoberta). Descar-
tes critica os gregos por isso (cf. Descartes, 1985, p. 28, 1983c, p. 167; AT, 10, p. 373, AT, 7, p. 156, AT, 9, p. 122;).
9 A diferena entre os dois tipos de anlise decorre da diferena entre os problemas e os teoremas. Descartes tem
plena conscincia dessa distino (cf. Descartes, 1983c, p. 166-7; AT, 7, p. 156, AT, 9, p. 122).

scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 571-96, 2010 585

 Csar Augusto Battisti

A anlise o caminho que parte daquilo que procurado considerado como se

fosse admitido e segue, em ordem, atravs de seus concomitantes [consequn-
cias], at algo admitido na sntese. Pois, na anlise, supomos o que procurado
como j tendo sido feito e investigamos aquilo do qual ele resulta, e de novo qual
o antecedente deste ltimo, at que, no nosso caminhar para trs, alcancemos
algo que j conhecido e primeiro na ordem. A tal procedimento chamamos de
anlise, por ser uma soluo de trs para frente. Na sntese, por outro lado, to-
mamos como j feito aquilo que na anlise foi por ltimo alcanado e, arranjando
em sua ordem natural como consequente o que antes era antecedente e conec-
tando-os uns aos outros, chegamos por fim construo da coisa procurada. E a
isso chamamos sntese.
A anlise de duas espcies. Uma procura a verdade, sendo chamada teortica.
A outra serve para produzir o que se desejava fazer, e essa chamada problemti-
ca. Na espcie teortica, supomos a coisa procurada como existindo e sendo ver-
dadeira, e ento passamos em ordem pelos seus concomitantes [consequncias],
como se fossem verdadeiros e existentes por hiptese, at algo admitido; ento,
se aquilo que admitido verdadeiro, a coisa procurada tambm verdadeira, e
a prova ser o reverso da anlise. Porm, se chegarmos a algo que falso admitir,
a coisa procurada tambm ser falsa. Na espcie problemtica, supomos a coisa
desejada como sendo conhecida e ento passamos, em ordem, pelos seus
concomitantes [consequncias], como se fossem verdadeiros, at algo admitido.
Se a coisa admitida possvel ou pode ser feita, isto , se ela for o que os matem-
ticos chamam de dado, a coisa desejada ser tambm possvel. A prova ser nova-
mente o reverso da anlise. Mas se chegarmos a algo impossvel de admitir, o
problema ser tambm impossvel (Pappus apud Hintikka & Remes, 1983, p. 29-
30, 1974, p. 8-10).

A descrio de Pappus apresenta vrias dificuldades interpretativas, examina-

das longamente pelos especialistas, dentre as quais se destaca o problema da natureza
dos passos da etapa analtica e de seu aspecto direcional. Os estudiosos tm tradi-
cionalmente procurado, em suas investigaes, determinar se a anlise consiste em
extrair consequncias lgicas do pressuposto inicial (do teorema que se pretende pro-
var ou da soluo do problema) ou, pelo contrrio, se ela procura remont-lo a suas
condies ou aos antecedentes e, com isso, determinar se ela descendente ou ascen-
dente. Em outras palavras, discutiu-se muito sobre a questo de se a anlise deduti-
va (e ascendente somente por opor-se sntese), ou se exclusivamente ascendente e
no dedutiva.

586 scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 571-96, 2010

O mtodo de anlise cartesiano e o seu fundamento

Atualmente h uma tendncia a considerar o problema da direo da anlise um

problema mais superficial do que real, dando importncia a outros elementos (cf.
Hintikka & Remes, 1974). Segundo essa viso, ao contrrio de caracterizarmos a anli-
se e a sntese a partir do sentido de cada uma das etapas e da natureza dos passos
proposicionais, deve-se consider-las a partir da complexidade dos objetos geom-
tricos envolvidos, de suas inter-relaes e interdependncias. Os passos da anlise
so de objetos geomtricos para objetos geomtricos, e no entre verdades ou mesmo
entre proposies geomtricas. O analista no tem, portanto, sua ateno voltada para
a estrutura formal que se estabelece entre uma proposio e outra, porque atua direta-
mente sobre o contedo apresentado; no se interessa pela direo das relaes lgi-
cas entre elas, pois, na verdade, a etapa analtica no tem (ou no precisa ter) direo
alguma, simplesmente porque anterior a qualquer ordenamento propriamente dito
ou a prpria descoberta desse ordenamento.
Mesmo assim, a caracterstica mais marcante do mtodo de anlise sua capaci-
dade de lidar com a estrutura do enunciado ou da problemtica fornecida e de utiliz-
la da melhor forma, para extrair o mximo de informaes de que dispe. A famosa
frase suponha-se o problema resolvido ou outra equivalente que Pappus e os prati-
cantes da anlise sempre utilizam no comeo da anlise (cf. Heath, 1952, p. 437 ss)
no um mero artifcio lingustico ou retrico, sem consequncia heurstica. Por meio
dela, a anlise considera o desconhecido (o efeito, o dependente) como dado ou como
se fosse conhecido e, com isso, utiliza a sua presena e o poder heurstico que forne-
ce. Cabe lembrar que, embora as noes de causa e de efeito sejam estranhas ao mbito
matemtico, as relaes causais so similares s relaes de dependncia no interior
da matemtica. A fecundidade da etapa analtica provm da utilizao dos poderes do
procurado (desconhecido), da sua fora lgica, mas isso no significa que se deve ir do
desconhecido em direo ao conhecido, seja extraindo concluses, seja buscando pre-
missas, como muitos pretenderam. Sendo ambos dados (conhecido e desconhecido),
ainda que cada um a seu modo, a anlise utiliza-os como melhor lhe aprouver. A postu-
ra do analista a de estabelecer ou de construir relaes teis entre todas as entidades
dadas ou disponveis, no interior da complexidade em exame, tendo sempre em mente
que seu objetivo final a determinao do desconhecido pelo conhecido.
Visto que a anlise considera todos os objetos da configurao como dados, a
etapa analtica dita tambm consistir no exame dessa complexidade dada em direo
a seus elementos componentes. assim que alguns autores caracterizaram a etapa ana-
ltica como a via que consiste em ir do complexo ao simples, como o caso de Philopo-
nus (cf. Hintikka & Remes, 1974, p. 94-5). Por razes semelhantes, a anlise por vezes
foi descrita como o movimento de ida do efeito para a causa e a sntese, ao contrrio, da

scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 571-96, 2010 587

 Csar Augusto Battisti

causa para o efeito, acepo mantida pelos termos latinos correspondentes resolutio
e compositio.
Nesse caso, pode-se dizer que a anlise pretende preencher o vo existente en-
tre o que realmente dado e conhecido e o que procurado e desconhecido, atuando
indistintamente sobre os dois extremos da cadeia, tanto de forma conjunta quanto
separadamente. Assim, a descrio de Pappus da anlise como movimento de trs para
frente o reconhecimento de que o fim desejado, estando sob os olhos do analista,
realmente utilizado heuristicamente ao longo do processo analtico, sem nunca per-
der de vista o fato de ser, na realidade, consequente ou concluso, cujas premissas de-
vem ser encontradas. Dentro dessa perspectiva, poder-se-ia dizer que a anlise in-
tencionalmente um movimento ascendente, como Pappus parece realmente afirmar:
a descrio da anlise de Pappus reflete a pretenso de buscar os passos dos quais se
seguem o teorema e a construo.
Em outras palavras, a singularidade da anlise considerar o fim como dado e
perguntar-se de onde ele poderia proceder. Ela tem uma inteno, uma lgica de
proceder para trs. A estratgia de resposta a essa pergunta pode variar em funo de
quais elementos so disponveis, da familiaridade que o analista tem para com eles, da
estrutura da problemtica, das indicaes ou das sugestes fornecidas pela prpria coisa
procurada, da facilidade e da necessidade de ampliar-se, por meio de construes, a
configurao inicial etc. Parece que nesse sentido que Aristteles a compara, na tica
a Nicmaco (iii, 1112b 20 ss), ao procedimento empregado na deliberao ou em uma
ao prtica: Com efeito, a pessoa que delibera parece investigar e analisar da manei-
ra que descrevemos, como se analisasse uma construo geomtrica (...); e o que vem
em ltimo lugar na ordem da anlise parece ser primeiro na ordem da gerao. E se
chegamos a uma impossibilidade, renunciamos busca: por exemplo, se precisamos
de dinheiro e no h maneira de consegui-lo; mas se uma coisa parece possvel, trata-
mos de faz-la (Aristteles, 1987, p. 46).
Entretanto, a prtica geomtrica predominantemente dedutiva, cuja razo prin-
cipal que um procedimento rigorosamente ascendente , se no pouco vivel, pelo
menos muito limitante, uma vez que a fecundidade e o poder heurstico do mtodo
ampliam-se pela utilizao conjunta do conhecido e do desconhecido, bem como de
todos os axiomas conhecidos e dos resultados j demonstrados anteriormente. Assim,
na prtica, o gemetra procede dedutivamente tanto a partir do que dado quanto do
que procurado, apoiando-se seja em um ou em outro, seja em ambos.
Outra caracterstica da anlise sua capacidade de introduzir novos objetos geo-
mtricos e, consequentemente, de enriquecer a configurao inicial. Por ocasio do
exame de um teorema ou de um problema, a configurao apresentada em sua

588 scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 571-96, 2010

O mtodo de anlise cartesiano e o seu fundamento

enunciao muitas vezes no suficiente para que a anlise seja conduzida com xito,
tendo necessidade de ampliar a figura por meio de construes auxiliares. Em outros
termos, as construes auxiliares so necessrias para o estabelecimento de relaes
ou de passos intermedirios entre os objetos examinados, na tentativa de conectar o
que conhecido com o que procurado. comum ser preciso introduzir novos objetos
para que a cadeia de dependncias entre os elementos do problema seja construda de
forma completa e satisfatria.
Na verdade, os gemetras instituem uma entidade bsica em meio qual o m-
todo se instala e atua. Ainda que se aplique tanto a teoremas quanto a problemas geo-
mtricos, poder-se-ia dizer, entretanto, que o mtodo diz respeito resoluo de pro-
blemas (entendidos em um sentido amplo), ou mesmo de questes, de dificuldades,
como dir Descartes. A atividade de resoluo de problemas no pretende examinar
uma proposio, relacion-la a outras ou deduzi-la de verdades j conhecidas. A prova
de um teorema inventada no interior da configurao examinada, descoberta no
interior do problema, sendo que axiomas e teoremas so chamados (por vezes, desco-
bertos) em funo desse exame interno. Resolver um problema , pois, examinar a
configurao inicial, compreender as relaes que ela esconde, construir outras e pre-
encher o que falta, a partir do que proposto. O mtodo analtico uma anlise da
complexidade dada em forma de problema, complexidade essa aberta ao exterior, mas
no subordinada a ele. Um problema (em seu sentido genrico) apresenta uma deter-
minada estrutura constante e pede que se faa algo ou que se determine algo a partir do
que dado.
Todo problema, portanto, composto de dados ou de elementos conhecidos e
do que procurado ou desconhecido. Pertencentes a um problema, esses elementos
no se encontram desvinculados, mas esto ou devem estar relacionados, de modo que
uns podem ser determinados pelos outros. A resoluo do problema consiste na de-
terminao dos desconhecidos a partir dos conhecidos. Entretanto, o mtodo de an-
lise (mais exatamente, sua etapa analtica) no procede conforme essa direo natu-
ral (do conhecido para o desconhecido). Ela faz a pressuposio de que o problema
esteja resolvido. Assim, pode pressupor que todos os elementos necessrios sua re-
soluo estejam dados, bem como pode proceder de forma indiscriminada, seja a par-
tir do fim procurado, seja do que realmente dado. Dessa maneira, se a etapa analtica
no estabelece uma ordem pois, no havendo objetos privilegiados no interior da
configurao, no precisa seguir um sentido privilegiado , por outro lado, por fazer
uso constante do fim desejado (do desconhecido), ela dita proceder de trs para frente.
Ela dita ser uma soluo de trs para frente, porque utiliza o fim (o desconhecido, o
efeito), como um dos elementos dados, juntamente com o que realmente dado.

scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 571-96, 2010 589

 Csar Augusto Battisti

3.2 A descrio cartesiana

As segundas respostas contm a nica descrio dos conceitos cartesianos de anlise e

de sntese (cf. Descartes, 1983c, p. 166-8; AT, 7, p. 155-9, AT, 9, p. 121-3;).10 O texto
ser examinado a partir de uma dificuldade particularmente reveladora do que Descar-
tes compreende por tais conceitos. A dificuldade diz respeito disparidade existente
entre o texto latino, escrito pelo filsofo, e a traduo autorizada feita por Clerselier.
Seguem os textos conforme o original latino e a traduo francesa, nessa ordem:

A anlise mostra o verdadeiro caminho pelo qual uma coisa foi descoberta, me-
todicamente e como que a priori (AT, 7, p. 155).11

A anlise mostra o verdadeiro caminho pelo qual uma coisa foi metodicamente
descoberta e revela como os efeitos dependem das causas (Descartes, 1983c,
p. 166; AT, 9-1, p. 121).

A sntese, ao contrrio, por um caminho oposto e como que buscado a posterio-

ri (embora a prpria prova seja, nesta, amide mais a priori que naquela) demons-
tra, na verdade, claramente o que est contido em suas concluses, e serve-se de
uma longa srie de definies, postulados, axiomas, teoremas e problemas (AT,
7, p. 156).12

A sntese, ao contrrio, por um caminho todo diverso, e como que examinando as

causas por seus efeitos (embora a prova que contm seja amide tambm dos
efeitos pelas causas), demonstra, na verdade, claramente o que est contido em
suas concluses, e serve-se de uma longa srie de definies, postulados, axio-
mas, teoremas e problemas (Descartes, 1983c, p. 166-7; AT, 9-1, p. 121).

Os intrpretes tm assinalado as diferenas entre as duas verses e tentado com-

patibiliz-las; contudo, a grande maioria examinou-as sem ter em conta a tradio

10 H poucas aluses explcitas a essa dupla de conceitos ao longo da obra cartesiana, embora o termo anlise
aparea com um pouco mais de frequncia que o seu correlato. O termo sntese rarssimo em Descartes. Juntos,
os termos aparecem somente mais duas vezes, quando Descartes est comentando sua resoluo do problema da
quadratura da roulette e da determinao da respectiva tangente (cf. AT, 2, p. 394, 400). O termo anlise, isola-
damente, aparece mais frequentemente.
11 Analysis veram viam ostendit per quam res methodice et tanquam a priori inventa est (AT, 7, p. 155).
12 Synthesis e contra per viam oppositam et tanquam a posteriori quaesitam (etsi saepe ipsa probatio sit in hac magis a
priori quam in illa) clare quidem id quod conclusum est demonstrat, ititurque longa definitiorum, petitionum, axiomatum,
theorematum, et problematum serie (AT, 7, p. 156).

590 scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 571-96, 2010

O mtodo de anlise cartesiano e o seu fundamento

matemtica na qual o tema se insere (e, portanto, tampouco o texto de Pappus), de

sorte que, no final, tiveram de reconhecer a permanncia de certas incongruncias e a
insatisfao diante do resultado obtido. As dificuldades referem-se utilizao dos
termos latinos a priori e a posteriori e das expresses francesas correspondentes, que
expressam articulaes entre as noes de causa e de efeito. Alm disso, outra ex-
presso foi em geral ignorada ou interpretada de forma inadequada. Trata-se da ex-
presso como que (tanquam), utilizada, por exemplo, para afirmar que a anlise, sem
ser a priori, como que a priori, detalhe que se mostrar de fundamental importncia.
Como se poder confirmar abaixo, as diferenas centrais entre os textos latino e fran-
cs dizem respeito a essas expresses e a algumas nuances que as envolvem.
Comecemos por fixar o significado dos termos a priori e a posteriori. Como diz
Alqui, podemos assumir aqui a compreenso tradicional dos termos, dando s ex-
presses o sentido filosfico a elas atribudo desde a Idade Mdia e ainda comum no
sculo xvii. Um argumento a priori aquele que vai da causa ao efeito, do princpio
consequncia, enquanto um raciocnio a posteriori aquele que vai dos efeitos s cau-
sas, das consequncias aos princpios (Alqui, 1987, p. 582, nota 1). Com isso, fica
clara a inteno de Clerselier de incorporar esses significados ao texto francs, no
havendo nada de aleatrio ou de absurdo na traduo, ainda que no seja uma traduo
literal. Nesse sentido, o texto francs revelar-se- enriquecedor por enfatizar noes
implcitas no texto latino, e ambos podem ser vistos como complementares. Na verda-
de, os textos latino e francs mostrar-se-o to esclarecedores entre si que, depois de
compreendidas suas relaes, parecem no mais poder ser compreendidos separada-
mente, de sorte que se poderia mesmo dizer que os mtodos no teriam sido descritos
adequadamente seno na forma complementar apresentada.
Assim, a anlise, diz o texto latino, um mtodo de descoberta que procede como
se fosse a priori, um mtodo que simula um procedimento a priori, sem ser rigorosa-
mente a priori. A anlise no a priori, porque no vai dos princpios s consequncias,
das causas aos efeitos; ela tampouco um simples procedimento a posteriori. Ela atua
como se fosse a priori, visto que procede dos efeitos s causas como se estivesse indo de causas
para efeitos. E, portanto, no sendo, rigorosamente, nem a priori nem a posteriori, ela
procede como se fosse a priori, simula o procedimento a priori. Em sntese, ela parte
dos efeitos e mostra como eles dependem das causas, assumindo os efeitos como se
fossem causas, simulando-os como causas, embora, mais cedo ou mais tarde, revelar-
se-o como efeitos. Nessa perspectiva, a anlise comea com os efeitos e mostra de
quais causas eles dependem; ela vai, portanto, dos efeitos s causas, assumindo os efei-
tos a funo de causas. Nesse sentido, diz o texto latino, a anlise no procede a prio-
ri, mas como se fosse a priori.

scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 571-96, 2010 591

 Csar Augusto Battisti

Sabemos que so as causas que determinam os efeitos e que estes dependem das
causas. As causas so logicamente anteriores e primeiras em relao aos efeitos, sem-
pre derivados e posteriores logicamente; e isso no pode ser alterado. Metodologi-
camente, Descartes evidencia, entretanto, que, alm de podermos ir das causas aos
efeitos ou dos efeitos s causas, possvel irmos dos efeitos s causas simulando o pro-
cedimento contrrio. E Descartes no est sozinho nisso. Ele se inspira na anlise dos
gemetras e dos algebristas, que simulam esse procedimento quando comeam a an-
lise com frases como: suponhamos a soluo dada ou, em termos no matemticos,
suponhamos os efeitos dados como se fossem causas. Isso significa que, a partir da
famosa frase posta em seu incio, a anlise simula um procedimento a priori, a partir da
pressuposio de que aquilo que se procura determinar dado, de que a soluo dada
(cf. Loparic, 1997, p. 103).13
O texto francs no uma traduo literal do texto latino. Ele diz que a anlise
revela como os efeitos dependem das causas e, portanto, afirma que ela vai, no das
causas aos efeitos, mas dos efeitos s causas, na tentativa de determin-las enquanto
delas dependem os efeitos. O texto francs no conserva, entretanto, pelo menos de
forma evidente, o procedimento de simulao presente no texto latino e, por isso, no
determina claramente o papel metodolgico dos dados assumidos como ponto de par-
tida, os efeitos, que, no final, acabam por ocupar o seu devido lugar, como consequn-
cias. A traduo simplesmente reconhece que a anlise parte dos efeitos para chegar
determinao de suas causas, que a anlise comea com os efeitos e mostra de quais
causas eles dependem. Ela torna mais esclarecedora a direo da causalidade, embora
no mantenha o papel metodolgico dos efeitos assumidos como dados e conhecidos.
E, assim, a verso francesa apenas menos precisa do que o texto latino, mas em nada
discordante dele.14
Passemos agora sntese. Segundo o texto francs, a sntese no comea com os
efeitos para inferir as causas, mas, ao contrrio, comea com as causas e determina,
genericamente, sua verdade por meio de seus efeitos. Em outras palavras, quando de-
duzimos os efeitos das causas, o sucesso da deduo confirma indireta e generica-
mente a verdade das causas, mas no rigorosamente, visto que de proposies falsas

13 Descartes no faz mais do que recordar Pappus que diz (...) que a anlise problemtica comea supondo a incg-
nita como que dada (e, nesse sentido, a priori) e que a anlise terica trata o teorema a ser provado como que
verdadeiro (e, nesse sentido, a priori). Nossa interpretao segue a interpretao de Loparic.
14 Essa falta de preciso pode ser sanada de trs maneiras: (a) pelo fato de a anlise, no texto francs, ser chamada
tambm de resoluo e, com isso, remeter-nos resolutio dos latinos, procedimento caracterizado por ambi-
guidades semelhantes s que estamos examinando; (b) pela comparao ao texto latino, cuja compreenso no
depende do texto francs; (c) pela impossibilidade, dentro do pensamento cartesiano, de a anlise ser algum tipo de
induo ou algo semelhante.

592 scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 571-96, 2010

O mtodo de anlise cartesiano e o seu fundamento

(como dizia Aristteles) possvel extrairmos proposies verdadeiras. Por isso, por
testar as causas por meio dos efeitos dela deduzidos, diz Descartes que a sntese proce-
de como que examinando as causas por seus efeitos. A sntese, portanto, diz o texto
francs, mostra quais efeitos se seguem das causas, sem que isso seja equivalente a
uma confirmao das causas, porque estas devem poder ser conhecidas independen-
temente. Se, contudo, os efeitos derivados forem falsos, as causas tambm sero fal-
sas. Por isso, as causas so como que examinadas por seus efeitos.
O texto latino no reala exatamente os mesmos elementos que o francs, ao afir-
mar que a sntese procede por um caminho como que buscado a posteriori. A sntese
vai das causas aos efeitos; entretanto, como as causas foram derivadas na anlise como
se fossem efeitos, estes so o ponto de partida na sntese, em direo s supostas cau-
sas. A sntese no a posteriori verdadeiramente, mas como que feita a posteriori. Dito
de outro modo, como a sntese comea onde a anlise termina anlise esta que pro-
cedeu como que a priori , ela, ao inverter os passos, procede como que a posteriori.
As descries trazem, entre parnteses, por outro lado, observaes que pare-
cem contrapor-se ao que acaba de ser dito. Descartes diz, no texto latino, que a prova
fornecida pela sntese , com frequncia, mais a priori do que a da anlise, e o texto
francs afirma que ela tambm dos efeitos pelas causas. Com efeito, a sntese parte
das causas ou princpios, conhecidos por outros meios, e demonstra consequncias ou
efeitos que lhe seguem; por isso, a sntese procede de modo a priori, da causa para o
efeito, enquanto a anlise procede a priori apenas por simulao. Por isso, a sntese
mais a priori que a anlise e examina os efeitos pelas causas. Alm disso, como anlise
no proibido o uso de elementos a priori ao lado de outros apenas tomados como a
priori, sntese cabe dizer ser ela amide mais a priori do que a anlise, por no fazer
uso de elementos a posteriori de espcie alguma (com ou sem simulao). Finalmente,
as observaes entre parnteses chamam a ateno para o fato de que, no final das con-
tas, a sntese que a priori, visto que ela que estabelecer o ordenamento e a prece-
dncia causais: ela vai das causas aos efeitos. E, assim, dependendo da nfase dada,
anlise e sntese podem ser ditas procederem por um caminho oposto ou, ao menos,
todo diverso entre si.
Dito isso, podemos concluir pela compatibilidade entre as verses da descrio
cartesiana do mtodo, bem como entre elas e o texto de Pappus. Ainda que Descartes
utilize expresses no mbito da causalidade, distantes do horizonte da cincia mate-
mtica, a descrio cartesiana no s compatvel com a pappusiana, como tambm
precisa ser examinada luz desta, para que adquira sentido e para que sejam desfeitos
certos mal-entendidos.

scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 571-96, 2010 593

 Csar Augusto Battisti

Concluso

Embora no tenhamos examinado exemplos ilustrativos do mtodo cartesiano como

forma de inseri-lo na tradio dos praticantes da anlise, como fizemos em outra oca-
sio (cf. Battisti, 2002), a mesma concluso pode ser aqui extrada por meio do exame
das descries do mtodo fornecidas por Pappus e por Descartes. flagrante a seme-
lhana entre elas, e a partir da descrio pappusiana que conseguimos dirimir deter-
minados problemas interpretativos da descrio cartesiana e percebemos o carter
complementar entre as duas verses existentes o texto latino e o texto francs.
O carter mais marcante da anlise seu movimento contra a corrente, sua
perspectiva de ir de trs para frente. Nesse sentido, ela privilegia o desconhecido, o
relativo, o efeito, sem, contudo, negar a primazia epistemolgica (e ontolgica) do co-
nhecido, do absoluto e da causa. Na anlise, no vamos do princpio s consequncias,
do simples ao complexo, da causa ao efeito, embora sejam o princpio, o simples e a
causa que determinem as consequncias, o complexo e o efeito. Ela tampouco um
movimento simples no sentido contrrio. Como o efeito efeito de uma causa, partir
do efeito significa, para a anlise, tambm antever e utilizar a causa ainda desconheci-
da, mas necessria em razo do carter relativo do efeito; por outro lado, embora par-
tamos do efeito, como ele s se torna conhecido pela determinao causal, ele ainda
desconhecido; nesse sentido, causa e efeito so, ambos, conhecidos e desconhecidos
sob determinados aspectos, mas o efeito tem a preeminncia metodolgica de ser dado.
A causa continua a ser ela que determina o efeito, mas, por outro lado, este como que
determina a causa. Os pr-requisitos da homogeneidade garantem esse movimento
sem sobressaltos e permitem, em alguma medida, a antecipao pelo pensamento do
elemento correspondente. Outros expedientes podem ser utilizados para a efetivao
desse jogo, dentre os quais se destacam construes auxiliares e hipteses.
Meu objetivo, com o presente texto, pretendeu fixar certos pontos fundamentais
quanto ao mtodo cartesiano e ao seu fundamento. Primeiro, dado que Descartes elege
a anlise como seu mtodo, a partir dos gemetras gregos e de sua tradio que deve-
mos estud-la e examin-la. Descartes pertence a essa tradio, como ele confessa ex-
pressamente. Em segundo lugar, inclu-lo nessa tradio, contudo, no significa afir-
mar que seu mtodo seja de natureza matemtica. A anlise pe s claras o modo de a
razo proceder, quando conhece; a matemtica, por sua vez, ilustra privilegiadamente,
em razo de suas caractersticas intrnsecas, a forma de a razo conhecer; por isso, o
mtodo cartesiano no permanece preso a essa cincia e pode aspirar universalida-
de. Terceiro, a anlise mostra a distino entre o horizonte metodolgico e o horizonte
epistemolgico. As exigncias epistemolgicas dizem respeito, por exemplo, s rela-

594 scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 571-96, 2010

O mtodo de anlise cartesiano e o seu fundamento

es de dependncia entre os objetos de um domnio de conhecimento, enquanto as

exigncias metodolgicas dizem respeito ao modo de determinao dessas relaes de
dependncia; e, portanto, embora as primeiras no possam ser desrespeitadas, elas
no impem um direcionamento s ltimas. As relaes de dependncia entre objetos
so, em geral, estabelecidas a partir do relativo e do complexo, dada a sua primazia me-
todolgica por serem dados em relao ao absoluto e ao simples. por isso que os
Elementos de Euclides foram considerados como o modelo mais perfeito e mais bem
acabado do que seja uma cincia certa e evidente (modelo epistemolgico), embora
no sirvam de modelo metodolgico; ao contrrio, so acusados de terem omitido seu
verdadeiro mtodo de descoberta. Em quarto lugar, um dos modos mais profundos
e mais adequados de justificar essa distino (sem oposio) entre metodologia e epis-
temologia e, com isso, justificar o procedimento da anlise como um procedimento
universal oriundo do modo de operar da razo, quando produz o conhecimento li-
ga-se tese cartesiana de que compreender algo compreender a sua causa e que, por-
tanto, todo algo que se pretenda compreender deve ser considerado como efeito.
constitutivo da razo perguntar-se pela razo das coisas, isto , pelas causas das coisas.
Logo, tudo o que existe apresenta-se como efeito e, como tal, no mbito do conhecer,
clama pela sua causa. As coisas so, antes de tudo, dadas como coisas-efeito. Finalmen-
te, o mtodo, portanto, pode assumir o efeito como dado e proceder de trs para frente
(ou para o alto) em busca da causa, como da essncia da anlise (pappusiana e
cartesiana) assim proceder. , portanto, a anlise (e no a sntese) que executa essa
tarefa, e seu fundamento est no axioma que afirma a identidade entre a causa e a ra-
zo, causa sive ratio.

Csar Augusto Battisti

Professor Associado do Curso de Filosofia,
Universidade Estadual do Oeste do Paran, Brasil.
cesar.battisti@hotmail.com

scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 571-96, 2010 595

 Csar Augusto Battisti

abstract
This article examines certain essential points of Cartesian method and its foundation. (1) If Descartes
selects analysis as his method and he does it is from the ancient tradition of Greek geometers that we
should survey it. (2) However, the nature of his method as such is not mathematical: analysis discloses
how reason comes to know, as illustrated by the science of geometry. (3) Cartesian thinking distinguishes
methodology and epistemology: relationships of dependency among objects are, in general, established
starting from relative and complex ones, given their methodological primacy in relation to the absolute
and the simple. (4) One of the most fruitful ways to justify this and, thus, to justify the method of analy-
sis, as far as it is a procedure against the current is connected with the Cartesian thesis that affirms
that to understand something is to understand its cause, due to the fact that everything that exists, exists
as an effect. (5) It is of the essence of the method of analysis, therefore, that it may assume the effect as
given and proceed backwards (or upwards) in search of the cause; and its foundation is the axiom of
identity between cause and reason, causa sive ratio.

Keywords Descartes. Method of analysis. Pappus. Mathematics. Modus operandi of the reason. Causa
sive ratio.

referncias bibliogrficas
Adam, C. & Tannery, P. (Ed.). uvres de Descartes. Paris: Vrin/Centre National Du Livre, 1995-1998. 11 v.
(AT).
Alqui, F. uvres philosophiques de Descartes. Paris: Garnier, 1987. V. 2.
Aristteles. tica a Nicmaco. Traduo L. Vallandro, & G. Bornhein. 3. ed. So Paulo: Nova Cultural,
1987. p. 45-236. (Os pensadores).
Battisti, C. A. O mtodo de anlise em Descartes: da resoluo de problemas constituio do sistema do
conhecimento. Cascavel/PR: Edunioeste, 2002.
Carraud, V. Causa sive ratio: la raison de la cause, de Suarez Leibniz. Paris: PUF, 2002.
Descartes, R. Discurso do mtodo. Traduo J. Guinsburg & B. P. Jnior. 3. ed. So Paulo: Abril Cultural,
1983a, p. 25-71. (Os pensadores).
_____. Meditaes. Traduo J. Guinsburg & B. P. Jnior. 3. ed. So Paulo: Abril Cultural, 1983b, p. 73-142.
(Os pensadores).
_____. Objees e respostas. Traduo J. Guinsburg & B. P. Jnior. 3. ed. So Paulo: Abril Cultural, 1983c, p.
143-211. (Os pensadores).
_____. Regras para a direo do esprito. Traduo J. Gama. Lisboa: Edies 70, 1985.
_____. La geometrie. Adam, C. & Tannery, P. (Ed.). uvres de Descartes. Paris: Vrin/Centre National Du Li-
vre, 1995-1998. v. 6, p. 367-485.
Heath, T. L. (Ed.). The works of Archimedes including the method. Chicago: Britannica, 1952.
Hintikka, J. & Remes, U. A anlise geomtrica antiga e a lgica moderna. Cadernos de Histria e Filosofia
da Cincia, 4, p. 28-47, 1983.
_____. The method of analysis. Dordretch: Publishing Company, 1974.
Loparic, Z. Descartes heurstico. Campinas: IFCH/ UNICAMP, 1997.
Pappus de Alexandria. La collection mathmatique. Paris: Blanchard, 1982.
Vite. F. In artem analyticen isagoge. In: Hofmann, J. E. (Ed.). Vite. Opera mathematica. Hildesheim/
New York: Verlag, 1970. p. 1-12.

596 scienti zudia, So Paulo, v. 8, n. 4, p. 571-96, 2010