Você está na página 1de 162

Clssicos 15

UMA TEORIA ECONMICA DA DEMOCRACIA

ANTHONY DOWNS

UNIVERSIDADE DE SO PAULO

Reitor Joo Grandino Rodas


Vice-reitor Hlio Nogueira da Cruz

EDITORA DA UNIVERSIDADE DE SO PAULO

Diretor-presidente Plinio Martins Filho Traduo


COMISSO EDITORIAL Sandra Guardini Teixeira Vaseoncelos
Presidente Rubens Ricupero
Vice-presidente Carlos Alberto Barbosa Dantas
Antonio Penteado Mendon~a
Chester Luiz Galvo Cesar
Ivan Gilberto Sandoval Fal!eiros
Mary Macedo de Camargo Neves Lafer
Sedi Hirano

Editora-assistente Carla Fernanda Fontana


Chefe Tc. Div. Editorial Cristiane Silvestrin
Copyright 1957 by Harpen & Row, Publishers, lncorporated

Ttulo do original em ingls: An Economic Theory of Democracy

1" edio 1999


l" reimpresso 2013

Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (CIP)


(Cmara Brasileira do Livro, SP, Brasil)

Downs, Anthony
Uma Teoria Econmica da Democraca I Anthony Downs;
traduo Sandra Guardini Teixeira Vasconcelos. - I cd. 1
reimpr. -So Paulo: Editora da Universidade de So Paulo,
2013. - (Clssicos; 15)

Ttulo original: An Economic Theory of Democracy.


Bibliografia.
ISBN 978~85-314-0469-6

! . Administrao pblica. 2. Democracia. 3. Escolha social.


4. Partidos polticos. 5. Votos (Eleies) I. Ttulo. II. Srie.

CDD-350.0001
Para minha me e meu pai
ndice para catlogo sistemtico:
l. Administrao pblica: Teoria econmiea 350.0001

Direitos em lngua portuguesa reservados


Edusp- Editora da Universidade de So Paulo
Av. Corifeu de Azevedo Marques, 1975, trreo
0558 !-00! - Butant- So Paulo~ SP- Brasil
Diviso Comercial: Te!. (11) 3091-4008 I 3091-4150
SAC (li) 3091-291!- Fax(!!) 3091-4151
www.edusp.com.br- e-mail: edusp@usp.br

Printed in Brazil 2013

Foi feito o depsito legal


SUMRIO

Apresentao . . _ Fbio Wctnderley Reis ....................... ll


Prefcio .... 19
Agradecimentos ....... . . ....... 21

Parte I. ESTRUTURA BSICA DO MODELO


l. Introduo ................................... . . .. .25
2. Motivao Partidria e a Funo do Governo na Sociedade .. .43
3. A Lgica Bsica do Voto ...................... 57
4. A Lgica Bsica da Tomada de Deciso Governamental ... 71

Parte !I OS EFEITOS GERAIS DA INCERTEZA


5. O Significado da Incerteza ..... . ... 97
6. Como a Incerteza Afeta a Tomada de Deciso Governamental ..... 103
7. O Desenvolvimento de Ideologias Polticas
como Meio de Obter Votos .............. . . ......... 1l7
8. A Esttica e a Dinmica de Ideologias Partidrias .. 135
9. Problemas de Racionalidade sob Governos de Coalizo .163
10. Maximizao de Voto Governamental
e Equilbrio Marginal Individual .... 185
UMJJ. TEORIA ECONMICA DA DEMOCR!IC/11.

Parte!!!. EFEITOS ESPECFICOS DOS CUSTOS DE INFORMAO


11. O Processo de Tornar-se Informado . . .227
12. Como os Cidados Racionais Reduzem os Custos de Informao .239
13. Os Retornos Provenientes da Informao e sua Diminuio . . . .257
14. As Causas e Efeitos da Absteno Racional .... ... 279

Parte IV IMPLICAES E HIPTESES DERIVADAS APRESENTAO


15. U1n Comentrio sobre as Teorias Econmicas
de Comportamento Governamental ...... . . .......... 297
16. Proposies Testveis Derivadas da Teoria .. .313

Bibliografia .... .319


ndice Onomstico .. 323 Fbio Wanderley Reis
ndice de Assuntos . .325

Este volume de Anthony Downs foi originalmente publicado em 1957. ,


sem dvida (junto com A Lgica da Ao Coletiva, de Mancur Olson, apare-
cido em 1965 1), um dos, mais importantes trabalhos pioneiros no campo geral
que veio a se tornar conhecido como a teoria da "escolha racional" (rational
choice), que se especifica no campo da poltica, de acordo com certo uso ter-
minolgico, como a teoria da "escolha pblica" (public choice). O volume
representa um exemplo precoce e ffutfero, em particular, daquilo que alguns
analistas designaram como a "escolha pblica positiva", interessada, nos ter-
mos de Brian Barry e Russell Hardin, nas "aes individuais e suas conse-
qncias coletivas"2, em contraste com a "escolha pblica nonnativa", interes-
sada na articulao entre "preferncias individuais e decises coletivas". A
escolha pblica normativa - tambm designada, de maneira que se presta a
confuses, como a "teoria da escolha social" (social choice theory)- tem ra-
zes mais retnotas na subdisciplina conhecida, no campo da economia, como

l. Mancur Olson, Jr., The Logic C?(Co!lectiveAction: Pub!ic Goods and the Theory q{Groups, Cambridge,
Massachusclts, 1-larvard University Prcss, 1965, traduo de rbio Fernandez, a ser pubiicado breve-
mente [trad. pela Edusp, nesta coleo].
2. A contraposio entre escolha pblica positiva e normativa se encontra, por exemplo, em Dennis C.
Mueller, Pubtic Choice li, Cambridgc, Cambridge University Prcss, 1989; vr_:ja-se tambm Brian 13arry
e Russelll-lardin (eds.), Rotiona/ Man and Jrratonal Society?, Londres, Sage Publications, 1982.
10 11
UMA TEORIA ECONMICA DA DEMOCRACIA APRESENTAO

"economia de bem-estar" (welfare economies), e possvel dizer que um dos como for, o que importa que h traos que emergem no nvel agregado (os
efeitos da conjugao do rigor analtico com a perspectiva normativa que a efeitos "agregados", "emergentes" ou "perversos", na linguagem de algunsl)
caracteriza foi a revivescncia da prpria filosofia poltica, que se tem espe- como regularidades que no apresentam correspondncia com os desgnios
cialmente com os trabalhos grandemente influentes de autores como John dos atores tomados isoladamente e, s vezes, se colocam em aberta coi)tradi-
Rawls e Robert Nozick, alguns dos quais j contam com traduo brasileira h o com eles. A questo das relaes entre racionalidade individual e raciona-
certo tempo. lidade coletiva , portanto, central.
Downs, como Olson, pretende ser estritamente "positivo" em sua abor- O curioso, contudo, que a intuio do que b de problemtico nas rela-
dagem. O que distingue a abordagem o esforo de tratar os problemas da es entre os planos "micro" e "macro", to fortemente presente na abordagem
poltica com a perspectiva e o instrumental prprio da economia como disci- da escolha racional em suas diferentes variantes, no impede que a perspecti-
plina~ mais precisamente, da tnicroeconomia, empenhada na formulao de va mais ortodoxa dentre os seus proponentes se caracterize pela expectativa de
uma teoria abstrata e logicamente rigorosa do comportamento com base em derivar com xito o que se passa no plano agregado ou coletivo com recurso
certos supostos gerais, destacando-se o suposto da racionalidade dos agentes. construo terica assentada em postulados referidos ao plano individual ou
Se uma viso convencional dos objetivos da microeconon1ia provavelmente "micro"-- ou de estabelecer, segundo o conhecido lema da escolha racional,
exigiria a especificao de que se trataria de uma teoria do comportamento "os fundan1entos micro dos fenmenos macro". Uma caracterizao simples
econmico, a aplicao da abordagem econtnica aos fenmenos convencio- que permite esclarecer tanto os possveis fundamentos dessa expectativa quan-
nalmente percebidos como pertencendo a outros campos (cincia poltica, to as dificuldades que enfrenta se tem com a distino de Jon Elster entre o
sociologia) envolve justamente a suposio de que a economia como discipli- comportamento intencional, de um lado, e, de outro, dois tipos de causalida-
na terica redunda numa teoria do comportamento racional como tal, a qual de, a causalidade subintencional e a causalidade supra-intenciona/4
seria em princpio vlida para qualquer comportamento que envolva um pro- Comportamento intencional o comportamento dos agentes huinanos
blema de eficcia e seja, portanto, passvel de ser apreciado em termos de capazes de desgnio e racionalidade; trata-se de algo que corresponde, em
racionalidade: a busca de poder poltico, status ou prestgio social no menos princpio, ao plano dos indivduos, com o que h de desgnio no plano das
do que a de ganhos "econmicos" ou materiais. coletividades (organizaes de um tipo ou outro), sendo visto como suposta-
A frmula das "aes individuais e suas conseqncias coletivas" para mente redutvel aos indivduos e interao entre eles, de acordo com os prin-
caracterizar a abordagem ressalta o que h de problemtico na passagem do cpios do "individualismo metodolgico" prprio da abordagem da escolha
nvel "tnicro"- correspondendo, no limite, s aes dos atores individuais na racional. A causalidade subintencional seria aquela com que lidam as cincias
busca supostamente racional de seus objetivos de qualquer natureza - e o da natureza e, de maneira peculiar, a psicanlise, que contempla fatores alheios
nvel coletivo ou agregado ("macro"). Na verdade, a grande contribuio do vontade dos indivduos a condicionar-lhes o comportamento (no obstante o
livro de Olson, acima colocado ao lado deste volume de Downs, consiste em suposto racionalista que associa a cura com a assuno de autocontrole cons-
dar forn1Lllao abstrata e genrica intuio de um paradoxo na articulao ciente por parte do agente antes submetido operao de tais fatores). Mas a
dos dois nveis, intuio esta que se acha presente em Downs e que, de fato, causalidade supra-intencional a que interessa de maneira singular s cincias
emerge feqentemente, com feies variadas, no pensamento de vrios auto- sociais: ela corresponde justamente quilo que "emerge" como regularidades
res ao longo de toda a histria do pensamento poltico ocidental. Refiro-me ao "objetivas" da interao dos atores individuais distinguidos por intencionalida-
chatnado "paradoxo da ao coletiva", em que a ao racional dos atores no de. Esta a causalidade especificamente "sociolgica", objeto, por exemplo,
plano ''micro" (os indivduos ou mesmo os atores coletivos de menor escala)
aparece corno propensa a resultar em irracionalidade no plano "macro", com a
frustrao dos objetivos ou interesses de todos. Cabe notar que o paradoxo 3. Veja-se, por exemplo, Raymond Boudon, Ef!Cts pervers et ordre social, Paris, Presses Universitaires de
assume por vezes a forma, em certo sentido oposta recm-indicada, em que France, ! 977.
4. Veja-se Jon Elster, Logic mui Society: Contradic!ions and Possible Worids, New York, .John Wiley &
vcios privados ou "micro" resultam em virtude pblica ou "macro". Seja Sons, 1978, apndice 2 do captulo 5, "CaLtsa!ity and lntentionality: Three Models oi'Man".

12 13
UMA TEORIA ECON6MICA DA DEMOCRACIA APRESENTAO

da forte intuio durkheimiana em que o mundo social aparece marcado pelas public choice pode ser descrita como correspondendo "economicizao" da
caractersticas de objetividade e exterioridade com relao s conscincias cincia poltica, no sentido do recurso ao instrumental da anlise econmica
individuais, resultando na "coero social" e levando Durkheim a estabelecer para tratar os fenmenos da esfera poltica, so vrios os esforos mais ou
como regra importante do mtodo sociolgico a de "tratar os fatos sociais menos recentes que redundam no movimento inverso e que se poderiam des-
como coisas". O plano do "agregado" ou "emergente" , pois, o plano que a crever como uma espcie de "sociologizao" e "politizao" da cincia eco-
sociologia "convencional" reivindica em. sua especificidade e no qual se insta- nmica. o caso, para comear, da perspectiva da "nova esquerda" de alguns
la, enquanto a perspectiva econmica ambiciona dar conta dele em termos de decnios atrs, para a qual, de forma curiosa e sugestiva, certos autores reivin-
mecanismos correspondentes ao plano individual ou "micro". dicavam o rtulo de "nova economia poltica", tambm sendo usado para indi-
Como costuma acontecer, cumpre apontar mritos e dificuldades de car a public choice; na ptica da nova esquerda, porm, tratava-se de designar
parte a parte. Assim, no h como negar o interesse e a importncia do ques- com esse rtulo a ateno para fatores polticos e macrossociais na operao
tionamento feito pela abordagem econmica dos postulados prprios do da economia, numa empreitada que poderia justificar a divisa de busca dos
"coletivismo metodolgico", destacando-se a idia da contradio micro- "fundamentos macro dos fenmenos n1icroeconmicos", sin1etrican1ente ao
macro e a percepo do carter problemtico da ao coletiva, que a perspec- lema da "escolha racional". Mas tambm o caso de diversas tentativas cor-
tiva sociolgica convencional tende classicmnente a ver, ao contrrio, como rentes de estabelecer uma economia "ps-walrasiana"~ genericamente designa-
decorrendo natural e espontaneamente do simples compartilhamento de deter- da s vezes cmno o "novo institucionalismo" ou a "nova econmnia institucio-
minada condio objetiva pelos indivduos ou atores de nvel "micro". De nal". Apesar de ambigidades e desdobramentos equivocados, que se ligam
outro lado, contudo, claramente precria a aposta decisiva da abordagem com a pretenso reiterada de revelar as "microfundaes" das instituies,
econmica em sua face mais ortodoxa, segundo a qual seria possvel deduzir podem citar-se perspectivas como a do "intercmbio conflituoso", de Samuel
a sociedade e reconstru-la teoricamente a partir da mera suposio de racio- Bowles e Herbert Gintis, ou a da "economia da informao", de Joseph
nalidade e de agentes individuais calculadores postos numa espcie de "esta- Stiglitz, onde se tem o estudo das "falhas de mercado" e o questionamento de
do de natureza", pois a recuperao do clculo do agente e a avaliao da velhos supostos da economia neoclssica (preferncias dadas, enjrcement
racionalidade da ao supem que se esteja adequadamente informado a res- sem custos, informao sem custos), como exemplos de esforos que levam
peito do contexto em que o agente atua - e que se possa, portanto, entre diluio das fronteiras entre a economia e as demais cincias sociais de manei-
outras coisas, aquilatar a extenso e a acuidade da informao que o prprio ra que resulta diferente da mera invaso do campo convencional destas ltimas
agente processa ao agir e a qualidade do seu clculo. Ora, o analista no tem pelos instrumentos tradicionais da anlise econmica - e que ocasionalmen-
como obter a informao requerida com os instrumentos da abordagem eco- te, como nos trabalhos de Robert Bates, chega mesmo ao recurso explcito s
nmica ou da perspectiva da escolha racional por si mesma, e no pode pres- contribuies de socilogos e cientistas polticos'.
cindir, na caracterizao do contexto, do equipamento fornecido pela cincia O presente volume de Downs ilustra uma faceta particular do confronto
social convencional. Por outras palavras, o uso do prprio postulado de racio- das perspectivas econmica e sociolgica, a saber, a faceta relativa explica-
nalidade, que seria a marca distintiva da abordagem econmica, remete cin- o da democracia e dos processos polticos especficos que nela se do. As
cia social convencionaL E a receita consistir em combinar o recurso quele anlises empreendidas na perspectiva sociolgica convencional a respeito,
postulado, importante e mesmo indispe\1svel (e de fato sempre presente, ainda que no deixem de considerar os interesses, tendem a destacar o papel
ainda que freqentemente de forma tosca e pouco elaborada, em qualquer
esforo de "compreenso" do comportamento), com a contextualizao que s
a ciucia social convencional possibilita. 5. Veja-se, por exemplo, Samuel Bowlcs e Herbert Gintis, "The Revenge of Homo Economicus:
Na verdade, as razes de perplexidade envolvidas na articulao micro- Contested Exchange and the Reviva! o f Po!itica! Economy", Journal o/Economic Perspecti\'es, voL 7,
n. 1, 1992, pp. 83~! 02; Joseph E. Stiglitz, Whither Sociafism'?, Cambridgc, Massachuselts, The M!T
macro tm produzido, h algum tempo, sinuosidades reveladoras nas relaes
Press, 1994; e Robert I-L Bates, Beyond the Miracle olthe Market, Cambridge, Cambridge University
da econon1ia con1 as demais cincias sociais. Se a perspectiva ortodoxa da Press, 1989.

14 15
UMA TEORIA ECON6MICA DA DEMOCRACIA APRESENTAO

cumprido pelos "valores" ou pela "cultura poltica", tanto na criao de opo envolve, sem dvida, certa abdicao com respeito s ambies maiores
democracias estveis quanto na dinmica democrtica, especialmente nas dos tericos da escolha racional; mas, alm de ser provavelmente a condio
decises envolvidas na vida eleitoral e partidria. A discusso feita por para que esta possa pretender apresentar-se como abordagem peculiar perante
Downs trata o processo poltico-eleitoral em termos anlogos aos que so uti- a sociologia ou a cincia social convencional, a aparente modstia da opo
lizados para dar conta do jogo do mercado na cincia econmica, salientando est longe de significar que os problemas que assim se situam sob seu foco
o clculo realizado por partidos e eleitores em variadas circunstncias que analtico sejam problemas sem interesse ou destitudos de importncia. O pre-
encontram regularmente ao tomar suas decises. O livro estabeleceu um sente volume revela os ganhos possveis de certa simplificao ligada ade-
marco usualmente tomado como referncia pelos autores que se dedicam ao so aos postulados relativos racionalidade, em que a estilizao e mesmo a
estudo do processo eleitoral, quer se trate de autores simpticos abordagem distoro das complexidades da realidade se compensa com o interesse anal-
econmica ou reticentes ou hostis diante dela. Entre os inmeros comentrios tico dos insights obtidos. Um exemplo se tem com as anlises em que as idias
de maior ou menor flego a que deu origem, sem dvida cabe destacar o volu- de Harold Hotelling sobre competio espacial so transpostas da esfera do
me de Brian Barry intitulado Sociologists, Economists and Democracy, que mercado pra a da competio partidria: no obstante as crticas a que se
j em 1970 realizava minucioso confronto das perspectivas de economistas e expem diversos pontos especficos da discusso de Downs, sua fecundidade
saci lagos a respeito da democracia e sua dinmica, com ateno especial fica evidente nas numerosas retomadas por outros autores e nos enriquecimen-
para as anlises de Downs6. tos que lhes foram trazidos. Merecem destaque, aqui, as anlises dos sistemas
Certamente no seria o caso de fazer o elogio sem reservas do que Downs partidrios empreendidas por Giovanni Sartori (que no pode ser visto como
tem a dizer-nos. Com toda a importncia que atribuem a Downs, comentrios adepto da escolha racional em sentido mais estrito) em Parties and Party
crticos como o de Barry apontam com acerto vrias dificuldades especficas Systems, de 1976, que culminam nas implicaes e ramificaes da idia de
en1 que suas anlises incorre1n. Contudo, o volume uma amostra bem clara competio espacial e se envolvem em intenso dilogo com Downsl.
da riqueza de intuies e resultados analticos que cabe esperar da abordagem Alm disso, no obstante a importncia do lugar a ser reservado s normas
da escolha racional, se tomada com a devida sobriedade. e valores na explicao da democracia e da poltica em geral, a relevncia da
O que se disse acima quanto s dificuldades epistemolgicas da adoo nfase geral no clculo "contextualizado" dos interesses dificilmente poderia ser
da racionalidade con1o categoria decisiva aponta para um paradoxo crucial da exagerada, especialmente diante da tendncia a certa idealizao que cerca a
abordagem, que se v forada a optar entre: (1) aderir de maneira conseqente nfase nos fatores valorativos e na "cultura poltica", no Brasil no menos que
aos desdobramentos da posio central atribuda racionalidade e dar ateno em outros pases. Vale talvez a pena evocar, como fecho destas breves notas,
plena s complicaes nela envolvidas, caso em que a perspectiva da escolha alguns dados brasileiros a respeito. Produzidos e examinados (em textos ainda
racional, ao invs de permitir a reinveno "micro fundada" da sociologia, no inditos) em conexo com um projeto de pesquisa executado no Departamento
escaparia de diluir-se numa sociologia "convencional" para dar conta daquilo de Cincia Poltica da UFMG h alguns anoss, os dados em questo mostram
que conforma socialmente o prprio ator racional como tal, incluindo as nor- que, em amostras de categorias diversas da populao brasileira (e provavelmen-
mas e os valores em funo dos quais se define sua identidade e se torna pos- te de maneira mais geral), nveis mais altos de informao e sofisticao se
svel a busca de objetivos remotos ou rnestno transcendentais e, portanto, uma acham associados, em condies normais, com maior propenso ao comporta-
racionalidade de maior flego; ou (2) apegar-se a uma concepo de certa
forma mais estreita de racionalidade, na qual se visualizan1 agentes em busca
de objetivos dados por contextos bem definidos e se podem explorar com rigor 7. Govanni Sartori, Parties and Party Systems: A F'rame\vorkfor Analysis, voL I, Cambridge, Cambridge
Univcrsity Press, !976. Note-se que a edio brasileira (Partidos e Sistemas Partidrios, Braslia,
os desdobramentos da lgica do clculo assim "contextualizado". A segunda Uni3/Zahar, 1982) contm importante adendo ao texto da edio inglesa original, que se encontra jus-
tamente no captulo final sobre a competio espaciaL .
8. Projeto "Pacto Soda! e Democracia no Brasil", executado pelo autor em colaborao com Mnica Mata
Machado de Castro, Edgar Magalhes, Antnio Augusto Prates e Ma!ori Pompermaycr. Os textos men-
6. Brian Barry, Sociofogisrs, Eco1tomists and Democmcy, Londres, Co!lierMacmillan, ! 970. cionados devem publicar-se brevemente.

16 17
UMA TEORIA ECONMICA DA DEMOCRACIA

menta orientado por non11as ou valores solidrios ou cvicos; contudo, na ocor-


rncia de circunstncias que evidenciem o carter incuo ou ineficaz da postura
cvica, quanto 1naiores a infOrmao e a sofisticao, tanto maior a propenso a
substituir a postura cvica pela disposio defesa desembaraada ou cnica do
interesse prprio. Do ponto de vista que aqui nos importa, dois aspectos mere-
cem ser realados: em primeiro lugar, em vez da contraposio cortante entre a
referncia a normas e o clculo racional qne muitas discusses tendem a supor,
o que os dados revelam um padro de articulao complexa entre a maior ou PREFCIO
menor adeso a normas, de u1n lado, e, de outro, um elemento crucial para o cl-
culo e as feies por ele assumidas, ou seja, o elemento cognitivo, a informao
em sentido amplo; em segundo lugar, os dados indicam tambm, como parte
desse padro, a importncia de situaes em que a atuao do fator cognitivo
(das percepes e expectativas) torna simplesmente irrelevantes e inoperantes
mesmo as normas a que convencionalmente de fato se adere, determinando o
predomnio de consideraes orientadas pelos interesses. Se os mecanismos
assim sugeridos mostram-se importantes para o caso de democracias consolida-
das e efetivas, onde a vigncia de normas e da "cultura cvica" no teria por que
ser vista como obstculo atuao "downsiana" do clculo guiado por interes- Este livro procura elucidar seu assunto- o governo de Estados democr-
ses, eles o so tambm, e de modo provavelmente especial, para fenmenos ticos - tornando inteligvel a poltica partidria das democracias. Esse era o
como a deteriorao das disposies democrticas em situaes de crise. Sem ponto adequado para abordar o problema intelectual que o autor escolheu para
falar do jogo "fisiolgico" de vale-tudo prprio da condio pretoriana em que si prprio, ou assim me parece. um fato que sistemas partidrios competiti-
to longamente nos debatemos e cuja vigncia impede o enraizamento efetivo vos so um trao visvel de praticamente todas aquelas naes que o mundo
das instituies democrticas: a superao dessa condio no parece depender no-comtmista considera como democrticas. um fato ainda mais importan-
apenas (ou sequer principalmente) de que normas cvicas sejam difundidas e te que o que est em jogo no governo, e na competio para controlar os car-
assimiladas, mas antes de um difcil jogo de coordenao em que as cognies e gos pblicos do governo, basicamente a mesma coisa. Fundamentalmente,
expectativas venham a convergir de maneira consistente em direo propcia. governar significa conseguir que as pessoas faan1 coisas, ou conseguir que
elas deixem de fazer coisas. Aqueles que tm a autoridade formal para gover-
nar, se para eles governarem realmente, devem procurar descobrir quem est
com eles e quem est contra eles. Nos Estados democrticos modernos, essas
operaes de inteligncia e propaganda so polticas partidrias, ou so prin-
cipalmente isso. Uma teoria da democracia que deixe de levar esse fato em
conta de pouca valia em nos dar uma apreciao dos tipos de aes que pode-
mos esperar de um governo democrtico.
Tendo dado poltica partidria um lugar central em seu pensamento
sobre a democracia, Downs a trata de modo muito diferente de outros estudio-
sos de poltica. Todo o seu esforo vai na direo de explicar o que os partidos
e os eleitores fazem. Suas explicaes so sistematicamente relacionadas a
suposies afirmadas com exatido sobre as motivaes que acompanham as
!8 I9
UMA TEORIA ECON6MICA DA DEMOCRACIA

decises de eleitores e partidos e sobre o ambiente em que eles agem, e


dedutveis dessas suposies. Ele est conscientemente preocupado com a eco-
nomia da explicao, isto , em tentar explicar os fenmenos em termos de
uma quantidade muito limitada de fatos e postulados. Tambm est preocupa-
do com as principais caractersticas da poltica partidria em qualquer Estado
democrtico, no com a dos Estados Unidos ou de qualquer outro pas, indivi-
dualmente. O livro de Downs no torna obsoletas, em qualquer sentido, as des-
AGRADECIMENTOS
cries cuidadosas e profusamente documentadas de atividades partidrias que
caracterizam o melhor trabalho anterior nesse campo. muito mais um ponto
de partida para a ordenao e atribuio de importncia s descobertas de
grande parte da pesquisa passada e futura.
Downs pressupe que os partidos polticos e os eleitores agem racional-
mente na busca de certas metas claramente especificadas -- esse pressupos-
to, na verdade, que d sua teoria seu poder explicativo. A maioria de ns
somos filhos to acrlicos de Freud que dizer "Ele fez aquilo porque decidiu
que era a melhor maneira de conseguir o que queria" tende a nos parecer como
no muito profundo. Todavia, assim como firmas que no se envolvem na
busca racional do lucro tendem a deixar de ser firmas, tambm os polticos que Como todas as obras supostamente originais, este estudo deve muito de
no buscam votos de uma maneira racional tendem a deixar de ser polticos. O seu contedo ao pensamento e esforos de outras pessoas. Gostaria de agrade-
comportamento dos eleitores pode ser ignorante, mas isso no equivalente a cer particularmente a Kenneth Arrow por todas as horas que devotou orien-
ser irracional. bvio que se deve testar rigorosamente, na experincia, a uti- tao e correo do meu pensamento e pelas muitas idias excelentes com que
lidade de se pressupor racionalidade por parte dos atores polticos, mas as ale- contribuiu. Tambm gostaria de agradecer a Robert A. Dahl e Melvin W.
gaes de Downs com relao utilidade deveriam ficar claras a partir do que Reder, que ,leram o manuscrito e fizeratn muitas sugestes que incorporei.
ele fez com aquele pressuposto. Alm disso, minha gratido vai para Dorothy Wynne, que corrigiu diversos
No posso dizer, nem mesn1o nesse Prefcio, que Uma Teoria Econmica erros na primeira verso do Captulo 1O; para Julius Margolis, cujo interesse e
da Democracia de Anthony Downs um livro sem defeitos. Mas posso dizer, pacincia nas prneiras discusses sobre o assunto me encorajaram a e 1nbar-
de modo muito sincero, que h poucos livros que tiveram um impacto to gran- car neste estudo; c para Carolyn Young e James Smith, que tiveram o trabalho
de no meu pensamento, ou que eu gostaria tanto de ter escrito. Daqui a alguns de cuidar da datilografia e edio da verso final. Finalmente, gostaria de agra-
anos, ficarei surpreso se a obra de Downs no for reconhecida como o ponto decer ao Office o f Naval Research pelo auxlio que tornou este estudo poss-
de partida de um desenvolvimento muito importante no estudo da poltica; sua vel. Naturalmente, quaisquer erros nele devem ser considerados como parte da
minha prpria contribuio original.
influncia j considervel e continua a crescer.

STANLEY KELLER JR. ANTHONY DWNS

Princeton, NJ Stanford University


Maio de 1965 Maio de 1956

21
211
Parte I

ESTRUTURA BSICA DO MODELO


1

INTRODUO

No Intmdo todo, os governos dominam a cena econJnica. Seus gastos


determinmn se prevalece o pleno emprego; seus impostos inf1uencian1 incon-
tveis decises; suas polticas controlam o cmnrcio internaciomll; e suas
regulamentaes domsticas se estendem a quase todo ato econmico.
Contudo, o papel do governo no mundo da teoria econmica no de
n1oclo algum proporcional sua predominncia. verdade que, en1 cada
campo separado da economia, o pensmnento recente se concentrou de manei-
ra frutfera no impacto do governo sobre a tomada privada de deciso, ou na
participao do governo em agregados econ6micos. Mas pouco progresso se
fez na direo de uma regra de comportamento generalizada porm realista
para um governo racional, semelhante s regras tradicionalmente usadas no
caso de consumidores e produtores racionais. Como resultado, o governo no
foi integrado com xito queles que tomam decises privadas numa teoria
geral do equilbrio.
Ess.a tese uma tentativa de fornecer essa regra de comportamento para
o governo den1ocrtico e de rastrear suas implicaes. Ao perseguir esses obje-
tivos, no fingimos resolver todos os problemas que tm liustrado a anlise
nesSe campo. Entretanto, esperamos caminhar para a soluo de alguns detes
e formular uma sada razovel para outros que so intrinsecamente insolveis.

25
UMA TEORIA ECON6M!CA {)A DEMOCRACIA !NT!WDU;[O

I. O SIGNIFICADO DE RACIONALIDADE NO MODELO consecuo de outra; portanto, no se pode traar apenas um nico cam.inho
para aquele que tmna decises racionalmente seguir. Para evitar esse itnpasse,
A. O conceito de racionalidade na teoria econmica os tericos postulam que as firmas rnaxnizmn os lucros e os consumidores
maximizam a utilidade. Quaisquer outras metas que qualquer um dos dois
Os tericos econmicos quase sempre exan1inaram as decises como se tenha so consideradas desvios que qualificam o caminho racional en1 direo
elas fossem ton1adas por mentes racionais. Esse simplificao necessria meta principal.
para a previso de comportamento, porque as decises tomadas aleatoriamen- Nessa anlise, o termo racional nunca aplicado aos :hns de mn anente
" ,
te, ou sen1 qualquer relao entre si, no obedecem a nenhun1 padro. Todavia, mas somente a setiS meios2. Isso resulta da definio de racional como eficien-
as aes humanas s podem ser previstas, ou as relaes entre elas sujeitas a te, isto , maxin1izar o produto no caso de um dado insumo, ou nlinimizar o insu-
anlise, se elas formarem algum padro. Portanto, os economistas devem mo no caso de um dado produto. Desse modo, todas as vezes que os economis-
adn1itir que ocorre um ordenamento de comportamento. tas se referem a um "homem racional", eles no esto designando un1 homem
No h razo a priori para presumir que esse ordenamento racional, cujos processos de pensamento consistem exclusivamente de proposies lgi-
isto , razoavehnente dirigido para a realizao de objetivos conscientes. cas, ou um homem sem preconceitos, ou un1 hmnem ct~jas emoes so lnope-
Entretanto, a teoria econmica se erigiu sobre a suposio de que prevalece a rantes. No uso normal, todos esses poderiam ser considerados homens racionais.
racionalidade consciente, apesar das cidas afirmativas contrrias de hmnens Mas a definio econmica se refere unicatnente ao home.m que se n1ove em
como Thorstein Veblen e John Maurice Clark. J que nosso modelo ex defni- direo a suas metas de um 1nodo que, ao que lhe dado saber, usa o n1nimo
tione diz respeito ao comportmnento racional, temos tambm que fazer essa insumo possvel de recursos escassos por unidade de produto valorizado.
suposio 1. Para esclarecer essa definio, vamos considerar um exemplo de comporta-
Con1o resultado, os n1todos tradicionais de previso e anlise so apli- mento que racional apenas no sentido econmico. Suponha que um monge esco-
cveis ao nosso modelo. Se o terico conhece os propsitos daquele que toma lheu conscienten1ente, como sua meta, atingir un1 estado de contemplao 1nstica
deciso, ele pode prever quais passos sero dados para atingi-los, como se de Deus 3. A fim de atingir sua meta, ele deve purificar sua n1ente de todos os pen-
segue: ( 1) ele calcula o caminho mais razovel para aquele que toma deciso smnentos lgicos e da busca consciente da meta. Econon1icamente lando, essa
atingir suas metas, e (2) presume que esse caminho ser realmente escolhido purgaO bastante racional, embora fosse considerada irracional, ou peto menos
porque aquele que toma deciso racional. no-racional, por quaisquer das definies no-econmicas de racionalidade.
A anlise econn1ica, portanto, consiste de dois importantes passos: des-
coberta dos objetivos que aquele que toma deciso est perseguindo e anlise
de quais 1neios de atingi-los so os n1ais razoveis, isto , exigem a menor apli-
2. Estamos presumindo, ao longo deste estudo, que os fins podem ser separados dos meios na mente
cao de recursos escassos. Ao executar o primeiro passo, os tericos geral- dnquelc que lo ma decis5o. Em bom se possa argumentar que as metns podem ser modii'ic8das pelos pro-
n1ente tentarmn reduzir os fins de cada agente econn1ico a uma nica n1eta, cessos usados pan1 ntingi-18s, nlguma sep<na5o entre fins e meios deve ser permitida, ou todo o com-
de n1odo que se possa encontrar uma 1naneira eficiente de atingi-la. Se se per- portamento se torna desorganizado c sem sentido. Conseqentemente, admitimos que todo uquek que

mitem mltiplas metas, os n1eios apropriados a uma delas podem bloquear a toma decisfio nvalia as alternativas diante dele pela relno delas com seus fins, mesmo que esses rins
sejam lemponhios ou sejam eles prprios meios para um fim ltimo. Para uma discussllo desse p 1oble-
ma, ver William J. 8numol, Wel/(tre Economics and the 7/u!ory o{! h e Srate, London, Longnwns, Grcen
anel Co., 1952, p. 121 n.
I. Ver nota 3, p. 27. Nossn dei'inii'\o de mcionafidade inclui o pressuposto de que os homens buscam seus 3. Metas conscientememc escolhidas nflo precisam ser {I) m.1n!idas conti:nmmcnte na conscincia
prpdos interesses diretamente sem disllu-!os, exceto em um caso espec rico discutido no Captulo enquanto estilo sendo perseguidns ou {2) puramente uma ques!io de livre escolha.() primeiro ponto 6
3. Para uma an::\1 ise das ocasies em que os homens racionais escondem suas preiCrncias, ver Kenndh provado pelo exemplo dado. O segundo pode ser tnostrado pelo falo de que os homens conscientemen-
J. 1\rrow, S'ocial Choice Cl!hllndividua! ltt!ues, New York, John Wilcy & Sons Inc., i 951, p. 7. Como te procuram obter alimento, embma seu desejo subjacente de comer scjn intrnseco n sua natureza.
AtTow, exclumos de nosso estudo os aspectos "prazeres do jogo" cb tommll de deci&lo, exceto po1 Desse modo, n seleo consciente pode, s vezes, se limitar a especificnmente pr em priiticn impulsos
nlguns comen!1ios especficos. brtsicamente inconscientes.

26 27
UMA TEO!UA ECONAI!CA DA DEMOCRAC!A INTRODUO

Racionalidade econmica t~tmbm pode ser formalmente definida de perE;eguem bastante arbitrria. Por exemplo, um executivo de uma corpora-
outra n1aneira. Utn home1n racional aquele que se cmnporta cmno se segue: o pode trabalhar por uma renda maior porque gosta de trabalhar e tambm
( 1) ele consegue sempre tomar uma deciso quando confrontado com uma para ter mais poder de compra; da, considerar esse ltno como seu nico
gama de alternativas; (2) ele classifica todas as alternativas diante de si en1 motivo real errado, assim como arbitrrio. Todavia, esse um estudo de
ordem de preferncia de tal modo que cada urna ou preferida, indiferente, ou racionalidade econ1nica e poltica, no de psicologia. Portanto, ainda que
inferior a cada uma das outras; (3) seu ranlng de preferncia transitivo; (4) consideraes psicolgicas tenham um lugar legtimo e significativo tanto na
ele sen1pre escolhe, dentre todas as alternativas possveis, aquela que fica em economia quanto na cincia poltica, ns nos desviamos delas, exceto por uma
primeiro lugar em seu ranking ele preferncia; e (5) ele sempre toma a mesma breve meno no Captulo 2.
deciso cada vez que confrontado com as .mesmas alternativas4 . Todos aque- Nossa abordagem das eleies ilustra como funciona essa definio
les que tomam deciso racionalmente no nosso modelo - inclusive partidos estrita de racionalidade. A funo poltica das eleies numa democracia, pre-
polticos, grupos de interesse e governos- mostran1 as tnesmas qualidades. sumimos, selecionar um governo. Portanto, comportmnento racional vincu-
A racionalidade assim definida se refere a processos de ao, no a seus lado s eleies comportamento orientado para esse fim e nenhum outro.
fins ou at tnestno a seus xitos e1n alcanar os fins desejados. notrio que o Vamos admitir que um certo homem prefere o partido A por razes polticas,
planejamento racional s vezes produz resultados muito inferiores queles obti- mas sua esposa tem um acesso de raiva toda vez que ele deixa de votar no par-
dos por pura sorte. A longo prazo, esperamos naturalmente que um homem tido B. perfeitamente racional, do ponto de vista pessoal, que esse homem
racional tenha utn desempenho melhor do que um homem irracional, ceteris vote no partido B, se evitar os acessos de raiva de sua mulher mais ln1portan-
paribus, porque os fatos aleatrios se neutralizam e a eficinci triunfa sobre a te para ele do que a vitria de A, em vez de B. Contudo, em nosso modelo tal
ineficincia. Contudo, j que o comportamento no nosso modelo no pode ser comportamento considerado irracional porque emprega m expediente pol-
testado por seus resultados, aplicmnos o termo racional ou irracional apenas a tico para um propsito no-poltico.
processos de ao, isto , a n1eios. Naturalmente, alguns meios intermedirios Desse modo, no levamos em considerao a personalidade global de
so eles prprios meios para fins ltimos. A racionalidade dos primeiros ns cada indivduo quando discutimos qual comportamento racional no caso
pode1nos julgar, 1nas a avaliao dos ltimos est alm do nosso escopo. dele. No abrimos espao para a rica diversidade dos fins atendidos por cada
um de seus atos, a complexidade de seus motivos, o modo como cada parte de
sua vida est intimamente relacionada com suas necessidades emocionais. Ao
B. O conceito estrito de racionalidade no presente estudo contrrio, tomamos emprestada da teoria econ1nica tradicional a idia do con-
sun1idor racional. Corrcspondendo ao notrio honzo economicus que Veblen e
Entretanto, n1esmo que no possamos decidir se os fins daquele que toma outros censuraram severamente, nosso homo politicu.Y o "homem rndio" do
deciso so racionais, devemos saber o que .'l'o antes que pos:wmos decidir se eleitorado, o "cidado racional" de nossa democracia modelo.
o comportamento racional, no seu caso. Alm disso, ao designar esses fins, Porque permitimos que esse homem poltico tenha incertezas sobre o
deven1os evitar a concluso tautolgica de que o comportamento de todo futuro, ele no parecer ser tanto um personagem de crebro de n1quina de
homem racional porque ( l) visa a algum fim e (2) os lucros devem ter supe- calcular quanto o homem econmico dos utilitaristas. No entanto, ele perma-
rado seus custos, em sua opinio, ou ele no o teria adotado. nece sendo uma abstrao da plenitude real da personalidade humana.
Para escapar dessa annadilha, concentnunos nossa ateno apenas nas Presumimos que ele aborda cada situao com um olho nos ganhos a ser obti-
metas econmicas e polticas de cada indivduo ou grupo no modelo. dos, o outro olho nos custos, uma capacidade delicada de equilibr-los e um
Reconhecidamente, a separao dessas metas das n1uitas outras que os hon1ens forte desejo de ir aonde quer que a racionalidade o leve.
Sem dvida, o fato de nosso mundo-modelo ser habitado por esses
homens artificiais limita a comparabilidade de comportamento, dentro dele, ao
4. Essas condies silo tiradas da anlise nos Captulos I e 2 de A1-row, op. cit.
comportamento no mundo real. Nesse ltimo, alguns homens realmente votam
28 2Y
UMA TEO!?IA ECON()M/CA DA DEMOCRACIA

mais para agradar suas esposas- e vice-versa-- do que para expressar suas pre- racionalidade perfeita, dada sua percepo deformada da realidade. Portanto,
ferncias polticas. Esse comportamento ~ tnuitas vezes, extremamente racio- inteno uma distino inadequada.
nal em termos das situaes domsticas em que ocorre. Estudos empricos so Para nossos limitados propsitos nesse modelo, a possibilidade de corre-
quase unnimes em sua concluso de que o ajustamento em grupos primrios o un1meio 1nuito melhor de di'fCrenciar entre erros e con1portamento irra-
n1uito mais crucial para quase todo indivduo do que consideraes mais cional. Um homem racional que est sistematicamente cometendo algum erro
ren1otas de bem-estar econmico ou polticos. vai parar de faz-lo se (1) ele descobrir qual o erro e (2) o custo de sua el-
Deven1os presumir, todavia, que os botnens orientam seu ccHnportamen- n1inao for menor que os beneficios. Nas 1nesmas condies, um hmnen1 irra-
to principahnente em direo a esse 1titno, no nosso n1undo; se no, toda a cional deixar de corrigir seuS erros porque ele possui uma propens.o no-
anlise da economia ou da poltica se transfOrma num mero acessrio da lgica a repeti-los. Suas aes no so prin1ordialmente 111 otivadas por um
sociologia de grupo primrio. Entretanto, quase todos os grupos prin1rios desejo de atingir eficientemente seus fins declarados; da ele deixar de faz-lo
so fortetnente influenciados por condies econn1icas e polticas gerais; da mesmo quando possvel.
podennos provisoriamente considerar as peculiaridades de cada um desses H duas objees a esse mtodo de distino entre erro e irracionalida-
grupos como contrabalanadas por peculiaridades opostas de outros grupos de. O primeiro que ele teqentemente exige verificao hipottica, j que os
primrios. Portanto, quando definimos racionalidade em termos de condies homens rac1ona1s eqmvocados nem sempre descobrem seus erros. Se um
gerais somente, n.o estamos distorcendo tanto a realidade quanto poderia homem continua a cometer erros, co1no poderemos saber se ele irracional ou
parecer a princpio. apenas lhe falta informao? Nesses casos, no somos levados a voltar a jul-
A natureza exata dos fins econmicos e polticos dos quais extramos gar suas intenes, que acabamos de mostrar serem indicadores inteis? .
nossas descries de comportamento racional ser revelada na estrutura espe- Essa objeo traz tona uma dificuldade bsica nas cincias sociais ao
cfica do nosso modelo. Mas, antes de considerarmos aquela estrutura, deve- a.tacar a incapacidade dessas cincias de provar todas as suas asseres e;pe-
mos esclarecer mais um aspecto do gue entendemos por racionalidade: como nmentalmente. Sem dvida, ela enfraquece nosso argumento. Entretanto, se
podetnos distinguir entre os erros de homens racionais e o comportamento cedermos a ela completamente, devemos nos privar de fazer quaisquer afirma-
nonnal de homens irracionais? Se racionalidade realmente significa eficin- tivas sobre muitas questes vitais em todas as cincias sociais. Para evitar essa
cia, ser que os homens ineficientes so sempre irracionais, ou ser que os paralisia, fazemos hipteses sempre gue for absolutamente necessrio, reco-
homens racionais tambm podem agir ineficientemente? nhecendo as limitaes disso.
. A segunda objeo semelhante a uma questo gue j discutimos. Ela
afirma que o comportamento que irracional segundo nossa definio alta-
C Jrracionalidade e afno bsica da racionalidade poltica mente racional na economia psquica da personalidade do indivduo. O com-
portamento neurtico , n1uitas vezes, um meio necessrio de aliviar as tenses
No uma tarefa fcil distinguir claramente entre erros racionais e com- que nascem de conflitos soterrados no inconsciente6. Mas estamos estudando
portatnento irracional. Nossa primeira tendncia declarar que um homen1 comportame.nto poltico racional, no psicologia, ou a psicologia do compor-
racional equivocado pelo n1enos pretende conseguir um equilbrio entre custo tamento pohllco. Portanto, se um homem exibe um comportamento poltico
e lucro; ao passo que um homem irracional deliberadamente no consegue que no o ajuda a atingir seus objetivos polticos eficiente1nente nos sentimos
fazer isso. Mas numerosos casos de neurose inconsciente desmenten1 esse cri- justific.ados em rotul-lo como politicamente irracional, no 'importa quo
trio. At mesn1o psicticos irrecuperveis freqentemente se comportan1 com necessano a seus ajustamentos psquicos esse comportatnento possa ser.

5. Para um resumo desses estudos, ver Elhu Katz e Pttul F. L~w1rsl'cld, Persol/of ir!/luence, Gkl\coc, 6. Ver Karcn 1-lorney, lhe Neumtic Personafi(v ofOur Time, New York, W.W. Norton & Company, Jnc
!llinois, The Free Prcss, 1955, Parte Um. 1937, passim.

311 3/
UMA TEORIA ECONlvfJCA DA DEMOCRACIA INTRODUO

A razo por que estamos tentando distinguir com tanto cuidado entre gidade inevitvel, mas sempre que a incerteza mnnenta muito, a racionali-
erros racionais e atos irracionais que desejamos ao 1nesmo tmnpo (1) salien- dade torna-se diflcil.
tar como o custo de informao pode levar homens racionais a cometer erros Como o governo fornece o referencial de ordem sobre o qual o resto da
sistemticos em poltica e (2) evitar qualquer discusso de irracionalidade sociedade se constri, a racionalidade poltica tem un1a funo 1111.to mais fun-,
poltica. Nosso desejo de desviar da irracionalidade poltica nasce de ( 1) a damental do que a simples eliminao de desperdcio no ato de governar. O
complexidade do assunto, (2) sua incompatibilidade com nosso modelo de comportamento racional impossvel sem a estabilidade ordenada que 0
comportamento puramente racional e (3) o fato de ser um fenmeno emprico governo proporciona. Mas o governo continuar a proporcionar essa estabili-
que no poden1os tratar atravs apenas da lgica dedutiva n1as que tambm dade somente enquanto o sistema poltico funcionar eficientemente , isto ,
exige real investigao para alm do escopo deste estudo. enquanto for racional. Desse modo, a racionalidade poltica o sine qua mm
H apenas un1 ponto no qual a irracionalidade precisa ser discutida em de todas as formas de comportamento poltico.
relao a nosso modelo. Se um setor significativo de qualquer corpo poltico Naturalmente, a racionalidade poltica no precisa operar democratica-
se torna irracional en1 seu comportamento, um difcil problema se coloca para mente, como ocorre no nosso modelo. Desde que a incerteza seja reduzida e a
o hmnen1 que no se torna irracional. Con1o deveria ele agir? Qual o n1elhor ordem estvel, introduzida e 111antida, a ao racional possvel, mesmo que a
can1inho para um hon1en1 racional num Inundo irracional? tirania prevalea. Alm disso, a racionalidade poltica no precisa ser perfeita,
A resposta depende de saber se a inncionalidade que ele enenta envolve j que a maioria dos sistemas polticos opem toleravelmente bem sem ser
ou no padres previsveis de comportamento. Se envolve, a ao racional ainda depurada de toda a ineficincia. Todavia, Um alto grau de racionalidade polti-
lhe possvel. J que quase nenhuma sociedade pode sobreviver por muito tempo ca necessrio em todas as sociedades de grande porte, se importante para
se ningum nela est perseguindo efic'ienten1ente suas metas, h, en1 geral, algun1 elas resolverem seus problemas com xito.
tipo de previsibilidade no sistema poltico. Os cidados que se compottam irra-
cionalmente o fazem em parte porque algum que se dispe a ganhar os incita a
ir adiante. Por exemplo, um partido que perenemente faz falsas. promessas pode I!. A ESIRUTURA DO MODELO
ganhar votos se convencer os eleitores a acreditar em suas mentiras. ' racional
para esse partido encorajar os eleitores a se comportar irracionalmente. Tenses Nosso modelo se baseia no pressuposto de que todo governo procura
desse tipo freqentetnente existem, mas, na medida em que prevalece a raciona- maxitnizar o apoio poltico. Presumimos ainda que o governo existe nu1na
lidade de algum, pode-se ainda prever o comportamento. sociedade democrtica em que se faam eleies peridicas, que seu objetivo
Desse modo, para lidar com um cmnporta1nento aparentemente irracio- principal a reeleio, e que a eleio o objetivo daqueles partidos agora ali-
nal, o homem racional deve tentar discernir o padro subjacente de racionali- jados do poder. Em cada eleio, o partido que recebe o maior nmero de votos
dade; deve descobrir aos fins de quem esse comportamento est realmente (embora no necessariamente a maioria) controla todo o governo at as prxi-
atendendo e quais so esses fins. Ento ele pode decidir, em vista de seus pr- n1as eleies, sen1 quaisquer votaes intermedirias, seja pelo povo como um
prios fins, como deveria reagir a esse comportamento. Son1ente quando no se todo, seja pelo parlamento. O partido governante, portanto, tem liberdade ili-
pode descobrir qualquer padro e todos os atos so imprevisveis - isto , mitada de ao, dentro dos limites da constituio.
quando prevalece o caos - que no h qualquer ca1ninho racional para o O mais importante desses limites que o governo - isto , o partido
homem que conhece suas prprias metas. governante no pode impedir as operaes de outros partidos polticos na
Portanto, o comportatnento racional requer uma orden1 social previsvel. sociedade 7 . No pode restringir sua liberdade de expresso, ou sua capacidade
Assin1 como o produtor racional deve ser capaz de fazer previses razoavel-
mente precisas de sua demanda e custos, se que vai investir de modo inteli-
gente, o homem racional na poltica tambm deve ser capaz de prever aproxi-
7. Ao longo desta anlise, usamos o lermo governo no sentido europeu; isto , ele sempre se refere ao par-
madamente o comportan1ento de outros cidados e do governo. Alguma ambi- tido governante a menos (jt1e seja registrado dfCrcntemente.

32 33
UMA TEOI?!A E'CONM!CA DA DEMOCRACIA INTRODUO

de fazer campanhas vigorosas, ou a liberdade de qualquer cidado de falar Tendo dado ao governo um objetivo, podemos descobrir os meios mms
abertamente contra qualquer partido. Tambm no pode alterar o calendrio eficientes que ele pode empregar para alcanar aquele objetivo. Em outras
das eleies, que se repetem a intervalos fixos 8 . palavras, podemos construir mn modelo que mostre como um governo racio-
Economicmnente) entretanto) no h limites ao seu poder. Pode naciona- nal se comporta no tipo de Estado democrtico que delineamos acima.
lizar tudo, ou entregar tudo para grupos privados, ou chegar a algum equilbrio Entretanto, primeiramente precisamos saber mais sobre o mundo no qual
entre esses dois extremos. Pode impor npostos e executar quaisquer gastos nosso governo-modelo vai funcionar.
que deseje. A nica restrio sobre ele a de manter a liberdade poltica; por- Esse mundo difere do mundo de equilbrio geral porque contm incerte-
tanto, no deve arruinar seus oponentes atravs de polticas econ1nicas que za. De fato, a fim de estudar a lgica bsica de tomada ele deciso na nossa
visem especificamente a prejudic-los. Tambm deve sustentar economica- economia poltica, vamos presumir conhecimento perfeito nos Captulos 3 e 4.
mente os direitos de voto de seus cidados 9 . No entanto, esses captulos so apenas preliminares posterior anlise de com-
Alguns tericos polticos podem objetar que esse governo parece ter portamento quando prevalece a incerteza.
pouca relao com o Estado que deve gerir. Os socilogos poderiam objetar Nossa razo para enfatizar a incerteza que, na nossa opinio, ela uma
ainda 1nais que a reeleio, per se, de nada adianta para ningum; portanto, fora bsica que afeta todas as atividades humanas, particulannente a ativida-
algu1nas motivaes n1ais profundns devem estar por trs dela. Vamos tratar de de econmica. Lidar com a incerteza uma funo importante de quase todas
ambas essas crticas no Captulo 2. Por enquanto, vamos supor que a n1eta de as instituies significativas na sociedade; portanto, ela configura a natureza
todo governo ser reeleito, quer o governo seja de uma nao, de um Estado de cada uma delas. Um excelente exemplo o dinheiro, que lorde Keynes e
ou de uma municipalidadelo. outros mostraram ser uma resposta incerteza, un1 vnculo entre o presente e
um fi.tturo no definitivamente conhecido'' Seria absurdo estudar o dinheiro
son1ente num mundo certo e esperar descobrir sua essncia - na realidade, a
tentativa de faz-lo levou a contradies inerentes.
8. Embora as eleies se repitam a intervalos fixos no nosso modelo, elns poderiam ocorrer igualmente a
Da mesn1a :forma, embora possamos descobrir algo sobre como os gover-
qualquer momento dentro de limites fixos de tempo, com a data precisa estabelecida pelo partido no
poder, como no sistema poltico britnico. Desse modo, nossa restrio mais iOrte que o neccssl'io;
nos racionais operan1, atravs da anlise deles num mundo "certo", aprende-
tomamos essa medida apenas pma eliminar o calendrio das eleies da rea de estratgia particlflria. A tnos muito 1nais enfrentando a incerteza e os problemas que ela cria. Muitos
a!terno desse nxioma, a rim de torn-lo parecido com o sistema brl!nico, no afetaria nenhuma de desses problemas so relacionados ao custo de obteno de informao.
nossas concluses. Portanto, dedicamos diversos captulos ao exame de como esse custo afeta o
9. Pode-se argumentar que o governo no deve destruir direitos de propriedade privada se quiser garantir
comportamento poltico racional.
liberdade poltica para seus cidados, j que eles devem permanecer independentes de seu controle.
Entretanto, propriedade privada nesse sentido no significa uma reivindicao de posse sobre os meios
Esperamos que nosso estudo seja de interesse para os estudiosos da democra-
de produo, mas uma parcela legalmente protegida de seu produto. Se um cichldo sabe que Sll'<1 renda cia assim como para os economistas. Poucas de nossas concluses so novas; na
depende do cumprimento de certas tarefas bem definidas, relacionadas com seu emprego, c que a lei o realidade, algumas fOram especificamente afirmadas por Walter Lippmann em sua
protege de perdas de rendimentos que resultem de quaisquer aes desvinculadas daquele emprego, c! c brilhante trilogia sobre a relao entre opinio pblica e governo democrtico''-
livre para seguir suas prprias inc!ina(js polticas, independente de ele trabalhar para o Estado ou
para uma firma privada. Ele possui seu emprego e, desde que cumpra seus deveres, n8o pode ser priva-
do dele sem o devido processo da lei. Exemplos disso so direitos de senioridade em sindicntos e graus
de status no servio pblico. Concordaramos em que o governo no deve abolir tmtto esse tipo de pm- l I. Ver .lohn Maynard Keynes, The General 7Yteory of Employment, !!l!erest. mui Mo11ey, New York,
priedade privada quanto a posse privacl<l dos meios de produo, se parn existir liberdade polticn; por- !-larcourt, Brace and Company, 1936, cap. 17. Para uma explicno lcida desse cnrtulo, ver Abba P.
tanto, o poder econmico do governo tem alguns limites. Alm disso, j que toda propriedade privada Lerner, "The Essential Proper!ies of !nterest and Money", Quarter/y Journa! (!1' Economics, LXVI,
depende de um sistema legal independente da poltica, um dos elernen!os da constituio de nosso !952, pp. 172-!93.
modelo deve ser esse sistema. 12. Wrd!er Lippmann, Pub!ic Opinion, New York, Thc Macmillan Company, 1922, The PhmiiOfll Pub!ic,
1O. Nossa principal preocupao com o governo nacional, no longo deste estudo. Entretanto, grande parte New York, !lai"Court, Brace and Company, 1925, e Essays in the Public Phi/osophy, Boston, Li!l\c,
da argumentao l<~mbm se aplica aos olros tipos. Brown and Company, ! 955.

34 35
UMA TEORIA ECON6MICA DA DEMOCRACIA INTRODUO

Entretanto, nossa tGntativa de rastrear o que faro os homens racionais, tanto como so separada que tem_ seus prprios fins, no necessariamente relacionados
cidados quanto no governo, , salvo engano, nova. Ela tende a provar logicamen- com os prprios fins dos indivduos. Ele age para maximizar seu prprio bem-
te afirmaes a que Lippmann e outros chegaram atravs da observa.o emprica estar ou utilidade atravs da manipulao dos gastos governamentais e da tri-
da poltica. butao, de maneira que o ganho marginal de gastos adicionais seja igual
Desse modo, nosso modelo poderia ser descrito como um estudo de racio- perda marginal de tributao adicional. Esses ganhos e perdas so sociais -
nalidade poltica de um ponto de vista econmico. Por meio da comparao do sentidos pela personalidade do Estado. No so os ganhos e perdas de indiv-
quadro de comportamento racional que emerge deste estudo om o que se conhe- duos sob alguma forma agregada.
ce sobre comportamento poltico real, o leitor deveria ser capaz de tirar algumas Embora essa abordagem "organs1nica" seja intelectualn1ente clara, ela
concluses interessantes sobre o funcionamento da poltica democrtica. no tem um contedo substantivo, como salienta Buchanan. Ningum sabe
com qu se parece a funo de bem-estar do Estado-como-pessoa, nem pos-
svel descobrir isso. Portanto, intil co1no um guia para decises prticas.
!I!. A RELAO DE NOSSO MODELO COM MODELOS ECONMTCOS A segunda abordagem de Buchanan considera que apenas os indivduos
ANTERIORES SOBRE GOVERNO tm estruturas de finalidades. O Estado no possi uma funo de bem-estar
prpria; simplesmente um meio pelo qual os indivduos podem satisfazer
A n1aior parte dos estudos econmicos sobre governo diz respeito s coletivamente algumas de suas necessidades. Por exemplo, o Estado tem o
suas polticas em campos especficos, tais como controle monetrio, n1anu- n1onoplio de certos serviosl mas, em vez de tentar 1naximizar os lucros, ele
teno do emprego, estabilizao de preos, regulamentao de monoplios e procura apenas cobrir os custos a longo prazo. Os indivduos compram-lhe ser-
cmnrcio internacional. As poucas anlises de atividades governarnentais vios e pagam-no apenas pelos servios que recebem. Desse modo, um prin-
como um todo so principalmente normativas, isto , deduzem o tipo de aes cpio de benefcio quid pro quo bsico subjaz no funcionamento do Estado e
que un1 governo deveria realizar a partir de um princpio tico bsico sobre estabelece os !.imites do que ele faz14.
sua funo caracterstica. primeira vista, essa viso voluntarista do Estado no se coaduna com
Nossa anlise igualmente dedutiva, j que coloca uma regra bsica e seu uso de coero no recolhimento de impostos. Se os impostos so simples-
tira concluses a partir dela. Entretanto, tambm positiva, porque tentamos mente pagamentos quid pro quo por servios prestados, por que os cidados
descrever o que acontecer sob certas condies, no o que deveria acontecer. devem ser forados a pag-los? Paul Samuelson respondeu a essa questo
Contudo, mostraren1os brevemente como se relaciona a diversas idias norma- argumentando que, nesse mundo-modelo, o Estado assume apenas aquelas ati-
tivas propostas por outros economistas, e como tenta resolver certos problemas vidades que proporcionam benefcios indivisveis". J que todos os homens
que eles levantararn. desfrutam dos benefcios de todos os atos governamentais, no importa quem
pague por isso, cada homem motivado a fugir do pagamento. No entanto, ele

A. O problema de falsa personificao versus superindividualisnw


J 4. Essns duas abordagens l'ornm elnboradas em maior de!fllhc por Edwnrd C. 13anfield, que distingue entre
dois tipos de viso "unitrin" do Estado e trs tipos de visi'io "individualista". Sua anlise realmente
Num artigo sobre "A Teoria Pura das Finanas Governamentais", James aproxima <IS idias de Buchanan dn realidade, mas no al!cra a dicotomia bsicn que cstnmos discutin-
Buchanan suaeriu
b
dois modos mutuamente exclusivos de se considerar a toma- do. Ver "Note on the Conceptual Schemc", em Martin Meyerson e Edwmd C. Banfiekl, Politics,
da de deciso pelo Estado". O primeiro considerar o Estado como uma pes- Planning, mui the f!ltb!ic lnterest, Glencoe, !ll., The rree Press, 1955, pp. 322-329.
15. Paul A. Samuelson, "The Pure Theory or Public Expenditurcs", Review o(Economics mui Statisrics,
XXXVI, nov., !954, pp. 387-389. Samuelson afirma tambm que o governo far p<lgamentos de tn111s-
ferncia direta (impostos mais gastos) para satisfazer o "observador tico". Entretanto, essas transfern-
13. James Buchanan, "The Pure Theory of Governmcnt Pinancc: A Suggested Approach", Jouma! qj cias no envolvem quaisquer atividades governamentais que esgotem os recursos; dai serem irrelevan-

Po!itical Economy, LV!l, dez., 1949, pp. 496-505. tes para nossa discuss~o dessns atividades.

36 37
ViviA TEORIA ECON6M!C!l DA DE/v!OCR!IC!A JNTRODU;[O

estar disposto a pagar sua parcela do custo- j que realmente recebe benef- Desse modo, evitamos tanto a falsa personificao de uma construo n1ental
cios por isso - se todos os outros tambm assumirem suas parcelas. Todos os e uma viso superindividualista da sociedade. Entretanto~ ainda nos confronta-
cidados concordan1 em ser coagidos, visto que o ganho de cada cidado mais mos com o problema de descobrir uma relao entre os fins dos indivduos em
do que compensa sua parte do custo, e proporcionam-se beneficios que no geral e os fins da coalizo que no restringe o governo proviso de benef-
poderiam ser obtidos de outro modo. A natureza voluntarista do Estado no , cios indivisyeis. Nosso modelo tenta descrever essa relao.
desse n1odo~ contestada por seu uso de coeroiCJ.
Julius .Margolis atacou com vigor essa concepo do Estado cmno sendo
completan1ente irrealistal7, Ele salienta que quase nenhuma atividade assumi- B. O problema dafitno de bem-estar social
da pelo Estado produz beneficios puramente indivisveis. At mesmo a defesa
nacionaC o exemplo clssico de beneficios indivisveis, auxilia algumas pes- Exatamente o mesmo problema foi, h muito tempo, o centro da contro-
soas n1ais do que outras~ e o gasto marginal com ela pode realmente prejudi- vrsia na nova economia do bem-estar, em que a "funo de bem-estar social"
car alguns cidados. A maior parte das outras atividades governamentais pro- foi proposta como soluo". Tendo rejeitado beneficio cardinal e comparaes
duz benefcios clarari1ente indivisveis; por exe1nplo, quanto mais os cidados psicolgicas interpessoais, Bergson tentou substitu-los por un1a regra abstra-
de B a Z usam estradas construdas pelo governo, n1ais cheias fican1 essas ta para extrair fins sociais a partir de fins individuais. Ele chamou essa regra
estradas, e menos benefcio o cidad.o A obtm de seu uso. O fato de o gover- de "funo de bem-estar social".
no desempenhar essas atividades, no lugar de firmas privadas, no pode ser Essa entidade amorfa foi o alvo de duas grandes crticas. Uma que ela
explicado pelo critrio de Samuelson. Seu modelo, diz Margolis, limita o no elimina a necessidade de pesar os desejos de cada indivduo no processo
Estado a to poucas aes que no razovel aceit-lo nemtnesmo con1o uma de alcanar uma estrutura coletiva de fins. Contudo, qualquer ponderao des-
teoria normativa de atividade governamental. Ns concordamos. sas , na realidade, uma comparao interpessoal de bem-estar; ela desempe-
Nossa prpr:ia crtica da abordagem Buchanan-San1uelson que ela cria nha a mesma funo que o pressuposto de que todos os homens tm igual valor
uma falsa dicotmnia entre as duas vises, uma das quais totalmente llsa e a tico, na anlise anterior de Pigou. Desse modo, o uso de uma fbno de bem-
outra expressa apenas parte ela verdade. Por um lado, a viso organsmica de estar social no resolve o problema de como fazer comparaes interpessoais,
governo no verdadeira porque se baseia numa entidade n1tica: um Estado como o prprio Bergson admitiul9.
que uma coisa separada dos homens individuais. Por outro lado, a viso indi- A segunda cr:tica foi feita por Kenneth Arrow e ser analisada em deta-
vidualista incmnpleta porque no leva as coalizes em considerao. lhe no Captulo 4 20 . Em resumo, Arrow mostrou que, se a maioria das situa-
Como veremos no Captulo 2, quando um pequeno grupo de homens, es de escolha envolve mais que duas alternativas, e se as preferncias dos
agindo em coalizo, gere o aparato do Estado, podemos falar do governo como indivduos so suficientemente diversas, nenhmna funo de bem-estar geral,
aquele que toma decises separadamente dos cidados individuais em geral. transitiva e singular, pode ser construda, a menos que uma parte da sociedade
d ordens para o resto. Esse argumento detnoliu o que restava da funo de
bem-estar social proposta por Bergson e dissolveu a relao entre fins indivi-
duais e sociais que ela tentara estabelecer.
16. Uma nbordngem semelhante 6 usnda por Willinm J. l3aumo!, op. cir., e nfirmada e crihcada po1
A economia do bem-estar voltou, portanto, ao estado debilitado em que
Ricbnrd A. Musgrave em "The Voluntary Exchnnge Theory oi' Public Economy", Quorrerly Jouma! qj
Economics, LI!!, 1939. Ess8s anlises so bHstnnte pmecidas com a de Samuelson, de modo que no
havia entrado anteriormente por meio da rejeio de dois postulados: utilidade
prcdsamos trat-lns separncbmcn!e.
17 . .lulius Margolis, "A Commcnt on the Purc Themy o f Public Expendiwres'', Neview o/ Economics (!Ju/
,)'talistics, XXXVII, nov . 1955, pp. 347-349. A resposta de Samue!son aceilil alguns dos pontos levan- 18. /\brnm 8ergson (Burk), "/\ Reformulntion of Certain Aspects of Welfare Economics", Quarter~v
tados por Margolis e esclnrece a natureza de mercndorias "pblicas" c "privadns". Ve1 Paul A. Journal q(Ecollomics, L!!, fev., 1938, pp. 314-344.
Samuelson, "Diagrammatic Exposition o r a Theory o f Public Expendture", Fl.eFiew o(l~co11omics and 19. VerTibor Scitovsky, "The State ofWeii:'uc Economics", American E'conomic Revie11', XLI, 1951, pp. 303-3!5.
Statislics. XXXVII, nov., 1955, pp. 355-356. 20. Kenneth .J. 1\rrow, op. cir .. pas.,-im.

38 39
UMA 7EORIA ECONMICA DA DEMOCRACIA INTRODUO

cardinal e comparaes de bem-estar interpessoai~. Esses axiomas haviam sido conhecimento, por parte do governo, da estrutura de preferncia de cada cida-
jogados fora porque o primeiro era desnecessrio e an1bos se baseavan1 numa do, e clculo preciso e pagamento de compensao. Esses expedientes, sem
viso psicolgica falsamente e1nprica do homem. Mas sem eles, ou outros dvida, desempenham um papel legtimo na anlise terica; ns mesmos os
para substitu-los, poucas afirmaes de poltica significativas podem ser fei- usamos ocasionalmente. No entanto, a maior parte de nosso estudo diz respei-
tas. to ao que realmente aconteceria se os homens no nosso mundo razoavehnente
Nosso modelo tenta forjar uma relao positiva entre as estruturas de realista se comportassem de n1odo racionaL Portanto, no podemos nos apoiar
finalidades individuais e sociais por meio de um expediente poltico. Como em procedimentos que a diviso do trabalho torna no-prticos, como ocorre
cada cidado adulto tem direito a um voto, suas preferncias de bem-estar so com todos os trs n1encionados acima.
pesadas aos olhos do governo, que est interessado apenas no seu voto, no em Por outro lado, nossa anlise sofre da mesma generalidade que aflige as
seu ben1-estar. Desse modo, em resposta primeira crtica levantada contra teorias tradicionais do comportamento de consumidores e firmas. No pode-
Bergson, admitimos abertamente que estamos adotando um princpio tico - mos preencher os detalhes de nossa funo de voto mais do que J. R. Hicks
igualdade do direito de voto. Estamos tornando-o uma parte da poltica, na preencheu os detalhes dos mapas de indiferena ou funes produtivas em
qual acreditamos que a tica social deveria ser tratada. Em smna, estamos vol- Value and Capital". Faz-lo a tarefa de polticos, consumidores e homens de
tando economia poltica. negcios, respecti:ramente. Analistas abstratos, como ns, s podem mostrar
Isso no elimina, entretanto, o argumento de Arrow de que a ao social como esses detalhes se encaixam no esquema geral das coisas.
racional s vezes impossvel. Nossa defesa contra esse ataque consiste essen-
cialn1ente de uma dupla evaso. Tentamos mostrar o seguinte: ( 1) a crtica de
Arrow nem sempre relevante e (2) mesmo quando relevante, seu impacto IV RESUMO
freqentemente se limita a reas muito mais estreitas de escolha do que se
poderia supor. Esses argumentos sero apresentados no Captulo 4. Embora os governos sejam de crucial importncia em todas as econo-
Embora nosso modelo se relacione ao problema bsico de economia de tnias, a teoria econmica no produziu tuna regra satisfatria de comportan1en-
bem-estar que Bergson tentou resolver, ele no um modelo normativo. No to para eles, comparvel s regras que usa para prognosticar as aes de con-
podemos us-lo para argumentar que a sociedade est en1 melhor situao no sumidores e firmas. Nossa tese tenta fornecer essa regra, postulando que os
Estado A do que no Estado B, ou que o governo deveria fazer X mas no Y. O governos democrticos agem racionalmente para maximizar o apoio poltico.
nico elemento normativo que contm est implcito no pressuposto ele que Por ao racional, entendemos a ao que eficienten1ente planejada
cada cidado adulto tem direito a um e apenas a um voto. Realmente, en1bora para alcanar os fins econmicos ou polticos conscientemente selecionados
um juzo tico deva ser a justificativa definitiva para esse pressuposto, ns o do ator. No nosso modelo, o governo persegue seu objetivo sob trs condies:
incorporamos ao nosso modelo apenas como um parmetro factual, no como mna estrutura poltica democrtica que permite a existncia de partidos de
um parmetro non11ativo. Portanto, a relao que construmos entre fins indi- oposio, mna atmosfera de graus variveis de incerteza e um eleitorado de
viduais e governmnentais aquela que acreditamos que existir sob certas con- eleitores racionais.
dies, no aquela que deveria existir porque preenche algum conjunto ideal Nosso modelo mantm uma relao definida com modelos econmicos
de exigncias. anteriores de governo, embora o nosso seja positivo e a maioria dos outros
sejan1 normativos. Buchanam props uma dicotomia entre concepes organs-
micas e individualistas do Estado; tentamos evitar ambos os extren1os.
C Problemas tcnicos Samuelson e Baumol argumentaram que o Estado pode assumir eficienten1en-

Muitas abordagens normativas sobre tomada de deciso governamental


apresentam mecanismos tais como referendos sobre cada deciso, perfeito 2!. J. R. 1-licks, Vtue ond Capiraf, 2. ed., OxiOrd, Cbrendon Press, 1950, c<tps. !, V! c V!!.

40 41
UMA TEORIA ECONMICA DA DEMOCRACIA

te apenas transferncias diretas de renda e aes que produzam benefcios indi-


visveis; tentamos mostrar que tem muitos outros papis legtimos. Bergson
tentou estabelecer relaes entre fins individuais e sociais por meio de um pos-
tulado puramente tico; adotamos um axioma tico sob forma poltica. Arrow
provou que essas relaes no poderiam ser estabelecidas racionalmente sem 2
prescrio; tentamos mostrar como seu dilema pode ser contornado.
Tentamos essas tarefas por meio de um modelo que realista e, contudo,
no preenche os detalhes das relaes no interior dele. Em suma, queremos MOTIVA.O PARTIDRIA
descobrir qual forma de comportamento poltico racional tanto para o gover- E A FUNO DO GOVERNO NA SOCIEDADE
no quanto para os cidados de uma democracia.

INTRODUO

Os modelos tericos deveriam ser testados primordialmente mais pela pre-


ciso de seus prognsticos do que pela realidade de seus pressupostos'. Todavia,
.se para nosso modelo ter coerncia interna, nele o governo deve ser pelo menos
teoricat1cnte capaz de desempenhar as funes sociais de governo'. No presente
captulo, tentaremos mostrar como e por que o partido governante se desincumbe
dessas funes, ainda que seu motivo para agir no se relacione a elas.

I. O CONCEITO DE GOVERNO DEMOCRITICO NO MODELO

A. A natureza do governo

A definio de governo usada nesse estudo tomada emprestada de


Robert A. Dahl e Charles E. Lindblom, que escreveram:

I. Para uma excelente afirmao desse pon!o de vista, ver Mlton Friedman, "The Melhodoiogy o r rosi!lve
Economics", Essays in Positive Economics, Chicago, University o f Chicago Press, 1953.
2. Nesse captulo, a palavra gOl'erno se refe1e instituio, e no ao partido governante. Entretanto, vol-
tamos a usar esse ltimo significado em todos os captulos subseqentes.
42 43
UMA TEORIA ECON6MJCA DA DEMOCRACIA MOT!VAO PART!DA/?JA E A FUNO DO GOVERNO NA SOCIEDADE

Os Governos [so] [... ]organizaes que tm um monoplio suficiente de controle un1a organizao em qualquer rea possa se encaixar na definio dada.
para impor uma resoluo ordeira de disputas com outras organizaes na rea [... ] Quem Conseqente1nente, o governo uma organizao especializada, distinta de
quer que controle o governo geralmente tem a "ltima palavra" sobre uma questo; quem todos os outros agentes sociais.
quer que controle o governo pode impor decises a outras organizaes na rea 3.
Desse modo, numa base puramente positiva, sem postulados ticos,
podemos concluir que (I) o governo um agente social especfico e singular
Como salientam Dahl e Lindblom, "Todas as definies curtas de gover-
e (2) tem uma funo especializada na diviso do trabalho.
no so inerentemente ambguas"4 . Porm, sua definio consegue diferenciar
o oaoverno de outros aaentes
b
sociais sem circunscrever com preciso seus pode-
res. Da essa definio ser ideal para nosso modelo, j que, nele, o governo tem
B. A natureza do governo democrtico
poderes amplos, como explicado no Captulo !.
Mas o que o governo deve fazer com esses poderes? Qual o papel pr- Para evitar premissas ticas, definin1os governo democrtico descritiva-
prio do governo na diviso do trabalho? Claran1ente, essas questes so vitais 111ente, isto , atravs da enumerao de certas caractersticas que, na prtica,
no mundo real da poltica. Entretanto, ningum pode respond-las sem especi-
distinguem essa forma de governo de outras. Um governo democrtico se
ficar uma relao tica entre o governo e o resto da sociedade. Como essa existe nun1a sociedade onde prevalecem as seguintes condies:
especificao non11ativa e no positiva, ela escapa do alcance de nosso estu- I

do. No que diz respeito a esse estudo, permitido ao governo fazer qualquer 1. Um nico partido (ou coalizo ele partidos) escolhido por eleio popular
coisa que no viole os limites constitucionais descritos no Captulo !.
para gerir o aparato de governo.
No mundo real, o governo de fato faz quase tudo que concebvel a uma 2. Essas eleies so realizadas dentro ele intervalos peridicos, cuja durao
organizao fazer. Entretanto, nem todo governo faz a mesma coisa que os no pode ser alterada pelo partido no poder agindo sozinho.
outros, da ser infrutfero descrever as funes do governo atravs de uma lista 3. Todos os adultos que so residentes permanentes da sociedade, so normais
ele um conjunto ele atividades tpicas. Alguns governos no desempenhariam e agem ele acordo com as leis da terra so qualificados para votar em cada
todas elas~ e quase todas elas seriam desempenhadas por alguns agentes no-
uma dessas eleiess.
governamentais. Portanto, quando tentamos especificar o que os governos tm 4. Cada eleitor pode depositar na urna um e apenas um voto em cada eleio.
em comum, somos levados de volta quela definio algo vaga dada acima. s. Qualquer partido (ou coalizo) que receba o apoio de uma maioria dos elei-
Apesar ele sua impreciso, essa definio sugere duas coisas sobre a fun- tores tem o direito de assumir os poderes de governo at a prxima eleio.
o do governo na diviso do trabalho ..Primeiramente, todo governo o locus
6. Os partidos perdedores numa eleio no podem jamais tentar, por fora ou
elo poder ltimo na sua sociedade; isto , ele pode coagir todos os outros gru-
qualquer meio ilegal, impedir o partido vencedor (ou partidos) de tomar posse.
pos a obedecer suas decises, ao passo que esses no podem coagi-lo da
7. O partido no poder nunca tenta restringir as atividades polticas de quais-
mesma fonna. Portanto, sua funo social deve pelo menos incluir a ao quer cidados ou outros partidos, contanto que eles no faam qualquer
como fiador final por trs ele todo uso de coero na resoluo de disputas.
tentativa de depor o governo pela fora.
concebvel que diferentes "fiadores ltimos" de coero pudessem
8. H dois ou mais partidos competindo pelo controle do aparato de governo
coexistir na 1nesma sociedade, cada um gerindo uma esfera diferente de ao
em toda eleio.
(por exemplo, a Igreja na religio e o Rei na poltica). Mas em nosso modelo,
embora o poder possa ser extremamente descentralizado, supomos que apenas J que nossa sociedade-modelo, tal como descrita no Captulo 1, exibe
todos esses traos, o governo nela democrtico.

3. Roberl A. Dnhl e Chnrles E. Lindblom, Po!itics, Economics and H{>(/re, Ncw York, 1-larper & Brothers,
1953, p. 42.
4. fbid. 5. Em algumas democracias, mulheres ou estrangeiros com residncia pennnncntc. ou8mbos, ni'io podem votar.

44 45
UMA TEORIA ECON6MJCA DA DEMOC!?AC!A MOTIVAO R4R7WRIA E A FUNO DO GOVERNO NA SOCIEDADE

Uma concluso importante pode ser tirada da definio acima: o objeti- Em segundo lugar, os homens que realmente tomam decises governa-
vo central das eleies numa democracia selecionar um governo. Portanto, mentais especficas so aqueles que ocupam cargos, embora a definio ampla
qualquer cidado racional quanto eleio se suas aes lhe possibilitam de partido dada acima sugira que um grande nmero de outros cidados tambm
desempenhar seu papel na seleo eficiente de um governo. Essa definio participa dessa tomada de deciso. verdade que sua voz, nas decises, no pre-
especfica de racionalidade subjaz na maior parte da nossa anlise posterior. cisa ser igual dos ocupantes de cargos. Mas especificar exatamente quo forte
ela envolve novamente anlise de uma luta de poder intrapartidria.
Consideradas conjuntamente, essas duas desvantagens contrabalanam a
I!. O PAPEL DOS PARTIDOS POLTICOS NO MODELO vantagem de ver os partidos como coalizes. O objetivo de faz-lo escapar do
dilema de falsa personificao versus superindividualismo, descrito no
A discusso precedente mostra quo importante o papel que os parti- Captulo I. Mas essa definio ampla de partido nos atira nas garras do
dos polticos desempenham no governo democrtico. Para demonstrar como superindividualismo, j que no podemos tratar o partido governante como um
aquele papel cu1nprido em nosso modelo, examinamos em seguida a nature- entidade nica, racional, que toma deciso e controla a poltica governamental.
za, motivos e funcionmnento dos partidos. Para evitar esse resultado, redefinimos partido da seguinte maneira: um
partido poltico uma equipe de homens que buscam controlar o aparato de
governo, obtendo cargos numa eleio devidmnente constituda. Por equipe,
A. A natureza dos partidos politicos entendemos uma coalizo cujos membros concordam sobre todas as suas
metas, em vez de apenas parte delas6. Desse modo, todos os membros da equi-
No sentido mais amplo, um partido poltico uma coalizo de homens pe tm exatmnente as mesmas metas que todos os outros. J que tambn1 supo-
que buscam controlar o aparato de governo atravs de mel os legais. Por coali- n10S que todos os membros so racionais, suas 1netas podem ser vistas como
zo, entendemos um grupo de indivduos que tm certos fins em comum e uma ordem nica e consistente de preferncia.
cooperam entre si para atingi-los. Por aparato de governo, entendemos o equi- Con1 efeito, essa definio trata cada partido como se fosse un1a nica
pamento flsico, legal e institucional que o governo usa para cumprir seu papel pessoa; da poder parecer ser uma falsa personificao. Admitimos que se trata
especializado na diviso do trabalho. Por meios legais, entendemos ou eleies de uma bstrao do mundo real, j que, na realidade, nem mesmo os funcio-
devidamente constitudas ou influncia legtima. nrios-chave de qualquer governo tm exatamente as mesmas metas. No entan-
Segundo essa definio, qualquer um que vote regularmente num parti- to, no somos culpados de falsa personificao porque no postulamos a exis-
do e contribua ocasionalmente com dinheiro ou tempo para suas campanhas tncia de qualquer entidade supra-humana. Simplesmente presumimos com-
um membro daquele partido, ainda que no aspire a ocupar nenhum cargo pleta concordncia com relao a n1etas, entre os membros de uma coalizo
poltico. O partido , desse modo, um grupo de homens, formado livremente, candidata a cargos pblicos.
que coopera principalmente num esforo de conseguir que alguns deles sejam Estreitando dessa maneira nossa definio, escapamos do dilema coloca-
eleitos. Entretanto, eles podem discordar vigorosamente entre si sobre as pol- do no Capitulo 1 e no obstante construmos um modelo no qual o governo
ticas que os eleitos deveriam colocar em prtica. um agente que toma decises, separado dos seus cidados. Naturalmente, no
Embora essa definio esteja de acordo com o uso popular, ela tem duas separado de todos os seus cidados, j que alguns deles constituem o parti-
desvantagens no que diz respeito ao nosso modelo. Em primeiro lugar, essa do governante. Contudo, podemos razoavelmente supor que a grande maioria
coatizo no possui uma ordem nica e consistente de preferncia. Seus mem-
bros concordatn sobre algumas metas, mas discordam sobre tnu i tas outras. Da
as medidas tomadas pelo partido como um todo poderem formar uma misce-
6. Essa definio de equipe e a definio anterior de coafizo so tiradas de .I<Jcob Marschak, "Towards
lnea de conciliaes- o resultado de uma luta interna de poder e no de qual-
an Eco no mie Theory o f Organizrttion nnd !niOrmation", Decision Processes, ed. por R.M. Thrall, C.I-L
quer tomada racional de deciso. Coombs e R.L. Davis, Ncw York, John Wiley & Sons, !nc., i 954, pp. 188-189.

46 47
UAIA TEORIA ECONMICA DA DEMOCRACIA AIOTIVAlO PARTIDA RIA E A /~UNO DO GOVERNO Nil S'OCIEDADE

dos cidados no pertence nem equipe governante nem s outras equipes que Aquela constituio da nossa natureza que nos faz sentir mais intensamente o que
nos afeta de modo direto do que o que nos afeta de modo indireto atravs de outros, neces-
competem com ela pelo poder. Portanto, podemos tratar os cidados e os par-
sariamente leva ao con'!lito entre indivduos. Cada um, conseqentemente, tem uma maior
tidos polticos como dois grupos mutuamente exclusivos sem distorcer indevi- considerao por sua prpria segurana ou felicidade, do que pela segurana ou felicidade
damente a realidade. de outrem: e, quando essas entram em choque, est pronto a sacrificar o interesse de
H trs qualificaes para essa concluso. Primeiran1ente, em n11.Iitas outrem ao seu prprioS.
democracias~ o aparato adtninistrativo do governo to grande que emprega
uma frao significativa para os cidados. Mas, j que no estamos estudando Ao longo do nosso modelo, supomos que todo agente age de acordo com
o impacto da burocracia sobre a democracia, presumin1os que apenas alguns essa viso da natureza humana. Desse :mpdo, todas as vezes que falan1os de
homens em cada ramo da administra.o so membros da equipe do partido. comportamento racional, sempre nos referimos a comportmnento racional diri-
Todos os outros so empregados permanentes que no perdem seus empregos gido principalmente a fins egostas.
quando um novo partido governante toma posse. Alm disso, presumin1os que Na realidade, os homens no so sempre egostas, mesmo na poltica. Eles
os membros da equipe controlam completamente a poltica de todos os outros. fl'eqentemente fazem o que parece ser individualn1ente irracional porque acre-
Portanto, poden1os considerar quase todos os empregados do governo cmno ditam que socialmente racional- isto , que beneficia outros .mesmo que os
cidados e no con1o me1nbros do partido. prejudique pessoalmente. Por exemplo, os polticos no mundo real s vezes agem
Em segundo lugar, em algumas partes do nosso estudo, tratamos os par- como acham n1elhor para a sociedade como um todo, mesmo quando saben1 que
tidos cmno se fossem coalizes imperfeitas, em vez de equipes; isto , supo- com suas aes perdero votos. Em todos os campos, nenhuma descrio do
n1os que existen1 lutas de poder intrapartidrias. Fazemos essa alterao tem- comportamento humano est completa sem meno a esse altrusmo; aqueles
porria de definies porque ela nos permite analisar as lutas intrapartidrias, que o possuem esto entre os heris que os homens justificadamente admiram.
no obstante no leve a concluses incompatveis com aquelas tiradas da viso As teorias gerais de ao social, entretanto, sempre se apiam pesada-
dos partidos como equipes. tnente no aximna do interesse pessoaL Praticmnente toda a teoria econn1ica,
Finalmente, embora haja outras coalizes e equipes ua sociedade alm por exemplo, se baseia nessa premissa. Como disse Adam Smith:
dos partidos polticos, reconhecemos apenas trs tipos daqueles que toman1
decises polticas em nosso modelo: partidos polticos, cidados individuais O 1lo!l.1em tem oportunidade quase constante de ajudar seus irmos c em vo que
e grupos de interesse. Essa ltima categoria inclui tanto indivduos quanto ele espera a ajuda vir da benevolncia deles apenas [ ... ) No da benevolncia do aou-
gueiro, do cervejeiro ou do padeiro que esperamos nosso jantar, mas do respeito deles por
coalizes no-partidrias como corporaes, sindicatos trabalhistas e associa-
seu prprio interesse. Ns nos dirigimos no sua humanidade mas ao seu amor por si
es comerciais7. mesmos, e nunca falamos a eles de nossas prprias necessidades mas de suas vantagens 9 .

Sua argmnentao se aplica igualmente bem poltica. Portanto, aceita-


B. O axioma do interesse pessoal mos o axioma do interesse pessoal con1o uma pedra angular de nossa anlise.
Exatamente o que significa interesse pessoal ficar claro quando descrever-
Exatamente com que metas todos os membros de cada partido concor- mos em detalhe como se comportam os diversos tipos daqueles que tomam
dam? A fim de responder a essa questo, apresentamos aqui um axioma cru- decises polticas, no modelo.
cial para todo o restante de nosso modelo. Supomos que todo indivduo, embo-
ra racional, seja tambm egosta. A significao desse axioma do intere,<.,\'-.'e
pessoal foi exposta por John C. Calhoun da seguinte maneira:
8. John C. Calhoun, "Disquisition on Governmcnt", Pub/ic Opiuion an{l Propaganda, cd. por Kntz,
Cartwright, E!clersveld e Lcc, New York, The Dryden Press, 1954, p. 15.
9. Adnm Smith, The Wealth o("Nations, Modern Library Edition, Ncw York, Thc Model"ll Librnry, 1937,
7. Pma uma discussi'o detalhada e definio de grupos de interesse, ver Captulo 6. p. 14.

48 49
UM/I TEORIA ECON!v!ICA DA DE!'v!OCRAC/!1 MOTIVAO P!IRTIDIR/!1 E A F''UNlO DO GOVERNO NA SOCIEDADE

C. A motivao da ao partidria oseria um ponto de partida extremamente irrealist.a para uma teoria da atividade econ-
mica numa sociedade comercial e que nos sairamos bem melhor se partssemos de propo-
Do axioma do interesse pessoal nasce nossa viso do que tnotiva as aes sies sobre lucros lO.

polticas dos membros partidrios. Supomos que eles agem somente com o
intuito de obter renda, prestgio e poder que resultam de estar no cargo. Desse Aplicando a mesma argumentao poltica, disse ele:
modo, os polticos no nosso modelo nunca buscam o poder como um meio de
Igualmente, o significado ou funo social da atividade parlamentar , sem dviCb,
executar polticas especficas; seu nico objetivo colher as recompensas de
produzir legislao c, em parte, medidas administrativas. Mas a fim de entender como a
ocupar un1 cargo pblico per :-w. Eles tratmn as polticas purmnente como poltica democrtica atende a essa finalidade social, devemos partir da luta competitiva
meios de atingir seus fins privados, que eles conseguen1 alcanar somente se pelo poder e cargos c perceber que a funo social preenchida, por assim dizer, incidcn~
forem eleitos. talmente no mesmo sentido que a produo incidental produo de lucrosll.
Sobre essa argun1entao se assenta a hiptese :fundmnental de nosso
modelo: os partidos formulam polticas a fim de ganhar eleies, e uo Esse insight brilhante resume toda a nossa abordagem do funcionamen-
gauham eleies a fim de formular polticas. to do governo. Ele se iguala anlise dual de organizaes feita pelo socilo-
primeira vista, essa hiptese parece tornar nosso governo-1nodelo go Philip Selznick, que escreveu:
incapaz ele desempenhar sua funo social. Aos olhos elos cidados, a fun-
o do partido governante na diviso elo trabalho formular e executar pol- Todas as organizaes formais so moldadas por foras tangenciais a suas cstmtun1s
ticas, no proporcionar aos seus tnetnbros renda, prestgio e poder. Todavia, racionalmente ordenadas c 1netas declaradas. Toda organizao formal [ ... ]tenta mobilizar
recursos humanos c tcnicos como meio de consecuo de suas finalidades. Entretanto, os
em nosso modelo, o partido governante executa essa funo apenas na
indivduos dentro do sistema tendem a resistir a ser tratados como meios. Eles interagem
1nedida e1n que faz-lo promove as mnbies privadas de seus 1nembros. J como conjuntos, fazendo valer seus prprios problemas e objetivos especiais[ ... ] Segue-se
que essas ambies no so per se relacionadas funo do partido gover- que se desenvolver uma estrutura informal dentro da organizao que refletir os esforos
nante, con1o podemos esperar que a busca daquelas realizem essa? espontneos de indivduos c subgrupos para controlar as condies de sua existncia[ ... ]
Aparentemente, nosso modelo no contm governo vivel porque confunde A estrutura infOrmal ser ao mesmo tempo indispensvel ao, e ter conseqncias para, o
prprio sistemo formal de delegao c contro]e12.
fins e meios.
Essa crtica pode soar plausvel, 1nas completamente falsa. Mesmo no
Claramente, o objetivo formal dos partidos polticos- formular e execu-
mundo real, quase ningum cumpre sua funo na diviso do trabalho pura-
tar polticas quando esto no poder- no a nica coisa que uma anlise de
mente por ela mesma. Ao contrrio, cada uma dessas funes executada por
governo deve levar em conta. Igualmente significativa a estrutura infornml,
algutn que estilnulado a agir por n1otivos privados, logican1ente irrelevan-
isto , a estrutura que se centra em torno dos motivos privados daqueles que
tes sua funo. Desse modo, as funes sociais so, em geral, os subprodu-
dirigem cada partido. Nosso modelo tenta combinar ambos os elementos numa
tos da ao htm1ana, e as ambies privadas, seus fins. Essa situao resulta
teoria coerente de fi.mcionamento governamental.
diretamente do axioma do interesse pessoal. Como afirmou Joseph
Embora essa teoria se baseie no axioma do interesse pessoal, no supo-
Schumpeter convincentemente:
mos que as ambies privadas dos membros do partido no tenham limites. O
No se conclui que o significado social de um tipo de atividade necessariamente for-
necer a fora motriz, da a explicao do ltimo. Se isso no ocorre, uma teoria que se
contente Com uma anlise do fim ou necessidade social a ser atendido no pode ser aceita
como uma descrio adequada das atividades que a atendem. Por exemplo, a razo por que lO. Joscph A. Schumpeter, Capiralism, Socialism, and Democrm.y, New York, 1-!arper & Brothers, 1950, p. 282.
h algo como a atividade econmica , naturalmente, que as pessoas querem comer, vestir- 11. !bid. A anlise profhndn da democracia !Ci!a por Schumpeter a insprrao e fundamento de toda a
nossa tese e nossn dvida e gratidi'io nele si'io realmente grandes.
se, e assim por diante. Proporcionar os meios para satisfazer essas necessidades a finali-
dade ou significado social da produo. No entanto, todos concordamos que essa proposi- 12. Philip Sclznick, "A Theory ofOrgnniza!'ional Commitments", Reader in Bureaucracy, cd. por Merlon,
Gray, !-lockey e Selvin, Glencoe, l!!inois, The Free Press, 1952, pp. 194, 195.
50 51
UMA TEORIA ECONMICA DA DEMOCRACIA MOTIVAO /}1RT!DIR!A E A PUNO DO GOVERNO NA SOCIEDADE

interesse pessoal de cada um tem pelo menos dois limites: (l) ele no come- A. Implicaes normativas
ter atos ilegais, tais como aceitar subornos ou usar seu poder para violar a
constituio e (2) ele no tentar se beneficiar custa de qualquer outro mem- Modelos ticos, ou normativos, de poltica democrtica geralmente so
bro de sua prpria equipe partidria. Ainda que ambos esses limites sejam construdos da seguinte maneira:
irrealistas, sem eles nossa anlise teria que ser ampliada para alm do alcan-
ce deste estudo. 1. O criador do modelo postula certas metas como "boas".
2. Ele delineia o comportamento necessrio para alcanar essas metas.
3. Ele conclui que esse comportamento "deveria" ser posto en1 ao pelos
D. A meta especfica dos partidos membros de sociedades democrticas reais.

Os polticos, no nosso modelo, so motivados pelo desejo do poder, Entretanto, os criadores desses modelos nen1 sempre consideram se o
prestgio e renda e pelo amor ao conflito, isto , a "emoo do jogo", comportamento que eles advogam como bom tambm racional no sentido
con1u1n a n1uitas aes que envo!ven1 risco. No entanto, eles no conse- econmico. Um homem que bom aos olhos deles pode ser incapaz de desem-
guen1 obter nenhuma dessas desiderato, exceto a ltilna, a menos que seu penhar eficientemente sua funo na diviso do trabalho. Na realidade, o com-
partido seja eleito para o cargo. Portanto, no distorcemos os motivos dos portamento bom, como eles o definem, pode ser to ineficiente que sua preva-
membros partidrios ao dizer que seu objetivo primeiro ser eleito. Isso, lncia destruiria o prprio estado social que desejam. Se assim, suas prescri-
por sua vez, implica que cada partido procura receber mais votos do que es normativas so realmente contraditrias; da sua concepo de comporta-
qualquer outro. mento bom ter de ser reexaminada.
Desse n1odo, nossa argm11entao nos levou do axioma do interesse pes- Essas contradies no podem ser descobertas num modelo normativo, a
soal para o governo de maximizao do voto, descrito no Captulo 1. O parti- menos que o comportamento prescrito como bom seja testado do ponto de
do que dirige esse governo manipula suas polticas e aes da maneira que ele vista de sua racionalidade. Ao transformar nosso modelo positivo num mode-
acredita que isso lhe trar mais votos, sem violar os preceitos constitucionais. lo normativo, podemos fornecer uma excelente ferramenta para esse teste. Na
Evidentemente, esse comportamento implica que o partido governante est sua forma positiva, nosso modelo contm um conjunto de condies que con-
consciente de Lnna relao definida entre suas polticas e o modo como as sideramos meran1ente como descries das regras reais da sociedade. Mas exa-
pessoas votan1. Nos prximos dois captulos, examinamos essas afirmativas tamente as mesmas condies podem ser deduzidas de certos preceitos ticos;
em detalhe. da eles poderem ser vistos quer positiva quer normativamente.
Por exemplo, considerem esses dois parmetros no modelo: cada cidado
tem direito a um voto e o partido que receber o maior nmero de votos depo-
III. A RELAO DO MODELO COM A T!CA E A CINCIA DESCRI11VA sitados na urna eleito. Em nosso estudo, essas regras meramente descrevem
o que feito na sociedade. Mas, no modelo normativo construdo por Dahl e
O modelo neste estudo ocupa uma zona de penumbra entre os modelos Lindblom, as mesmas regras denotam o que deveria ser feito porque derivam
nonnativo e descritivo. No normativo, porque no contm postulados ticos dos seguintes juzos de valor:
e no pode ser usado para determinar como os homens deveriam se con1por-
tar. Nen1 puran1ente descritivo, j que ignora todas as consideraes no- A democracia uma meta, no uma faanha [ .. ]A meta democrtica tem dois lados.
racionais, to vitais para a poltica no 1nundo real. Todavia, ele se relaciona a Consiste de uma condio a ser atingida e de um princpio que guia o procedimento para
atingi-la. A condio a igualdade poltica, que definimos a seguir:
ambas essas fases da economia poltica e tem uma funo distinta em cada
uma delas. O controle sobre as decises governamentais compartilhado de modo que as pref-
rncias de nenhum cidado pesem mais do que as prefi:n-ncias de qualquer outro cidado.

52 53
UMA TE:OR!A ECONMICA DA DE'MOC!?!/C/!1 MOTIVAO l'liRT/D/!1 E A FUNO DO GOVERNO NA SOCIEDADE

O princpio o da n1aioria, que definin1os da seguinte maneira: Em segundo lugar, o modelo nos diz gue comportamento podemos espe-
rar se os homens agirem racionalmente na poltica. Assim, pode talvez ser
As decises governamentais deveriam ser controladas pelo maior nmero que usado para descobrir (I) em que fases da poltica no mundo real os homens so
expressa suas preferncias na "ltima pa!avra"l3. racionais, (2) em que fases so irracionais e (3) como se a(astam da racionali-
dade, no segundo caso.
Igualmente, n1uitos outros parn1etros que usamos positivamente podem Em todos esses modos, esperamos que o modelo ajude a guiar a pesqui-
ser considerados como expresses prticas de axiomas ticos. sa e1np.rica a investigar questes importantes, em vez de questes triviais.
Conseqentemente, o criador ou avaliador de um modelo normativo pode Entretanto, o modelo no uma tentativa de descrever a realidade com preci-
achar que seu n1odelo contm 1nuitas das n1esmas regras de con1portamento so. Como todas as construes tericas nas cincias sociais, ele trata algmnas
que o nosso. Se isso ocorrer, ele pode usar nossa descrio positiva de compor- variveis cmno cruciais e ignora outras que realmente exercem alguma
tamento racional para checar a eficincia do cmnportamento que ele conside- influncia. Nosso modelo, em particular, ignora todas as forn1as de irraciona-
ra bom. Qualquer divergncia que ele encontre lana dvida sobre a exeqibi- lidade e comportamento subconsciente, ainda gue elas desempenhem um
lidade de suas prescries e, portanto, sobre o quo boas elas realmente so. papel vital na poltica do mundo real.
En1bora nosso 1nodelo possa, desse n1odo, ser usado para testar teorias O fato de nosso estudo ser positivo mas no descritivo d origem a uma
normativas, ns o en1pregaremos com esse objetivo apenas quando houver dificuldade inerradicvel de exposio. As afirmaes, na nossa anlise, so
mna diferena notvel entre comportmnento racional e algun1 conhecido pre- verdadeiras en1 relao ao mundo-modelo, no ao mundo real, a menos que se
ceito para cmnportamento bom. Essas referncias ocasionais a u1n modelo eti- refiram de n1odo bvio a esse ltimo. Dessa maneira, quando fazemos coinen-
cmnente ideal no devem ser confundidas com nossas referncias freqentes a trios no-qualificados sobre como pensam os hmnens, ou o que faz o gover-
um modelo ideal do ponto de vista informacional. Construmos esse ltimo no, ou que estratgias esto abertas aos partidos de oposio, no estan1os nos
nos Captulos 3 e 4 presumindo que a informao perfeita esteja disposio referindo a homens, governos ou partidos reais, mas a seus sucedneos-mode-
de todos aqueles que tomam decises. O "mundo certo" gue surge serve como lo no mundo racional do nosso estudo.
uma norn1a positiva para determinar o npacto da incerteza e o custo da infor- Deve-se ter essa distino constantemente em mente; seno o leitor pode
mao sobre a democracia. condenar 11uitas de nossas afirmaes como errneas do ponto de vista fatual,
quando elas no so, de modo algum, realmente asseres factuais. Se surgir con-
fuso, apesar de nossas precaues, pedimos ao leitor essa indulgncia: sempre que
B. Implicaes descritivas ficar tentado a achar que uma assero empirican1e1~te falsa, que ele provisoria-
mente suponha que ela se refere apenas ao modelo. Se ela, ento, se encaixar logi-
A relevncia do modelo neste estudo para a cincia descritiva dupla. camente, essa suposio correta; se no, nossa anlise precisa ser melhorada.
Em primeiro lugar, prope uma mca hiptese para explicar a tomada de deci-
so governmnental e o con1portan1ento partidrio, em geral. J que essa hip-
tese leva a corolrios verificveis, ela pode ser sub1netida a comprovao IV RESUMO
e1nprica. Se verificada, pode levar a concluses no-bvias sobre as aes e
desenvolvimento dos partidos, trazendo acrscin1os, portanto, ao nosso conhe- Neste estudo, o governo definido como aquele agente especializado na
c11ento da realidadel4. diviso do trabalho que pode impor suas decises sobre todos os outros agen-

13. Dahl e Lindblom, op. cit., p. 41. semos, a maior porte das instituies, nele, se tomariam inteis como bases de comparao com nosso
14. Entretnnto, o mundo de inform<Jo pertCita tfo radic:llmente diterente de qualquer "mundo inceno" modelo real. Portanto, esboaremos apenas algumas qualidades do modelo ide~ll do ponto de vista inlr-
que no podemos levnr nosso modelo ideal do ponto de vista infonmlCionallonge demais. Se n fizs- macionnl c ignornrcmos muitos dos problemas que surgiriam se tentssemos descrev-lo em detalhe.

54 55
UMA TEORIA ECON6MICA DA DEMOCRACIA

tes ou indivduos na rea. Um governo democrtico aquele escolhido perio-


dicamente por meio de eleies populares nas quais dois ou mais partidos
competem pelos votos de todos os adultos.
Um partido uma equipe de indivduos que procuram controlar o apara-
to ele governo atravs ela obteno ele cargo numa eleio. Sua fi.mo na divi- 3
so do trabalho formular e executar polticas governmnentais sempre que
conseguir chegar ao poder. Entretanto, seus 1ne1nbros so tnotivados por seu
desejo pessoal pela renda, prestgio e poder que advm da ocupao do cargo. A LGICA BSICA DO VOTO
Dessa maneira, desempenhar sua funo social , para eles, utn meio de alcan-
ar suas mnbies privadas. Etnbora esse arranjo possa parecer estranho,
encontrado do princpio ao fim ela diviso do trabalho por causa da prevaln-
cia do interesse pessoal na ao humana.
J que nenhum elos complementos do cargo pode ser obtido sem que seja
eleito, a principal meta de todo partido ganhar as eleies. Assim, todas as
suas aes visam maximizao dos votos e ele trata as polticas simplesmen-
te como n1eio para alcanar esse fim.
Embora nosso modelo seja puramente positivo, ele pode ser usado para
testar a racionalidade ele comportamento prescrito em modelos polticos nor- INTRODUO
mativos. Na cincia descritiva, ele ( 1) promove a hiptese de maximizao do
voto como uma explicao de comportamento poltico democrtico e (2) cons- A fim de planejar suas polticas de modo a ganhar votos, o governo deve
tri mna norma positiva pela qual se distingue entre con1portamento racional descobrir alguma re!Ho entre o que faz e como os cidados votam. Em nosso
e irracional em poltica. modelo, a relao deriva do axioma de que os cidados agem racionaln1ente
em poltica. Esse axioma implica que cada cidado vota no partido que ele
acredita que lhe proporcionar mais benellcios do que qualquer outro.
Embora essa definio parea bvia, ela realmente se baseia em conceitos
que so tanto complexos quanto ambguos. Nesse captulo, ns os examinamos
cuidadosamente a fim de mostrar o que o "voto racional" realn1ente implica.

I. RENDA DE U11LIDADE PROVENIENTE DE ATIVIDADES GOVERNAMENTAIS

Os benejlcios que os eleitores consideram, ao tomar suas decises, so


l1uxos de utilidade obtidas a partir da atividade governamentaL Realmente,
essa definio circular, porque definimos utilidade como uma medida de
beneficios, na mente de um cidado, que ele usa para decidir entre can1inhos
alternativos de ao. Diante de diversas alternativas mutuan1ente exclusivas,
um homem racional sempre escolhe aquela que lhe traz a maior utilidade,
ceteris paribiL':; isto , ele age para seu prprio e maior benefcio. Essa a
51i 57
UAI!I TEORIA ECONMICA DA DEMOCRACIA

tes ou indivduos na rea. Un1 governo democrtico aquele escolhido perio-


dicamente por meio de eleies populnres nas quais dois ou mais partidos
competem pelos votos de todos os adultos.
Um partido uma equipe de indivduos que procuram controlar o apara-
to de governo atravs da obteno de cargo numa eleio. Sua funo na divi- 3
so do trabalho formular e executar polticas governamentais sen1pre que
conseguir chegar ao poder. Entretanto, seus membros so n1otivados por seu
desejo pessoal pela renda, prestgio e poder que advm da ocupao do cargo. A LGICA BSICA DO VOTO
Dessa n1aneira, desmnpenhar sua funo social , para eles, um n1eio de alcan-
ar suas ambies privadas. Etnbora esse arranjo possa parecer estranho,
encontrado do princpio ao fim da diviso do trabalho por causa da prevaln-
cia do interesse pessoal na ao humana.
J que nenhum dos complementos do cargo pode ser obtido sem que seja
eleito, a principal meta de todo partido ganhar as eleies. Assim, todas as
suas aes visam tnaximizao dos votos e ele trata as polticas sin1plesn1en-
te cmno 1neio para alcanar esse fin1.
Embora nosso modelo seja puramente positivo, ele pode ser usado para
testnr a racionalidade de comportamento prescrito em modelos polticos nor- INTRODUO
mativos. Na cincia descritiva, ele (1) prmnove a hiptese de tnaxilnizao do
voto como uma explicao de comportamento poltico democrtico e (2) cons- A fim de planejar suas polticas de modo a ganhar votos, o governo deve
tri uma norma positiva pela qual se distingue entre comportmnento racional descobrir alguma relao entre o que faz e como os cidados votam. Em nosso
e irracional em poltica. modelo, a relao deriva do axioma de que os cidados agem racionaln1ente
em poltica. Esse axioma implica que cada cidado vota no partido que ele
acredita que lhe proporcionar mais benefcios do que qualquer outro.
Embora essa definio parea bvia, ela realmente se baseia em conceitos
que so tanto complexos quanto ambguos. Nesse captulo, ns os examinamos
cuidadosamente a fim de mostrar o que o "voto racional" realmente implica.

I. RENDA DE UTILIDADE PROVENIENTE DE ATIVIDADES GOVERNAMENTAIS

Os benejlcios que os eleitores consideram, ao tmnar suas decises, so


fluxos de utilidade obtidas a partir da atividade governamental. Realmente,
essa definio circular, porque definimos utilidade como un1a medi. da de
benefcios, na n1ente de um cidado, que ele usa para decidir entre can1inhos
alternativos de ao. Diante de diversas alternativas n1utmunente exclusivas,
um homem racional sempre escolhe aquela que lhe traz a maior utilidade,
ceteris paribus'; isto , ele age para seu prprio e n1aior benefcio. Essa a
5() 57
UMA TEORIA ECONGMICA DA DEMOCRACIA A LDGICA BASICA DO VOTO

concluso direta que se pode tirar da definio de racionalidade dada no !I. A ESTRUTURA LGICA DO ATO DE VOTAR
Captulo l.
Todos os cidados esto constantemente recebendo fluxos de beneficios A. Terminologia da anlise
provenientes de atividades governamentais. Suas ruas so policiadas, a gua
purificada, as ruas consertadas, as praias defendidas, o lixo coletado, o tempo Ao definir renda como um t1uxo de benef1cios, envolvemo-nos no tempo,
previsto etc. Esses beneficios so exatamente iguais aos beneficios que recebem j que fluxos s podem ser medidos como taxas por unidade de tempo. A uni-
da atividade econmica privada e so identificados como sendo produzidos pelo dade de tempo que usamos o perodo eleitoral. Ele definido como o tempo
governo apenas por sua fonte. Naturalmente, h enon11es diferenas qualitativas que decorre entre eleies e constitui a principal unidade de julgamento na
entre os benefcios recebidos, digamos, da defesa nacional e da ingesto de torta mente do eleitor.
na sobremesa. Mas no importa quo diversificados, todos os beneficios devem Pelo menos dois perodos eleitorais entram nos clculos de um eleitor
ser reduzidos a algum denominador comum para fins de alocao de recursos racional: o que se segue . prxima eleio e o que termina no dia da eleio.
escassos. Isso igualmente verdadeiro no caso de beneficios dentro do setor pri- Ns nos referiremos a esses perodos como t+ I e 1, respectivamente.
vado. Chamamos o denominador comum usado nesse processo de utilidade. Para ilustrar a anlise verbat tarnbn1 empregamos diversos outros sn-
Um cidado tem a possibilidade de receber utilidade a partir de aconteci- bolos, como se segue:
mentos que esto apenas ren1otamente vinculados sua prpria renda 111aterial.
Por exemplo, alguns cidados considerariam que suas rendas de utilidade U representa a renda de utilidade hipottica ou real, proveniente de ativida-
teriam aumentado se o governo subisse os impostos sobre elas a fim de distri- de governamental, recebida pelo eleitor individual durante um perodo
buir alimentos grtis para chineses famintos. No pode haver uma identifica- eleitoral"'.
o simples entre "ao em nosso prprio e 1naior beneficio" e egoistno no sen-
tido estrito, porque a caridade desinteressada freqentemente uma grande A o partido no poder, isto , o partido governante no perodo 1.
fonte de beneflcios para ns mesmos. Assim, nosso modelo deixa espao para
o altrusmo, apesar de se apoiar basicamente no axiorl1a do interesse pessoal. B o partido de oposio, isto , o partido que no est no poder no perodo
Usando esse conceito amplo de utilidade, podemos falar de uma renda de t. (Na primeira parte da anlise, supomos um sistema bipartidrio.)
utilidade proveniente da atividade governamental. Essa renda inclui benel1cios
que o beneficirio no percebe que est recebendo. Tambm inclui bene!1cios ua representa a renda de utilidade realmente recebida durante um perodo. a
que ele sabe estar recebendo, mas cuja fonte exata ele no conhece. Por exem- renda de utilidade proporcionada pelo partido no poder durante aquele perodo.
plo, muitos cidados provavelmente no se do conta de que a gua que bebem
fiscalizada por um agente governamental. Se a inspeo fosse interrompida, U1 representa a renda de utilidade que o eleitor acredita ser a maior que ele
eles poderiam no perceber que suas rendas de utilidade haviam diminudo at poderia ter recebido durante algum perodo. a renda de utilidade que o
que recebessem gua poluda. Ainda assim, nem todos eles saberiam que uma governo ideal ter-lhe-ia proporcionado se tivesse estado no poder durante
suspenso de atividade governamental causara essa queda de renda. aquele perodo.
O fato de os homens poderem receber renda de utilidade proveniente de
aes governamentais sem se darem conta de receb-la pode parecer violar a E representa o valor esperado.
definio habitual de renda. Contudo, devemos insistir nela, porque uma estra-
tgica poltica importante dos governos fazer os eleitores perceberem os
benefcios que j esto recebendo. Entretanto, apenas os benefcios dos quais
os eleitores se tornam conscientes podem influenciar suas decises de voto; de
Nas frmulas, mantivemos o U da expresso "utility income", utilizadn pm Downs para se referir ao
outro n1odo, seu comportamento seria irracional.
conjunto de beneHcios provenientes de aes governamentais recebidos pelo eleitor (N. da T.).
5H 5Y
UMA TEORIA ECON/vi/CA DA DEMOCRACIA A LGICA BASICA DO VOTO

E. Os diferenciais bipartidrios Como um dos partidos concorrentes j est no poder, seu desempenho no
perodo I d ao eleitor a melhor idia possvel sobre o que tim no futuro.
Cada cidado. no nosso modelo, vota no partido que ele acredita que lhe supondo que suas polticas tenham alguma eontinuidade4 Mas seria irracional
proporcionar uma maior renda de utilidade do que qualquer outro durante o comparar o atual desempenho de um partido com o desempenho futuro que se
prximo perodo eleitoral'. Para descobrir qual partido esse, ele compara as espera de outro. Para uma comparao vlida, ambos os desempenhos devem
rendas de utilidade que cr que receberia, caso cada partido estivesse no poder. ocorrer nas mesmas condies, isto , no mesmo perodo de tempo. Portanto,
Num sistema bipartidrio, essa con1parao pode ser montada como uma sin1- o eleitor deve pesar o desempenho que o partido de oposio teria tido no
ples subtrao: perodo t se tivesse estado no poder.
De fato, esse desempenho puramente hipottico; assim, o eleitor s
pode imaginar qual renda de utilidade teria obtido graas a ele. Mas o futu-
ro do partido E hipottico tambm- assim como o o do partido A. Desse
A diferena entre essas duas rendas de utilidade esperadas o diferencial modo, ele deve comparar ou ( l) duas rendas de utilidade futuras hipotticas
partidrio esperado do cidado. Se for positivo, ele vota nos ocupantes do ou (2) uma renda de utilidade presente real e uma presente hipottica. Sem
cargo; se for negativo, vota na oposio; se for zero, se abstm 2 . dvida, a segunda comparao lhe permite fazer um uso 111ais direto dos
primeira vista, o voto racional parece ser, desse modo, uma questo fatos do que a primeira. No apenas um de seus termos uma entidade real,
1nuito simples. Mas sua aparente facilidade enganadora, pois uma pergunta mas o outro pode ser calculado em vista da situao da qual nasce. Se o ele i-
crucial permanece: como um eleitor racional deveria calcular as rendas de uti- tor con1parar rendas de utilidade futuras, no aproveita nenhuma dessas
lidade esperadas e das quais ele deriva seu diferencial partidrio esperado? duas vantagens. Portanto, acreditamos que mais racional que ele baseie
ao responder essa pergnnta qne encontramos dificuldades. sua deciso de voto nos eventos atuais do que simplesmente em eventos
Quando un1 homem vota, ele est ajudando a selecionar o governo que o futuros.
governar durante o prximo perodo eleitoral (isto , o perodo t + 1). Conseqentemente, a parte mais importante da deciso de um eleitor o
Portanto, como acabatnos de mostrar, ele t01na sua deciso, comparando os tamanho de seu diferencial partidrio atual, isto , a diferena entre a renda
desempenhos futuros que espera dos partidos concorrentes. Mas, se for racio- de utilidade que ele realmente recebeu no perodo te aquela que teria recebi-
nal, ele sabe que nenhum partido ser capaz de fazer tudo o que diz que far. do se a oposio estivesse estado no poder'. Algebricamente, essa entidade
Assin1, no pode sin1plesmente comparar platafonnas; en1 lugar disso, deve calculada da seguinte maneira:
estimar, em sua prpria mente, o que os partidos realn1ente fariam se estives-
sem no poder3.

o determinante principal de seu diferencial partidrio esperado.


Entretanto, essa concluso no significa que os cidados, no nosso n1ode-
I. Daqui em diante, o terrno renda de utilidade se refere especificamente~~ renda de utilidade provenien-
lo, ignoram o futuro quando esto decidindo como votar. Obviamente, essa ati-
te de atividade governamental, a menos que se diga o contrrio.
2. Discutiremos a regra de deciso para sistemas mullipartidrios posteriormente nesse captulo
tude seria irracional, j que o objetivo de votar selecionar um futuro gover-
3. O partido governante, no nosso modelo, tem poderes to amplos que talvez pudesse cumprir locbs as no. Portanto, o hon1em racional no nosso n1odelo aplica dois n1odificadores de
suas promessas. Contudo, supomos aqui que ele no consegue raz-Jo, por duas razes: ( l) no mundo
real e no nosso prprio modelo de incerteza, o governo no pode preve1 todos os obstculos que
encon!rar; evidentemente, esse 1to tem rcpcrcusses na estrutum de opinio dos eleitores; c (2)
num sistema bipartdro, cada partido dclibemdamentc faz promessas ambguas.; da as plat<dOrmas 4. A tendncia de todo partido racional de manter continuidade em suas poiiticas discutida no Captulo 7.
serem arautos insatisfatrios de aes at mesmo em nosso modelo. O segundo ponto discutido em 5. Para evitar eonfusi'io, adotamos a seguinte regra: sempre que o tem10 diji!rencia/ pCtrtidrio aparece sem
detalhe no Captulo 8. o adjetivo atual acompanhando-o, ele sempre denota o diferencial partidrio esperado.
60 61
UMA TEORIA ECON!V!ICA DA DEMOCRACIA A L6GJCA B..iSICA DO VOTO

orientao futura a esse diferencial partidrio atual a fim de calcular seu dife- eleitor entre as futuras projees desses dois conjun(os de poltica. Mas se as
rencial partidrio esperado. polticas da oposio so idnticas quelas do partido no poder, a mera proje-
o no proporciona aos eleitores uma escolha real. Nesse caso, seu julgan1en-
to expressa se eles avaliam a folha de servios dos ocupantes do cargo como
C. O fator tendencial e avaliaes de desempenho boa ou ruin1, segundo algum padro abstrato.
Desse modo, toda eleio u111 111ecanismo de sinalizao assim como
Podemos chamar o primeiro desses modificadores simplesmente deftor um selecionador de governo. Entretanto, num sistema bipartidrio, ela se lilni-
tendencial. Trata-se do ajuste que todo cidado faz em seu diferencial partid- ta a dar um de dois sinais. Os ocupantes do cargo sempre consideram a reelei-
rio atual para levar em conta qualquer tendncia relevante nos acontecimentos o cotno mn mandato para continuar suas polticas anteriores. Inversmnente,
ocorrida dentro do perodo eleitoral atual. Por exemplo, vamos supor que um o partido de oposio considera seu triunfo como uma ordem para alterar pelo
eleitor acredite que o atual governo cometeu muitos erros logo ao tomar posse, menos algumas das polticas dos ocupantes do cargo; do contrrio, por que as
mas melhorou de forma constante, e agora est governando habilmente. Ele pessoas teriam votado nele? Em suma, o resultado pede ou "nenhuma mudan-
pode sentir que essa habilidade prevalecer ao longo de todo a prximo pero- a" ou "mudana". Assim, sempre faz diferena qual partido eleito, no
do eleitoral se os ocupantes do cargo forem reeleitos. Portanto, ele ajusta seu importa quo semelhantes sejam suas folhas de servios no perodo t. Se a
diferencial partidrio atual para eliminar o impacto dos erros iniciais. oposio ganhar, certamente executar polticas diferentes daquelas que o par-
Inversamente, se ele sentir que o governo comeou extremmnente be111 mas tido no poder executaria se tivesse sido reeleito.
degenerou de maneira contnua, ele poder projetar somente o mau desempe- Entretanto, ningum sabe de antemo exatamente que mudanas de polti-
nho em seu diferencial partidrio esperado. cas a oposio far se for eleita. Nem se pode descobrir isso olhando-se para a
O segundo modificador entra em jogo apenas quando o cidado no con- folha de servios hipottica da oposio no perodo t, j que (estamos supondo,
segue ver qualquer diferena entre os dois partidos concorrentes; isto , quan- aqui) ela idntica dos partido no poder. Mas se os homens no sabem o que
do acha que eles tm plataformas e polticas correntes idnticas 6 Para fugir significa a mudana, como podem votar racionalmente a favor dela ou contra ela?
desse impasse, ele altera a base de sua deciso, colocando a questo de se os Os homens racionais no esto interessados nas polticas per se, n1as
ocupantes do cargo governaratn ou no to bem quanto seus antecessores. em suas prprias rendas de utilidade. Se suas rendas de utilidade presentes
Nosso uso desse mecanismo especfico de desempate pode parecer muito so muito baixas a seus prprios olhos, eles podem acreditar que quase qual-
arbitrrio. Por que um eleitor deveria prestar ateno no passado, ao selecionar quer n1udana a ser provavelmente feita aumentar suas rendas. Nesse caso,
um governo futuro? Por que a semelhana presente entre os partidos faz com para eles, racional votar contra o partido no poder, isto , a favor da mudan-
que ele arraste governos passados em suas decises? a em geral.
A resposta a essas questes vem do impacto das eleies per se no com- Por outro lado, os homens que esto se beneficiando das polticas do par-
portamento partidrio. Com efeito, toda eleio um julgamento feito sobre a tido no poder podem sentir que a mudana provavelmente os prejudicar ao
folha de servios do partido no poder. Mas os padres usados para julgar sua invs de ajud-los. verdade que a oposio poderia introduzir novas polti-
folha de servios so de dois tipos. Quando as polticas da oposio no pero- cas que aumentariam suas rendas de utilidade. Mas suas rendas j so to altas
do t diferem daquelas do partido no poder, o julgamento expressa a escolha do que eles temem qualquer interrupo na continuidade das polticas atuais.
Assim, votam a favor do partido no poder, isto , contra a mudana em geral.
evidente que ambas as aes so respostas racionais ao fato de que as
6. Quando existe inlbrmafio perfCita, os cidados pensam que as polticas partidrias so idnticas 8pc- eleies inevitavelmente sinalizam ou mudana ou nenhuma tnudana. Elas
nas quando elas silo rcnlmente idnticas. Mas, num mundo em que os homens nBo esto plennmente mostram que, mesmo quando os partidos concorrentes apresentam l{J!has de
inl'ormados, algumas di !Crenas reais entre os partidos podem no ser notadas porqLtC no so signifi-
servios idnticas no perodo t, muitos cidados podem sensatamente esperar,
cativas a ponto de ultr<tpassar os limites de percepo do eleitor. Para uma maior explicao dessa pos-
sibilidade, ver Seo !1! deste C::1ptulo.
de cada partido, rendas de utilidade diferentes no perodo t + 1. Portanto, a
62 63
UMA TEORIA ECONMICA DA DEMOCRACIA A LGiCA JJISICA DO VOTO

absteno racional somente se o cidado cr que ou ( J) as mudanas de pol- rados diretamente, como vimos antes. A avaliao de desempenho de um
tica que sero feitas se a oposio for eleita no tero efeito lquido sobre sua governo pode mudar pelas seguintes razes: (1) ele muda suas aes enquan-
renda de utilidade ou (2) essas mudanas podem afetar sua renda, mas a pro- to outras condies permanecem as mesmas; (2) ele n1antm as tnesmas aes,
babilidade de que elas a aumentem exatamente igual probabilidade de que e elas do origem mesma utilidade que antes, 1nas outras circunstncias
elas a diminuam; isto , a mudana esperada zero. mudam, de modo que o nvel ideal de renda de utilidade se altera; ou (3) ele
Duas coisas devem ser registradas a respeito desse raciocnio. Primeira- 1nantrn as tnesmas aes, mas outras circunstncias se alteran1, de modo que
mente, admitimos um grau de incerteza no nosso modelo de certeza. Entre- essas aes no mais produzem as mesmas rendas de utilidade.
tanto, o objetivo desse modelo preparar para a anlise do modelo de incerte- Em nosso modelo, as avaliaes de desempenho entram na tomada de
za; assim, nos sentimos justificados em levar a incerteza em conta sempre que deciso de um eleitor quando ele pensa que ambos os partidos tm as mesmas
ela afetar a estrutura bsica do comportamento racionaL plataformas e polticas atuais. primeira vista, essa regra parece sugerir des-
Em segundo lugar, argumentamos que a folha de servios do partido no continuidade na opinio do eleitor, mas, na realidade, no assim. Todo elei-
poder pode ser julgada como boa ou m mesmo quando idntica folha de tor racional sabe que, se o partido de oposio for eleito, ele alterar algLllnas
servios da oposio. Mas qual padro de julgamento existe nesse caso? Com das polticas que esto sendo seguidas agora pelo partido no poder. Mas sem-
o que a folha de servios do partido no poder pode ser comparada? pre que os dois partidos tiverem plataformas ou polticas atuais diferentes, ele
No tnundo real, os hon1ens freqente1nente comparam o que o governo tan1bm sabe exatamente quais mudanas sero feitas. Portanto, ele pode esco-
est fazendo com o que ele deveria estar fazendo, sem se referirem a nenhum lher entre os partidos, decidindo se gosta dessas mudanas especficas.
outro partido. Ao contrrio, esto implicitamente comparando as rendas de utili- Entretanto, quando acredita que os dois partidos tm plataformas e pol-
dade que esto realmente recebendo com as que estariam recebendo se o gover- ticas atuais idnticas, ele no sabe mais que mudanas especficas ocorrero,
no ideal estivesse no poder. Naturalmente, nenhum homem tem o mesmo ideal se a oposio vencer. Portanto, ele forado a basear sua deciso em sua ati-
que os outros. Todavia, cada homem pode usar seu conceito particular de gover- tude em relao mudana em geral. No h alterao no seu mtodo de deci-
no ideal para atribuir uma ava/iaclo de desempenho ao partido no governo ou a dir como votar; ao contrrio, uma 1nudana na evidncia disponvel que faz
qualquer outro partido7. Algebricamente, computada da seguinte n1aneira: com que ele se desfaa de uma ferramenta para usar outra. O objetivo das duas
ferran1entas o mesmo~ estimar o ganho que obter caso vote num partido e

[~~;] no e1n outro.


Desse modo, os eleitores usam avaliaes de desempenho somente quan-
do seus diferenciais partidrios atuais so zero, mas, ainda assitn, nem sen1pre.
O diferencial partidrio atual de um homem pode ser zeropor duas razes: (1)
Avaliaes de desempenho so extremamente teis para cmnp,lrar gover- ambos os partidos tm plataformas e polticas idnticas; ou (2) embora suas
nos que funcionam em perodos de tempo diferentes ou mesmo em reas dife- polticas e plataformas sejam diferentes, produzem rendas de utilidade idnti-
rentess. Elas so necessrias para essas con1paraes porque nveis absolutos cas para ele. No ltimo caso, as avaliaes de desempenho lhe so inteis por-
de renda de utilidade de diferentes perodos de tempo no podem ser compa- que ele j sabe que mudan.as ocorrero se a oposio ganhar. J que essas
mudanas no alteram sua renda de utilidade, ele se abstm. Mas, no prin1eiro
caso, ele no sabe que mudanas a oposio far; da ele precisar de algum
7. Para computar as avaliaes de partidos que nfio estejam no momento no poder. necessrio ( 1) subs- modo de determinar sua atitude em relao mudana em geral. J mostran1os
tituir a renda real que est sendo 1ecebida pel!s rendas reais (ou hipotticas) que eles proporcionaram que ( 1) essa atitude depende de quo boa ele julga ser a atuao do partido no
(ou proporcionariam) e (2) selecionar a renda ideal ndequada de modo que ambos os termos da l'rai'o poder em lhe proporcionar renda de utilidade e (2) ele pode avaliar o desem-
digam respeito ao mesmo perodo de tempo.
penho do partido no poder em comparao a um desempenho ideal. Mas por
8. Nosso uso de coeficientes para denotar <~vali aes de desempenho puramente arbitrrio; qualquer oulrD
medida matemtica que permita comparaes rek1tivns pode substitu-los sem alterar o argumento.
quais padres ele estima, digamos, uma avaliao de 40o/o de bom ou mau?
64 65
VAIA TEOR!;! ECONMICA D;J DEMOCRACIA A LGICA JJA.)'JCA DO VOTO

A formulao desse padro o que exige que o eleitor considere os reas de atividade governamental onde a diferena entre os partidos grande o
desempenhos de governos passados. Em nosso modelo, cada eleitor desenvol- suficiente para impression-lo. Quando a diferena total em fluxos de utilidade
ve seu prprio padro a partir de suas experincias com outros governos. grande o suficiente a ponto de ele no mais ser indife~ente em relao a qual par-
Atravs do cmputo de suas avaliaes de desempenho, ele cria un1a medida tido est no governo, seu limiar diferencial partidrio foi ultrapassado. At l, ele
con1 a qual pode descobrir se os ocupantes do cargo estiveram se saindo bem, permanece indiferente em relao a qual pmiiclo est no poder, mesmo se 11111 lhe
mal, ou indiferentemente na tarefa de governar9. Vota neles se a avaliao deles desse uma renda de utilidade mais alta que o outro. A existncia de limiares levan-
for boa, contra eles, se for ruim, ou no vota se for indiferente. Assim, ele pode ta a probabilidade de que o diferencial partidrio esperado seja zero, isto , que
racionalmente atribuir u1n valor no-zero ao seu diferencial partidrio espera- ocorra absteno. Tambm torna possvel mudar a idia de um eleitor ao lhe for-
do, mesmo quando os dois partidos apresentarem folhas de servios idnticas necer 1nelhor informao sobre o que j est acontecendo com ele.
no perodo I. Nessa altura, encontramos dois itnportantes problemas. Em primeiro
lugar, quando abrimos a porta de nosso modelo incerteza, tambm devemos
admitir coisas indesejveis, tais como erros, informao flsa e ignorncia.
I!!. DIFICULDADES PRELIMINARES CAUSADAS PELA INCERTEZA Como neste captulo lidamos apenas con1 a lgica bsica do ato de votar, adia-
remos as consideraes desses fatores at mais tarde, exceto no caso de un1a
At agora falamos loquazmente de eleitores que computam seus diferen- condio. Ao longo desta tese, supomos que no existe informaf10 falsa (isto
ciais partidrios e avaliaes de desempenho sem apontar para a dificuldade , incorreta do ponto de vista dQs tlltos ), embora possa existir informao
desse clculo. A fim de encontrar seu diferencial partidrio, o eleitor, nu1n sis- incompleta. Assim, exclumos do nosso modelo as mentiras deliberadas,
tema bipartidrio, deve fazer o seguinte: ( 1) examinar todas as fases de ao embora erros e dados enganadores possam permanecer.
governamental para descobrir onde os dois partidos se comportariam de modo O segundo problema se enraza no prprio conceito de mudana de idia do
diferente, (2) descobrir como cada diferena afetaria sua renda de utilidade, e eleitor quanto a como votar. Como mostramos, todo eleitor toma suas decises
(3) agregar as diferenas em benefcio e chegar a um nmero lquido que mos- quanto ao voto atravs da comparao de variados fluxos reais e hipotticos de
tra o quanto um partido seria melhor que o outro. assim que o eleitor racio- renda de beneflcio. Para decidir qual o impacto de cada ato governamental sobre
nal se comportaria num mundo de informao completa e sem custo -- o sua renda, ele o aval ia como bon1 ou mau luz de sua prpria viso da "boa socie-
mesmo mundo no qual habita o consumidor racional e o produtor racional da dade". Esse procedimento racional porque cada cidadio, em nosso modelo, v
teoria econmica tradicional o governo como mn meio de conquista da boa sociedade, tal cmno ele a v.
No mundo real, a incerteza e a falta de informao impedem, mesmo o elei- Desse modo, a avaliao que um h01nem faz de cada partido depende, en1
tor mais inteligente e bem informado, de se comportar exatamente do modo que ltima instncia, (I) da informao que ele tem sobre suas polticas e (2) da
descrevemos. Como ele no tem certeza sobre qual sua renda de utilidade atual, relao entre as polticas do partido de que ele tem conhecimento e sua con-
proveniente do governo, ou qual seria ela se um pmiido de oposio estivesse no cepo da boa sociedade. Uma vez que o eleitor, mes1no que provisoriamente,
poder, s lhe resta fazer estimativas de ambas. Ele as basear naquelas poucas decidiu como votar, ele pode ser persuadido a mudar de idia apenas se um
desses dois fatores se alterar. Para simplificar a anlise, presumimos que todo
cidado tem un1a concepo fixa da boa sociedade e j a relacionou ao seu
conhecimento sobre polticas partidrias de maneira consistente. Portanto,
9. Quando vo!nr no tem cus~ o, o eleitor que usa ordens de prel'erncia sempre vota, caso os ocupantes do somente novas informaes podem persuadi-lo a mudar de idia.
cargo tenl1a111 se sado bem (ou mal), mas isso nio ve1dadc quando votar tem wsto elevado. No lti~ Essencialmente, estamos presumindo que os gostos polticos dos cida-
mo caso, as perdns {ou beneficios) que de espera da mudana em gcrnl devem ser grandes o suficien- dos so fixos. Mesmo que esses gostos freqentemente mudem de forma
te para superar o custo de votar; seno ele se abster, mesmo que os ocupantes do c<trgo no tenham
radical a longo prazo, cremos que nosso pressuposto plausvel a curto prazo,
uma nvalino J1difcrente. P8ra uma discusso mais detalhada de 8bstcni'o quando votar custa caro,
impedindo guerras e outras convulses sociais. Na realidade, gostos polticos
ver Captulo 14.
6 67
UlYIA TEORIA ECONMICA DA DEMOCRACIA A LGICA !l!SICA DO VOTO

fixos nos parecem muito mais plausveis do que gostos fixos de consumo, que ganhar. Ele faz isso porque seu voto deveria ser ampliado como parte de um
so geralmente supostos em estudos de demanda. processo de seleo, no como uma expresso de preferncia. Da, mesmo que
prefira o partido A, ele estar "desperdiando" seu voto em A se esse no tiver
nenhuma chance de vencer porque muitos poucos outros eleitores o preferem
IV VARIAES EM SISTEMAS MULTJPARTYDIIUOS a B ou C. A escolha relevante, nesse caso, entre B e C. Como o voto em A
no til no processo real de seleo, votar nele irracional.
Nossa anlise foi feita at agora en1 termos de un1 siste1na bipartidrio, Desse modo, uma parte importante da deciso a respeito do voto pre-
mas suas concluses podem ser facilmente estendidas a um sistema multi par- ver como outros cidados votaro, atravs da estimativa de suas preferncias.
tidrio. Nesse ltimo, o eleitor segue as mes1nas regras que no primeiro, mas Cada cidado usa sua previso para determinar se o partido que ele mais pre-
compara o partido no poder com qualquer dos partidos de oposio que tenha fere realmente parte de uma gama relevante de escolha. Se ele cr que no ,
a mais alta avaliao atual de desempenho, isto , que lhe concederia a 1naior ento a racionalidade ordena que ele vote em algum outro partido.
renda de utilidade se estivesse agora no poder. Na ausncia de qualquer informao sobre o que os outros eleitores prova-
Entretanto, h uma eventualidade num sistema multipartidrio que no velmente faro, o eleitor racional sempre vota no partido que prefere. Tambm o
surge no sisten1a bipartidrio: un1 eleitor racional pode, s vezes, votar- num faz sempre que a informao que tem o leva a crer que seu partido favorito tem
partido que no aquele que ele mais prefere. Por exemplo, quando o Partido uma chance razovel de vencer. O sentido preciso de "razovel" no pode ser
Progressista lanou um candidato na eleio presidencial americana de 1948, definido a priori; depende do temperamento de cada eleitor. Entretanto, quanto
alguns eleitores que preferimn o candidato Progressista a todos os outros ainda menos chance de vencer ele sente que seu partido favorito tem, mais provvel
assim votarmn no candidato De1nocrata. Fizeram isso porque sentiram que seu que mude seu voto para um partido que tem uma boa.chance.
candidato favorito no tinha qualquer chance e quanto mais as pessoas votas- O nvel exato de probabilidade no qual essa mudana se d depender em
sen1 nele, menos votaria1n nos Democratas. Se a votao nos Democratas fosse parte de quo importante ele considere impedir a vitria do pior partido. Por
muito baixa, os Republicanos - o grupo menos desejvel do ponto de vista exemplo, vamos supor que haja trs partidos: Direita, Centro e Esquerda. O
Progressista- ganharim11. Desse 1nodo, un1 voto no seu candidato favorito iro- eleitor X prefere a Direita ao Centro e o Centro Esquerda, mas acredita que
nicamente aumentava a probabilidade de que ganhasse aquele que eles menos a Direita tem a menor chance de vencer, entre os trs. Se ele prefere muito a
apoiavam. Para evitar esse ltin1o resultado, eles votaran1 no candidato que Direita ao Centro e qnase indiferente entre o Centro e a Esquerda, menos
ocupava uma posio intennediria e111 sua orde1n de preferncia. provvel que ele mude seu voto da Direita para o Centro do que se ele prete-
Evidentemente, trata-se de um comportamento racional, mas contradiz rir ligeirmnente a Direita ao Centro mas abominar a Esquerda.
nossa regra simples de como os eleitores deveriam agir. Essa discrepncia pede Essa situao torna-se ainda mais complexa quando consideramos o voto
un1a explicao. Prin1elran1ente, deven1os apontar que, e1n nosso n1odelo, as orientado para o futuro. Um eleitor pode apoiar um partido que hoje no tem
eleies so 111ecpnisn1os de seleo de governos, en1bora realmente sirvam a chance, na crena de que seu apoio permitir que o partido cresa e, 11111 dia,
muitos outros propsitos alm desse. Tambm podem ser (I) meios de criar torne-se um provvel vencedor- dando-lhe, assim, uma gmna mais an1pla de
solidariedade social, como ocorre nos pases con1unistas n1odernos, (2) expres- seleo no futuro. Ele tambm pode, temporariamente, apoiar um partido sem
ses de preferncia poltica, (3) mecanismos de liberao de agresso pessoal chances como um aviso a algum outro partido para que mude sua plataforma
em canais legtimos (por exemplo, em campanhas polticas) e (4) incentivos se quiser seu apoio. Ambas as aes so racionais para as pessoas que prefe-
para que os cidados se informem sobre acontecimentos atuais. Contudo, esta- rem melhores alternativas de escolha no futuro participao presente na sele-
mos interessados nas eleies unican1ente con1o n1eio de selecionar governos, o de um governo I o.
e definimos comportamento racional com essa finalidade em mente.
Um eleitor racional primeiro decide qual partido ele cr que lhe trar
maior beneficio; dai ele tenta estin1ar se esse partido ten1 qualquer chance de IO. Para uma discusso tmds detalhada do voto em sistemas multipartklrios, ver Captulos 8 e 9.
()8 69
UMA TEORIA ECONMICA DA DEMOCRACIA

V RESUMO

Num mundo em que lhe so fornecidas informaes completas e sem


custo, o cidado racional toma sua deciso em relao ao voto da seguinte
manetra: 4

1. Atravs da comparao do fluxo de renda de utilidade proveniente da ativi-


dade governamental recebida sob o presente governo (com ajustamento de A LGICA BSICA DA TOMADA
tendncias) e aqueles fluxos que cr que teria recebido se variados partidos DE DECISO GOVERNAMENTAL
de oposies tivessen1 estado no governo, o eleitor encontra seus diferen-
ciais partidrios atuais. Eles estabelecem a preferncia do eleitor entre os
partidos concorrentes.
2. Num sistema bipartidrio, o eleitor ento vota no partido que prefere. Num
sistema n1ultlpartidrio, estima o que cr serem as preferncias de outros
eleitores; da, age do seguinte modo:
a. Se seu partido favorito parece ter uma razovel chance de vencer, vota nele.
b. Se seu partido favorito parece no ter quase nenhuma chance de vencer,
vota e1n algum outro partido que tenha uma chance razovel, a fim de INTRODUO
impedir que vena o partido que menos apia.
c. Se um eleitor orientado para o futuro, pode votar em seu partido favo- Tradicionalmente, a teoria econ1nica supe que a funo social e o n1oti-
rito n1esn1o se parecer que ele quase no ten1 chance de vencer, a fin1 de vo privado do governo consistem, ambos) da rnaximizao da utilidade social
melhorar as alternativas abertas a ele em futuras eleies. ou bem-estar social. Nossa hiptese difere dessa viso de trs maneiras: ( 1) em
3. Se os eleitores no conseguem estabelecer uma preferncia entre os parti- nosso modelo, a funo social do governo no idntica ao seu motivo priva-
elos porque pelo menos um partido de oposio est empatado com os ocu- do; (2) especificamos apenas o ltimo, que a maximizao de votos e no de
pantes do cargo na disputa do primeiro lugar em sua ordem ele preferncia, utilidade ou de bem-estar; e (3) o governo um partido em disputa com outros
ele ento age da seguinte maneira I i: partidos pelo controle do aparato de governo. Neste captulo, usamos os dois
a. Se os partidos esto empatados, ainda que tenham plataformas ou polti- ltimos desses axiomas para descrever os princpios bsicos da tomada de
cas atuais diferentes, ou ambas) ele se abstn1. deciso governamental em nossa democracia-tnodelo.
b. Se os partidos esto empatados porque tm plataformas c polticas atuais
idnticas, ele compara a avaliao de desempenho do partido no poder
quelas de seus predecessores no cargo. Se os ocupantes do cargo fize- l. PRINCPIOS FUNDAMENTAIS DA TOMADA DE DECISJ[O GOVERNAMENTAL
rmn u1n bom trabalho) vota neles; se fizermn um mau trabalho, vota con-
tra eles; e se seu desempenho n5o bom nem n1au, se abstm. A. O conceito de operaes nuuginais

Con1o o governo, em nosso 1nodelo, deseja maxin1izar o apoio polti-


I I. O caso no qual dois ou mais partidos de oposifio estfio empatados em primeiro lug<:r no coberto por co, ele executa aqueles atos de gastos que ganham a maior quantidade de
nossas regras de deciso. Entretanto, parece racional que um cidado vote em qualquer um dos dois par-
votos por meio daqueles atos de financiamento que perdem a menor quan-
tidos no topo do mnking que ele ache ter a melhor chance de vitria. Para outras consideraes que
poderiam ter inllLtncin sobre sua deciso, ver Captulo 9.
tidade de votos. Em outras palavras, os gastos so amnentados at que 0
70 71
UM;t TEORIA ECON0MtCA DA DEMOCRACIA A LG!CA BASICA DA TOMADA DE DEC!S:40 GOVERNAMENTAL

ganho de votos elo dlar marginal gasto iguale a perda ele votos elo dlar A atividade governamental inclui fornecer condies sociais bsicas, tais
n1arginal financiado. como proteo policial, cumprimento de contratos, manuteno da defesa
prin1eira vista, esse papel processual da ao governamental se pare- nacional, etc. Desse modo, a utilidade total que um homem extrai da ao
ce muito com a regra tradicional baseada na utilidade social. Essa ltin1a governamental inclui seus ganhos com a lei e a ordem na sociedade e com a
afirma que o governo deveria continuar gastando at que o retorno social segurana na poltica mundial. Ainda que essa renda total de utilidade exceda
1narginal caia a um nvel igual ao custo social marginal, isto , o retorno sua perda total de utilidade em impostos e em relao a atos governamentais
marginal que possvel obter no setor privado. Embora parea que nossa dos quais no goste, ele pode ainda desaprovar fortemente alguma ao gover-
hiptese simplesmente substitui a funo de utilidade social pela funo do namental marginal. Um voto contra qualquer partido , portanto, no um voto
voto, na realidade as duas regras so radicalmente diferentes. O governo, no contra o governo per se, mas desaprovao liquida das aes marginais espe-
nosso modelo, est disputando votos com outros partidos polticos nesse cficas que aquele partido implementou.
momento fora do poder; da seu planejamento dever levar em conta no ape- Desse n1odo, tanto o governo quanto os eleitores esto interessados em
nas as funes de utilidade dos eleitores, mas tambm as propostas feitas por alteraes marginais na estrutura da atividade governamental. Por altera-
seus oponentes. es marginais, entendemos n1udanas parciais na estrutura de padres de
Alm disso, os partidos de oposio geralmente no tm que se compro- comportamento governamental que cada adn1inistrao herda de seu ante-
meter com qualquer questo at que o comportamento do partido no cargo cessor. Essas mudanas podem ser absolutamente de grande importncia
como governo revele sua poltica. Portanto, quando os ocupantes do cargo do (por exemplo, a alterao nos gastos com defesa, da ordem de diversos
incio a un1 programa, podem somente adivinhar como seus oponentes reagi- bilhes de dlares, pode ter repercusses notveis na economia). Alm
ro. Mas a oposio sabe que poltica os ocupantes do cargo tm em relao a disso, uma srie de mudanas marginais pode alterar toda a estrutura de atos
qualquer questo dada e pode selecionar a melhor estratgia para se contrapor governamentais; assn, o significado de marginalidade est relacionado
a ela. Portanto, a tomada de deciso governamental ocorre num contexto con1- com as unidades de tempo escolhidas2. Entretanto, legtimo concentrar a
plicado de valores timos econmicos e de guerra poltica. ateno em atos governamentais marginais a curto prazo, que o que nos
Em nosso modelo, no comeo de cada perodo eleitoral, o governo interessa neste captulo.
recn1-eleito elabora um plano para guiar suas aes ao longo do perodo.
Poderamos presumir que cada um desses planos formulado, desde os atos
bsicos de governo at o ltin1o detalhe, como se no tivesse havido governo B. O princpio da maioria
antes. Entretanto, isso tanto descreveria o procedimento real de modo impre-
ciso quanto 1nudaria sua estrutura lgica. Embora esse foco estreite drasticamente a gama de escolha aberta con-
Portanto, supomos que o novo governo faz apenas alteraes parciais no siderao do governo, ele ainda enfrenta um tremendo problema de escolha,
esquema de atividades governamentais herdado da administrao anterior; no pois h numerosas margens e quantidades de alternativas em cada un1a. A fim
recria o esquema inteiro 1 Esse postulado tanto realista quanto til na formu- de apresentar nosso modelo de como o governo se con1porta nessas circuns-
lao de regras relativamente simples de comportamento governamental. Alm tncias, fazemos seis suposies simplificadoras:
disso, nos permite correlacionar os planos de governo com as funes de uti-
lidade de eleitores individuais, porque os cidados decidem como votar por 1. Todas as decises so tomadas por uma unidade central no governo que
meio do impacto marginal da atividade governamental sobre suas fi.mes de pode exan1inar todas as n1argens de ao possvel.
utilidade e no elo seu impacto total. 2. En1 cada margem, h apenas duas alternativas de ao, Me N.

I. A 8dministrm;~o precedente a mesma que a atual em casos de rcclci~o. 2. Nesse aspecto, nosso conceito se parece com o de custo marginnl em economia

72 73
UMA TEORIA ECONlV!!CA DA DEMOCRACIA !I LG!CA BASICA DA TOMADA DE DEC!S!TO GOVERN!d'dENTAL

3. Todas as escolhas governamentais so independentes entre si; isto , o fora os cidados a decidir como votar atravs da cmnparao entre a avalia-
resultado de cada deciso no tem influncia sobre as escolhas ou resulta- o de desempenho do partido no poder e os de governos anteriores. Mas, num
dos possveis de qualquer outra deciso. mundo certo, os ocupantes do cargo conseguem facilmente descobrir e adotar
4. H apenas dois partidos disputando o controle do governo, um dos quais a posio da maioria em todas as questes; da, provvel que sua avaliao
est no momento no poder. de desempenho seja alta o suficiente para assegurar a reeleio. Alm disso, as
5. Cada partido conhece a natureza de todas as limes de utilidade de eleito- nicas circunstncias que fazem com que um governo que agrade a 111aioria
res individuais, de modo que pode dizer se, e por quanto, cada eleitor pre- tenha uma avaliao de desempenho baixa tambm fazem com que outras
fereM ou N para cada opo que est considerando. Por meio disso, pode- estratgias funcionem ainda melhor do que a manobra de correspondncia
Inos supor a cardinalidade lntrapessoal da utilidade) 1nas no dizen1os nada total. Portanto, essa ltima seria raramente usada em nosso mundo hipottico.
sobre comparaes interpessoais.
6. Os eleitores so informados, sem custo, de todas as possveis decises
governan1entais e suas conseqncias) e toman1 decises de voto racional- B. Coalizo de minoria._'.'
mente, como descrito no Captulo 3.
Sob certas condies, a oposio pode derrotar um governo que usa o prin-
N-essas condies radicalmente supersimplificadas, o governo sujeita cada cpio da 111aioria assumindo posies contrrias em questes-chave) isto , apoian-
deciso a u1na votao hipottica e sempre escolhe a alternativa que a n1aioria dos do a minoria. Para explicar essas condies, usan1os os seguintes smbolos:
eleitores prefere. Deve proceder assim porque, se adotar qualquer outro caminho,
o partido de oposio pode derrot-lo. Por exemplo, se o governo agir em tudo U representa a renda de utilidade que um eleitor obteria de uma possvel pol-
con1o prefere a maioria exceto na questo x, a oposio pode propor uma plata- tica governamental em relao a alguma questo.
fon11a idntica do governo) exceto pela questo x, no que se coloca cmn a n1aio-
ria. J que os eleitores so indiferentes en1 relao aos partidos em todas as outras M a alternativa de poltica em relao a qualquer questo que apoiada por
questes, toda a disputa se reduz questo x, e a oposio, tendo apoiado a posi- uma maioria daqueles cidados que no so indiferentes quela questo.
o da 111aioria, ganha mais votos do que os ocupantes do cargo. Desse modo)
para evitar a derrota, o governo deve apoiar a maioria e1n todas as questes. N a alternativa de poltica em relao a qualquer questo que apoiada por
uma minoria daqueles cidados que no so indiferentes quela questo.

I!. ESTRATGIA DA OPOSIO CONTRA O PRINCPIO DA MAIORIA P o conjunto total de questes que surgem durante um perodo eleitoral.

A melhor poltica dos ocupantes do cargo seguir o principio da maio- S um subco11junto em P contendo questes de I as, das quais a primeira a
ria) n1as isso no garante vitria em todas as eleies. O partido de oposio surgir (questo 1) no precisa ser a primeira questo a surgir emP, mas a
pode, algu111as vezes, derrotar um governo que agrada a n1aioria usando uma questo mais antiga en1 P sobre a qual o partido de oposio assume a posi-
de trs estratgias possveis. o da minoria.

representa qualquer questo individual.


A. Correspondncia total de polticas
X o partido no poder.
A estratgia mais simples de oposio n adoo de um programa que
idntico quele dos ocupantes do cargo, em todos os detalhes. Essa manobra Y o partido de oposio.
74 75
UMA TEORIA ECONM/CA DA DEMOCRACIA A LGICA BAS!CA DA TVMADA DE DECIS~TO GOVERNAMENTAL

O partido de oposio sempre pode derrotar os ocupantes do cargo se h A condio um implica que o governo nem sempre agrada o mesmo con-
algum Sem P que tenha as seguintes caractersticas: junto de homens quando assume a posio da maioria; isto , a composio da
maioria muda de un1a deciso para outra. Esse resultado jmnais poderia ocor-
1. Mais da metade dos cidados que votam so a minoria em relao a algu- rer se um conjunto especfico de cidados, compreendendo mais de 50 % do
mas questes em S; isto , preferem Ni a Mi, pelo n1enos mna vez. eleitorado, concordasse com todas as questes enfrentadas pelo governo.
2. Cada cidado que detm a viso minoritria em relao a algumas mas no a Portanto a estratgia da coalizo-de-n1inorias funciona apenas quando nenhu-
todas as questes em S tem uma preferncia maior por aquelas polticas que ma maioria de eleitores mostra perfeito consenso sobre todas as questes.
apia, quando na minoria, do que por aquelas que apia, quando na maioria. Alm disso, a condio dois significa que, uma vez que o governo foi
3. O partido de oposio no precisa se comprometer com qualquer questo eleito, a maioria dos cidados preferiria que ele seguisse as opinies da mino-
em S at que os ocupantes do cargo tenham revelado sua posio em rela- ria etn relao a todas as questes etn S a que seguisse as opinies da tnaioria
o a todas as questes daquele subconjunto, nem tem que revelar sua posi- em relao a todas as questes desse subconjunto. Isso no significa que so
o em relao a qualquer outra questo em P at que os ocupantes do antidemocrticos, pois uma democracia exige o regime da 111aioria apenas na
cargo tenham se comprometido em relao quela questo. escolha de seu governo. No entanto, implica que o consenso fraco, j que os
hon1ens so mais veementes quanto a suas opinies minoritrias do que quan-
Ao longo deste captulo, nos referimos a essas caractersticas como con- to s opinies que compartilham com a maioria dos 6utros.
dio um, condio dois e condio trs, respectivamente. Pode-se mostrar como essas condies favorecem a estratgia da coali-
As condies um e dois podem ser expressas mais precisamente em sm- zo-de-minorias por meio de um exemplo. Suponham que A, B e C so o
bolos, como se segue: h mais eleitores para quem eleitorado inteiro e que o governo tome decises sobre duas questes.
s Quanto prin1eira questo, o governo assume 1.una posio que A e B apiam
L(UN-MM),>O ligeiramente e a que C se ope fortemente. A deciso do governo quanto
i=l segunda questo tem a forte oposio de A, tnas ligeiran1ente apoiada por
B e C. Desse modo, a ao governamental agrada a maioria, em cada caso.
do que para quem Contudc, tanto A quanto C incorrem em perdas lquidas a partir da ativida-
s de governamental, j que a satisfao que cada um recebe em relao a uma
L(UN-MM),<O questo superada pela infelicidade em relao outra. Conseqentemente,
i=! cada um votar no partido que adotar a opinio minoritria ein relao a
ambas as questes.
Em outras palavras, n1ais eleitores tm orientao minoritria em relao aS do Nessa situao, poderia parecer n1ais sensato que os prprios ocupantes
que orientao majoritria em relao a esse subconjunto. Aqueles para quem do cargo adotassem uma estratgia de satisfao da minoria. No entanto, a
condio trs impede-os de ganhar fazendo isso. Quando a oposio pode se
'
L(UN-MM),=O abster de se comprometer at depois que os ocupantes do cargo tenham agido,
i=l ela pode se contrapor a qualquer estratgia que eles adotem. Se o governo
emprega o princpio da maioria de modo consistente, a oposio o derrota
s,o ambivalentes3.
apoiando a n1inoria em relao a cada questo. lnversan1e.nte, se o governo
assume a posio minoritria em relao a at mesmo uma s questo, a opo-
sio pode triunfar, igualando-se a ele em relao a todas as outras questes e
3. Essa notn8o pressupe a ca1dina!idade intrapessoal da utilidade, como Ji afirmado anteriormente no
cnpitulo. Entrcuin!o, o argumento vcrb:ll que R precede n8o depende desse pressuposto; igualmente apoiando a maioria em relao quela questo especfica. Em resumo, o parti-
vflldo sob pressupostos puramente ordinais. Para prova dessa nssero, ver no!f\ 14 deste captuio. do no poder no consegue vencer quando todas as trs condies prevalecem.
7
77
UMA TEOR f A ECON6t'vf!C!l DA DE/v!OCRAC!A A LGfCA BASfCA DA TOMADA DE DECISO GOVERNAMENTAL

Se retivermos as duas primeiras condies mas enfraquecennos a condi- Referno-nos a essa caracterstica de S con1o condio quatro.
o trs, a oposio ainda tem uma vantagem, e1.nbora possa concebivelmente A condio quatro pode ser expressa mais exatamente em smbolos,
perder". Por exemplo, suponham que a mesma situao exista, como no nosso como se segue: h mais eleitores para quem
exemplo anterior, exceto pela seguinte mudana: a oposio deve se compro-
meter a respeito de cada questo em P depois que os ocupantes do cargo reve- s .\"

lam sua posio en1 relao quela questo, mas antes que o tam em relao L,(uv)1 > L,(ux) 1
i=l i=l
prxima (presmnimos que as questes smjmn uma de cada vez). Nesse caso,
possvel aos ocupantes do cargo derrotar a oposio sempre que a prefern-
no que toca a pelo menos uma estratgia possvel da oposio do que eleitores
cia do eleitor B pela opinio da tnaioria seja mais forte em relao prin1eira
para quem
questo do que segunda. O governo escolhe a opinio da maioria quanto
primeira questo em S (como deve sempre fazer) e a oposio se contrape \" \"

com a opinio da minoria. Mas, e1n relao segunda questo, o governo opta L,(uv )1 < L,(ux )1
pela opinio da 1ninoria, forando a oposio a apoiar a maiorias. Con1o B i=l i=l
ganha mais com a posio dos ocupantes do cargo em relao primeira ques-
to, em con1parao com a posio da oposio, do que perde com a posio no que toca quela estratgia. Reconhecidamente, esta uma afirmao muito
deles em relao segunda, ele prefere os ocupantes do cargo oposio. C geral, mas no podemos torn-la mais especfica devido ao nmero enorn1e de
apia a oposio, e A, o governo; portanto, os ocupantes do cargo vencem, estratgias possveis quando as condies I e 2 prevalecem e h muitas ques-
mesmo que as condies um e dois prevaleam. tes 011 n1uitos eleitores, ou ambos.
Desse tnodo, quando a verso atenuada da condio trs est em vigor, a Se S se amolda condio quatro, os ocupantes do cargo no podem
oposio pode ter certeza de vitria somente se prevalecer tamb1n uma quar- obter a vitria forando a oposio a adotar uma estratgia heterognea em vez
ta condio: de uma coalizo pura de mino"rias. Uma estratgia heterognea aquela na
4. No importa que posies o partido no poder assuma em relao a qual cada partido apia algumas nlinorias e algun1as maiorias em S, con1o no
todas as questes em S; depois da questo 1, o partido de oposio pode sem- exemplo dado acima. Embora os ocupantes do cargo possam forar a oposio
pre igualar essas posies ou adotar posies opostas de tal modo que mais a adotar essa estratgia, mesmo quando prevalece a condio quatro, no con-
eleitores preferiro o conjunto de polticas da oposio ao conjunto de polti- seguem vencer fazendo isso. Nenbmna manobra de sua parte pode superar a
cas do partido no poder. vantagem conseguida pela oposio quando apoiou a n1inoria em relao
questo I em S. Desse modo, quando prevalecem as condies um, dois e qua-
4. Sul vantagem a capacidade de decidir qual queslflo em P scrn questflo 1 em S; isto , dt:cidir qu::m- tro, os ocupantes do cargo so sen1pre derrotados, a menos que se introduza
do comea S. Os ocupnntcs do cargo devem adotar a posiilo majoritMia a respeito daquela primeira incerteza no modelo.
questo em S porque a oposio apoiou a maioria (isto , se equiparou aos ocupnntes do cargo) em todas
Naturalmente, quando o partido de oposio assume o governo, enfrenta
as questes anteriores. Os ocupantes do c<trgo no podem nunca apoiar a minoria nt depois que a opo-
o mesmo dilema que seu predecessor no conseguiu resolver. Alm disso, se
sifio o raa. Se isso ocorresse, a oposifio npoiaria a maioria quanto 8quel<l qucstflo, se equipararia aos
ocupantes do cargo ern relao a todas as questes subseql.ientes e venceria a eleio. O conjuntoS as mesmas questes surgirem de novo, ele deve lidar com elas da maneira indi-
comea quando a oposio primeiro decide no se equiparar aos ocupantes do cargo e, em lugar disso, cada pelas suas promessas de campanha; isto , se havia sustentado opinies
apia a mino ria em relao a alguma questo. Aquela questo sempre a questo I em S; da a oposi- da n1inoria quanto a todas as questes, dar fora de lei quelas opinies qmm-
o ter a iniciativa e poder at<tcar quando deseja. As outras questes em sn8o precisam seguir a ques- do se tornar governoCJ. Nesse caso, vulnervel estratgia pela qual seu rival
to I imediatamente em P, mas devem ser subseqentes a cln
5. Se a oposiflo tambm npoiar a minoria quanto questo 2, perde a eleio, no nosso exe1npio, porque
a disputa s.e restringe questo 1, em relao qual a maioria api<1 o pnrtido 110 poder, como foi expli-
cado na nota anterior. 6. Para cvidncin da necessidade que o partido tem de cumprir suas pmmessas, ver 01pitulo 7.
78 79
UMA TEORIA ECON6MfCA DA DEMOCRACIA A LGfC4 BISICA DA TOMADA DE DECfSO GOVERNAMENTAL

o iguala em relao a todas as questes exceto uma, em relao qual o rival das por qualquer uma das trs polticas mutumnente exclusivas, f, g e hS.
apia a maioria. Desse modo, a menos que as condies um, dois e quatro Van1os supor ainda que, quanto pelo menos a uma questo, nossos trs eleito-
mudem, a oposio pode contar com a prpria derrota ao final de um manda- res, A, B, e C, classificam as trs alternativas, como se segue:
to no governo.
Em suma, os dois partidos se alternam regularmente no poder, cada um
deles durando apenas um perodo eleitoral de cada vez. Pode parecer que essa Eleitor
concluso n1ina nossa hiptese: se o governo sabe que vai ser inevitavelmente
derrotado na prxima eleio, por que se daria ao trabalho de maximizar Escolha A B c
votos? A resposta tem dois lados: (I) se deixar de faz-lo, os eleitores podem
no reeleg-lo quando for sua prxima vez de assumir o governo e, (2) na rea- Primeira f g h
lidade, a incerteza impede a oposio de derrotar os ocupantes do cargo com
a regularidade possvel num mundo certo mesmo quando as condies um, Segunda g h f
dois e quatro prevalecem7
No mundo real, muito provvel que um partido de oposio tente a Terceira h f a
b

estratgia da coalizo de minoria depois de os ocupantes do cargo estare1n no


poder por tm1longo tempo. Do contrrio, essa 1nanobra arriscada porque nin-
gum sabe, com certeza, se as condies um, dois e quatro rea!Jnente prevale-
cem. Mas quando os "no poder" estiveram governando por diversos mandatos Nenhuma alternativa tem o apoio majoritrio, na primeira escolha; de
consecutivmnente, eles tiveram que tomar tantas decises que (1) provavel- fato, qualquer alternativa que o governo escolha pode ser derrotada numa elei-
mente fizeram muitos inimigos e (2) a probabilidade de uma composio o por alguma outra alternativa. Se o governo escolher : tanto B quanto C
varivel de 1naioria em rela.o a diversas questes atta. Portanto, a oposio preferem h. Se o governo escolher h, tanto A quanto B votariam numa oposi-
pode estar disposta a abandonar a posio majoritria em relao a algumas o que escolhesse g. Finalmente, se o governo seleciona g, a oposio pode
questes na esperana de criar uma aliana bem-sucedida entre os dissidentes escolher t; que tanto A quanto C preferem a g. Uma vez que o governo tem de
da ao governamentaL se compron1eter primeiro, a oposio pode escolher alguma outra opo, igua-
lar-se ao programa do governo quanto a todas as outras questes, de n1odo a
reduzir a eleio quela alternativa, e derrotar os ocupantes do cargo - no
C O problema deArrow importa que alternativa esses escolham!
Talvez parea que os eleitores enxergaro atravs da estratgia da oposi-
A terceira estratgia possvel da oposio contra o governo, assim c01110 o, porque eles percebem que, quando a oposio assume o poder, deve
a segunda, funciona apenas quando h tlta de consenso no eleitorado. Se os enfrentar o mesmo dilema. Entretanto, o x do problema no a ao dos elei-
eleitores discordan1, de certos modos especficos, quanto a quais metas so tores na eleio, mas a estrutura de suas preferncias. Como Arrow mostrou, o
desejveis, o governo pode ser derrotado porque no consegue seguir o princ- governo, nessa situao, no pode adotar uma poltica racional9. No ilnporta
pio da maioria, n1esmo que o queira. Para estudar essa situao, deixamos de o que faa, est errado, porque a maioria teria preferido alguma outra ao.
l~do o pressuposto simplificador de que h apenas duas alternativas para cada
deciso. En1 lugar disso, supomos que algumas questes pode1n ser soluciona-

S. E>Sc CJSO de lrs cscolh<~s cob1c todos os cnsos que CIWolvcm mois de du<~s <~llcrnaliwls
9. Kcnneth J Arrow, Social C!wice (IJU/ Individual Vafues, Ncw York, .Jolm Wilcy & Sons, Inc., 1951.
7. Ver Captulo 7 para uma dscusso do primeiro ponto e Seo I!I deste capitulo quanto ao segundo ponto. Grnndc parte do comel1do desta scilo tin1da diretamente da ob1a de i\rrow.
8(} XI
UMA TEORIA ECON6!'v!!CA DA DEMOCRACIA A LGICA BSICA DA 70lv!ADA DE DEC!SlO GOVERNAr'v!ENTAL

Certan1ente, no racional que os eleitores se recusem a votar numa alternati- n1en1bros. Nossa hiptese de que os governos agem de n1odo a max1nuzar
va que preferem quando se lhes oferecida uma escolha - todavia somente votos parece levar a seu prprio abandono".
assim que a estratgia da oposio pode ser derrotada. O fato que nada que Essa concluso pessimista depende da exeqibilidade de uma estratgia
os eleitores f~1ze 1n racional, no sentido de seleo de uma alternativa estvel, de correspondncia de questo, isto , da habilidade da oposio de reduzir a
preferida, na n1edida em que suas preferncias so to dspares. disputa a algumas questes atravs da concordndia com os ocupantes do
Con1o o governo enfrenta mais que duas polticas alternativas em quase cargo em relao a todas as outras. Essa estratgia possvel somente se a opo-
toda deciso, podemos presumir a priori que ele topa com esse dilema pelo sio tiver certeza (l) de quais questes envolvem problemas de Arrow e (2)
n1enos uma vez durante cada perodo eleitoraJio. Qualquer outra concluso de qual alternativa em cada questo derrotar aquela que o governo escolher.
exige un1 grau extremo de consenso entre eleitores em relao a todos os deta- Sem certeza quanto a essas questes, a oposio corre um risco enorme quan-
lhes de todas as questes - uma condio que acreditamos improvvel. do se iguala aos ocupantes do cargo em tudo o tnais, j que isso elimina qual-
Portanto, uma vez que mantemos as outras suposies que fizemos no come- quer possibilidade de vencer em relao a qualquer outra questo.
o desta anlise, os ocupantes do cargo sempre sero derrotados pela oposio. Por outro lado, a idia do princpio da maioria se assenta na habilidade
A oposio precisa apenas seguir a estratgia de correspondncia de polticas, da oposio de adotar uma estratgia de correspondncia de questo se os ocu-
reduzindo portanto a eleio a algum problema de Arrow, e esperar que o pantes do cargo ao menos uma vez deixam de apoiar as opinies da maioria.
governo se comprometa em relao quela questo. Ento, simplesmente sele- Novamente, a oposio tem que ter certeza de que, em relao a alguma ques-
ciona a poltica que derrota o que quer que o governo tenha escolhido e- pron- to especfica, os ocupantes do cargo adotaram uma posio minoritria. Sem
essa certeza, nenhum partido ousaria reduzir a eleio inteira a uma questo.
to! -est eleita!
Assim, tanto a derivao do princpio da maioria quanto seu solapamento pelo
problema de Arrow dependem do pressuposto da certeza.
!II. O I-A PEL DA CERTEZA NO MODELO Exatamente o mesmo argumento se aplica estratgia de coalizo da
1ninoria. Se a oposio sabe que as condies um, dois e quatro prevalecem,
Nesta altura, nosso modelo comea a se desintegrar por causa do pres- ela pode sempre derrotar os ocupantes do cargo assumindo posies minorit-
suposto de certeza; isto , os partidos sabem o que os eleitores preferem e rias em rlao pelo 1nenos a algumas questes. Portanto, os ocupantes do
os eleitores conhecem as conseqncias dos atos governan1entais. Esse cargo no tm nenhum incentivo para agradar a maioria, j que sua causa
conhecimento perfeito permite que os problemas de Arrow dominem a aten- intil. A certeza que permite que o princpio da maioria funcimie simultanea-
o e forcem o sistema social a um colapso, especialmente se envolvem mente solapa-o sempre que essas trs condies prevalecem.
questes importantes. Pois se nenhum governo pode ser reeleito, ento a Se tentamos fugir desses dois dilemas introduzindo a incerteza, salvamos
os ocupantes do cargo de uma derrota inevitvel, mas, ao mesmo tempo, permi-
1110 tivao partidria para a ao no pode continuar sendo por n11to tempo
desejo de ser reeleito. A experincia Jogo convencer cada partido de que titnos que eles abandonem o princpio da maioria. No entanto, lidaremos com
0
seu desejo ftil. esses desdobramentos posteriormente 12 No momento, mantetnos a certeza, 111as,
Po;tanto~ uma vez eleito, o governo no tem por qu seguir o princpio da ao tnesmo tempo, ignoramos seu efeito sobre a motivao do comportan1ento
maioria em relao a qualquer questo. Ele sabe que se encontrar um nico
caso de problema de Arrow, no in1porta quo trivial, perder para a oposio.
Col110 isso altamente provvel, o governo agir segundo alguma regra dife- li. Talvez possamos concluir, com base nisso, que a democracia n8o pode funcionnr num mundo certo, <i

rente do princpio da maioria, tal como ganho n1aterial nediato para seus menos que o consenso entre e]ei(ores seja quase completo em relao a todas ns questes. No mundo
real, a incerteza mascam os dilemas que a sociedade enl'rentnria se tivesse que confrontar sua diversi-
dade honestamente; cbi ser possvel a democracia. Esse raciocnio demonstra qu2o fundZtmental C a
incerteza para a vida politica em todas ZIS sociedades grandes.
J 0. De agora em dinnte, referimo-nos a qualquer um desses dilemas como um "problema de Arrow". 12. Ver Captulos 5 . 6, 7 e 9.

82 XJ
UMA TEORIA ECON6M!CA DA DEMOCRACIA A LGICA BISICA DA TOt'v!ADA DE DEC!S'O GOVERNAMENTAL

partidrio; isto , supomos que os partidos nunca se sentem desencorajados etn negOciao mencionada (como no Quadro 2), ento a estratgia de coalizo
seu desejo de ser reeleitos pela sua derrota contnua depois de um mandato no de 1ninorias fi.Jncionau.
poder. Assitn, a maximizao de votos permanece como a n1eta central de seu
comportamento. Esse subterfgio admitido nos permite manter o princpio da
maioria ten1po suficiente para fazer algumas dedues teis a partir dele. Quadro l Quadro 2

Eleitores Eleitores
IV A PREPONDERNCIA DA "VONTADE DA MAIORIA"
A B c A B c
A. O regime da maioria apaixonada
Questo l
A partir da anlise precedente, fica claro que o governo nem sempre Alternativa M 10 8 10 8
segue o princpio da maioria mesmo num mundo certo. Quando a oposio
adota a estratgia de coalizo de minorias, o governo pode ocasionalmente Alternativa N 100 9 5 100 9 5
apoiar a n1inoria a fin1 de n1aximizar a chance de um empate. Ou, se um par-
tido de oposio obtm o cargo seguindo uma estratgia de coalizo de mino- Questo 2
rias, ele executar polticas que agradaro a minoria sen1pre que questes Alternativa M' 10 lO 16 lO 10 16
semelhantes surgirem de novo. Finalmente, quando surgern problemas de
Arrow, no h posies n1ajoritrias a apoiar. Portanto, prilneira vista, o prin- Alternativa N' 9 9 17 9 9 20
cpio da maioria parece ser um conceito completamente intil.
Os nillCI'OS representam unidades de utilidade.
Entretanto, se excluirmos os probletnas de Arrow, isso leva diretmnente
seguinte concluso: nmn sistema bipartidrio, os partidos quase sempre ado-
tam qualquer poltica que uma maioria de eleitores prefere, no importa que
estratgias os partidos estejam seguindo. Nenhum dos dois partidos pode Esse exe1nplo ilustra diversas caractersticas do regime da maioria apai-
ganhar assmnindo un1a viso tninoritria, a n1enos que a maioria sustente suas xonada. Prneiran1ente, a cardinalidade interpessoal irrelevante. Isso ver-
opinies sen1 entusiasmo; portanto, un1a 1naioria apaixonada sen1pre detenni- dade porque podemos multiplicar os nmeros de utilidade de qualquer um ou
na as polticas. de todos os cidados por quaisquer nmeros positivos sem mudar os resulta-
Para n1ostrar exatamente o que u1na maioria apaixonada, vmnos supor dos, contanto que todos os nmeros, para qualquer homem, sejam multiplica-
que os eleitores vinculem utilidade a diversos resultados de polticas, como foi dos pelo mesmo nmero. Assim, o fato de a renda de utilidade de A subir 99
demonstrado no Quadro l. unidades se M for substitudo por M' no necessariamente compensa a perda
Se for assim, o partido de oposio n.o pode adotar uma estratgia de de uma unidade por parte de B, devido mesma mudana, j que no h como
coalizo de minorias (polticas N e N') para se contrapor estratgia de comparar unidades interpessoalmente.
maioria dos ocupantes do cargo (M e M' ), embora o eleitor A prefira muito Em segundo lugar, o fator que determina se um homen1 assume un1a
mais receber N a receber M'. Essa possibilidade eliminada porque C esta- posio majoritria apaixonada no seu ganho relativo em relao a cada
ria disposto a negociar o resultado minoritrio em relao questo 2 pelo
resultado n1ajoritrio en1 relao questo 1; isto , ele mais apaixonado
em relao sua opinio tnajoritria do que em relao sua opinio mino- 13. Fica claro a pmtit desse taciocnio que as condies que subjazem maioria apaixat;acb so o oposto
ritria. Se alterarn1os sua paixo, a fin1 de que ele se disponha a inverter a exato das condies um e dois.

H5
UMA TEORIA ECONMICA DA DEMOCRACIA A LGICA BASICA DA TOMADA DE DECJSJO GOVERNA!'v/ENTJIL

questo, tnas seu ganho total em relao combinao inteira de questes. Por pode desejar N loucamente. O ponto erucial se os cidados na maioria tm
exemplo, no Quadro 1, C obtm 37,5 %mais beneflcios de M do que de N, uma preferncia 1naior pela sua posio quanto a essa questo do que por posi-
mas somente 6,25 %mais utilidade de N' do que de M'; portanto, poderamos es 1ninoritrias que assume1n quanto a outras questes. Desse modo, os par-
suspeitar que o ganho relativo explica a disposio de C de negociar N por M. tidos no julgam a paixo comparando os eleitores uns com os outros; em lugar
Mas isso falso, con1o o Quadro 2 n1ostra. C est agora n1ais disposto a nego- disso, comparmn a intensidade dos sentimentos de cada eleitor em relao a
ciar M por N', embora obtenha apenas 25 '%mais utilidade de N' do que de M' certas questes com a intensidade de seus sentnentos em relao a outras.
e ainda obtenha 3 7,5 % mais de M do que de N. Evidentemente, seu ganho Esse fato levanta duas perguntas: ( 1) h quaisqner comparaes interpes-
total em relao a todas as questes consideradas conjuntamente determina soais em poltica? (2) o que realmente significa o regne da maioria apaixonada?
mais como ele vota do que a taxa de ganho em relao a qualquer questo
especifica 14.
Finalmente, o exempto mostra que uma n1aioria apaixonada no neces- B. A importncia politica das maiorias apaixonadas
sariamente n1ais apaixonada en1 relao a suas opinies 'do que a 1ninoria que
ela domina. Dito de outro modo: os partidos no comparam a intensidade dos As c01nparaes interpessoais se constitue1n, de tato, na essncia da pol-
sentin1entos da n1aioria com aqueles da n1inoria; eles avalian1 a disposio de tica, porque sua fnno a resoluo de conflitos entre os homens. Alm disso,
cada cidado de negociar os resultados que prefere quando na maioria por j que definimos utilidade como uma medida de beneflcio, e j que todos os
aqueles que prefere quando na minoria. O cidado A evidentemente tem um conf1itos dizem respeito a benefcios, essas comparaes so, no fundo, con1-
desejo mais intenso de conseguir N em vez de M do que gnalquer outro em paraes de beneficios. Entretanto, so ordinais, no cardinais; a cardinalida-
relao a qualquer questo; todavia, no Quadro 1, sua paixo superada pela de proporcionada pela suposio de que cada cidado pode depositar na urna
paixo 1naJs fraca dos cidados B e C I S. um e apenas nm voto. Esse axioma implica que as opinies polticas de cada
Desse n1odo, no podemos julgar quo apaixonada uma maioria por homem so to importantes qnanto as de qualquer outro homem, mesmo que
meio de sens sentimentos em relao a qualquer questo individualmente. Os tm1 assuma suas posies cotn fervor intenso e o outro seja quase indiferente.
n1en1bros de un1a n1aioria apaixonada poden1 se importar apenas un1 pouco se O fato de cada mn ser um cidado que torna suas opinies significativas, no
foi escolhida a alternativa M em vez da alternativa N; ao passo que a n1inoria o fato de ele ser (ou no) fervoroso em relao a elas. Da, nem a paixo nem
a sua ausncia se soma ao peso poltico das opinies dele nun1nmndo certo.
Mas se isso verdadeiro, o que pode significar o regime da maioria apai-
xonada? Seu significado real que o regime da maioria prevalece na fonna-
!4. At mesmo a cardinalidade inlrapessoa! pode ser eliminada sem alterar o regime da maioria apaixonnda.
Ns a mantemos aqui porque (I) torna a exposio mais !:ciJ e (2) se encaX<l em ilOSSO uso de bencl-
o de polticas governamentais apenas quando h um consenso de intensida-
o no resto do estudo. Contudo, poderamos utilizar uma abordngem estritamente ordinal compmnndo des assim como um consenso de opinies. Por consen<:.o de intensidades enten-
conjuntos de polticas em vez de bcncl'cios. Por exemplo, no Quadro L o eleitor C prel'cre o conjunto denlos que a tnaioria dos cidados concorda em relao a quais questes so
Mfvl' no conjunto NN', mas no Qumlro 2 SW\ prefCrncin se inverte. Se simplesmente arirnmrmos que seu muito importantes, mesmo que discorde quanto a qne poltica seguir em rela-
gosto em relao ::ls polticas mudou, podemos tirar as mesmas concluses que antes sem mencionm uti-
o a cada questo; isto , se importa 1nuito quanto a que se siga a poltica cor-
lidade de modo algum. Todas as outras partes de nosso estudo qt1e envolvem utilidade podem se1 igual-
reta em relao s mesmas questes, embora possa ter idias diferentes sobre
mente transpostas em anlise de indi ltrena ou ordinal; portanto, nenhuma das nossas concluses depeli-
de da cardina!id8de da utilidade, seja inter- ou intrapcssoa!. A nica razo por que no usBmos uma abor- o que so as polticas corretas. Por consenso de opinie,S' entendemos que, em
dagem esnitamente ordinal do comeo ao fim que eln torna a exposio m::lis dilicil relao a qualquer questo, uma maioria de cidados apia uma alternativa
i 5. Esse resultado ainda mais no!vel se supusermos qLte as utilidades de todos os trs eleitores so medi- 1nais do que outras -tem a n1esma opinio sobre qual poltica correta.
dos nas mesmas unidades, isto , que a cardinalidade intcrpessoal possvel. Cl<munente, A poderia Esses dois tipos de consenso so independentes entre si, j que cada um
ento subornar 13 c C pan1 preferirem N e todos ganhmiam- talvez substancialmente. Toda v i o, a venda
pode existir por si mesmo. Mesmo quando existem ao mesmo tempo, a maio-
de votos proibida. O desejo relativamente enorme de i\ por N inevitavelmente l'rustrado. Para uma
discussilo dclallwda de venda de votos nessas situaes, ver Captulo 10.
ria que apia un1a dada poltica pode no ser a mesn1a maioria que apia algu-
86 87
UMA TEORIA ECONMICA DJJ DE/v!OC!V!C!A
A L6GJCA BAS!CA DA TOMADA DE DECISO GOVERNAA<IENTAL

ma outra poltica. Entretanto, haver um nico conjunto de cidados, con1- grande parte indivisveis, provvel que todo cidado tenha sentimentos mais
preendendo uma maioria de eleitores, que tm rankings muito semelhantes de intensos quanto sua especialidade - gue relativamente singular_ do que
in1portncia de todas as questes. Essa semelhana no precisa eliminar a pos- quanto a seus interesses gerais-- que ele compartilha com a n1aioria dos outros.
sibilidade de aes que favoream a minoria, porque pode haver um pequeno Assim, a especializao uma fora politican1ente divisora numa den1ocracia
subconjunto de polticas dentro das quais prevalecem as condies um, dois ,e que encoraja os homens a se aliar s minorias a fim de frustrar a vontade da
quatro. Ao se igualar aos ocupantes do cargo em relao a todas ~s outras pol,t- 16
maioria Veremos depois como esse fato leva assistncia mtua* e a outras
ticas, a oposlo pode reduzir a eleio a esse subconjunto e aplicar a estrate- tticas pelas quais um grupo de 111inorias concorda em explorar a maioria17.
gia da coalizo de n1inorias. Contudo, o fato de se igualar a~s _ocup~nt~s, ~o
cargo em relao a todas as outras polticas mostra que a pos1ao n1aJontana
geraln1ente prevalece mesmo nesse caso. . V O PROCESSO ORAMENTARJO
Alm disso, mesmo quando se encontram problemas de Arrow, o regrme
da n1aioria apaixonada tem repercusses significativas. Por baixo de um com- A. Decises oramentrias sob o principio da maioria
plexo de alternativas que causa problemas de Arrow, geralmente repousa algu-
ma deciso mais fundamental de polticas, Por exemplo, h inmeros modos
No comeo deste captulo, afirn1amos que o governo aun1enta seus gas-
de se n1ontar um programa de seguridade social; da, a adoo de qual~uer um tos at que o ganho de voto do dlar n1arginal gasto se iguale perda de voto
deles pode envolver o governo num problema de Arrow. Mas a questao de se do dlar 111arginal de financiamento. En1 outras palavras, quando um governo
os idosos deveriam ou no receber de alguma maneira mais do que a assistn- recm-eleito (ou reeleito) monta seu plano de ao, ele pergunta em relao a
cia pblica mnima pode se reduzir base do sim ou no e pode-se encontrar cada gasto: "'Vale seu custo em votos em termos de votos ganhos?", exataJnen-
un1a opinio majoritria. Se a maioria parecer apoiar vigorosamente esse pn~1- te do tnesmo modo que uma firma lucrativa pergunta em relao a seus gas-
cpio" an1bos os partidos a adotaro. A gama de alternativas sobre a quest<:~o tos: "Vale seu custo em dlares en1 termos de receitas acrescentadas?"
da seguridade social , portanto, reduzida a diferentes definies do que se_1a Mas o governo assume muitas das atividades de seu predecessor sem
"n1ais do que tninima" e a diferentes mtodos de administrao. Embora 1~so realmente pensar em aboli-las, embora possa considerar un1a alterao 111 argi-
ainda deixe uma grande rea de escolha, no proporciona um ponto de VISta nal de sui quantidade ou a reorganizao de sua ad1ninistrao. Assim, come-
sobre a questo bsica que atnbos os partidos adotam e em torn? de~ qua.l c:s a con1 mna grande quantidade de atividades essenciais que -sabe, por expe-
reais alternativas se agrupam. Conclumos que, numa democracm bJparttda- rincia, que valem seu custo em votos. Provavehnente, tmnbm existir um
ria, as polticas governamentais, no fundo, seguem o que quer que a .maioria conjunto de mecanismos bsicos de obteno de receitas que o governo sabe
deseie ardentemente, e que o raio de desvio de suas aspira~es relatlvmnen- que custam menos em votos do que custaria a interrupo daquelas atividades
te pequeno, . que. apiam. Desse 1nodo, o peso crucial de votos ocorre nas margens dos
Desse modo, a democracia leva preponderncia das opinies da mmo- padres tanto de gastos quanto de receitas,
ria sen1pre que a n1aioria dos cidados concorda entre si n1ais enfat.icmnente do
A maior parte dos governos separa os estgios iniciais de planejamento
que discorda entre si. U1na fora social extremmnente importante que causa de gastos dos estgios iniciais de planejamento de receitas como parte de sua
tanto concordncia quanto discordncia a diviso de trabalho. Como ela
aun1enta a dependncia dos homens, uns em relao aos outros, ela. cr!a u::a
'necessidade de concordncia. Entretanto, tmnbm aumenta a especwhzaao;
16. Essa concluso semelhante 2 ele David Riesman em sua anlise de "grupos de veto". Ver David
portanto, d ensejo a pontos de vista dspares sobre que polticas so melhores Riesman, The Lone(v Crowd, New 1-!aven, Vale Universi!y Press, !950, pp. 244-255. Para uma maior
para a sociedade. discusso de como essa desLmio pode paralisar a democracia, ver Cupitulos 8 e y do presente estudo.
Alm disso, como cada homem ganha a maior parte de sua renda em sua * No original, logrofffng, expresso usada nos EUA para se referir 8 prll!ica em q~1 ~1111 grupo votol no
outro e vice-versa (N. da T.).
rea de especializao, e como os benefcios da cooperao social so em
17. Ver Captulos 12 e 13.

89
UMA TEORIA ECONGMICA DA DEMOCRACIA A LGICA BIS/Ci/ Di/ TO/viA DA DE DECIS'O GOVERNAMENTAL

diviso interna de trabalho. Dois conjuntos de planos so montados e subme- no no pode mLis pesar os atos individualmente, mas deve olhar o efeito de
tidos a algum rgo central de balano, que deve delimitar o padro de gastos todos eles como uma unidade. Conseqentemente, suas decises se tornam
e achar algum tipo de financiamento, seja taxado, impresso ou emprestado, muito mais complexas.
para tudo isso. Se o governo estiver agindo de modo a maximizar votos, esses Como exemplo, digamos qae o governo est ponderando sobre um pro-
planos so avaliados por seus acrscimos s rendas individuais de utilidade de blema que acabou de surgir em Tn, que qualquer momento entre Tb, o come-
cada eleitor ou por subtrao dessas rendas. O rgo de balano pesa cada ato o do perodo eleitoral, e Te, a data da eleio. Todas as suas aes de Tb a Tn
adicional de gasto em relao ao financiamento adicional necessrio e decide deven1 ser consideradas cmno dadas, uma vez que j esto afetando rendas
se ir ganhar ou perder votos, luz das funes de utilidade de todos os elei- individuais de utilidade. Igaalmente, um esquema foi montado anteriormente
tores e da possvel estratgia da oposio. para os atos futuros de Tn a Te, que foram originalmente coordenados com os
provvel que o governo adote qualquer ato de gasto que, acoplado ao atos agora dados num nico plano geral que cobre todo o perodo. Aconteci-
seu financiamento, um acrscin1o lquido de utilidade para mais eleitores do mentos no previstos provocam constantes desvios desse plano geral, cada un1
que uma subtrao, isto , agrada mais do que irrita. Do contrrio, a oposi- dos quais sendo realmente uma rcformulao do plano inteiro de 711 a Te, luz
o pode aprov-lo e transforn1-lo nun1a questo na prxima campanha. dos atos j executados de Tb a Tn. Desse modo, cada nica deciso no previs-
Inversamente, sempre que um gasto proposto irrita mais eleitores do que os ta envolve uma nova previso a respeito da posio da renda lquida de utilida-
agrada, o partido no poder n1uito provavelmente se recusar a execut-lo. O de de cada eleitor no dia da eleio.
governo continua a pesar as propostas dessa maneira muito depois da formu- Na prtica, nenhum governo realmente realiza clculos to elaborados.
lao de seu primeiro plano, j que as condies mudam e novas possibilida- No apenas lhe falta informao a respeito das configuraes das funes
des devem ser consideradas. individuais de utilidade, mas tambm lhe quase impossvel fazer esses cl-
Portanto, a presso da competio motiva o governo do mesmo modo que culos tremendos para cada deciso. Contudo, os rudimentos desse tipo ele
motiva as finnas privadas, embora o nmero de con1petidores seja n1uito menor, pensamento aparecem no fato de o governo manter um olho nos diversos gru-
e a competio seja por votos em vez de dlares. Essa presso at mesmo faz pos da sociedade para ver como esto e para descobrir que aes deverian1 ser
com que os partidos inovem, de modo a preencher as novas necessidades sociais executadas a fim de apazigu-los ou atrair seus votos. Simplificando os
e a se n1anter tecnicamente no n1esmo passo que a concorrncia. milhes de eleitores num pequeno nmero de blocos e fundindo os milhares
de atos em alguns grandes grupos de polticas, o governo pode realn1ente
fazer o tipo de reclculo discutido. Pode levar em conta como uma dada pol-
B. Decises orament(lrias sob outras condies tica afetar os fazendeiros, os trabalhadores, os h01nens de negcios, etc., e
como essa poltica se encaixar no efeito Iquido que seu programa inteiro
A'descrio precedente do oramento governamental se aplic quando o ter tido sobre cada um desses grupos homogneos por volta do dia da elei-
governo segue o princpio da maioria, n1as ele no necessarimnente en1prega o, dadas as aes j executadas.
aquele princpio sob todas as condies. Como vimos, sempre que a oposio Concluin1os que os governos, etn nosso mundo-modelo, ou ( 1) ton1an1
usa a estratgia da coalizo de tninorias ou impedida pela incerteza de ado- cada deciso de gasto separadamente por meio do princpio da maioria ou (2)
tar mna estratgia de equiparao de questes, o governo fica livre da necessi- encaixam cada deciso no padro inteiro e recalculam o impacto total de seu
dade de concordar com a maioria em relao a cada questo. programa de gastos sobre todos os eleitores. Qual dos dois mtodos eles
Ppr conseguinte, no est interessado no impacto lquido de cada ao seguem depende do grau de incerteza em relao a seu conhecimento das
sobre a renda de utilidade do eleitor, mas sim no de todas as suas aes con- funes de utilidade dos eleitores e das estratgias adotadas pelos partidos
sideradas em conjunto. Ocasionalmente, se dispe a irritar mais eleitores do de oposio.
que agrada, se aes subseqentes aplacarem os irritados e todavia no elimi-
narem completamente a satisfao dos satisfeitos. Isso significa que o gover-
90 91
UMA TEORIA ECON6k!ICA OA DEMOCRAC/!1 A L6GICA IJ;S/CA DA TOMADA DE DEC!SlO GOVERNA/dEN7/.L

VI. COMO OS ATOS GOVERNAMENTAIS SE RELACIONAM As FUNES DE 3. Os eleitores realmente votam segundo mudanas em suas rendas de utilida-
UTILIDADE DOS ELEITORES de e alternativas oferecidas pela oposio:

No Captulo 3, afirmamos que o modo como o eleitor vota depende de


que aes o governo executa c c:le que aes a oposio diz que executaria se
estivesse no governo. Neste captulo, mostramos que as aes que o governo 4. As rendas de utilidade que os eleitores obtm a partir de aes governa-
executa dependem de como o governo pensa que os eleitores votaro. Essas mentais dependem das aes realizadas pelo governo durante o perodo
afirmaes delineiam uma relao de interdependncia mtua, que pode ser eleitoral:
transposta num conjunto de e,quaes, como se segue:

representa o periodo eleitoral inteiro.


5. As estratgias de partidos de oposio dependem de como vem as rendas
V representa os votos reais dados aos ocupantes do cargo. de utilidade dos eleitores e as aes realizadas pelo governo no poder:

V' representa os votos esperados que o governo sente que lhe sero dados.

A representa as aes governamentais. Esse conjunto de cinco equaes tem cinco incgnitas: votos esperados,
votos reais, estratgias da oposio, aes governan1entais e rendas individuais
U representa as rendas de utilidade dos eleitores provenientes da ao gover- de utilidade.
namental. Rearranjamos nossas idias em fOrma de equao para 1nostrar a circula-
ridade de nossa estrutura analtica: votos dependem de aes e aes dependem
e representa a data da eleio no final do perodo t. de votos. Os meios pelos quais a dependncia opera so, en1 cada caso, as ren-
das de utilidade de indivduos e as estratgias adotadas por partidos de oposi-
P representa as estratgias dos partidos de oposio. o. Outras variveis devem se acrescentadas posteriormente quando introdu-
zirmos o custo de informao, mas a relao bsica pennanece a mesma .
.fl representa uma relao funcionaL

Vll. RESUMO
L As aes do governo so uma funo da maneira como ele espera que os
eleitores votem e as estratgias de sua oposio: De acordo com nossa hiptese, os governos continuam a gastar at que o
ganho marginal de voto proveniente dos gastos se iguale perda marginal de
voto proveniente do financiamento. Os determinantes de perda de voto e
ganho de voto so as rendas de utilidade de todos os eleitores e as estratgias
2. O governo espera que os eleitores vote_m segundo as n1udanas em suas ren- de partidos de oposio. Assim, os governos se envolvem em guerra poltica
das de utilidade e as estratgias de partidos de oposio: assin1 como em problemas de maxilnizao.
Em condies de certeza, a melhor estratgia de un1 governo adotar
escolhas que so apoiadas pela maioria dos eleitores. Antes de fazer qualquer
gasto, faz mna votao hipottica para ver como as rendas de utilidade dos
92 93
UMA TEORIA ECONOMICA DA DEMOCRACIA

eleitores so afetadas pelos gastos e pelo financiamento necessrio. Se deixar


de adotar a opinio da n1aioria, seus oponentes o faro e brigaro na eleio
com base apenas nessa questo, assegurando desse modo a derrota dos ocu-
pantes do cargo.
Entretanto, confon11ar-se ao desejo da 1naioria no garante a reeleio Parte li
para os ocupantes do cargo. Algumas vezes a oposio pode formar uma coa-
lizo de dissidentes e vencer, assumindo a viso minoritria em relao a ques-
tes-chave, e outras vezes no existe un1a posio tnajoritria clara. Em mnbos OS EFEITOS GERAIS DA INCERTEZA
os casos, a derrocada dos ocupantes do cargo causada pela falta de forte con-
senso no eleitorado, combinada com a habilidade da oposio em abster-se de
se comprometer at que o governo aja.
Desse tnodo, o dmninio da tnaioria nmn sen1pre prevalece en1 relao a
questes especficas, mas geralmente isso ocorre num sistema bipartidrio
sen1pre que a tnaioria apoiar vigorosmnente uma certa poltica. Essas maiorias
apaixonadas existen1 quando os cidados tm sentimentos mais fortes quanto
s opinies sobre polticas, que a maior parte dos outros compartilha com eles,
do que quanto quelas en1 relao s quais esto na n1inoria. Ao estimular a
especializao de ponto de vista, a diviso de trabalho tende a tfagmentar
n1aiorias apaixonadas e a fomentar governos de coalizo de n1inorias.
Quando o governo est seguindo o princpio da maioria, planeja sen ora-
mento fazendo u1na votao hipottica en1 relao a cada deciso. Quando est
usando alguma ontra estratgia, julga toda ao como parte de seu plano total
de gastos para o perodo eleitoral. Eventos no previstos foram-no a recalcu-
lar todo o plano luz do que j fez.
Como os governos planejam suas aes para agradar eleitores e os elei-
tores decidem como votar com base nas aes govermunentais, uma relao
circular de mtua interdependncia subjaz no funcionamento do governo
nun1a den1ocracia.

94
5

O SIGNIFICADO DA INCERTEZA

I. A NATUREZA DA INCERTEZA

A incerteza qualquer falta de conhecimento seguro sobre o curso de


acontecimentos passados, presentes, futuros ou hipotticos. Em termos de
qualquer deciso especfica, ela pode variar quanto possibilidade de elimina-
o, interisidade e relevncia.
Quase toda incerteza removvel atravs da obteno de informao, se
uma quantidade suficiente de dados estiver disponvel. Entretanto, alguma
incerteza intrnseca a situaes especficas. Por exemplo, o resultado de uma
eleio livre incerto antes que a eleio ocorra porque os eleitores podem
mudar de idia no ltimo 1ninuto. Os deterministas poderian1 discordar, ale-
gando que informaes suficientes sobre cada eleitor possibilitariam a uma
1nente superinteligente predizer o resultado de modo infalvel. No entanto, no
queren1os nos envolver na eterna controvrsia livre-arbtrio vs. determinismo.
Os agentes, no nosso modelo, raramente tm dados suficientes para elin1inar
toda a incerteza, mesmo quando ela teoricamente removvel. Portanto, ns
simplesmente supomos que a intensidade da incerteza pode ser reduzida pela
inforn1ao, que pode ser obtida apenas atravs do gasto de recursos escassos.
A intensidade da incerteza numa dada sltuao expressa pelo grau de con-
fiana com que aquele que toma deciso toma suas decises. Se o conhecimento
ndicional esclarece a situao na sua n1ente e aponta de modo mais forte para uma
97
UMA TEORIA ECONMICA DA DEMOCRAC/11 O SIGNIFICADO DA INCERTEZA

alternativa co1110 sendo a mais racional, sua confiana varia em relao direta sos de pensamento lgico e com os princpios de anlise causal; presumimos que
quantidade de dados que possui. Inversamente, informaes adicionais podem todos os homens a possuem. Conhecimento contextual ns definimos como percep-
contradizer o que ele j sabe, de modo que sua confiana diminui medida que o das foras bsicas relevantes a algum campo dado de operaes. uma com-
ele aprende 1nais. Entretanto, corno regra geral, quanto mais informao aquele preenso das relaes entre as variveis fundamentais em alguma rea, tais como
que tmna deciso obtm, mais confiante em ton1ar a deciso certa ele se torna. E matemtica, economia ou agricultura na China antiga. Desse modo, conhecimento
quanto mais confiante ele fica, menos ele deve descontar os ganhos provenientes contextual (l) mais especfico do que razo, (2) no comum a todos os homens,
de sua certeza no planejamento de sua alocao global de recursos. Portanto, a mas adquirido em maior ou menor grau atravs da educao e (3) pode ser um
infonnao valiosa se aumentar a confiana numa deciso correta, mesmo que objeto de especializao.Informao so dados sobre os desenvolvimentos corren-
no 1nude a deciso a que se chegou tentativamente. No entanto, os retornos mar- tes nas, e status das, variveis que so os objetos de conhecimento contextual.
ginais desse uso de dados diminuem rapidamente, tendendo a zero, isto , quanto Desse modo, um homem pode conhecer a estrutura monetria de um pas
mais confiante um homem est em relao sua deciso, menos .ele acredita que sem estar informado sobre o nvel atual da taxa de lucro, a oferta de dinheiro,
pode ganhar com base em informaes adicionais. . . etc. Falta de conhecimento contextual ignorncia, que deve ser distinta de
A incerteza irrelevante para uma dada deciso se a deciso for trivial, ou falta de informao. Para combater a ignorncia, un1 homem precisa de educa-
se a incerteza disser respeito a conhecimento que no lhe pertinente. Desse o; ao passo que, para combater falta de informao (se ele j tem conheci-
modo, um homem pode ter um grau extremamente alto de confiana em relao mento), ele precisa apenas de informao, que menos cara que a educao,
a algmnas de suas decises mesmo que viva num mundo de tremenda incerteza. A mas ainda assim tem custo elevado.
incerteza deve se referir a acontecimentos especficos; no uma condio geral. Com base nessas definies, possvel ver que um homem pode ser culto
Todas essas trs ditnenses da incerteza podem ser fundidas num nivel de sem ser informado, ou ser informado sem ser culto) mas ele no consegue
confi'ana con1 o qual aquele que tmna deciso tmna cada deciso 1 Confiana interpretar informao sem conhecimento contextual. Portanto, quando fala-
absoluta significa que a incerteza foi removida, e1nbora isso seja raro. E j que mos de um cidado informado, estamos nos referindo a um homem que pos-
0 nvel de confiana se refere a uma deciso especfica, apenas a incerteza
sui tanto conhecimento contextual quanto informao sobre aquelas reas rele-
relevante o influenciar. vantes sua tomada de deciso.
No faremos freqentes referncias explcitas ao nvel de confiana em
nossas disCusses do custo de informao e seu in1pacto sobre a racionalidade
poltica'. Entretanto, o apresentamos aqui a fim de esclarecer aquelas partes de lU. AS FORMAS DE INCERTEZA NO NOSSO MODELO
nossa anlise em que seu uso implcito.
Vamos nos voltar da semntica para a especificao dos tipos de incerte~
za que encontraremos. Os eleitores e os partidos polticos so as duas princi-
!I. RAZO, CONHECIMENIO E INFORMAO pais classes de atores no nosso modelo, e cada classe tem diversas formas de
incerteza associadas a ela.
Uma distino da qual faremos uso mais explcito aquela entre razo, Os eleitores podem estar incertos das seguintes maneiras:
conhecimento contextual e informao. Razclo significa facilidade com os proces-
1. Podem estar cientes de que suas rendas totais de beneficio se alteraran1, mas
1. 0 termo 1dvel de cm?fiana (lewl q(conjldence), tal como o usnmos aqui, no tem exatamente o mesmo estar incertos quanto ao que causou isso, particularmente quanto a se a res-
significado que o ten110 estatstico nvel de C0!!//(11/a {con/ldence leve!). Esse ltimo um termo tc- ponsabilidade foi do governo ou da ao privada.
nico com umn definifo precisa, enquanto o primeiro de natureza mais generalizada. 2. Podem no conhecer as repercusses, sobre suas prprias rendas de bene!l-
2. Tampouco tentaremos analisar os diversos mtodos de tomada de dccisilo em condies de incertezn. cios, de alguma ao governamental proposta (ou executada), principalmen-
Para uma discusso cukl::ldosa desse tpico, ver Kcnnelh .1. Arrow, "Aiternative Theorics of Decision-
te porque no sabem que mudanas nas condies objetivas ela provocaria.
Mnking in Risk-Taking Situations", Econometrica, X!X, 195!, pp. 404-437.
98 99
UM!l TEORIA ECONGMICA DA DEMOCRACIA
O SIGNIFICADO DA INCENTEZA

3. Podem no ter nenhuma conscincia de certas aes que esto sendo exe- Na discusso sobre incerteza, podemos distinguir de forma til entre
cutadas pelo governo, ou de alternativas que o governo pudesse ter escolhi- tipos de conhecimento. O conhecimento textual ilumina a estrutura causal
do ou de ambas. bsica de algum campo de operaes; ao passo que a informao fornece
4. Podem no ter certeza em relao a quanta influncia suas prprias opi- dados atuais sobre as variveis significativas naquele campo.
nies tn1 sobre a forn1ao da poltica governan1ental.
5. Podem no ter certeza em relao a como outros cidados planejam votar.

Em resumo, os eleitores nem sempre esto cientes do que o governo est


ou poderia estar fazendo e, freqenten1ente, no conhecen1 a relao entre as
aes governamentais e suas prprias rendas de utilidade.
Os partidos polticos (incluindo aquele no poder) podem estar incertos
das seguintes maneiras:

l. Podem no saber que decises os elementos no-polticos da economia vo


totnar; isto , podem ser incapazes de prever as condies econn1icas com
as quais deven1 lidar ao gerir o governo.
2. Podem no saber como um dado ato governamental afetar as rendas de bene-
ficio dos eleitores, mesmo que saibam que condies objetivas ele produzir.
3. Podem no saber que conseqncias objetivas um dado ato governamental
ter, mesmo que saibam como as rendas de benefcio dos eleitores sero
afetadas por cada conjunto possvel de conseqncias.
4. Podem no saber quanta influncia cada eleitor tem sobre outros eleitores.
5. Podem no saber se os eleitores esto cientes do que o governo est fazen-
do e cmno os ateta, ou quanta inforn1ao adicional necessria para tor-
nar os eleitores cientes.
6. Podem no saber que polticas os partidos de oposio adotaro em relao
a qualquer questo dada. Se esse tipo de incerteza existir, um partido ser
incapaz de prever con1o os eleitores reagiro sua prpria polbca, mes1no
que conhea o modo como os eleitores sero afetados por aquela poltica e
a natureza de suas funes de benefcio.

IV RESUMO

A incerteza qualquer f[rlta de conhecimento seguro sobre o curso dos


acontecimentos. Pode estar presente em qualquer parte do processo de tomada
de deciso poltica e geralmente afeta tanto os partidos polticos quanto os elei-
tores, atravs do controle do nvel de confiana com o qual eles tomam decises.
/()()
/OI
6

COMO A INCERTEZA AFETA


A TOMADA DE DECISO GOVERNAMENTAL

INTRODUO

A incerteza divide os eleitores em diversas classes porque afeta


algumas pessoas n1ais que outras. Alm disso, d origen1 persuaso, j
que alguns dos eleitores que tm mais certeza tentam influenciar aqueles
que esto Ii1enos certos. Desse n1odo, a incerteza cria dois critrios para
diferenciar eleitores: a confiana com a qual um eleitor sustenta sua pre-
ferncia partidria, e a intensidade com a qual advoga quaisquer opinies
que tenha.

OBJETIVOS

Neste captulo, tentamos provar as seguintes proposies:

l. Alguns h01nens racionais so politicamente ativos, outros so passivos


ou confusos e outros reagem poltica com padres habituais de com-
portamento.
2. A liderana poltica possvel somente num mundo incerto e os lderes
ganham seguidores racionais de modo aproximadamente proporcional
falta de informao dos seguidores.
103

'\
UAIA TEORIA ECONMICA DA DEMOCNAC/;1 COMO A INCERn'ZA AI'ETA A TVMADA DE DEC/5:40 GOVERNAMEN7~L

3. Todo governo democrtico descentraliza seu prprio poder se difcil eles- .extremo da escala de incerteza - esto certos de qual deciso de voto
cobrir as opinies de seus eleitores, no in1porta quo centralizada seja sua melhor para eles2 . So tambm extremistas na escala de intensidade, j que
organizao constitucional. esto suficientemente interessados na vitria de um partido para fazer pro-
4. Nmn mundo incerto, irracional que o governo democrtico trate todos os selitismo a seu favor.
homens como se fossen1 politicmnente iguais. Nem todos os persuasores presuntivos so eleitores; os partidos obvia-
mente tambm so persuasores. Aqueles que so eleitores, chamamos ele agi-
tadores, isto , eleitores que usam recursos escassos para influenciar outros
I. COMO A INCERTEZA DA ORIGEM A PERSUASO eleitores. Tendo se informado bastante bem para ter certeza quanto a suas pr-
prias decises, os agitadores so praticamente imunes persuaso de seus opo-
Contanto que retenhmnos nossa suposio original de certeza, nenhum nentes, j que supomos que a persuaso pode ser exercida apenas atravs do
cidado pode ele modo algum influenciar o voto ele outro. Cada um sabe o que o fornecimento de informaes, no atravs da mudana de gostos. Os agitado-
beneficiaria 1nais, o que o governo est fazendo e o que os outros pattidos fariam res so geralmente motivados por um desejo de ver as polticas de um partido
se estivessen1 no poder. Portanto, sua estrutura de gosto poltico, que supmnos ser especfico sancionadas, ou por gratido a um partido por ele ter executado
fixa, leva diretatnente a mna deciso desprovida de an1bigidades sobre como alguma poltica que apiam. Mas, quer seu motivo seja a simples retribuio
deveria votar. Se ele permanecer racional, nenhtu11a persuaso consegue faz-lo de um favor poltico ou o mais idealista altrusmo, esto dispostos a investir
tnudar de idia. Nesse n1undo, Ines1no que un1 eleitor queira apaixonadmnente recursos escassos- pelo menos tempo, e talvez mais- em agitao.
que seu partido vena, ftil tentar influenciar qualquer outru pessoa a votar nele.
Mas, assim que a incerteza surge, o can1in.ho claro que vai da estrutura de
gosto deciso sobre o voto se torna obscurecido pela falta de conhecimento. Para li. OUTROS llPOS DE ELEITORES
alguns eleitores, a deciso pennanece bvia; queren1 que un1 partido especfico
vena porque suas polticas lhes so clarmnente as mais benficas. Mas outros tm Alguns eleitores so bem informados o suficiente para ter tomado certas
111uita incerteza quanto a qual partido preferem. No sabem exatamente o que lhe::;; , decises de voto definitivas e certas, mas no esto interessados em persuadir
est acontecendo, ou o que lhes aconteceria se um outro partido estivesse no poder. outros a oncordar com eles. Chan1an1os esses eleitores de passivos, se chegam
Precisam de 1nais fatos para estabelecer uma preferncia clara. Ao fornecer esses a uma preferncia partidria, e de neutros, se so indiferentes em relao aos
ffttos, os persuasores encontran1 mna oportunidade de tornar-se mais efetivos. partidos. Estando certos, nem os passivos nem os neutros so abertos
Os persuasores no esto interessados per se en1 ajudar pessoas que esto influncia. No entanto, seu comportamento no dia da eleio diferente- os
incertas a se tornar 1nenos incertas; queren1 que a certeza produza uma deci- passivos votam, os neutros se abstm3.
so que auxilie sua causa. Portanto, fornecen1 apenas aqueles fatos que so At agora, tratamos apenas dos eleitores que esto certos sobre como
favorveis a qualquer grupo que estejan1 apoiando. Presun1i1110s que esses querem votar. Isso no significa que conhecem todo fato relevante sua deci-
"fatos" nunca sero falsos, rnas eles no precjsan1 dizer toda a verdade. E pro- so ele voto, nem que tm absoluta certeza ele que a melhor deciso que
vavelmente no o faro, porque os persuasores so, por definio, propagan- podem tomar. Significa que sabem o suficiente para ter chegado a u1na deci-
distas no sentido original da palavra- apresentan1 inforn1aes corretas, orga- so definitiva, e que consideram como desprezvel a probabilidade ele que
nizadas de 1nodo a conduzir a mna concluso especfica.
Contanto que suponhan1os a racionalidade, apenas as pessoas que j se
decidiram podem persuadir outras!. Portanto, os persuasores esto num 2, lsso nfio signl'ica que impossvel que informaes adicionais faam um persuasor mudar de idia.
Para uma definio exa!n de certo, ver Seo!! deste captulo.
3. Ao longo deste captulo, supomos que o custo do voto zero. Quando ni'o zero, alguns passivos tam-
I. verdade que, no mundo real, persuadir os outros freqentemente um meio de confirmar as prprias bm se <lbs!m. Para uma discusso detalhada de como os custos do voto alt::tam a participao, ve1
crenas que mantemos sem segurana, mas ignoramos essu possibi!icl8dc no nosso modelo. Captulo 14.
1114 105
UMA TEORIA ECONMICA 0;1 DEMOCRACIA COMO A INCERTEZA !IFET!I A TOMADA DE DEC!S;iO GOVERNAMENTAL

qualquer informao adicional faria com que a mudassem. Da no buscarem Ifl. O PAPEL DOS LIMIARES
deliberadamente informao adicional4.
Muitos cidados, entretanto, ficam incertos quanto a como votar. Ou No Captulo 3, introduzimos a noo de limiares polticos, um conceito
ainda no decidiram, ou chegaram a alguma deciso, n1as sente1n que informa- que tem um peso considervel sobre a natureza da persuaso. Por exemplo, um
es adicionais poderiam alter-la. Aqui podemos distinguir trs categorias: os legalista pode saber que as condies hoje diferem bastante daquelas existen-
co;?fsos so aqueles que no decidiram; os passivos quase-il?frmados so tes quando escolheu um partido em qJ.Jevotar habitualmente, mas, a menos que
aqueles que chegaram a decises tentativas favorveis a algum partido; e os as condies sejam exepcinahnente diferentes, ele no reexaminar esse
neutros quase-informados so aqueles que chegaran1 concluso tentativa de hbito. A mudana deve ser grande o suficiente para cruzar algum limiar de
que no h nenhuma diferena significativa entre os partidos atuais ou entre percepo antes que ele resolva reconsiderar seu padro de comportamento.
esse governo e os precedentes. Se esses eleitores estiverem ainda incertos no Um outro exemplo um confuso que tem informaes que levam prefern-
dia da eleio, os passivos quase-informados votan1, mas os confusos e os neu-, cia por um partido, mas que tem tanta incerteza de que essa informao este-
tros quase-informados se absttn. ja completa que ele a desconta para un1 nvel abaixo de' seu limiar de ao. Ou,
Por fin1, alguns hon1ens racionais votam habitualmente no 1nes1no parti- se um passivo descobre que seu diferencialr)artidrio se tornou muito b<>rande ,
do em toda eleio. En1 diversas eleies anteriores, eles se infonnaran1 cuida- ele pode comear a tentar persuadir outros a votar como ele. Desse modo, ele
dosamente sobre todos os partidos concorrentes e todas as questes do cruza seu limiar de agitao, e se torna um agitador em vez de um passivo.
momento; contudo, se1npre chegaram mesma deciso sobre como votar. Esses limiares so cruciais no processo de inf1uenciar eleitores. S nm agi-
Portanto, resolvermn repetir essa deciso automaticamente sem se tornarem tador quer saber exatamente quanta informao dar a um confuso (ou a um grupo
be1n infonnados, a tnenos que alguma catstrofe os faa perceber que o parti- de confusos), de modo a conseguir seu voto mas a no gastar recursos conven-
do no 1nais expressa seus 1naiores interesses. Como todos os hbitos, esse cendo-o em excesso, o agitador deve saber onde fica o limiar de ao do confu-
econon1iza recursos, j que impede que os eleitores invistam em informao so e quo prximo est dele. Da mesma forma, um partido que busque converter
que nunca alteraria seu comportamento. Desse modo, trata-se de um hbito passivos em agitadores precisa saber quanta deciso de alterao de polticas
racional. Eleitores habituais so ou legalistas, que sempre votam no mesmo exigida para empurrar os passivos pra alm de seus limiares de agitao. Desse
partido, ou apticos, que sempre se abstm porque crem que os diferenciais modo, os julgamentos de agitadores, partidos e outros persuasores a respeito de
partidrios so zero para sempre. quantos recursos deveriam- investir em persuaso dependem de suas estin1ativas
Em resumo, eis aqui os tipos de eleitores que decidiram votar, listados de quo prximos variados limiares .esto de blocos-chave de eleitores .
pela ordem de confiana com que sustentam suas decises: agitadores, pas- Tambm um limiar que impede que os confusos fiquem hesitando de
sivos, legalistas e passivos quase-informados. Eis aqui aquele' que decidi- um lado para outro entre partidos a cada informao adicional que obtm. Em
ran1 se abster, classificados da mesma maneira: neutros, apticos, neutros condies de perfeita certeza, a quantidade mnima de diferena entre partidos
quase-inforn1ados e confusos. Apenas cinco dos oito tipos esto normalmen- seria suficiente para detern1inar o voto de l1111 hotnem. Mas, no niml.do reaL e
te abertos persuaso. Pela ordem de sua suscetibilidade, esses so os con- no mundo de nosso modelo de incerteza, ele sabe que provvel que diferen-
fusos, os neutros quase-inforn1ados, os passivos quase-infonnados, os apti- as mnnas que v sejam ou ilusrias ou contrabalanadas por outras que no
cos e os legalistas. v. Portanto, ele aguardar um grau significativo de diferena entre os parti-
dos antes de abrir mo de sua neutralidade.

4. !-l duas quali l'icaes para essa assero: ( l) os homens que esto certos podem acidentalmente cncon~ IV A NATUREZA E AS FORMAS DE LIDERANA NO MODELO
trar intrmm;es que nbnlcn1 s~1~1 certeza, ainda que a probabilidade de isso acontecer scj<t baixa e (2)
os agitadores podem buscar mais infOrmao para usar na persunso de outros e no para tomar suas Sempre que um homem pode ser influenciado, outros homens aparecem,
prprias decises de voto. CUJa especialidade influenci-los; tmnbm assim em nosso modelo. A
!06 107
U!v!A TEORIA ECONMICA DA DEMOCRACIA COMO A !NCER'fEZJ/ AFETA A TOMADA DE DECIS}O GOVERNAMENTAL

incerteza faz com que muitos eleitores se disponham a prestar ateno em lde- seguidores quanto os lderes, pois moldam suas polticas para satisfazer elei-
res que parecem conhecer o caminho para aquelas metas sociais que os eleito- tores de modo a obter tantos votos quanto possvel. Feito isso, tentam levar
res defendem. Desse modo, eles seguem o conselho dos lderes sobre quais todos os eleitores a crer que essas polticas so as melhores para eles. Os gru-
polticas governamentais aprovar e. a qnais se opor. Formas mais sutis de lide- pos de interesse se definem como lderes que tentam chegar ao governo para
rana se insinuam na transmisso de notcias, no estabelecin1ento de 1nodas adotar alguma poltica especfica benfica a si prprios, alegando representar
polticas e na configurao de imagens culturais do bem e do mal. eleitores. Buscam implantar seus prprios pontos de vista nas mentes dos elei-
Presumimos, no Captulo 3, que os gostos dos eleitores em relao ao tores, de modo a realmente represent-los; ento o governo pode ficar snfi-
governo eran1 fixos, porque eram simplesmente dedues racionais com base cientemente impressionado a ponto de ajud-los. Os compradores de favor so
nas opinies dos eleitores quanto boa sociedade. Entretanto, nmn 111tmdo incer- homens que desejam que um partido aja de alguma maneira que os beneficie
to, caminhos que conduzam boa sociedade so difceis de distinguir daqueles e, em troca disso, influenciaro eleitores a apoiar aquele partido. Os con1pra-
que se distanciam dela. Assn, embora os eleitores tenham metas fixas, suas opi- dores de favor alegam no representar ningum alm deles n1es1nos; esto sim-
nies sobre como abordar essas metas so maleveis e podem ser alteradas atra- plesmente envolvidos em negociar sua influncia sobre os eleitores por atos
vs da persuaso. Conseqentemente, a liderana pode ser exercida na maior especficos que querem ver executados. Sua influncia freqentemente consis-
parte das questes de poltica, porque quase todas as polticas so meios para a te de dinheiro que eles podem devotar a campanhas em nome do partido com
consecuo de tnetas sociais mais amplas e no fins em si n1esmas. o qual esto tratando. Qualquer lder pode praticar todos os trs tipos de lide-
Definimos liderana como a habilidade de influenciar os eleitores a adotar rana simultaneamente, 1nas os manteremos separados para fins analticos.
certas opinies como expresso de sua vontade. Os lderes so homens com
influncia sobre eleitores~ geralmente no com controle total sobre seus eleitores,
mas pelo menos com algum impacto nas opinies deles sobre as melhores polti- V O FUNCIONAMENTO DE JNTERMEDIARJOS
cas para os partidos adotarem. A liderana, nesse sentido) pode existir apenas em
condies de incerteza, porque sempre que os homens conhecem as repercusses A. A necessidade de representantes por parte do governo
de cada ato concebvel, no precisam de conselho para descobrir o que melhor
para eles. verdade que) mesmo em condies de incerteza, os homens precisam A inCerteza to bsica vida humana que ela inf1uencia a estrutura de
de lderes para decidir o que fazer na ausncia de consenso universal, e para coor- quase toda instituio sociaL O governo numa den1ocracia no exceo a
denar a diviso do trabalho. Porm, isso diferente de decidir o que deveria ser essa regra. Para lidar com a incerteza, forado a empregar intern1edirios
feito, isto , quais polticas so mais benficas para os eleitores individualmente. entre si prprio e os membros ela sociedade.
Por que os lderes lideram? No nosso modelo, todos os lderes so moti- Esses intermedirios tm duas funes, derivadas da relao entre os
vados pelo desejo de melhorar suas prprias posies na sociedade. Ao atri- atos governamentais e as funes de benefcio individuai descritas no
buir, assn, toda ao hun1ana ao egosmo, no a estamos limitando ao senti- Captulo 4. Como vimos ali, o governo planeja seus atos exanlinando as fun-
do estrito daquela palavra. Tambm inclumos um sentido amplo que pode es de benefcio individual e descobrindo o que querem os eleitores. Para
requerer grande sacriflcio de si n1esmo. Todavia) a 1naioria dos lderes sero, isso, precisa de representantes do povo que possam simplificar a tarefa,
pelo menos em parte, motivados pela possibilidade de obter algum benefcio mesmo que impossvel, de explorar a funo de benefcio de cada indivduo.
direto para si prprios- econmico, poltico ou social. Igualmente, os indivduos deciden1 como votar comparando os atos do
H trs tipos de lderes em nosso modelo: partidos polticos, grupos de governo e as propostas dos partidos de oposio. Portanto, o governo manda
interesse e compradores de favors Os partidos polticos incluem tanto os seus prprios representantes ao povo para convenc-lo de que seus atos so
dignos de sua aprovao. Outros partidos, naturaln1ente, empregam represen-
tantes para convencer o povo de que aqueles que esto no governo deveriam
S. Embora todos os lderes sejm relmente homens individuis, falamos aqui de gmpos como lderes porque os
ser substitudos.
homens em cada grupo tentam persuadir no-membros a gir de maneiras favorveis ao grupo como um lodo.
108 109
UMA TEORIA ECONMICA DA DEMOCRACIA COMO A INCERTEZA AFETA A 1VMADA DE DEC/5'O GOVERNAMENTAL

A incerteza, desse modo, ajuda a converter a democracia num governo. nenhum representante (ou gr\lpo) local seja eleito. Naqueles lugares em que os
representativo. Uma outra fora poderosa que tem o mesmo efeito a diviso cidados elegem representantes no-nacionais, a descentralizao tem uma
do trabalho. Para ser eficiente, uma nao deve desenvolver especialistas em base tanto constitucional quanto funcional. Conseqentemente, provvel gue
descobrir, transmitir e analisar a opinio popular, do mesmo modo que desen- s~ja menos flexvel que em sistemas puramente nacionais cmno nosso modelo.
volve especialistas em todo o resto. Esses especialistas so os representantes.
Sua existncia faz com que seja racional que o governo seja influenciado por
uma pequena proporo de seus cidados em vez de agir em nome de todos os B. Intermedirios no-governamentais
cidados vistos no abstrato.
O governo, em nosso mundo-modelo, quer sancionar polticas que sejam Ao representar o povo perante o governo, os agentes oficiais tanto do
adequadas aos desejos de seus membros, mas no sabe quais so esses dese- povo quanto do governo devem ser to precisos quanto possvel. Seu trabalho
jos. Portanto, emprega, como parte de sua prpria estrutura institucional, um dizer ao governo o que o povo realmente quer que ele faa. Mas, em muitos
grupo de homens cuja funo se espalhar por todos os cantos da nao e des- casos, a maior parte dos cidados no sabe o que quer que o -governo faa.
cobrir a vontade do povo. Eles mantm o rgo de planejamento central do Como veremos posteriormente, eles no se mantn1 infOrmados sobre a maio-
governo informado sobre o que o povo quer, de modo que possam ser tomadas ria dos problemas que o governo enf-enta; assim, no tm opinies a respeito
decises que iro maximizar as chances de reeleio do governo. de como ele deveria resolver esses problemas. Como resultado, no h nada
Como a informao e as opinies que esses agentes de ligao fornecem para os representantes representarem em relao a muitas questes, no que diz
tm uma forte inf1uncia sobre as decises governamentais, de fato um pouco respeito maioria de seus eleitores'.
do poder do rgo de planejamento central deslocado para os agentes. O Entretanto, toda deciso governamental interessa a alguns homens direta
poder do governo, portanto, se distribui entre muitos representantes, em vez de e imediatamente. Esses homens so freqentemente bem informados sobre ela
ficar concentrado inteiramente em um rgo. Teoricmnente, o governo conti- e tm idias definidas sobre o que o governo deveria fazer. A fim de conseguir
nuar a descentralizar seu poder at que o ganho 1narginal em votos~ prove- que o governo adote seus pontos de vista, eles alegam gue esses pontos de vista
niente da maior conformidade aos desejos populares, seja superado pelo custo representam o que o povo quer. Alm disso, suas alegaes no so limitadas
marginal em votos de menor capacidade de coordenar suas aes. por qualquer necessidade de exatido; na realidade, eles tm todos os motivos
A natureza qualitativa dessa descentralizao de poder depende do modo para exagerar (embora nosso pressuposto de nenhuma informao falsa impe-
como os cidados so divididos em grupos heterogneos. Se as principais a a mentira cabal). Desse modo, eles se fingem de representantes da maioria
variaes so geogrficas, ento o governo se tornar espacialmente descen- dos cidados, embora sejam realmente lobistas de algum grupo ou organiza-
tralizado; isto , representantes de cada rea relativamente homognea detero o especfica.
o poder, ainda que possam ostensivamente morar e agir em al,gm'na localidade Como a n1aioria das pessoas no expressa seus pontos de vista direta-
central. Se as principais divises da sociedade se derem em termos sociais, mente ao governo, esse deve escutar os lobistas e tentar adivinhar exatamente
raciais ou econmicos, ento o poder ir para representantes de grupos e no, quo representativas suas propostas realmente so. O governo, em nosso
para reas. A quantidade de descentralizao depende do desenvolvimento tc- modelo, no se importa se essas propostas so boas para seus cidados. Tudo
nico das comunicaes. medida que as instalaes das comunicaes melho- o que quer saber se a 1naioria dos eleitores j as aprova ou se o faria se fosse
ram, menos descentralizao necessria para se manter em contato com a
vontade popular.
Esse tipo de descentralizao governamental necessria independente- 6. Se o governo conhecesse a configurailo exata da funo de benctlcio de todos, poderia descobrir 0 que
mente de a estrutura formal do governo exigir ou no eleies descentralizadas. seria melhor para cada pesson, mesmo que n prpria pessoa no sm1besse disso porque lhe l'nl!n infor-
O governo deve ter agentes "tomando o pulso do povo" em cada rea (ou mao que o governo tem. Nesse sentido, a representao pcrfeitn poderia llmciomu; mesmo que os
eleitores n'lo
'
!ives>e'''

op,,,,o-"vS. Mas o gove1no
e motlvaco
l pe 1as opm1oes
- dos elcllores,
no pelo bem-
grupo), mesmo que todos os eleitores sejam agrupados nacionalmente e
estar deles, j que so as opini9es deles sobre bem-estar que in!lucnciam o voto.
l/O /fi
UMA TEORIA ECONMICA DA DEMOCRACIA COMO !I INCERTEZA AFETA A TOMADA DE DEC!St/0 GOVERNAMENTAL

informada sobre elas. Por essa razo, os pretensos representantes tentam per- A compra de favores no geralmente to grosseira quanto o suborno;
suadir 0 governo no apenas de que suas propostas so benficas para o ele i- trata-se do 1necanismo mais sutil de fazer contribuies de campanha en1 troca
tarado- nesse caso o eleitorado as apreciar postfacto- mas tambn1 de que de uma disposio favorvel de atitudes por parte de um partido: pr-livre ini-
o eleitorado j as deseja. ciativa, pr-mo-de-obra, anti-livre comrcio, etc. Os pagamentos recebidos
Mas j que todos podem fazer essa alegao, o governo no se impres- pelo partido podem nem ser em dinheiro. Em vez disso, podem ser polticas
sionar, a 1nenos que seja aduzida alguma evidncia para corrobor-la. editoriais, peso jogado nun1 distrito eleitoral crucial, ou disposio de evitar
Portanto, esses representantes tentam criar adeptos que de fato desejem suas oposio a certas polticas.
propostas. Moldando a opinio pblica a seu favor, eles esperam forar o Desse modo, favores poJticos so freqentmnente pagos por algm11a
governo a apoiar seus pontos de vista, j que o governo se adapta opinio forma de agitao; na realidade, a maioria dos agitadores recrutada das filei-
pblica sempre que descobre consenso nela. ras dos compradores de favor. Naturalmente, o homem com o maior potencial
Ao adivinhar como os lobistas representativos realmente so, cada parti- de influncia como agitador consegue a maioria dos favores em troc "de seus
do poltico geralmente desconta suas declaraes de apoio. Audincias con- servios. Portanto, ao decidir exatamente at que ponto fixaro polticas para
gressuais esto repletas de indivduos que alegam falar por milhares de cida- satisfazer aqueles que buscam favores, os partidos polticos devem estimar seus
dos, n1as que adtnitem, sob interrogatrio rigoroso, que suas organizaes coej1cientes de influncia, isto , os nmeros pelos quais os prprios votos elos
tm uma dzia de membros e nenhuma influncia. Nem mesmo fica claro que que buscam favores devem ser multiplicados no clculo de seu peso poltico.
uma associao bana jl'de5' como a United Auto Workers setnpre representa
todos os seus membros. Em relao a cada questo especfica, grandes grupos
de membros podem discordar da posio oficial da organizao. C Os efeitos politicos lquidos da incerteza
Mas, mesmo que o governo desconte as alegaes feitas pelos interme-
dirios privados, no consegue evitar ser influenciado por eles. O governo deve Como tanto os vendedores quanto os compradores nas transaes de
tentar descobrir o que o povo quer. A menos que possa perguntar-lhe direta- compra de favor esto a para ganhar, devemos adn1itir que suas aes so
1nente por 1neio de pesquisas de opinio ~ que so caras e difceis de interpre- racionais. Inversamente, a busca da racionalidade os levar a agir assim. Da,
tar~, ele tem que confiar ou en1 suposies ou naqueles representantes que se a racionahdde, em condies de incerteza, leva o governo a construir polti-
apresentam e expressam seus pontos de vista. Alm disso, o governo est inte- cas que, com freqncia, visam mais ao bem de alguns eleitores do que ao ben1
ressado na intensidade com que cada eleitor sustenta sua opinio, j que deve de todos, ou at mesmo de uma maioria?. Agir de outro modo seria irracional.
pesar o efeito lquido de muitas aes sobre ele. Ele se arriscar, portanto, a Como resultado, os eleitores numa democracia no tm igual influncia
infligir um pequeno dano nun1 eleitor se, ao faz-lo, d uma grande vantagem na forn1ao de polticas, mesmo que cada um tenha apenas UlTl voto. A posse
a outro. Com algumas excees) provvel que aqueles que se apresenlm) de recursos outros que no o sufrgio dcfinitivan1ente aumenta a in1uncia
para forar sobre o governo seus pontos de vista) estejam interessados de modo potencial de um cidado sobre a poltica governamental. A participao ativa
n1ais intenso do que aqueles que se mantm em silncio. Um governo racional numa organizao que reivindique representar muitos eleitores pode aumentar
no pode ignorar esse fato na sua formulao de polticas. ainda mais essa influncia. Essas no so concluses novas; a nica novidade
Alm disso, o governo precisa de recursos para convencer o povo de que que n1ostramos que elas so o resultado necessrio da ao racional por parte
suas polticas so boas. Tambm tem que se defender dos ataques de partidos do governo e de seus cidados. Apesar do direito de voto igual e universal, o
de oposio e de grupos de interesse que discordam de suas decises. Para
conseguir dinheiro para essas tarefas, pode vender favores a homens que pre-
cisam de ao governamental e esto dispostos a pagar por isso. Os partidos
7. Essa concuso pressupe que apenns alguns eleitores tentam inlllienci<lr qualqt1cr poltica governalnen-
de oposio fazem o mesmo, mas se limitam a vendas com promessas de !nl cspedl'ica diretamente, mesmo quando muitos ou iodos so al'etados por eln. No Captulo]}, pro-
entrega quando eleitos. vamos que esse pressuposto vlido em nosso modelo.

112 1/3
UMA TEORIA ECON6MICA DA DEMOCRACIA COMO A INCERTEZA A PETA A TOMADA DE DECISO GOVERNAMENTAL

governo no pode racionalmente considerar cada eleitor corno tendo a n1es1na A possibilidade de persuaso d origem competio pela liderana
importncia que todos os outros. Como alguns cidados tm coeficientes de entre partidos polticos, grupos de interesse e compradores de favor. Ao for-
influncia 1nuito maior que um, utn governo racional deve atribuir-lhes 1nais mular polticas, os partidos tentam seguir os desejos dos eleitores, mas uma
peso na formao de polticas do que atribui maioria de seus concidados. vez formulada sua poltica, se esforam para levar todos os eleitores a aceit-
Mes1no no n1tmdo de certeza perfeita, os eleitores tm diferentes graus la como desejvel. Os grupos de interesse querem que o governo adote polti-
de influncia sobre cada deciso governan1ental especfica. A diviso do tra- cas favorveis a eles, assim eles posam de representantes da vontade popular.
balho e a diversidade de gostos crian1 incontveis grupos relativan1ente hmno- Tentam simultaneamente criar uma opinio pblica real, que sustente seus
gneos de eleitores, cada um com interesses diferentes dos outros. Como qual- po1tos de vista, e convencer o governo de que essa opinio pblica existe. Os
quer deciso governamental especfica ten1 importncia diferente para cada compradores de favor representam apenas a si prprios, mas esto dispostos a
grupo, os grupos no desejam influenciar a deciso por igual. Portanto, un1 apoiar partidos polticos em troca de favores especficos.
governo racional pende mais para alguns eleitores num momento e para outros Como o rgo de planejamento central do governo no tem certeza sobre
em outro momento, e a disparidade de inf1uncia marca qualquer deciso espe- o que o povo quer, tem de confiar e1n intermedirios entre si n1esmo e os cida-
cfica. Mas no h desigualdade de importncia total entre eleitores. O gover- dos a fim de descobri-lo. Os grupos de interesse descritos acima so um tipo
no nunca est disposto a incorrer na perda do voto de A para ganhar o favor de de intermedirio; os agentes descentralizados do prprio governo constituem
B, ceteri,c, paribus, porque no tem qualquer motivo para considerar B mais outro. Os compradores de favor funcionam como intermedirios de um modo
importante do que A. oposto, ajudando o governo a criar opinies simpticas a polticas sobre as
A incerteza destri essa igualdade lquida de influncia. O governo pode quais esse j decidiu. Porm, todos esses intermedirios exigem um preo
saber que perder o voto de A se favorecer B, mas talvez tambm saiba que o conseguem uma inl1uncia sobre a formulao de polticas maior do que sua
auxlio de B ir maximizar sua chance de persuadir os confusos C e D a apoi- proporo numrica na populao.
lo. Conseqentemente, est disposto a perder A a fim de conseguir a ajuda de Desse modo, a incerteza fora os governos racionais a considerar alguns
B. A incerteza permite que as distribuies desiguais de renda, posio e eleitores como mais importantes que outros. Ao faz-lo, modifica a igualdade
influncia~ todas as quais so inevitveis e1n qualquer economia marcada por de influncia que o sufrgio universal foi criado jJara garantir.
uma diviso extensiva do trabalho - compartilhem soberania num reino en1
que apenas a distribuio eqitativa de votos deve reinar8

VI. RESUMO

A incerteza divide os eleitores em grupos co1n graus variveis de con-


fiana em suas decises de voto. Como aqueles que tm menos certeza
podem ser influenciados por informaes adicionais, a incerteza leva a ten-
tativas de persuaso por parte de homens que fornecem informao correta
mas tendenciosa.

8. Pode-se conceber que a distribuio de renda nessa sociedade pudesse ser nivelada, embora as _distr!-
bui(:S d,;: posio c influncia no o fossem. Entretanto, nenhuma economia grande c complcxapmm_s
incorporou distribuio eqitativa de renda. o que nos permite considerar que atingi-la uma imposs1-
hilidadc rrtica.

114 115
7

O DESENVOLVIMENTO DE IDEOLOGIAS POLTICAS


COMO MEIO DE OBTER VOTOS

Nossa hiptese bsica afirma que os partidos polticos esto interessados


em ganhar o poder per se, no em promover uma sociedade melhor ou ideal.
Mas, se isso verdade, como pode1nos explicar o aparecin1ento de ideologias
polticas'( Por que quase todos os partidos democrticos extraem ostensiva-
nJente suas polticas de alguma filosofia especfica de governo?
Nossa resposta que a incerteza permite que os partidos desenvolvam
ideologias 'como armas na disputa do poder. Nesse papel, atribuer1-se s ideo-
logias funes especficas que conformam sua natureza e desenvolvimento.
Definimos uma ideologia como uma imagem verbal da boa sociedade e
dos principais meios de construir tal sociedade. Na moderna cincia poltica,
as ideologias so quase sempre vistas em parte como meio para obter poder
poltico empregado pelas classes sociais e outros grupos, en1 vez de tueras
representaes de metas reais. Nenhuma Weltanschauung aceita pelo seu
valor nominal, porque considerada como contaminada pelo desejo daqueles
que a esposam de ganhar o poder 1

L Para uma brilhante exposio desse ponto de vista, ver Knrl Mannheim, fdeo!ogy and Utopia, 1-!arvcst
13ook Serics, New York, 1-larcourt, Brace and Company, 1955, pp. 96-97.

117
UMA TEORIA ECON6AI!CA DA DEMOCRAC/!1 O DESENVOLVIMENTO DE IDEOLOGIAS POLiTICAS COMO MEIO DE OBTER VOTOS

De acordo com esse ponto de vista, tambm tratamos ideologias como meio Mas, num mundo certo, essas diferenas se do estritamente no nvel
para chegar ao poder. Entretanto, no nosso modelo, os partidos polticos no so poltico, porque as plataformas partidrias no contm quaisquer elementos
agentes de grupos ou classes sociais especficos; ao contrrio, so equipes autno- ideolgicos. Quando os eleitores podem julgar com habilidade cada detalhe de
tnas que buscam o poder per se e usa1n o apoio do grupo para alcanar aquele filn. cada posio assumida e relacion-la diretamente a suas prprias opinies
sobre a boa sociedade, esto interessados apenas nas questes, no nas filoso-
fias. Assn, os partidos nunca precisan1 formar Weltanschauungen, mas
OBJETIVOS podem simplesmente assumir posies ad hoc a respeito de problemas prti-
cos medida que eles surgem.
Neste captulo, procuramos provar as seguintes proposies:

1. Por causa da incerteza, ideologias extremamente variveis pode1n ser B. Como a incerteza torna as ideologias tei.>, ao5: eleitore,'J
empregadas pelos partidos polticos, mesmo que todos sejam motivados
unicamente pelo desejo de maximizar votos. A incerteza altera toda essa situao ao remover a competncia perfeita
2. Alguns eleitores racionais decidem como votar ideologicamente, ao invs dos eleitores em relacionar cada deciso partidria a suas prprias ideologias.
de por meio da comparao de polticas. Os eleitores no conhecem em detalhe o que so as decises do governo, e no
3. A disputa competitiva pelo poder obriga os partidos, em nosso modelo, a conseguem descobrir isso, exceto a um custo significativo. Mesmo que as
ser tanto honestos quanto coerentes na formulao de polticas e ideologias conhecessem, no poderiam sempre predizer aonde uma dada deciso levaria.
e no seu desenvolvimento ao longo do tempo. Portanto, seriam incapazes de rastrear as conseqncias de cada deciso com
4. Imobilidades racionais e institucionais s vezes fazem com que as ideolo- preciso e relacion-las a suas prprias ideologias. Tambm no sabem, de
gias e polticas fiquem para trs em relao s reais condies relevantes ao antemo, que problemas o governo provavelmente enfrentar no prximo
comportamento partidrio. perodo eleitoral.
Nessas condies, n1uitos eleitores descobrem que as ideologias partid-
rias so teis porque eliminam a necessidade de que eles relacionen1 cada
I. O PAPEL DA iNCERTEZA questo a suas prprias filosofias. As ideologias os ajudam a concentrar sua
ateno nas diferenas entre os partidos; portanto, podem ser usadas como
A. Ideologias num mundo certo amostras de todas as posies diferenciadoras. Com esse atalho, o eleitor pode
poupar-se o custo de estar informado sobre uma gama mais ampla de' questes.
Mesmo num mundo certo, os partidos polticos se vem enredados no
Alm disso, o cidado pode decidir em quem votar por meio de ideolo-
clssico dilema de todos os anunciantes concorrentes. Cada um deve diferen-
gias em vez de antecedentes passados. Ao invs de comparar o comportamen-
ciar seu produto de todos os substitutos prximos, todavia tmnbm deve pro-
to governamental com as propostas da oposio, compara ideologias partid-
var que esse produto tem todas as virtudes que qualquer dos substitutos pos-
rias e apia aquela que se parece mais com a sua. Desse modo, vota com base
sui. J que nenhum partido pode ganhar se opondo a uma maioria apaixonada,
en1 competncia ideolgica, no em questes especficas. Esse comportan1en-
todos os partidos adotam quaisquer polticas com as quais uma poro esma-
to racional em duas situaes: (l) tendo se informado razoavelmente bem,
gadora do eleitorado concorde e deseje ardentemente. :Mas os cidados vero
pouca utilidade em votar se todas as escolhas forem idnticas, assim devem ser
criadas diferenas entre as plataformas para atrair os eleitores s urnas 2 . reduz o incentivo de votar porque torna o dil'Crencial partidrio menor do que seria se os partidos tives-
sem platafornws diferentes. Em conseqncia, a probabilidade de que o di fCrendal partidrio seja supe-
2. Essa afirmao pode parecer inconsistente com nosso argumento no Captulo 3 de que sempre faz dife- rado pelo custo do voto aumento, oumenlando assim a probabilidade Je absteno. Para uma discusso
rena qual pHrtido eleito, mesmo quando todos tm plataformas idnticas. Contudo, essa identidade mais detalhada sobre f\ participao em eleies democrlicas, ver Capitulo 14.

!IH 1!9
UMA TEORIA ECONMICA DA DEA40C!?ACJA O DESENVOLVIMENTO DE IDEOLOGIAS POLTICAS COMO MEIO DE OBTER VO'/VS

eleitor no consegue distinguir entre partidos com base numa questo, n1as C Como a incerteza torna as ideologias teis aos partidos polticos
0
consegue faz-lo com base numa ideologia; ou (2) vota por meio de ideolo-
gias a fim de se poupar o custo de se tornar informado sobre questes espe- Nmn mundo obscurecido pela incerteza, as ideologias so teis tanto aos
cficas. Em ambos os casos, seu comportamento difere daquele descrito no partidos quanto aos eleitores. Cada partido percebe que alguns cidados votam
Captulo 3 porque usa um d{j'erencial de ideologia para tomar sua deciso, j por meio de ideologias e no de polticas; assim, modela uma ideologia que cr
que no possui dados suficientes para formular um diferencial partidrio dife- que atrair o 1naior nmero de votos. Por razes que discutire1nos posterior-
rente de zero. mente, essa ideologia deve ser tanto consistente internamente quanto consis-
O uso do diferencial ele ideologia racional somente a curto prazo. Todos tente em relao s polticas concretas do partido. Mas essas condies ainda
os eleitores racionais votam com o intuito de influenciar as aes dos partidos deixam uma gama ampla de ideologias possveis abertas a cada partido.
polticos, no as afirmaes deles. Mas as ideologias per se so apenas afir- Ainda assim, poderia, primeira vista, parecer que todos os partidos em
maes. Portanto, se um eleitor consegue distinguir entre os partidos apenas nosso modelo tero ideologias muito semelhantes. De lto, eles desejam dife-
atravs de suas ideologias, os partidos so, na realidade, idnticos no que diz renciar seus produtos ligeiramente, de modo a reivindicar singularidade. Mas,
respeito ao bem-estar do eleitor. Cmnportan1-se da mesma maneira, mesmo j que cada partido busca agradar a tantos cidados quanto possvel, e j que
que falem de modo diferente; assim, no importa qual ele apia. todos os partidos tm pela f'ente os mesmos cidados, por que esposariam ideo-
Desse modo, os eleitores bem-informados que usam ideologias como logias extremamente diferentes, como ocorre com os partidos no mundo real?
ltimo recurso na tomada de deciso desistiro de votar, no importa quais Trs fatores, em nosso 1nodelo, explicam con1o a divergncia ideolgica
sejam seus diferenciais de ideologia, se os diferenciais partidrios permanece- ampla pode se desenvolver a partir de nossa hiptese de maximizao do voto.
rem zero, eleio aps eleio. As diferenas ideolgicas entre partidos tero . So eles a heterogeneidade da sociedade, a inevitabilidade do conflito social e
deixado de ser significativas a seus olhos. . a incerteza. O fato de que os recursos mundiais so limitados cria em toda
Mas um cidado que considera as ideologias como mecanismos de eco- sociedade uma tenso inerente entre os grupos sociais. Quando esses grupos
nomia de custo no as est empregando como ltimo recurso. Elas so para ele so bem definidos, essa tenso impede que qualquer ideologia poltica espec-
um primeiro recurso, usado para poupar o custo de calcular seu diferencial par- fica agrade muito a todos os grupos simultaneamente, desde que os eleitores
tidrio. Esse procedimento racional se houver uma diferena real de compor- sejam racionais. Por exemplo, uma ideologia que adule os gerentes de inds-
tamento entre os partidos que tenham uma correlao conhecida com suas trias ser sempre menos que tima para os trabalhadores da indstria, mesmo
ideologias. Por exemplo, suponham que um cidado pagou o preo de se infor- que a indstria seja propriedade do Estado.
mar sobre as questes e descobriu que as polticas do partido A lhe eram muito Desse modo, cada partido pode cortejar ideologicamente apenas um
mais benficas do que aquelas dos partidos B e C. Porm, ele j havia adivi- nmero limitado de grupos sociais, j que seu apelo a um antagoniza implici-
nhado isso porque a ideologia do partido A lhe atraa muito mais que qualquer tamente os outros. Porm, devido incerteza, no bvio qual cmnbinao de
outra. Portanto, como muito mais barato se manter informado sobre ideolo- grupos rende o maior nn1ero de votos. Alm disso, a sociedade dinmica;
o-ias do que sobre questes da em diante ele escolhe a primeira alternativa da a con1binao certa numa eleio poder se tornar a errada na prxin1a.
b . '
como um atalho racional segunda. Portanto, bem possvel que os partidos discordem sobre que grupos sociais
Esse comportamento um meio-termo entre ser leal e estar plenamente agradar. Esse fato, combinado com seu desejo inerente de diferenciar seus pro-
informado sobre poltica. Diferentemente do homem leal, o homem que usa seu dutos, significa que os partidos, em nosso modelo, podem formular ideologias
diferencial de ideologia como um poupador de custo sabe algo sobre atualida- amplamente variadas apesar de seus objetivos idnticos.
des. Mas no sabe tanto quanto um cidado que use as questes para tomar suas As ideologias partidrias podem permanecer diferentes apenas na medi-
decises, porque h muito mais questes do que axiomas filosficos em polti- da em que nenhuma seja visivelmente mais efetiva que o resto. Por exemplo,
ca. Chamamos esses conciliadores de dogmatistas porque examinam doutrinas vamos supor que trs partidos se formem e agradem a trs grupos sociais dife-
e no os comportamentos quando da escolha de um partido para apoiar. rentes, e um desses partidos'vena de modo consistente por un1 nmero esn1a-

120 12 I
UMA TEORIA ECONMICA DA DEMOCI?ACIA O DESENVOLVIMEN7V DE IDEOLOGIAS POLTICAS COMO MEIO DE OBTER VOTOS

gador de votos. A fim de "voltar ao preo", os outros dois partidos tm que cas. Como a incerteza existe, os eleitores precisam desses atalhos; assn, os
revisar suas ideologias para atrair votos do n1esn1o grupo que o eterno vence- partidos os criam. Mas seu desenvolvimento subseqente depende de sua rela-
dor. Ento, cada partido estar tentando combinar um segmento especifico do o com as polticas que os partidos representam, no da incerteza.
grupo predon1inante com parcelas dos grupos minoritrios para fins de vitria Para que sejam atalhos racionais, as ideologias devem ser integradas s
eleitoral. Conseqentemente, suas ideologias se assemelharo entre si muito polticas, de modo suficientemente estreito, a ponto de formar indicadores pre-
mais estreitamente que antes. cisos do que provvel que cada partido far no futuro. Quando as polticas
A incerteza quanto eficcia , portanto, necessria, se para a diversida- mud2.m significativamente, as ideologias tan1bm deven1 1nudar; do contrrio,
de ideolgica persistir. Evidentemente, se todos soubessem que tipo de ideolo- no so sinais efetivos e os cidados no nosso n1odelo no as usaro. Desse
gia venceria, todos os partidos a adotariam. A diferenciao seria, ento, feita modo, quaisquer fatores que influenciem o desenvolvimento de polticas tam-
num nvel n1ais sutil. Aqui mais un1a vez encontramos a n1aioria apaixonada. bm influenciam o desenvolvimento de ideologias.
Nos lugares en1 que ela existe, as plataformas partidrias poden1 divergir apenas A principal fora a conformar as polticas de um partido a competio
se os partidos no tiveren1 certeza quanto a que, exatan1ente, a maioria favor- com os outros partidos por votos. A competio no s determina o contedo
vel, ou quanto a nveis de sutileza para alm daquele do consenso apaixonado. das polticas partidrias, como vimos no Captulo 4, mas tambm controla(!)
Un1 outro modo pelo qual as ideologias ajudam os partidos a tratar a sua estabilidade e (2) sue elao com as declaraes pblicas do partido. Dessa
incerteza atravs de atalhos no processo de clculo de quais polticas obtero maneira, a competio determina se os partidos sero responsveis e honestos.
o 1nxin1o de votos. Em nosso n1odelo, cada partido formula sua ideologia para Uma ideologia uma afirmao pblica a respeito de poltica partidria,
que ela agrade quela combinao de grupos sociais que o partido sente gue j que ou contm ou implica propostas especificas de ao. Portanto, atravs
produzir o mximo apoio. Se sua formulao precisa, as polticas escolhi- da anlise da relao geral entre as polticas reais de um partido e suas decla-
das por sua coerncia com a ideologia automatican1ente satisfaro os cidados raes sobre polticas, podemos descobrir algumas das qualidades que sua
que esto sendo cortejados pelo partido. ideologia ir exibir. Essa relao relativmnente independente da incerteza,
Esse atalho elimina a necessidade de relacionar cada deciso de polticas embora pressuponha que os eleitores possuam un1 conhecimento 1nenos que
diretamente reao do eleitor; portanto, reduz o custo da tornada de deciso. perteito do futuro.
Entretanto, sua aplicao limitada de duas maneiras. Primeirmnente, a ideo- Na prxima seo deste captulo, deslocamos nosso foco das ideologias
logia pode no ser especfica o suficiente para conduzir a aes de n1aneira em particular para os conceitos mais amplos de confiabilidade, integridade e
desprovida de ambigidades~ mais do que uma alternativa pode ser ideologi- responsabilidade tal como aplicados a partidos polticos. Embora acreditemos
camente aceitvel. Em segundo lugar, os eleitores esto, en1 ltin1a instncia, que nosso exame desses conceitos seja interessante per se, seu objetivo princi-
interessados em aes, no em ideologias, assim cada partido tern que, com pal estabelecer certos traos de comportamento partidrio relevantes a nossa
ficeqncia, checar suas aes diretamente com as preferncias dos eleitores. anlise posterior de ideologias. .
No pode sempre confiar em ser ideologican1ente correto, do mesmo modo
que o eleitor racional no pode sen1pre confiar unicamente e1n seu diferencial
de ideologia ao decidir etn quen1 votar. I!. CONFIAB!I.IDADE, INTEGRIDADE E RESPONSABILIDADE

At agora, mostramos que os partidos poden1 desenvolver ideologias por-


D. Como a competio entre os partidos afeta as ideologias que elas so teis a eles prprios e aos eleitores, e que a diversidade ideolgi-
ca pode persistir ao longo do tempo. Agora, tentamos provar que a ideologia
En1bora a incerteza d vida s ideologias, en1 nosso n1odelo, um outro de um partido deve ser coerente ou com (1) suas aes em perodos eleitorais
fator determina o que acontece a elas depois que nascem. Essa causalidade anteriores, ou com (2) suas declaraes na campanha precedente (incluindo
dual resulta de seu uso pelos eleitores como atalhos considerao de polti- sua ideologia), ou com (3) ambas.
122 123
UMA TEORIA ECON0/V/ICA DA DEMOCRACIA O DF:SENVOLVIMENTO DE IDEOLOGIAS POLTICAS CO/v/0 MEIO DE OBTER VOTOS

A. O papel da confiabilidade e da responsabilidade no modelo isso seria racional porque essas declaraes so sobre a mesn1a situao, isto
, T4. Todavia, esse procedimento ignora os antecedentes do partido no poder
A fim de analisar os conceitos de confiabilidade, integridade e responsa- que, em nosso r;nodelo, o item destacado 110 julgamento dos eleitores.
bilidade, necessrio rotular os perodos de te1npo, as aes partidrias e as Portanto, em _nossa anlise anterior de como os eleitores votam, afirn1a-
declaraes partid1rias relevantes prxima eleio. Vamos supor que haja mos que eles comparam (X2) e Y2, mesmo que estejam escolhendo um gover-
dois partidos, X e Y, e que os subscritos denotem perodos de tempo. Que XI no para governar em T4. verdade que eles preferirian1 comparar os antece-
represente as declaraes do partido X durante o perodo T 1, e que (XJ) deno- dentes do partido no poder com as promessas da oposio, isto , (X2) e Y3.
te suas aiies durante aquele perodo. Finalmente, que os perodos de tempo Mas eles no so comparveis do ponto de vista lgico, porque se referem a
sejam os seguintes: situaes diferentes (T2 e T4). Como as aes j realizadas se constituem em
melhor evidncia do que as que foram meramente prometidas, deslocamos a
T 1 A campanha anterior ao perodo eleitoral atual (na qual foram feitas decla- comparao de cada eleitor para (X2) e Y2, permitindo-lhe tambm empregar
raes sobre o atual perodo). um fator tendencial, se ele assim o desejasse.
T2 O perodo eleitoral atual, exceto a campanha em seu final. Se os eleitores seguen1 esse caminho, deve haver alguma relao entre o
T3 A campanha no final do perodo eleitoral atual (na qual so feitas declara- comportamento - real ou hipottico - de cada partido em T2 e o comporta-
es sobre o prximo perodo eleitoral). mento que produzir em T3, se eleito em Te. Essa relao composta de con-
Te Dia da eleio, o dia que separa T3 e T4. fiabilidade e responsabilidade.
T4 O prximo perodo eleitoral. Um partido confivel se suas afirmaes de polticas no comeo de um
perodo eleitoral- inclusive aquelas em sua campanha pr-eleitoral- puderem
Desse modo, Y3 denota as declaraes feitas pelo partido Y enquanto em ser usadas para fazer previses precisas a respeito de seu comportamento (ou
campanha pelo direito de assumir o governo durante T4. Supomos tambm que de suas afirmaes, se no eleito) durante o perodo. Assim, um partido que
X esteve no poder durante T2 e que (X2) representa suas aes eliquanto sempre faz exatamente o oposto do que diz gue far confivel, embora no
governo. Essas devem ser cmnparadas com Y2, j que um partido de oposio seja honesto.
pode fazer.declaraes mas no pode agirJ. Um prtido responsvel se suas polticas num perodo so coerentes
O que os eleitores devem julgar, nas eleies, so (X4) e (Y4 ), mas essas com suas aes (ou afirmaes) no perodo precedente, isto , se no repudia
aes futuras potenciais podem ser previstas somente atravs do conhecimen- pontos de vistas anteriores na formulao de seu novo progrmna. Portanto, se
to dos eventos nos perodos TI, T2, eT3'. Um mtodo comparar X3 e Y3; um partido tem tanto confiabilidade quanto responsabilidade, suas aes em T2
esto ligadas a seu comportamento provvel em T4. Responsabilidade implica
que as afirmaes de plataforma em T3 esto relacionadas a, e se desenvolvem
3. Essa lmita<lo colocnda sobre os partidos de oposio resul!n das peculiaridades de nosso modelo, que a partir de, suas aes (ou afirmaes) em T2. Confiabilidacle implica que seu
no tenl legislatura. Entret:mlo, podemos facilmente revism nossos axiomas 8 rim de incluir uma legis- comportamento durante T4 pode ser previsto a partir de suas afirmaes de pla-
latura de "vitrine" 118 qual os lderes de p<utidos de oposio podem expressar SllilS opinies, debate:
taforma em T3. Esse vnculo faz com que seja racional que os eleitores esco-
com os dc!cntorcs elo poder, faze1 investigaes, e at mesmo conquistar votos. Uma vez que nenhuma
lham um partido para govern-los durante T4 comparando (X2) e Y2.
de suas ativid8des tem qualquer poder cocrci!ivo sobre o pnrtido governnnte, essa legislatura perfei-
tamente consistente com o resto de nosso modelo. Mas a impotencinmesmn dessas ativicbdcs nos leva
n consider-las como declaraes e nfo como aes.
4. O perodo Tl pode ser interpretado aqui como incluindo algumas declaraes c aes que precedem a
campanha pouco antes do perodo T2. Mesmo em nosso modelo, os eleitores consideram eventos dos
muitos perodos e!eitomis <Interiores ao julga:- a integricbde e responsabilidade de cada partido. Mas, todas as aes passadas e as pescun de modo diferente. Para evitar umn formalizafio loug<1 desse pi\1-

como 8S condies mudam, os partidos mucbm suas polticas c os cidad8os racionais percebem que ccsso, cortamos arbitrariamente o passado ilfl campan11fl que precede T2 em nossa anliise. Contudo,
nem todas as mudanas so irresponsveis. Port:111to, os cidad8os levam em conta algumas mas nem deveramos lembrar que esse corte feito apenas em prol da simplicidade.

124 125
UMA TEORIA ECONMICA DA DEMOCRACIA O DESENVOLVIMEN'lV DE IDEOLOGIAS POLTICAS COMO MEIO DE 0/JTER VOTOS

B. A necessidade de confiabilidade e de responsabilidade em poltica racional, alguma relao sistemtica entre as afirmaes do partido e suas
aes subseqentes
Embora a confiabilidade e a responsabilidade sejam teis em nosso O caso inverso ocorre quando os partidos so confiveis 1nas no respon-
modelo, talvez lnna delas ou as duas possam ser eliminadas sem destruir a sveis. Ento os eleitores dependem unicamente daquilo que os partidos dizem
racionalidade poltica. Para examinar essa possibilidade, vamos considerar que vo fazer, no daquilo que fizeram, para prever o que far.o. Todavia, os
brevemente como a democracia funcionaria se os partidos exibissem (1) nem antecedentes passados de cada partido so necessrios para julgar exatamente
confiabilidade nem responsabilidade, (2) responsabilidade sem confiabilidade quo confivel ele , j que seus antecedentes devem ser comparados com suas
e (3) confiabilidade sem responsabilidade. promessas precedentes. Entretanto, uma relao persistente precisa existir
A ausncia de confiabilidade significa que os eleitores no podem pre- somente entre promessas e comportamento, no entre as aes de u.m perodo
ver o comportan1ento dos partidos com base no que os partidos dize1n que e as do seguinte. Esse tipo de sistema eleitoral tanto racional quanto exeq-
faro. A ausncia de responsabilidade significa que o comportamento partid- vel; nele, os eleitores comparam X3 e Y3, ao invs de (X2) e Y2. Entretanto,
rio no pode ser previsto projetando-se, de modo consistente, o que os parti- como salientamos anteriormente, eles esto ignorando os antecedentes do par-
dos fizeran1 anterionnente. Quando an1bas esto ausentes, a nica base poss- tido no governo, que acreditamos ser um item central em qualquer considera-
vel para previso uma relao inconsistente entre as aes passadas e futuras o racional de co1no votar.
de cada partido. Mas, a menos que as circunstncias estejan1 mudando con1 Conclumos que a confiabilidade uma necessidade lgica em qualquer
extrema rapidez, quase toda relao vivel entre as aes passadas e futuras de sistema eleitoral racional e que a responsabilidade - embora no logicamente
um partido exibe consistncia. Se cada partido atende a um grupo social espe- necessria fortemente subentendida pela racionalidade, tal como a defini-
cfico, seus servios futuros ao grupo no entraro em conflito com os passa- mos. Naturahnente, essa concluso no prova que a confiabilidade e a respon-
dos, contanto que os interesses do grupo sejam estveis. Do mesmo modo, os sabilidade realmente existam no nosso modelo. Podemos demonstrar que elas
partidos que perseguem metas puramente ideolgicas agem de modo consis- existen1 - e que portanto nosso sistema racional - apenas n1ostrando que os
tente ao longo do tempo. Em suma, irracional para um partido adotar com- partidos polticos so inexoravelmente levados, por suas prprias motivaes,
portamentos que sejam sistematicamente inconsistentes. a ser confiveis e responsveis.
Portanto, quando no existe nem confiabilidade nem responsabilidade,
no se podem fazer previses polticas. Mas o comportamento racional
impossvel sem pelo menos alguma maneira de prever eventos fbturos. Ipso C Como as motivat:;,:;- O: e cada partido o fzem ser honesto e responsvel
facto, uma democracia na qual faltem aos partidos tanto confiabilidade quan-
to responsabilidade no pode ser racional. Mas ser que isso significa que Os cidados no nosso modelo votam apenas com o objetivo de intluen-
mnbas tm de estar presentes? ciar as polticas governamentais. Eles se interessam pelas declaraes de cada
Onde os partidos so responsveis, mas lhes falta confiabilidade, os partido apenas na medida em que aquelas declaraes servem como guias para
eleitores que examinam os antecedentes passados do partido a fim de deduzir as polticas que o partido executar quando no governo. Quando o partido j
o que os partidos faro no futuro ignormn todas as declaraes partidrias. est no governo, suas aes presentes fornecem um guia 1nelhor para aquilo
Contudo, o nico registro recente de ao aquele dos ocupantes do cargo. que far do que suas declaraes presentes. Portanto, o partido no poder no
Durante o presente perodo eleitoral, a oposio no fez nada alm de afirma- precisa ser confivel contanto que seja responsvel.
es e, como lhe falta confiabilidade, essas afirmaes no tm sentido como Mas os partidos de oposio no podem ser julgados por suas aes pre-
guias para seu comportmnento futuro. Mas, se a oposio esteve fora do sentes no governo porque no h nenhuma. Seus ltimos atos de governo ocor-
governo por muito tempo, as condies podem ter se alterado tanto que suas reram pelo menos um perodo eleitoral completo antes deste para o qual esto
aes quando esteve no governo pela ltima vez so inteis como guia para agora sendo considerados para o governo. Como as condies mudam ao
aquilo que faria se fosse eleita agora. Da ser necessria, para uma votao longo do tempo, esses atos no so muito teis como indicadores nicos do
126 127
UMA TEORIA ECONMICA DA DEMOCRACIA O DESENVOLVIMENTO DE IDEOLOGI!IS POLTICAS COMO MEIO DE 0/JTER VOTOS

que o partido vai fazer no futuro, especialmente se os perodos eleitorais forem Dito de outro modo, a integridade a relao mais simples entre as afirmaes
longos. Portanto, os partidos de oposio precisam ser confiveis, isto , o~ e as verdadeiras intenes. Da, quando existe, menos recursos so necessrios
eleitores devem ser capazes de prever as aes deles razoavelmente bem, com para prever o comportamento futuro de um agente do que so exigidos por qual-
base no que eles dizem. quer outra forma de confiabilidade. Onde a anlise complexa e cara de qual-
Se um partido de oposio no confivel, ser incapaz de ganhar a con- quer 1nodo, como ocorre na poltica, essa economia pode ser crucial.
fiana - e portanto os votos - dos cidados racionais. Eles prefeririam votar Como a integridade , portanto, essencial s relaes interpessoais efi-
em um partido em que podem confiar para executar suas propostas imperfei- cientes, os homens racionais passam a valoriz-la per se. Un1 perfeito menti-
tas a votar en1 um cujo comportamento no pode ser previsto de modo algum. roso e um hmnem perfeitamente honesto so igualn1ente confiveis, mas quase
Na realidade, os homens racionais votaro num partido de oposio em que todos os sistemas ticos exaltam o ltimo e punem o primeiro. Essa valoriza-
no se pode confiar somente se os detentores do poder e todos os partidos con- o ocorre, em parte, porque a comunicao numa sociedade de homens
fiveis tiveren1 propostas to insondveis que a seleo aleatria de polticas honestos n1ais barata do que numa sociedade de mentirosos. Igualmente, na
prefervel a essas propostas. E, se muitos homens se senten1 dessa forma, eles poltica, os homens racionalmente preferem os partidos que so honestos
provavehnente fundaro um novo partido, em vez de votar num cujas aes queles que no so, ceteris paribus. Conseqenten1ente, a competio tende
futuras sejam imprevisveis. Desse modo, como os eleitores considerm11 a con- a forar todos os partidos em nosso modelo a serem relativamente honestos'.
fiabilidade um bem para qualquer partido fl1ra do governo, todos os partidos A mesma fora tan1bm obriga os partidos a exibirem responsabilidade.
de oposio so levados, pela competio, a obt-la. Uma vez eleito, o partido deve decidir que polticas quer promulgar. Mesmo
Alm disso, o partido no governo nunca tem certeza de que ser reeleito; que no seja honesto, provavelmente tentar cumprir as promessas que fez em
dai ter que- estar preparado para se tornar um partido de oposio, se necess- sua campanha. Seu objetivo maximizar votos, e essas _promessas formn efi-
rio. Por1n, se no for confivel enquanto estiver no governo, os cidados cazes e111 fazer justatnente isso. Portanto, provvel que o partido as incorpo-
racionais o consideraro igualmente no-confivel quando estiver na oposio. re em sua prxima plataforma de campanha, fazendo ajustes para se adequar a
Os partidos so portanto forados a serem confiveis quando no governo, de quaisquer alteraes de circunstnci9-s. Seu desejo de se agarrar a uma coisa
modo a evitar criar reputaes que os n1antero fora do governo por um longo boa torna-o responsvel.
tempo, uma vez derrotados. En1 suma, a disputa por votos obriga todos os par- Inversamente, o desejo de se livrar de um perdedor coloca os partidos de
tidos a serem confiveis. oposio sob presso para alterar suas promessas. Se perderam por uma vota-
Alm disso, rnqitq 11rovvel que a forma que sua confiabilidade assu- o esmagadora, essa presso pode provocar irresponsabilidade drstica. Mas,
n1e seja a integridade. Um partido tem integridade se suas afirmaes de pol- se a votao foi apertada, pode prevalecer a presso de manter seus apoiado-
ticas no comeo de um perodo eleitoral so razoavelmente sustentadas por res anteriores atravs da manuteno da n1aior parte de sua plataforma. No
suas aes durante o perodo (ou por suas afirmaes, se no for eleito). fim, a primeira presso os levar a um equilbrio no qual a segunda presso
Deven1os usar o advrbio qualificador razoavelmente porqu nenhum partidO dominante, isto , cada eleio ser to apertada que os perdedores evitaro
controla plenamente todos os fatores relevantes execuo de suas polticas. revisar seriamente suas polticas.
Cmno conseqncia, todo partido encontra obstculos mais ou menos severos; A essa altura, os partidos de oposio sero n1antidos responsveis pelas
assim, se ele realmente tem ou no integridade deve ser decidido subjetiva- penalidades de irresponsabilidade. Se um partido freqentemente adota novas
mente pelos prprios eleitores. polticas inconsistentes como as velhas, os eleitores suspeitaro que no se
Em poltica, como em todas as atividades humanas, a integridade de pode confiar que aquele partido v executar quaisquer polticas de longo
longe a forma mais eficiente de confiabilidade. Se A pode sempre ter certeza de alcance. Como a integridade, a responsabilidade um trao que torna n1ais
que B tentar fazer o que quer que B diz que vai fazer, A pode julgar a fbtura
ao de B muito mais facilmente do que se B sempre faz o contrrio do que diz
que far, ou tenta fazer apenas metade diss, ou nunca tenta fazer nada disso. 5. Essa concluso 6 um !anto modificada posteriormente, nos Cartuios 8 c 9.

128 f 21J
UMA TEORIA ECON!Vf!CA DA DEMOCRACIA O DESENVOLVIMENTO DE IDEOLOGIAS POLTICAS COMO MEIO DE OBTER VOTOS

fcil o planejamento racional; da os homens valorizarem e exaltarem aqueles A imobilidade ideolgica caracterstica de todo partido responsvel
que a possuem. Para tirar vantagen1 desse fato, cada partido ser to respons- porque ele no pode repudiar suas aes passadas, a menos que alguma
vel quanto as circunstncias 1nutveis o permitam, a 1nenos que suas polticas mudana radical de condies justifique isso. Portanto, suas polticas doutri-
sejam vigorosamente rejeitadas por quase todos os eleitores. nrias se alteram lentamente para suprir as necessidades do 1110111ento. Unta
vez mais a incerteza o lEitor decisivo, porque pode impedir que o partido
saiba que polticas so realmente as mais apropriadas. Na falta desse conheci-
1II. COERNCIA IDEOLGICA E ESTABILIDADE mento, a responsabilidade torna-o ideologicamente imvel, isto , ele tende a
encorajar mudanas lentas e no rpidas na doutrina. Essa imobilidade f'e-
Qualquer partido que seja tanto responsvel quanto confivel provavel- qentemente faz com que o comportamento partidrio fique mais para trs do
mente ter uma ideologia que relativan1ente coerente e imveL Em outras que ficaria se o partido estivesse perfeitamente informado. Todavia, trata-se de
palavras, sua ideologia no ser -.internamente contraditria n1as ser pelo uma defasagem racional, porque racional que o partido seja responsvel na
menos integrada frouxamente em torno de alguma Weltanschauung social. E o ausncia de informao e1n contrrio.
partido no mudar radicalmente suas polticas e doutrinas da noite para o dia, A imobilidade racional fortemente reforada pelas imobilidades institu-
mas 1nudar sua natureza apenas lentmnente. cionais associadas a toda organizao social. Como os homens individualn1ente
J vimos como a incerteza leva os partidos a formarem ideologias. A sim- ficam identificados com certas polticas, ffeqentemente necessrio que o par-
ples lgica dita que essas ideologias exibam pelo menos alguma coerncia tido mude sua liderana antes que possa mudar sua plataforma. Isso significa
porque nenhum partido pode racionalmente esposar um conjunto de polticas que conflitos intrapartidrios de poder inl1uenciam a rapidez com que suas pol-
que contenha propostas mutuamente excludentes (a menos que ningum possa ticas mudam. Diferentes grupos dentro do partido usam matizes variveis da
prever que sejam mutuamente excludentes antes que sejam executadas). Alm ideologia partidria dominante como armas um contra o outro. Em sua disputa
disso, se um partido usa sua ideologia para atrair o apoio de grupos sociais pelo poder, cada um tenta convencer membros partidrios influentes de que o
especficos, ele tentar organizar suas polticas em alguma relao ideologia. portador das idias que tm maior chance de ganhar votos nas eleies gerais.
Como a prpria ideologia consiste em parte de propostas de ao, essa organi- Essa disputa pelo poder dentro de cada partido algo similar ao conflito
zao produzir uma integrao de teoria e poltica. entre os partidos. A incerteza sobre que idias so n1ais eficazes para obter
Quanto mais intimamente essas duas facetas so moldadas numa nica votos permite que exista uma diversidade de pontos de vista dentro do partido,
Weltanschauung, mais atraente o partido se torna para aqueles eleitores cujos assim como permite que diferentes ideologias partidrias existam na socieda-
pontos de vista se aproximam estreitamente dessa Weltanschauung - e menos de. Entretanto, os membros partidrios selecionmn uma ideologia para repre-
atraente se torna para todos os outros eleitores. Cada partido quer agradar a tan- sentar o partido numa base diferente daquela com que os eleitores selecionam
tos eleitores quanto possvel, ou pelo menos tantos quanto possvel dentro de un1a ideologia. Os membros partidrios escolhem un1a ideologia que ganhar
alguma amplitude do espectro social. Portanto, nenhum partido faz sua ideolo- votos, no uma na qual acreditam, j que seu objetivo a conquista do gover-
gia se prender de modo rgido demais a uma perspectiva filosfica especfica. no, no a criao de uma soe iedade melhor.
Por outro lado, no prope simplesmente uma miscelnea de polticas, j que Esse reajuste contnuo de ideologias dentro de cada partido significa que
quer parecer ideologicamente competente a fim de atrair eleitores dogmticos. nenhum partido pode ser perfeitamente responsvel porque sua estrutura insti-
Podemos, portanto, esperar que as ideologias sejam coerentes, mas no tucional dinmica demais. Sua liderana muda; conseqentemente, sua nr-
integradas: por exemplo, um partido pode ser basicamente pr-A em termos de se poltica pode mudar de um perodo eleitoral para o seguinte. Mesmo numa
perspectiva, mas cmn algo para B, C, e D acrescido de maneira quase coorde- base puramente racional, condies mutveis demandariam uma ab-rogao
nada. Exatamente quo bem integradas so as ideologias depende do nmero de perfeita responsabilidade. irracional se agarrar rigidamente s mesmas
de grandes partidos competindo pelo governo, como veremos nos prximos polticas quando novas situaes surgem. Todavia, os partidos raramente so
dois captulos. capazes de ajustar suas ideologias exatamente na velocidade que as condies
130 131
UMA JEORIA ECONMICA DA DEMOCRACIA O DESENVOLVIMENTO DE IDEOLO(J!AS POTICA.Y COMO MEIO DE OBTER VOTOS

justificam. Desse modo, responsabilidade racional e imobilidade institucional 0 troser um fim subsidirio, necessrio para a consecuo do prneiro.
do origem a defasagens e descontinuidades. Ter at n1esn1o precedncia sobre a n1eta principal em algu1nas situaes
em que contratempos no curto prazo levam a maior progresso no longo
prazo em direo ao fim ltimo. Portanto, o teste de precedncia ocasional
Iv. CONFLITOS ENTRE IDEOLOGIAS E OBTENO DE VOTOS no pode decidir entre essas hipteses. A questo real qual fim tem pre-
cedncia com n1ais freqncia c01n freqncia suficiente para ser chmna-
Segundo nossa hiptese bsica, os pmiidos buscam, como seus fins ltimos, do de prevalecente. Argumentamos que o desejo de obter e manter o poder
o poder, a renda e o prestgio que acompanham o cargo. As ideologias se desen- per se desempenha um papel maior no funcionamento prtico da poltica
volvem, a partir desse desejo, como 1neio de se chegar ao cargo. Mas a manuten- democrtica do que o desejo de implementar doutrinas ideolgicas ou de
o de ideologias pode se tornar uma finalidade subsidiria, com recompensas servir grupos sociais especficos. Naturalmente, nosso argumento sim-
diretas em tern1os de prestgio, especialn1ente se uma n1udana na ideologia fOr plesmente uma opinio.
considerada pelo pblico como perda de integridade ou responsabilidade. Desse
modo, os meios com vistas a um fim 1naior se tornam un1 fim em si mesn1os e
sua consecuo pode s vezes conflitar com a consecuo do fim maior. V RESUMO
No mundo real, esse desdobramento irracional um fenmeno comum
em organizaes sociais. Mesmo quando uma organizao criada para servir A incerteza limita a capacidade que cada eleitor tem de relacionar todo
um propsito especfico, ela desenvolve outros propsitos vinculados sua ato governamental com seu prprio ponto de vista sobre o que seja a boa socie-
sobrevivncia per se e ao prestgio a ser obtido com a operao. So assim dade. Portanto, a familiaridade com o ponto de vista de cada partido sobre a
criadas as condies de conflito entre tnetas maiores e menores. boa sociedade - sua ideologia- o ajuda a tomar sua deciso de voto sem ter
Naturalmente, onde duas alternativas de politicas so idnticas do ponto conhecimento de cada poltica especificamente. Os eleitores, desse modo,
de vista de conseguir votos, a mais aceitvel ideologicamente ser escolhida e usam ideologias para cortar seus custos de infOrmao.
vice-versa; no h conflito aqui. Mas os conflitos surgem e, ocasionaln1ente, a Os partidos tambm acham as ideologias teis na obteno do apoio de
manuteno de uma posio ideolgica tem precedncia sobre o impulso total diversos grupos sociais e na abreviao de decises quanto a que polticas
pelo cargo. Nesses momentos, um observador poderia ficar tentado a concluir obtero o mximo de votos. Uma diversidade de ideologias partidrias pode
que nossa hiptese no consegue explicar o 1111.mdo real. Ao invs disso, pare- existir apenas porque a incerteza impede que qualquer uma delas prove ser
ce que est sendo sustentada a hiptese que transforma as ideologias na fina- superior s outras. Se uma ideologia superior realmente surge, outros partidos
lidade e o cargo no instrumento 6 a imitam e ocorre uma diferenciao mais sutil.
Porm, essa concluso duvidosa. No importa qual dos dois fins - Em nosso modelo, necessrio que a ideologia de cada partido mante-
esposar ideologias ou assun1ir o cargo- seja visto como sendo o decisivo, o nha un1a relao coerente com suas aes e se desenvolva sem repudiar os atos
anteriores do partido. Qualquer outro procedimento torna a votao racional
quase impossvel; desse modo, os eleitores atribuem valor a partidos com essas
caractersticas. Para ganhar votos, todos os partidos so forados, pela conlpe-
6. H duas interpre!nes da hiptese que trnnslrma a idcologi<:1 na finalidade e o cargo no instrumento.
A primeir<J <Jfirma que aqueles que buscam implementar umn cena ideologia o fazem pur<lmente pelo tio, a ser relativamente honestos e responsveis em relao tanto s polticas
bem da sociedade, isto , para pr em ao o Estado social que ela descreve. Esse ponto de vista !Oi, quanto s ideologias.
em geral, nbandonndo em favor do segundo ponto de vista. Segundo esse ltimo, os grupos socinis usam Embora as ideologias nunca sejam internamente contraditrias, elas
ideologias como cortinas de fumaa ou rcrramentas; sua finalidade real o que quer que os beneficie
podem ser integradas apenas ligeiramente, j que so projetadas para atrair
mais. Aceitamos a segunda interpretao, ou a ifUC serve ao grupo, na anlise acima. As ideologias nflo
muitos grupos sociais. Sua estabilidade ao longo do tempo tem razes tanto
so realmente a filwlidade ltima, quer nessa hiptese, quer na no,ssa; em ambas, so realmente o ins-
trumento para algum outro rim.
lgicas quanto institucionais que impedem que as polticas sejam alteradas
132 133
UMA TEORIA ECON6MICA DA DEMOCRACIA

uniformemente para se adequar a condies 1nutveis. Assin1, as ideologia~


causam defasagens e descontinuidades que podem custar votos a um partido.
Dessa maneira, surgem conflitos entre a 1nanuteno da pureza ideolgica
e a vitria nas eleies. A primeira pode ocasionalmente ter precedncia sobre
a ltin1a, mas nossa hiptese se sustenta, contanto que os partidos se compor- 8
tem, na maior parte do tempo, como se a eleio fosse seu objetivo prin1eiro.

A ESTTICA EA DINMICA
DE IDEOLOGIAS PARTIDRIAS

INTRODUO

Se as ideologias polticas so verdadeiramente meios para atingir a fina-


lidade de obter votos, e se sabemos algo sobre a distribuio das preferncias
dos eleitores; podemos fazer previses especficas a respeito de como as ideo-
logias mudam em contedo medida que os partidos manobram para conse-
guir o poder. Ou, inversamente, pode1nos afirmar as condies sob as quais as
ideologias passarn a se parecer umas com as outras, a divergir umas das outras,
ou a permanecer em alguma relao fixa.

OBJETIVOS

Neste captulo, procuramos provar as seguintes proposies:

1. Uma democracia bipartidria no pode proporcionar governo estvel e efe-


tivo, a menos que haja uma grande medida de consenso ideolgico entre
seus cidados.

134 135
UMA TEORIA ECON6MJCA DA DEMOCIIACIA A ESJJTJCA E A DINMiCA DE IDEOLOGIAS PARTIDA RIAS

2. Os partidos num sistema bipartidrio mudam deliberadamente suas plata- (a menos que seu pico se situe em um dos extremos da escala). Por exemplo,
formas, de modo que elas se assemelhem entre si; ao passo que os partidos se um eleitor gosta mais da posio 35, podemos deduzir imediatamente que
num sistema tnultipartidrio tentam pennanecer to ideologicamente dis- ele prefere 30 a 25, e 40 a 45. Ele sempre prefere algtun ponto X a um outro
tintos uns dos outros quanto possvel. ponto Y, se estiver mais prximo de 3 5 do que de Y, e ambos estiverem no
3. Se a distribuio de ideologias entre os cidados de uma sociedade perma- mesmo lado de 35. A inclinao para baixo, a partir do pice, no precisa ser
nece constante, seu sistema poltico se mover em direo a uma posio idntica en1 ambos os lados, mas presumimos que no exista nenhun1a assi-
de equilbrio na qual o nmero de partidos e suas posies ideolgicas so metria acentuada.
estveis ao longo do tempo. Esses pressupostos podem talvez se tornar mais plausveis se reduzirmos
4. Partidos novos podem, com mais sucesso, ser lanados imediatmnente todas as questes polticas sua relevncia quanto a un1a questo crucial:
depois de alguma mudana significativa na distribuio de pontos de vista quanta interveno governamental na economia deveria haver? Se supusermos
ideolgicos entre eleitores aptos. que a extremidade esquerda da escala representa controle governamental
5. Nmn sistema bipartidrio, racional que cada partido encoraje os eleitores pleno~ e que a extremidade direita significa um 1nercado completamente livre,
a seren1 irracionais tornando sua platafonna vaga e ambgua. podemos classificar os partidos de acordo com seus pontos de vista sobre essa
questo~ de uma maneira que poderia ser quase 1.miversaln1ente reconhecida
como exata. A fim de coordenar essa orientao esquerda-direita com nossa
I. A ANALOGIA ESPACIAL E SEU USO INICiAL escala numrica~ vamos supor arbitrariamente que o nmero que denota a posi-
o de qualquer partido indica a porcentagem da economia que ele quer que
Para realizar essa anlise, tommnos emprestado e aperfeioamos um apa- fique em mos privadas (excluindo-se aquelas operaes estatais mnimas que
rato inventado por Harolcl Hotelling. Ele apareceu pela primeira vez num at mesmo os economistas mais hayekianos apiam). Desse modo, a posio
famoso artigo sobre competio espacial publicado em 1929, e foi refinado esquerda extrema zero, e a extren1a direita 100. Confessamentc, esse apa-
posteriormente por Arthur Smithies'. Nossa verso do mercado espacial de rato irrealista pelas seguintes razes: (I) realmente cada partido se posicio-
Hotelling consiste ele uma escala linear que vai de zero a 100 e da esquerda na mais esquerda em relao a algumas questes e mais direita etn relao
para a direita, como usuaL Para tornar isso politicamente significativo, supo- e
a outras (2) os partidos designados como sendo de extrema direita no mundo
mos que as preferncias polticas podem ser ordenadas da esquerda para a real apiam o controle fascista da economia e no livres mercados. No entan-
direita de uma maneira com a qual todos os eleitores concordam. Eles no pre- to, ignoraren1os essas limitaes ten1porarimnente e veren1os que concluses
cisam concordar em relao a qual ponto preferem pessoalmente, mas apenas de interesse podemos tirar dessa analogia espacial.
em relao ordenao dos partidos de um extremo a outro. Tanto Hotelling quanto Smthies j aplicaram suas verses desse modelo
Alm disso, supomos que as preferncias de todo eleitor tm um nico poltica. Hotelling sups que as pessoas se colocavam de modo espacialmen-
pico e se inclinam para baixo uniformemente em cada um dos lados do pico te uniforme ao longo da linha reta da escala e raciocinou que a cmnpetio,
num sistema bipartidrio, faria com que cada partido se n1ovimentasse em
direo a seu oponente do ponto de vista ideolgico. Essa convergncia ocor-
reria porque cada partido sabe que os extremistas na sua extremidade da esca-
I. Hnrold Hotel!ing, "Stnbility in Compctition", The Economic Journal, XXXIX, 1929, pp. 41-57, e
Arthur Smithies, "Op!imum Location in Spatial Compclition", The .Jouma! oj' Po!iticof Economy,
la preferem-no oposio~ j que est necessarian1ente mais prximo deles do
XL! X, 1941, pp. 423-439. P<-ua outros aspectos do problema da competio espacial, ver F Zeuthcn, que o partido de oposio. Portanto, a melhor maneira de o partido obter mais
"Theordical Remarks on Pricc. Policy: 1-lotclling's Case with Varintions", Quor/erfv Joumal o( apoio se movimentar em direo ao outro extremo, a fim de conseguir mais
Economics, XLVII, 1933, pp. 231-253; Erich Schncidcr, ''8cme1kungcn zu Eincr Thcorie der eleitores fora dele- isto , se colocar entre eles e seu oponente. medida que
lwmwirtschnll", Econometricu, 1!1, 1935, 79-105; A. P. Lerner e H. W. Sngcr, "Some Notes on
os dois partidos se aproximam um do outro, tornam-se mais moderados e
Duopoly and Spatinl Competition", Journal (!/'Political Economy, XLV, 1937, pp. 145-186; e August
Lsch, The Economics (?f'Locathm, New 1-lnven, Yalc University Prcss, 1954.
menos extremos em termos de polticas, nmn esforo de ganhar os cruciais
13() 137
UMA TEORIA ECONMICA DA DEMOCRACIA A ESTITICA E A DINMICA DE IDEOLOGIAS PARTIDA RIAS

eleitores do meio do caminho, isto , aqueles cujos pontos de vista os colocam eleitor em cada ponto da escala, vamos supor que h 100.000 eleitores cujas
entre os dois partidos. Essa rea central torna-se cada vez menor medida que preferncias fazem com que sejam distribudos normalmente com uma mdia
ambos os partidos se empenham em capturar votos moderados; finalmente os de 50 (Fig. 2). Ainda, se colocarmos os partidos A e B inicialmente em 25 e
dois partidos se tornam quase idnticos em termos de plataformas e aes. Por 75, eles iro convergir rapidamente ao centro. A possvel perda de extremistas
exemplo, se h um eleitor em cada um dos pontos da escala, e os partidos A e no deter o movimento de cada um em direo ao outro, porque h muito
B cotnean1 nos pontos 25 e 75 respectivmnente, eles se tnovnentaro em poucos eleitores a se perder nas margens, em cmnparao cmn o nmero a ser
direo um ao outro e se encontraro em 50, supondo-se que se movimentem ganho no meio.
na mesma velocidade (Fig. 1). Como nas duas mercearias no famoso exemplo
de Hotelling, eles iro convergir ao mesmo local at que praticamente todos os
eleitores sejam indiferentes entre eles.

o 25 50 75 100

Figura I o 25 50 75 100
A_, ~a
Nota para f;Jgums f a f(}: A escala horizontal representa a orientao poltica (ver pp. !3-!37)_ A escala
vertical representa o nmero de cidados.
Figura 2

Smithies aperfeioou esse modelo introduzindo demanda elstica em cada Entretanto, se alterarmos a distribuio em relao quela mostrada na Figura
ponto na escala. Desse modo, medida que as mercearias se n1ovnentavan1 3, os dois partidos no se movimentaro de modo algum para longe de suas
para longe dos extremos, perdiam fregueses ali devido ao custo adicional de posies iniciais em 25 e 75; se isso ocorresse, perderiam muito mais eleito-
transporte; isso conteve sua aproximao no centro. Em nosso modelo, isso res nos extremos do que poderiam possivelmente ganhar no centro. Portanto,
anlogo insatisfao dos extremistas polticos com a identidade dos partidos um sistema bipartidrio no precisa levar convergncia na n1oderao que
e sua recusa de votar em um ou outro, se eles se tornaren1 den1asiadmnente
Hotelling e Smithies previram. Se as preferncias dos eleitores forem distribu-
parecidos. Em que ponto exato esse vazamento contm a convergncia de A e das de tal modo que os eleitores se concentrem bimodalmente perto dos extre-
B depende de quantos extremistas cada partido perde ao se movimentar em 111os, os partidos continuaro em extretnos opostos em tern1os de ideologia.
direo ao centro, em comparao a quantos moderados ganha ao fazer isso. A possibilidade de que os partidos sejam impedidos de convergir ideolo-
gicamente a um sistema bipartidrio depende da recusa dos eleitores extremis-
tas de apoiar qualquer um dos dois partidos se eles se tornarem muito pareci-
Il. OS EFEITOS DE DIVERSAS DISTRIBUIES DE ELEITORES dos- no idnticos, mas simplesmente semelhantes. Num mundo certo onde
a informao completa e sem custo, no h votao orientada para o futuro,
A. Em sistemas bipartidrios e o ato de votar no esgota recursos escassos - tal absteno por parte dos
extren1istas seria irracional. Enquanto houver at mesn1o a n1ais infinitesimal
Um acrscimo importante que podemos fazer a esse modelo uma dis- diferena entre A e B, os eleitores extremistas seriam forados a votar no par-
tribuio varivel de eleitores ao longo da escala. Ao invs de supor que h um tido mais prximo deles, no in1porta quo desagradvel suas polticas pare-
/38 /39
A ESTIT!CA E A DINMICA DE IDEOLOGIAS PARTIDIRIAS'
UMA TEORIA ECONMICA DA DEMOCRACIA

cessem em cmnparao com aquelas de seu governo ideal. sempre racional to imoderados que todos os moderados se paream. Isso significa que pro-
ex definitione escolher o bem maior diante de um 1nenor, nu o mal menor dian- vvel que o limiar diferencial desses extremistas seja muito alto - eles cm1Si-
te de um maior; conseqentemente, a absteno seria irracional porque amnen- deraro todas as pequenas diferenas entre os partidos moderados como irre-
ta as chances de vitria do pior partido. levantes sua deciso de voto, isto , como distines irreais.
Tendo estabelecido a racionalidade da absteno por parte dos eleitores
extremistas, vamos mais uma vez considerar uma distribuio bimodal de elei-
tores com modalidades prximas a cada extremo (Fig. 3). Num sistema bipar-
tidrio, qualquer dos partidos que vena tentar implementar polticas radical-
mente opostas ideologia do outro partido, j que os dois esto em extremos
opostos. Isso significa qne a poltica governamental ser altamente instvel e
que provvel que a democracia produza caos. Infelizmente, o crescimento de
partidos de centro equilibradores improvvel. Qualquer partido que se forme
no centro se movimentar, no final, em direo a um extremo ou ao outro a
fim de aumentar seus votos, j que h to poucos eleitores moderados. Alm
o A 50 !J 100 disso, qualquer partido de centro poderia governar apenas e.m ~oalizo con1 um
Figura 3
dos partidos extremistas, o que alienaria o outro e, portanto, no elninaria
esse problema bsico. Nessa situao, a menos que os eleitores possam de
algum modo ser levados ao centro da escala para eliminar sua diviso polar, o
Mesmo num tnundo certo, entretanto, a absteno racional para os governo democrtico no funcionar nada ben1. De fato, nenhum governo
eleitores extremistas que so orientados para o futuro. Esto dispostos a dei- pode funcionar de modo a agradar a maior parte das pessoas; da essa situao
xar o pior partido vencer hoje a fim de impedir que o partido melhor se movi- poder levar revoluo.
111Cnte em direo ao centro, de modo que, em futuras eleies, ele esteja n1ais O ciclo poltico tpico de revolues pode ser visto como uma srie de
prximo deles. Assim, quando ele realmente vence, sua vitria mais valio- movin1entDs de homens ao lOngo da escala polticaJ. Preliminar sublevao,
sa a seus olhos. A absteno se torna, desse modo, uma ameaa a ser usada a distribuio outrora centralizada con1ea a se polarizar em dois extren1os
contra o partido mais prximo de nossa prpria posio extren1a, de modo a n1edida que os ocupantes do cargo cada vez mais antagonizam aqueles que se
mant-lo longe do centro'. sentem oprimidos. Quando a distribuio se torna to dividida que um extre-
A incerteza aumenta a possibilidade de que eleitores extremistas racio- mo passa a impor fora polticas abominadas pelo outro extremo, o conflito
nais se abstenham se o partido 1nais prximo a eles se movimentar em direo aberto irrompe e um grupo de oprimidos toma o poder. Essa mudana radical
a seu oponente, mesmo que no se torne ideologicamente idntico a esse lti- de um extremo a outro em parte responsvel pelo reino de terror que marca
mo. Quando a informao limitada e cara, difcil detectar diferenas infi- a maioria das revolues; os novos governantes querem elninar seus prede-
nitesimais entre p~rtidos. Talvez at mesmo diferenas relativamente signifi- cessores, que se opusermn implacavelmente a eles. Por fin1, a violncia se
cativas passem despercebidas aos radicais cujos prprios pontos de vista sejam esgota, atinge-se um novo consenso a respeito dos princpios da revoluo e a

3. A descrii'o que se segue no deveria ser interpretacb como l!lllfl explicao causal das revolues;
2. Na realidade, j< que tantos votos s5o depositados na urna, cnda eleitor individualmente tem to pouc8'
antes uma tradui'o dos eventos que nelas ocorrem em movimentos ao longo dn escala que desenvolve-
inllunca sobre a eleio que seus atos no podem ser realisticnmente avaliados como uma fl!llC<la a
mos. Da n5o ntzermos nenhuma tentativa de discutir por que as revoiLtes seguem o ciclo retrntado.
qualquer pmtido, supondo que as aes de todos os CHilros cidados sejam dadas. Como tratnmos desse
Pnra uma anlise desse problema, ver Lyf1d P. Edwards, Tfle Natural Histmy (!f'Revotution, Chicago,
problema atomstico de modo pleno no Captulo 13, o deixamos de lado aqui supondo que cada hon1em
UniversityofChicago Press, 1927.
se comporta como se seu volO tivesse uma alta probabilidade de ser decisivo.
141
140
UMA TEORIA ECON6MICA DA DEMOCRACIA A E.<;,'TA7JCA E A DINAMICA DE /DEOLOG/!1,)' PARTIDIRI/JS'

distribuio se torna centralizada de novo- feqentemente sob uma nova dita- tipo de democracia se desenvolver. Por exemplo, uma distribuio como a da
dura to rgida quanto a antiga, mas no confrontada por uma distribuio Figura 2 encoraja um sistema bipartidrio com os partidos localizados perto do
polarizada de opinies4. centro, em posies relativamente moderadas. provvel que esse tipo de
Etn circunstncias mais normais, em pases onde h duas classes sociais governo tenha polticas estveis e, no importa qual dos dois partidos esteja no
opostas tnas no h uma classe mdia bastante grande, mais provvel que a poder, suas polticas no estaro distantes dos pontos de vista da maioria das
distribuio nutnrica se incline para a esquerda, com uma pequena tnodalida- pessoas. Por outro lado, se os eleitores de uma nao esto distribudos como
de na extremidade direita (Fig. 4). mostra a Figura 5, o resultado quase inevitvel ser un1 sistetna n1ultipartidrio.

X'

o A
o 12,5 37,5 62,5 87,5 !00
A B c D
Figunl 4
Figura 5

A modalidade grande esquerda representa a classe trabalhadora ou classe


mais baixa; direita, est a classe mais alta. Aqui a den1ocracia, se efetiva, pro- B. O nmero de partidos em equilibrio
duzir a instalao de um governo de esquerda devido preponderncia num-
rica das classes mais baixas. Foi exatamente o medo desse resultado o que fez Antes de examinar a dinn1ica dos sistemas multi partidrios, deveran1os
com que muitos aristocratas europeus lutassem contra a introduo do sufr- salientar que nossa verso poltica do modelo de Hotelling no padece da vis-
gio universal. Naturalmente, nosso esquema simplifica a situao considera- vel limitao da verso econmica que ele usou. No mercado espacial de
velmente. Na nossa escala poltica, cada eleitor tem peso igual em relao aos Hotelling, era impossvel alcanar um equilbrio estvel com mais do que duas
outros, enquanto, na realidade, a distribuio desigual de renda permite que mercearias. Aquelas no meio se tornariam sempre o alvo de convergncia a
um grupo numericamente pequeno controle um poder poltico bastante des- partir de cada lado; conseqentemente, saltariam para fora para evitar que fos-
proporcional a seu tamanho, como vimos no Captulo 6. sem apertadas. No havia qualquer mecanismo que restringisse a mobilidade
Apesar dessa grande simplificao, fica claro que a distribuio numri- perfeita que causava esse desequilbrio.
ca de eleitores ao longo da escala poltica determina, em grande medida, que Porm, os partidos polticos no podem se movimentar ideologicamen-
te passando um pelo outro. Como vimos no ltimo captulo, a integridade e a
responsabilidade criam relativa imobilidade, o que impede que o partido d
saltos ideolgicos sobre as cabeas de seus vizinhos. Desse modo, o movi-
4. A aplicao desse modelo <l revolues fOi sugerida por Robert A. Dahl e Kenneth Arrow. Pmfessor
mento ideolgico restrito ao progresso horizontal no mximo at o - e
Dahl desenvolve um modelo semelhante em A Prejce to Democratic Theory, Chicago, University o f
Chicago Press, 1956, pp. 90-102.
nunca alm do - partido mais prximo de cada lado. Combinado ao nosso
142 143
U/viA TEORIA ECONMICA DA DEMOCRACIA A ESTTICA E;! DINMICA DE iDEOLOGIAS PARTIDA RIAS

mecamsmo de distribuio varivel, esse atributo do modelo quase sempre timm at que cada um dos sobreviventes tenha uma chance razovel de conquis-
garante equilbrio estvel. tar a maioria dos votos, que a nica maneira de ele ter certeza de obter o poder.
verdade que novos partidos podem ser introduzidos entre dois partidos Desse modo, o resultado do tipo o vencedor-leva-tudo de uma estrutura eleito-
anteriormente adjacentes ou fora de um deles. Contudo, essa possibilidade no ral de pluralidade tende a estreitar o campo a dois pattidos concorrentes6.
pode perturbar o equilbrio estvel a longo prazo por duas razes. Onde existe representao proporcional, um partido que conquiste ape-
Prneiramente, uma vez que o partido passou a existir, ele no pode saltar sobre nas uma pequena porcentagem do total de votos pode colocar alguns de seus
a cabea de seus vizinhos, tal como foi explicado. Em segundo lugar, h um limi- membros no governo, j qne governos de coalizo freqentemente prevale-
te ao nmero de partidos que podem ser apoiados por qualquer uma das distri- cem7 Desse modo, a quantidade mnima de apoio necessrio para manter o
buies. Quando aquele limite alcanado, no se pode introduzir, com suces- partido ativo muito menor do que num sistema de pluralidade; assim, um sis-
so, n1a.is partidos novos. Os partidos existentes naquela altura se organizmn por tema multipartidrio estimulado. Contudo, cada partido deve ainda obter um
meio da competio, de modo que nenhum partido pode obter mais votos movi- certo nmero mnimo de votos, a fim de eleger membros da legislatura que
n1entando-se para a direita do que perde esquerda fazendo o mesmo, e vice- poderiam possivelmente entrar numa coalizo. Por essa razo) uma dada dis-
versa. O sistema poltico atinge desse modo um equilbrio de longo prazo no que tribuio de eleitores pode apoiar apenas um nmero limitado de partidos, at
diz respeito ao nmero e posies de seus partidos, presumindo-se que no mesmo sob representao proporcionaiS. Portanto, as condies de equilbrio
houve qualquer mudana na distribuio de eleitores ao longo da escala. existem tanto em sistemas bi- quanto multipartidrios.
Se o sistema poltico contm ou no dois ou mais partidos nesse estado O tipo de estrutura eleitoral existente num sistema poltico pode ser ou a
de equilbrio depende(!) da natureza do limite colocado sobre a introduo de causa ou o resultado da distribuio original de eleitores ao longo da escala.
novos partidos e (2) da configurao da distribuio de eleitores. Examina- Desse modo, se a distribuio tem uma modalidade nica em torno da qual
remos esses fatores na ordem. quase todos os eleitores esto agrupados, os criadores da estrutura eleitoral
Em nosso modelo, todo partido um grupo de homens que buscam che- podem acreditar que o regime de pluralidade no far com que nenhum grupo
gar ao poder -um partido no pode sobreviver a longo prazo se nenhum de grande seja ignorado politicamente. Ou, se a distribuio tem muitas modali-
seus n1en1bros se elegers. Mas, a fim de conseguir que pelo menos alguns de dades pequenas, os legisladores podem escolher a representao proporcional,
seus membros se elejam, o partido tem que obter o apoio de um certo nmero a fim de permitir que grupos extremistas grandes tenham voz no governo.
mnimo de eleitores. O tamanho desse mnimo depende do tipo de sistema A causalidade tambm pode ser invertida porque o nmero de partidos exis-
eleitoral e1n funcionamento. tentes molda os pontos de vista polticos das geraes que surgem, influenciando
Para conseguir que qualquer de seus membros chegue ao poder, um par- assim suas posies na escala. Numa estrutura de pluralidade, j que se estimula
tido em nosso modelo tem que conseguir mais votos do que qualquer outro par-
tido concorrente. Esse arranjo encoraja os partidos que perdem repetidas vezes
a se fundirem, de modo a conquistar um total combinado de votos maior do que 6. Para uma discusso mais ampla dessa assero, ver V: O. Key .Ir., Po/itics, Parties, and Pressure Groups,
o total recebido pelo partido que vence repetidas vezes. Essa amalgamao con- New York, Thomas Y. Crowe!l Company, 1953, pp. 224-231.
7. Uma anlise detalhada dos problemas !evantados por governos de conlizo apresentadn no prximo
captulo.
8. Uma outra razo por que novos partidos no podem se formar ad il(/inutum que os partidos polticos
5, Essa dcl'inio de pnrtido nflo cobre muitos partidos verd8dciros que continuam a existir embora suas so ngentes especializados na diviso do trabnlho, como IOi explicado no Captulo 2. Portanto, nem
, chances de eleio sejam praticamente zero; por exemplo, os Vege!mianos c os Socinlstas nos Estad0s todos podem estar num partido poltico; na realidade, numa dada sociedade, h provavelmente um limi-
Unidos. Esses partidos silo politicamente irracionais do ponto de vista de noss8 hiptese; isto , as moti- te definido, imposto pela eficincia, sobre o nmero de pessoas que podem se especializai em ser mem-
vaes que postulamos como politicamente racionais no sl'io nquebs que impulsionam seus, membros. bros partidrios. O tamanho desse limite depende de fatores tfls como a importncia da ao governa-
1\t mesmo n raconalidBde orentnda para o futuro no as cobre, j que a experincia pnssada demons- mental naquela sociedade, a necessidade de representao diferenciada (isto , a distribuio dos elei-
tra que suas chances futuras de eleii'io tambm silo quase inexistentes, a menos que ocorra <liguma tores 1lfl escala), o prestigio social e renda econmica associados a se estar na poltica c o padro gemi
catstrofe altamente improvvel. de vida produzido pcln diviso do trabalho.
144 145
UMA TEORIA ECON6M!CA DA DEMOCRACIA A FSTATICA E A DINMICA DE J[)EOLOG!AS PARTIDA RIAS

un1 sistema bipartidrio e os dois partidos geralmente convergem, os gostos dos tores esto distribudos igualmente ao longo da escala (em XX'); isto , cada
eleitores podem se tornar relativamente hmnogneos a longo prazo; ao passo que ponto na escala uma modalidade (ou a distribuio pode ser vista como no
o efeito oposto pode ocorrer numa estrutura de representao proporcional. tendo modalidades). No entanto, nem todo ponto pode apoiar um partido se
Com base nessa anlise, fica claro que tanto a estrutura eleitoral quanto a supusermos que a estrutnra eleitoral permite que apenas um certo nmero de
distribuio de eleitores so importantes para detern1inar quantos partidos uma partidos dispute o poder com chances razoveis de sucesso. Portanto, um
dada democracia ir conter quando alcanar o equilbrio. Cada fator influencia nlnnero definido de partidos ir surgir ao longo da escala e ir manobrar at
o outro indiretamente, mas tambm tem algtm1 impacto, independenten1ente do que a distncia entre cada partido e seus vizinhos imediatamente adjacentes
outro. Por exemplo, se um sistema de representao proporcional for estabele- seja a mesma para todos os partidos. Na Figura 5, presumimos que o nmero
cido numa sociedade onde a distribuio de eleitores tem uma modalidade total de partidos se limite a quatro; desse modo, em equilbrio, eles se coloca-
nica e uma variao pequena, possvel que apenas dois partidos existmn en1 ro espacialmente como mostrado (supondo que os extremistas se abstenham,
equilbrio porque no h espao poltico suficiente na escala para que mais de se os partidos A e D se movimentarem em direo ao centro)''
duas posies significativamente diferentes obtenham apoio mensurvel9 Uma diferena importante entre uma distribuio como aquela na Figura
Tendo explorado o impacto dos dois principais tipos de estrutura eleito- 5 e aquela na Figura 2 que a primeira no proporciona nenhum incentivo para
ral sobre o nmero de partidos num sistema poltico, concentrare1nos nossa que os partidos se movimentem ideologicamente em direo uns aos outros. O
ateno, de agora en1 diante, no impacto da distribuio de eleitores ao longo Partido B na Figura 5, por exemplo, no consegue obter mais votos se n1ovi-
da escala. A fim ele faz-lo, presumimos que essa distribuio o nico fator mentando em direo a A ou a C. Se fosse em direo a C, conquistaria votos
na determinao de quantos partidos h i o. de C, mas perderia tantos quantos para A. Portanto, permanecer em 3 7,5 e
manter sua pureza ideolgica- diferentemente do Partido B na Figura 212
Esse ltimo partido puxado em direo ao centro porque, ao se movimentar
C Em sistemas lnl.tipartidriw; em direo a A, conquista mais votos entre os moderados do que perde entre
os extre1nistas, como mencionado anteriormente.
provvel que sistemas multipartidrios ~aqueles com trs ou mais par- Assim, provvel que, em sistemas 1ntdtipartidrios, os partidos se
tidos importantes ~ ocorram sempre que a distribuio de eleitores polimo- empenhein em se distinguir ideologicamente uns dos outros e em manter a
da L A existncia de duas ou mais modalidades visveis cria condies favor- pureza de suas posies; ao passo que, em siste1nas bipartidrios, cada partido
veis a um partido em cada modalidade e, talvez, partidos equilibradores entre tentar se parecer com seu oponente tanto quanto possvel''
elas. A Figura 5 representa um exemplo extremo dessa estrutura, j que os elei-

I I, medida que novos eleitores apnream na cena, eles podem se agrupar em torno de quatro localidades
9, Esse exemplo ignora a possibilidade de um terceiro partido minsculo ocupar uma posifio cquilibm- onde os partidos existem; c desse modo tOrmar uma distribuio tetmmodal como a mostrada pela linha
dora crucial entre os dois outros p;1rtids grandes. De l~llo, esse resultado tambm possvel num sis- pontilh<1da na Figura 5. Em outras palavms, provvel que uma distribuio perfCitamente uniforme
tema de pluralidade se o governo lr escolhido por uma srie de eleies distritais em vez de uma elei- no seja estvel ao longo do tempo mas tenda a se tornar uma distribuio com modalidades definidas
o n<lcionallinic<l. Como na Gr-Bretanha, um pequeno partido pode obter algumas cadeiras na legis- c com <reas menos populosas entre elas. Esse desdobramento restringe ainda mais a maneira como os
latura, mas se os dois pmtidos grandes !Orem igualmente poderosos, seu papel decisivo no equilbrio do novos partidos podem entrar no sistema, j que torna aigumas localidades muito mais desejveis do que
poder pode mant-lo vivo, ainda que nunca chegue ao poder no governo diretamente. Nosso modelo de outras e tambm concentra os pnrtidos existentes nos lugares mais favorveis.
pluralidade exclui esse resultado porque postulnmos a eleio numa base estritamente nacional. No pr- 12. A esta altum, ns estamos ignor<llldo a possibilidade de B obter o poder ntrnvs da rormao de lllll:l

ximo cnpitulo, apresentamos um modelo de 1epresentao proporcional no qLwl podem existir esses par- coalizo com A ou C ou ambos. As foras que int1uc:nciam o movimento de B quando est em tni con-
tidos pequenos por6n1 poderosos. lizflo so descritas na Seo !!I do prximo captulo.
J O. Naturalment-e, h muitos ratores que in!lucnciam o nmero de partidos num d.~ldO sistema, mas a maio- 13. Um sistema bipanidc\rio como aquele mostmdo na Figura 3 no exibir convergncia ideolgica.
ria deles pode ser subsumido na estrutura eleitoral (que acabamos de discutir) ou na distribuiflo de elei- Entretanto, como salientamos, duvidoso se essa distribuio pode ou no runcionnr como uma demo-
tores (que estamos prestes a discuti i'). cracia, j::i que o conflito interno scr intenso, no imporln que partido ganhe.
l4 147
UMA TEORIA ECONMICA DA DEMOCRACIA A ESTITICA E A DINMICA DE IDEOLOGiAS PA!?TIDAI?IAS

Esse fenmeno ajuda a explicar certas peculiaridades dos dois sistemas Com eqncia, dificil distinguir entre esses dois tipos de partidos, por-
polticos. Se nosso raciocnio est correto, provvel que os eleitores em sis: que muitos partidos fundados primordialmente para chegar ao poder realmente
ten1as multipartidrios oscilem muito mais em funo de consideraes dou- desempenham a funo de influenciar as polticas de partidos anteriormente
trinrias~ questes de ideologia e polticas~ do que os eleitores em sistemas existentes. Esse impacto tem sido tpico de terceiros partidos na histria dos
bipartidrios. Esses ltimos eleitores so aglomerados na amplitude moderada Estados Unidos, nenhum dos quais jamais ganhou uma eleio nacional, embo-
onde an1bas as ideologias se situam; assim, provvel que considerem a per- ra muitos tivessem grande influncia sobre as plataformas de partidos qm0 ven-
sonalidade, ou cmnpetncia tcnica, ou algum outro fator no-ideolgico ceram. Assim, se classificarmos os novos partidos pela inteno, quase todos
como decisivo. Como no se lhes oferecem muitas opes entre polticas, eles so do tipo "real"; ao passo que se os classificannos por resultados, a n1aio-
podem precisar de outros fatores para discernir entre os partidos. ria deles, pelo menos na histria norte-mnericana, so do tipo "influncia".
Os eleitores en1 siste1nas multipartidrios, entretanto, tm uma ampla Entretanto, presumiremos que os novos partidos que discutimos so planejados
gmna de escolha ideolgica, com os partidos antes enfatizando do que suavi- para ganhar eleies, a menos que seja especificado de outra forma.
zando suas diferenas doutrinrias. Desse modo, considerar as ideologias Nenhum partido, novo ou velho, consegue sobreviver sem obter o apoio
como fatores decisivos na nossa deciso de voto geralmente mais racional de uma frao grande do eleitorado -- um apoio ativo o suficiente para se
num sistema multipartidrio do que num sistema bipartidrio. Apesar desse expressar atravs de votos nas eleies. Isso no significa que um partido tem
fato, a ideologia do governo num sistema multipartidrio (em oposio aos que se localizar direita no meio de un1a grande 1nassa de eleitores na nossa
partidos) , com f-eqncia, menos coesa do que sua sucednea num sistema escala poltica; de preferncia, ele tem que estar 1nais perto de um grande nnle-
bipartidrio, como veremos no prximo captulo. ro de eleitores do que esto quaisquer outros partidos. Sua localizao depende
tanto de onde esto os outros partidos quanto de onde esto os eleitores.
mais provvel que novos partidos surjam e sobrevivam quando h uma
JIJ. A ORIGEM DE NOVOS PARTIDOS oportunidade de eles reduzirem uma grande parte do apoio de um partido mais
antigo, desenvolvendo-se entre ele e seus antigos eleitores. Um caso notvel
Ao analisar o nascilnento de novos partidos, devemos distinguir entre foi o nascinwnto do Partido Trabalhista na Inglaterra, que pode ser ilustrado de
dois tipos de novos partidos. O primeiro projetado para ganhar eleies. modo muito grosseiro na Figura 6. Antes de 1900, havia dois grandes partidos
Seus criadores sentem que ele pode se localizar de modo a representar um britnicos, os Liberais (A) e os Conservadores (B). Eles estavam sob a presso
grande nmro de eleitores cujos pontos de vista no esto sendo expressos bipartidria habitual que os levava a convergir. Entretanto, a concesso do
por qualquer partido existente. O segundo tipo projetado para influenciar direito de voto classe trabalhadora no final do sculo 19 havia deslocado o
partidos j exLs'tentes a mudar suas polticas, ou a no mud-las; no visa pri- centro de distribuio de eleitores bastante para a esquerda da sua antiga posi-
mordialmente a ganhar eleies. o. E o Partido Liberal, mesmo depois de ter se movimentado para a esquer-
Naturalmente, um partido nunca fundado por pessoas que pensam que da, estava direita do novo centro de gravidade, embora fosse, dos dois parti-
ele no vai obter votos ou conquistar quaisquer cargos, se nossa hiptese dos, o mais esquerda. Os ii.mdadores do Partido Trabalhista avaliaram corre-
sobre tnotivao partidria for verdadeira. Todavia, alguns partidos- funda- tamente que poderiam levar a melhor sobre os Liberais formando um novo par-
dos por homens perfeitan1ente racionais- se destinam a ser ameaas a outros tido (C) esquerda desses ltimos, e foi o que fizeram. Isso prendeu os
partidos e no instrumentos de conquista imediata de poder ou prestgio. Um Liberais entre as duas modalidades do eleitorado e o apoio a eles diminuiu
exemplo o Partido dos Direitos dos Estados Unidos, de 1948, cuja inteno rapidan1ente at ficar insignificantel4,
era ameaar os Democratas devido sua poltica de direitos civis. Esses par-
tidos de chantagem so orientados para o futuro, j que seu propsito alte-
rar as opes oferecidas aos eleitores pelos partidos existentes em alguma
14. O interess<lnlc que, agor<~ que o apoio ao Partido Liberal encolheu, o sistema eleitoral britnico vol-
data futura.
tou a seu padro bparticbrio anterior. Como o novo centro de gmvidndc est bem esquerda do anti-
14R 14Y
UMA TEO!UA ECON6M!CA DA DEMOCI?AC!A A ESTAT!CA EA DINAM!C!I DE IDEOLOG!;!S PARTIDA RIAS

rea que representa


o direito de voto
recm-a1l1pliado
rea do direito
de voto mais antigo

o A 8 c 100

Figura 7
() c A B o
Figura 6
Aqui existe a oportunidade para que um novo partido seja formado em C. Se
esse partido crescer como resultado de deslocamentos contnuos de eleitores
O fator crucial nesse caso foi o deslocamento da distribuio do eleitora- para o centro, no final pode aparecer uma nova situao con1o a da Figura 8.
do ao longo da escala poltica como resultado da extenso do sufrgio a um O centro se tornou preponderante, mas se dividiu em trs partes porque novos
nmero vasto de eleitores, n1uitos dos quais estavam prximos da extrema partidos surgiram para explorar a grande massa de eleitores moderados.
esquerda. Sempre que ocorrer essa mudana radical na distribuio dos eleito-
res, os partidos existentes provavelmente no sero capazes de se ajustar rapi-
damente porque so ideologicamente imveis. Os novos partidos, entretanto,
no se curvam ao peso desse impedimento. Livres de compromissos ideolgi-
cos, podem selecionar o ponto mais oportuno na escala no qual se posicionar
e estruturar suas ideologias de acordo com isso. As oportunidades de fazer isso
sero especialmente tentadoras se os antigos partidos convergiren1 em direo
ao centro de gravidade anterior como resultado do processo bipartidrio nor-
mal, e a nova distribuio se inclina fortemente para um ou ambos os extre-
mos. Isso foi aproximadamente o que aconteceu no caso do Partido
Trabalhista. o 15 ; oo 1 so 70 90 I 00
Um itnpasse social causado por uma distribuio de eleitores como aque- A R B X C D E
la da Figura 3 uma outra situao que pode produzir novos partidos. Onde os
Figura 8
eleitores se aglomeram bimodalmente em extremidades opostas da escala,
diflcil ter Lll11 governo democrtico pacfico, como mencionmnos anterionnen-
te. Pode crescer uma faco que deseja conciliao, alterando assim a distri-
buio, de modo que ela se parea com aquela mostrada na Figura 7. Fica claro que um pr-requisito importante para o aparecimento de
novos partidos uma 1nudana na distribuio de eleitores ao longo da esca-
la poltica. Uma alterao na universalidade do direito de voto, um enfi"aque-
cimento de pontos de vista tradicionais devido a algum acontecimento cata-
go, o Pmtido Conservndor se movimentou bem mnis para <1 esquerda do que o Pmlido Trabnlbist.1 se
movimentou em direo direita. Todavia, existe claramente uma tendncin 8 convergncia.
clstnico como a Segunda Guerra Mundial, un1a revoluo social cmno a que
150 151
UMA TEORIA ECONMICA DA DEMOCRACIA A ES'l/TJCA E A DINMICA DE !DEOJ"OG!!IS PART/D/R!AS

se seguiu industrializao- qualquer dessas ocorrncias perturbadoras pode Em situaes co1no essa, um 1novnento de ideologia partidria, e no
movimentar as modalidades na escala poltica. Uma mudana no nmero de de distribuio de eleitores, que d origem a um novo partido. Ideologias par-
eleitores per se irrelevante; a distribuio que conta. Desse n1odo, o sufr- tidrias so relativamente imveis e1n sistemas rnultipartidrios; assim, esse
gio feminino no cria quaisquer novos partidos, embora aumente o total de tipo de partido novo aparecer quase exclusivamente em sisten1as bipartid-
votos enonne1nente. rios. O medo desses partidos de chantagem pode se contrapor fortemente ao
H uma situao na qual provvel que um novo partido aparea sem impulso centrpeto normal nesses sistemas.
qualquer mudana na distribuio de eleitores, mas esse ser o tipo de partido
de influncia, no a espcie que visa a se eleger. Quando um dos partidos, num
sistema bipartidrio) deslocou-se para longe da extremidade que lhe era 111ais IV COERNCIA E INTEGRAAO IDEOLGICA
prxima em direo ao centro moderado, seus adeptos extremistas podem for-
mar um novo partido para trazer as polticas do antigo partido de volta em dire- A. Alterao de nosso modelo para a incluso
o a eles. Na Figura 9, o partido B se 1novimentou para a esquerda de seus de partidos de polticas mltiplas
membros de direita porque deseja obter votos da grande massa de eleitores
prximos modalidade meio esquerda. A fim de ameaar o partido B com a No Captulo 7, mostramos que a ideologia de cada partido ser coerente
derrota, a n1enos que ele se n1ovimente de volta em direo direita, os extre- mas no integrada. Isso , no conter contradies internas, 1nas tambn1 no
mistas de direita fundam o partido C. No h como esse prprio partido ven- ficar amarrada estreitamente demais a uma Weltanschauung filosfica espec-
cer, mas ele pode jogar a eleio para A desviando de B os votos extremistas. fica. Isso o resultado dos desejos conflitantes que cada pmtido sente quando
forma sua ideologia. Por um lado, quer agradar tantos eleitores quanto possvel;
por outro lado, quer ter um forte apelo para cada eleitor individualmente. O pri-
meiro desejo implica uma plataforma que cont1n uma gama ampla de polticas
que representam muitas perspectivas ideolgicas diferentes. O segundo desejo
implica uma integrao ntima de polticas em torno do ponto de vista filosfi-
co de qualqer um dos eleitores que estiver sendo cortejado. Obviamente, quan-
to mais um desejo alcanado, menos o outro ser satisfeito.
Esse dualismo pode ser representado em nosso grfico de espao polti-
co. Primeiramente, deven1os eliminar a suposio de que a plataforma de cada
partido contm apenas sua posio sobre o grau adequado de interveno
A B c
governamental na econ0111ia. Vamos supor, ao invs disso, que cada partido
Figura 9 assume posies sobre muitas questes e que a cada posio do partido pode
ser atribuda uma posio na nossa escala esquerda-direitals. Ento, a posio

Para se livrar dessa ameaa, o partido B tem que adotar algumas das
polticas de C, movimentando-se desse modo de volta direita e cortando as 15. Podemos afirmaressB suposio frmBimente da seguinte maneira: todos os cidadi'os concordam com
as~s de C. Isso far com que o partido C desmorone, mas ele ter cumprido uma ordenao esgLterda-direita das posies assumidas pelos diversos partidos sobre qualquer quest8o
seu objetivo de melhorar a plataforma de um dos reais concorrentes, B, aos dada. Desse modo, nio necessrio que cnda cidado tenha a mesma ordenaflo cardinal de posies na
olhos de seus adeptos extremistas. Con1o 1nencionamos anteriormente, o escala esquerda-direita que todos os otttms; isto , o cidado A pode sentir que a posiflo do partido X
sobre alguma questi'o est no ponto 35, enquanto o cidado 8 pode :tcredi!ar que a mesma posii'o est{J
Partido dos Direitos dos Estados Unidos, formado em 1948, tinha exatamen-
no ponto 30, mas ambos tm qne concordar que ela est domes mo Indo que a posi8o do partido Y sobre
te esse objetivo.
aquela questo e tem a mesma rela8o ordinal com as posies dos partidos W, Y e Z. Embora, no texto,
152 !53
UMA TEORIA ECON/vi!CA DA DEMOCRACIA A ESTATJCA E A DINMICA DE IDEOLOGIAS P!1RTID/R!i/S

lquida do partido nessa escala uma mdia ponderada das posies de todas de polticas. J vimos que essa frao ser menor num siste1na multiparti-
as polticas especficas que ele sustenta. drio do que num sistema bipartidrio, simplesmente porque a diviso de
Alm disso, cada cidado pode aplicar diferentes pesos a polticas indi- uma constante na 111etade produz partes maiores do que a sua diviso em
viduais, j que cada poltica afeta alguns cidados n1ais que outros. Portanto, qualquer nmero maior de pedaos iguais. Se excluirmos qualquer sobre-
o partido no tem nenhuma posio lquida que seja singular e universalmen- posio de arcos de polticas, podemos concluir que as ideologias sero
te reconhecida. Alguns eleitores podem sentir que ele mais de direita que _ mais integradas em sisten1as multipartidrios do que en1 sistemas bipartl-
outros e no se pode provar que nenhum ponto de vista esteja correto. drios. A plataforma de cada partido refletir mais claramente um ponto de
Entretanto, haver algum consenso quanto mnplitude en1 que se situa a posi- vista filosfico, em torno do qual suas polticas estaro agrupadas de modo
o lquida do partido; assim, ainda podemos distinguir partidos de direita de mais estreito. Isso est de acordo com nossa concluso anterior de que cada
partidos de centro e de esquerda. partido, num sistema multipartidrio, tentar diferenciar seu produto dos
Nessas condies, a estratgia partidria racional adotar um arco de produtos de todos os outros partidos de maneira mais pronunciada, ao
polticas que cubra uma gama inteira da escala esquerda-direita. Quanto n1ais passo que cada partido, num sistema bipartidrio, tentar se parecer com
amplo for esse arco, mais pontos de vista a ideologia e a plataforma partidria seu rival.
agradaro. Mas um arco n1ais amplo tambm dninui a fora do apelo a qual- Para ilustrar essa concluso, vamos comparar a Figura 2 com a Figura 5.
quer ponto de vista especifico, porque cada cidado v o partido sustentando Na Figura 2, depois que os partidos A e B se aproximaram um do outro, perto
polticas que no aprova. do centro da escala, cada um est tirando votos de metade da escala. Seus
Portanto, o juzo que o eleitor faz de cada partido se torna bidimensional: adeptos abrangem, em termos de ponto de vista, aqueles que vo de um extre-
ele deve contrabalanar a posio lquida do partido (a mdia de suas polti- mo ao centro exato; assim, deve formular um arco de polticas que inclua todos
cas) e seu arco (sua variao) ao decidir se quer apoi-lo. Se um partido tem eles. Porm, h mais eleitores no meio do que nas extremidades. Portanto, cada
uma mdia idntica posio do eleitor (que presumimos como sendo de valor partido estrutura suas polticas, de modo que sua posio lquida seja modera-
nico) mas uma variao enorme, ele poder rejeit-lo a favor de um outro par- da, mesmo que faa algumas concesses aos extre1nistas. Desse modo, espera
tido com uma mdia no to prxima a ele, n1as com urna variao muito impedir que os extremistas se abstenham e ainda cotejar os moderados que se
menor. Em resumo, os eleitores escolhem antes vetores do que escalares de aglomeram em torno de 50.
polticas, e cada vetor realmente uma distribuio de freqncia ponderada Em contraste com os partidos na Figura 2, os da Figura 5 no tm que
de polticas na escala esquerda-direita. agradar a u1na gama ampla de pontos de vista. O arco de polticas de cada um
n1uito mais estreito, e qualquer tentativa de ampli-lo logo provoca uma coli-
so com um outro partido. Isso restringe o arco de cada partido mesmo que
B. Estratgias de integrao em sistemas bipartidrios e multipartidrios pern1itamos que ocorra a sobreposio.
Por exen1plo, o partido B, na Figura 5, no consegue ter ganhos ao tentar
Se supusermos que cada ponto na escala poltica representa uma abrir o arco de suas polticas, de modo a agradar eleitores nas posies 1O e
Weltanschauung definida, a extenso do arco formado pelas polticas de 60. Se desejar reter sua posio lquida em 35, tudo o que pode fazer esten-
un1 partido varia inversatnente sua integrao en1 torno de un1a nica des- der algmnas polticas at 1O e 60. Mas os partidos A e C esto concentrando a
sas Weltanschauung. Portanto, o grau de integrao na ideologia de um par- maior parte de suas polticas, de modo a agradar eleitores em 1O e 60, respec-
tido depende de que frao da escala ele est tentando cobrir com seu arco tivamente; da B no poder esperar competir com A e C nessas posies. Na
realidade, B fica em melhor situao concentrando suas polticas em torno de
3 5, j que isso o impede de querer abarcar o mundo com as pernas e de perder
implicitamente presumamos concordfncia sobre a localizao exata de cada posii'io partidria a fim de votos para A e C de seu prprio campo. Dessa forma, nenhum partido, num
simplificar o argumento, nossas concluses tambm resultam de premissas pllr<!lllC!lte ordinais. sistema multipartidrio, tem muito incentivo para se abrir ou se sobrepor a um
f 54
!55
A ESTATICA E A DINMICA DE IDEOLOGIAS PART!D/8/AS
UMA TEORIA ECONMICA DA DE!viOCRACI!I

outro ideologicamente, e cada um integrar estreitan1ente suas polticas e1n Evidentemente, ambos os partidos esto tentando ser to amb<>uos o
torno de alguma perspectiva filosfica definida. quanto possvel em relao sua real posio lquida. Portanto, por que no
deveriam eles alcanar os mesmos fins sendo iguahnente mnbguos em rela-
o a cada poltica? Assim, toda posio em relao a polticas pode tambm
C Sobreposio e ambigidade e1n sistema.Y bipartidrios cobrir um arco de eleitores. No apenas os eleitores podem pesar diferente-
mente polticas individuais, mas tambm podem interpretar o significado de
Se pen11itimos sobreposio num sistema bipartidrio, os resultados so cada poltica diferentemente - cada mn vendo-a numa luz que a aproxin1a
radicalmente diferentes desses gue acabamos de descrever. Cada partido lana tanto quanto possvel de sua prpria posio. Isso amplia muito a faixa, na
algumas polticas no territrio do outro a fim de convencer os eleitores ali de escala poltica, dentro da qual podem cair diversas interpretaes da posio
que sua posio lquida est prxima deles. Nessa manobra, h muito espao lquida de um partido.
para destreza, pois eleitores diferentes atribuem pesos diferentes s mesmas A ambigidade, portanto, aumenta o nmero de eleitores a quem um
polticas. Por exemplo, suponhamos que haja dois grupos sociais, fazendeiros partido pode agradar. Esse fato encoraja os partidos, num sistema bipartid-
e trabalhadores, cujas posies esto respectivamente direita e esquerda de rio, a serem to ambguos quanto possvel em relao a suas posies sobre
50. Eles tm pontos de vista exatamente opostos sobre duas leis, uma sobre cada questo controversa. E j que ambos os partidos acham racional ser
apoio a preos de fazenda e a outra sobre prticas de trabalho. No entanto, os ambguo, nenhum dos dois forado pela clareza do outro a assumir uma
fazendeiros pem mn peso maior na lei da fazenda em suas decises de voto e posio mais precisa.
consideram a lei do trabalho muito menos significativa; ao passo que a nfase Desse modo, a racionalidade leva os partidos, num sistema bipartid-
dos trabalhadores exatamente inversa. Cada grupo, portanto, v a posio rio, a obscurecer suas polticas numa nvoa de an1bigi.dade. verdade que
lquida de qualquer partido diferentemente do modo como o outro a v. sua tendncia obscuridade limitada pelo seu desejo de atrair eleitores s
Percebendo isso, um partido inteligente assumir un1a posio que favorea os urnas, j que os cidados se abstm se todos os partidos parecem idnticos
fazendeiros quanto lei da fazenda e os trabalhadores quanto lei do trabalho. ou se nenhum partido faz promessas que possam ser testadas. Contudo, a
Ao faz-lo, pode estabelecer uma posio lquida simultaneamente prxima a con1petio fora ambos os partidos a serem muito n1enos que perfeitarnen-
ambos os grupos, ainda que estes estejam distantes um do outro! te claros eni relao ao que representam. Naturalmente, isso faz com que se
Essa possibilidade de ter uma posio lquida em muitos lugares diferen- torne mais difcil para cada cidado votar de modo racional; fica difcil para
tes simultaneamente faz com que polticas que se sobrepem sejam uma estra- ele desCobrir o que seu voto apia quando dado a um ou a outro partido.
tgia racional nmn sistema bipartidrio. Portanto, no meio da escala onde a Conseqentemente, os eleitores so encorajados a tomar decises com base
maioria dos eleitores est agrupada, cada partido distribui suas polticas em em algo diferente das questes, isto , com base ua personalidade dos can-
ambos os lados do ponto mdio. Ele tenta fazer com que cada eleitor nessa didatos, em padres tradicionais de voto familiar, na lealdade a antigos
rea sinta que o partido est centrado direita da posio do eleitor. heris partidrios, etc. Mas somente as decises dos partidos em relao a
Naturalmente, isso provoca uma enorme sobreposio de polticas moderadas. questes so relevantes para as rendas de benefcios que os eleitores obtm
Entretanto, cada partido salpicar essas polticas moderadas com algu- do governo; portanto tomar decises com base em qualquer outra coisa
mas posies extre1nas a fim de agradar a seus eleitores que esto distantes. irracional. Smnos obrigados a concluir que o comportamento racional por
Obviamente, cada partido est tentando agradar um oposto extremo quele que parte dos partidos tende a desencorajar o comportamento racional por parte
est. sendo agradado pelo outro partido. Portanto, possvel detectar em que dos eleitores.
lado do ponto mdio cada partido est realmente situado, olhando-se para as Essa concluso pode parecer surpreendente, j que implica que h un1
polticas extremistas que adota. Na realidade, esse pode ser o nico modo de conflito entre racionalidade do partido e racionalidade do eleitor num sistema
diferenciar os partidos ideologicamente, j que a maior parte de suas polticas bipartidrio. Mas, na realidade, esse conflito tambm foi observado por estu-
est conglomerada nun1a massa que se sobrepe no meio da escala. diosos do con1portamento poltico, como mostra a citao abaixo:
!57
!5
UMA TEORIA ECONMICA DA DEMOCRACIA A ESTITICA E A DINAMICA DE IDEOLOGIAS PARTIDA RIAS

A tendncia concordncia entre os partidos, num sistema bipartidrio, resulta do fato de de todos os membros do outro conjunto de atingirem suas metas, ele o far.
de que os lderes partidrios devem buscar construir uma maioria do eleitorado. Na nao Essa a conseqncia de nosso axioma de que cada hometn busca seu prprio
como um todo, a maioria no pode ser construda com base no apoio elo operariado organiza-
bem e, para consegui-lo, sacrificar o ben1 de outros, se necessrio.
do apenas; os fazendeiros no conseguem reunir votos suficientes para formar uma maioria;
os homens de negcios esto decididamente em minoria. Dada a tradicional ligao a um par- Para colocar isso 1nais concretamente, se um partido acredita que pode
tido ou outro por parte de grandes blocos de eleitores em todas essas classes, em geral a nica aumentar suas chances de obter o poder desestimulando a racionalidade dos
maneira pela qual um partido pode constituir uma maioria obtendo apoio adicional de elei- eleitores, seu prprio catninho racional fazer isso. A nica exceo a essa
tores de todas as classes e interesses. Para serem bem-sucedidos nesse esforo, os lderes par- regra ocorre quando a irracionalidade do eleitor pode destruir o sistema pol-
tidrios no podem se dar ao luxo de antagonizar qualquer segmento importante da populao.
tico. Como os partidos tm interesse nesse sistema, so irracionais se encora-
Uma maneira conveniente de ant:agoniz:1r um elemento na populao <.L<;,_<:;umir uma posio
clara, num momento inoportuno, em relao a uma questo de importncia. Semelhanas de
jam qualquer coisa que possa destru-lo.
composio, portanto, contribuem para duas caractersticas dos partidos americanos: sua Entretanto, no bvio que polticas ambguas e ideologias semelhantes
semelhana ele ponto de vista e sua inclinafto enganao e ambigielade!6. podem destruir a democracia. O que elas poderiam fazer tornar o voto menos
que perfeitamente racional como um n1ecanismo de escolha de governos. Mas
Nosso modelo de "espao poltico" nos levou exatamente mesma con- a racionalidade, tal como a definimos, no um conceito dicotmico; isto ,
cluso: os partidos tentaro se assetnelhar e enganar. E quanto mais consegui- os estados possveis de racionalidade no se limitam a 100% e a O'Vo. Portanto,
rem, n1ais diflcil ser para os eleitores con1portar-se racionaln1ente. fazer com que o voto seja menos que perfeitamente racional no o torna abso-
Isso significa que nossO pressuposto de racionalidade leva a utna contra- lutamente intil, mas simplesmente reduz sua eficcia como um processo de
dio num sistema bipartidrio? Aparentetnente, quanto n1ais racionais os par- escolha de governo. Sabendo disso, os partidos no se detero diante do medo
tidos polticos so, n1enos racionais os eleitores devem ser, e vice-versa. Cotno do fim da democracia quando aumentam a ambigidade e igualam sua plata-
isso afeta nosso modelo 'i forma do outro.
Os eleitores contam com duas defesas contra serem forados a serem
irracionais. A primeira limitar por lei os funcionamentos de partidos. Nos
D. Uma tenso fundamental em nosso modelo Estados Unidos, os partidos so forados a fazer relatrios financeiros, a abs-
ter-se de declaraes frandulentas, a sLrbmeter suas primrias a controle pbli-
Para responder a essas questes, deve1nos rever breven1ente a estrutura co, a aceitar apenas contribuies limitadas de qualquer fonte, e a agir de 1nodo
bsica de nosso sistema poltico mtico. Nele, h dois conjuntos de agentes: a no explorar os cidados. Como seria irracional que os cidados permitissem
eleitores e partidos. Cada conjunto usa o outro para atingir sua prpria meta. que os partidos os explorassem, essas leis indiretamente protegem os eleitores
Os eleitores tm como tneta a obteno de um governo sensvel a suas neces- de serem forados irracionalidade. Mas os eleitores dificilmente podem
sidades; eles fazem uso de partidos para gerir esse governo. Os partidos tm esperar induzir o governo a aprovar leis contra a mnbigidade e semelhana de
como meta as recmnpensas de estar no poder; eles fazetn uso de eleitores para plataformas, portanto essa defesa no ajuda muito.
se eleger. Portanto, o entrosamento de dois processos diferentes de busca de A segunda defesa mudar o sistema poltico de bipartidrio para multi-
metas constitui o sistema poltico. partidrio. Isso far com que os partidos estreitem o arco de suas polticas,
O nico fin1 con1un1 a mnbos os conjuntos de agentes a continuldade do diferenciem suas plataformas mais claramente e reduzam a ambigidade.
sistema. Do contrrio, nenhum dos dois conjuntos se importa se as metas do Entretanto, essa converso tambm dar origen1 a proble1nas enormes, no
outro so atingidas ou no, a menos que esse feito lhe seja benfico. Portanto, presentes nos sistemas bipartidrios, como veremos no prximo captulo.
se um membro ele um conjunto pode obter ganhos prejudicando a possibilida- Portanto, duvidoso que a mudana melhore as perspectivas de votao racio-
nal; elas poderiam piorar.
Depois de pesar todas essas consideraes, podemos concluir que nosso
16. V O. Key .Ir., op. cit., pr. 231-232 modelo no necessariamente contraditrio. Entretanto, ele contm dois con-
15t! 159
VAIA TEORIA ECONMICA DA DEMOCRACIA A ESTITICA EA DINA~MICA DE IDEOLOGiAS Pi/RTIDI!UAS'

juntos de agentes em tenso entre si. Se se permite a qualquer um dos dois a distribuio de eleitores est dada. Assim, nos esquivamos da questo que
dominar o outro completamente, o modelo pode se tornar contraditrio; isto , acabvamos de colocar e estamos fugindo dela desde ento. Mesmo agora, no
um dos dois conjuntos de agentes pode deixar de se comportar racionalmente. podemos respond-la, porque os determinantes so histricos, culturais e psi-
Desse n1odo, se os partidos conseguirem obscurecer suas decises quanto a colgicos, assim como econmicos; tentar analis-los seria en1preender uma
polticas num nevoeiro de generalidades e se os eleitores forem incapazes de tarefa muito alm de nosso escopo.
descobrir o que seus votos realmente significam, cria-se uma crise de raciona- Tudo o que podemos dizer o seguinte: (I) a distribuio de eleitores um
lidade. C01no ainda mais provvel que essa crise ocorra num sistema multi- determinante crucial a moldar a vida poltica de uma nao, (2) importantes
partidrio, vmnos adiar a anlise dela at o prxno captulo. mudanas nela esto entre os possveis acontecimentos polticos mais importa~
tes e (3) embora os partidos se movimentem ideologicamente para se ajustar
distribuio em algumas circunstncias, eles tan1bm tentaro movimentar os
V UM DETERMINANTE BSICO DA POLTICA DE UMA NAO eleitores em direo a suas prprias posies, alterando-a desse modo.

De tudo o que dissemos, fica claro que um determinante bsico de como


se desenrola a vida poltica de uma nao a distribuio de eleitores ao VI. RESUMO
longo da escala poltica, supondo que nosso modelo simplificado tenha algu-
ma aplicao no mundo reaL Em primeiro lugar, o nmero de n1odalidades na Podemos transformar o famoso mercado espacial de Harold Hotelling
distribuio ajuda a determinar se o sistema poltico ter carter bipartidrio num mecanismo til de anlise de ideologias polticas, acrescentando-lhe ( 1)
ou multipartidrio. Isso, por sua vez, detennina se as ideologias partidrias distribuio varivel de populao, (2) uma clara ordenao esquerda-direita
sero semelhantes e ambguas ou diferentes e definidas; portanto, inf1uencia dos partidos, (3) relativa imobilidade ideolgica e (4) preferncias polticas
as dificuldades que os eleitores enfrentam em se comportar racionaln1ente. mximas para todos os eleitores.
En1 segundo lugar, se a democracia pode levar a um governo estvel ou no Esse modelo confirma a concluso de Hotelling de que, num sistema
depende de a massa de eleitores estar conglomerada centralmente ou estar bipartidrio, os partidos convergem ideologicamente no centro, e o adendo de
m11ontoada nos extremos com baixa densidade no centro; apenas no prin1eiro Smithies de que o medo de perder eleitores extremistas os impede de se torna-
caso a de1nocracia funcionar realmente. Em terceiro lugar, a estabilidade de rem idnticos. Mas descobrimos que essa convergncia depende de uma distri-
distribuio determina se novos partidos estaro constantemente substituindo buio unimodal de eleitores que tem uma variao baixa e a maior parte de
os velhos, ou se os velhos dominaro e os novos simplesmente influenciaro sua massa agrupada em torno da modalidade.
sua poltica. Se a distribuio de eleitores ao longo da escala permanece constante
Naturalmente, a distribuio de eleitores no o nico ftor bsico para numa sociedade, seu sistema poltico tende a se movimentar em direo a um
as polticas de uma nao. Por exemplo, alguns tericos argumentan1 que o uso equilbrio no qual o nmero de partidos e suas posies ideolgicas so fixas.
de distritos de membros nicos, em lugar de representao proporcional, a Se ele vai ter ou no dois ou muitos partidos depende (I) da configurao da
principal causa de um sistema poltico bipartidriol7, Todavia, quer seja vista distribuio e (2) de se a estrutura eleitoral se baseia na pluralidade ou repre-
como a causa em si mesma, quer con1o o resultado de fatores mais fUndamen- sentao proporcional.
tais, a distribuio um parmetro poltico crucial. Nenhmna tendncia imitao existe nmn sistema multipartidrio; na
Que foras conformam esse importante parmetro? No comeo de nosso realidade, os partidos se empenham em acentuar a "diferenciao ideolgica
estudo, presumimos que os gostos dos eleitores eram fixos, o que significa que do produto", mantendo pureza de doutrina. Essa diferena entre os dois siste-
mas ajuda a explicar por que certas prticas so peculiares a cada um.
Os novos partidos geralmente tm como propsito vencer eleies, mas
17. J{l discutimos essa ques!ilo na Seo !! deste cnptulo.
so freqentemente mais importantes como meios de inf1uenciar as polticas
!60 161
UMA TEORIA ECONMICA DA DEMOCRACIA

ele partidos anteriormente existentes. Como os velhos partidos so ideologica-


n1ente imveis, no conseguem se ajustar rapidmnente a mudanas na distri-
buio de eleitores, mas os novos partidos podem entrar onde quer que seja
mais vantajoso. Partidos de influncia podem surgir em sistemas bipartidrios,
se1npre que a convergncia tenha empurrado um dos partidos importantes para 9
longe do centro, e seus adeptos extremistas queiram traz-lo de volta em dire-
o a s1.
Se supomos que a posio de um partido na escala uma mdia ponde- PROBLEMAS DE RACIONALIDADE
rada das posies ocupadas por cada uma de suas decises en1 relao a pol- SOB GOVERNOS DE COALIZO
ticas, podemos explicar a tendncia dos partidos de abrir o arco ele suas pol-
ticas: eles querem agradar a muitos pontos de vista diferentes ao rnesn1o
tempo. Os partidos, num sistema bipartidrio, tm um arco muito mais amplo
de polticas- da uma integrao mais frouxa delas- do que aqueles num sis-
ten1a multiparticlrio. De fato, em sistemas bipartidrios h -uma rea maior de
polticas que se sobrepem perto do meio da escala, de modo que os partidos
se parecen1 tnuito entre si.
Essa tendncia semelhana reforada por ambigidade deliberada em
relao a cada questo especfica. As polticas partidrias podem se tornar to INTRODUO
vagas, e os partidos to parecidos, que os eleitores acham diflcil tomar deci-
ses racionais. Contudo, fomentar a ambigidade o can1inho racional para
Em sistemas polticos democrticos, o uso governamental da coero
cada partido num sistema bipartidrio. obtn1 sua sano a partir do consentin1ento dos governados. Diversas noes
Um determinante bsico do desenvolvimento poltico de tuna nao a filosficas subjazem a essa concepo, 1nas, na prtica, quase toda democra-
distribuio de seus eleitores ao longo da escala poltica. Desse fator, em gran- cia considera uma maioria daqueles que votam como sendo equivalente a todos
de medida, depende se a nao ter dois ou muitos partidos importantes, se a os governados. Portanto, todo governo democrtico deve, de algum modo,
den1ocracia levar a um governo estvel ou instvel e se novos partidos substi-
obter o consentimento voluntrio de uma maioria de eleitores antes que possa
tuiro continumnente os velhos ou desempenharo apenas um papel pequeno. governar legitimamente.
Mas, em alguns sistemas multipartidrios, nenhum partido recebe os
votos de uma maioria. Sendo assim, o governo de apenas um partido signifi-
ca a ilnposio dos pontos de vista de uma minoria sobre a 1naioria clara-
mente un1a violao da idia bsica por trs da democracia. Para evitar isso,
o governo deve ser composto de mais de um partido; isto ~ deve ser um
governo de coa!izo.
O comportamento racional em sistemas polticos governados por coali-
zes bastante diferente daquele em sistemas governados por u1n nico parti-
do. At agora, discutimos apenas esse ltimo porque o governo de um partido
est implcito em nosso modelo. Portanto, devemos alterar o n1odelo para estu-
dar a racionalidade sob coalizes. Neste captulo, fazemos as alteraes neces-
srias e examinamos suas implicaes.
162
163
UMA TEORIA ECONMICA DA DEMOCRACIA PROBLEMAS DE RACIONALIDADE SOB GOVERNOS DE COAUZlO

OBJETIVOS Para estudar esses sistemas, acrescentamos uma legislatura ao nosso n1ode-
lo, n1udan1os a estrutura eleitoral e permitimos o governo por un1a coalizo de par-
Neste captulo, tentamos provar as seguintes proposies: tidos. Vamos supor que o novo sistema eleitoral .mcione da se1,'Uinte maneira:

L Embora o voto racional seja mais importante em sistetnas multi partidrios l. Cada eleitor vota em um partido na eleio nacional, no em qualquer indi-
do que en1 sistemas bipartidrios, ele mais difcil e menos eficiente. vduo especfico do partido.
2. Em sistemas normalmente governados por coalizes, os eleitores esto sob 2. Totalizam-se os votos nacionais de cada partido.
presso para se comportaren1 irracionalmente; portanto, podem tratar as 3. O total de votos em todos os partidos contado e dividido pelo nmero de
eleies como pesquisas de preferncia. cadeiras na legislatura, a fim de obter a contagem de votos por cadeira, N.
3. As ideologias e polticas partidrias em sistemas n1ultipartidrios so mais cla- 4. O total de votos de cada partido dividido por N para estabelecer o nme-
ramente definidas do que em sistemas bipartidrios, mas programas governa- ro de cadeiras que ele obter (estamos ignorando fraes aqui).
mentais reais so menos integrados nos prilneiros do que nos ltimos. 5. Aquele nmero de homens escolhido em ordem, a partir de uma lista clas-
4. Os partidos num governo de coalizo esto sob presses simultneas para sificatria montada pelo prprio partido antes da eleio.
convergir e divergir ideologicmnente. 6. A legislatura assim constituda seleciona um primeiro ministro por voto
S. Uma certa quantia de irracionalidade poltica inevitvel em qualquer majoritrio e aprova seus chefes de departamento governamental como um
sociedade. grupo, atravs de voto majoritrio, antes que cmnecem a governar.
6. O grau em que a racionalidade poltica possvel e eficiente numa demo- 7. Esse governo pode conter membros de mais de um partido.
cracia depende de quanto consenso existe quanto a metas; isto , depende 8. Uma vez aprovado pela legislatura, esse governo tem os mesmos poderes,
da distribuio de eleitores ao longo da escala. com as mesmas limitaes, que o governo descrito no Captulo I. Na data
de eleio seguinte, dissolvido e un1a nova legislatura eleita. Portanto,
no h votos intermedirios entre a aprovao inicial de um governo e a
I. MUDANAS NO MODELO prxima eleio, seja pela legislatura seja pelos eleitores. Como a data da
prxin1a eleio predetern1inada por regras constitucionais, a coalizo,
A maioria dos sistemas multipartidrios no tem eleies do tipo "o ven- uma vez aprovada, no pode ser eliminada por votos adversos de confian-
, cedor leva tudo", em que o partido que obtm a maioria dos votos controla a ou por qualquer outro meio pacfico at que aquela data chegue.
todo o governo. Na realidade, os eleitores no elegem diretamente o governo;
elegetn metnbros de mna legislatura, que, por sua vez, escolhem o governo por Esses pressupostos alteram radicalmente nosso modelo; portanto, diver-
voto majoritrio. Se, como n1uito provvel, nenhum partido tem maioria na sos esclarecilnentos adicionais so necessrios. Prneiro, ignormnos a 1naioria
legislatura, ento o goyerno geralmente contm h01nens de diversos partidos. dos problemas cansados pelas negociaes interpartidrias no interior da legis-
Esses partidos se combinam para apoiar o governo, que assim obtm indireta- latura, j que so complexas e empricas demais para serem tratadas aqui.
mente o consentimento de uma n1aioria de eleitores- o pr-requisito necess- Segundo, continuamos a supor que os eleitores vem as eleies simples-
rio para mn governo detnocrticol. n1ente como meio de escolher governos. Talvez isso no parea razovel, por-

I. O apoio de uma maioria da leg:isbtura n<'io necessariamente equivalente ao apoio de uma mnioria de John C. Cor!, "Thc Dicc Are Slightly Loaded", The Commonwea/, LXI!, 24 de junho de 1955, pp. 302-
eleitores, porque cada Jegisbdor no precisa representar o mesmo nmero de elei1ores. Nn Clmara dos 303. s vezes, as legislalur8s so planejadas inlcncion8lmente, de modo que um partido que receba ape-
Deputndos dos Estados Unidos, por exemplo, o Congressista do W' Distrito do Texns representa 807 000 nas uma pluralidade de votos possa obter uma maioria esmag3dora de cadeiras legislativas. Entretanto,
pessoas (das quais nem todos sfo eleitores, nBturalmente); ao passo que o Congressista do T Dist-rito a estrutura eleitornluscldl neste captulo garante que uma m3ioria da legisl8lura seja sempre equivalen-
de Dakota do Sul representa apenas 159000 pessoas: nmeros do Censo de 1950, tal como citndos em te a uma maioria daque!es que votam, como fica claro nos pargrals seguintes do texto.
IM 165
UMA TEORIA ECONk!!CA DA DEMOCRACIA PROBLE!v!AS DE RI!C!ONAL!D!I.DE SOB GOVERNOS DE CO/ILJZlO

que os eleitores na realidade escolhem uma legislatura que, por sua vez, esco- Entretanto, a necessidade de naginao no diminui se desviarmos a
lhe o governo. Todavia, o objetivo das eleies criar un1 governo sustentado contemplao dos eleitores para polticas fi.Jturas. Nesse caso, os eleitores tem
pelo menos indiretmnente por uma maioria dos eleitores. Portanto, eleitores s vezes que adivinhar que polticas ter uma coalizo que nunca existiu, se ela
racionais votaro apenas com essa finalidade em mente. existir no futuro. Conseqentemente, nossa manuteno do processo de toma-
Esse pressuposto impede o uso de nossa anlise como uma descrio de da de deciso descrito no Captulo 3 no cria quaisquer complicaes adicio-
cmnportamento real em sistemas multipartidrios. Na maioria desses sistemas, nais e, usando-o, poupamos o leitor de ter que considerar un1 outro desses pro-
pelo menos alguns eleitores tratmn as eleies con1o algo mais que n1ecanis- cessos. Mas, para simplificar a linguagem da nossa exposio, descreven1os a
mos de escolha de governos. Mas definimos comportamento racional em elei- tomada de deciso dos eleitores como se comparassem polticas futuras ele coa-
es como aquele que o mais eficientemente projetado para selecionar o lizes, em lugar de polticas presentes. A reduo de verbosidade aprecivel,
governo que um eleitor mais deseja dentre aqueles candidatos com chances desde que no leve a qualquer raciocnio enganador ou a falsas concluses.
razoveis de realmente governar. Portanto, o que racional para alguns eleito-
res, na realidade, pode ser irracional em nosso n1odelo.
Por exemplo, alguns analistas polticos acreditam que muitos trabalha- I!. A RACIONALIDADE DO ELEITOR SOB COALIZES
dores anceses votam no Partido Comunista simplesmente como protesto
contra a dominao capitalista da poltica econmica do governo. Esses tra- A. A complexidade e a dificuldade de ser racional
balhadores netn acreditmn que os Cmnunistas se tornaro governo nem que-
rem um governo comunista. No tratam a eleio nem como um tnecanistno Em sistemas multipartidrios como os que descrevemos, o total de votos
de seleo de governo nem como expresso de preferncia, mas sim como um geralmente dividido entre tantos partidos que nenhum tem a maioria na legis-
protesto social. latura. Os eleitores racionais, portanto, sabem que seu partido 1vorito tem
Igualmente, um trabalhador italiano pode apoiar os Comunistas mesmo pouca chance de governar sozinho. Se for para ter qualquer participao no
que saiba que improvvel que eles estejam no governo. Seu voto mostra ape- governo, deve entrar numa coalizo com partidos ideologicmnente adjacentes.
nas que gostaria que eles governassem. Se as eleies so pesquisa de prefe- Por exemplo, na Figura 8, o partido B deve entrar numa coalizo com A e C,
rncia, seu comportamento racional; em nosso modelo) irracional, a menos ou com C e D; do contrrio, ser um partido ele oposio.
que ele esteja orientado para o futuro e acredite que seu voto os ajudar ache- Essa situao tem dois impactos no significado do voto. Primeiran1ente,
gar ao poder em algum tnomento posterior. Para eliminar essa ltima possibi- cada voto ajuda a eleger no mximo apenas parte de um governo. Em segun-
lidade, supomos neste captulo que nenhum eleitor est orientado para o futu- do lugar, cada voto apia um partido que ter que fazer concesses e1n suas
ro, a menos que seja especificamente designado como taL polticas mesmo se eleito; portanto, as polticas desse partido no so aquelas
Nosso terceiro e ltimo esclarecimento diz respeito aos perodos de que o voto nelas realmente apia. Em vez disso, o voto apia as polticas de
tempo que entram nas decises dos eleitores. No Captulo 3, afirmamos que qualquer coalizo em que o partido ingresse.
os eleitores escolhem governos futuros comparando antecedentes passados, Nessas condies, um eleitor deve saber as seguintes coisas, a fim de
um procedin1ento que desejamos reter em nossa presente anlise. Desse modo, votar racionahnente:
mesmo quando um eleitor est fazendo previses sobre quais as coalizes em
que um dado partido poderia entrar e sobre que polticas essa coalizo poderia 1. Em que coalizes cada partido est disposto a entrar sob diversos conjun-
ter, presumin1os que ele est pensando e1n que polticas cada coalizo teria tos de circunstncias.
tido durante o perodo eleitoral passado, se tivesse estado no poder. Esse pro- 2. Distribuies estimadas de probabilidade que mostrem a probabilidade que
cesso pode exigir uma grande imaginao por parte dos eleitores. No fica cada partido tem de entrar em cada coalizo aberta a ele. Estim-las signi-
sempre bvio que polticas uma coalizo teria tido se tivesse sido formada, fica prever como todos os outros eleitores votaro; trata-se de uma especi-
quando, de fato, no foi formada e portanto nunca teve quaisquer polticas. ficao das circunstncias mencionadas em (.l) acima.
/M /7
UMA 7EOIUA ECONMICA DA DEMOCRACIA PROBLEAIAS DE RACIONALIDADE SOB GOVERNOS DE COALIZlO

3. Que concesses em termos de polticas provvel que cada partido faa em seguir ganhar a eleio sozinho, ele pode sentir .que seu voto puxar C de
cada coalizo possvel, isto , que polticas cada coalizo adotaria depois volta para a esquerda e para fora da coalizo CDE no futuro.
de ser formada. Como essas concesses dependem da fora relativa dos Esse exemplo demonstra o fato de que o voto racional, num sistema
diversos partidos em cada coalizo, para prever as concesses um eleitor multipartidrio, mais difcil e mais importante do que num sistema biparti-
deve prever o resultado da eleio, exatamente como em (2) acima. drio. mais difcil porque os resLlltados possveis so mais numerosos, e
pode no ficar claro para o eleitor exatan1ente o que seu voto est apoiando
Assim, quando um eleitor vota, est de fato apoiando uma certa distribui- quando ele o d. Todavia, cada voto mais importante porque provvel que
o de probabilidade de concesses. Essa distribuio ela mesma composta a gama de polticas alternativas oferecidas aos eleitores nun1 sistema multi-
de (I) uma distribuio de probabilidade das coalizes em que seu partido partidrio seja mais ampla que num sistema bipartidrio. Nesse ltimo, os
poderia entrar e (2) diversas distribuies de probabilidade das concesses que partidos oferecem plataformas relativamente moderadas 2. Assim, se o partido
o partido poderia fazer em cada uma. a que ele se ops consegue se eleger, o eleitor provavelmente no ter que
Obvian1ente, quanto menor for o nmero de coalizes em que qualquer agentar polticas muito diferentes daquelas que seu partido favorito teria
partido dado provavelmente entre, mais fcil ser para os eleitores saber o que in1plementado. Mas, num sistema multipartidrio, a vitria de um partido na
um voto naquele partido significa em termos de polticas. Con1o alguns parti- extremidade da escala oposta posio do eleitor pode introduzir polticas a
dos entraro em apenas Uina coalizo, a an1bigidade de votos dados a eles que ele se ope severamente.
pequena. Tal clareza especialmente verdadeira no caso dos partidos extremis- A maior dificuldade de votar racionalmente quando h mais de dois par-
tas, porque eles podem transigir em apenas uma direo. tidos importantes pode ser ilustrada ainda pela comparao entre as Figuras 2
Se um eleitor sabe que seu partido favorito entrar apenas numa coalizo e I O. Num sistema bipartidrio (Fig. 2), h apenas dois resultados possveis: A
especfica, votar naquele partido se for racional, mesn1o que um voto em e B. Portanto, o eleitor escolhe o resultado que prefere e vota nele. Mas num
algum outro partido pudesse ajudar a eleger a mesma coalizo. Isso verdade sistema tripartidrio, como o mostrado na Figura 1O, h pelo menos nove
porque quanto tnais votos seu partido favorito obtm, tnaior peso ter na coa- resultados possveis.
lizo e mais suas polticas prevalecero ali dentro. Por outro lado, se o eleitor
no sabe em que coalizo cada partido poderia entrar, ou que concesses pode- y z
ria fazer, ele pode no ser capaz de dizer qual seu partido favorito.
Essa dificuldade pode ser mostrada por meio da distribuio de eleitores
---j
60 80 100
que aparece na Figura 8. Suponhamos qne os trs partidos de centro B, C c D o 20 35 40
A [J c
estiveram governando numa coalizo e que ocorra uma nova eleio. O eleitor
X, acreditando que a coalizo BCD ser formada novamente se o partido C for Figura lO

forte o suficiente, d seu voto para o partido C, porque ele per se o mais pr-
X110 na sua preferncia, e est numa coalizo que tambm est prxirna dele.

Entretanto, o partido C entra numa coalizo com De E e as polticas dessa coa- Se supusermos que os dois partidos extremistas nui1ca se integraro ao n1esmo
lizo colocam o impacto lquido dele aproximadamente onde est o partido D. governo, temos cinco combinaes possveis: A, B, C, AB e BC. Mas, nos dois
Olhando em retrospectiva, o eleitor X decide que, se tivesse sabido o que o
partido C ia fazer, teria votado no partido B. B est mais prximo dele do que
D, contudo a entrada de C na coalizo CDE significou que seu voto apoiou 2. Supomos que h apenas um::~ modalidade na distribuio de eleitores e que ambos os partidos estio
loca!iz::~dos prximos a ela. Como a prpria modalidade , por definio, a posio mais moderada, os
uma posio de D. Na prxima eleio, se presumir que C entrar novamente
par1idos orcrecem programas moderados. S;; levarmos em conta outras suposies menos normais sobre
numa coalizo CDE, ele votar em B em vez de C, embora C esteja per se tnais a distribui5o dos eleitores num sistema bipartidiHio, os pnrtidos podem oferecer programas mais extre-
prximo de sua prpria posio. Mesmo que o eleitor X pense que B no con- mos, como salientamos no Captulo 8.

/8 169
UM!! TEORIA ECONMJC!/ DA DEMOCI?AC!A PROBLEtvlAS DE RACIONALIDADE S'OB GOVERNOS DE CO/ILJZ!TO

ltimos, que so coalizes entre o partido de centro e cada um dos partidos Essa situao exatmnente anloga ao problema da variao conjectura[ na
extremistas, um partido poderia dominar o outro, ou eles poderiam ter igual teoria do oligoplio ou ao problema bsico da teoria dos jogos. As eleies setor-
influncia. Desse modo, cada coalizo representa trs resultados em vez de nHm jogos, con1 os eleitores buscando estratgias mais favorveis atravs da an-
um, o que significa que as possibilidades so: A, B, C, AB, aB, Ab, BC, bC e lise dos possveis passos uns dos outros. Sua situao diflcllembra a analogia do
Bc. Podemos ampliar o nmero de resultados indefinidamente, aumentado os concurso de beleza com a qual lorde Keynes descreveu o mercado de aes. O
graus mensurveis de predmninncia em cada coalizo, mas j temos o bastan- objetivo desse concurso era escolher, de mn grupo de n1ulheres, as que a maioria
te para deixar Y, nosso eleitor-amostra, confuso. das outras pessoas escolhen como muito bonitas; portanto, como disse Keynes:
Diante desse rol de possibilidades, o eleitor Y tem de saber algo sobre o
No um caso de escolher quais, tanto quanto possvel julgar, so realmente as mais
resultado provvel da eleio, a fim de votar racionahnente. Se apenas um par-
bonitas, nem mesmo as que a opinio mdia genuinamente considera as mais bonitas.
tido vai vencer, ele votar em B, que lhe o mais prximo. Tambm votar em Atingimos o terceiro grau em que devotamos nossa inteligncia a antecipar o que a opinio
B se urna coalizo entre A e B for provvel, j que ele gostaria que B fosse o mdia espera que seja a opinio mdia3.
parceiro mais forte. Mas, se for provvel que B e C formem uma coalizo com
uma posio lquida deZ quanto a polticas, mais racional que ele vote em Os sistemas eleitorais en1 que ocorre raciocnio semelhante exiben1 varia-
A do que em B, j que preferiria que A vencesse sozinho a ver tal coalizo. o conjecturai par excellence. A deciso de voto de cada homem depende do
Como deveria ele votar? que ele prev que os outros homens esto prevendo, e as previses daqueles
A resposta a essa questo depende de dois fatores: ( 1) que conhecimen- outros se baseiam no que eles pensam que todo o resto est prevendo, e assim
to Y tem sobre como provavelmente votaro outros eleitores e (2) como os por diante, ad infinitum. .
homens deveriam escolher racionalmente entre alternativas cmn resultados prin1eira vista, essa situao parece absurda e impossvel de anahsar.
incertos. Esse ltno foi um assunto de interesse para tericos econmicos, Entretanto, ela no exclui o voto racional e a real seleo de governos mais do
n1as eles no chegaram a nenhum consenso sobre isso. Portanto, tudo o que que a variao conjecturai impede os oligopolistas de vender produtos.
podemos dizer que Y seguir o procedimento bastante vago descrito no Portanto, no precisamos jogar fora a suposio de que todo homem consrde-
resumo do Captulo 3. Entretanto, devemos explorar o primeiro fator cuidado- ra as eleies simplesmente como um processo de escolha de governo. Mesmo
smnente porque ele leva a variaes conjecturais entre eleitores. com essa suposio, nosso modelo multipartidrio revisado pode produzir
governos se os eleitores se comportarem con1o dissemos que o farian1 no
resumo do Captulo 3.
B. O problema do oligoplio no voto em sistemas multipartidrios Contudo, no poden1os fazer previses muito precisas enquanto Inanti-
vermos essa suposio. Essa incapacidade se origina das dificuldades de resol-
Vimos que governos de coalizo so formados para fugir do dilema que ver o problema de variao conjecturai. At agora, ningum produziu mna res-
surge quando nenhum partido sozinho recebe o apoio da maioria dos eleitores. posta aceitvel para isso. Como resultado, no h como prever o que os eleito-
Mas, quando os eleitores percebem que sero governados por uma coalizo, res faro se a deciso de cada um depender do que ele pensa que todos os
un1 efeito de realimentao ocorre e muda a natureza do voto. outros eleitores iro fazer e se ele souber que os outros tambm tomam deci-
Os eleitores racionais no mais votam simplesmente no partido que pre- ses dessa maneira. O resultado depende de em que momento cada homem
ferem como nico governo; em lugar disso, levam en1 conta o uso de coalizes, interrmnpe o processo de conjectura e contraconjectura e, teoricamente falan-
que se torna necessrio devido distribuio dispersa dos votos das outras pes- do, esse momento no previsveL
soas. Em suma, toda deciso do eleitor racional depende de como ele pensa
que os outros homens votaro. Salientan1os isso no Captulo 3 e acabamos de
ver a que complicaes isso pode levar quando h uma grande diversidade de 3. John Maynard Kcynes, The Genemf Theory oj'Emptoyment. Inferes/, and lvloney. Ncw York, 1-larcour(,
gostos polticos. Brace nnd Company, 1936, p. 156.

170 17 I
UMA TEORIA ECONMICA DA DEMOCRACIA PROBLEMAS DE RACIONALIDADE SOB GOVERNOS DE COAL!Z;/0

Apesar desse impasse, podemos fazer algun1as afirmaes relevantes Uma terceira opo aberta aos eleitores a recusa de considerar o que
sobre os possveis resultados de variao conjectura[ entre eleitores. O n1ais provvel que outros eleitores faam. Ao invs de tratar a eleio como o pro-
importante gue decises de voto- como todas as decises na vida real- so cesso de escolha de governo, os eleitores que escolhem esse mtodo do seus
tomadas sob a presso do tempo transcorrido, no num n1undo intemporal de votos aos partidos gue eles mais gostariam de ver governando. Eles deixam a
abstrao. Portanto, a soluo que consiste de uma regresso infinita de clcu- verdadeira seleo do governo inteiramente sob a responsabilidade da legisla-
los impossveL Cada eleitor tem apenas tempo suficiente para fazer conjec- tura. Desse modo, a dificuldade de lidar com a variao conjectura! leva os
turas antes que as urnas se fechem no dia da eleio; ele tem diante de si uma cidados a tratar as eleies como expresses de preferncia em vez de sele-
fora inexorvel que o obriga a tomar alguma deciso. Se hesita demais, a elei- cionadoras de governo. Do ponto de vista do nosso modelo, a complexidade
o termina e ele ter se abstido- o gue uma deciso tanto guanto o voto. de se comportar racionalmente os levou a se cmnportarem lrracionaln1ente 6 .
Portanto, ele no consegue fugir da escolha. Se todos os eleitores agirem desse modo, a eleio expressar suas pre-
Que escolhas pode fazer? Primeiro, pode permanecer "no ar" e ficar to ferncias diretas; assim a legislatura exibir exatan1ente a mes1na diversidade
tonto com o problema do oligoplio que fica em casa no dia da eleio. um de opinies polticas gue o eleitorado. O problema de conseguir apoio majori-
conti.Jso, para usar a terminologia do Captulo 6. Evidentemente, se todos esti- trio para um governo simplesmente transferido do eleitorado para a legisla ..
veren1 confusos, o sistema eleitoral desmorona - ele deixa de escolher um tura. Embora no seja solucionado por essa transferncia, ele eliminado do
governo gue tem o consentimento dos governados. Nesse caso, nossa suposi- alcance de nosso estudo.
o de que cada homem considera as eleies con1o selecionadoras de gover- A anlise precedente mostra que os eleitores que se defrontam com o pro-
no leva ao fim da democracia. blema de variao conjectura! tm pelo menos trs escolhas possveis de ao.
Um segundo resultado possvel que cada eleitor decidir gue vai votar Todavia, no h razo para supor a priori que todos os eleitores fazem a mesma
no importa a que deciso chegou no dia da eleio. Tendo decidido isso, escolha. Na realidade, cremos que, mesmo em nosso mundo-modelo, alguns
interrompe o processo de deliberao em algum momento nprevisivel para eleitores fazem cada uma das escolhas; o resultado um sistema eleitoral misto.
um observador externo 4 Esse truncamento estimulado pelo custo da delibe- Alguns cidados, perplexos, se abstm, outros se arriscam e votam apesar da
rao. No somente caro obter informaes sobre polticas partidrias e incerteza e outros, ainda, n1udam sua opinio sobre as eleies e as tratan1 como
sobre o que os outros eleitores faro, mas tambm o mero ato de pensar con- expresses de preferncia. Indubitavelmente, um governo surgir desse proces-
some tempo que poderia ser devotado a outras atividades. Portanto, os homens so, mas se ele foi racionalmente selecionado ou no impossvel dizer a priori.
podem decidir gastar apenas umas tantas horas pesando alternativas e manter Surpreendentemente, quanto mais eleitores forem irracionais do ponto de
qualquer deciso que prefiram ao final desse tempo. Se todos os homens vista de nosso modelo, mais fcil para os outros serem racionais.
fore1n, portanto, passivos quase-informados, a democracia no ir desmoronar Evidentemente, menos difcil prever que partidos outros homens preferem do
por falta de voto. Mas no se pode prever se os prprios eleitores vo conse-
guir selecionar um governo ou se simplesmente vo transferir todo o proble-
Ina para a legislaturas. 13, um eleitor racional sempre interrompe o processo de deliberao e mantm qualqucrdeciso a que
chegou no momento da inteHupo. Se, naquele momento, ele cr que seu di rcrenciai partidrio diiC-
rente de zero, votn; se o v como zero, se nbstm. Portanto, a exposio usnda aqlli no texto simples-
mente abrevia o processo descrito por inteiro nos Captulos 3 e 13.
4. Suas aes so imprevisveis no sentido causal, isto , 05 passos causais que levam .:1 sua deciso nfo 6. Expressar suas prelhncias diretamente ni'io a llnica IOrmn de comportamento irracional aberta aos
podem ser afirmados antecipadamente. Entretanto, se presumirmos que provvel que seu comporta- eleitmcs que decidiram ignorar o problema de oligoplio. No entnnto, a mnis nproximadamentc racio-
mento passado se repitzt, podemos fazer previses estatsticas ainda que nl\o saibamos por que ele chega nal, porque diz queles que selecionam o governo- os legisladores- o que o cidado quer. Desse modo,
s decises que previmos. A ignOI"ncia <1 respeito de como os homens resolvem problemas de oligop- n coisa mais prximn da seleo direta de governo, mas muito mais !~wil de os eleitores a executa-
lio, portanto, ni:'io nos impede de prever com exatido suas decises. rem quando o nmero de coalizes possveis grande. Como todas as outras rormas de comportamen-
5. Pode parecer que esse mtodo de tomar a deciso de voto contradiz o pi'Ocedimento descrito no Captulo to irracional no so igualmente teis como auxlios indiretos de seleo de governo, no as discutimos
3 porque no faz referncia no diferencial partidrio do eleitor. Realmcote, como veremos 110 Captulo em nossa anfllise.
172 173
UMA TEORIA ECONDMICA DA DEMOCRACIA PIWBLEMAS DE RACIONALIDADE SOB GOVERNOS DE COALIZO

que prever en1 que partidos eles iro votar se esto pesando as preferncias uns ainda chegar a escolhas de voto definidas, sem conjecturas infindveis.
dos outros alm das suas prprias. Portanto, quanto 1nais h0111ens simplesmen- Entretanto, a escassez de coalizes provveis em si mesma u1na indicao de
te derem seus votos para seus partidos favoritos, mais fcil para os outros que as preferncias polticas no esto distribudas de forma uniforme ao
homens preverem o resultado provvel da eleio. E quando essas previses longo da escala. Isso no significa que no h diversidade, n1as sim que a dis-
so mais fceis, os homens racionais podem mais facilmente decidir como tribuio caracterizada por alguns grandes agrupamentos, e1n vez de un1a
votar la procedimento descrito no Captulo 3. grande disperso de grupos pequenos. Portanto, existem apenas alguns parti-
No se pode tirar nenhuma concluso clara da anlise precedente, mas dos e as escolhas so limitadas.
podemos chamar ateno para uma tendncia significativa inerente a sistemas onde as escolhas so muitas que os eleitores podem no conseguir
governados por coalizes. H uma presso contnua para que os eleitores escolher seu prprio governo diretamente. Em lugar disso, tero que passar a
sejam irracionais, isto , que parem de c<:msiderar as eleies con1o n1ecanis- responsabilidade para uma legislatura que tem uma composio diversificada,
mos diretos de seleo de governo. Essa presso especialmente forte se o refletindo a do eleitorado. A legislatura ento deve entrentar um problema de
nmero de coalizes provveis for grande e se suas variaes de polticas Arrow: como selecionar um governo de coalizo para o qual se possa obter
forem extensas. Assim, a complexidade de tentar descobrir como constituir o apoio majoritrio.
governo o mais favorvel possvel pode levar cada eleitor a simplesmente Essencialmente, essa apenas uma verso aguda do problema que se
apoiar seu partido favorito e a deixar a seleo de governo para a legislatura. coloca para todo governo de1nocrtico, no importa como os eleitores so dis-
Quando chamamos esse comportamento de irracional, no queremos tribudos ao longo da escala poltica. Em todos os sistemas, o governo deve
dizer que no seja inteligente ou no melhor interesse dos eleitores. Na realida- f01:jar um nico conjunto de polticas que possa de algum modo receber a san-
de, pode ser a coisa mais racional para fazerem como indivduos. O nico sen- o da maioria daqueles que governa. O lema dos Estados Unidos, e pluribus
tido em que irracional do ponto de vista das eleies como selecionadoras unum, expressa esse problema perfeitamente. A natureza mesma da ao fora
diretas de governos. Obviamente, se uma frao grande do eleitorado conside- o governo a assumir apenas uma posio em cada situao; assin1, suas polti-
ra as eleies como n1eio de selecionar uma legislatura via pesquisas de prefe- cas devem formar um nico conjunto. Todavia, para governar, tmnbm ten1 que
rncia, elas j no so dispositivos racionais para a seleo direta de governos receber o consentimento de uma 1naioria de cidados cujas preferncias so
por parte do povo. extremamente diversificadas.
Para fugir desse dilen1a, o governo tem apenas um recurso: tem que Inis-
turar diversas polticas a partir de uma variedade de pontos de vista, adotando
c_ o problema bsico: .f/ta de consenso entre eleitores muitas perspectivas filosficas imperfeitamente em vez de adotar uma delas
perfeitmnente. Essa tendncia bvia num siste1na bipartidrio, porque, em
Ns nos defi'ontamos com um resultado importante da falta de consenso sua tentativa de agradar a muitos pontos de vista, os partidos adotam platafor-
no eleitorado: os eleitores no conseguem selecionar um governo que os mas que so ambguas e se parecem entre si. O eleitor nesse sistema se defron-
governar. Se cada um vota no partido que prefere, nenhum partido individual- ta cmn alguns conjuntos de polticas diferenciados de modo n1Ltito impreciso,
mente ten1 a 1naioria; portanto, nenhum partido pode reivindicar o consenti- um dos quais ele seleciona como sua escolha para govern-lo.
mento dos governados. Por outro lado, se cada um tenta levar em conta a diver- Essa ambigidade tambm prevalece nos sistemas multipartidrios,
sidade de preferncias, e portanto vota apenas depois de calcular como os embora neles os partidos tendam a ter programas bastante diferenciados, cada
Ol)tros votaro, o processo de clculo se torna complicado demais para que o un1 integrado estreitamente em torno de uma We/tan5chauung. Os eleitores nos
eleitor lide com ele. sistemas multi partidrios de fato se defrontam com conjuntos definidos e bem
Natural-mente, esse resultado terrvel no vale para todos os sisten1as integrados de polticas, mas nenhum desses conjuntos realmente os governar.
nmltipartidrios. Onde as coalizes so poucas e suas polticas so bem conhe- Apenas as coalizes podem governar e a ambigidade e a conciliao so
cidas, os eleitores podem tratar as eleies como selecionadoras de governo e introduzidas num nvel secundrio sempre que se formam coalizes. O progra-
I 74 175
UMA TEORIA ECON6MICA OA DEMOCRACIA PROBLEMAS DE RACIONALIDADE SOB GOVERNOS DE COALIZO

ma bem integrado ele cada partido tem que ser coordenado com programas ele diversidade no interior da legislatura, os partidos que dela fazem parte enfren-
um ou mais partidos que so igualmente bem integrados, mas em torno de tam a dificuldade de escolher um governo que uma maioria pode apoiar.
pontos ele vista diferentes. O resultado um programa exatamente to no- Por1n, no estamos estudal)do intrigas intralegislatura en1 nossa anlise;
integrado quanto qualquer um dos dois programas num sistema bipartidrio. assim, limitamos nosso exame de estratgias partidrias racionais quelas apli-
Na realidade) o progrmna de um governo de coalizo num sistema n1ul- cveis depois que un1a coalizo se fonnou e foi aprovada. Mesn1o ento, cada
tipartidrio geralmente menos bem integrado do que aquele do governo num partido na coalizo pressionado por foras contrrias que o envolvem num
sistema bipartidrio. Isso resulta da distribuio mais ampla de eleitores num conflito de desejos sobre que polticas adotar.
siste111a multipartidrio; geralmente, no h um agrupamento dominante em A primeira dessas foras o desejo de ter um bom relacionamento com
torno de algmna ~mdia ideolgica. Portanto, a coalizo ten1 que adotar tflm os outros partidos na coalizo. A coalizo deve fazer algum esforo para resol-
arco mais amplo de polticas para conseguir o apoio de uma maioria de eleito- ver os problemas que se colocam para a sociedade; portanto, deve ser capaz de
res do que deve faz-lo o governo num sistema bipartidrio. Isso verdadeiro agir com pelo menos um grau mnimo de eficincia. verdade que alguns
apesar do fato de que cada partido, num sistema multipartidrio, ostensiva- cidados que se opem a suas polticas prefeririam v-la funcionando inefi-
mente representa um arco muito mais estreito de polticas do que cada partido cientemente, de modo que suas polticas nunca tenham qualquer efeito. Mas se
nutn sistema bipartidrio. esses desejos so muito correntes, a democracia no consegue produzir gover-
As aparncias enganam em poltica democrtica. O tipo ele sistema pol- nos efetivos: ela degenera num beco sem sada que simplesmente preserva o
tico que parece oferecer ao eleitor uma escolha mais definida entre polticas status quo. Como a mudana social ocorre independentemente ele quem est
de fato lhe oferece uma menos definida. Esse sistema pode at mesmo fazer no poder, a distncia entre as necessidades da sociedade e as polticas do
com que lhe seja impossvel escolher um governo. Em lugar disso, pode for- governo acaba por se tornar to grande que a democracia substituda por uma
lo a transferir essa responsabilidade para uma legislatura sobre a qual ele ten1 forma mais efetiva de governo.
muito pouco controle entre as eleies. Entretanto, estamos discutindo aqui democracias que so governadas,
Esse paradoxo n1ostra que a distribuio de eleitores ao longo da escala no paralisadas; portanto, supomos que o eleitorado aprecie uma ao eficien-
poltica o que determina quo bem integradas so as polticas de um gover- te por parte ela coalizo'. Para serem eficientes, os partidos na coalizo devem
no e que pontos de vista predominam nelas. Em ltima instncia) nem o nme- agir em unssono; da seu desejo de cooperar uns com os outros. Esse desejo
ro de partidos nem suas platafonnas so to importantes quanto a configura- os faz adotarem polticas semelhantes; ele constri uma fora centrpeta como
o dessa distribuio para influenciar a ideologia e a poltica de um governo a da n1aioria dos sistemas bipartidrios. O resultado uma tendncia integra-
nmna democracia. o das polticas da coalizo em torno de uma Weltanschauung prxima elo
centro de gravidade de qualquer arco ele eleitores a quem a coalizo agrade.
A segunda fora pode ter efeito ou centrifugo ou centrpeto. Cada parti-
III. RACIONALIDADE PARTIDARIA SOB COALIZES do quer que suas prprias polticas dominem as pol.ticas conjuntas da coali-
zo; portanto, tenta atrair os eleitores para longe de ambos os seus aliados na
O governo por coalizes torna dificil o comportamento racional tanto coalizo e de seus oponentes fora dela. Se mais eleitores se juntarem no meio
para os partidos quanto para os eleitores, especialmente quando se deixa para do arco de polticas da coalizo do que perto das bordas desse arco, os parti-
a legislatura a tarefa de escolher o governo. Naturalmente, qualquer sistema
eleitoral projetado como esse neste captulo delega algum poder de seleo ele
governo aos legisladores. Entretanto, se as opinies dos cidados forem muito 7. Em outras palavras, estamos ignorando situaes como a da Frana, onde a distribuio de eleitores pro-
diversificadas, os eleitores podem ser levados a dar seus votos simplesmente voca paralisia virtual do governo. questionvel se essa distribuio pode ou no levar a qualquer
governo verdadeiro, contanto que prevalea a democracia se exigirmos que um verdadeiro governo seja
como indicadores de preferncia, deixando assim todo o trabalho de designar
capaz de, pelo menos, tentar resolver os principais problemas polticos e econmicos da sociedade. Essa
un1 governo para a legislatura. Cmno sua ao tende a reproduzir a mesma paralisia o resultado mais srio dfl !Ulta de consenso no eleitor8do.

176 177
UMA TEORIA ECONMICA DA DEMOCRACIA PRO!JLEMAS DE RACIONALIDADE SOB GOVERNOS DE COALIZO

dos perifricos na coalizo so estimulados a se movimentar en1 direo ao a fn de conseguir votos para a coalizo, os partidos B e D deveriam divergir
partido do meio em termos de polticas. Essa convergncia torna mais fcil a da posio central de C. Quanto mais longe de C estiverem, mais votos podem
coordenao de polticas no interior da coalizo. roubar de A e E; mas tambm (1) perdem fora dentro da coalizo para C e (2)
Por outro lado, os partidos perifricos da coalizo podem sentir que seu arco n1aior torna mais difcil para os trs partidos cooperaren1 uns com os
podem conseguir mais votos movnentando-se para longe do centro do que se outros9. Qual o caminho racional para seguir se querem Inaximiz-at suas
movimentando em direo a ele. Isso verdade sempre que os partidos em chances de eleio?
cada lado da coalizo tm mais adeptos do que o partido do meio na coalizo. Evidentemente, a eleiclo num sistema governado por coalizo significa
Nesse caso, o desejo de predomnio no interior da coalizo leva divergncia algo diferente da vitria no-qualificada que ela denota num sistema biparti-
poltica entre os n1e1nbros da coalizo; conseqentemente, a coordenao se drio. Nenhum partido individualmente consegue gozar do prestgio, renda e
torna mais difcil. poder que motivam os polticos em nosso modelo. Na realidade, apenas certos
A terceira fora que influencia os partidos na coalizo centrfuga. Ela indivduos em cada um dos partidos vitoriosos consegue vencer nesse sentido,
nasce do desejo de todos os partidos na coalizo de maximizar as chances de e sua identidade no pode sempre ser prevista antecipadamente. Todavia, quan-
que toda a coalizo seja reeleitas. Portanto, desejam que o impacto lquido de to n1ais votos um partido obtm~ mais chances tem de entrar numa coalizo~
todos eles juntos seja to difundido quanto possvel; isto , querem agradar a mais poder recebe se realmente entra numa, e mais indivduos dentro dele
um leque to amplo de eleitores na escala quanto possvel. Podem melhor con- obtm cargos no governo de coalizo. Dai a maximizao do voto ser ainda a
seguir isso divergindo ideologicamente uns dos outros de forma deliberada, motivao bsica subjacente ao comportamento de partidos con1o grupos cor-
levando cmn isso n1ais eleitores em cada n1argem a apoiar um dos partidos na porativos, e de indivduos no interior deles to.
coalizo. Entretanto, isso provoca desintegrao e torna a coordenao difcil. Por essa razo) conclumos que cada partido numa coalizo faz o que
Todas essas foras podem ser ilustradas na Figura 8. Vamos supor que um quer que maximize seus prprios votos e no o que beneficia o funcionan1en-
governo de coalizo seja formado pelos partidos B, C e D. lgico acreditar to da coalizo per se. Portanto, na Figura 8, os partidos B e D poderiam con-
que a coalizo pode governar mais eficientemente se seus metnbros estiverem vergir em C a fim de lhe tirar votos, j que podem obter mais votos movimen-
mais de acordo quanto s polticas. Desse modo, se esses partidos crem que tando-se para o centro densamente povoado do que perdem em direo aos
vo trabalhar juntos por um longo tempo, poderiam ser encorajados a conver- extremos. Entretanto, quanto mais prximos estiverem os trs partidos na coa-
gir em termos doutrinrios em direo posio central de C. Poderiam at se lizo, menor ser o total de seu voto combinado e mais provvel ser que a
unificar para formar um nico partido posicionado em C. No entanto, isso coalizo como um todo seja derrotada por um partido extremista. Uma tenso
seria politicamente tolo, j que enfraqueceria seu poder de obteno de votos assn se arma entre o desejo de cada partido de garantir que a coalizo seja
enquanto coalizo. eleita, por um lado, e de aumentar o grau de sua influncia no interior da coa-
O eleitor R apia o partido B porque lhe o mais prximo e cr que seu lizo, de outro. No de se surpreender que a poltica seja considerada por
voto ajuda a impedir a coalizo de se 1novimentar muito para a direita fortale- muitos como uma arte, em vez de uma cincia!
cendo o poder de B dentro dela. Mas se B se movimenta para C, o eleitor R
pode transferir seu apoio para A, que lhe mais prximo do que C. Portanto,
9. Esse argumento foi sugerido po1 um exemplo tirado da poltica nos Pases Baixos relatado por Hcndrik
S. Houthakkcr.
8. Essa fora nem scmp1c funcionn, porque os partidos numa coalizo podem no desejar v-la reconsti- IO. Alguns partidos na histria funcionaram com base numa estratgin menos cnutclosa c buscamm o poder
tuda em sua presente forma. Por exemplo, se um partido sente que poderia conquistar apoio suficien- na base do tudo OLl nada. Ao invs de aceitm quaisquer ganhos que pudessem consolidar imediatamen-
te para governar sozinho, seu desejo de tirar votos de seus atuais aliados oblitera qualquer tendncin sua te entrando em coalizes, investiram ousadamcntc para conseguir poder total c desconsideraram estrn-
de nuxiliar a coalizo como um todo. Entretanto, s vezes verdade que improv:\vel que os membros tgias banais de maximizao de votos. Entretanto, quase todos esses partidos no emm verdadeiramen-
de uma coalizo consigam o poder novamente, exceto como parte daquela mesma coalizo. Nesses te democrticos, pois, assim que chcgarnm ao poder, violaram os preceitos constitucionais expostos no
casos, cada partido motivado a buscnr a reeleio pnrn n coalizi'io inteim. Capitulo l. Portanto, nos sentimos justiricados em exclu-los de nosso modelo.

178 179
UMA TEORIA ECONMICA DA DEMOCI?ACIA PROBLE'MAS DE RACIONALIDADE S'OB GOVERNOS' DE COALIZlTO

IV CONFLITOS EN11iE RACIONALIDADE PARTIDARIA E RAC!ONALIDADE sos; assin1, quando cada um persegue suas prprias metas, suas aes afetmn
INDIVIDUAL outros homens. Alm disso, esses outros homens nunca tm exatamente as mes-
mas metas que ele. Portanto, inevitavelmente surgem conDitos entre os homens.
No ltimo captulo, vimos que os partidos, num sistema bipartidrio, ten~ A poltica o sistema de resolver esses conflitos, de modo que cada indi-
tam ser ambguos quanto a suas polticas porque querem agradar diretamente vduo possa atingir algumas de suas metas. Os homens no podem todos atin-
a uma maioria de eleitores, mesmo que nenhum ponto de vista individualmen- gir todas as suas metas simultanemnente, porque quando um o faz, suas aes
te seja apoiado por uma maioria. Em contraste, os partidos, num sistema mul- impedem que outros o faam; isso o que significa coJ~flito. Portnnto, a natu-
tipartidrio, tentam ser relativamente claros quanto a suas polticas, j que reza mesma da sociedade coloca limites racionalidade individual - nem
agradam diretatnente a apenas uma gama estreita de eleitores. todos os indviduos podem atingir a pura racionalidade ao mesmo tempo.
Entretanto, esses ltimos partidos so extremamente ambguos quanto a Numa democracia, o poder po Itico teoricamente o mesmo para todos
que concesses provvel que faam se entrarem em coalizes cmn outros os homens; isto , cada um tem supostamente a mesma oportunidade de atin-
partidos. No desejam alienar os eleitores, reunidos em torno de sua prpria gir suas metas que todos os outros. Portanto, a irracionalidade inevitvel en1
posio, admitindo que apoiaro algumas polticas de outras partes da escala, qualquer sociedade- isto , a incapacidade de atingir suas metas perfeitamen-
se eleitos. Portanto, cada partido enfatiza sua prpria linha partidria e menos- te- compartilhada por todos os homens: ningum pode atingir todas as suas
preza as concesses que tem que fazer a fim de entrar numa coalizo - que metas. En1 suma, todo cidado de uma democracia necessariatllente um tanto
a nica maneira possvel de participar do governo. irracional no sentido puro12.
Desse modo, a clareza num nvel de sistemas multipartidrios contra- Por essa razo, no deveramos nos surpreender que haja uma tenso
balanada pela ambigidade, em outro nvel; ao passo que sistemas bipartid- entre racionalidade individual e racionalidade partidria. Cada partido tenta
rios so ambguos do comeo ao fim porque contm apenas um nvel. Em extrair um conjunto de metas sociais dos valores dos indivduos na socieda-
ambos os casos, o prprio governo formado no nvel ambguo. A real polti- de. Para qualquer indivduo, as polticas do partido representam uma conci-
ca do governo tambm formada ali) como salientamos nas sees anteriores liao, j que o partido tem que agradar muitos outros indivduos alm dele.
deste captulo. A ambigidade o meio de disfarar esse fato. um mecanismo de produ-
Essa concluso levanta a questo de se, numa den1ocracia, o comporta- o de harn1o1-ia onde no existe realmente nenhtm1a. Todavia, essa harmonia
mento poltico racional possvel para os cidados individualmente. Paradoxal- deve ser produzida, ou a sociedade se dissolve e1n 1nirades de indivduos en1
mente, parece ser racional que os partidos estimulem a irracionalidade nos elei- conflito aberto.
tores. Se os partidos so sempre deliberadamente ambguos, como podem os Mas mesmo quando um conflito velado, os homens no conseguem
cidados descobrir neles a confiabilidade .que necessria ao voto racional? atingir completa racionalidade poltica. Elementos irracionais so inevitveis
Essas questes so essencialmente uma reafirmao do problema central em qualquer sociedade, assim como os indivduos ttn metas diferentes. Con1o
da teoria poltica: como se podem desenvolver metas sociais a partir de valo- as diferenas de metas so relacionadas ao conceito mesmo de individualida-
res individuais diferenciados"'? Topamos aqui com o dilema do e pluribus de, cremos que a inacionalidade no pode jamais ser eliminada da sociedade.
unum, mencionado anteriormente. Ele realmente torna impossvel a racionali- Contudo, os homens ainda podem agir racionalmente no sentido que estamos
dade na poltica? usando: podem atingir tantas de suas 1netas quanto possvel, dada a natureza
Racionalidade individual significa busca de nossas metas da maneira n1ais da sociedade.
eficiente. Mas os homens vivem em sociedade e nmn Inundo de recursos escas-

12. Essa generalizaflo no vale para aqueles cidctdos que nflo tm tendncias egostas e cuja estrutura de
! I. Pnra uma discusso detalhada desse problema- cujos rcsuHados mencionamos em outra parte deste metas casualmente coincide exatamente com o conjunto de concesses a que chega n democrncia.
estudo- ver Kcnncth .L Arrow, op. cil. Entretanto, supomos que muito poucos cidados entrem nessn categoria.

/NO /XI
UMA TEORIA ECONGMICA DA DEMOCRACIA PIIOBLEMAS DE /?ACIONA LI DA DE SOB GOVERNOS DE COAL/Z;/0

A relao que sua realizao manter com a pura racionalidade depende em algum momento imprevisvel, ou decide que mais fcil simplesmente
de quo diferentes sejam suas metas, para comear. Quanto maior o grau de votar em seu partido favorito. Desse modo, alguns eleitores podem ser levados,
consenso) mais fcil ser para os indivduos agire1n racionahnente, e mais efi- pela dificuldade de selecionar racionalmente um governo, a tratar as eleies
ciente ser essa ao. Portanto, a possibilidade de racionalidade depende da como expresses de preferncia, o que irracional em nosso modelo.
distribuio dos eleitores ao longo da escala poltica. Se unimodal e tem uma Subjacente a essa tendncia est a dificuldade de conseguir que uma
variao baixa, a racionalidade fcil e efetiva. maioria de eleitores apie um nico conjunto de polticas governamentais.
Entretanto, se os eleitores so distribudos de modo desigual ou se aglo- Para abarcar a diversidade de pontos de vista dessa maioria, o governo tern que
meram em polos opostos, o conflito tende a predominar sobre a realizao adotar um conjunto no-integrado de polticas que cubram um leque amplo na
cooperativa e a sociedade perde seu ncleo vital de harmonia. Nessa situao, escala poltica.
a democracia no consegue produzir um governo eficiente, porque a premissa Isso verdade mesmo nos sistemas multipartidrios, em que os partidos
de poder igual para todos leva ao cancelamento de polticas e no ao reforo ostensivamente diferenciam suas polticas de modo acentuado. Mas quando se
mtuo delas. Portanto, a racionalidade individual em poltica desn1orona. Ela formam coalizes, os partidos dentro dela adotam o mesmo tipo di!i.mdido,
no mais leva a resolues satisfatrias do conflito social. no-integrado de programa que caracteriza cada partido num sistema biparti-
Evidentemente, a democracia pressupe consenso sobre metas- no per- drio. Desse modo, a distribuio de eleitores na escala e a necessidade do
feita concordncia, mas algo muito distante de perfeita discordncia. Se ns governo de conseguir a maioria determinam, em ltima instncia, as polticas
supusermos que existe consenso suficiente, ento a ao racional poltica governamentais.
possvel para cidados individualmente. Nenhum jamais chegar pura racio- Os partidos nas coalizes so pressionados por trs foras: ( l) o desejo
nalidade, mas, agindo to eficientemente quanto possvel, cada um atingir um de tornar suas polticas semelhantes para facilitar ao eficiente, (2) o desejo
maior n1nero de suas 1netas do que conseguir de qualquer outra tnaneira. de tornar suas polticas diferentes para aumentar o arco de eleitores que
apiam a coalizo e (3) o desejo de cada um de adotar uma ou outra das opes
acima a fim de aumentar seu peso na coalizo. Durante as eleies, todos os
V RESUMO partidos tambm tentam ser to ambguos quanto possvel a respeito de como
faro concesses se entrarem em diversas coalizes. Isso torna a racionalida-
Em alguns sistemas polticos, apenas raramente um nico partido recebe de individual dillcil, mas se h consenso suficiente no eleitorado, a democra-
mais da metade dos votos dados. Portanto, coalizes se formam para que o cia pode funcionar eficientemente rnesmo que a sociedade nunca atinja a pura
governo possa ainda ser consenso dos governados, isto , por consentimento racionalidade.
de uma n1aioria dos que votam. Para estudar esses siste1nas, usamos um tnode-
lo no qual os eleitores elegem uma legislatura por representao proporcional
e a legislatura ento seleciona um governo por voto majoritrio.
Nessas condies, o voto de cada eleitor no apia as polticas de um
nico partido. Em lugar disso, apia a coalizo inteira a que o partido se junta.
Desse modo, o significado de um voto em qualquer partido depende das coa-
lizes em que provvel que ele entre, o que, por sua vez, depende de como
os. eleitores votaro.
Conseqcientemente, cada eleitor pode tomar sua prpria deciso de voto
somente depois de avaliar que decises outros tmnaro; surge ento um pro-
blema de variao conjectura! para o qual no se encontrou soluo. No final
das contas, cada eleitor ou se abstm, ou vota interrompendo sua deliberao
182 183
10

MAXIMIZAO DE VOTO GOVERNAMENTAL


E EQUILBRIO MARGINAL INDIVIDUAL

fNTRODUO

Como o comportatnento governamental segue utna regra djferente da que


regula as aes de firmas privadas ou de indivduos, os mtodos do governo de
alocar seus recursos no so os mesmos que aqueles empregados no setor pri-
vado. Todavia, a alocao governamental tem um impacto enorme sobre o
setor privado- at mesmo sobre os mtodos de alocao que os agentes priva-
dos utilizam.
Neste captulo, mostramos como o uso que o governo faz do princpio de
maximizao de voto afeta (1) os processos de maximizao de lucro e ele
maxnizao de utilidade que a teoria econmica tradicional atribui a agentes
econmicos privados e (2) a probabilidade de que um economia perfeitamen-
te competitiva atinja uma posio de timo paretiano.

OBJETIVOS

Neste captulo, tentamos provar as seguintes proposies:

I. Como h alguns bens coletivos e interdependncias no relacionadas


com o 1nercado em todas as sociedades~ mesmo uma econ01nia perfeita-
/85
UMA TEORIA ECON6MJCA DA DEMOCRACIA MAXIMIZAO DE VOTO GOVERNAMENTAL E EQUILBRIO MARGINAL INDIVIDUAL

1nente con1petitiva no consegue atingir um timo paretiano sem ao dade, lucros, ou bem-estar, no pode mais ser considerada como um simples
governmnental. total presente. Em lugar disso, vista como um fluxo de muitas rendas, cada
2. Embora um governo democrtico realize aes que produzem compensa- uma associada a um perodo de tempo diferente, comeando no presente e se
es de utilidade futuras, ele no possui taxas de desconto prprias porque estendendo para o f.Jturo.
busca n1aximizar apenas votos presentes. Todas as rendas futuras so sujeitas a desconto quando comparadas s
3. Com freqncia, o governo evita deliberadamente levar a sociedade a um presentes, e a taxa de desconto composta medida que o perodo de acmu-
timo paretiano renunciando a aes que n1elhoran1 a situao de algt1111as lo da renda se distancia mais e mais do presente. Isso permite que compensa-
pessoas e no pioram a de ningum. es lquidas presentes e futuras sejam comparadas em unidades homogneas.
4. As sociedades democrtlcas nunca atingem posies de tin1o paretiano, a O planejador racional aloca seus recnrsos atuais para aqueles usos cujas com-
menos que seja por acidente, mes1no que o setor privado encarne a cmnpe- pensaes lquidas tenham os valores presentes mais altos. Ao fazer isso, ele
tio perfeita. obtm a maior quantidade possvel de unidades presentes de valor - quer
5. Muito poucos cidados, numa democracia, alcanam equilbrio marginal sejam utilidade, lucros ou bem-estar. Portanto, esse o melhor mtodo de alo-
em suas negociaes com o governo. car recursos para qualquer agncia privada de planejamento.
6. Mesmo que um governo democrtico fosse tecnicamente capaz de alocar H trs coisas em que se deve reparar especialmente no que diz res-
seus custos, de acordo com o princpio de utilidade, ele no o faria. peito a esse procedimento familiar de planejamento. Primeiro, ele exige
7. Os governos democrticos geralmente agem em favor de cidados de baixa informaes extremamente precisas e detalhadas sobre custos e compensa-
renda e contra cidados de renda alta, a menos que essa tendncia seja com- es presentes e futuros para todos os usos relevantes de recursos. Em
pensada pelos efeitos polticos da incerteza. outras palavras, ele implica que a parte especfica da economia envolvida
8. Quanto 1nais eficiente uma de1nocracia do ponto de vista econn1ico, uma verso menor do mundo certo que discutimos anteriormente.
maior o grau de interveno governamental no mercado livre. Sen1pre que a incerteza est presente, o planejan1ento ir se aproxin1ar ape-
nas grosseiramente do processo descrito, principalmente porque sero con-
siderados menos usos de recursos do que o grande nmero teoricamente
I. ALOCAO DE RECURSOS NUM MERCADO LIVRE possvel.
Segundo, o agente de planejmnento negocia em termos de algmna quan-
A. Plan~jamento no setor privado tidade homognea, tais como utilidade, lucros ou bem-estar. Isso mais uma
maneira de falar do que un1a descrio do que reahnente ocorre, mas un1a
Os alocadores racionais de recursos no setor privado seguem a regra n1aneira necessria de falar. Qualquer ato possvel uma alternativa a todos os
geral de aplicar insumos s atividades com as maiores taxas marginais lquidas outros atos possveis que faam uso dos mesmos recursos escassos que o pri-
de retorno, maxin1izando assim retornos lquidos totais. Embora essa regra meiro. Portanto, como todos os atos usam tempo, podem todos ser considera-
seja colocada em ao por firmas e consumidores individualmente, cada um dos como alternativas uns aos outros. Naturalmente, toda unidade de planeja-
considerando apenas uma gama estreita de usos possveis de recursos, ela se mento deve escolher realizar alguns atos e rejeitar suas alternativas, j que pos-
torna verdade em relao ao mercado como um todo atravs da competio sui recursos limitados.
entre esses indivduos. Para fazer essa escolha, deve de algum modo comparar alternativas. Essa
Entretanto, os retornos no so sempre imediatos, isto , no ocorrem comparao pode ser estruturada logicamente como sendo a avaliao do custo
dentro do perodo presente de ao. Desse modo, deve-se resolver um proble- e do retorno de cada ao em termos de algum denominador comum. O agen-
ma de alocao entre investimentos com compensaes presentes e com com- te de planejamento escolhe aquela combinao de aes que (I) no excede os
pensaes futuras, assim como um problema de alocao entre diferentes usos recursos sua disposio e (2) resulta na maior renda lquida em unidades do
presentes. Isso significa que a quantidade a ser maximizada, quer sejam utili- denominador comum. Isso planejamento racional, quer o planejador seja

186 187
UMA TEORIA ECONMICA DA DEMOCRACIA MAXIMIZ!IiO DE VOTO GOVERNAMENTAL E EQUILBRIO MARGINAL !NDIVIDU!IL

uma dona de casa~ utn 1nonge lutando pela vida espiritual, um governo, ou um pensar o reinvestimento a taxas de lucro atuais2. Essa regra estabelece a taxa
e1npresrio em busca de lucro. Desse modo;nun1 n1undo de recursos escassos, de desconto para qualquer agente dado de planejamento.
o planejamento racional subentende ncessariamente o conceito de alguma A existncia de uma taxa de desconto positiva significa que todo agente
unidade de medida homognea. de planejan1ento na econon1ia apresenta um vis a favor da ao que compen-
Terceiro, o fato de que compensaes futuras sejam descontadas no pla- se no curto prazo e contra a ao que compense no longo prazo. Cmno aceita-
nejamento racional no explica o que faz com que a taxa de desconto seja o 1110S as causas da taxa de desconto como ftores reais, consideran1os isso um
que . Em nosso modelo, h trs razes por que a renda futura descontada, vis racional. Portanto, todos os polticos sero mopes e1n seu planejmnento,
quando comparada com a renda presente: no importa quo inteligentes e desinteressados sejam, j que todo mundo
n1ope em algum grau e seria considerado irracional se no o fosse.
1. O curso dos acontecimentos futuros menos certo do que o dos aconteci- Todo agente de planejamento, no setor privado, usa uma taxa de des-
mentos presentes; portanto, deve-se acrescentar uma margem de risco conto apropriada a suas prprias circunstncias e no h razo a priori para
renda futura 1. que essas taxas sejam as mesmas. Assim, primeira vista, parece que as
2. As pessoas preferem o gozo presente a perspectivas de gozo futuro; portan- taxas de lucro no sero igualadas de uma ponta a outra da economia. Em
to, devem ser induzidas a se abster do primeiro por meio de um bnus alguns setores da economia, parece, sero feitos investimentos que pagam
acrescentado ao ltimo. 20% ao final de dois anos e, em outros, sero rejeitados investimentos que
3. Se a taxa de lucro atual positiva, um reinvestimento contnuo de retor; pagam 40o/o.
nos presentes provocar uma formao de capital; portanto, um investi- Entretanto, um olhar mais detido revela que a mobilidade do capital
mento presente, que compense apenas uma vez no futuro distante, deve tende a tornar iguais as taxas de lucro em toda parte, levando em conta peque-
ser feito a urna taxa mais alta do que aqueles que con1pensam n1ais cedo. nas variaes quanto ao risco. Por exe1nplo, se A possui un1a oportunidade de
Portanto, ele pode compensar pela formao de capital possvel com essa investimento com uma compensao futura que ele desconta para abaixo da
ltin1a. taxa de juro atual, ele pode vend-la para B, cujo desconto de risco mais
baixo, e B a assumir. Se B no tetn fundos, pode emprestar de C a taxas atuais
A ltima razo pode ser esclarecida atravs de um exemplo. Se a taxa de de juros, comprar a oportunidade de A e obter um retorno grande o suficiente
lucro presente 10% ao ano, $100 podem se transformar em $121 ao final de para pagar a dvida a C e ainda ter lucro. Esses movimentos do capital conti-
dois anos. Conseqentemente, um investimento que absorva $100 agora mas nuam at que a taxa de lucro marginal descontada subjetiva seja a 1nesma em
no traga compensaes em dois anos deve pagar 21% para proporcionar um todas as margens, incluindo aquelas que envolvem compensaes fi.Jturas. A
retorno igual ao reinvestimento anual de lucros atuais. Desse modo, todo essa altura, nenhuma realocao de recursos entre os usos presentes, ou desde
retorno que advenha daqui a dois anos deve ser descontado antes da compa- usos que compensem no presente at usos que compensem no f.rturo, pode
rao con1 retornos advindos em um ano, ou in1ediatamente. melhorar a situao de ningum.
Esses trs fatores causais constituem as bases das teorias de juro prefec Desse modo, os fluxos de capital racionalizam o mercado, no sentido de
rencial de li qui dez, preferencial de tempo e de produtividade marginal, respec- que eles permitem que se faa qualquer investimento arriscado se ele compen-
tivamente. Em nosso modelo, a taxa de desconto consiste da soma ( 1) do des- sar o suficiente a ponto de sobreviver taxa de desconto de qualquer investi-
conto de risco, que uma margem especfica de risco de cada investin1ento dor, mesmo que aquele investidor no tenha nenhum interesse direto na ativi-
especfico e (2) da taxa preferencial de tempo ou da taxa necessria para com- '

2. Em equilbrio competitivo, essas duas taxas alternativas so iguais entre si na margem; da no preci-
I. Esse apenas um dos diversos modos possveis de tratar o risco em planejamento econmico. Ns o sarmos espec rica r qual das duas deveria ser usada 80 computar a taxa de desconto. Dever-se-ia tam-
usamos nqui porque ele se encaixa em nosso modelo mais Jciimcntc do que suas alternativns. bm observar que os investimentos com retornos imediatos so descontados apenas qLmnto ao risco.

188 IHY
UMA TEORIA ECON6MIC!I DA DEMOC/?ACIA MAXI/v!IZA.-10 DE VOTO GOVERNAMENTAL E EQUILBRIO MARGINAL INDIVIDUAL

dade espec.ifica que financia; por exemplo, mesmo que a poupana de um B: Obstculos consecuclo de um timo paretiano
aougueiro financie um posto de gasolina distante. Esse processo extrema" por parte de um mercado livre
n1ente importante porque garante que sejam feitos todos os investimentos mais
compensadores e no sejam feitos os que trazem baixa compensao- isto , O objetivo da anlise precedente mostrar como uma economia per-
torna a alocao de recursos racionaP. feitatnente cmnpetitiva se movimenta automaticamente en1 direo a um
O mecanismo que produz essa racionalidade um mercado no qual cada timo paretiano. Entretanto, ignoramos dois obstculos importantes con-
indivduo pode comprar ou vender prerrogativas pessoais. Por exemplo, um secuo desse timo: bens coletivos e interdependncias no relacionadas
homem que possua um terreno numa esquina estratgica pode construir nele com o mercados.
pessoalmente, vend-lo, ou alug-lo a aJgum que pode lucrar mais c01n o ter- Um bem coletivo aquele que proporciona benei:lcios indivisveis; isto
reno do que ele. Os trabalhadores podem vender seu tempo pessoal e fora de , assim que passa a existir, todos so capazes de tirar proveito dele indepen-
trabalho, e os consumidores podem vender o uso de suas poupanas para os dentemente de se a prpria pessoa pagou por ele e independentemente de
bancos. Na realidade, qualquer um pode vender qualquer coisa que tenha, com quantos outros tambm esto tirando proveito dele 6 . Por exemplo, o supri-
exceo dele prprio como pessoa. Inento de defesa nacional um benefcio para todos os cidados; mes1no que
Essas vendas continuam at que nenhuma venda possa melhorar a situa- um cidado pagasse por ele unicamente de seu prprio bolso, todos os
o do comprador e do vendedor. Nesse momento, se presumirmos as condi- outros ganhariam com isso. Onde os cidados so numerosos, cada homem
es competitivas habituais, o mercado atingiu um titno paretiano; isto , acha vantajoso se recusar a pagar por esses benefcios indivisveis. Em vez
nenhuma transao entre partes privadas pode melhorar a situao de algum disso, ele supe que outros homens arcaro con1 os custos e que ele ainda
sem prejudicar outrem. possvel chegar a essa posio apenas porque todos vai se beneficiar. Mas, num mercado livre, todos fazem a mesma suposio,
os agentes econmicos so livres para vender suas prerrogativas se quiserem ento ningutn arca com nenhum dos custos e nenhum dos benefcios fica
e, inversmnente, comprar a de outros se assim o desejarem e tiverem recursos disponvel.
para tanto. Essa situao significa que a ao voluntria no consegue produzir um
Nossa nfase nessa permutabilidade nasce do fato de que, em poltica, timo paretiano numa sociedade grande onde existem bens coletivos.
um homem no pode vender seu voto ou comprar o voto de outros. Essa proi-
bio diferencia o planejamento governamental do planejamento privado de De acordo com a teoria tradicional de equilbrio geral, cada indivduo
um modo significantivo, como veremos'. transfere seus recursos de uma marge1n a outra at que as taxas de retorno em
todas as margens sejam idnticas. Isso maximiza sua utilidade total.

3. Naturalmente, e,.,sa racionalidade garantida somente se o capital for perfeitamente mvel, o que nunca
realmente ocorre. Entretanto, no discutiremos essa qua!ificalo em detalhe porque nfo desejamos 5. Estamos ignorando muitos outros desses obstculos alm dos dois mencionados, mas s esses dois so
ficar emar<~nhados na teoria do carital ou do monoplio aqui. Nosso nico propsito estabelecer que, diretamente relevantes para a anlise neste captulo.
pelo menos em teoria, uma mobilidade relativa de recursos base<:\t\ na negociabilidade de prerrogntl- 6. Nem todos os bens coletivos podem beneficiar todos os membros da sociedade; podem ser capnzcs de
vas pode !evnr a alocao eficiente. beneficiar upenas um certo subconjunto de membros que tm acesso a elas. Por exemplo, o Centml P:1rk
4. Em nossa discussfio do setor privado, H-damos de "atividade econmica" num sentido geral que se rcfC- na cidnde de New York no proporciona qualquer beneficio a um morador de Dakota do Sul que nuncn sai
re tanto produio quanto ao consumo, j que tanto os produtores quanto os consumidores (fcoricmncn- de casa. Portanto, quando nos referimos a "todos" no .;trgumento subseqente, queremos dizer todos os
te) !8.zem planos racionais du maneil"ll descrita. O governo tambm desempenha esses dois papis e, em que tm acesso ao bem coletivo em questo. Alm disso, pode haver algum limite pai" H o nmero decida-
cada um, produz utilidade porque suas aes se somam s rendas de utilidade dos cidudios. Ao analisar dos que podem desfrutar de um bem coletivo ao meslllO tempo; por exemp!o, quanto mais pessoas ocu-
o setor privado, os economistas geralmente supem que provvel que firmas com rins lucrativos empe- parem o Central Park ao mesmo lempo, menos cada um desfruta dele~ pelo menos depois de algum ponto
nhadas na produo planejem suas atividades de modo mais exato que os consumidores. Entretnnto, em finito. Onde existe esse limite, o bem no perfeitamente coletivo; tambm contm alguns elementos de
nosso mundo-modelo, no precisamos ID.zer essa distinfio ~tambm no no caso dos governos, que tra- bem privado. Pnra uma discusso desse ponto, ver Paul A. Samuelson, "Diagrammatic Exposition o f a
tamos como sendo plenamente racionais em lodos os seus papis econmicos {e outros). Tbeory o r Public Expendi(me", Review r?(Economics and S'tatistics, XXXVII, nov., 1955, p. 356.

190 /Yl
MAX!MIZ1l0 DE VOTO GOVERNAMENTAL E EQU!LBRJO MARGiNAL !NDlV!DUAL
UMA TEORIA ECON6MICA DA DEMOCRACIA

No diagrama, todas as margens de atividade so classificadas nos grupo,s geral, que freqentemente considera apenas as taxas de 2 a 6. As implicaes
que do origen1 a taxas de retorno comun1ente utilizadas en1 anlise econn1i- de sua incluso so discutidas no texto.
ca. Cada flecha representa uma direo na qual os recursos podem ser aloca-
dos e tem uma taxa marginal de retorno que lhe corresponde. Todos estariam em melhor situao se algum instrumento central coagis-
se cada indivduo a arcar com sua parcela do custo desses bens, j que sua par-
cela dos benefcios (supomos no momento) maior do que o custo que ele
pagaria. Se no existe esse instrumento, ento a .sociedade chega a uma posi-
Bens Coletivos o em que as transaes entre as partes privadas fariam con1 que pelo 1nenos
a situao de algumas pessoas melhorasse e a de ningum piorasse, mas essas
transaes no ocmTenL Evidentemente, trata-se de un1a posio subtima.
Emprstimos a Outros \Z_ Como salientamos no Captulo I, esse estado de coisas levou Paul Samuelson
N, Recursos Alocveis
a concluir que um dos papis apropriados do governo na economia fornecer bens
coletivos e pagar por eles coagindo seus cidados a renunciar a recursos7. Cnmo
Capncidade !nata
de Obteno de Renda essa coero faz com que a situao de cada cidado fique melhor do que ocoii-
ria num mercado livre, e como cada cidado racional, todos concordaro em ser
coagidos. Desse modo, a ao governamental encarna a coero voluntria que per-
Lazer
mite sociedade alcanar um timo paretiano mesmo que existam bens coletivos.
Entretanto, como veremos 1nais tarde, s vezes irracional que o governo
leve a econon1ia em direo a uma posio de timo paretiano. Ao analisar estes
Moeda Sonante
casos, importante no responsabilizar unicamente o governo pelo fracasso de
Figura I !
alcanar um timo paretiano. verdade que a natureza do governo o impede de
Representao diagramtica de equilbrio marginal individual levar a sociedade a uma posio de timo, mas a natureza dos bens coletivos
envolvidos impede que o mercado livre se saia melhor. A responsabilidade de
garantir uma posio de subtimo , portanto., partilhada por atnbos os fatores.
Os 1nercados e as taxas de retorno relevantes so os seguintes: O segundo obstculo consecuo de um timo paretiano, num merca-
do perfeitamente competitivo, foi assim descrito por Tibor Scitovsky:
1. Ao govermm1ental em qualquer un1 ou em todos os n1ercados - retorno
O equilbrio, numa economia perfeitan1ente competitiva, uma situao de timo
1narginal proveniente de ao governamentaL
parctiano, exceto quando h uma interdependncia entre os membros da economia que seja
2. Mercado de produtos de consumo - retorno marginal proveniente de con-
direta, no sentido de que ela no opera por meio do mecanismo de mercado. Na teoria do
sumo. equilbrio gera!, portanto, a interdependncia direta a vil do c;:~so e a causa de conflito
3. Mercado de trabalho - desvantagem marginal do trabalho. entre lucro privado e benefcio sociaJB.
4. Reservas -preferncia de liquidez marginal.
5. Mercado de bens de capital- eficincia marginal do capital.
6. Mercado financeiro -taxa de juros. 7. Paul A Samuclson, "Thc Pure Theory oi' Public Expenditures", Reviell' oj' Economics and S'tatistics.
XXXV!, nov., !954, pp. 387-389.

O diagrama mostra o papel indispensvel que o governo desempenha em 8. Tibor Scitovsky, "Two Concepts or Externnl Economies", Jouma! o/ Politica! Economy, LX!l, <~b1.,

1954, pp. 143-151. O professor Scitovsky nfio desconhece o imracto de bens coletivos num timo pare-
auxiliar os indivduos a atingirem equilbrio marginal e, portanto, a maximiza- tia no, mas pressupe completa divisibiiidade em sua discussfio, eliminando assim todos os efeitos ele
rem a utilidade total. Esse papel geralmente ignorado na teoria de equilbrio beneJ1cios indivisveis.

193
192
UMA TEORIA ECONMICA DA DEMOCRACIA !'viAXIMIZAO DE VOTO GOVERNAMENTAL E EQUILBRIO MARGINAL INDIVIDUAL

Como salientaram o professor Scitovsky e outros tericos, a interdepen- ele pagar a sua, mas ningum pagar se ele no pagar. A coero governan1en-
dncia no relacionada com o mercado constri J1uxos de utilidade que rio tal fornece aquela garantia.
afetam os preos de mercado. Quando existem esses fluxos, o mercado livre- Quando o governo consegue executar atos inequivocamente bons que um
que aloca recursos estritamente segundo os sinais dados pelos preos-- pode mercado livre deixaria sem fazer, os beneficios sociais provenientes da ao
deixar de realizar certos remTanjos de recursos que melhorarimn a sorte de governamental so bvios. Na realidade, sempre que existem bens coletivos e
alguns cidados, mas no custa de outros. Desse modo, o mercado deixa de certas interdependncias no relacionadas com o n1ercado, pode-se chegar a
atingir um timo paretiano9 . um tno paretiano apenas se o governo intervier no mercado livre.
En1 alguns casos, a ao governamental pode neutralizar os efeitos da Entretanto, uma interveno governamental nessas condies nem sempre pro-
interdependncia no relacionada com o mercado e produzir certas realoca- duz um tno paretiano. Al1n disso, a interveno governamental no nosso
es inequivocamente boas que 11m mercado livre no produziria 10 . Por exen1- modelo no se limita a casos em que ele realiza aes inequivocamente boas
plo, se A possuir uma fbrica de cola localizada num bairro residencial, o que o mercado livre no realizaria. O governo tambm pode intervir de manei-
governo pode cobrar impostos dos n1oradores na vizinhana e usar os fundos ras que no so inequivocamente boas - na realidade, seus atos podem conce-
resultantes para subornar A para que ele se n1ude para uma rea industriaL' Se bivelmente impedir a consecuo de um timo paretiano que o mercado livre
0 valor de cada propriedade no bairro residencial conseqenten1ente subir, (com alguma ajuda governamental) poderia alcanar de outro modo.
ento todos estaro em tnelhor situao, mesmo que a coero tenha sido Encontraremos todos esses tipos de ao governamental medida que nossa
necessria para produzir a mudana. anlise prossegue.
Essa tnudana no ocorreria num mercado livre por duas razes.
Primeiro, n~nhum vizinho teria recursos para subornar A individuahnente, j
que seu prprio ganho com a partida de A seria menor do que o suborno li. PLANEJAMENTO GOVERNAMENTAL E EQUILBRIO .MARGINAL
necessrio. Segundo, supondo que o bairro seja grande, nenhuma associao INDIVIDUAL
voluntria de vizinhos poderia ser formada para subornar A porque seus
111e1nbros no poderiam obrigar uns aos outros a pagar. Con1o hmnem racio- A. A reLao entre governo e desconto
nal, cada un1 motivado a deixar os outros arcarem com o custo do suborno
enquanto ele compartilha dos benefcios; portanto, ningum arca com os cus- Diferentemente de agentes privados de planejamento, os partidos gover-
tos e no advm benefcios. Dito de outro modo, o desejo de cada indivduo nantes nunca esto interessados per se en1 retornos futuros advindos de ao;
de conseguir um benefcio lquido grande em vez de um benef!cio pequeno esto sempre preocupados somente com a prxima eleio e os votos que rece-
impede que quaisquer indivduos obtenham qualquer benefcio. O que cada bem nela. Desse 1nodo, nenhum governo visa n1axirnizao de uma torrente
um necessita de uma garantia de que todos os outros pagro sua parte se de rendas composta de rendas separadas para cada um de muitos perodos. Ao
contrrio, sempre organiza suas aes de modo a se concentrar numa quanti-
dade nica: sua margem de voto sobre a oposio no teste ao final do perodo
eleitoral presente".
9. Esse problema 0 discutido longZtmentc em William J !3mtmol, We(jre Economics (11/d lhe Theo1y ofrlie
State, London, Longmans, Green nnd Co., !952. 8aumol tambm analisa a rela!lo de bcnef1cios indi-
visveis atividade governamental c chega ::1 mesma concluso a respeito de coero voluntfu"ia que
mencionamos anteriormente. Ver cspecil'icamente pp. 90-94 e 140-142. I l. Alguns pa1tidos polticos (especialmente os recm-fundados) esto mnis interessados nas eleies futu-
1O. Um ato incquivocrllnente bom 6 aquele que faz com que a situa8o de pelo menos uma pessoa mel ho~ ras do que nas presentes porque SU8S chances de chegar ao poder so maiores no futuro. Enlrctrnlto, um
rc sem piorar a de ningum. Esses atos no so os nicos que a sociedade pode julgar como bons. Na partido governonte j chegou ao poder; portanto, sua preowpno fundamentcll conservai sua posi-
renlidndc, algumas aes que nilo silo inequivocamente bo8s podem Ser consideradas como superiores i'o, isto , ganhar a prxima eieiflo. EssCJ concluso tambm se aplica a pnrtidos em sistemas gover-
quelas que o s8o. Entretanto, apenas os atos inequivocamente bons podem ser considerados bons em nados por coaliz.ilo. A nica exceo ocorre quando o governo sente que a derrota nas prximas elei-
termos econmicos somente; wdas as outr:1s aes bo<~s exigem juslificafio tica. es prefervel ao abandono de algum princpio. Nesta nossa hiptese, os partidos governantes consi-

JY4 195
UMA TEORIA ECON6MJCA DA DEMOCRACiA MAX!MIZAO DE VOTO GOVERNAMENT,'IL E EQUJLiJJR/0 MARGINAL JNDJVIDUAL

Essa preocupao com o presente no significa que o governo ignora te numa moeda que no o dlar mas sim os votos, que distribuda de modo
todas as atividades que venham a ser realizadas depois da prxima eleio. muito diferente da maneira como so distribudas as rendas em dinheiro.
Pelo contrrio, os governos esto vitalmente preocupados com os efeitos que Como vimos no Captulo 4, o governo procura equiparar compensaes
suas aes tm sobre as rendas de utilidade futuras dos eleitores, j que os elei- em votos en1 todas as margens de comportamento, e no cmnpensaes em
tores freqentemente decidem como votar com base nas perspectivas dessa dlar ou utilidade. Por meio de aes econmicas e de outros tipos, tenta
renda futura. Portanto, o governo no possui taxa de desconto prpria para manipular as compensaes de utilidade tanto presentes como futuras aos
aplicar sua prpria renda- uma renda medida em votos. O desconto entra no eleitores de mna maneira que conquistar seus votos. Alm disso, ao perse-
planejamento governamental apenas indiretamente porque o governo, a fim de guir esse caminho de busca de votos, desfruta de uma assimetria de poder em
descobrir como agradar seus adeptos, deve calcular a que taxa.s eles descontam suas relaes com os que buscam dinheiro e com os que buscam utilidade. O
suas rendas de utilidade futuras. governo pode impor pela fora suas decises sobre manipulao de dinheiro
Como j mencionamos, num equilbrio competitivo, todo eleitor descon- e utilidade sobre esses agentes; ao passo que esses no podem fazer o contr-
ta sua renda futura s n1esmas taxas que todos os outros eleitores porque 0 rio. Portanto, se surgem conflitos entre a busca do governo por equilbrio mar-
mercado tende a igualar taxas marginais de retorno tanto interespacial quanto ginal de compensao de voto e a busca dos agentes privados por equilbrio
intertemporalmente. Em conseqncia, um dlar investido em qualquer lugar de con1pensao de utilidade marginal, o primeiro sempre tem precedncia
ou com un1a compensao advinda a qualquer momento traz precismnente o sobre o segundo.
mesmo retorno efetivo lquido que um dlar investido em qualquer outra mar- Alm disso, essa assimetria de poder no pode ser diretamente contra-
geln. Nessa situao de equilbrio n1argina1, nenhum indivduo consegue obter balanada por presso econmica por parte dos donos do dinheiro. O gover-
ganhos realocando seus prprios recursos e nenhum par de indivduos conse- no pode operar livremente na moeda que interessa aos que buscam dinheiro,
gue obter ganhos negociando entre si. Um timo paretiano alcanado, como mas os que buscam dinheiro no podem operar livremente na moeda que inte-
foi mencionado anteriormente. ressa ao governot2. Isso o resultado de uma proibio legal contra qualquer
Nesse equilbrio, os retornos marginais que slO igualados so retornos intercmbio de direitos de propriedade entre detentores privados das duas
em dinheiro, ou retornos de utilidade associados com a alocao de dinheiro. moedas. No se permite a nenhum cidado que comercie seus privilgios pol-
Assim, a estrutura subjacente ao equilbrio a distribuio de renda em dinhei- ticos por 1.1aiores direitos econmicos, ou vice-versa; isto , ningum pode
ro. Un1a vez que isso dado, o mercado permite que cada indivduo aloque sua legalmente comprar ou vender votos por dinheiro. Essa proibio vale no
renda, de modo que seu gasto em dlar produza retornos de utilidade iguais em importa quo indiferente se sinta, em relao s polticas partidrias, um cida-
todas as margens. do que necessite urgentemente de dinheiro ou, inversamente, quo indife-
1

Con1o as aes do governo geralmente envolvem a arrecadao e aloca-


o de grandes quantidades de dinheiro, essas aes so evidentemente de
grande importncia na obteno de qualquer equilbrio tal como o descrito. 12. Por aqueles que buscam dinheiro nos referimos tanto aos que esto atrs de dinheiro (l'irmas) quanto
Mas o tratamento que o governo d ao dinheiro se baseia em sinais que ele nos que esto nrrs de u!ilidade (indivduos). Em ltima instncia, todos os homens buscam utilidade
recebe dos cidados como donos de votos, no como beneficirios de rendas em vez de dinheiro ou votos, mas isso uma mera tautologia,j que definimos utilidade como o deno-
minador comum do que os homens buscnm. A relao bsica no mercado privado que os homens usam
em dinheiro. Isso verdade porque o governo est interessado prinordialmen-
dinheiro para adquiri1 bens que lhes do rendas de utilidade. Portanto, a distribuio de renda enl
dinheiro determina o poder relativo de com<tndo sobre aqueles recursos que produzem n:ndn de utili-
dade. Niio determina a distribuio de renda de utilidade; supor isso serirt fazer comparaes interpes-
deram os princpios puramente corno expedientes; portanto, essa situa?o pode surgir apenas se o par- soais de utilidnde cardinal, equiparando unidades de dinheiro a unidades de utilidade. No obstante,
tido no poder sentir que algum princpio ser; muito valioso para ganhar eleies subseqentes 8 elei- ievando em conta os propsitos de nossa discusso aqui, vamos supor que a distribuio de renda Cill
o iminente, embora provoque a derrota ness8 llinn Acredil<llnos que essa situao mra na polti- dinheiro seja o btor-chave 1m configurao das aes dos homens em sua buscn de renda de utilidade.
ca; portanto, mantemos o ponto de vista de que apenas a prxima eleio interessa aos detentores do Esse fato mais a necessidade de simplicidade verbal justificam, pens(lmos, nosso tratamento tanto da
cargo. Somos gratos ao professor Kenneth Arrow por apontar essa possibilidade. utilidade quanto do dinheiro sob a rubrica dinheiro.
!Y 1.97
UMA TEORIA ECON6MICA DA DEMOCRACIA MAXIMIZA;lO DE VOTO GOVERNAMENTAL E EQUILBRIO MARGINAL INDIVIDUAL

rente se sinta, em relao a dinheiro, um cidado que precisa desesperada- verdade que nossa anlise posterior mostra que o governo poderia levar
mente de influncia poltica. a sociedade a um timo paretiano se pudesse julgar infalivelmente o potencial
de obteno de renda de todos os indivduos, medir seus beneficios e custos
sem esforo, diretamente e sem erro, e aprovar leis individualmente discrimi-
B. Como atos governamentais podem impedir um timo paretiano num natrias. Nessas condies, poderia cobrir seus custos fazendo com cada pes-
mundo certo soa urna barganha individual que a deixasse em equilbrio marginal em suas
transaes com o governo. Mas podemos considerar esse resultado como urna
A partir da anlise precedente, fica claro que a sociedade atingir ou no impossibilidade prtica por duas razes: (1) as condies que pressupe vo
um timo paretiano depende inteiramente da ao governamental. Em pri- alm at mesmo da suposio de conhecimento perfeito na teoria tradicional,
meiro lugar, mesmo um mercado perfeitamente competitivo no consegue j que o governo deve ser capaz de ler as mentes infalivelmente e (2) embora
atingir u1na posio tna sen1 interveno governamental se existem bens essas condies sejam necessrias para a consecuo de uma posio tima
coletivos ou certas interdependncias no relacionadas com o mercado. quando existem bens coletivos, elas no so suficientes, j que o governo
Corno ambos existem em qualquer sociedade organizada, o governo pode poderia se envolver em bloqueio negativo mesmo que elas existam.
sempre impedir um timo paretiano deixando de tomar as medidas necess- Portanto, a existncia de bens coletivos ou interdependncias no relacio-
rias para promover um timo (isto , os atos inequivocamente bons que um nadas com o mercado excluem a consecuo de um timo paretiano, mesmo
mercado livre no executaria por si mesmo). Podemos chamar essa deficin- no mundo certo da teoria econmica tradicional. Entretanto, a fim de demons-
cia de bloqueio negativo. trar os outros fatores que poderiam impedir a sociedade de chegar a esse
Segundo, mesmo se o governo executar as aes necessrias promoo timo, vamos momentaneamente supor que todos os obstculos tcnicos a ele
de um timo ligadas a bens coletivos e a interpendncias no relacionadas com podem ser superados. Isso torna a consecuo de um timo um problema estri-
o mercado, ainda pode bloquear a consecuo de 11ma posio tima ao execu- tamente poltico.
tar alguma outra ao que distora o timo. Sua capacidade de faz-lo ine- Os partidos polticos em nosso modelo no esto interessados per se em
rente aos poderes do governo descritos acima. Chamamos esse impedimento tornar eficiente a alocao de recursos da sociedade; cada um procura apenas
de bloqueio positivo. Ele consiste principalmente de redistribuies delibera- se eleger mximizando o nmero de votos que recebe. Portanto, mesmo se o
das de renda, que discutiremos posteriormente neste captulo. No momento, governo tiver a capacidade de levar a sociedade a um timo paretiano, ele o
vamos concentrar nossa ateno na probabilidade ou no de o governo fazer far apenas se forado pela competio dos outros partidos. Do contrrio, ele
qualquer bloqueio negativo. indiferente quanto a se a sociedade est ou no numa posio tima; assim,
primeira vista, esperaramos que um governo racional nunca fosse essas posies sero atingidas apenas por acaso -- urna ocorrncia altamente
dado a bloqueios negativos. Como quaisquer atos que promovam o timo rea- improvvel.
lizados pelo governo melhoram a situao de todos (ou melhoram a situao Desse modo, a questo crucial se a competio interpartidria sempre
de alguns mas no pioram a de ningum), parece pouco provvel que o gover- fora o governo a levar a sociedade a um timo paretiano. Se as preferncias
no possa conquistar votos deixando de executar esses atos. dos cidados individualmente so suficientemente diversificadas, a resposta
Porm, essa concluso falsa. H, na realidade, diversas razes para que no. Para provar essa assero, construmos um exemplo baseado nas seguin-
um governo democrtico se envolva com bloqueio negativo. A primeira a tes suposies:
impossibilidade tcnica de lidar com bens indivisveis de modo a alcanar uma
posio tima. Como veremos posteriormente neste captulo, a natureza l. Urna dada sociedade est na posio X no perodo TI.
mesma dos bens coletivos impede o governo de alocar seus custos e benefi- 2. A posio X urna posio subtirna, porque algumas pessoas ganhariam
cios, de modo que nenhuma reordenao poderia melhorar a situao de e ningum perderia devido a um movimento perfeitamente exeqvel para
algum sem prejudicar outra pessoa. a posio X', que um timo.
198 19Y
UMA TEORIA ECONM!CA DA DEMOCRACIA MAXIMIZAO DE VOTO GOVERNAMENTAl. E EQUILiBRIOMARGINAI. INDIVIDUAL

3. Cmno o movnento de X a X' envolve bens coletivos, apenas o governo Mas esses timos no-domimtdos nem sempre existem. verdade que
pode realiz-lo. toda posio subtima dominada por a!gun1~t posio tima que pode ser
4. H dois partidos nessa sociedade: o partido A est agora no poder e o par- alcanada, a partir da prin1eira, por mn n1ovitnento inequivocan1ente bon1,
tido B a oposio. supondo que todos esses movimentos sejam exeqveis. Mas possvel que
4. O partido A tem sempre que se comprometer com qualquer questo antes todo timo seja, ele mesmo, dominado por alguma outra posio, que pode ou
do partido B. no ser um timo. Esse resultado de preferncias extremamente dspares
5. Na eleio, ao final de TI, exige-se que ambos os partidos revelem suas entre os eleitores; uma forma de problema de Arrow.
propostas para a posio da sociedade em T2 e eles so julgados pelos elei- Na realidade, como nosso exemplo descreve o que essencialmente uma
tores unican1ente con1 base nessas propostas (isto , no cmn base en1 seus eleio centrada em torno de uma questo, podemos ilustr-lo empregando o
antecedentes, como descrito no Captulo 3). mesmo esquema de rankings de preferncia que usamos no Captulo 4. Vamos
supor que h trs cidados na sociedade- P, Q e R- e trs posies subtimas
Nessas condies, fica claro que o partido A no consegue sustentar a - S, Y e Z -, cada uma das quais sendo dominada por um timo corresponden-
posio X se desejar ser reeleito. Se o fizer, o partido B sustentar a posio te- X', Y' e Z'. Todos os cidados preferem cada timo posio subtima
X' e todos os eleitores ou se abstero porque so indiferentes entre X e X' ou correspondente, mas no classificam os tin1os da mesma maneira. Suas pre-
votaro em B porque esto en1 melhor situao em X'. Como ningum prefe- ferncias so as seguintes:
re X a X', o partido A no conseguir votos. Vamos supor que o partido A sus-
tente X' a fim de impedir essa catstrofe. O que far o partido B?
Sua estratgia depende do grau de consenso entre os cidados. Por exem- Cidados
plo, suponhamos que uma maioria de cidados prefira a posio Z a X ou X',
etnbora ll111 movin1ento de X a Z seja prejudicial a uma n1inoria. Se o partido Ranking: p Q R
B apoiar Z, ento consegue derrotar o partido A, mesmo que o prprio Z seja Primeiro X' Y' Z'
uma posio subtima. Nesse caso, a competio pelos votos no leva a socie- Segundo X y z
dade a uma posio tima. Terceiro Y' Z' X'
Porm, esse argumento implica que o partido B tem 1nais informao do Quarto y z X
que o partido A. Se o partido A tambm souber que uma maioria prefere Z a Quinto Z' X' Y'
X', certamente no apoiar X'. Alm disso~ se Z for uma posio subtima, o Sexto z X y
partido A tambm no apoiar Z, j que nesse caso o partido B poderia apoiar
a posio tima que domina Z e vencer a eleiol3. Para impedir esse resulta-
do~ o partido A apia aquela posio dominante, que chamamos de Z'. DesSe Nesse caso, cada timo dominado por uma posio subtima: X' por Z,
n1odo, parece que a competio fora o partido que se compromete primeiro a Z' por Y, e Y' por X. Portanto, mesmo num mundo de certeza perfeita, sem obs-
apoiar uma posio que tanto tima quanto no dominada por qaisquer tculos tcnicos consecuo de mn timo paretiano, un1a democracia bipar-
outras posies- uma posio que a oposio obviamente no pode melhorar. tidria no chegaria necessarimnente a um. No importa que posio os deten-
tores do poder assumam, a oposio poderia derrot-los assumindo uma posi-
o subtima, porque uma maioria preferiria a ltima primeira.
Alm disso, provvel que existam estruturas semelhantes de preferncia
13. Uma posi8o domina oulr" se (I) uma maioria de cidad8os estiver numa situao melhor !1<1 primeira e
em qualquer sociedade que tenha uma renda per capita acima do nvel de sub-
perceber isso, (2) aquela maioria tivr o poder de levar a socicdnde da primeira para a segunda e (3) O
sistncia, isto , na qual quase todos produzen1 mais do que necessrio para
processo de mudana iOr tecnicnmcntc possvel c nfio uma causa de desvantagelll suricientc, para a
maioria que o apia, para contrabalanar seus benetkios.
mant-los vivos. Nessas sociedades, h sempre algun1a redistribuio de renda
200 2111
UMA TEORIA ECONOMICA DA DEMOCRACIA MAX!M!ZA;/0 DE VOTO GOVERNAMENTAL E EQUILBRIO /V/ARGJNAL JNDJVIDUAL

que beneficiaria uma maioria custa de uma minoria. Naturalmente. nem todas b. Ela o far sistematicamente num sistema multi partidrio ou num siste-
essas redistribuies so aceitveis, mesmo para uma 1naioria que se beneficie ma bipartidrio se todos os partidos tiverem que revelar suas propostas
com elas , porque elas podem ter repercusses de longo alcance ou no relacio- sin1ultaneamente e o vencedor sempre executar suas propostas quando
nadas com o mercado que contrabalanam seus ganhos. No obstante, ainda no poder.
parece provvel que alguma realocao aceitvel de impostos e beneficios gover-
namentais 1nelhoraria a situao de uma maioria custa de uma tninoria, no
importa que estrutura de beneficios provenientes de imposto exista. C Efitos da incerteza sobre a consecuo de uma posio tima
Que concluso podemos tirar desse raciocnio sobre se a sociedade sem-
pre ir alcanar um timo paretiano? A resposta depende da validade de nosso Fica claro, a partir da anlise precedente, que, quando existem bens cole-
pressuposto de que os detentores do poder devem assumir uma posio antes tivos, a sociedade atinge un1 timo paretiano somente em condies n1uito
que a oposio o faa. Se isso for verdade, a oposio pode derrotar os deten- especiais. Uma dessas condies a prevalncia da certeza perfeita. Aceitamos
tores do poder ou com utna posio tima ou com uma posio subtima; essa condio en1 parte porque ela uma pedra angular da anlise tradicional
assim, se a sociedade chega ou no a um tno paretiano fundamentahnen- de equilbrio geral e, em parte, para ilustrar certas foras que estariam em fun-
te uma questo de acaso. E con1o a gan1a total de estados sociais possveis cionan1ento, mesmo num mundo certo. Agora, vmnos introduzir a incerteza e
inclui muito n1ais posies subtimas do que posies timas, as chances so ver o que acontece com nossas concluses.
que a sociedade no atingir um timo paretiano num sistetna bipartidrio. Em primeiro lugar, quando existe a incerteza, improvvel que o setor
Mas, se todos os partidos num sistema poltico revelarem seus conjuntos privado atinja um timo paretiano, mesmo que no haja bens coletivos ou
de polticas (cada um dos quais equivalente a uma posio social) simultanea- interdependncias no relacionadas com o mercado. A maior parte da argu-
mente, ento cada partido sempre escolher um timo para patrocinar. Fazen- mentao da teoria de equilbrio geral quanto eficincia da competio per-
do isso, n1inniza o nmero de outras posies que possam dominar sua esco- feita se baseia no pressuposto de certeza. Quando ele abandonado, o mesmo
lha; portanto, aumenta suas chances de vitria. Como ilustrao, no exemplo ocorre com a concluso de que mna econmnia perfeitamente con1petitiva atin-
que demos, se o partido A escolher a posio subtima X, pode ser derrotado ge automaticamente um timo paretiano.
por X', Z e Z'. Se escolher a posio tima X', tambm pode perder para Z e Segundo, a incerteza o principal obstculo tcnico que impede o gover-
Z'. Desse modo, todo partido seleciona um timo paretiano para adotar e a no de tratar os bens coletivos de n10do a atingir um timo paretiano, supondo
sociedade chega a esse timo no importa que partido vena a eleio) contan- que o setor privado tenha de algum modo feito o mesmo em relao aos bens
to que o vencedor cumpra suas promessas. privados. Como veremos posteriormente, se o partido governante conhecesse
Poden1os resutnir o que dissemos nesta seo da seguinte maneira: as habilidades inatas e as funes de beneficios de todos os cidados e pudes-
se fazer clculos instantneos e sem custo quanto a eles) ele poderia criar um
1. A menos que faamos suposies muito irrealistas sobre o conhecimento sistema de imposto-beneficio que no deixaria nenhum de seus cidados em
que o governo tem dos homens e eventos, dificuldades tcnicas quase sem- desequilbrio marginal. Dito de outro modo, poderia eliminar o bloqueio nega-
pre impedem que a sociedade atinja um timo paretiano, sempre que exis- tivo se quisesse fazer isso. Mas quando o conhecitnento perfeito est ausente
tem bens coletivos, ao forar o governo a se envolver em bloqueio negativo. - como na realidade sempre est o governo no pode deixar de bloquear
2. Mesmo que faamos a suposio de certeza superperteita necessria para negativan1ente a consecuo de uma posio tima.
,superar essas dificuldades tcnicas, a sociedade nem sempre alcanar um O terceiro efeito da incerteza D1l.to semelhante ao segundo: con1o
timo paretiano. nenhum partido sabe quais estados sociais so timos, ou de que modo estados
a. Ela o far somente por acaso num sistema bipartidrio se o partido de diversos dmninmn uns aos outros) a competio interpartidria no garante um
oposio puder esperar para revelar suas propostas depois que os ocupan- timo paretiano, mesmo quando todos os partidos revelam suas propostas ao
tes do cargo o fizeram. mesmo tempo. Cada partido forado a fazer conjecturas quanto capacicla-
2112 203
UMA TEORIA ECON6MICA DA DEMOCRACIA MAXIMIZA!IO DE VOTO GOVERNAMENTAL E EQUILBRIO MARGINAL INDIVIDUAL

de tima e predominncia e as chances so de gue as conjecturas ele nenhmn tz com que um governo que maxin1iza o voto impea mn timo paretiano
partido constituam realmente uma posio tima. Como cada um deles sabe atravs do bloqueio negativo.
disso, o incentivo geral at mesmo de buscar posies timas se reduz, dimi- A anlise precedente mostra que a incerteza torna a consecuo de um
nuindo ainda mais a probabilidade de que elas sero atingidas. Alm disso, a timo paretiano altamente improvvel, especialmente quando existem bens
incerteza reduz a capacidade do partido vencedor de cumprir suas promessas coletivos e interdependncias no relacionadas com o mercado 14. A incerteza
completamente; assim, mesmo que ele adote um conjunto de polticas que pro- produz resultados subtimos, em parte porque impede a integrao plena das
duzmn um tno) talvez ele no seja capaz de efetuar Ll111 timo. duas distribuies diferentes que influenciam a alocao de recursos na eco-
Finalmente, a incerteza pode levar os cidados a se oporem a dar ao nomia: a distribuio de votos e a distribuio de renda em dinheiro. A lti-
governo os poderes necessrios para atingir estados timos porque eles te1nem ma o fator-chave do ordenamento nos arranjos timos da atividade econ-
que o uso desses poderes crie um precedente que poderia ser empregado con- mica. Cada agente dispe de sua dada renda em dinheiro, de modo a equipa-
tra eles no futuro. Por exemplo, suponhamos que haja uma sociedade nesse rar as taxas lquidas descontadas de retorno de utilidade em todas as suas mar-
momento na posio J, que uma posio subtima porque atos especficos e gens de ao. O entrosamento de todas essas alocaes de renda detern1ina a
inequivocamente bons envolvendo bens coletivos poderiam levar a sociedade estrutura inteira da econon1ia, que se radica portanto na distribuio original
posio tirna K. Mas o governo, nessa sociedade, no tem poderes nesse de renda.
momento para fazer as transferncias diretas de renda e avaliaes individuais No momento em que admitin1os nesse quadro um governo con1o o de
necessrias para executar esses atos. Para atingir K, os cidados devem alterar nosso modelo, uma segunda distribuio compete fortemente com a distribui-
as regras de procedimento do governo (por voto majoritrio, presumimos) a o de renda em dinheiro por influncia sobre a cena econmica. Trata-se da
fim de lhe dar esses poderes. distribuio de votos - por suposio, em nosso modelo, uma distribuio
Mas, u1na vez que o governo fez uso desse poderes para ir da posio J eqitativa entre todos os adultos. As aes do governo so ordenadas de acor-
para K, no h garantia de que ele no os use novan1ente no futuro para ir da do com essa distribuio poltica; todavia, essas aes tm um papel vital na
posio K para algum outro estado. verdade que ele um governo democr- determinao da estrutura da economia. Portanto, um dualismo bsico apare-
tico; assim, ele sempre se movimentar em direo a un1 estado prefervel a K ce entre as foras que conformam a atividade econmica. O padro de ativida-
por uma 111aioria. Mas seus movimentos podem no ser sempre inequivoca- de que surge resulta de uma disputa e conciliao entre aqueles que possuem
mente bons; isto , podem se dar custa de uma .minoria. Por exe1nplo, supo- as quantidades nessas duas distribuies.
nhamos que a sociedade inteira consista dos cidados D, E e F e que D e E H outras distribuies na sociedade que so importantes para a ativida-
apiem um movimento do estado K para o estado L, embora esse movin1ento de econ1nica aln1 das de renda e votos. Entretanto, a 1naioria delas logo se
prejudique F. O cidado F gostaria de se movimentar de K para M, uma coloca sob a influncia da distribuio de renda em dinheiro ou se torna parte
mudana que tambm beneficia E, mas prejudica D. dela. O talento atltico, por exemplo, distribudo de uma maneira no intima-
Nessas condies, se o movimento proposto de J a K cria um preceden- mente correlacionada, salvo engano, seja renda em dinheiro, seja a votos.
te ao dar ao governo poderes que ele pode subseqentemente usar de novo, Contudo, pode ser negociado e os servios de seus possuidores, comprados e
tanto D quanto F podem se opor a esse movimento, 1nesmo que a situao de vendidos. Portanto, logo se acha sob o controle da distribuio de renda em
todos melhore com isso. A incerteza faz com que ningum se disponha a se dinheiro e aqueles que tm esse talento assmnem seus lugares naquela distri-
arriscar a criar um precedente que uma maioria possa usar contra os interesses
dele posteriormente. Portanto, a sociedade permanece num estado subtimo
14. Porm, os efeitos da incerteza no so inteiramente negativos. Ela tambm impede que o problema de
porque a maioria de seus cidados se ope a permitir que o governo exera os
Arrow provoque um caos virtual, como salientamos antes. Por exemplo, na sociedade que descrevemos
poderes necessrios a alcanar um timo. Nesses casos, un1a forma de indivi-
na seo precedente, nenhuma poltica estvel poderia ser mantida se prevn!ecesse a ccrtez<~, porque
sibilidade temporal - a incapacidade dos cidados de separar completamente umn m<~iod<J sempre preferiria alguma poltica di f'crente d<Jque!a que estivesse sendo executada. Apenas
o que feito num momento do que pode ser feito em momentos posteriores- a incertez<~ pode impedir esse resultado. Ver nota li no Captulo 4.

204 205
VAIA TEORIA ECONMICA DA DEMOCRACIA MAXIMIZAO DE V070 GOVERNAMENTAL E EQUILBRIO MARGINAL INDIVIDUAL

buio. O mesmo verdade em relao distribuio de direitos de acesso a sobre A e B e pagar subsdios a A e B- comprando indiretamente, assim, seu
n1inerais valiosos, de grandes mentes acadn1icas, e da n1aior parte de outras apoio poltico medida. Isso melhoraria a situao de todos. Entretanto, essa
coisas com qualquer relevncia econmica significativa- exceto a proprieda- soluo implica que o governo pode fazer barganhas individualmente discrimi-
de de votos. natrias com os eleitores; ao passo que, na realidade, a incerteza torna essas
Se prevalecer certeza suficiente para excluir o tipo de influncia poltica barganhas impossveis por duas razes.
descrita no Captulo 6, o dinheiro no tem o poder de inf1uenciar votos. Aqui Primeiro, a falta de conhecimento sobre as preferncias de cidados indi-
a disparidade entre a distribuio de renda em dinheiro e a distribuio de vidualmente torna tecnicamente impossvel para o governo discriminar, seja de
votos vista de modo mais claro. Pode-se mostrar, atravs de um exemplo, modo preciso, seja de modo barato. Segundo, o temor de criar um precedente
con1o ela pode lZer com que o governo se recuse a executar uma ao que pode impedir que os eleitores permitam ao governo que discrimine individual-
promova um timo. Vamos supor que haja apenas trs eleitores: A, B e C. Os mente, mesmo que pudesse. Se fosse possvel a discriminao individual em
eleitores A e B esto satisfeitos com o atual papel do governo na sociedade e nosso exemplo, A e B poderiam votar a lVor de taxar C e de pagar a si pr-
se opem a qualquer alocao maior de fundos privados para atividade gover- prios subsdios se1n remover as rvores. Essa manobra rnelhoraria ainda rnais
nan1ental via impostos. O eleitor C, no entanto, quer que o governo gaste mais a situao da maioria do que o uso legtimo do princpio de compensao suge-
$1000 no corte de rvores no parque pblico em frente sua casa, j que essas rido acima, ernbora uma minoria sofresse. Todavia, como explican1os anterior-
rvores esto fazendo sombra no seu jardim. Sendo um entusiasta da jardina- mente, A e B podem se recusar a tirar proveito dessa possibilidade porque cada
gem, ele est disposto a pagar ele mesmo os $1000 porque considera que os um teme que faz-lo criaria um precedente que poderia ser usado contra ele
resultados lquidos valem pelo menos $2000 para ele. Mas no pode sair cor- posteriormente por uma maioria que no o inclui. Desse modo, todos os trs
rendo e cortar ele mesmo as rvores porque elas so propriedade pblica; tam- cidados se opem integrao de distribuies de votos e de renda em dinhei-
pouco pode pagar o governo para faz-lo, porque o governo est interessado ro, por parte do governo, por meio de discriminao individuaL Aqui, nova-
em votos, no en1 dinheiro. mente, a incerteza impede que a sociedade atinja un1 timo paretiano.
Entretanto, como resultado do clamor de C, o governo faz pesquisas e Esse bloqueio de nivelan1ento n1arginal no se restringe a atividades con1
descobre que A e B so quase indiferentes quanto a toda a questo, porm no compensao presente, como o exemplo seguinte mostra. Suponhamos que
cmnpletan1ente: eles classifica1n "sombra" pouco acima de "nenhuma som- dois eleitores, X e Y, queiram que o governo financie dois investimentos dife-
bra" en1 suas ordens de preferncia. Portanto, o governo deixa as rvores con1o rentes com compensaes futuras. Ambos os investimentos pagam na mesn1a
esto, embora C queira muito que elas sejam removidas e A e B sejam quase data rnas no mesma taxa marginal de retorno em benefcios lquida e des-
indiferentes a que elas permaneam. contada, computada contra os dlares de imposto marginal injetados neles. O
Se fosse permitida a venda de votos, C poderia pagar $100 a cada um, cidado X v o investimento que apia como pagando 2000o/o, embora essa
mais o aumento em seus in1postos- isto , um total de $433 para cada um-- taxa fosse declinar se mais recursos fossem transferidos para ali. Em contras-
para que A e B votassem a favor da remoo das rvores. Nesse caso, a rerno- te, o cidado X v seu projeto como tendo um retorno de 2%. No entanto, essas
o das rvores tnelhoraria mais a situao de todos do que deix-las l. Nen1 duas taxas de retorno no podem ser comparadas diretamente porque no so
A nem B (supomos) se importam com a sombra no mesmo grau que se impor- computadas com base na mesma funo de utilidade. Cada cidado calcula o
tam com $100, e C obtm um resultado que vale $2000 para ele ao custo de retorno sobre seu projeto governamental favorito por meio de sua prpria Jim-
apenas $1200. No entanto, a lei probe a venda de votos, assim a racionalida- o de utilidade e, como supomos aqui, cada um acha que o projeto desejado
de exige que A e B votem a favor da sombra. Se fizermos a suposio crucial pelo outro no vale nada.
de que essa a nica questo poltica, o governo simplestnente segue a maio- Um nico agente de planejamento- o governo- deve alocar recursos para
ria, deixando C ustrado e um timo paretiano bvio inalcanado. esses dois usos. Mas o governo ,no avalia esses investin1entos por suas con1-
Os econmnistas do betn-estar poderiam argumentar que o governo deve- pensaes de utilidade, j que no tem funo de utilidade. Ao contrrio, ava-
ria taxar C mais do que o custo de remoo das rvores, no colocar impostos lia com base numa funo de compensao em votos e, como cada cidado tem

206 207
UMA TEORIA ECONOMICA DA DEMOCRACIA !vi!IX/M/Z!I;/0 DL' VOTO GOVERNAMI.,'NTAL E EQUILB/?10 MARGINAL INDIVIDUAL

direito a un1 voto, os dois investimentos podem muito bem ter taxas marginais D. Um mercado hipottico de venda de votos
iguais de retorno a seus olhos. Se assim for, no pode racionalmente transferir I
recursos do investimento de 2% para o de 2000%. Antes de responder a essas questes, devemos primeiramente examinar o
Se. o livre comrcio fosse pennitido, o cidado X, cuja taxa de compen- carter peculiar do valor do voto para o indivduo - um tpico que surgir
sao proveniente de ao governamental 2000/o, pagaria ao cidado Y para novamente mais tarde. Em qualquer eleio de grande escala, um eleitor racio-
que ele permitisse que o governo transferisse todos os seus fundos para o nal sabe que a probabilidade de que seu voto seja de qualquer modo decisivo
investimento da preferncia de X, at que sua taxa de retorno casse para 2/o. realmente pequena. Dado o comportamento de todos os outros, seu voto
X poderia facilmente compensar Y pela perda que Y teria nessa transferncia portanto de quase nenhum valor para ele,"no importa quo importante seja
e ainda assn ficar numa n1elhor situao. Mas isso significa que X estaria para ele que o partido P derrote o partido Q. Conseqentemente, ele estar dis-
pagando Y para transferir sua influncia poltica; cmn efeito, X estaria com- posto a vender seu voto por um preo bem baixo se a venda de votos for legal,
prando o voto de Y. Como esse suborno ilegal, no pode recorrer a ele. j que o dinheiro lhe definitivamente valioso. Em outras palavras, todo elei-
Todavia, Y no transferir sua inf1uncia voluntariamente se, a seus olhos, o tor racional ten1 um preo baixo de reserva sobre seu voto. No obstante, isso
retorno de 2000% for realmente um retorno de menos de 2% porque v pouco no significa que os votos seriam baratos num mercado sem controle; seu
benef!cio nesse projeto governamental especfico'' preo depende da procura tanto quanto da oferta.
Desse modo, a proibio ele compra e venda de votos bloqueia o funcio- Para explorar mais esse assunto, vamos supor, nesse m01nento, que ( l)
namento do princpio de nivelamento do retorno marginal, tanto intertempo- no haja restrio legal compra ou venda de votos e que (2) algum tipo de
ral quanto intratemporah11ente. Como resultado) o governo est constante* certificado negocivel de voto seja impresso e distribudo, um para cada elei-
mente se envolvendo em atividades com taxas diversas de retorno; assim, a tor, antes de cada eleio. O que acontecer?
arbitragem poderia sempre melhorar ainda mais a situao tanto de compra- Nenhum eleitor individualmente tem muito poder poltico- isso expli-
dores quanto de vendedores de votos. Todavia, o governo no tem nenhum ca por que h um preo baixo de reserva. Mas qualquer eleitor que possa com-
incentivo para 1nelhorar a situao deles atravs da transferncia de recursos prar uma grande quantidade de votos pode inf1uenciar forten1ente a poltica
sem qualquer venda de votos; da ele se envolver em bloqueio negativo e do governo numa rea que lhe seja de interesse. Como resultado, aqueles que
impedir que um timo paretiano possvel seja atingido. Ser que a sociedade desejam esse poder e que possuam fundos de capital para compra de votos
como um todo no ficaria e1n n1elhor situao, portanto, se a compra e venda formaro uma demanda por votos. Outros no to desejosos, ou no to dota-
de votos fosse legal? Um timo paretiano no seria ento possvel, ao passo dos de fundos, agiro como fornecedores de votos. at mesmo possvel que
que agora impossvel?iG haja uma concorrncia acirrada entre os interessados na compra de votos, ele
modo que o preo dos votos suba muito acima do preo de reserva da n1aio-
ria dos cidados. Se isso ocorrer, a maior parte dos cidados de baixa renda
no ter recursos suficientes para serem compradores, mas se tornaro, em
vez disso, vendedores.
15. Na rcnldadc, ocorre muito suborno nos sistemas dcmocrillicos, embora geralmente no com compen-
Portanto, no importa quais dos concorrentes finalmente acumule votos
saes em dinheiro. Todo o sistema patronal, no qual os cidados concordnm em votar como o [Xltrc_)
manda, em troca de favores que ele lhes faz, 6 uma forma de suborno, isto , de venda de votos. De lllto,
suficientes para controlar a poltica governamental, o vencedor ser sempre o
a princip<ll idia por trs do nosso modelo que os eleitores recompcnsarflo os polticos que os agra- possuidor de alta renda ou de grande capitaL Em suma, se existir um mercado
. dam votando nesses polticos. No obstante, mesmo no mundo,real, nflo hi1um mercado orgnnizado de aberto de votos, a poltica governamental ser ditada por grupos de alta renda,
venda de votos como o merendo do trigo ou o de aes, e a falta desse mercado tem os principais eP~i mesmo que haja uma competio dura entre esses grupos pelo controle sobre
tos discutidos aqui. Ponnn!o, omitiremos, de nosso mundcH11odelo, mercados de influncia localizada, polticas especficas.
como <~queles do sistem<~ patrona!.
Presumivelmente, os cidados de baixa renda iro, no final das_contas, se
16. Essas duas questes no si'o necessarinmente idnticas, isto , melhorar a situao cb sociedade como
um todo e ntingir um timo paretiano silo dois atos distintos que nem sempre coincidem.
cansar de serem discriminados pela poltica govername'ntal. Para se contrapor
208 201)
UMA TEORIA ECONMICA DA DEMOCRACIA MAX/M/ZA;/0 DE VOTO GOVERNAMENTAL E EQUILBRIO MAI?G!NAL IND!VIDU!IL

dominao da alta renda, eles podem tentar formar grandes unidades de bar- em melhor situao financeira devido aos subornos que receberan1. Os nicos
ganha coletiva exatamente como no n1ercado de trabalho- na realidade, pode-- perdedores inequvocos so os cidados de baixa renda que no venderam seus
riam fazer uso daquelas unidades de barganha coletiva que j existem no mer- votos, mas tentaraml em vez disso, influenciar as polticas. Eles no tm maio-
cado de trabalho. Assim, o eleitor individual no sentir mais que seu voto no res rendas e tm menos poder poltico do que tinham antes de a venda de voto
vale nada, j que pode se juntar a um grupo e, ao faz-lo, aumentar a possibi- ser legal.
lidade de que seu voto - visto como o voto do grupo inteiro - seja decisivo. Os cidados de baixa renda, como grupo, negociaram influncia poltica
Desse n1odo, ser recompensado pelo voto dado coletivmnente no por paga- em troca de renda em dinheiro. A fim de conseguir de volta tanta influncia
Inento e1n dinheiro, como ele o foi quando vendeu seu voto, mas por pagamen- poltica quanto tinham antes da venda legal de votos, eles tm que (I) se jun-
to em polticas, efetivadas quando centros de barganha de baixa renda conse- tar numa combinao de barganha coletiva qual todo beneficirio de baixa
guem poder suficiente para influenciar o governo. renda pertence e (2) abrir mo da renda em dinheiro que os subornos lhe pro-
Nesse mundo hipottico, sempre 1nais racional para o eleitor vender seu . porcionam. Se essa renda em dinheiro lhes d mais benefcios do que uma
voto do que votar-- seja coletiva, seja individualmente~, contanto que lhe seja volta a seu grau original de influncia poltica, bvio que tolo deixar de
indiferente quais polticas o governo adota. tambm mais racional que ele vender seus votos. Entretanto, eles deveriam ainda vend-los via barganha
venda seu voto se considerar os votos de todos os outros eleitores como dados. coletiva, a fim de conseguir o mximo de dinheiro por eles. Do contrrio, os
Portanto, no fcil persuadir os homens a continuar combinando seus votos, compradores de votos podem jogar os vendedores uns contra os outros e cap-
cada um contribuindo com o seu prprio voto dentro do grupo, depois que o tar todo o lucro do mercado, exatamente como no mercado de trabalho.
grupo se tornou to grande que a defeco de qualquer homem individualmen- Entretanto, se o controle de polticas for mais importante para os benefi-
te per se trivial. A histria do movimento de trabalhadores e at mesmo dos cirios de baixa renda do que o dinheiro que podem obter vendendo seus votos,
grandes cartis prova quo difcil isso. Ou a defeco deve ser punida, ou se ento sua melhor opo conseguir que a venda de votos seja proibida.
deve ensinar aos homens que vejam essas situaes emocional e tnoralmente, Atravs desse nico golpe, podem impedir que os grupos de alta renda inva-
ao invs de estatisticamente; por exemplol cada men1bro deve considerar seu dam o espao de sua influncia poltica. Quando cada homem controla apenas
comportamento no cmno singular tnas como um exen1plo que outros vo um voto e no pode nem comprar nem vender o seu prprio, a igualdade do
seguir. Do contrrio, o grupo no se manter coeso sob presso. poder poltico alcanada entre indivduos - pelo menos num mundo certo.
Vamos supor que esse obstculo seja superado e grupos de barganha de Essa igualdade naturalmente beneficia os grupos de baixa renda devido a sua
baixa renda smjam no mercado do voto. Eles logo entram em concorrncia preponderncia numrica. Portanto, fazer valer a igualdade do direito de voto
com recebedores de alta renda pelo controle de votos perifricos, talvez com- e a proibio de venda de votos a maneira mais eficiente que os grupos de
prando votos com fundos coletados como dvidas, talvez fazendo promessas baixa renda tm na sociedade de se assegurarem de que tm influncia sobre
de implementao de polticas. Os partidos polticos ou se tornam instituies as polticas governamentais.
suprfluas ou ento entram eles prprios no mercado do voto e se tornmn par- Com essa concluso em mente, podemos voltar questo de se a venda
tidrios de interesses de baixa ou alta renda. de votos produz um timo paretiano. verdade que) em muitas situaes,
1
Desse n1odo, o n1ercado do voto evolui em direo a um equilbrio inst- tanto um vendedor de votos indigente quanto um comprador de votos rico
vel de poder entre dois conjuntos de grupos: (1) grupos de alta renda, cujos ganhariam se o primeiro pudesse vender seu voto para o segundo. Entretanto,
fundos lhes do predominncia inicial e (2) centros emergentes de barganha em quase todos esses casos, seu ganho significa a perda de outrem. Por
cqletiva e baixa renda, que podem no final obter uma vantagem numrica. exe1nplo, pegue1nos o caso da sombra das rvores que discutin1os anterior-
Contanto que os grupos de alta renda sejam bem-sucedidos na compra de mente neste captulo. A e B se opem ao corre das rvores e C o deseja. Se
alguns votos, eles tm 1nais inf1uncia poltica do que teriam tido se a venda C pudesse subornar tanto A quanto B, ele poderia conseguir que as rvores
de votos fosse ilegaL 1vlas essa influncia foi comprada atravs do sacrifcio de fossem cortadas e a situao de todos 1nelhoraria. Mas se o suborno for legal,
renda; assim, os beneficirios de baixa renda que venderam seus votos esto bvio que fica muito 1nais barato para C subornar apenas B, ao invs de A
21 () 211
UMA TEORIA ECONMIC!l DA DEMOCRACIA MAXI/viiZ!IO Di'-' VOTO G'OVERN!IMENT!IL E' EQUJLBR~O MARGINAL INDIVIDUAL

e B. Tanto B quanto C ganham B por causa do suborno, e C porque agora A fim de que prevaleam essas condies, acreditamos que ( 1) todos os
controla votos suficientes para mandar remover as rvores - n1as A perde. vendedores de votos teriam que barganhar coletivamente e (2) todos os com-
Ele no obtm nem sombra nem um aun1ento de renda - na realidade, seus pradores de votos teriam que concordar a respeito de quais mudanas de pol-
in1postos soben1 para pagar a remoo a que ele se ope. Contudo, irracio- ticas serimn introduzidas por meio dos votos con1prados. Em resumo, os ven-
nal para C subornar A tambm, j que faz-lo custa mais a C mas no lhe traz dedores de votos formariam um nico grupo que negociaria sua influncia
quaisquer beneficios adicionais. Se C fosse de algum n1odo con1pelido a poltica com um cartel de compradores de votos.
subornar ou A e B ou nenhum dos dois, ento C no poderia melhorar sua Entretanto, em nossa opinio, extren1amente nprovvel que esse
prpria posio custa de outra pessoa. Mas essa obrigao incompatvel monoplio bilateral gigante se formasse num 1nercado livre, especialn1ente
cmn um mercado livre porque apenas transaes puramente voluntrias porque diversos compradores de votos tm preferncias muito diferentes em
podem ser feitas nele. relao a polticas. Somente se o governo interviesse de algum modo para
Na terminologia da economia do be1n-estar, um movimento pode ser ine- compelir todos os vendedores de votos a formar um nico grupo e todos os
quivocmnente chamado de bom se melh~ra a situao de algu1n e no piora a compradores de votos a formar outro, ocorreria essa situao. Obviamente, o
de ningum. Obviamente, a introduo de um mercado escancarado de venda mercado no seria mais escancarado. Aln1 disso, esse controle sobre a pol-
de votos ni'io provocar esse movimento, j que as transaes dentro dele ine- tica por parte do partido governante violaria os termos da constituio espe-
vitavelmente pioraro a situao de algum. Portanto, no poden1os dizer que cificados no Captulo 1; o governo estaria barrando a liberdade de ao pol-
uma sociedade estaria necessariamente em melhor situao se tal mercado tica de seus cidados. verdade que a proibio de venda de votos tambm
fosse legalizado 17 limita aquela liberdade. Mas essa proibio no implica qualquer injuno
H condies concebveis nas quais um mercado de venda de votos especfica de politicas a todos aqueles que desejam inf1uncia poltica, como
melhoraria a situao de todos, mesmo que todos tentassem minimizar os cus- o faria uma filiao compulsria ao cartel de compra de votos. Portanto, rejei-
tos e maxin1izar os retornos. Essas condies so as seguintes: - tamos a possibilidade de que um mercado de venda de votos melhoraria a
situao de alguns cidados e no prejudicaria outros sen1 destruir a liberda-
1. Nenhum vendedor de voto recebe um suborno menor, em termos de valor de poltica.
de utilidade para ele, que a perda de utilidade que experimenta a partir das Nossa concluso que o menor grau de incerteza impede que um gover-
alteraes totals nas polticas que ocorrem com base no funcionamento do no democrtico realize todas as aes promotoras de timo que so necess-
mercado. rias para efetuar um timo paretiano at mesmo numa econon1ia perfeitamen-
2. Nenhum comprador de voto paga em subornos uma quantia maior do que os te competitiva. Como lhe lta um conhecimento perfeito sobre as capacidades
ganhos que obtn1 a partir das alteraes nas polticas, mencionadas en1 (1). e funes de beneficios dos eleitores, um governo maximizado r de votos ine-
3. Todos os que no so nem vendedores nem compradores de voto no tn1 vitavelmente impede que ocorram equilbrios marginais individuais. Portanto,
qualquer perda em utilidade devido s alteraes nas polticas, menciona- a arbitragem, sob a forma de certas barganhas polticas, poderia melhorar a
das em (1). situao de todos, ou de alguns, e no piorar a de ningum. _Mas essas barga-
nhas no podem ser feitas. A livre empresa no pode faz-las porque elas
envolvem bens coletivos ou interdependncias no relacionadas com o merca-
do, ou ambos. Da, os inf1uenciadores que oferecem subornos polticos sem-
J 7. 1~ verdade que a lcgnlizno da vendn de votos poderia se1 boa paw a sociedade ainda que algumas pes-
soas perdessem com isso. Entretanto, sua excclnc\a poderia ser julgada apenas por meio de comp<Wl pre acham mais lucrativo prejudicar alguns cidados afetados do que subornar
es lntcrpessoais de lx::m-estnr. isto , juzos especificamente ticos. Como todos os cidadi\os no usam todos eles. Percebendo isso, uma maioria de cidados se une para tornar o
os mesmo princpios ticos ao lllzer tais comparaes, a excelncia da vend;l legalizllda de votos essen- suborno ilegal porque a incerteza faz com que cada um tema estar entre a
cialmente uma qucsWo de opinio. Nossa opinio 6 que ni'o seria boa pnrn n sociedade, um ponto de vista
minoria prejudicada. Tampouco o governo poderia forar que essHS barganhas
que pmece predominar m1 maiori<:~ dns democmcias, j que qu<1sc n8o h~ discussi'io poltica pma lornnra
sejam feitas, mesmo que soubesse o que so, porque, ao fazer isso, colocaria
venda de votos !egnl c h considenvel discuss8o contra as vencbs de votos sempre que silo ddectndas.
212 213
tVIAXIMIZAiO DE VOTO GOVERNAMENTAL E EQUILIJR/0 MARGINAL !ND!VIDUAL
UMA TEO!?IA ECONt\-I!CA DA DEiYIOCRACIA

em risco a liberdade poltica. Em resumo, um timo paretiano nunca alcan-. ce servios de uma maneira no relacionada com a contribuio que cada indi-
ado numa den1ocracia. vduo deu para seu financiamento. Portanto, apenas por uma incrvel coinci-
dncia que un1 hmnen1 esteja em perfeito equilbrio tnarginal em suas negocia-
es com o governo. Normalmente, poden1os esperar que o ganho marginal de
E. O irnpacto da indivisibilidade e suas causa.-. tcnicas todos os hon1ens, proveniente da ao governan1ental, no seja igual sua
perda n1arginal; assim, ele geralmente obtm un1 bnus marginal liquido do
Em sees anteriores deste captulo, salientamos que algumas indivisibi- governo ou tem um gasto marginal lquido com ele.
lidades vinculadas a operaes governamentais criam obstculos tcnicos Num mercado livre, divisvel, nenhum desses dois resultados poderia pre-
consecuo de um timo paretiano. Entretanto, adiamos uma maior discusso valecer por 1m.to tempo. Um hometn racional, que estivesse tendo um gasto
desses obstculos; agora, desejamos analis-los'em detalhe. O primeiro passo lquido em alguma 1nargem, reduziria o fluxo de recursos para aquela margen1.
o reexame da renda de utilidade do indivduo, proveniente ele atividade isso iria, no fim, aumentar o retorno marginal ali ao nvel do custo marginal,
governamental, que discutimos pela primeira vez no Captulo 3. supondo que a lei de retornos marginais decrescentes valesse ali. Ou, se estives-
Cada eleitor recebe uma renda de utilidade total proveniente de ativida- se obtendo um ganho lquido en1 alguma 1nargem, ele transferiria mais recursos
de governamental e uma renda marginal proveniente do dlar governamental para ali at que o retorno marginal casse para o mesmo nvel do custo margi-
marginal. Tambm paga um custo total em utilidade, via impostos e restries, nal. Em qualquer um dos casos, sua reao aumentaria sua renda lquida total.
e arca com o custo marginal do ltimo dlar-imposto (ou perda de renda por Entretanto, o governo no se envolve somente em transaes voluntrias
restries ou inflao). Como um homem racional permanece numa socieda- com cada cidado, como o fazem as firmas privadas. Como nmitas dessas fir-
de dada desde que sua renda total ele utilidade proveniente de atividades gover- mas, ele lida com categorias de pessoas por meio de regras uniformes aplica-
namentais e no-governamentais exceda o custo total, para ele, de todas essas das a todas as pessoas dentro de cada categoria, mas exige-se que seus "clien-
atividades, no h razo para que sua renda total proveniente apenas de atos tes" estejam em certas categorias, quer queiram quer no. Assin1, un1 fabrican-
governamentais precise exceder ou mesmo se equiparar ao custo total, para te privado de lpis pode estabelecer a regra de que "todos que compram meu
ele, daqueles atos. produto pagam $2,69", mas ningum tem que comprar seu produto. Essa liber-
Do mesn1o n1odo, no h razo a priori para que o ganho marginal aufe- dade est asente de regras governan1entais como '"todos em Minnesota que
rido por qualquer cidado a partir ela ao governamental precise se equiparar recebem renda tributvel pagam S'Vo dela ao tesouro do Estado".
a sua perda marginal proveniente daquela ao. No mercado privado, isso no Embora se pudesse argumentar que ningum precisa receber renda tribu-
verdade; mn hon1em racional regula toda a sua vida econmica equiparando tvel, dilcil sobreviver numa economia de mercado sem faz-lo. Na mesma
retornos marginais a custos tnarginais (que so realmente retornos prvios em linha, poder-se-ia argumentar que um nposto por cabea compulsrio real-
outras margens), maximizando dessa maneira sua renda lquida. isso poss- mente voluntrio, j que ningum obrigado a estar vivo. Entretanto, esse
vel porque ele pode controlar seu comportamento na margem com preciso, sofisma nega a possibilidade ele coero, que certamente uma fora real no
alterando-o ligeiran1ente en1 uma ou outra direo. Em outras palavras, cada n1undo e tmnbn1 no nosso modelo.
um de seus esforos - pelo menos em teoria- divisvel e pode ser aumenta- No extre1no oposto est o argumento de que h tanta coero no setor pri-
do ou diminudo em qualquer grau desejado. vado quanto no setor pblico. Em nossa economia, no podemos sobreviver sem
O governo, no entanto, atribui a seus cidados custos obrigatrios que os nos envolvermos em algumas transaes com empresrios, a menos que sejamos
cidados podem variar apenas dentro de limites estreitos's. Alm disso, forne- ermites. PortantO, todo no-ermito obrigado a comprar de firmas privadas e
vender a eles to forosamente quanto obrigado a pagar imposto de renda.
Embora haja uma grande dose ele verdade nesse argumento, o tipo ele
obrigao exercida no setor pblico bastante diferente ela elo setor privado.
18. Por exemplo, um homem pode reduzir suas homs de uabaiho para evitar impostos sobre rendn, ou cco- Nesse ltimo, deve-se negociar com algum, mas os agentes privados envolvi-
nomizcn para cvilnr impostos sobre vendas ou rugir de mercadorias ele luxo taxC~das.
215
214
VAlA TEORIA ECONMICA DA DEMOCI?!IC!A A1AXIMIZA!TO DE VOTO GOVERNA/v!ENTAI. E EQUILBRIO MARGINAL !ND/VfDUAL

dos e o grau de cada negociao so deixados a critrio do indivduo. Ele pode governo extrair custos de seus cidados por coero no explica quanto ele
entrar e sair de vrias transaes e mercados, alterando n1arginaln1ente sua tira de cada cidado.
posio em cada um. Assim, ele pode realizar o _processo de equao marginal Esse problema de alocao de custos poderia ser mais facilmente
descrito anteriorn1entel9. resolvido se fosse possvel medir com preciso a renda de benefcios de
Isso no verdade em relao ao setor pblico, em que cada cidado cada indivduo. Mas muita renda de benefcios proveniente de ao gover-
deve tratar con1 o governo, e deve faz-lo de maneiras especificadas pelo namental purmnente psquica- isto , no adv1n sob forma de dlares
governo, no pelo cidado. verdade que ele pode tentar equiparar custo mar- mas consumida diretan1ente. Como a comparao interpessoal de rendas
ginal e retorno marginal de todas as categorias da qual faz parte, vistas como psquicas impossvel, a renda de benefcios de um homem no pode ser
uma unidade, entrando e saindo intencionalmente de algumas delas. M.as tan- medida e comparada com as rendas de benefcios de outros para fins de alo-
tas categorias lhe so in1postas que as reas de movin1ento possvel so limita- cao de custos. Tampouco o governo pode descobrir quanto cada cidado
das demais para assegurar equilbrio marginaL se beneficia com suas aes perguntando-lhe, "Quanto voc pagaria para
Essa situao resulta da indivisibilidade da ao governamental, que, por no perder o servio X?" Con1o muitos servios governamentais produzem
sua vez, tem duas importantes causas tcnicas: ( 1) a natureza do f1uxo de bene- grandes excedentes de consumo, quase todo cidado recebe um benefcio
ficio proveniente de certas aes governamentais e (2) a dificuldade de men- total n1aior com a existncia do governo do que poderia fornecer a si n1esmo
surar benefcios. Discutiremos as duas na ordem. gastando toda a sua renda apenas com esse fim. Tambm contribuem para
Como salien'tmnos anteriormente neste captulo, as principais atividades esse resultado as grandes economias de escala, inerentes a muitas atividades
do governo produzem certos benefcios indivisveis. Como todos so poten- governan1entais.
ciais ganhadores desses beneficios, independentemente de quem paga por eles, At mesmo a inveno de um n1todo de mensurar benefcios no elimi-
eles no podem ser alocados para indivduos. Portanto, como explicamos naria todos os obstculos alocao de custos por meio do princpio de bene-
antes, o governo deve coagir seus cidados a pagar por esses beneilcios, que ficio. O governo ainda terja que entrar em negociaes com cada cidado para
geralmente se originam de servios fundamentais do governo, como proteo descobrir o tamanho de sua renda de benefcios, assim como o faz agora em
policial, sistema judicirio e defesa. Obviamente, essa coero elimina a pos- relao sua renda en1 dinheiro. Se essas negociaes fossen1 muito caras, os
sibilidade de livre negociao. custos poderiam invalidar quaisquer ganhos que os cidados poderiam obter
Entretanto, essa indivisibilidade do fluxo de benefcios no explica o alcanando equilbrio marginal em suas relaes com o governo.
nvel de gastos com essas atividades ou a alocao de seus custos, e tampou- Como, no momento, no existe nenhum mecanisn1o de mensurao de
co significa que os beneficios recebidos por todos so necessaria~nente beneflcios, o governo no pode alocar custos em proporo a benetkios,
iguais. O gasto com defesa nacional contra ataques areos sem dvida bene- mesmo que queira faz-lo. E a indivisibilidade de benefcios impede-o de ven-
ficia todos em algun1a medida, mas beneficia muito mais as pessoas que der servios governamentais nun1 mercado livre na base de quid pro quo. Por
moram nas cidades perto de instalaes de defesa do que os que vivem ~ozi essas razes tcnicas, o governo deve abandonar quaisquer idias de ajudar seus
nhos nos desertos. Alguns cidados podem at achar que o gasto tnarginal cidados a atingir equilbrio marginal individual em sua interao con1 ele.
com defesa un1a perda lquida para eles devido supermilitarizao da vida
nacional, barulho excessivo de avies a jato, etc. Igualmente, o lto de o
F Distribuitio de renda como causa de equilibrio marginal bloqueado

19. Aqui, estamos presumindo que exista competiflo perfeita no setor privado e que tod<1S as mercadorias Mesmo que os problemas tcnicos envolvidos na mensurao de bene-
neie sejam pcrfcitnmcntc divisveis. Esses pressupostos csti'o implcitos em todns as 1\0SS<ls discusses
fcios individuais e na conduo de negociaes individuais de baixo custo
do setor privado (com exce~o dos bens coletivos) neste captulo. Fazemos essas suposies em nome
da simplicidade e porque so as premissas costumeiras ror trs dos modelos de equilbrio geral em
pudessen1 ser solucionados, no h razo para supor que cada indivduo
Economin. atingisse equilbrio marginal em suas negociaes com o governo. Na rea-
2/ 217
ViviA TEORIA ECONtVIICA DA DEMOCRACIA MAXJMJZAO DE VOTO GOVERNAMENTAL E EQUILBRIO MARGINAL INDIVIDUAL

1idade, o maior interesse do governo provaveln1ente residiria em se r~cusar No obstante, desde que seja possvel qualquer movimento que o afaste das
deliberadamente a fazer as barganhas individuais necessrias 0 alcanar penalidades e o aproxime das recompensas, esse movimento ser feito.
esse equilbrio. Se o governo soubesse con1 exatido como todo cidado reagiria a quais-
Cada indivduo maximiza sua prpria renda de utilidade, ceteris paribus, quer propostas gue fizesse, poderia concebivelmente planejar uma estrutura de
quando a perda de beneficjos causada pelo seu pagamento de imposto marg"' imposto-benefcio que redistribuiria renda dos ricos para os pobres, sem pro-
nal, ou pelo movin1ento inflacionrio marginal no caso de financiamento de vocar uma queda na produo total ou um abalo nos equilbrios marginais indi-
dficit, igual ao ganho de utilidade produzido pelo benefcio marginal que viduais. Por exemplo, poderia impor um imposto sobre a capacidade inata de
recebe da ao governamental. Nessas condies, o indivduo est, con1 efei .. auferir renda de cada pessoa, ao invs de sobre sua real renda em dinheiro.
to, con1prando servios governamentais com sua renda em dinheiro, dada essa Esse imposto tem todas as vantagens tanto do imposto por cabea quanto do
ltima. Ele est usando sua renda dada em dinheiro da maneira mais eficiente in1pos.to de renda, e nenhuma de suas principais desvantagens. Ele se parece
possvel; isto , est obtendo com isso a maior renda de utilidade possvel. com um imposto por cabea porque ningum pode f\Jgir dele realocando seus
Mas o governo no precisa considerar a renda em dinheiro de todos como recursos; portanto, no tem nenhum efeito de perturbao do timo na mar-
dada porque tem o poder de redistribuir rendas. Em nosso modelo, utiliza esse gem. Contudo, como um imposto de renda, pode discrilninar entre indivduos
poder sen1pre que faz-lo o ajuda a maximizar votos. Obviamente, numa socie- e ser usado para redistribuio de renda. Assim, o conhecimento perfeito do
dade em que cada cidado tem direito a apenas um voto, a n1elhor maneira de potencial de auferio de renda de cada indivduo pennitiria ao governo arran-
obter votos via redistribuio privar algumas pessoas de renda - incorrendo jar seus impostos e benefcios de tal modo que, depois que cada indivduo
com isso em sua hostilidade~ e tornar essa renda disponvel para n1tlitas pes- tivesse respondido aos programas anunciados, ele descobriria que seu ganho
soas- ganhando com isso seu apoio. Como a distribuio de renda, pr-tribu- marginal proveniente da ao governmnental seria igual sua perda marginal
tao, em quase toda sociedade d grandes rendas a poucas pessoas e rendas em impostos, mesmo que os impostos lhe fossem impingidos e renda tivesse
relativamente pequenas a muitas pessoas, mna redistribuio que tenda sido redistribuda no processo. Entretanto, o menor grau de incerteza - tal
ignaldade cumpre a finalidade poltica mesma que o governo deseja. Assim, a como a incapacidade de ler mentes ou julgar potenciais de au!erio de rendas
igualdade de direito de voto, numa sociedade democrtica, cria uma tendncia infalivelmente - torna a oniscincia totalmente inexeqvel20. Na realidade,
de a ao governa1nental equiparar rendas, redistribuindo-as de algumas pes- qualquer estntra de imposto-benefcio de grande escala impede um timo
soas ricas para muitas pessoas menos ricas. paretiano, e quaisquer efeitos redistributivos tm algumas repercusses sobre
Mas o governo no continua esse processo at que todos os cidados a produo total.
tenham a mesma renda depois gue os impostos tenham sido deduzidos de, e os Na prtica, isso significa que qualquer tentativa de tributar rendas en1
benefcios governmnentais adicionados , renda original de cada un1. Ele no dinheiro e distribuir benellcios de modo a ocasionar igualdade ps-ao gover-
faz isso por trs razes, todas relacionadas com a incerteza. namental teria srias repercusses sobre a produo total da econmnia.
En1 primeiro lugar, o governo no pode criar um sistema de impostos e Cidados outrora de alta renda converteriam muito do tempo dedicado a obter
benefcios que redistribua renda sem provocar efeitos de retroalimentao ou renda em dinheiro em tempo de gozo de renda de lazer, reduzindo desse modo
de incentivo. U1n dos axiomas do con1portamento racional que todo indiv-
duo procura evitar custos e obter retornos, se possvel. Portanto, sempre que o
governo anuncia um conjunto de regras que regulam a tributao governamen- 20. duvidoso se uma del'inio aceit{lvel de "caracidndc de auiCrio de renda" pode ser ou no cons-
tal e a distribuio de benelleios, todo cidado aloea seus recursos de modo a truda conceiltl8lmenle. Os juizos envolvidos dizem respeito a compnraes interpessoflis que silo real-
fiJgir dos impostos e a obter os beneflcios, na medida em que isso for exeq- mente ticas na natureza e no econmicas ou psicolgicas; da poder ser impossvel uma base cicn-

vel. Naturalmente, como apontamos na seo precedente, ele no pode mano- til'ica parn o consenso. Esse fato cnfatiza a incapacidade de qualquer governo do mundo renl de impo1
uma estrutura de imposto redistributivo que nlio exclua a consecuo de um timo parctiano. Somos
brar to livren1ente en1 relao s regras governamentais quanto pode faz-lo
gratos 8 Kenneth J. Arrow por nos apontm as rossibilidades tericas e as debilidades p1ticas desse
em relao s regras do setor privado, j que as primeiras so compulsrias. tipo de tributao.

2/8 219
UMA TEORIA ECON/vi!CA DA DEMOCRACIA M!IXIMIZA;/O DE VOTO COVERNAMENTiiL E EQUILBRIO r'v!ARGIN!IL INDIV!DU/JL

a produo per capita de no-lazer. Mesrno os cidados de baixa renda acham nientes de ao governamental ao custo n1arginal disso. Essas condies so as
que a produo total, resultante de uma distribuio de renda basicamente seguintes:
desigual, seria n1t1ito maior do que a resultante de uma distribuio eqitativa
- to maior que suas parcelas menos que proporcionais da primeira serian1 1. Uma distribuio eqitativa de votos entre os cidados, que pode ser consi-
absoluta1nente maiores do que suas parcelas eqitativas da ltima. Portanto, a deravelmente compensada em condies de incerteza por uma distribuio
oposio equiparao completa de renda quase universal; assim, o governo desigual de influncia co1n tendncia favorvel aos que recebem altas rendas.
que maximiza votos, em nosso modelo, a respeita. 2. Distribuio desigual de renda, arranjada de forma que algumas pessoas
H duas maneiras pelas quais a incerteza impede que o governo redistri- receben1 rendas muito altas em relao grande maioria das pessoas.
bua rendas at que elas sejam as mesn1as para todos os homens. Prin1eiro, a 3. A capacidade do governo de obrigar seus cidados a dar-lhe alguns de seus
incerteza permite que os cidados de baixa renda acreditem que algum dia recursos via tributao ou inflao, ou ambas.
tambm podero ter rendas altas; portanto, seu desejo de "extorquir os ricos" 4. O fato de que o governo age para maximizar votos, mas suas aes tm
mitigado pela esperana de que eles n1esmos venham a ser ricos21. Segundo, repercusses sobre rendas de utilidade individuais. Embora as aes do
a incerteza cria eleitores mais ou menos influentes; isto , altera a distribuio indivduo, que visan1 n1aximizao da utilidade, incluatn uma deciso de
do poder de voto para uma distribuio que no eqitativa. Geralmente, os voto, os indivduos no podem coagir o governo do modo como ele pode
eleitores com as maiores rendas tambm tm maior poder poltico, j que num coagi-los.
mundo incerto podem usar seus recursos financeiros para criar influncia para 5. Indivisibilidades tcnicas do funcionamento governamental provocadas
eles prprios. pela natureza de certos benefcios que o governo proporciona, e impossibi-
O primeiro desses impactos enfraquece a tendncia "Robin 1-Iood" natu- lidade de mensurar objetivamente as rendas individuais de benetlcios.
ral de um governo democrtico, e o segundo cria uma contrafora que pode 6. Proibio de compra ou venda dos direitos de vot?, mas permisso de com-
ofuscar completamente essa tendncia. Se isso ocorrer, a ao racional do pra ou venda da maioria das outras prerrogativas pessoais, especiahnente
governo pode at mesmo redistribuir renda dos pobres para os ricos. direitos de propriedade.
7. Falta de conhecimento perfeito por parte do governo sobre as funes de
benefdo e capacidades inatas dos seus cidados e sua falta de conhecin1en-
!li. RECAPITULAO E CONCLUSES to perfeito de acontecimentos futuros. Essa condio em parte subjaz tanto
a (5) como a (6) acima.
Neste captulo, examinamos o que acontece com um equilbrio marginal
individual quando acrescentamos um governo que maximizao voto ao mode- A teoria econmica tradicional postula que cada agente de planejamento
lo geral de alocao da teoria econmica tradicional. Nossa concluso que ir alocar seus recursos de modo a equiparar retornos em todas as margens.
provvel que nenhum agente privado alcance o equilbrio marginal considera- Entretanto, como sugerem as condies precedentes, o governo impede que os
do como normal pela teoria tradicional. Diversas condies em nosso modelo agentes privados ajam livremente em certas margens; port0-nto, os impede de
impedem que a maioria dos agentes equiparem seus retornos marginais prove- alcanar o equilbrio postulado na teoria tradicional. Alm disso, os indivduos
no podem barganhar entre si por influncia poltica. Portanto, o mecanisn1o
de tnercado eliminado como um n1eio de escapar ao bloqueio governan1en-
2! . Esse tipo de raciocnio por parte dos cidados de baixa renda poderia ser interpre!ndo como irracional
tal do processo de equiparao marginal.
e, portanto, fora de lugar em nosso modelo. Entretanto, avaliar sua racionalidad\ minuciosamente uma Igualmente, a meta de maximizao de voto do governo faz com que ele
tarefa dilicil que envolve anlise de probabilidades subjetivas vs. objetivas. Embora no possamos ten- aja en1 favor dos grupos de renda mais numerosos - os que recebem rendas
tai essa tnrelfl neste estudo, consideramos esse raciocnio importante o suficiente p<tra ser mencionado. baixas. Portanto, ele tende a redistribuir a renda etn direo oposta aos grupos
Sua r<lcionalidnde foi discutida em detalhe por Milton Friedman em "Choice, Chance, and the Pcrsonal
de alta renda, atravs de sua alocao de custos e servios.
!)istribution o f lncome", .Journul o{Political Economy, LXI, ago., 1953, pp. 277-290.
220 221
UMA TEOR. I/I !::CONAI!CA DA DEMOCRACIA MAXIM!ZA;/O DE VOTO GOVERNAMENTAL E EQUILBRIO MARGINAL INDIVIDUAl.

Essas reflexes e as condies que as precedem nos levam s seguintes IV RESUMO


concluses gerais:
Nos setores privados da economia, os recursos so alocados para aqueles
l. Polticas de governos democrticos tendem a favorecer os que recebem ren- usos de 1naior retorno marginal lquido. Esse processo continua at que os
das baixas con1o classe, em vez dos que recebem rendas altas. retornos lquidos na margem sejam iguais em todas as direes, tanto para
2. Conseqentemente, como o mercado livre produz nma distribuio de cada unidade de planejamento quanto para a economia como um todo. Assim
renda altmnente desigual, quanto mais efetiva uma democracia se torna conclui o raciocnio geral da teoria econmica tradicional.
politican1ente, maior a interferncia governamental no funcionamento Um governo que maximiza votos, no entanto, perturba esse equilbrio
normal da economia. marginal impondo certos custos obrigatrios a alguns dos que tomam decises
3. A incerteza e o alto custo das informaes redistribuem o poder poltico, de e tornando disponveis, para outros, beneflcios subsidiados. Os que tomam
modo a contrabalanar a tendncia econmica niveladora da detnocracia. decises no podem retornar ao equilbrio marginal negociando entre si por-
Isso causa mna reduo na quantidade de interferncia governan1ental no que a venda de votos proibida. Alm disso, indivisibilidades tcnicas impe-
processo natural de distribuio de renda. dem os governos de remediar essa situao seja (I) vendendo todos os servi-
4. Portanto, quanto maior o grau de incerteza na poltica, mais provvel que os do governo num mercado hvrej dando assim a cada cidado a n1esma capa-
o governo seja menor- en1 tennos de ao e tamanho- do que o seria numa cidade de manobra que ele tem no setor privado, seja (2) entrando em barga-
democracia perfeitmnente informada22. nhas pessoais com os que tomam decises privadamente. Finalmente, a dife-
5. Um planejmnento governamental racional pode manter simultaneamente rena entre a distribuio cle votos e a distribuio de rendas d ao governo tll11
taxas muito variveis de retorno de utilidade descontado nas n1argens de incentivo de manter perdas e ganbos lquidos em margens de utilidade indi-
ao. Isso verdade porque o goveruo equilibra as margens de utilidade de viduais, via redistribuio de renda. Isso confere uma tendncia "Robin Hood"
indivduos diferentes, un1as contra as outras, em suas prprias n1argens de a seu comportamento, a menos que a incerteza aumente o poder poltico dos
voto. grupos de alta renda.
6. Como resultado, a economia est sempre nun1a posio subtin1a, em ter- Um resultado desse abalo marginal que um governo racional pode
1110S paretianos. Uma posio tima poderia ser alcanada em teoria por simultanemnente executar projetos con1 taxas lnuito variveis de retorno de
meio de certas barganhas polticas, mas na prtica elas no podem ser fei- utilidade sen1 realocar seus recursos dos retornos n1ais baixos para os n1ais
tas sem colocar em risco a liberdade poltica garantida pela constituio. altos. Jsso significa que sempre haver un1 timo paretiano possvel que no
pode ser alcanado na prtica.
Esses resultados todos advm do comportamento perfeitamente racional Todos esses resultados nascem do desejo do governo de equiparar retor-
por parte tanto dos agentes privados de planejamento quanto do governo, nos em suas n1argens de renda em votos, en1 vez de equipar-los nas margens
dados seus diversos propsitos. de renda de utilidade dos eleitores. Como o governo pode usar de fora para
implementar seus desejos, mas os que tomam decises privadamente no
podem, o equilbrio de utilidade deve dar lugar ao equilbrio de voto sempre
que ocorrerem conflitos.
22. Essa concluso no vale para graus extremos de incerteza. Quando existe extrema incerteza, a ao
social se torna impossvel porque n;lo se podem J~zer planos. Os homens reagem a esse caos instituin-
do IOrte controle governamental parn reduzir a incerteza a nveis tolcrveis, embora esse controle nem
sempre cniba de direito aos agentes ol'iciais do governo. Port<~IHO, medida que aumenta a incerteza, o
controle governamental primeiro decrescer devido rl inlluncia aumentada de grupos de /aissez 7jire
de alt<~ renda. Mesmo essa concluso no universalmente vlicb, mas, em todos os sistemas, o contm-
!e governamcntzll no final aumenta muito quando o grau de incerteza atinge propores intolen'iveis.

222 223
Parte III

EFEITOS ESPECFICOS DOS CUSTOS DE INFORMAO


11

O PROCESSO DE TORNAR-SE INFORMADO

INTRODUO

A teoria econmica tradicional presume que quantidades ilimitadas de


informao gratuita esto disponveis para os que tomam decises. Em con-
traste, procuramos descobrir como a tomada de deciso poltica quando exis-
te a incertza e a inforn1ao s pode ser obtida com um custo. Um passo bsi-
co em direo a essa meta a anlise da econmnia de tornar-se informado, isto
, a utilizao racional de recursos escassos na obteno de dados para a toma-
da de deciso. Embora esse processo no exista num mundo "perfeitamente
informado", veremos que, em qualquer modelo realista, ele ;1feta radicalmen-
te todo o procedimento de tomada de deciso.

OBJETIVOS

Neste captulo, tentamos provar as seguintes proposies:

l. Num mundo incerto, os que tomam decises racionalmente adquirem ape-


nas uma quantidade limitada de informao antes de fazer escolhas.
2. Todo relato tendencioso porque o reprter deve selecionar apenas alguns
dos fatos existentes para passar para seu pblico.
227
UMA TEOR/li ECON6/c//CA DA DEMOCRAC/il O PROCESSO DE TORNARSE INFO!?M!IDO

3. Um cidado racional se mantm bem-informado expondo-se sistematica- uma ferramenta til, livre de distores que levam a falsas concluses. Os princi-
mente a um conjunto especfico de fontes de informao que escolheu com pais passos da deciso racional de como votar e, depois, do voto so os SCg\tintes:
esse fim.
L Reunir informao relevante a cada questo sobre a qual importantes deci-
ses polticas foram (ou sero) tomadas.
I. O PAPEL DA INFORMAO NA TOMADA DE DECISO 2. Para cada questo, selecionar, de toda a informao reunida, aquela qne
ser usada na deciso de voto.
A. O processo de tomada de deciso e seus custos 3. Para cada questo, analisar os fatos selecionados para chegar a concluses tac-
tuais especficas sobre possveis polticas alternativas e suas conseqncias.
Para tmnar decises racionais, um homem deve saber (I) quais so suas 4. Para cada questo, estimar as conseqncias de todas as polticas provveis,
metas, (2) que maneiras alternativas de alcanar suas metas esto abertas para luz de n1etas relevantes. Essa uma estnativa de valor, e no estritamen-
ele e (3) as conseqncias provveis da escolha de cada alternativa. O conhe- te fctual.
cimento de que ele necessita conhecimento contextual, assim corno informa- 5. Coordenar as apreciaes de cada questo numa avaliao lquida de cada
o, os quais so geralmente necessrios a cada um dos aspectos de tomada de partido que concorre na eleio. Esse tambm um juzo de valor, talhado
deciso tnencionados acima. Mesmo a escolha de metas exige informao, j pessoalmente s metas do prprio eleitor.
qLte apenas sua mel! definitiva- sua idia do estado social ideal- existe inde-' 6. Tomar a deciso de voto comparando as avaliaes lquidas de cada parti-
pendentemente de seu conhecimento da situao atual. A maior parte de suas do e pesando-as para futuras eventualidades.
outras metas so meios para esse fim mximo; da que escolh-los exige infor- 7. Realmente votar ou se abster.
mao, assim cmno ideais.
Para propsitos de nossa presente anlise, zemos duas suposies sim- Cada um desses passos, com exceo do ltimo, pode ser delegado a uma
plificadoras a respeito da informao: ( 1) o conhecimento contextual e a infor- outra pessoa que no o prprio eleitor. Se essa delegao ocorrer, passos adi-
mao podem, ambos, ser tratados como informao, j que adquiri-los dis- cionais devem ser acrescentados para permitir a transmisso das concluses
pendioso e (2) nenhuma informao falsa publicada por quaisquer fontes. desses age1tes a eleitor, ou de um agente para outro. Por exemplo, se um elei-
Essa ltima no significa qne os \tos no podem ser manipulados, de modo a tor confia num perito para apreciar os fatos referentes s polticas de energia
dar falsas impresses; apenas significa que todas as afirmaes fctuais atmica, h um custo envolvido na transmisso da opinio do perito ao eleitor.
podem ser aceitas como corretas sem 1naiores verificaes, en1bora sua npor- Igualmente, o prprio perito pode ter tido que pagar pela reunio de dados feita
tncia possa ser duvidosa. por outrem. Assim, o custo de transmisso pode intervir entre os passos; se
Em nosso modelo, os cidados que no so membros do governo devem isso ocorrer, deve ser acrescentado ao custo dos prprios passos no cmputo
tomar duas importantes decises polticas: (1) como votar e (2) de que manei' do custo total da tomada de deciso.
ras - se houver alguma - exercer influncia diretamente sobre a formao de No que consiste esse custo? Por definio, qualquer custo mn desvio de
polticas governamentais. A diferena entre decises tomadas con1 esses dois recursos escassos de algum uso de produo de utilidade; uma alternativa
propsitos discutida em detalhe no Captulo 13. Neste captulo, presumimos prvia. O principal recurso escasso consumido nos passos acima o tempo
que todas as decises polticas so tomadas da mesma maneira; portanto, usado para assimilar dados e pesar alternativas, mas n1uitos outros recursos
podemos ilustr-las todas analisando a deciso de voto. tambm podem estar envolvidos, especialmente nos passos de reunio e trans-
Para mostrar como o custo de informao colide com essa deciso, primei- misso. Dividimos todos esses cnstos em duas classes principais:
ro traduzimos a lgica do voto, tal como descrito no Captulo 3, numa srie de pas-
sos distintos. Assim como a maioria das decmnposies de processos dinmicos, 1. Custos trancl[eriveis podem ser transferidos do eleitor para outra pessoa.
unificados, a nossa pode parecer algo arbitrria, mas acreditan1os que ela fornea Separamos os custos transferveis em trs tipos:
228 229
UMA TEORIA ECON6MICA DA DEMOCRACIA O PROCESSO DE TORNAR-SE INFORMADO

a. Custos de aquisio so os custos de reunio, seleo e transn1isso de ?o de uma s vez e (2) a assimilao e a avaliao de dados levam tempo, que
dados. e particularmente escasso na tomada de deciso, devido presso dos aconte-
b. Custos de anlise so os custos da anlise factual dos dados. cimentos. Essas condies impem a necessidade de seleo sobre todos os
c. Custos de avaliaclo so os custos de relacionar os dados ou as anlises que tomam decises, que devem escolher, da grande oferta de dados que exis-
factuais a metas especficas; isto , de avali-los. tem, son1ente mn nlunero lnitado para usar em suas decises.
2. Custos no-transferveis so os que devem ser arcados pelo prprio eleitor. Alm disso, como vimos na seo precedente, h custos vinculados
Teoricmnente, todos os custos, exceto o de ir s urnas, pode ser transferido aquisio ou uso de informao, alm do tempo envolvido. Naturalmente, esse
para outros, 1nas presumimos, a menos que seja especificado de outra fato aumenta a presso, sobre os que tomam decises, para reduzir o nmero de
maneira, qLw o passo (6) sempre executado pelo prprio eleitor; da ele ter dados que usam. E como essa presso existe ao longo do todo o processo de
de arcar pelo n1enos com o custo n1nimo de assimilar informao ou juzos. tomada de deciso, surge um problema econmico em cada um dos passos
mencionados anteriormente: quanta informao (incluindo juizos) deveria ser
Obviamente, quanto menos passos o prprio eleitor executar, com menos enviada para o prximo passo? verdade que a necessidade de seleo intrn-
custos ele arcar diretamente. Entretanto, ele pode transferir os passos descri- s~ca apenas ao pritneiro passo, un1a vez que possvel carregar tudo que reu-
tos para outros e ainda arcar com os custos indiretamente, pagando os outros mdo ao longo de todos os passos sem seleo posterior. Entretanto, essa prti-
para executar esses passos; por exemplo, um eleitor pode contratar algum ca eliminaria a grande econon1ia de reduzir continuan1ente a quantidade de
para tomar decises sobre poltica externa para ele. dados transferidos de um degrau a outro da deciso. O tamanho dramtico dessa
primeira vista, pode parecer irracional que um eleitor delegue alguns economia demonstrado por aqneles executivos que exigem que todos os dados
desses passos a outros, j que todas essas delegaes o afastam um grau da rea- para cada deciso que tomam sejam reduzidos a uma pgina datilografltda, no
lidade a que sua deciso diz respeito. Quanto reunio, seleo e anlise de rmporta quantos volumes tenham sido originalmente considerados relevantes.
fatos, fica claro que a delegao fi"eqentemente racional porque permite que Assim, da natureza econmica bsica de tornar-se informado surge a neces-
0 eleitor faa uso de economias de escala e do conhecimento de especialistas, sidade de seleo entre os dados. lmediamente, surge a questo crucial de como
Mas a racionalidade da delegao no to bvia no caso de juzos de valor decidir quais dados selecionar e quais rejeitar. A questo crucial porque a res-
como os dos passos (4) e (5). As questes levantadas por essa delegao so posta escolhida determina que tipo de informao usada na tomada de decises
discutidas em detalhe no prximo captulo. e, portanto, conforma as decises e sua eficcia. Alm disso, en1 cada etapa, con~
exceo de (6), a seleo pode ser feita por outra pessoa que no aquela que toma
a deciso. Obviamente, quem quer que a faa tem uma influncia potencialmen-
B. A necessidade e natureza dos princpios de seleo te enorme sobre as decises, mesmo que ele no as tome ele prprio.
A anlise precedente mostra que a informao necessariamente reuni-
Num mundo perfeitamente informado, a informao est disponvel para da por meio de certos princpios de seleo: regras empregadas para determi-
qualquer um que toma decises em quantias ilimitadas a custo zero, e ele no nar do que fazer uso e do que no. Pessoas diferentes usam regras diferentes,
precisa consumir seu tempo em fazer uso dela. Portanto, o problema de sele- mas todos deve1n usar alguma regra~ at mes1no a seleo aleatria segue un1a
cionar a informao mais relevante nunca se coloca: um planejador pode usar regra. Portanto, toda informao , por natureza, tendenciosa porque uma
todos os dados que tm qualquer relao com sua deciso, no importa quo seleo de dados a partir de uma vasta quantidade existente, dos quais outros
colossal seja seu nmero. Mas, em nosso modelo, como no mundo real, inde- poderiam ter sido selecionados'. Como disse Karl Mannheim:
pendente de quantos dados esto disponveis, a quantidade que algum que
toma decises racionais pode en1pregar, em relao a qualquer deciso, estn-
tamente limitada porque ( 1) a mente humana, mesmo quando ajudada por
I. Usamos deliberndamente a palavra tendenciosa pma denotar essa caracterstica inerente do rebto, ape-
mquinas de calcular, pode abranger apenas uma quantia limitada de informa-
sm de suns associaes emocionalmente pejorativas. Qmmdo falamos do relato como tendencioso, no
230 231
UMA TEORIA ECONMICA DA DEMOCRACIA O PROCESS'O DE TORNAR-SE INFORMADO

A histria enquanto histria ininteligvel a menos que alguns de seus aspectos Conclumos anteriormente que todo observador que relata um aconteci-
sejam enfatizados em contraste com outros. Essa seleo e nfase de certos aspectos da
mento deve selecionar alguns fatos a transm.itir e outros a omitir; assim, seu
totalidade histrica podem ser vistos como o primeiro passo na direo que leva no final
a um procedimento avaliativo e a juzos ontolgicos2. relato inerentemente tendencioso. Seu mtodo de seleo de fatos depende
dos objetivos que tem quando faz o relato; por exemplo, um mdico russo rela-
Como a informao essencialmente histria de curto prazo, essa afir- . taria a morte de Stlin de um modo, um cientista poltico britnico o faria de
mao se aplica plenamente ao processo de tornar-se informado, que tem, ao outro modo e o jornal do Vaticano de outro modo ainda. Mesmo dentro dos
seu final, o procedimento avaliativo de tomada de decises. Como a avaliao limites do relato poltico, mtodos de seleo variam muito segundo as filoso-
comea com nrse em - isto , seleo de - certos dados em contraste com fias polticas dos reprteres, sua inteligncia, sua experincia en1 relatar, e
outros, toda essa seleo avaliativa e1n alguma medida. En1 resumo, no exis- outras variveis tais como seu talento para o dramtico.
te um relato puramente objetivo de quaisquer situaes ou acontecimentos. Quando os cidados confiam em outrem para lhes relatar acontecimen-
tos, a racionalidade decreta que eles selecionem aqueles reprteres que lhes
fornecem verses de acontecimentos que se aproximem estreitan1ente das ver-
li. COMO OS PRINCPIOS DE SELEO SO ESCOLHIDOS RACIONALMENTE ses que eles prprios formulariam, caso fossem testemunhas oculares espe-
c~ahzadas. Para conseguir isso, eles tn1 que escolher reprteres cujos princ-
Devido diviso do trabalho, a maioria dos cidados, nas democracias pros de seleo so quase to idnticos aos seus prprios quanto possveL
1nodernas, no renem por si mesmos a informao de que necessitam para Ento, as inclinaes inevitveis dos reprteres auxiliaro sua tomada de deci-
tomar decises polticas. Milhares de agentes especializados juntam, interpre- so, em vez de dificult-las.
tam e transn1item essa infonnao, tornando-a disponvel aos cidados nUma Isso deixa duas questes sem resposta: ( 1) como podem os cidados
enonne variedade de forn1as, desde as transmisses televisivas at as enciclo- escolher seus prprios princpios de seleo racionalmente? (2) como podem
pdias. Mas como os recursos que qualquer cidado pode devotar ao pagamen- ter ~erteza de que aqueles que lhes fazem relatos sempre usam esses princpios
to e assimilao de dados so limitados, ele se acha numa situao de escolha ou facsmiles prximos deles?
econmica: destas n1uitas fontes de informao, ele tem que selecionar ape1is Os princpios de seleo de um homem so racionais se a aplicao deles
algumas s quais recorrer. lhe fornecer inJormao que seja til para tomar decises que ajudaro a efe-
O objetivo dessa escolha a criao de um sistema de aquisio de infor- tivar o estado social que ele prefere a todos os outros. Obviam~nte, como os
mao que lhe fornea os dados que sejam tanto ( 1) escolhidos por meio de h?n1ens preferem estados sociais muito variveis, nenhum conjunto de princ-
princpios de seleo, de acordo com os seus prprios princpios, quanto (2) pros de seleo convm a todos os homens. No obstante, esses princpios so
abrangentes o suficiente para lhe possibilitar tomar as decises com que se meiOs que tratam de fenmenos empricos; da, deveria ser possvel a todo
defronta. Trataremos da amplitude de informao exigida mais tarde. Aqui, cidad.o testar diversos conjuntos deles para descobrir aquele que o mais
nossa anlise se concentra na maneira con1o os princpios de seleo usdos racional para ele- isto , o mais til na consecuo de seus propsitos.
so escolhidos e testados. Um eleitor racional escolhe seus princpios de seleo fazendo uma amos-
tragem experimental de relatos de vrias fontes diferentes de informao simul-
tanemnente. Sua amostragem deveria incluir reprteres com princpios de sele-
o muito diferentes; por exemplo, um homem poderia ler o l'he New York
estamos sugerindo que os dados ali s~jam f!sos, j que presumimos que todos os dados silo eXatos, Times, o Daily Worker e o Chicago Tribune e comparar seus relatos. En1 segui-
nem que o reprter seja imoral, uma vez que no se pode evitar o vis. Apenas tencionamos deixur
da, ele toma decises hipotticas com base na produo da fonte de cada rela-
claro que a seleo e o arranjo dos !'atos em qualquer relato so inevitavelmente tingidos pelo ponto
to. Ai, 111edida que a situao real se desenrola, avalia os resultados a que cada
de vista do repi'ler.
2. Karl Mannhcim, ldeo/ogy (IIU/ Utopia, Harvest Book Series, Ncw York, 1-larcourt, !3race and Cornpany, uma de suas decises hipotticas teria provavelmente levado. Os princpios de
1955, pp. 93-94. seleo que consistente1nente o levam a ton1ar decises com resultados os mais
232 233
UMA TEORIA ECONMICA DA DEAIOCRACIA O PROCESSO DE TORNAR-SE INFORMADO

prximos de seu estado social favorito so os princpios que mais racional que n1a suficiente e toma sua deciso. O exemplo que usamos em nossa anlise
ele use. Sem dvida, esse processo de verificao imperfeito porque grande a aplicao desse princpio deciso que o cidado toma em relao ao voto,
parte dele necessariamente hipottico e, portanto, sujeito a erro. No obstan- supondo que ele siga o procedimento de deciso exposto no Cap.itulo 3.
te, em nosso modelo, o tnecanistno de escolha mais racional disponvel. A tomada de qualquer deciso pressupe que aquele que toma decises j
Depois que o cidado racional escolheu aquele conjunto de princpios de possui um certo mnimo de informao. No mnimo, ele deve se dar conta de que
seleo de informao que acredita serem melhores para seus propsitos, des- tem un1a deciso a tomar e estar cnscio de seu contexto geral. Assn, antes de
cobre quais agentes de notcias tambm tm esses princpios. Entretanto, isso poder tomar uma deciso de voto, um eleitor deve adquirir informao a respei-
no pe fim a suas pesquisas, j que ele ten1 que ocasionahnente checar esses to da data da eleio, o nmero de partidos concorrendo, seus nmnes, os proce-
agentes para se assegurar de que no esto se desviando dos princpios que dimentos de voto, etc. Presumimos que o fluxo continuo de informaes gratui-
quer. Para isso, deve, de vez etn quando, comparar os relatos deles cmn os de tas presente em todas as sociedades j tenha dado ao eleitor esse mnimo antes
outros agentes que tambm compartilham de seus prprios princpios. Por que ele comece a fazer clculos detalhados sobre quanta informao adquiril"3
exemplo, um homem poderia simultaneamente consultar o The New York Times, Trs fatores determinam o tamanho de seu investimento planejado de
o I-Ierald Tribune de Nova Iorque e o Christian Science Monitor para ver como informao. O primeiro o valor que ele d a tomar a deciso correta, em opo-
cada um cobriu alguns conjuntos de eventos. Assim, reduz a probabilidade de sio incorreta, isto , variao em rendas de utilidade associadas aos pos-
que qualquer agente individualmente possa se desviar sem ser descoberto. s[veis resultados de sua deciso. O segundo a relevncia da informao quan-
to a qualquer deciso que esteja sendo tomada. provvel que a aquisio desse
conhecimento especfico influencie a deciso de uma maneira ou de outra? Em
III. A QUANTIDADE DE INFORMAO QUE RACIONAL ADQUIRIR caso positivo, quo provvel? Para responder a essas questes, deve-se fazer
uma estimativa de probabilidade em relao s chances que qualquer informa-
Algumas pessoas obtn1 informaes como un1 fim en1 s-i tnesmo. o tem de alterar sua deciso. Essa probabilidade ento aplicada ao valor de
Divertem-se ao ficar sabendo que Gregory Peckjantou no Stork Club ontem fazer a escolha certa (o valor do voto, em nosso exemplo). Disso surge o retor-
noite, ou que Santa Teresa de Lisieux realizou cinqenta milagres. Chamamos no proveniente da informao que est sendo considerada, isto , o retorno mar-
toda essa informao, obtida apenas para a edificao que proporciona, de ginal proveniete do investin1ento em dados nessa margem especfica.
informao de entretenimento, no importa quo srio seja seu contedo. O terceiro fator o custo dos dados. O custo marginal de qualquer infor-
Entretanto, a maioria das informaes usada con1o un1 meio que tem mao consiste dos retornos previstos em sua obteno. Uma comparao do
como finalidade tomar decises. Assn como ocorre com todos os tneios, a custo marginal estimado e do retorno marginal estimado de qualquer informao
utilidade dessa informao e a maneira pela qual selecionada dependem da determina se essa informao especfica deveria ou no ser adquirida. Quando
finalidade a que servem. Classificamos todas as decises que exigem esse se fizeram essas comparaes em relao a todas as informaes, os dados a
tipo de informao em trs tipos: decises de produo, decises de consu- serem obtidos so determinados. Como discutimos tanto os retornos quanto os
mo e decises polticas. Portanto, toda informao que no seja de entrete- custos da informao e1n maior detalhe nos prximos dois capitulas, no vamos
nimento pode ser classificada como informao de produo, injrmao de nos estender aqui nessa breve descrio do processo de tomada de deciso.
consumo ou informao poltica, ou qualquer combinao delas, dependen- Nossa brevidade pode fazer com que a disparidade entre comportamento real
do de como usada. e os procedimentos em nosso mundo-modelo parea notvel, j que so poucos os
Para todos os trs tipos de tomada de deciso, a regra bsica para decidir que realmente tornam deciso que parecem se comportar da maneira indicada.
quantos dados adquirir a mesma. Aquele que busca a informao continua a Entretanto, os atos que descrevemos esto implcitos em qualquer tomada de deci-
investir recursos na obteno de dados at que o retorno marginal proveniente da so racional que requeira informao, ainda que a obs.ervao casual deixe de con-
informao se equipare a seu custo marginal. A esta altura, presumindo retornos
n1arginais decrescentes ou custos marginais crescentes, ou ambos, ele tem infor- J. Ver Captulo !2, Sc8o I.

234 235
UMA TEORIA ECONMICA DA DEMOCRACIA O PROCESSO DE TORNAR-SE INFORMADO

firmar esse fato. Alm disso, como veremos, muitos cidados racionais no obtm para calcular seus modificadores de orientao futura. Assim, se os eleitores
praticamente nenhuma informao antes de tomar decises polticas; desse modo, se concentrarem nessas reas e ignorare1n todas as outras, o ato de dar racio-
seu comportamento pode diferir muito do que descrevemos e ainda ser racional. nalmente um voto extremamente simplificado.
Portanto, nosso mundo-modelo no est to distante da realidade como parece. Atravs da diviso do trabalho, surgiu um conjunto de agentes que forne-
ce informao lidando principalmente con1 essas reas diferenciais. Aln1
disso, essa infonnao freqentemente dada aos eleitores ou gratuitmnente
IV A NECESSIDADE DE CONCENTRAR A ATb"'NO ou a um custo muito baixo, porque muitos dos agentes que a fornecem so sub-
sidiados por pessoas outras que no as que recebem a informao.
O primeiro passo para determinar o valor de estar correto a descoberta Analisaremos esses agentes em detalhe no Captulo 12.
de quais resultados so possveis e quais so as diferenas entre eles. Em nosso
exemplo, essa tarefa exige um esforo imenso. Como o governo por parte de
cada partido forma um resultado, quaisquer diferenas entre o modo como um V. CARACTERSTICAS DE UM SISTEMA RACIONAL DE INFORMAO
partido controla o governo e o modo co1no seus oponentes o farian1 so rele-
vantes, incluindo diferenas triviais na administrao de agentes obscuros .. Todo cidado racional, no fim das contas, constri, para seu uso poltico,
Naturalmente, essas diferenas no so igualmente relevantes, n1as 11poss- um sistema de aquisio de informao. Esse sjste1na consiste de um nlunero
vel saber quais so as mais relevantes setn primeiro saber quais so todas elas. limitado de fontes de informao, de cuja produo de dados ele seleciona uma
Obviamente, o custo dessa descoberta proibitivo para o eleitor mdio. parte para usar em sua tomada de deciso poltica. Como explicado, ele for-
Para fugir desse dilema, os eleitores precisam de um mecanismo para a ado a confiar e1n um processo bastante grosseirO de experin1entao de ten-
concentrao a priori de sua ateno apenas nos dados n1ais relevantes. Esse tati\-;.1 e erro para construir esse sistema, mas, se esse surgir con1o um sisten1a
mecanismo lhes permitir evitar a dificuldade desconcertante de saber tudo verdadeiramente racional, ter as seguintes caractersticas:
que o governo fez durante o perodo eleitoral e tudo que seus oponentes teriam
feito, caso estivessen1 no governo.,Esse mecanismo deveria concentrar ateno 1. Os reprteres de dados, nele, usam princpios de seleo quase to idnti-
apenas nas seguintes reas d{jerenciais de deciso: cos aos seus prprios quanto possvel.
2. amplo o suficiente para relatar qualquer coisa de importncia nas reas
l. reas de deciso nas quais os partidos de oposio contestam as polticas diferenciais, ainda que estreito o suficiente para pr de lado dados que no
dos que esto no poder e oferecem polticas alternativas. vale a pena conhecer. Em resumo, concentra a ateno do cidado em fatos
2. reas de deciso nas quais o atual partido governante 1nudou os mtodos do pertinentes sua tomada de deciso.
governo de reagir a situaes ou de lidar com elas, isto , mudanas na polti- 3. Ele lhe proporciona informao suficiente a respeito de cada questo para
ca ou con1petncia de desempenho, tal cmno as comparadas com governos que suas decises sejam tomadas, dado seu desejo de investir em informao.
anteriores. 4. Tem suficiente pluralidade interna para que as partes do sistema possam ser
3. reas de deciso nas quais as situaes s quais o governo deve reagir so usadas como verificaes da exatido umas das outras e do desvio dos prprios
marcadamente diferentes das existentes em governos anteriores. Esse princpios de seleo do cidado. Para serem eficazes como verificaes
conhecimento permite a comparao do que o governo fez com o que os n1tuas, as fontes de informao ttn que ser independentes, assim como non1i-
gpvernos anteriores teriam feito. nahnente sepai'adas; por exemplo, uma estaode rdio e mn jornal que usen1
apenas os relatos da Associated Press realmente no checam um ao outro.
O conhecimento da primeira dessas reas (polticas contestadas) neces-
srio e suficiente para calcular o atual diferencial partidrio; o conhecimento A criao e manuteno desse sistema racional naturaln1ente absorve
das duas ltimas (novas polticas e novas situaes) necessrio e suficiente recursos escassos, cujo custo deve ser equilibrado em relao aos retornos pro-
236 237
UMA TEOR!(! ECONi\11/CA DA DEMOCRACIA

venientes da inforn1ao obtida. Portanto, a extenso do sistema depende


muito da uatureza desses retornos, que analisamos no Captulo 13.

VI. RESUMO 12

A tomada de deciso um processo que consome tempo e outros recur-


sos escassos; desse modo, deve-se praticar econon1ia na determinao de COMO OS CIDADOS RACIONAIS
quantos recursos sero empregados nele. Esse fato fora os que tomam deci- REDUZEM OS CUSTOS DE INFORMAO
ses a selecionar apenas parte da infonnao total disponvel para uso ao fazer
escolhas. Os princpios de seleo usados dependem da finalidade para a qual
a infonnao u1n meio, n1as alguns princpios so inerentes e1n todo relato
assin1, toda inforn1ao tendenciosa por sua prpria natureza. '
Numa sociedade cmnplexa, a informao que usada por mn cidado
freqentemente reunida, transmitida e analisada por outros. Se for para 0 usu-
rio saber o que sua informao realmente significa em termos de sua tomada
de deciso, ele deve ter certeza de que esses outros tm os mesmos princpios
de seleo que ele, ou saber como seus princpios diferem dos dele. INTRODUO
At mesmo a escolha de nossos prprios princpios de seleo difcil,
n1as, por u1n processo de tentativa e erro, cada cidado racional acha um con- Os cidados racionais, num mundo incerto, ficam sob grande presso
junto que melhor serve a seus fins polticos. Ele deve verificar suas fontes de para reduzir a quantidade de recursos escassos que usam para obter infornJa-
dados ocasionalmente a fim de detectar qualquer desvio desses princpios. o poltica. Neste captulo, examinamos seus mtodos de reduo de custos
Cada cidado decide quanta informao adquirir utilizando o princpio bsi- de dados para descobrir quo efetivameute esses mtodos funcionam e qual o
co de custo-retorno 111arginal da Econ01nia. O retorno marginal proveniente de impacto que podem ter sobre a distribuio de poder poltico em nossa demo-
informao calculado primeiro pesando a importncia de se fazer uma deciso cracia-modelo.
certa, em vez de errada. A esse valor aplicada a probabilidade de que a infor- Nem todo comportamento que descreveremos resulta necessariamente de
mao sendo considerada ser til na to1nada dessa deciso. O custo n1arginal nossos axion1as originais; alguns derivam etn parte de algumas novas suposi-
o custo da oportunidade de adquirir essa informao. Grande parte desse custo es que fazemos neste captulo. Esses postulados so acrescentados para tor-
pode ser transferida daquele que toma a deciso para outros, mas o tempo para nar nosso modelo mais relevante ao mundo real. Entretanto, ele no deveria ser
assilnilao um custo no-transferveL O que toma deciso continua a adquirir interpretado como uma rplica do mundo real, nem a anlise que fazemos dele
informao at que o retorno n1arginal se equipare ao custo n1arginal para ele. deveria ser vista como uma descrio de processos reais de comunicao.
Para evitar o exame de todos os dados existentes, os que tomam decises Formular uma teoria abrangente de comunicaes e propaganda requer a
procuram fontes de informao que concentran1 sua ateno en1 certas reas explorao de uma extensa pesquisa nesses campos - uma tarefa que no
rele\(antes de conhecimento. Cada um seleciona alguns coletores e transmisso- podemos realizar em nosso presente estudo. Embora acreditemos que nosso
res e os molda num sistema pessoal de aquisio de informao. Para ser racio- modelo oferece possibilidades como uma base para tal teoria, nosso propsito
nal, esse sistema deveria ter o vis apropriado, estar bem focalizado, fornecer ao us-la aqui 1nuito n1enos grandiosa.
dados adequados mas no suprfluos e conter alguma pluralidade interna.

238 239
U!v/A TEORIA ECONMICA DA DEMOCRACIA COMO OS CIDADOS RACIONAIS REDUZEM OS CUSTOS DE-INFORMAO

OBJETIVOS me tempo; e se ele a assimila ou pensa sobre ela, esses atos consomem tnais
. te1npo. Assin1, a n1enos que o custo de oportunidade desse tempo seja zero, o
Neste captulo, tentamos provar as seguintes proposies: que improvvel, ele tem que sacrificar un1 recurso escasso para obter infor-
mao. Esse sacrifcio un1 custo no-transfervel. Entretanto~ h muitos
I. O fluxo de informa.o gratuita da sociedade sistematicamente fornece a outros custos vinculados informao que so transferveis: a 1naioria dos cus-
alguns cidados mais informao politicamente til do que fornece a outros. tos de reunio, seleo, transmisso, anlise e at mesn1o avaliao de dados
2. Certos especialistas na diviso do trabalho agem automaticamente para pode ser transferido a outrem.
reduzir custos de dados drasticamente e para concentrar a ateno dos cida- Quando llamos de informao gratuita, nos referimos informao que
dos nas reas n1ais relevantes sua tomada de deciso poltica. dada a um cidado sem qualquer custo transfervel. O nico custo com que deve
3. Mesmo quando os retornos provenientes de tomada de deciso correta so arcar consiste do tempo que gasta absorvendo e utilizando-a. Esse custo varia
infinitos, os homens racionais s vezes delegam parte ou toda a sua ton1a- enormemente, dependendo da natureza dos dados. Por exemplo, o tempo que um
da de deciso politica a outros; da poderem ser totalmente desinformados homem gasta prestando ateno ao aviso "Cuidado!", quando pisa no meio-fio,
sobre poltica. mnimo comparado ao tempo que usa lendo o Relatrio Econmico do Presidente,
4. Em qualquer sociedade que contenha incerteza e uma diviso do trabalho, embora o primeiro possa ter retornos infinitamente maiores do que o ltimo.
os homens no sero igualmente bem-informados politicamente, no Os cidados, numa democracia, normalmente recebem informao pol-
importa quo iguais sejmn em todos os outtos aspectos. tica gratuita das seguintes tnaneiras:
5. Qualquer conceito de democracia baseado num eleitorado de cidados
igualmente bem-informados pressupe que os homens se comportam I. O partido governante publica grandes quantidades de informao como
irracionalnwnte. parte intrnseca de suas atividades de governo.
2. Todos os partidos polticos, incluindo aquele no poder, divulgam informa-
o partidria com o propsito de in1uenciar eleitores.
I. O FLUXO DE iNFORMAO GRATUITA 3. Editores profissionais distribuem alguma informao que completamen-
te subsidiada por publicitrios (por exemplo, folhetos de propaganda, pro-
A. A natureza e.fOnte.s de informao gratuita gramas de televiso).
4. Grupos de interesse publicam informao gratuitamente a fim de persuadir
Toda sociedade proporciona a seus membros um fluxo constante de os cidados a aceitarem seus pontos de vista.
informao gratuita sobre uma variedade de assuntos. Essa prtica resulta dos 5. Outros cidados privados fornecem dados gratuitos sob a forma de cartas,
contatos cara a cara etn todaS as culturas e da necessidade de estreita coopera- conversas, grupos de discusso, discursos, etc4 .
o pessoal na produo, atividades de lazer, na criao de crianas e na ao 6. As fontes de entretenimento s vezes produzem informao poltica como um
poltica. Tambm pode ter razes psicolgicas na curiosidade do homem e na beneflcio excedente do que tenciona ser um investimento de entretenimento
sua necessidade de relaes pessoais com os outros. A amplitude de tpicos (por exemplo, o jornal num cinema). Alguns cidados tambm buscam infor-
coberta por esse fluxo varia entre as culturas e no interior de cada tnna, mas
podemos razoaveln1ente supor que, naS sociedades de1nocrticas, no h proi-
bio colocada sobre a livre circulao de dados polticos. Da o fluxo de infor- 4. A pesquis8 emprka indica que essa fonte , provavelmente, a mais importante politicamente, mesmo
mao gratuita ser um fator potencialmente significativo em nosso modelo: ell1 naes tecno!oglc<Jmente avanadns como os Estndos Unidos. Podemos, portnnto, presumir que
Antes que vejamos exatamente quo significativo, devemos explicar o sempre Coi a mais significntivn, j que sociedades mais antigas no tinham os meios a!tcrnativos de
que queren1os dizer cmn infonnao "gratuita". Nenhun1a infOrmao que um comunicao disponveis hoje. Para um discusso detalhuda desse assunto, ver E. Kntz c P. F.
LazarsJdd, Per.<;oncrf !njluence, Glcncoe, !!linois, The Free Press, 1955, e P. F. Lazarsfekl, 13. Bcrclson
homem recebe completamente sem custo. Simplesmente perceb-la conso-
e H. G::wdc!, The Peop!e \ C!wice, New York, Columbia University Press, 1948.
240 241
UMA TE'ORIA ECON6MIC!I DA DEMOCRACiA COMO OS CIDADXOS RACIONAIS REDUZEM OS CUSTOS Dli INI-'ORMAiO

mao poltica direta puramente pelo seu valor de entretenimento porque gos- pela antropologia, consideramos apenas os usos polticos mais superficiais da
tam de rivalidade e guerra poltica. Quaisquer valores estritamente polticos informao gratuita e1n nosso estudo.
que obtenham so subprodutos do excedente de consumo do entretenimento.
7. Igualmente. a informao adquirida no curso da tomada de decises de pro-
duo ou de consumo pode ter valor poltico. J que esse valor incidental B. A quantidade de dados gratuitos recebidos pelos cidadZios
ao propsito para o qual os dados so obtidos, pode ser conslderado con1o
um beneJ1cio gratuito. O fator 1nais importante para determinar quanta infOrmao gratuita un1
homem pode receber frutiferamente sua capacidade de arcar com os custos
A informao poltica gratLta proveniente dessas fontes de dois tipos: no-transferveis inerentes a toda informao. Por essa razo, a quantidade de
acidental e bu.sn:zda. Dados acidentais so subprodutos das atividades no- tempo que ele pode gastar se informando de suprema importncia. Homens
polticas do cidado; eles advm para ele sem qualquer esforo especial de sua ociosos ou homens cujo horrio de trabalho inclui tempo para absorver infor-
parte para ach-los. Assin1, seu custo e1n tempo geralmente n1uito 1nais baixo mao tm as maiores oportunidades de assimilar dados gratuitos. Embora no
do que o dos dados buscados. As fontes (5), (6) e (7) produzem principalmen- haja nenhu1na razo para supor que o tempo livre esteja correlacionado
te dados acidentais; ao passo que os dados das fontes (2), (3) e (4) so geral- renda, a capacidade de superar um segundo custo - o do acesso a canais de
lnente ignorados pelo cidado, a 1nenos que esteja especificamente procuran- informao gratuita- definitivamente aumenta com a renda. De fato, a infor-
do informao poltica. A fonte (1) produz ambos os tipos. mao recebida pela televiso e estaes de rdio no gratuita devido a esse
Nem todos os cidados recebem a mesma quantidade de dados gratuitos, custo inicial de acesso. Mas, uma vez tendo sido paga a taxa de acesso, a infor-
tampouco aqueles que receben1 a 1nesma quantidade so igualn1ente capazes mao pode ser obtida a um custo marginal de quase zero.
de fazer uso deles. Qualquer um com tempo livre pode adquirir quantidades Um outro fator a influenciar a quantidade de informao gratuita que nm
infinitas de dados buscados, mas as variaes n.a quantidade de dados aciden- homem recebe a natureza de seus contatos informais, tanto no trabalho quan-
tais recebidos podem resultar de diversos outros fatores tambm. Na realida- to durante suas horas de lazer. O tipo de dado que um homem obtm atravs
de, as variaes sistemticas na quantidade de informao gratuita recebida e desses contatos varia de acordo com sua classe social e con1 a porcentagen1 de
a capacidade de assimilao podem influenciar fortemente a distribuio de seus contateis que atravessam as onteiras da classe social. O presidente de
poder poltico numa democracia. uma firma gigante freqentemente recebe informao de significado poltico'.
Antes de explorar essas variaes, deveramos salientar que o principal nacional em conversas com seus colegas; ao passo que um lavador de pratos
papel da informao gratuita em nosso modelo agir como um cho para pode jamais ouvir uma discusso sobre poltica.
todos os tipos de clculos racionais. a base de estimativas preliminares de O tipo de informao de entretenimento que os homens procuram afeta
entidades tais como diferencial partidrio, o retorno marginal proveniente de ainda mais a quantidade de dados polticos gratuitos que recebem. Por exem-
informao, o custo marginal de informaes, e o custo do voto. Usando qual- plo, um homem que l Histria como hobby pode descobrir muitos dados poli-
quer informao gratuita que tenha s m.os, o cidado racional pode adivinh~r ticamente pertinentes de maneira acidental. Como os leitores de muitas publi-
quo grande cada um desses itens e assim determinar se obt1n ou no maJs caes baratas orientadas para o entretenimento obtm beneflcios semelh\11-
infonnao antes de tomar sua deciso poltica. tes, diJ1cil dizer se esse acesso aos dados gratuitos varia ou no de acordo
Cmno a informao gratuita tambm o principal instrumento para a com a renda.
aculturao de cada pessoa, ela realmente desempenha um papel muito mais Finalmente, o grau em que a ao do governo afeta diretamente os
significativo do que aquele mencionado acima. Alm disso, esse papel est homens determina a quantidade de informao gratuita que recebem como
diretamente relacionado com a poltica, porque o tipo de aculturao que uma parte do processo de governo. Os homens que lidam com o governo nos neg-
sociedade proporciona a seus membros determina em parte se a democracia cios, ou so seus membros, esto autmnaticamente informados sobre pelo
nela ser bem-sucedid~ ou no. Entretanto, a fim de evitar quaisquer excurses menos algumas de suas decises politicamente relevantes.
242 243
UMA TEORIA ECONMICA DA DEMOCRACIA CO/v/0 OS C!DADilOS JV!C!ONAJS REDUZEM OS CUSTOS DE INFORM;!iTO

Na ltima parte desse captulo, discutimos 1naneiras pelas quais essas, pno nome sugere, diz respeito a mudanas na situao que vale a pena
variaes e as variaes na capacidade de uso de informao gratuita podem conhecer. Naturalmente, o fato de os editores se concentrarem no tipo de
afetar a distribuio de poder poltico em nossa democracia-modelo. dados que os consun1idores gueren1 no significa que eles sen1pre usan1 os
princpios de seleo poltica que os consumidores querem. Entretanto, eles
realmente livram os consumidores do peso extraordinrio de examinar tudo
COMO A ATENO CONCENTRADA
!I. antes de escolher as poucas coisas que so suficienten1ente relevantes para
PELOSFORNECEDORESDEINFORMAO merecer considerao.

Como salientamos no ltimo captulo, a tomada de deciso poltica,


nun1a democracia de grandes dimenses, no pode ser realizada sen1 custos B. Grupos de interesse
fantsticos, a menos que (I) a informao seja reunida para aqueles que
tomam a deciso por alguns especialistas e (2) a informao que cada cidado Como seu objetivo primeiro influenciar a atual poltica do governo, os
recebe se pr-concentra nas reas diferenciais de deciso. Essas condies grupos de interesse gerahnente concentnun sua energia de ateno nas polti-
gerais devem prevalecer antes que os indivduos possam comear a reduzir cas que parecem estar para mudar. Eles fazem isso quer apoiem ou se oponham
seus custos pessoais de dados para que eles sejam condizentes com seus retor- mudana dessas polticas. Portanto, no despendem recursos divulgando
nos pessoais provenientes de informao. questes obsoletas mas se concentram nos itens mesn1os que so extremmnen-
Na maioria das democracias n1odernas, a diviso do trabalho delega essas te relevantes tomada de deciso poltica dos cidados. Naturalmente, h
funes para um conjunto de fornecedores especializados de informao. Ao excees a essa regra. No obstante~ a maioria dos dados disseminados por
se especializar em obter informao, esses agentes reduzem tremendamente o grupos de interesse diz respeito a acontecimentos nas reas diferenciais, en1
custo unitrio dos dados e desse modo tornam possvel aos indivduos a com- parte porque a movimentao desses grupos ajuda a decidir quais assuntos
pra da informao ~ embora, geralmente, no sem subsdio. E ao selecionar, acham-se dentro daquelas reas.
para apresentao, apenas os dados dentro de reas diferenciais, eles resolvem
o problema da concentrao da ateno. H quatro tipos principais de fornece-
dores de informao, em nosso modelo, diferentes de pessoas privadas, que C. Partidos polticos
presumimos serem no-especialistas em ltima instncia dependentes, no que
diz respeito aos dados, dos especialistas que discutimos. Como cada tipo tem Em primeiro lugar na lista dos objetivos de todos os partidos vem a vit-
diferentes motivaes para suas aes, os trataremos separadamentes. ria nas eleies. Todas as informaes que eles publicam esto dirigidas a essa
meta e so portanto relevantes tomada de deciso poltica. verdade que os
partidos ocasionalmente divulgam dados irrelevantes, urna cortina de fumaa
A. Coletores de dados profissionais e editores deliberada, a fim de encobrir fatos desfavorveis ou de aumentar a ambigida-
de de suas posies'. Alm disso, cada partido tradicionalmente produz uma
Os coletores de dados profissionais e promulgadores transmitem ape- grande quantidade de platitudes hipcritas elogiando a bandeira, a maternida-
nas informao de rea diferencial porque isso o que os consun1idores que- de e o lar. Entretanto, a maioria das emanaes de todos os partidos so ou ata-
rem, e seu objetivo lucrar agradando seus clientes. "Notcia", como o pr- ques a seus oponentes ou defesas de si mesmos, assim eles enfatizam os ele-
mentos mesmos, a partir dos quais se formam diferenciais.

S. Embora algumas organizaes no-lucrativas, no-polticas (por cxernplo, Jilculdades e universidades)


tambm divulguem dados, 8 maioria desses dados chega aos cidad8os atravs de um dos quatro canais
mencionados; portanto, ni1o tratamos esses grupos como um quinto tipo de fonte de informao. 6. Ver o Cr~ptulo 8 para uma discusso detalhada dessa ambigidade.

244 245
UMA TEORIA ECONMICA DA DEMOCRACIA COMO OS CIDADiOS RACIONAIS REDUZEM OS CUSTOS DE INFORM!IiO

D. O governo modelo, o eleitor A, espera um retorno dado, X; seu problema manter seus
custos de informao no nvel de X e ainda maximizar seu conhecimento.
Alm da produo de informao habitual de um partido poltico, o Para ilustar as principais abordagens desse problema, vamos supor
governo deve distribuir grandes quantidades de dados como parte intdnseca que A est no momento investindo mais do que X em informao poltica
do ato de governar. Esses dados incluem diretrizes administrativas, promul- e deseja reduzir seu investimento. Pode faz-lo de uma ou mais das seguin-
gaes de leis novas, anncios de suas descobertas de pesquisa, e outros tes maneiras:
infonnes que d a seus cidados ao longo de suas operaes. A grande n1aio-
ria desses dados so configurados unicamente pelas necessidades de admi- !. Reduzir a quantidade de informao que est recebendo, isto , absorver
nistrao e no tm natureza poltica. No obstante, fornecem importantes 1nenos informaes e portanto usar menos recursos em obt-las e assin1il-
evidncias para os cidados que esto tomando decises polticas, porque las. Esse mtodo tem a desvantagem de diminuir a quantidade de conheci-
informam esses cidados que polticas o governo est executando. Como mento que entra nas decises de A, aumentando assim a probabilidade de
quaisquer mudanas nas polticas devem ser particularmente bem providas que elas sero incorretas.
de instrues aos afetados, 1nuita dessa informao se concentra em reas 2. Receber a mesma quantidade de informao, mas reduzir seus custos de
diferenciais de ao. obteno,
Entretanto, provvel que esse avano submerja no enorme dilvio de a. utilizando mais infonnao gratuita, ou
informao que os governos produzem. Apenas mantendo um contato pura- b. aceitando subsdios para esses custos sempre que possvel, ou
mente superficial com o governo o cidado pode obter dele quaisquer benefi- c. fazendo ambas as coisas acima.
cios, j que ficar sabendo apenas das mudanas mais importantes de polti- 3. Manter o mesmo fluxo de informao em suas decises polticas, mas dele-
cas. Mas essa superficialidade pode lhe fazer deixar passar dados mais signi- gar parte da tomada dessas decises a outros,
ficativos mas menos divulgados, publicados pelo governo. No conjunto, a. usando o aconselhamento de especialistas para reduzir custos de anlise,
duvidoso se a informao no-poltica fornecida pelo's governos auxilia ou no ou
a concentrar a ateno dos cidados nas reas diferenciais. Apenas se ela for b. empregando os juzos explcitos de valor de outros para reduzir os custos
filtrada por agentes de notcias profissionais o joio ser separado do trigo, de de avali'ao, ou
modo a que o volume total no seja esmagador. Nesse caso, naturalmente, o c. fazendo ambas as coisas acima.
foco dado por esses agentes, no pelo prprio governo.
A pritneira dessas alternativas no requer n1aiores desenvolvimentos,
n1as as outras, como so um tanto 111ais complicadas, as exan1inaremos mais
III. COMO OS CIDADOS RACIONAIS REDUZEM OS CUSTOS DOS DADOS detidamente.

A. O problema e sua soluo bsica


B. A transferncia de custos de obteno
Mesmo quando a maior parte dos seus dados polticos so pr-focalizados
e1n reas de relevncia geral, o homem racional deve tomar medidas adicionais Se um h01nem no deseja delegar a outros a anlise e avaliao dos fatos
para aumentar sua eflcincia. Portanto, ele procura ( 1) no gastar mais tempo e mais do que j o fez, seus meios de cortar o custo de decises polticas so
dinheiro obtendo informao poltica do que seus retornos lhe asseguram e (2) limitados. Na realidade, se presumirmos que ele no pode aprender a pensar
receber tantos dados quanto possvel de quaisquer recursos que realmente use. mais rpido e no quer usar menos dados, tudo o que ele pode lzer conse-
No prximo captulo, discutiremos o tamanho provvel dos retornos provenien- guir a mesma informao que antes com menos gastos. Isso pode ser feito de
tes de informao poltica. No momento, vamos supor que nosso cidado- duas maneiras.

246 247
UMA TEO!?fil ECONMICA DA DEMOCRACIA COMO OS C!DAO;iOS RACIONAIS REDUZEM OS CUSTOS DE INFORMAO
'
'

A primeira usar mais informao gratuita. Como vimos anteriormente () principal inconveniente de usar dados parcialmente subsidiados o
a informao gratuita, etn nossa sociedade-modelo, ve1n de uma variedade de' mesmo que o de usar dados completamente subsidiado?: os princpios de sele-
fontes, que podem ser divididas em duas classes: pessoas e no-pessoas, essa o incorporados nos dados diferem dos princpios de quem toma a deciso,
ltima composta principalmente dos meios de comunicao. Assim, por exem- de tal modo que ele pode ser levado a decises erradas. Como vimos no lti-
plo, um homem pode obter mais dados gratuitos conversando mais freqente- mo captulo, esse perigo inerente a todos os dados selecionados por algum
Inente com seus amigos bern-infonnados ou lendo os jornais na bibioteca diferente daquele que toma a deciso, quer subsidiados ou no. Todavia, o peri-
n1ais cuidadosmnente. Esses atos reduzem os custos que paga pela informao, go se acentua ainda mais em dados subsidiados porque aquele que toma a deci-
se substituir os outros dados pelos quais costumava pagar pelos dados que. so no pode forar o fornecedor a se conformar a seus prprios princpios se
obt1n dessas n1aneiras. a renda do fornecedor for parcialmente provida por homens com outros prin-
Que tipo de fonte de dados gratuitos provvel que um homem racio- cpios. Como em qualquer mercado onde um grande nmero de consumidores
nal use mais? O contato pessoal com os outros que j obtiveram dados tem de pequena escala servido por alguns produtores de grande escala, nenhum
a vantagem de produzir diversos outros tipos de benefkios, tais como o pra- consumidor tem suficiente poder de barganha para influenciar os produtores.
zer da companhia deles e a capacidade de dirigir a discusso de modo a obter Assim, sempre que se fornece informao a consumidores a custos baixos,
infonnao 1nais precisa. Igualmente, em geral 1nais fcil contatar pessoas devido a produo em massa ou a subsdios ou a ambos, cada consumidor
relativamente ben1-informadas do que loca