Você está na página 1de 4

Superior Tribunal de Justia

HABEAS CORPUS N 388.648 - MT (2017/0033075-7)

RELATOR : MINISTRO JOEL ILAN PACIORNIK


IMPETRANTE : ARTUR BARROS FREITAS OSTI
ADVOGADO : ARTUR BARROS FREITAS OSTI - MT018335
IMPETRADO : TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE MATO GROSSO
PACIENTE : ANTONIO CARLOS MILAS DE OLIVEIRA (PRESO)

DECISO

Cuida-se de habeas corpus substitutivo de recurso prprio, com pedido


de liminar, impetrado em benefcio de ANTONIO CARLOS MILAS DE OLIVEIRA,
contra acrdo proferido pelo Tribunal de Justia do Estado de Mato Grosso, no
julgamento do HC n. 174446/2016.
Infere-se dos autos que, em 26/2/2016, o paciente foi preso
preventivamente e posteriormente denunciado pela suposta prtica dos crimes
previstos no art. 158, caput , (por sete vezes), no art.158, caput , c/c o art. 14, II (por
duas vezes) (extorso e extorso tentada), todos do Cdigo Penal e no art. 2, 3,
da Lei 12.850/2013 (organizao criminosa).
Contra a priso preventiva, a defesa impetrou Habeas Corpus n.
48.2013/2016 perante o Tribunal de origem, que concedeu parcialmente a ordem,
para determinar a soltura do paciente, mediante o imposio de medidas cautelares
diversas da priso (fls. 339/362).
Em 11/11/2016, o Magistrado de piso decretou nova priso preventiva,
tendo em vista a notcia do descumprimento das condies impostas, bem como da
prtica de novo delito por parte do paciente (fls. 96/112).
Novo mandamus foi impetrado na origem, tendo o Tribunal a quo
denegado a ordem em acrdo assim ementado:

HABEAS CORPUS "OPERAO LIBERDADE DE


EXTORSO" ORGANIZAO CRIMINOSA E EXTORSO 1.
NEGATIVA DE DESCUMPRIMENTO DE MEDIDA CAUTELAR
ALTERNATIVA ELEMENTOS INDICATIVOS DE VIOLAO DAS
CONDIES IMPOSTAS AFASTAMENTO DA CONCLUSO QUE
DEMANDARIA APROFUNDAMENTO E DILAO DA ANLISE
FTICO-PROBATRIA VIA ELEITA INADEQUADA 2.
PROPALADA AUSNCIA DOS REQUISITOS AUTORIZADORES DA
DECRETAO DA PRISO PREVENTIVA DO PACIENTE
INCONSISTNCIA DAS ASSERTIVAS ELEMENTOS
PROBATRIOS SUFICIENTES PARA DEMONSTRAR A
Documento: 69525364 - Despacho / Deciso - Site certificado - DJe: 23/02/2017 Pgina 1 de 4
Superior Tribunal de Justia
NECESSIDADE DA MEDIDA EXCEPCIONAL PRISO
INDISPENSVEL GARANTIA DA ORDEM PBLICA RENITNCIA
NA PRTICA DE ATOS ILCITOS PREENCHIMENTO DOS
REQUISITOS DOS ARTS. 312 E 313 DO CDIGO DE PROCESSO
PENAL APLICAO DE MEDIDAS CAUTELARES ALTERNATIVAS
INSUFICINCIA 3. PRISO PREVENTIVA DECRETADA EM
SUPOSTA VIOLAO AO DISPOSTO NO ART. 282, 3, DO
CDIGO DE PROCESSO PENAL CONTRADITRIO DIFERIDO
RISCO DE INEFICCIA DA MEDIDA CONSTRANGIMENTO
ILEGAL NO CONFIGURADO 4. ORDEM DENEGADA.
1. O habeas corpus instrumento de cognio sumria
que no comporta dilao probatria, motivo pelo qual, havendo
elementos que justificam o decreto prisional, o aprofundamento do
debate probatrio quanto ao no descumprimento da medida cautelar
alternativa por parte do paciente deve ser demandado na esfera
prpria, sob o crivo do contraditrio e da ampla defesa, porquanto
impossvel a utilizao do remdio herico para tal finalidade.
2. A segregao cautelar do paciente revela-se
necessria para a garantia da ordem pblica, em razo da gravidade
concreta das condutas supostamente praticadas por ele e para evitar
sua reiterao delitiva, uma vez que existem elementos que
demonstram sua renitncia na prtica de atos ilcitos e
descumprimento das medidas cautelares diversas da priso que lhe
foram impostas, restando cumprido, destarte, um dos requisitos
autorizadores da segregao provisria, nos termos do art. 312, da Lei
Adjetiva Penal.
Restaram inaplicveis quaisquer das medidas cautelares
alternativas priso, elencadas no art. 319, da Lei Adjetiva Penal,
quando as circunstncias do delito e a recalcitrncia do paciente
revelarem a insuficincia das cautelares mais brandas.
3. Inexiste violao ao disposto no art. 282, 3, do
Cdigo de Processo Penal quando a priso preventiva decretada
sem prvio contraditrio, uma vez que a limitao ao exerccio do
direito de defesa plenamente constitucional e se apresenta em franca
compatibilidade com a priso cautela decretada, que pressupe a
surpresa e a imprevidncia, preservando a eficcia do processo.
4. Ordem denegada (fls. 40/41).

Da a presente impetrao, na qual se alega a ausncia de requisitos


mnimos para a manuteno da segregao antecipada, salientando, inicialmente a
fragilidade da prova indiciria quanto ao descumprimento das condies por parte
do paciente. Assevera que o paciente no descumpriu as medidas impostas.
Aduz que, ante o encerramento da instruo processual, no deve
subsistir a medida cautelar do afastamento de pessoas, tendo em vista que esta
objetiva exclusivamente a garantia da colheita isenta de provas. Nesse contexto,

Documento: 69525364 - Despacho / Deciso - Site certificado - DJe: 23/02/2017 Pgina 2 de 4


Superior Tribunal de Justia
sustenta que, se a prpria cautelar perdeu a razo de existir no se pode sustentar
a priso preventiva pelo suposto descumprimento dessa cautela.
Alega que a priso processual do paciente constitui cumprimento
antecipado de pena, salientando que o Magistrado de piso em seus decretos de
priso preventiva j fez um prvio juzo condenatrio em desfavor do paciente,
razo pela qual pretende, ainda, questionar sua suspeio pela via adequada.
Sustenta tambm, a violao ao direito ao contraditrio e ampla
defesa, tendo em vista a credibilidade que se deu da vtima, informante do
descumprimento da condio e colaborador da acusao, sem que fosse conferido
o direito de manifestao ao paciente.
Assevera a necessidade da concesso da priso domiciliar, porquanto
o genitor do paciente conta com 82 anos de idade e depende dos seus cuidados.
Por fim, sustenta a existncia de condies pessoais favorveis,
justificando, portanto, a revogao da custdia antecipada.
Requer, em liminar e no mrito, a revogao da priso preventiva ou
sua substituio por priso domiciliar.
o relatrio.
Decido.
Diante da hiptese de habeas corpus substitutivo de recurso prprio, a
impetrao sequer deveria ser conhecida segundo orientao jurisprudencial do
Supremo Tribunal Federal e do prprio Superior Tribunal de Justia. Contudo,
considerando as alegaes expostas na inicial, razovel o processamento do feito
para verificar a existncia de eventual constrangimento ilegal.
No caso, ao menos em juzo perfunctrio, no possvel identificar de
plano o constrangimento ilegal aventado ou, ainda, a presena do fumus boni iuris e
do periculum in mora , elementos autorizadores para a concesso da tutela de
urgncia.
Por tais razes, indefiro o pedido de liminar.
Oficie-se autoridade coatora, bem como ao juzo de primeiro grau a
fim de solicitar-lhes as informaes pertinentes, a serem prestadas,
preferencialmente, por meio eletrnico, e o envio de senha para acesso ao processo
no site do Tribunal, se for o caso.
Aps, encaminhem-se os autos ao Ministrio Pblico Federal para
Documento: 69525364 - Despacho / Deciso - Site certificado - DJe: 23/02/2017 Pgina 3 de 4
Superior Tribunal de Justia
parecer.
Publique-se.
Intimem-se.

Braslia (DF), 17 de fevereiro de 2017.

MINISTRO JOEL ILAN PACIORNIK


Relator

Documento: 69525364 - Despacho / Deciso - Site certificado - DJe: 23/02/2017 Pgina 4 de 4