El presente trabajo de investigacin procur realizar un anlisis de los distintos

medios probatorios consagrados en el Cdigo de Procedimiento Civil Venezolano.

El conocimiento de esta materia tan problemtica como la probatoria se hace cada
da mas necesario e innegables que muchos sectores de nuestra sociedad han
enfrentado en algunos momentos circunstancias, directa e indirectamente,
problemas relacionados con la materia judicial.

Medios de Prueba
Nuestro cdigo civil venezolano estudia la materia en el capitulo V del Titulo III, de
su libro III, cuando habla de la Prueba de las obligaciones y de su extincin" y su
articulo 135 pauta: "quien pida la ejecucin de una obligacin debe probarla, y
quien pretenda haber sido liberado de ella debe por su parte probar el pago o el
hecho que ha producido la extincin de su obligacin"

De la forma transcrita se desprende que la teora de la prueba no solo compete al

estudio de las obligaciones, sino que domina todo el derecho; ya que no basta ser
titular de un derecho de familia, real o de crdito, porque ese derecho es
desconocido, tendr que probarse su existencia para evitar se le considere como
inexistente.

Cdigo civil: El captulo II del Cdigo Civil, consta de siete secciones donde se
encuentran las pruebas establecidas por el legislador venezolano:

Seccin: 1) de la prueba por escrito.

Seccion2) de la prueba de testigos.

Seccin 3) de las presunciones.

Seccin: 4) de la confesin.

Seccin 5) del juramento.

Seccin 6) de la experticia.

Seccin 7) de la inspeccin ocular"

Historia: Desde el derecho romano ya exista una elaborada doctrina, recibida en

la legislacin, acerca de los medios de prueba. Las pruebas pertenecan al
demandante en virtud del principio las principales pruebas eran el escrito y la
prueba testifical adems del juramento y la pericia. Iniciados los debates en el
proceso, las partes comparecen el da fijado, los debates se entablan
regularmente. Consisten en los alegatos. Y en el examen de las pruebas, que
cada uno pretenda hacer valer en apoyo de sus alegaciones. En principio, el que
afirma en su beneficio la existencia de un derecho o de un hecho es quien est
obligado a suministrar la prueba. As pues, el demandante debe justificar su
pretensin. Si no lo consigue, el demandado es absuelto. Por su parte, el
demandado no tiene que hacer prueba directa; su papel se limita a combatir las
suministradas por el demandante. Pero si se opone una excepcin en la demanda,
debe a su vez probar los hechos en que se apoya este modo de defensa, en
cuanto a la excepcin, desempea el papel del demandante. Los modos de
prueba consisten en:
 Escritos, instrumental, tales como el escrito que comprueba una
estipulacin.

En testigos, testes. Estos se aprecian, no de acuerdo a su nmero, sino

conforme el valor de los testimonios.

En el juramento. El juez puede deferirlo de oficio a una de las partes.

Diferencia entre prueba y medios de prueba

En sentido estricto, son pruebas judiciales las razones o motivos que sirven para
llevarle al juez la certeza de los hechos, en tanto que por medios de pruebas,
deben considerarse los elementos o instrumentos utilizados por las partes y el
juez, que suministren esas razones o motivos.

Qu es la prueba?
Definicin: Es la actividad que desarrollan las partes con el tribunal para adquirir
el convencimiento de la verdad o certeza de un hecho o afirmacin fctica o para
fijarlos como ciertos a los efectos de un proceso. La prueba es el elemento
procesal ms relevante para determinar los hechos, a efectos del proceso ya que
para obtener un fallo al fondo se exige una reconstruccin de los hechos.

Qu se prueba?
El objeto de la prueba es demostrar la veracidad y certeza de ciertos hechos que
al ser alegados llevan consigo la necesidad de determinar su verosimilitud. La
nocin del objeto probatorio es tan amplia como el concepto jurdico que se pueda
tener de los hechos.

Son objeto de la prueba:

1. Los hechos producidos del quehacer humano;

2. Los hechos productos de la naturaleza y en cuya formacin no ha habido

presencia humana.

3. El ser humano en su aspecto tanto fsico como biolgico.

4. Los hechos psquicos de la personalidad.

5. Los actos voluntarios o involuntarios del individuo que denotan

su conducta en relacin con los otros seres.

6. La costumbre.

7. La ley extranjera.

8. Los hechos sociales ya sean presentes o pasados.

En Derecho, la prueba documental es uno de los medios disponibles para

demostrar la veracidad de un hecho alegado. Esto por cuanto la informacin que
consta en documentos o escritos puede ser valorada por un juez como muestra
veraz de la autenticidad de un hecho.
La prueba documental se divide en dos tipos:

Los documentos pblicos

Los documentos pblicos son el medio ms idneo para demostrar un hecho.

stos se dividen en dos tipos:

Los documentos pblicos: Son documentos emitidos por funcionarios de las

agencias pblicas (rganos del Estado). Por ejemplo, certificaciones del registro
de la propiedad, o documentos emitidos por las oficinas judiciales. Los
documentos pblicos gozan de fe, es decir, se cree que son ciertos, y para que
pierdan validez, debe demostrarse la falsedad de su informacin.

Los instrumentos pblicos: son las escrituras emitidas por notarios.

Tanto los documentos como los instrumentos pblicos hacen plena prueba de los
hechos.

Los documentos privados

Son todos aquellos escritos en que se incluyan, sin intervencin de un notario,

declaraciones capaces de producir efectos jurdicos. Mientras no se compruebe la
autenticidad de las firmas del documento, no valen como prueba judicial. Una vez
comprobadas las firmas, tienen tanta validez como un documento pblico.

En caso que alguno de los firmantes declare que no es la firma suya la que
aparece en el documento, ste puede ser dotado de validez ya sea por testigos
que verifiquen la autenticidad de la firma, o por la exanimacin del documento por
parte de expertos en grafoscopio que certifiquen la autenticidad.

Su finalidad

Es demostrar, contradecir y reconocer la autenticidad y realidad de los hechos

expuestos por las partes en litigio y su objetivo de valoracin y actuacin de la
pruebas resulta ser obligatorio, independiente y de acuerdo a derecho.

Prueba documental y demanda

Siguiendo el principio de lealtad procesal por el cual se debe evitar sorpresas
procesales a las partes como la ignorancia de la existencia de algn documento
fundamental para defenderse, es obligatorio para las partes acompaar la prueba
documental al presentar la demanda judicial, la contestacin y la reconvencin.
Deben acompaar la totalidad de la documental y ofrecer las restantes pruebas
por aplicacin del principio procesal de economa procesal y la directiva de
concentracin en un slo acto. Si la prueba documental no estuviera en poder de
las partes, quien la ofrezca debe especificar su contenido, lugar, archivo, oficina
pblica y persona en cuyo poder se encuentre. En lo que se refiere al contenido,
es necesario que el sujeto transcriba el documento o presente copias que
posibiliten a la otra parte expedirse sobre el tema. Para simplificar la obtencin de
estos documentos, la ley argentina permite que quien presenta oportunamente la
prueba pueda, sin autorizacin judicial previa, requerir a entidades privadas
directamente el envo de la documentacin o copia autntica remitida a la
secretara del juzgado. Despus de interpuesta la demanda, el actor ya no podr
presentar documentos, excepto los que sean de fecha posterior, o los de fecha
anterior mientras afirme bajo juramento que no ha tenido conocimiento de ellos.
De esto se dar traslado a la otra parte para que se oponga y produzca prueba en
contrario. Los documentos mencionados pueden interponerse durante el perodo
de prueba y hasta la citacin para sentencia.

En el artculo 395 vigente establece: "Son medios de Experticia.

Art. 451. Cdigo de procedimiento civil.
Prueba admisible en juicios aquellos que determina el Cdigo Civil, el presente
Cdigo y otras leyes de la Repblica. Pueden tambin las partes valerse de
cualquier otro medio de prueba no prohibido expresamente por la Ley y que
consideren conducente a la demostracin de sus pretensiones. Estos medios se
promovern y evacuarn aplicando por analoga las disposiciones relativas a los
medios de pruebas semejantes contemplados en el Cdigo Civil y en su defecto,
en la forma que seale el Juez". Con dicha norma el Legislador produce una de
las ms grandes innovaciones en nuestro sistema probatorio, y que no es otro,
que el sistema de la libertad en medios de prueba, mediante el cual se provee al
sujeto procesal, de los instrumentos necesarios para llevar al proceso los hechos
que permitan verificar los alegatos de las partes o conocer la existencia de
determinados hechos. Entendemos que nuestro legislador consider conveniente
ampliar el campo de los medios de prueba, para as, hacer posible a las partes
aportar todos aquellos medios de prueba, que consideren pertinente: an aquellos
no regulados en forma expresa por el Cdigo Civil, permitiendo de esta manera al
Juez un mejor conocimiento de los hechos haciendo as posible, decisiones
fundamentadas en la verdad real y no meramente formal. Otra idea, del artculo
anteriormente trascrito, inferimos que las partes pueden hacer uso de cuatro
grupos de pruebas, dentro de las cuales y en primer lugar encontramos las
pruebas tradicionales, aquellas contempladas en nuestro Cdigo Civil, por
interesar al estudio que nos ocupa, dentro de este primer grupo cabe citar entre
otros, LA EXPERTICIA; en segundo lugar, los medios de prueba establecidos en
nuestro Cdigo de Procedimiento Civil, y que constituyen una innovacin en
nuestra teora de los medios de prueba, encontramos las reproducciones,
reconstruccin de hechos, exmenes mdicos o EXPERTICIA EXPERIMENTAL,
entre otros; en tercer lugar, encontramos aquellos medios de prueba que aparecen
en las Leyes de la Repblica, no previstos ni en el Cdigo Civil, ni en nuestro
Cdigo de Procedimiento Civil, entre los cuales cabe sealar las pericias
encomendadas a cuerpos expertos; entre otras y por ltimo, un cuarto grupo de
medios de prueba conformado por aquellos instrumentos capaces de trasladar
hechos al proceso y los cuales no se encuentran previstos en ninguna Ley, pero
que mediante la aplicacin de la analoga pueden ser implementados. Visto lo
anteriormente expuesto, encontramos que el segundo grupo de pruebas incluye la
EXPERTICIA EXPERIMENTAL, como un medio autnomo de prueba, creado por
nuestro Cdigo de Procedimiento Civil, la cual constituye el objeto del presente
estudio, sin embargo antes de adentrarnos en el anlisis de este particular medio
de prueba, creemos necesario, proceder previamente a hacer un anlisis de la
figura de la EXPERTICIA, como medio de prueba que es, de los previstos en
nuestro Cdigo Civil. Con el vocablo experticia suele denominarse la actividad
procesal por la cual determinadas demostraciones o indagaciones vienen
confiadas a personas que poseen ciertos conocimientos de tipo tcnico o
cientfico, con la finalidad de ilustrar al Juez en ciertas ramas del saber humano;
como consecuencia de la imposibilidad en la cual se encuentra ste, de poseer
todos los conocimientos cientficos requeridos, para resolver satisfactoriamente los
diversos asuntos que se le presentan y los cuales debe decidir. No siempre el
Juez se encuentra en condiciones de conocer o apreciar un hecho por sus propios
medios, ya sea porque no se encuentre al alcance de sus sentidos o porque su
examen requiere de aptitudes tcnicas que slo las proporcionan ciertas
disciplinas, ajenas a las ciencias jurdicas, en estos casos el Juez debe recurrir al
auxilio de personas con conocimientos especializados en esas disciplinas a los
fines de conocer dichos hechos. Cuando la determinacin de las causas y los
efectos de un hecho requiere de especiales conocimientos, tcnicos, cientficos o
artsticos o cuando para constatar si un hecho ocurri o no, su calificacin,
caractersticas y valor se requiere de especiales conocimientos se hace necesaria
la prueba de experticia. Se trata de una actividad procesal cumplida en virtud del
encargo judicial, por personas distintas a las partes en el proceso, personas, que
como ya hemos dicho, se encuentran calificadas, para tal labor por sus
conocimientos, suministran o proporcionan al Juez, argumentos y razones para la
formacin de su convencimiento en relacin a ciertos hechos cuya percepcin o
entendimiento escapa a las aptitudes de una persona comn. Constituye una
actividad humana, mediante la cual se verifican hechos, se determinan sus
caractersticas, sus relaciones con otros hechos, las causas que producen estos
hechos y sus efectos. La misma tiene la finalidad de integrarlos conocimientos del
Juez en los casos en los que para percibir o para valorar una prueba son
necesarios conocimientos de los cuales el Juez carece. La cualidad y cantidad de
la contribucin que ofrece el perito vara segn las circunstancias y el grado de
especializacin que exija la materia en cada caso, en algunos casos se concreta
su labor, en indicar reglas tcnicas, cientficas o de experiencia que son
necesarias para el Juez, poder apreciar los hechos pero puede incluso realizar
una valoracin razonada de los hechos. Los peritos, en efecto, pueden ser
llamados para que procedan a la comprobacin de un hecho cuya existencia se
encuentra controvertida, en este caso se limitar a efectuar la comprobacin, sin
emitir una opinin o juicio acerca de las circunstancias que rodean a ese hecho,
pero tambin, pueden ser llamados, no ya, para que se concreten a comprobar la
existencia o no de un hecho, sino que su labor va ms all, son solicitados con la
finalidad de que adems de realizar una labor de comprobacin, determinen
causas o efectos de un hecho admitido por las partes, pero con respecto a los
cuales, estas controvierten. Se trata por tanto de simples colaboraciones, cuya
misin consiste en salvar una imposibilidad fsica o en suplir una insuficiencia
tcnica del Tribunal, por cuanto el Juez es un tcnico en derecho, pero carece por
lo general de conocimientos en otras ciencias y en numerosas actividades
prcticas que requieren estudios especializados o larga experiencia. Cuando se
trata de una simple comprobacin de hechos su importancia es relativa, ya que su
funcin en este caso se concretara a salvar la imposibilidad, en la cual se
encuentra el Juez para constatar el hecho por s mismo, pero en aquellos casos
en los que se hace necesario, adems de comprobar un hecho, determinar las
condiciones especiales, de ese hecho, sus causas y efectos, adquiere mayor
importancia y significacin la experticia, como sera el caso de los exmenes
hematolgicos, bacteriolgicos, entre otros, evidentemente, cuanto ms tcnica
sea la situacin de los hechos sometida al conocimiento del Juez, tanto ms til y
necesaria ser la experticia. Por lo tanto, la experticia se hace necesaria por la
frecuente complejidad tcnica, artstica o cientfica de las circunstancias, causas y
efectos de los hechos que configuran el necesario presupuesto para la aplicacin
por parte del Juez de las correspondientes normas que regulan la cuestin
planteada o debatida en el proceso, que impide una adecuada comprensin por
parte de este Juez, si no media el auxilio de estos expertos, hacindose por ende,
necesaria esta intervencin para lograr mayor seguridad y confianza en la certeza
de la decisin judicial que se adopte. Es conveniente tambin al hacer el presente
anlisis, establecer las diferencias existentes entre la figura del experto o perito de
las de otras personas que intervienen en el proceso como auxiliares del Juez, en
su tarea de investigacin. En este orden de ideas, la figura que ms se le asemeja
es la del testigo, sobre todo cuando se lleva el perito al proceso, simplemente para
la constatacin de un hecho y no para que emita una opinin acerca de ese
hecho. Se discute en torno a si los peritos no son otra cosa que testigos de
calidad, es decir, con mayores conocimientos, que los que tienen el comn de las
personas, sin embargo, s existen sustanciales diferencias entre unos y otros,
pues si bien es cierto que el hecho al cual se refieren es el mismo, el testigo lo ha
conocido antes del proceso, mientras que el perito lo conoce con motivo del
proceso, al testigo se le examina respecto del conocimiento que tiene de un
hecho, declara sobre sus percepciones concretas de los hechos, debe narrarle al
Juez lo que haya percibido, en tanto que el perito examina el hecho para ponerlo
en conocimiento del Juez, verifica el hecho mediante deducciones y juicios
tcnicos o cientficos, y le comunica al Juez la certeza que pudo adquirir por ese
procedimiento. Cuando el perito percibe el hecho, esa percepcin puede servirle
de fundamento para conceptuar sobre las causas que lo produjeron, sus efectos,
sus cualidades y defectos, su valor y cualesquiera otros aspectos tcnicos,
artsticos o cientficos, en base a deducciones lgicas y mediante la aplicacin de
normas tcnicas de la experiencia, mientras que el testigo se limita a narrar sus
percepciones, lo que quiere decir que la declaracin del testigo es simplemente
reconstructiva y representativa y la del perito es fundamentalmente conceptual y
deductiva, el testigo usa su memoria para reproducir el hecho y el perito aplica su
ciencia o arte para ponerlo de manifiesto cuando se niega su existencia o para
apreciar el hecho cuando se controvierten sus caracteres. El perito emite juicios de
valor que pueden ser de cualquier naturaleza, excepto los puramente jurdicos, en
tanto que el testigo no, ya que slo excepcionalmente puede formular conceptos
limitados a la aclaracin de sus percepciones; igualmente, el perito puede
dictaminar sobre hechos futuros, as como tambin, conceptuar sobre hechos
pasados que no dejaron rastros o vestigios materiales, y que por lo tanto no
pueden ser percibidos a simple vista, basado en las pruebas que del mismo se
hayan llevado al expediente, en el testigo esto ser inconcebible, el perito acta en
el proceso, estudia los hechos en virtud de un encargo que el funcionario le hace,
encargo procesal, lo cual no ocurre en el testimonio. De la misma manera, se hace
necesario establecer la diferencia entre la figura del perito y la del intrprete,
siendo suficiente establecer que el intrprete no aplica conocimientos tcnicos,
sino que se concreta a traducirle al Juez las declaraciones que le haga otra
persona sin emitir opinin personal, an cuando ambos deben tener
conocimientos especiales para el desempeo de sus funciones, el intrprete no
emite conceptos o juicios de carcter tcnico o cientfico, sino que se limita a
hacer una traduccin literal del contenido del documento o de las frases orales que
escucha, as como tampoco es labor del intrprete proporcionarle al Juez reglas
generales de experiencia para la apreciacin de pruebas o de los hechos. Cuando
el intrprete cumple su funcin, emite juicios u opiniones sobre la equivalencia
literal de las palabras, no obstante, se trata de una operacin intelectual
totalmente diferente a la que realiza el perito para valorar, verificar, calificar o
deducir hechos mediante razonamientos lgicos que implican la aplicacin de
reglas de la experiencia y conocimientos tcnicos cientficos o artsticos que posee
como consecuencia de su especial preparacin. As mismo, vemos, que existe una
gran diferencia entre la figura del perito y la del Juez, ya que el perito aprecia,
juzga su cometido y lo materializa en dictmenes y no en sentencias, pero no son
ms que el resultado de una prueba que en su momento oportuno ser
debidamente valorada y apreciada por el Juez; an cuando la ley procesal le
otorgue el valor de plena prueba a su dictamen, el Juez puede rechazarlo si no lo
encuentra bien fundamentado, claro, preciso y convincente. En la sentencia
dictada por el Juez, siempre se involucra un acto de voluntad por parte de este
Juez, mientras que en el dictamen del perito encontramos slo un razonamiento,
ya que no resuelve el litigio, sino que emite un parecer, el dictamen es una simple
declaracin de ciencia y no una declaracin de voluntad.

Posesin Jurada.
La pertinencia del hecho confesado. Esto radica en que el hecho que se
confiesa debe estar vinculado al objeto del litigio. El artculo 403 del Cdigo de
Procedimiento Civil (1990) destaca que: "Quien sea parte en el juicio estar
obligado a contestar bajo juramento las posiciones que le haga la parte contraria
sobre hechos pertinentes de que tenga conocimiento personal." Ms adelante en
este mismo cdigo, en el artculo 405 comentado en pginas anteriores nos indica:
"Las posiciones slo podrn efectuarse sobre hechos pertinentes al mrito de la
causa". Y finalmente el artculo 410 del cdigo en cuestin dice: "Las posiciones
deben ser concernientes a hechos controvertidos".

En relacin a lo expuesto anteriormente, si la confesin versa sobre un hecho

extrao o ajeno, resultara indudablemente inoperante o nulo respecto al proceso
el cual se sigue. El mismo artculo 410 termina diciendo: "En todo caso, el Juez no
tomar en cuenta en la sentencia definitiva, aquellas contestaciones que versen
sobre hechos impertinentes".

Que la confesin tenga causa y objeto lcito y que no sea dolosa o

fraudulenta. La confesin judicial es un acto procesal y por tanto deben regir los
requisitos de validez y de eficacia de los mismos, que son el consentimiento, el
objeto y causa lcita; esto est estipulado en el artculo 1.141 del Cdigo Civil
(1982). Hay una asimilacin a causa ilcita cuando la confesin es hecha a
sabiendas sobre hechos que no son ciertos, hacindose en forma dudosa o
fraudulenta. All el dolo o fraude se est cometiendo en la misma confesin, pues
est encaminada a engaar al juez y hay falta de lealtad y probidad procesal y que
normalmente est destinada a defraudar a un tercero.

Que el hecho jurdico sea jurdicamente posible. Significa que el objeto del
juicio o beneficio de la parte contraria sea realizable jurdicamente. Es intil e
inadmisible cualquier prueba que tenga por objeto un hecho contrario a otro que
por ley se presume de pleno y absoluto derecho, como est estipulado en el
artculo 758 del Cdigo de Procedimiento Civil (1990); o que sea objeto de cosa
juzgada.

Irrevocabilidad de la Confesin
El artculo 1.404 del Cdigo Civil (1982) en su ltima parte estipula la
irrevocabilidad en la confesin en los siguientes trminos: "Este no puede
revocarla si no prueba que ella ha sido resultado de un error de hecho. No puede
revocarse so pretexto de un error de derecho". Se entiende entonces que, en
principio, la confesin es irreversible, el confesante no puede retractarse. No
obstante, dicha norma deja abierta la posibilidad al confesante de revocarla por
error de hecho, lo que significa que ese error debe ser probado.

En la doctrina se admiten dos sistemas para la prueba contra la confesin,

especialmente en caso de error de hecho. La primera es demostrar el hecho
contrario al que se confes y la falsa creencia del confesante sobre el hecho
confesado. La segunda, basta con probar lo contrario, para la cual es compatible
cualquier medio de prueba.

Es importante no confundir las causas de revocacin y de nulidad. La revocacin,

por su parte, tiene como finalidad privar un acto de eficacia jurdica porque no es
la voluntad del revocante. A diferencia de la nulidad, que persigue el desconocer
su validez o su misma existencia.