Universidade Federal de Santa Catarina

Licenciatura e Bacharelado em Letras-Libras na Modalidade a Distncia

Autores da primeira edio:

Izete Lehmkuhl Coelho (UFSC)
Isabel de Oliveira e Silva Monguilhott (UFAM/PG-UFSC)
Marco Antonio Martins (PG-UFSC/CNPq)

Texto reeditado por:

Izete Lehmkuhl Coelho (UFSC)
Marco Antonio Martins (PG-UFSC/CNPq)
Lucilene Lisboa de Liz (PG-UFSC/CNPq)
Fabola Sucupira Ferreira Sell (FASC/IESGF/UNIFEBE)

Sintaxe

Florianpolis

2009
 SUMRIO

INTRODUO ------------------------------------------------------------------------------------- 3

Temtica I CONCEITOS BSICOS ----------------------------------------------------------- 5

Unidade 1: Pressupostos da Teoria Gerativa ..................................................................... 5
Unidade 2: A formao das sentenas ............................................................................... 14
Leituras complementares .................................................................................................... 16

Temtica II OS SINTAGMAS ----------------------------------------------------------------- 17

Unidade 3: Categorias lexicais ........................................................................................... 18
Unidade 4: Categorias gramaticais (ou funcionais) ........................................................... 23
Leituras complementares ................................................................................................... 26

Temtica III PREDICADOS E ARGUMENTOS ------------------------------------------- 27

Unidade 5: Exigncia sinttica dos argumentos ................................................................ 28
Unidade 6: Papis temticos dos argumentos ................................................................... 41
Unidade 7: Verbos monoargumentais ............................................................................... 47
Leituras complementares ................................................................................................... 57

Temtica IV Distribuio dos constituintes na sentena -------------------------------------58

Unidade 8: Ordem dos constituintes ................................................................................. 58
Leituras complementares ................................................................................................... 65

CONSIDERAES FINAIS ---------------------------------------------------------------------- 66

BIBLIOGRAFIA GERAL ------------------------------------------------------------------------- 68

2
INTRODUO

O objetivo central deste livro-texto o estudo de alguns aspectos relacionados

sintaxe das lnguas naturais, com especial ateno a fenmenos sintticos do portugus do
Brasil e com tpicos pontuais em Lngua Brasileira de Sinais (LIBRAS). Em tese,
considerando o conhecimento adquirido na escola, voc j deve saber muita coisa relacionada
ao estudo da sintaxe. Para recordar, importante dizer que a sintaxe um mdulo da
gramtica que estuda as relaes entre constituintes, conforme veremos com mais
detalhamento nas pginas que seguem. Voc deve estar se lembrando (com certa angstia,
talvez) do estudo de sintaxe associado a um livro com regras prescritivas do bem falar e
escrever. A sua lembrana diz respeito a uma possibilidade de estudar sintaxe, mas vamos
aqui trilhar um outro caminho.
Antes de mais nada vale lembrar que podemos observar diversos fenmenos (fsicos,
geogrficos, sociais, lingsticos etc.) no mundo em que vivemos e interpret-los a partir de
uma determinada teoria. Construmos teorias para explicar esses fenmenos. A gua, por
exemplo, se transforma em gelo quando atinge a temperatura de 0C, e esse um fenmeno
natural e observvel. Em todas as lnguas humanas as oraes exibem sujeito, e esse
tambm um fato natural e observvel. Assim como na fsica, em lingstica nos valemos de
uma teoria para explicar (ou interpretar) fenmenos observveis.
Neste livro-texto, a teoria utilizada para o estudo de fenmenos sintticos a teoria
gerativa; mais especificamente a teoria de Princpios e Parmetros (cf. CHOMSKY, 1981;
1986), que tem o nome de Noam Chomsky como precursor. H outras possibilidades que no
sero trabalhadas aqui sugerimos que voc leia o artigo Sintaxe de, Rosane Berlinck, Marina
Augusto e Ana Paula Scher (BERLINCK; AUGUSTO & SCHER, 2001) para uma viso geral
sobre essa questo.
Nesse sentido, vamos assumir uma concepo de gramtica bastante especfica neste
livro-texto. Com base nos pressupostos da teoria de Princpios e Parmetros, entendemos
gramtica como uma teoria sobre o conhecimento lingstico que um falante tem quando sabe
uma lngua natural, como o portugus brasileiro ou LIBRAS, por exemplo. Apresentaremos
neste curso as vantagens do estudo da sintaxe a partir da teoria de Princpios e Parmetros.
O livro-texto contempla quatro temticas e est dividido em oito unidades: Na
Temtica I, discutiremos alguns pressupostos basilares da teoria de Princpios e Parmetros

3
(Unidade 1) e o processo de formao de sentenas (Unidade 2); na Temtica II, colocamos
em destaque o estudo dos sintagmas e a relevncia das categorias ou ncleos na formao
de objetos sintticos, as lexicais (Unidade 3) e as funcionais (Unidade 4). As relaes entre
predicados e argumentos esto por conta da Temtica III; especificamente nesse tema,
discutimos a seleo sinttica (Unidade 5) e a seleo semntica (Unidade 6) de argumentos e
aprofundamos a discusso sobre os verbos monoargumentais (Unidade 7). Na Temtica IV,
fecharemos este livro-texto com uma discusso sobre a sintaxe da ordem dos constituintes nas
lnguas naturais (Unidade 8).
Ao longo deste livro-texto sugerimos leituras relacionadas s temticas aqui
discutidas.
Bom curso e boa leitura!

4
Temtica I CONCEITOS BSICOS

Nesta unidade, vamos traar discusses a respeito dos pressupostos bsicos da sintaxe.
Como j foi dito, tomamos as noes de lngua, como objeto mental, e de competncia
lingstica de Chomsky, que voc j deve ter visto na disciplina Introduo aos Estudos
Lingsticos, para tratar da formao das sentenas. Antes, porm, para incio de conversa,
sugerimos que voc v ao DVD para retomar algumas noes que voc provavelmente traz da
escola a respeito de sintaxe e de gramtica.

Unidade 1. Pressupostos bsicos da Teoria Gerativa

Sabemos que existe uma infinidade de possibilidades de combinao entre as palavras

de uma lngua para formar sentenas. Sendo assim, as sentenas de uma lngua so bastante
diversas entre si, em termos do nmero de palavras, da ordem em que elas se dispem e do
sentido que expressam. No entanto, apesar dessa diversidade, existem Princpios universais
que regulam a formao de sentenas em todas as lnguas naturais, existem tambm regras
que variam de uma lngua para outra, os Parmetros, e regras que variam dentro de uma
mesma lngua.
Antes de avanarmos a discusso, seria interessante esclarecermos a perspectiva que
nortear esta disciplina. Como brevemente exposto na introduo, estamos adotando uma
perspectiva formalista para o estudo da sintaxe. Esta perspectiva se caracteriza pela
preocupao com o aspecto formal da lngua sem nfase situao comunicativa em que as
formas lingsticas aparecem. Tal perspectiva se baseia nos pressupostos da Gramtica
Gerativa idealizada por Noam Chomsky no final da dcada de 50. Para a Teoria Gerativa, a
lngua vista como um objeto mental, vinculado a uma capacidade inata do ser humano para
compreender e produzir sentenas.
bom lembrar que a perspectiva formalista no a nica abordagem que temos para
estudar as questes sintticas. H tambm a perspectiva funcionalista que, diferentemente da
formalista, enfatiza a situao comunicativa na qual as sentenas se inserem, entendendo que
a forma como as sentenas se organizam fruto da necessidade comunicativa do ser humano.
O foco dessa perspectiva vai alm dos limites da sentena, envolvendo-se com o contexto em
que a sentena se insere. Como j dissemos, essa discusso a respeito das diferentes

5
perspectivas para o estudo da sintaxe objeto do estudo de Berlinck, Augusto e Scher (2001,
p.207-244) o qual sugerimos a leitura.
Voltemos, ento, a alguns pressupostos bsicos da perspectiva gerativista. Segundo
Chomsky, o ser humano dotado de uma capacidade inata para a linguagem. Como voc
sabe, o homem, diferentemente dos macacos, dos golfinhos ou das abelhas, o nico animal
dotado com a capacidade da linguagem/lngua. Embora outros animais de uma forma ou de
outra se comuniquem1, o homem a nica espcie que combina um certo nmero de
elementos de acordo com determinados princpios para formar sentenas. Essa capacidade
que nasce conosco e tem a ver com o tipo especfico de estrutura e organizao da mente
humana denominada Faculdade da Linguagem.
A Faculdade da Linguagem entendida pela gramtica gerativa, conforme Raposo
(1992, p.15), como o resultado da interao complexa entre vrios sistemas ou mdulos
autnomos de natureza diversa, caracterizados por regras e princpios especficos a cada um
deles, e no como uma massa homognea.
Assim como outras faculdades que temos no nosso organismo, a Faculdade da
Linguagem dedicada especificamente a alguma funo. Nesse caso, lngua. essa
faculdade inata que possibilita a qualquer um de ns a aquisio de uma ou mais lnguas
particulares (ou naturais).
A Faculdade da Linguagem , no seu estado inicial, igual para todos os seres
humanos. Todo o indivduo que nasce, seja no Brasil ou nos Estados Unidos, por exemplo,
nasce com a mesma capacidade de adquirir lngua(gem) e parte, portanto, do mesmo estado
inicial, denominado pela Teoria Gerativa de Gramtica Universal (GU). A GU , portanto, o
estgio inicial da Faculdade da Linguagem de um falante que est adquirindo uma lngua.
A Faculdade da Linguagem vai se modificando de acordo com os estmulos externos,
de acordo com as experincias pelas quais cada um vai passando. Por isso, a criana que
nasce no Brasil, sendo exposta ao portugus (do Brasil), vai adquirir essa lngua; sendo
exposta a LIBRAS, vai adquirir essa lngua; sendo exposta ao tucano, vai adquirir essa lngua.
E a criana que nasce nos Estados Unidos vai adquirir o ingls, a lngua de sinais americana
ou ainda uma lngua indgena a que for exposta. Assim, conforme o ambiente lingstico a

1
As pesquisas cientficas tm mostrado cada vez mais essa capacidade comunicativa dos animais. Ao final desta
unidade, voc encontrar um exemplo retirado da Revista Discutindo Lngua Portuguesa (Ano 1, n. 4, p.07,
2006), intitulado Fala, Bicho!. Veja tambm o site www.discutindolinguaportuguesa.com.br e a introduo de
Lyons (1987).

6
que formos expostos a nossa Faculdade da Linguagem, inicialmente igual para todos, vai se
modificando.
Vale ressaltar que, se no formos expostos a algum estmulo externo, no
conseguiremos desenvolver esse conhecimento lingstico, mesmo com todo o aparato inato
para tal capacidade. Esse estmulo externo a que nos referimos so as interaes verbais entre
a criana e os outros membros da comunidade em que ela se encontra. Caso no haja qualquer
interao verbal entre a criana e outros indivduos mais experientes, no haver aquisio de
lngua, pois o estmulo externo imprescindvel para o gatilho necessrio Faculdade da
Linguagem no processo de aquisio de uma lngua particular. Existem alguns casos relatados
na literatura, como o caso dos meninos-lobo que no tendo interao verbal com outros
seres humanos no conseguiram desenvolver sua linguagem2. Voc talvez conhea tambm
relatos de crianas surdas que, sem o conhecimento por parte da famlia, no interagem
verbalmente e desenvolvem, por conta disso, tardiamente a linguagem. No entanto, como
essas crianas possuem, como qualquer outra, a Faculdade da Linguagem adquirem o
conhecimento lingstico e se tornam capazes de produzir toda e qualquer sentena na lngua
de sinais.
Parece claro, ento, que toda e qualquer criana, seja de qualquer nvel
socioeconmico ou nacionalidade, partir do mesmo estado inicial da Faculdade da
Linguagem. Esse estado inicial, como vimos anteriormente, a GU, que se constitui de
Princpios e de Parmetros. Os princpios so rgidos, invariveis e universais, ou seja, vlidos
para todas as lnguas e qualquer gramtica final (ou lngua particular) ter que apresent-los.
Os Parmetros so variveis, ou seja, podem variar de uma lngua para outra.
Voc est achando essa discusso um pouco abstrata? Vamos tentar entender melhor o
que so os Princpios e os Parmetros nas lnguas naturais, atravs de exemplos. Como
dissemos, os Princpios so universais e, por isso, valem para toda e qualquer lngua.
Observemos as sentenas a seguir:

(1) O Jooi disse que elei est doente

(2) *Elei disse que o Jooi est doente

2
Ao final desta unidade, voc dever assistir ao filme Nell, que ser objeto de discusso de uma das atividades
propostas nesta disciplina.

7
 O ndice i subscrito indica que os elementos so correferenciais, ou seja, Joo e ele
se referem a uma mesma pessoa. Enquanto a sentena (1) bem formada, a (2) no , pois na
sentena (2) o pronome ele no pode ter a mesma referncia do sintagma Joo. Na verdade,
um pronome como ele no pode estar co-indexado nesta configurao sinttica. E isso parece
acontecer com essas sentenas traduzidas para toda e qualquer lngua natural. Logo,
afirmamos que h um Princpio que rege a combinao dos elementos na sentena, o qual
determina quando um nome pode ou no estar co-indexado com um pronome. Agora,
retomemos alguns exemplos de Raposo (1992, p. 56), para discutirmos o conceito de
Parmetros:

(3) Eles j chegaram da escola

(4) j chegaram da escola

(5) Ils sont dj arrivs de lcole

(6) * sont dj arrivs de lcole3

(7) They already arrived from school

(8) * already arrived from school

Voc arriscaria uma explicao para o fato de as sentenas (3) e (4) em portugus
brasileiro serem possveis (gramaticais) e as sentenas (6) em francs e (8) em ingls no? O
que est em jogo j no pode mais ser um Princpio, mas um Parmetro, pois marcado
diferentemente para o portugus, para o francs e para o ingls, no mesmo? Observe que
enquanto em portugus a orao bem formada com realizao do sujeito lexical, cf. (3), ou
sem, cf. (4), em francs e ingls a boa formao da orao depende da realizao lexical do
sujeito, conforme os pares em (5)/(6) e (7)/(8).
Se voc est lembrado, estamos falando do Parmetro do sujeito nulo, que voc j
discutiu na disciplina Introduo aos Estudos Lingsticos. Com base na verso da teoria de
Princpios e Parmetros que utilizamos, esse parmetro pode ser marcado positiva ou
negativamente nas lnguas naturais. No caso do portugus, a marcao parece ser positiva; por

3
O asterisco no incio da sentena (*) indica que uma sentena mal formada ou agramatical numa determinada
lngua natural.

8
isso, podemos ter sentenas sem o sujeito expresso ou foneticamente realizado, como em (4).
Por outro lado, o francs e o ingls marcam esse Parmetro negativamente, j que no
permitem sentenas sem o sujeito expresso ou foneticamente realizado, como em (6) e (8). A
marcao do valor positivo ou negativo do parmetro feita pela criana a partir da
informao lingstica contida nos dados a que ela est exposta no perodo de aquisio da
linguagem.
No momento em que a criana passa a fixar ou estabelecer os parmetros da gramtica
de sua lngua particular, com base nos dados lingsticos que esto ao seu alcance, a
gramtica da criana vai se constituindo, vai amadurecendo. As gramticas das lnguas
particulares se constituem, ento, de Princpios e de Parmetros j fixados. Como dissemos
anteriormente, a Gramtica Universal (GU) o estado inicial da Faculdade da Linguagem. J
a gramtica do indivduo adulto, vista como a evoluo da Gramtica Universal, constitui o
estado final.
Retornemos, agora, ao conhecimento inato que nos capacita a distinguir se uma
sentena faz parte ou no da gramtica da nossa lngua materna; ou seja, o conhecimento que
nos possibilita dizer que as sentenas (9) e (10) do portugus so bem formadas e a (11) no
.

(9) O menino caiu

(10) Caiu o menino
(11) *Menino o caiu

Como voc pode constatar as sentenas em (9) e (10) so bem formadas em portugus.
J a em (11) no parece uma sentena possvel no portugus. Por qu? Embora haja diferentes
possibilidades de combinar as inmeras palavras de uma lngua, existem algumas regras que
impedem, por exemplo, a combinao em (11) em que o artigo o no est antecedendo o
substantivo menino. Essas regras so, na verdade, Princpios universais obedecidos por
todas as gramticas das lnguas naturais; as gramticas impem uma srie de restries para
tais combinaes.
O domnio que temos da nossa lngua materna tem sido tratado na teoria Gerativa de
competncia. A competncia, nesse sentido, o conhecimento mental e inato que permite a

9
aquisio da gramtica de uma lngua natural, assim como permite tambm o reconhecimento
das estruturas geradas por essa gramtica internalizada.
Para ilustrar ainda mais o que estamos dizendo, consideremos agora os seguintes
exemplos em (12) e (13):

(12) a. Maria saiu sem a bolsa

b. * sem a Maria saiu a bolsa
(13) a. Os meninos foram embora
b. * meninos embora foram os

Observamos que as sentenas em (12b) e (13b) so agramaticais, pois no as

reconhecemos como pertencentes gramtica da lngua portuguesa, diferentemente do que
acontece com as sentenas em (12a) e (13a), que so gramaticais. Dessa forma, podemos
afirmar que o conhecimento que nos capacita distinguir as sentenas (a) das sentenas (b) est
relacionado competncia dos falantes que sabem portugus.
As diferentes possibilidades de uso das sentenas em (12a) e (13a) relacionadas a
diferentes contextos scio-culturais fazem parte do que se conhece na literatura gerativa como
performance ou desempenho. Vejamos um exemplo. Pelo que foi dito acima, todos ns temos
a mesma competncia lingstica, ou seja, todos ns indistintamente somos capazes de avaliar
as sentenas da nossa lngua: se so gramaticais ou no; se fazem parte da gramtica da nossa
lngua ou no. No entanto, observamos no dia-a-dia que algumas pessoas convencem,
persuadem, emocionam melhor lingisticamente do que outras. Voc arriscaria uma hiptese
para o que as diferencia ento?
O que faz com que algumas pessoas sejam mais habilidosas do que outras no uso
concreto da lngua, nesse sentido, faz parte do desempenho. Assim como algumas nascem
mais habilidosas para nadar, outras nascem com habilidades manuais e outras so mais hbeis
com o uso da palavra: seja convencendo, como o caso dos publicitrios talentosos; seja
emocionando, como alguns poetas. Essa habilidade em parte tambm pode ser desenvolvida
ao longo dos anos, seja na escola ou com o estmulo da famlia, de amigos etc., pela leitura e
produo textual.
Para ilustrar como essa habilidade no uso concreto da lngua varia de pessoa para
pessoa, diferenciando assim competncia de desempenho, na proposta da teoria gerativa,

10
tomemos emprestado um exemplo retirado de Negro et al. (2002, p.114). Primeiramente,
temos um bilhete escrito por algum que perdeu o pai e, ao aproximar-se o dia de finados, faz
um pedido a um amigo:

Como amanh dia de finados, eu queria pedir pra voc ir ao cemitrio visitar o meu
pai. Eu gostaria que voc pusesse umas flores no tmulo dele e que rezasse, no por
ele, mas por mim que, por ter guardado na lembrana somente os momentos de
amargura, me sinto to morto quanto ele.

A seguir, voc encontrar o poema escrito por Manoel Bandeira sobre a mesma
temtica:

Poema de Finados
Amanh que dia dos mortos
Vai ao cemitrio. Vai
E procura entre as sepulturas
A sepultura de meu pai.

Leva trs rosas bem bonitas.

Ajoelha e reze uma orao.
No pede pelo pai, mas pelo filho:
O filho tem mais preciso.

O que resta de mim na vida

a amargura do que sofri.
Pois nada quero, nada espero.
E em verdade estou morto ali.
(Manuel Bandeira. Estrela da vida inteira. Rio de Janeiro: Jos Olympio/Instituto Nacional do Livro, 1970,
p.128-129, apud Negro et al., 2002, p. 114)

Parece ficar claro, a partir desses exemplos, que tanto o autor do bilhete quanto
Manuel Bandeira produzem sentenas bem formadas, ou seja, ambos so competentes

11
lingisticamente. No entanto, existem diferenas no uso concreto da lngua, no mesmo?
Essas diferenas dizem respeito ao desempenho, performance dos autores.
Voc pode estar pensando tambm nos casos de lapsos de memria, desvios de
ateno, distraes, hesitaes, que so to comuns no uso da lngua no dia-a-dia. Para ilustrar
essa questo, tomemos emprestado mais um exemplo das autoras (Negro et al., 2002, p.116):

Ontem eu conheci um cara, que amigo do Joo, se lembra?, aquele Joo que
estudou comigo no primrio, que era filho de um homem importante, agora no me
lembro dele, mas acho que ele era dono de um jornal ou de uma revista, ou talvez
fosse um poltico, no sei mais, s sei que ele tinha um bigode de todo tamanho... Mas
do que mesmo que eu tava falando?

Nesse caso, temos um fragmento de fala e, por isso, tambm estamos falando do uso
concreto da lngua que diz respeito ao desempenho do falante.
Em sntese, vimos, nesta unidade, que a Faculdade da Linguagem uma capacidade
humana inata que nos possibilita adquirir a gramtica de uma lngua natural. O estado inicial
da Faculdade da Linguagem o que chamamos Gramtica Universal (GU). A GU
constituda de princpios (vlidos para todas as lnguas) e parmetros (variveis de uma lngua
para outra). De acordo com os estmulos externos a que somos expostos, a FL, que
inicialmente igual para todos os seres humanos, vai se modificando a partir da fixao dos
parmetros da(s) lngua(s) que estamos adquirindo.
Vimos tambm que os seres humanos nascem dotados de uma capacidade para a
linguagem. Essa capacidade inata que temos para adquirir a gramtica de uma lngua a que
formos expostos quando crianas conhecida como competncia. J o uso concreto desse
conhecimento, que varia de um indivduo para outro, o que define o desempenho ou
performance.

12
Fonte: Revista Discutindo Lngua Portuguesa, Ano 1, n. 4, p.07, 2006.

13
Unidade 2. A formao das sentenas

Como j vimos ao longo da Unidade 1, a sintaxe trata especificamente da estrutura das

sentenas. Essas so geradas a partir da combinao entre os elementos de uma lngua. Vimos
tambm que os elementos que formam as sentenas no se combinam aleatoriamente. Os seus
constituintes obedecem a determinadas regras para se combinarem e respeitam uma hierarquia
dentro da sentena. So essas as noes que vamos retomar agora.
Para entendermos o que so constituintes, recorremos a Perini (2001, p.44). Segundo o
autor, constituintes so certos grupos de unidades que fazem parte de seqncias maiores,
mas que mostram um determinado grau de coeso entre eles. Observe a orao em (14), a
seguir.

(14) A casa de Lulu azul e branca.

Na orao em (14) os falantes percebem que a casa de Lulu forma uma unidade, o que no se
verifica com Lulu azul. Dizemos ento que a casa de Lulu um constituinte e que Lulu
azul (na frase em (14) no um constituinte.
A idia que as oraes so formadas de constituintes, muitas vezes uns dentro dos
outros. Assim a orao em (14) poderia ser analisada como contendo, entre outros, os
constituintes seguintes:

[a casa de Lulu azul e branca]

[a casa de Lulu]
[casa de Lulu]
[azul e branca]
[ azul e branca]

Note-se que certos constituintes esto dentro de outros: o constituinte [a casa de Lulu]
est dentro do constituinte [a casa de Lulu azul e branca], e o constituinte [azul e branca]
est dentro do constituinte [ azul e branca], que por sua vez est dentro de [a casa de Lulu
azul e branca]. Note-se que a orao completa igualmente um constituinte.

14
 Voc deve lembrar das anlises gramaticais feitas na escola. Na sentena em (14),
certamente voc classificaria a casa de Lulu como sujeito e azul e branca como predicativo
do sujeito, mas no classificaria Lulu azul, no mesmo? E isto porque Lulu azul no
um constituinte.
Esses constituintes so organizados em categorias gramaticais. Desde muito cedo (e
isto faz parte da nossa competncia lingstica), embora no tenhamos conscincia disto,
reconhecemos e somos capazes de agrupar as palavras da nossa lngua de acordo com suas
propriedades gramaticais.
Se pedirmos, por exemplo, a qualquer falante de portugus para agrupar palavras
como: menino, brincamos, gato, mesa, cantou e jogarei, ele no ter dificuldade em dizer que
menino, gato e mesa so palavras que compartilham certas caractersticas, assim como
brincamos, cantou e jogarei, tambm apresentam caractersticas em comum. Os falantes
sabem que cada um destes grupos pertence a uma determinada categoria gramatical. Sabem
ainda que o grupo de palavras constitudo por menino, gato e mesa no varia de acordo com o
tempo que a sentena quer expressar (se passado, presente ou futuro) ou com as marcas da
pessoa que o antecede, por isso, os falantes no flexionam essas palavras como: meninamos,
gatou ou mesarei, flexes verbais, nem mesmo as crianas em processo de aquisio da
linguagem; evidncia de que h algo inato determinando esse conhecimento. J o grupo de
palavras formado por brincamos, cantou e jogarei, apresenta a propriedade de indicar tempo e
de assumir formas variadas dependendo dos traos morfolgicos de seus sujeitos. Essas
marcas morfolgicas fornecem pistas para que o falante possa distinguir a categoria
gramatical de verbo, por exemplo. Outro critrio que nos fornece pistas da categoria
gramatical de um determinado item lexical a posio que ele ocupa na sentena. Voltaremos
a essas questes na Temtica II, na seqncia.
Os constituintes se combinam hierarquicamente para formar sentenas. Isso quer dizer
que as sentenas se organizam em constituintes que, por sua vez, so formados de outros
constituintes. Vamos analisar o exemplo em (15), a seguir:

(15) Os meninos fizeram uma tremenda baguna

Sabemos que para formar essa sentena, primeiro, temos de juntar a palavra baguna
com tremenda formando o constituinte hierarquicamente superior [tremenda baguna] que se

15
junta ao item lexical uma formando o constituinte hierarquicamente superior [uma tremenda
baguna]. Fazemos isso tambm com o vocbulo meninos que se junta a os formando o
constituinte [os meninos]. A forma verbal fizeram4 se junta ao constituinte [uma tremenda
baguna] formando um constituinte hierarquicamente superior [fizeram uma tremenda
baguna] que, por fim, se junta ao constituinte [os meninos] formando a sentena. A
combinao dos constituintes que formam a sentena em (15) est representada abaixo:

Os meninos fizeram uma tremenda baguna

Os meninos fizeram uma tremenda baguna

Os meninos fizeram uma tremenda baguna

uma tremenda baguna

tremenda baguna

Em resumo, as sentenas so formadas de constituintes, que se organizam em

categorias gramaticais, de acordo com suas propriedades gramaticais, ou seja, a partir das
caractersticas compartilhadas com outros constituintes. Os constituintes, para formar
sentenas, combinam-se de forma hierrquica. Como j dito, essa questo ser retomada nas
prximas unidades.

LEITURAS COMPLEMENTARES
MIOTO, Carlos; FIGUEIREDO SILVA, Maria Cristina; LOPES, Ruth. Novo Manual de
Sintaxe. Florianpolis: Insular, 2004 (captulo 1).
NEGRO, Esmeralda, SCHER, Ana Paula e VIOTTI, Evani de Carvalho. A competncia
lingstica. In: FIORIN, Jos Luiz (org.) Introduo Lingstica II: Princpios de anlise.
So Paulo: Editora Contexto, 2002.
RAPOSO, Eduardo Paiva. Teoria da gramtica. A faculdade da linguagem. 2. ed. Lisboa:
Editorial Caminho, 1992 (captulo 1).

4
Observe que a forma verbal fizeram poderia se desmembrar morfologicamente (radical+desinncias).

16
Temtica II OS SINTAGMAS

Voc j parou para observar os vocbulos que compem as diversas lnguas

particulares como a LIBRAS, o portugus, o ingls, o japons etc?. Num primeiro momento,
uma coisa certa: conseguimos em todas as lnguas particulares dividir os vocbulos em (no
mnimo) dois grandes grupos5 - os Nomes e os Verbos. Uma outra grande questo que se
coloca : por que precisamos dividir os vocbulos de uma lngua e classific-los? E o que
muito interessante numa possvel classificao que dispomos de diferentes classes de
vocbulos (o que chamaremos de tomos lingsticos) para, a partir de certa criatividade,
gerar um nmero infinito de sentenas nas mais variadas lnguas naturais.
importante lembrar que, de acordo com discusso nas Unidades 1 e 2, fazer sintaxe
recursivamente juntar elementos, constituintes, sintagmas, em busca de unidades maiores,
mais complexas e elaboradas, portanto. No processo de juno, a noo de hierarquia
fundamental tendo em vista que para fazer sintaxe no juntamos aleatoriamente os elementos.
Voc certamente nunca entrou em contato com uma sentena como (16), a seguir. No entanto,
consegue atribuir um significado sentena. Um dos motivos pelos quais isso possvel que
conseguimos decompor a sentena em (16) em constituintes menores: [uma aranha
vermelha]; [avanou]; [o sinal azul na Avenida Beira Mar]. Ou ainda: [uma aranha];
[aranha]...
O que fizemos num primeiro momento foi dividir a sentena em sintagmas (nominais
e verbais); depois dividir os sintagmas (no caso um nominal) em constituintes menores (os
tomos lingsticos) artigo, nome, adjetivo.

(16) Uma aranha vermelha avanou o sinal azul na Avenida Beira Mar em Florianpolis

Est claro para voc o que um constituinte? Olhemos mais de perto para esta noo.
Podemos dizer que um constituinte uma unidade sinttica construda hierarquicamente.
Nesse sentido, um sintagma se constitui a partir de relaes (hierrquicas) e se pensarmos
nestas relaes a partir dos diferentes vocbulos que constituem uma sentena como (16), por
exemplo, observamos que nos trs sintagmas elencados acima todas as demais palavras esto
relacionadas ora a um nome [aranha]/[sinal] e ora a um verbo [avanar]. Observamos, ento,
5
Observe que esta classificao dos vocbulos formais das lnguas foi proposta j por Aristteles.

17
que todo constituinte se constri a partir de um ncleo. Este ncleo, por sua vez, pode ser
lexical ou funcional.
Nas Unidades 3 e 4, a seguir vamos olhar, mais detalhadamente, para algumas das
caractersticas das categorias ou ncleos lexicais, especialmente aquelas atreladas aos
nomes, aos verbos, aos adjetivos e s preposies, e das categorias funcionais (ou
gramaticais).

Unidade 3. Categorias lexicais

Vamos retomar a discusso a respeito dos nomes e verbos. Observando os itens

lexicais de uma lngua, como o portugus ou LIBRAS, por exemplo, percebemos que tais
itens podem (de acordo com critrios morfolgicos, distribucionais e semnticos) ser
classificados num nmero finito de categorias lexicais. O que parece ser uma propriedade
universal nas mais variadas lnguas naturais a diviso das palavras (ou do lxico, num uso
mais tcnico do termo) a partir dos traos verbais e nominais. Podemos, pois, com base nesses
dois traos (verbal e nominal) descrever quatro (grandes) categorias lexicais nas lnguas
naturais: aquelas que tm traos nominais, mas no tm traos verbais: os NOMES; aquelas
que tm traos nominais e traos verbais: os ADJETIVOS; aquelas que no tm traos
nominais nem traos verbais: as PREPOSIES; e aquelas que no tm traos nominais e
tm traos verbais: os VERBOS. Pois bem, temos, como voc pode perceber, quatro ncleos
lexicais que esto representados no quadro 1 abaixo6:

QUADRO 1. Ncleos lexicais

[+N] [-N]
[-V] NOME PREPOSIO
[+V] ADJETIVO VERBO

Diramos que os traos so, de fato, os melhores amigos dos lingistas, ou daqueles
que se interessam por descrever e explicar os (diversos) fenmenos atrelados s lnguas
naturais. Sobre os traos verbais e nominais, em especfico, e considerando algumas

6
Para uma discusso mais detalhada a respeito deste assunto, sugerimos a leitura dos captulos I e II de Mioto,
Figueiredo Silva e Lopes (2004).

18
propriedades (i) morfolgicas, (ii) distribucionais e (iii) semnticas dos itens lexicais que
compem o lxico das lnguas naturais, busquemos compreender as caractersticas das
categorias (ou ncleos) lexicais aqui estudadas: os nomes, os verbos, as preposies e os
adjetivos.
Mesmo sem reconhecer o item lexical fedruxar em (17) e (18), como uma palavra do
portugus, conseguimos perceber algumas propriedades deste vocbulo tendo em vista os
critrios (i), (ii) e (iii) j por ns listados7. Em primeiro lugar, observamos na sentena em
(17) que o vocbulo fedruxar apresenta uma morfologia particular que carrega tempo/modo
e pessoa/nmero nas flexes -v e -mos, respectivamente. Percebemos ainda que tal vocbulo
est distribucionalmente alocado numa determinada posio da estrutura, de modo que
preferencialmente tal posio parece ser aquela entre um agente aquele que faz a ao de
fedruxar e um objeto a coisa fedruxada, como em (17). A sentena (18) em que o
vocbulo fedruxar aparece numa posio final da estrutura no nos parece ser uma sentena
boa em portugus. Em terceiro lugar, percebemos que o item fedruxar est semanticamente
relacionado a outros constituintes [Maria e eu e o cabelo], de modo que atribumos ao
primeiro constituinte [Maria e eu] um papel de agente e ao constituinte [o cabelo] um papel
de tema. Essa discusso ser retomada na Temtica III.

(17) A Maria e eu fedruxavmos o cabelo

(18) ? A Maria e eu o cabelo fedruxvamos8
(19) Fedruxar [A Maria; o cabelo]

Observamos que as propriedades morfolgicas, distribucionais e semnticas

depreendidas de um vocbulo desconhecido, como o item fedruxar em (17), numa estrutura
so aquelas compartilhadas por muitos outros vocbulos classificados como verbos em
portugus. Mais especificamente, reconhecemos que o vocbulo em questo estabelece uma
relao entre os demais elementos que constituem a sentena, propriedade esta caracterstica

7
Percebemos ainda outros elementos como o fato de este vocbulo ser formado por uma seqncia de sons que
se combinam em slabas com uma determinada seqncia CV/CCV/CVC, de acordo com o padro fonottico do
portugus do Brasil, conforme voc viu na disciplina de Fontica e Fonologia.
8
O ponto de interrogao ? indica que a estrutura parece no ser uma sentena bem formada nessa lngua; no
caso apresentado em (18), por questes relacionadas com a ordem dos constituintes.

19
dos verbos. Esse conhecimento no nos ensinado. Ele faz parte da nossa competncia
lingstica como falantes de portugus.
Observe agora o vocbulo apalaia nas sentenas em (20)-(23), a seguir. Voc
certamente nunca entrou em contato com esse vocbulo em portugus. No entanto,
observando as estruturas nas quais ele aparece e tendo em vista os critrios morfolgicos,
distribucionais e semnticos, conforme discutimos acima, voc capaz de classificar
(minimamente, ao menos) esse vocbulo na gramtica do portugus. Qual classificao voc
arriscaria?

(20) A apalaia est quebrada

(21) As apalaias quase sempre quebram
(22) As belas apalaias quase sempre quebram
(23) A Maria gosta de apalaias quebradas

Vejamos. A comear pela morfologia depreendida a partir da observao (sempre

numa relao de oposio) das sentenas (20) e (21), constatamos que a marca de plural se d
no vocbulo com o acrscimo do morfema -s. E, ainda, ao pluralizarmos o item lexical
apalaia, acrescentamos tambm uma marca de plural, estabelecendo uma relao de
concordncia, no artigo a, que antecede o item apalaia, cf. (21). Voc certamente identifica
que essa marca morfmica particular a muitas outras palavras do portugus, tais como nos
vocbulos mesas, chinelos, cachorros etc. Tais vocbulos nomeiam o mundo (em que
vivemos e at mesmo aqueles que idealizamos ou inventamos). Reconhecidamente apalaia,
nesse contexto, nomeia algo que nem mesmo sabemos do que se trata, mas sabemos
certamente que esse vocbulo est de fato nomeando uma substncia nas sentenas listadas
acima.
Ainda dentro do Sintagma Nominal das sentenas em questo, identificamos que a
posio estrutural em que o vocbulo apalaia aparece possui determinadas propriedades
bastante especficas. Em todas as posies, no entanto, apalaia o ncleo do sintagma
nominal. E mais: de acordo com o arranjo sinttico (ou com a formao composicional) em
(21), observamos que o item lexical apalaia (seja l qual substncia tal coisa nomeie no
mundo) possui algumas propriedades semnticas, como a de ser quebrvel, por exemplo.

20
 Em linhas gerais, estamos diante de um vocbulo que nomeia uma determinada
substncia, cujas propriedades nos conduzem a classific-lo como um nome na gramtica do
portugus. Observe que essa classificao depreendida somente a partir das propriedades
morfolgicas, distribucionais (ou sintticas) e semnticas que tal item estabelece na relao
com os demais vocbulos numa determinada estrutura. Essas propriedades, como j
destacamos, fazem parte da gramtica da lngua adquirida.
Vimos at aqui, com exemplos do portugus, as propriedades de duas (grandes)
classes de vocbulos que constituem as diversas lnguas naturais: os nomes e os verbos.
importante observar que os nomes esto sempre associados a substncias enquanto os verbos
a relaes. Como vimos nos exemplos acima, de um lado, reconhecemos em fedruxar uma
relao entre os constituintes de uma determinada sentena e que atravs desta relao que
caracterizamos (e classificamos) este item lexical como um verbo. De outro lado, mesmo no
reconhecendo o vocbulo apalaia como um item lexical do portugus, atribumos a ele uma
substncia o que o caracteriza (ou classifica) como um nome. Observe os exemplos a seguir.

(24) A Maria colocou o livro sobre a mesa [em cima; abaixo; sobre a]
(25) *A Maria colocou o livro mesa

Num primeiro momento bastante tranqilo reconhecer o verbo colocou, tendo em

vista a relao que este item estabelece com os demais itens da estrutura (colocar [Maria; o
livro; a mesa]) em (24). Reconhecemos ainda que os itens relacionados ao verbo so
substncias e, por tal motivo, os reconhecemos como nomes (substantivos) nas sentenas (24)
e (25). Nesse contexto, o que voc diria acerca do item lexical sobre na sentena (24)?
Observe a sentena (25) em que o item sobre no est presente.
Podemos constatar que o que garante a realizao do vocbulo mesa na sentena (24)
a preposio sobre [em cima; abaixo; sobre a]. Nesse caso, a preposio que seleciona o
item mesa. Observe na sentena (26), a seguir, que o item lexical sobre possui algumas
restries de seleo. Ele no pode selecionar um item como amor, por exemplo, como
evidencia a estrutura a seguir.

(26) ?A Maria colocou o livro sobre o amor

21
 Itens lexicais como sobre [em cima; abaixo; sobre a] so classificados como
preposies tendo em vista que tais itens estabelecem relaes entre substncias e so ncleos
lexicais porque selecionam determinados elementos (ou constituintes) com base em
propriedades distribucionais e semnticas.
As preposies so marcadas pelos valores negativos [-Verbais; -Nominais] por no
apresentarem traos nominais de gnero e de nmero, nem traos verbais de tempo, modo e
pessoa. Os vocbulos com essas propriedades formam uma classe fechada nas gramticas das
lnguas, resistindo formao de novos itens e no se derivam produtivamente a partir de um
radical que d origem a vocbulos de outras classes.
Observe agora o item fininha nas sentenas (27)-(29), a seguir. Voc reconhece nele
uma relao? Certamente no. A relao entre os itens das sentenas estabelecida pelo item
cortou (cortar [Maria; a cebola]). Reconhece ento no item fininha uma substncia?
Tambm no. Reconhecemos em Maria e cebola tal propriedade, conforme delineamos acima
para o item apalaia.
Valendo-nos das propriedades (i) morfolgicas, (ii) distribucionais e (iii) semnticas
vamos delinear as caractersticas do item fininha nas sentenas a seguir.

(27) A Maria cortou a cebola fininha

(28) A Maria cortou as cebolas fininhas
(29) A Maria cortou fininha a cebola

Em primeiro lugar, observamos que o item lexical fininha entra numa relao de
concordncia de gnero e de nmero com o item cebola em (27) [cebola fininha
feminino/singular] e em (28) [cebolas fininhas feminino/plural]. Percebemos essa relao
devido marca morfolgica nos itens em questo. Voc pode perceber que nessas sentenas o
item lexical fininha est, de algum modo, relacionado ao item cebola. Em segundo lugar,
podemos salientar que os itens cebola(s) e fininha(s) nas sentenas (27) e (28) estabelecem
uma relao semntica entre si. Nesse contexto, so as cebolas que a Maria cortou que tm a
propriedade e/ou caracterstica de serem fininhas (e no as de serem grossas, por oposio).
Em outras palavras, percebemos que fininha a propriedade da cebola cortada pela Maria.
H, pois, uma relao entre os itens cebola e fininha.

22
 Uma terceira questo a ordem do item fininha em relao ao item cebola na estrutura
da sentena. Observe que na estrutura (29) o item lexical fininha precede o item cebola. A
relao semntica estabelecida agora entre os itens fininha e cortou, ou seja, fininha a
qualidade dos cortes que a Maria fez na cebola. Neste caso, o item lexical fininha est
qualificando, de algum modo, o evento de cortar executado pela Maria e no a qualidade
(fininha ou grossa) da cebola.
Observe os exemplos em (30) e (31), a seguir.

(30) Maria cortou a(s) cebola(s) fininho

(31) Maria cortou fininho a(s) cebola(s)

Podemos constatar que itens lexicais como fininho na gramtica das lnguas naturais
podem a depender de propriedades morfolgicas, distribucionais e semnticas se relacionar a
nomes (substncias), adjetivando-os (qualificando-os), ou a verbos (relaes) caracterizando a
relao por eles estabelecida. No somente os critrios distribucionais caracterizam o item
fininho como estando relacionado ao verbo. Em (30), por exemplo, ele est numa posio
privilegiada para o adjetivo no portugus, ou seja, aps o substantivo, mas a morfologia de
masculino singular estabelece a relao desse item como o evento (de cortar a cebola)
realizado pela Maria.
Sumarizando as questes discutidas nessa Unidade 3, as categorias ou ncleos lexicais
possuem a propriedade de selecionar elementos tendo em vista determinadas caractersticas
(morfolgicas, distribucionais e semnticas) na derivao de objetos sintticos. A partir de
apenas dois traos distintivos, portanto, os ncleos lexicais podem ser classificados em
verbais [+V; -N], nominais [-V; +N], adjetivais [+V; +N] e preposicionais [-V; -N].

Unidade 4. Categorias gramaticais (ou funcionais)

Vimos, na unidade 3, que os ncleos lexicais nos permitem fazer sintaxe, ou seja,
juntar elementos recursivamente para formar constituintes maiores, mais complexos, portanto.
Nossa competncia lingstica, no entanto, dispe de um outro conhecimento para que
possamos fazer sintaxe: reconhecemos categorias gramaticais (ou funcionais) nos
constituintes complexos formados. Pensemos. Temos categorias lexicais (e dentre elas os

23
ncleos nominais, verbais, preposicionais e adjetivais que se juntam, ou se combinam, na
sintaxe. Essa juntao ou combinao, por sua vez, guiada, tambm, por categorias
funcionais. Diramos que so as categorias funcionais que fazem a mquina da sintaxe
efetivamente funcionar; ou, ainda, que a sintaxe motivada pela manifestao dos traos das
categorias funcionais. Observe as sentenas a seguir.

(32) A Maria cortou/cortava o bolo/A Maria cortar o bolo

(33) A Maria vai cortar o bolo
(34) *A Maria cortar o bolo
(35) A Maria vai cortar o bolo amanh/hoje/agora/*ontem

De algum modo as lnguas naturais, ao combinar os elementos para formar

constituintes, precisam sinalizar (ou, em outras palavras, marcar) propriedades como Tempo,
Modo e Aspecto, por exemplo. No caso do portugus a marca de tempo e de modo tem que
vir necessariamente expressa no verbo da estrutura, isso faz com que a sentena (32) seja
agramatical (ou no possvel) na gramtica dessa lngua. O que interessante destacar que a
categoria tempo, aspecto e modo expressa no portugus, muitas vezes, na morfologia do
verbo principal como em (32) ou no verbo auxiliar como em (33), muito embora possamos
ainda marcar o tempo, modo (e aspecto) tambm com alguns advrbios, como em (35).
Alm dos traos flexionais9 de tempo, modo e aspecto, as lnguas naturais dispem,
ainda, de traos de nmero e de pessoa (nos itens verbais) e tambm de gnero (nos itens
nominais). Observe as sentenas a seguir.

(36) A Maria ganhou um presente

(37) A Maria e a Joana ganhariam um presente
(38) Eu, a Maria e a Joana ganharemos um presente

Percebemos que as marcas morfolgicas sublinhadas nos verbos das estruturas

carregam traos de pessoa e nmero [ganhou 3 pessoa do singular; ganhariam 3

9
A distino entre morfologia flexional e morfologia derivacional foi trabalhada j no curso de morfologia. Caso
voc tenha dificuldades em articular esses conceitos reler o Captulo 10 de Mattoso Cmara Jr. (1970) e o
Captulo 9 de Rocha (1998).

24
pessoa do plural; ganharemos 3 pessoa do plural] e de tempo e modo [ganhou
pretrito perfeito do Indicativo; ganhariam futuro do pretrito do Indicativo; ganharemos
futuro do presente do Indicativo]. H, pois, uma sintaxe na formao quer da estrutura
morfolgica do verbo quer da sentena. Como podemos observar, no portugus a estrutura de
flexo do verbo se d a partir da raiz, da vogal temtica (se for o caso), do morfema de tempo
e modo e do morfema de nmero e pessoa. Retomando as sentenas listadas acima, no
podemos formar o item *ganhamosre ou *mosreganha, por exemplo.
Observamos, ainda, que h uma morfologia bastante especfica para os verbos na
gramtica do portugus, de modo que as regras que operam na gramtica dessa lngua no
permitem fazer sintaxe, ou juntar morfemas de tempo e modo ou de nmero e pessoa a itens
no verbais, como mostra a agramaticalidade de itens como *mesamos e *Mariaei, por
exemplo.
Sem que nos tenham dito, somos capazes de saber que, no portugus, podemos juntar
o morfema -vel a um item lexical como surfe e formar [surfvel]; no entanto, nunca podemos
juntar esse morfema a um item como mesa para formar [*mesvel], por exemplo. Nossa
competncia lingstica como falantes de portugus nos permite depreender tal processo
(gramatical) de maneira bastante natural. Uma criana em fase de aquisio pode at
generalizar um processo gramatical de uma Lngua, e produzir um item como fazi tendo em
vista que essa a marca morfolgica que designa a primeira pessoa do singular no pretrito
perfeito do indicativo de modo mais regular no portugus, em vocbulos como dormi,
comi, li, escrevi etc. Percebemos, todavia, que no podemos juntar determinados
morfemas a determinados vocbulos, de modo que h uma regra bastante clara que nos
permite juntar o morfema -vel a verbos e no a nomes, por exemplo.
Para ilustrar o que foi dito acima, observe algumas situaes descritas em Rocha
(1998), em que novas palavras foram criadas.

Situao 1: pai e filho passeiam pelo terreiro. De repente, o filho v uma formiga e pisa em
cima dela. Como ela permanece imvel, o filho afirma:
Pai, a formiga morreu!
Segundos depois, a formiga volta a andar e o filho exclama:
Pai, a formiga desmorreu!

25
Situao 2: Perguntando sobre o que seria quando crescer, o mesmo filho da situao 1
respondeu:
Fabricador de carro!

Situao 3: Em seu conhecido programa de televiso, o entrevistador J Soares, aps saber

que determinado integrante de uma banda tinha o costume de colocar apelido em todo
mundo, exclamou:
Ah, esse o apelidador da turma!
(ROCHA 1998, p. 21)

Em resumo, os constituintes ou ncleos funcionais possuem a propriedade de

selecionar argumentos. Esses ncleos esto associados a funes gramaticais (como a de
carregar traos de tempo, aspecto, modo e de pessoa, nmero) nas lnguas naturais.

LEITURAS COMPLEMENTARES
MATEUS, Maria Helena Mira; BRITO, Ana Maria; DUARTE, Ins & FARIA, Isabel Hub
(2003). Gramtica da Lngua Portuguesa. 6 ed. Lisboa: Caminho. (Introduo e 1 Captulo)
MIOTO, Carlos; FIGUEIREDO SILVA, Maria Cristina; LOPES, Ruth. Novo Manual de
Sintaxe. Florianpolis: Insular, 2004 (captulo 1).
NEGRO, Esmeralda, SCHER, Ana Paula e VIOTTI, Evani de Carvalho. A competncia
lingstica. In: FIORIN, Jos Luiz (org.) Introduo Lingstica II: Princpios de anlise.
So Paulo: Editora Contexto, 2002.
RAPOSO, Eduardo Paiva. Teoria da gramtica. A faculdade da linguagem. 2. ed. Lisboa:
Editorial Caminho, 1992 (captulo 1).

26
Temtica III - PREDICADOS E ARGUMENTOS

Como vocs viram na disciplina Introduo aos Estudos Lingsticos e na Temtica I

deste Curso, a Sintaxe se ocupa de estudar as propriedades de combinao de certas
expresses lingsticas. Essas propriedades determinam a construo e a estruturao das
sentenas de uma determinada lngua. Para a construo de uma sentena acessamos,
primeiramente, nosso lxico mental, isto , o conjunto de elementos que temos em nossas
mentes/crebro. Esses elementos se combinam formando constituintes e esses se organizam
em unidades maiores formando as sentenas. As sentenas so como pequenas cenas que
usamos em diferentes situaes para a expresso do pensamento.
importante considerar que essas pequenas cenas se organizam, principalmente,
com aquilo que o lxico mental dispe. Ele possui, por exemplo, informaes categoriais
sobre as palavras que contm. Essas palavras j vm com informaes relevantes a respeito da
categoria a que pertencem (verbo, nome, adjetivo, por exemplo, como vimos na unidade 3),
das possibilidades de aparecerem como ncleos das sentenas e das restries impostas aos
elementos que se relacionam com eles. Passaremos a chamar aqui esses ncleos de
predicados10 e aos elementos selecionados por eles de argumentos para usar a terminologia
conhecida na teoria gerativa, que pode ser assim definida, segundo Negro et al (2003, p.
100):

Predicados so itens capazes de impor condies sobre os elementos que com eles
compem o constituinte do qual so ncleos (ncleos lexicais); so, portanto, itens que
possuem a capacidade de selecionar elementos.
Argumentos so itens que satisfazem as exigncias de combinao dos predicados, ou ,
em outras palavras, so elementos selecionados pelo predicado.

a respeito dessas pequenas cenas que vamos tratar nesta unidade, com ateno
especial a formao das sentenas, bem como as exigncias sintticas dos predicados. Antes,
porm, vamos mostrar como se constroem as representaes das sentenas em rvores.
10
importante ressaltar aqui que a noo de predicado no corresponde noo de que faz uso a gramtica
normativa. Para a teoria gerativa, alm do verbo, todas as categorias como nomes, adjetivos, advrbios e
preposies tambm podem ser consideradas predicados (ou ncleos lexicais). Esse termo foi cunhado da lgica
clssica.

27
Unidade 5: Exigncia sinttica dos argumentos

Como j vimos, na teoria Gerativa afirma-se que todas as lnguas humanas dispem de
um sistema modular inato, a Faculdade da Linguagem, formado por categorias, que so
determinadas por Princpios e Parmetros. Vimos tambm que os princpios gramaticais
universais so invariantes nas lnguas naturais e determinam a natureza e a aquisio da
estrutura gramatical. Embora haja princpios universais que determinam as linhas gerais da
estrutura gramatical, h tambm aspectos particulares dela que esto sujeitos variao entre
as lnguas particulares, os parmetros. Na medida em que os parmetros vo se fixando, as
gramticas das lnguas particulares vo se constituindo.
Vamos agora trazer um novo conceito para discutir com voc nesta unidade, a respeito
da descrio abstrata que a teoria gerativa faz das sentenas de uma lngua, o esquema X-
barra (X). Postula-se que as categorias (determinadas por Princpios e Parmetros) se
submetem ao esquema X-barra. Esse esquema o mdulo da gramtica que permite
representar a natureza de um constituinte, as relaes que se estabelecem dentro dele e o
modo como se hierarquizam para formar as sentenas. Configura-se como um esquema geral
capaz de projetar uma estrutura frasal com as principais categorias lexicais e funcionais11, no
qual aparecem distribudas as posies de ncleo, especificador e complemento. Essas
posies podem ser visualizadas em forma de rvore (estrutura arbrea) e esto assim
representadas:

(39) XP
/ \
YP X
/ \
Xo ZP

Como j sabemos, todo constituinte se constri a partir de um ncleo. A varivel X do

esquema acima usada para representar qualquer ncleo, a partir do qual as relaes so
estabelecidas. Cada ncleo lexical/predicado (nome, verbo, adjetivo e preposio) pode

11
Sugerimos que voc retome as discusses a respeito das categorias lexicais e funcionais que foram
apresentadas nas unidades 3 e 4 para entender melhor essa discusso.

28
projetar uma posio de especificador (YP) e uma posio destinada aos complementos
(ZP), visualizada em (40).

(40) XP
/ \
Spec X
/ \
o
X Compl

Da mesma forma que as categorias lexicais, as categorias funcionais projetam as

posies de especificador e complemento, obedecendo mesma estrutura hierrquica
ilustrada acima. Vale lembrar que, enquanto os ncleos lexicais interessa-nos aqui em
particular o verbo tm a capacidade de selecionar semanticamente seus argumentos, os
ncleos funcionais, como, por exemplo, a flexo (INFL), codificam certas propriedades
gramaticais que definem se uma sentena finita ou infinitiva. Consideremos agora uma
sentena sem tempo (isto , sem flexo), como [Joo comprar um carro] representada na
estrutura arbrea (41)

(41) VP
/ \
SN V
Joo / \
Vo SN
comprar um carro

Para falar da posio hierrquica (estrutural) que os argumentos ocupam na sentena,

vamos reconhecer duas reas, a rea direita, composta de sintagmas que seguem o ncleo e a
rea esquerda, composta de sintagmas que o precedem. Em (41), a sentena [Joo comprar um
carro] est representada na Estrutura Profunda (EP)12. O item lexical comprar (ou predicado)
est na posio de ncleo da sentena e se relaciona com dois argumentos, um sua direita

12
Voc tambm poder encontrar o termo EP, em textos da rea, representado pela sigla DS, do ingls Deep
Structure. Estrutura Profunda (EP) considerada na teoria gerativa (no modelo de Regncia e Ligao) um nvel
de representao de base de uma sentena, antes de qualquer movimento de constituintes.

29
(relao simtrica) e outro sua esquerda (relao assimtrica). O ncleo subcategoriza o
complemento (o argumento interno), mantendo uma relao de irmandade (de irmos mesmo)
com ele, uma vez que ambos so imediatamente dominados por V, como podemos observar
na representao arbrea (41), comprar e um carro esto dominados pelo mesmo elemento,
V. J o argumento externo no subcategorizado pelo ncleo, mas selecionado, visto que a
relao entre os dois no de irmandade, e o especificador est mais alto que o verbo na
estrutura.
Vejamos agora o esquema arbreo relacionado aos ncleos funcionais. Da mesma
forma que os ncleos lexicais, os funcionais encabeam constituintes, mas tm funo
eminentemente gramatical. Como o esquema X-barra se aplica a qualquer constituinte lexical
ou funcional, I, nesse caso deve ser o ncleo do constituinte IP, representado em (42), com
um complemento e uma posio de especificador.

(42) IP
/ \
spec I
/ \
Io compl

Vejamos agora como ficaria a representao arbrea de uma sentena com tempo (isto
com flexo) como em [Joo comprou um carro]. Esta sentena agora est representada em
Estrutura Superficial (ES)13, com uma projeo de VP e uma de IP. Vejamos.

13
Estrutura Superficial (ES) considerada neste modelo um nvel de representao de uma sentena que vai ser
interpretada fonologicamente por PF (como a estrutura pronunciada) e semanticamente por LF (qual o sentido
da sentena).

30
(43) IP
/ \
spec I
Joo i / \
Io VP
comprou j / \
spec V
ti / \
Vo SN
tj um carro

Como podemos observar em (43), os movimentos esto representados da seguinte

forma: o constituinte movido ganha um ndice (subscrito), como em [Joo i] e [comprou j], e
no lugar do elemento movido vai aparecer um vestgio (t), do ingls trace, com o mesmo
ndice do elemento movido: ti e tj, respectivamente. De modo geral, podemos dizer que o
argumento externo Joo se alou para a posio de especificador do ncleo funcional (IP)
para requisitos de Caso nominativo14. E o argumento interno um carro, ou o objeto,
permanece na posio de complemento. Na verdade, o que se conhece como sujeito e como
objeto resultado de uma configurao estrutural, de forma que, nessa relao, objeto direto
o constituinte que ocupa a posio de complemento do verbo e sujeito o constituinte que
ocupa a posio de especificador de IP.
Como a posio de sujeito tratada de agora em diante como posio de especificador
de IP - obrigatria (constitui um dos Princpios das lnguas naturais), mesmo que um verbo
no selecione um argumento externo, ela vai ser ocupada, na ES, ou por um argumento
interno, movido da posio em que recebe papel temtico, ou por um pronome expletivo (isto
, pronome sem significado referencial, como it do ingls em sentenas como em It rains). O
movimento de um argumento para a posio de especificador de IP legitimado por questes
de Caso. Vejamos como seria representada uma sentena como [O carro chegou].

14
A noo de Caso nominativo est ligada atribuio de Caso abstrato, pelo ncleo funcional I, ao argumento
que vai para a posio de especificador de IP, dando a este argumento estatuto de sujeito. Essa discusso ser
retomada nesta mesma unidade.

31
(44) IP
/ \
spec I
o carro i / \
Io VP
chegou j \
V
/ \
Vo SN
tj ti

O sintagma nominal o carro se move da posio de complemento do verbo chegar

para a posio de especificador de IP, passando a concordar com o verbo chegar. Note-se que
o carro s vai para a posio de sujeito (posio de especificador de IP) porque nesta sentena
no h argumento externo, diferentemente do que acontece em (43).
Antes de discutir as questes de Caso, em uma lngua como o portugus, vale lembrar
que a teoria gerativa prev que a Faculdade da Linguagem (FL) deve conter um mecanismo
que desloca sintagmas de sua posio de base (aquela posio em que ele foi gerado, EP) para
aloc-los em outras posies na sentena15. bastante comum, nas lnguas, que os verbos se
desloquem de sua posio de base para o ncleo da flexo (I), a fim de se completarem
morfologicamente. Esse movimento deve acontecer de ncleo a ncleo, obedecendo, assim, a
restrio de movimento nuclear (Head Movement Constraint).
Costuma-se dizer, na teoria gerativa, que as condies de boa formao de uma
sentena esto diretamente ligadas atribuio de Caso e de papel temtico16 para os
sintagmas nominais. Os sintagmas que aparecem/so realizados como sujeitos das sentenas,
por exemplo, devem receber Caso nominativo da flexo. Nesse contexto da flexo, o verbo se
movimenta para I para amalgamar sua flexo e o sintagma nominal se movimenta para
receber Caso nominativo de I, deixando um vestgio em sua posio de base, com o qual
forma uma cadeia: a cadeia por movimento. O movimento do sintagma nominal realiza-se de
) e no Casual (no-K) para uma posio no-temtica (no-
uma posio temtica ( ) e

15
Tal mecanismo conhecido na Teoria Gerativa como mova .
16
Papel temtico ser discutido na unidade 7.

32
Casual (K). A esse conjunto de posies no-temtica e temtica de um mesmo sintagma
nominal d-se o nome de cadeia, representada aqui em (45).

(45) [ SN, t]

no-
K no-K

Vale lembrar que a marcao casual dos sintagmas nominais um fenmeno universal
nas lnguas naturais e no apenas uma propriedade das lnguas que possuem marcas casuais
morfolgicas. A diferena entre as lnguas a forma como essa marcao se expressa: nas
lnguas que tm marcao morfolgica de Caso, ele se expressa concretamente (como era o
caso do latim, por exemplo); e nas que no manifestam marcao nos morfemas, ele se
expressa abstratamente (como o caso do portugus e de LIBRAS), da a noo de Caso
abstrato na sintaxe. O modelo, com o qual trabalhamos, prev que todos os sintagmas
nominais foneticamente realizados manifestem um Caso, do contrrio, so excludos pela
gramtica. Vejamos em que direo.
Do ponto de vista deste modelo, a atribuio casual a um sintagma nominal feita sob
regncia ou concordncia especificador/ncleo do sintagma pela categoria que lhe atribui
Caso. O Caso pode ser atribudo pela flexo (Caso nominativo), pelo verbo (Caso acusativo) e
pela preposio (Caso oblquo). O Caso nominativo manifesta-se em um sintagma nominal na
posio de especificador de IP; o Caso acusativo manifesta-se na posio de um complemento
de um verbo transitivo e o Caso oblquo manifesta-se na posio de um complemento de uma
preposio.
Enfim, h restries semnticas e sintticas de combinao de verbos e possveis
sintagmas com determinados papis temticos e Caso17. Para a nossa discusso, nesse
momento, basta salientar que o Caso nominativo atribudo a sintagmas que figuram como o
sujeito da sentena e Caso acusativo para sintagmas que figuram como objeto da sentena.
Caso nominativo est diretamente relacionado, no portugus, marcao da concordncia
sujeito-verbo e Caso acusativo no-marcao da concordncia e possibilidades de se

17
Vamos discutir aqui Caso abstrato rapidamente, mas se voc quiser saber mais detalhes, consulte Mioto et al.
(2004).

33
cliticizar o objeto, ou seja, possibilidade de alternar o sintagma nominal por um cltico18. Os
exemplos em (46) ilustram essas propriedades.

(46) a. A Maria comprou um carro velho

b. A Maria comprou-o velho (o= um carro)

Em (46a), a flexo do verbo comprou atribui Caso nominativo para o sintagma A Maria e em
(46b) o verbo comprar atribui caso acusativo para um carro.
O portugus uma lngua em que os sintagmas nominais no so marcados morfologicamente
por Caso (a marcao abstrata). Entretanto, resduos de marcas casuais podem ser
observados no sistema dos pronomes pessoais: eu a forma do Caso nominativo, me a
forma do Caso acusativo e mim a forma do Caso oblquo, como podemos observar nas
sentenas em (47).

(47) a. Eu vi a Maria
b. A Maria me viu
c. A Maria deu um livro para mim

O fato de os pronomes ainda manifestarem Caso explcito, pode servir como evidncia de que
existe marcao de caso no portugus.
Pois bem. Voc deve ter observado que at agora mostramos, de maneira bem sucinta,
como se constroem as representaes das sentenas em rvores nos nveis EP e ES, utilizando
a teoria X-barra. Mostramos tambm a relao dos ncleos lexicais e funcionais com os
constituintes que ocupam a posio de complemento e de especificador para a composio da
estrutura interna das sentenas. Voc achou essa discusso muito abstrata? No se preocupe,
vamos discutir a seguir as imposies sintticas dos predicados para a boa formao de uma
sentena, como se fossem pequenas cenas com exemplos do portugus.
Primeiramente, para tratar das exigncias sintticas de formao das sentenas, vamos
retomar aqui a discusso feita na Temtica II19 a respeito das diferenas entre verbo e nome.

18
Por cltico entende-se um elemento fonologicamente dependente do verbo.
19
Seria importante que voc retomasse as unidades 3 e 4, referentes a categorias lexicais e funcionais, antes
dessa discusso.

34
Verbos e nomes tm distribuio diferente nas lnguas, como voc pode facilmente constatar
nos exemplos abaixo:

(48) a Joo comprou um carro na semana passada.

b *Joo a compra um carro na semana passada.

(49) a. A compra do carro foi feita na semana passada.

b. *A comprou do carro foi feita na semana passada.

As sentenas (48) e (49) descrevem uma cena de compra de um carro. Em (48a) o

verbo comprar estabelece um evento de compra entre os sintagmas nominais Joo e um
carro. O verbo comprar o predicado da sentena, por exigir a presena de dois participantes
para comporem a cena. Os itens selecionados (ou impostos) so chamados de argumentos;
como se o verbo possusse lacunas que deveriam ser preenchidas por argumentos. Essas
lacunas so chamadas de lugares. No exemplo (48a), os sintagmas Joo e um carro so
argumentos do predicado comprar. O lugar do argumento Joo e o lugar do argumento um
carro so imposies sintticas do predicado comprar, um verbo de dois lugares. O que
equivale a dizer que impossvel montar uma sentena com o verbo comprar sem colocar
dois sintagmas do tipo Joo, um comprador, e um carro, a coisa comprada.
Quanto aos constituintes comprar e compra (exemplos 48 e 49, respectivamente), o
importante aqui notar que os dois elementos figuram como ncleos, e no so
substancialmente diferentes; ambos exigem, pelo menos, um argumento que indique o objeto
comprado (um carro). J na semana passada, por sua vez, no faz parte da estrutura
argumental do verbo, nem do nome. A falta desse constituinte no torna a sentena
agramatical, como em (50).

(50) Joo comprou um carro

Entretanto, a falta de um dos dois argumentos selecionados pelo verbo, como em (51), torna a
sentena agramatical/impossvel.

(51) a *Joo comprou.

35
 b *Comprou um carro

Vale lembrar aqui que (51) s seria possvel se os argumentos um carro e Joo estivessem
implcitos.
Considere agora os exemplos em (52), abaixo:

(52) a. Joo deu um carro para sua namorada

b. O carro chegou

Na sentena (52a), o predicado dar precisa de trs argumentos para se combinar com
ele, representados aqui pelos participantes: um carro, sua namorada e Joo. O que significa
dizer que um verbo de trs lugares. A falta de qualquer um dos trs argumentos torna a
sentena agramatical. J em (52b), o predicado chegar impe a necessidade apenas de um
argumento, o carro, por isso considerado um verbo de um lugar. Mas, novamente, a falta
desse nico argumento tambm torna a sentena agramatical.
Enfim, nas cenas apresentadas nos exemplos (48) e (52), os verbos comprar, dar e
chegar vo ser considerados ncleos (tambm denominados predicados), j que esses termos
so responsveis por todas as exigncias impostas aos argumentos das sentenas. So eles que
vo impor o nmero de argumentos (dois, trs ou um, respectivamente) a ser selecionado.
Verbos de dois lugares tambm so conhecidos como verbos transitivos/biargumentais,
verbos de trs lugares so conhecidos como verbos bitransitivos/triargumentais e verbos de
um lugar, como verbos monoargumentais.
Os argumentos selecionados por um verbo de dois argumentos como comprar so de
duas naturezas: externos e internos. H pelo menos duas grandes relaes que precisam ser
construdas com esses tipos de verbos:
(i) a relao que se estabelece entre o ncleo e seu complemento, formando o
sintagma verbal (SV);
(ii) a relao que se estabelece entre o SV e o argumento externo, completando a
pequena cena (ou a sentena).

Nesse momento vocs poderiam nos fazer as seguintes perguntas:

Como os argumentos de comprar se juntam ao verbo?

36
 Ser que o fazem ao mesmo tempo?

Evidncias sintticas nos mostram que, numa construo transitiva, o argumento

interno que se junta primeiramente ao verbo, ocupando a posio de complemento. O ncleo e
o complemento, juntos, vo impor restries ao segundo argumento denominado externo. A
posio ocupada pelo argumento externo chamada de especificador. Nesse caso, dizemos
que argumento interno ocupa a posio de complemento e argumento externo ocupa a posio
de especificador.
De modo geral, podemos dizer que so internos os argumentos que figuram como
objetos e externos os argumentos que figuram como sujeitos das sentenas. Na verdade, o que
se conhece como sujeito e como objeto resultado de uma configurao estrutural. Objeto
direto o constituinte que ocupa a posio de complemento do verbo e sujeito o constituinte
que ocupa a posio de especificador. Alm disso, importante ressaltar que o ncleo se
relaciona assimetricamente com o especificador e simetricamente com seu complemento (cf.
esquema X-barra). Vamos discutir um pouco agora essa simetria/assimetria. Consideremos
para tanto outras cenas, como em (53):

(53) a. Joo quebrou a perna na ltima semana

b. Joo quebrou o vaso na ltima semana

Em (53), parece claro que o predicado quebrar um verbo de dois lugares (seleciona
dois argumentos), entretanto, enquanto as restries impostas para o argumento interno so
fornecidas pelo verbo, as exigncias/restries para o argumento externo necessariamente
precisam ser dadas pelo composto [verbo+argumento interno]. Evidncias sintticas nos
mostram que o argumento interno que se junta primeiramente ao verbo, formando o
sintagma verbal (SV). S depois que o SV vai impor restries ao outro argumento (o
externo). O papel que o argumento externo vai receber em (53) de ator ou de objeto afetado,
por exemplo, conseqncia direta do resultado da composio [quebrar a perna] ou
[quebrar o vaso]. Retomaremos esses exemplos na prxima seo, quando discutiremos as
exigncias semnticas dos predicadores.
Encontramos tambm vrios exemplos no portugus em que um verbo e o seu
argumento interno formam uma expresso idiomtica, excluindo o argumento externo, como

37
em (54a) e (54c), mas parece que no encontramos tais expresses envolvendo um sujeito e
um verbo, sem o complemento, como a agramaticalidade de (54b) e de (54d) evidenciam.

(54) a. Quebrar a cara

b. *Ele quebrou
c. Bater as botas
d. *Ele bateu

Como podemos observar em (54), expresses idiomticas podem ser formadas apenas
por sintagmas verbais. Isso nos leva a concluir que o verbo e seu argumento interno, que
figuram como verbo e complemento, devem ter uma relao mais estreita (simtrica) do que o
verbo e seu argumento externo, ou seja, sujeito e verbo.
Consideremos agora o paradigma em (55).

(55) a. Joo quebrou o vaso

b. O vaso quebrou/O vaso quebrou-se20
c. O vaso foi quebrado (por Joo)
d.?? O Joo quebrou

Note-se que o argumento que se mantm nas estruturas em (55) o interno, o vaso. De
(55a) podemos derivar (55b) e (55c), relacionando o verbo quebrar a seu argumento interno,
mas no formamos (55d). Logo, parece que o argumento interno indispensvel para a
formao das sentenas.
Consideremos agora verbos de um lugar, como em (56), no que segue. As perguntas
que poderamos fazer so as seguintes:

Como explicar, ento, os verbos monoargumentais?

O argumento selecionado por esse predicador interno ou externo?

20
Sugerimos que voc leia a dissertao de mestrado de Marco A. Martins (2005) sobre as construes de
indeterminao com SE para entender melhor as sentenas ilustradas em (55b) com e sem SE.

38
(56) a. Joo correu
b. Joo chegou/Chegou Joo

Muitos autores j mostraram que predicados como correr e predicados como chegar,
apesar de serem considerados verbos de um lugar, apresentam argumentos de natureza
diferente. Enquanto o verbo correr seleciona um argumento externo, o verbo chegar
seleciona um argumento interno. Essa distino est diretamente relacionada aos papis dos
participantes da cena (de agente e de tema, respectivamente) e aos traos impostos a cada um
dos argumentos, como em (57) e (58):

(57) a. Joo correu a corrida de So Silvestre

b. *A encomenda correu

(58) a. *Joo chegou a chegada triunfal

b. A encomenda chegou

Enquanto (57) permite um objeto cognato, mas no permite um argumento [-

animado]; (58) no permite cognato (pelo menos no irrestritamente) e admite argumento [-
animado]. Essas diferenas podem nos levar a confirmar a existncia de duas classes de
verbos monoargumentais: a classe dos verbos intransitivos (j legitimada pela gramtica
tradicional) e a classe dos verbos inacusativos21
Esta distino entre as duas classes de monoargumentais, intransitivos e inacusativos,
pode ser explicada em termos de seleo de argumento: no primeiro caso, o argumento
selecionado externo e no segundo caso interno. Enquanto o primeiro verbo pode ser
potencialmente um transitivo (com a possibilidade de objeto cognato), o segundo no pode
gerar um objeto cognato, pois a posio do argumento interno j est ocupada. Se verbos
prototipicamente intransitivos seguem padres dos verbos transitivos, com a possibilidade de
projetar um argumento interno, na verdade poderamos dizer que eles so transitivos
potenciais.
Alm do nmero de argumentos definidos pelos itens lexicais (ncleos), que estamos
chamando aqui de predicados, h tipos de argumentos especficos para se combinar com os
21
Vamos trazer para reflexo na unidade 8 outros detalhes sobre os verbos inacusativos.

39
ncleos. Como voc pode observar, os exemplos em (57) e (58) ilustram essa exigncia
quanto s (im)possibilidades de determinados verbos selecionarem argumentos [+animado]
e/ou [-animado]. No caso do verbo comprar, o predicado exige que um de seus argumentos
(o externo) seja capaz de fazer referncia a algum comprador, como os exemplos em (59),
abaixo, ilustram (retomados de (46)):

(59) a. Joo comprou um carro

b. *A mesa comprou um carro

Joo, em (59) marcado por traos semnticos [+animado] que o distingue de mesa [-
animado]. Dizemos, ento, que um verbo como comprar exige que seu argumento externo
seja [+ animado].
Outros tipos de predicados tambm podem tomar argumentos. So os nomes, os
adjetivos e as preposies. Retomemos a sentena (49a), agora como (60) para a discusso
do nome como ncleo lexical.

(60) A compra do carro (pelo Joo) foi feita na semana passada.

Em (60), o nome compra derivado do verbo comprar e tambm estabelece um

evento de compra que impe restries a seus argumentos: o objeto da compra (o carro) e o
comprador (o Joo). Logo, o carro e o Joo so argumentos selecionados pelo nome
compra, um predicador de dois lugares ( semelhana do verbo comprar).
Consideremos agora exemplos com adjetivos:

(61) a. Maria foi favorvel compra do carro

b. Maria est feliz
c. Maria comprou um belo carro

Em (61) h trs adjetivos em questo. O adjetivo favorvel em (61a) um predicador

de dois lugares, que impe restries sobre os argumentos selecionados por ele, Maria e a
compra (argumentos externo e interno, respectivamente). Em (61b) o adjetivo feliz tambm
impe restries a seu argumento Maria. No poderamos dizer: A mesa est feliz, por

40
exemplo. J em (61c) belo no figura como argumento, mas como adjunto, pois faz parte do
sintagma nominal [um belo carro]. O ncleo lexical em (61c) o verbo comprar. ele que
impe condies sobre os argumentos Maria e carro.
Alm de verbos, nomes e adjetivos que figuram como predicados, h tambm
preposies que no so s elementos relacionais (ou gramaticais), mas ncleos lexicais. Elas
tambm vo impor restries a seus argumentos. Vejamos os exemplos em (62):

(62) a. A compra do carro foi feita pelo Joo contra a vontade de Maria.
b. Joo viajou para So Paulo

A preposio contra em (62a) relaciona os argumentos Joo e a vontade de Maria.

Pode ser considerada um predicado, pois impe restries sobre os argumentos por ele
selecionado: um externo (o Joo) e um interno (a vontade de Maria).
Para distinguirmos as preposies gramaticais (ou funcionais) das preposies que
figuram como ncleos lexicais (ou predicados), consideremos as preposies de e para dos
exemplos (62a) e (62b). Elas so de natureza diferente: enquanto a primeira meramente
relacional, contribui apenas para a combinao entre o nome compra e seu argumento o carro,
em [a compra do carro], a segunda indica direo, impe restries ao argumento So Paulo
[para So Paulo], que necessariamente tem de ser um lugar (no poderamos dizer: *Joo
viajou para a mesa).
Em sntese, verbos, nomes, adjetivos e preposies so predicados quando forem
ncleos lexicais, ou seja, quando figurarem como elementos que impem exigncias a seus
argumentos. Essas exigncias esto relacionadas ao nmero de argumentos selecionado, ao
tipo de argumento (interno ou externo), aos traos desses argumentos ([+animado] ou [-
animado]) e aos papis dos participantes da situao descrita. Na prxima unidade, vamos
falar desses papis.

Unidade 6. Papis temticos dos argumentos

Como j dito, uma das maneiras de entender as sentenas de uma lngua consiste em
imaginar que elas representam pequenas cenas. Nessas cenas, diferentes entidades
desempenham papis importantes e necessrios. Esses papis so, em geral, determinados

41
pelo verbo e so mais ou menos fixos. Esses verbos, como j salientamos, so considerados
predicados e so, por sua vez, os responsveis pela seleo dos argumentos que com eles se
relacionam. Alm dos verbos, esses papis tambm podem ser determinados por outras
categorias lexicais, como nomes, adjetivos e preposies.
Imaginemos, agora, uma situao como a descrita na unidade 3, aqui retomada:

Situao 1: pai e filho passeiam pelo terreiro. De repente, o filho v uma formiga e pisa em
cima dela. Como ela permanece imvel, o filho afirma:
Pai, a formiga morreu!
Segundos depois, a formiga volta a andar e o filho exclama:
Pai, a formiga desmorreu!

Ao comentarmos essa situao para algum podemos descrev-la de vrias formas

diferentes dependendo daquilo que queremos evidenciar:

(63) a. Pai e filho passeiam pelo terreiro da casa.

b. O menino viu uma formiga
c. O menino pisou em cima da formiga
d. O menino matou a formiga
e. A formiga foi morta pelo menino.
f. A formiga morreu
g. A formiga desmorreu

As sentenas acima descrevem situaes22 diferentes. As situaes so descritas, de

modo geral, pelos verbos passear, ver, ter (existir), pisar, matar e desmorrer. A situao de
passear (em (63a)) requer a presena de um participante, que no caso est representado pelo
pai e pelo filho (algum passeia), que o ator que desencadeia o processo de passear. A
situao de ver (em (63b)) envolve dois participantes: aquele que viu (o menino) e aquele que
visto (a formiga). Podemos dizer que no primeiro caso o constituinte O pai e o filho um
argumento do predicado passear e no segundo caso o menino e a formiga so dois
argumentos exigidos pelo verbo ver. Os exemplos (63d) e (63e) so diferentes formas de
22
Situao um termo geral para descrevermos atividades, eventos e estados.

42
representao de uma pequena cena, cujo verbo matar e cujos participantes so o menino e
uma formiga.

(64) a. O menino matou a formiga com o p

MATAR (o menino, a formiga)
b. A formiga foi morta (pelo menino) com o p.
SER MORTA (a formiga, o menino)

Ao descrevermos uma cena, vamos realar determinada situao e minimizar a

importncia de outra, dependendo do papel requerido pelos constituintes na sentena. Em
(64a), por exemplo, realamos o papel do ator da cena (o agente) e em (64b) realamos o
papel do objeto afetado, a formiga. Podemos dizer, ento, que na primeira sentena o sujeito
desempenha o papel de agente e na segunda, o papel de paciente. Alm disso, o sintagma o
menino desempenha o mesmo papel nas duas pequenas cenas, o mesmo acontece com o
sintagma a formiga.
Se voltamos pequena cena descrita em (64), voc pode notar que o p o
instrumento usado para matar a formiga, mesmo no sendo argumento imposto pelo
predicado.
Retomemos agora a sentena em (63b), retomada abaixo em (65). O verbo ver tambm um
verbo de dois lugares, mas o papel dos participantes agora no relativo a aes, mas ao
prprio ato de falar sobre experincias (processo perceptivo).

(65) O menino viu uma formiga

VER (o menino, uma formiga)

Neste caso, realamos o papel do experienciador, foi o menino que [viu a formiga]. E
a formiga continua sendo o objeto, mas nesse caso, um objeto neutro (no afetado), apenas
um tema.
Consideremos agora as sentenas (63a) e (63f), agora em (66) e (67).

(66) Pai e filho passeiam pelo terreiro de casa

PASSEAR (pai e filho)

43
(67) A formiga morreu (ou a formiga desmorreu)
MORRER (a formiga)

Tanto passear como morrer (ou desmorrer) so verbos de um lugar, isto , requerem
a presena de apenas um argumento. Esse argumento, porm, apresenta papis diferentes: em
(66) pai e filho um argumento que desempenha o papel de agente e em (67) a formiga um
argumento tema. A expresso pelo terreiro de casa, em (66) no se caracteriza como
argumento, pois no exigido pelo verbo ( apenas um adjunto).
Poderamos acrescentar mesma situao descrita alguns detalhes a respeito da cena.
Vejamos:

(68) a. O terreiro da casa estava limpo

b. A formiguinha estava viva
c. O menino ficou feliz23
d. O menino gosta da formiguinha

Observemos os adjetivos limpo, viva e feliz das pequenas cenas descritas em (68).
Nessas sentenas, a predicao est sendo feita pelos adjetivos, que expressam propriedades
atribudas a certos constituintes. Em (68) limpo uma propriedade atribuda ao terreiro, viva
uma propriedade atribuda formiguinha e feliz uma propriedade atribuda ao menino.
Essas sentenas expressam uma situao estativa, mas existe uma grande diferena entre as
sentenas em (68a, b, c), de um lado, e a sentena (68d), de outro. Enquanto (68d) envolve a
participao de dois argumentos impostos pelo predicado verbo gostar (como em (69a), a
seguir) as primeiras envolvem apenas um participante (o terreiro/a formiguinha/o menino). Os
constituintes que esto funcionando como predicados das primeiras sentenas so os
adjetivos, como ilustra (69b):

(69) a. O menino gosta da formiguinha.

GOSTAR (o menino, a formiguinha)
b. O menino ficou feliz.

23
Note-se que em (31b) o verbo que est em jogo na estrutura da sentena de ligao (ou cpula).

44
 FELIZ (o menino)

Em (69a), o verbo gostar impe ao argumento interno a formiguinha o papel de tema

(aquele que gostado) e ao argumento o menino o papel de experienciador (aquele que gosta).
J em (69b), o adjetivo feliz impe a menino o papel neutro de tema. Poderamos, ainda,
acrescentar situao descrita a seguinte cena:

(70) A destruio da formiga pelo menino foi uma iluso

DESTRUIO (a formiga, o menino)

Dentro da expresso a destruio da formiga pelo menino tambm existe uma relao
de predicao, estabelecida desta vez pelo nome destruio. Destruio expressa uma
situao, que envolve dois participantes: a formiga e o menino. Mais uma vez estamos diante
de um predicador de dois lugares. O nome deverbal24 destruio toma como argumento a
formiga e o menino, o primeiro um objeto afetado e o segundo um agente.
H ainda uma outra relao de predicao possvel nas sentenas: a relao que a
preposio estabelece com os argumentos impostos por ela. Consideremos, ento, a seguinte
cena:

(71) Houve uma guerra do menino contra a formiga

CONTRA (o menino, a formiga)

Nesse caso, contra toma dois argumentos, o menino e a formiga. Novamente, nessa
pequena cena o papel de agente vai ser dado ao menino e o papel de objeto afetado (ou alvo),
formiga.
Consideremos agora (72), semelhana do exemplo (53), discutido rapidamente na
seo anterior:

(72) a. O menino quebrou a perna da formiguinha

b. A formiguinha quebrou a perna

24
No exemplo, o nome destruio se deriva do verbo destruir, por isso dizemos que deverbal.

45
 O verbo quebrar em (72a) e (72b) atribui para os sintagmas, a perna da formiguinha e
a perna, o papel de tema. Como j colocamos na unidade 5, o papel do argumento externo,
entretanto, no determinado pelo verbo sozinho, mas composicionalmente determinado
pelo complexo verbo-complemento. O papel do argumento externo vai ser determinado s no
momento em que ele se juntar com o sintagma verbal: em (72a) o sintagma O menino
marcado como o agente por ser o ator da ao expressa pelo complexo [verbo+argumento
interno]. J o argumento interno A formiguinha (em (72a) e (72b)) marcado como paciente,
ou alvo, por ser o objeto afetado.
Em resumo, os exemplos apresentados nesta unidade ilustram predicados (ou ncleos
lexicais), tais como verbos, nomes, adjetivos e preposies, que impem condies
semnticas sobre os elementos que com eles compem as pequenas cenas. importante voc
notar que as exigncias semnticas esto relacionadas aos papis dos participantes nas
pequenas cenas. Esses papis so conhecidos na literatura como papis temticos e podem
ser assim sumarizados:

a) agente papel do ator que tem controle sobre a realizao da ao;

b) paciente ou alvo papel do indivduo ou objeto afetado pela ao;
c) instrumento papel do objeto de que o agente se serve para praticar a ao;
d) beneficirio papel do indivduo a quem a ao traz proveito ou prejuzo;
e) experienciador papel do indivduo que passa pelo estado psicolgico descrito pelo
predicado;
f) locativo papel do lugar em que o indivduo ou o objeto esto;
g) tema papel neutro do indivduo ou do objeto.

Os papis temticos so distintos do sujeito, do objeto e do adjunto, mas h uma

hierarquia que dispe sobre a possibilidade de os diferentes papis coincidirem com o sujeito
gramatical. A literatura mostra, por exemplo, que o agente tem mais chances de ser o sujeito
do que o instrumento, que o instrumento tem mais chances do que o alvo, que o alvo tem
mais chances do que o beneficirio e assim por diante. Nessa escala, o tema s seria o sujeito
na falta de todos os outros papis.

46
Unidade 7. Os verbos monoargumentais

Vamos trazer para discutir nesta unidade questes referentes transitividade dos
verbos, relacionadas principalmente aos verbos monoargumentais, que so chamados pela
gramtica normativa de verbos intransitivos. Nossa discusso novamente se baseia na teoria
Gerativa, mais especificamente no modelo de Princpios e Parmetros, em sua verso que
ficou conhecida como Regncia e Ligao (cf. CHOMSKY, 1986).

Como vocs j viram, ao longo deste livro-texto, nosso lxico mental possui
informao categorial sobre as palavras que contm. Esta informao categorial se refere a
um determinado ncleo lexical e expressa atravs dos traos [+/-Nominal, +/-Verbal]. Os
ncleos lexicais (predicados) tm estrutura argumental e selecionam os argumentos que
compem uma sentena, isto , selecionam argumentos para preencherem lacunas, impondo-
lhes uma srie de restries. Essas restries dizem respeito:

categoria [-N, +V];

aos argumentos selecionados que podem ser externos, quando ocupam a

posio de especificador do ncleo, ou internos, quando aparecem na posio
de complemento do ncleo;

c-seleo, que se refere seleo categorial [SN, PP, VP, CP] sinttica; e

s-seleo, que se refere capacidade de selecionar semanticamente os

argumentos.

Para essa nossa discusso, interessa, principalmente, a s-seleo, por fornecer informaes
importantes sobre o papel temtico dos argumentos.

A partir da configurao dos argumentos selecionados pelo verbo e dos papis

temticos que um verbo pode atribuir, o sintagma verbal - VP (do ingls, Verbal Phrase) -
pode tomar diferentes configuraes estruturais em termos da Teoria X:

47
 (a) VP (b) VP (c) VP (d) VP (e) VP
| / \ | / \ / \
V SN V V SN V SN V
| | / \ / \ / \
V V V SN V SN V PP
/ \
V SN

A estrutura arbrea em (a) representa um verbo que no seleciona argumentos, como

chover (Chove); (b) representa um verbo que seleciona apenas um argumento externo, como
trabalhar (Algum trabalhou); (c) um verbo com um argumento interno, do tipo chegar
(chegou algum/algo); (d) um verbo de dois argumentos, um externo e um interno, como
comprar (Algum comprou algo) e (e) representa um verbo de trs argumentos, um externo e
dois internos, como dar (Algum deu algo para algum).

Fazendo uma correspondncia dessa representao arbrea com a transitividade do

verbo encontrada nas gramticas normativas, podemos dizer que (a) representa um verbo
impessoal, (b)/(c) um verbo intransitivo (ou monoargumental, melhor dizendo, como veremos
adiante), (d) um verbo transitivo direto e (e) um verbo transitivo direto e indireto (ou
bitransitivo). Mas como e por que distinguir (b) de (c), se em ambos os casos o verbo
seleciona um argumento apenas? A discusso das diferenas entre (b) e (c) constituem objeto
de discusso desta unidade.

Vejamos, ento, em que consiste o argumento para diferenciar a classe dos verbos
exemplificados em (b) e (c).

Voc j deve ter percebido que h verbos de um argumento de natureza diferente,

como existir e trabalhar, por exemplo. Enquanto o primeiro um verbo de estado, isto , no
um verbo de atividade, o segundo um verbo de evento, isto , um verbo de atividade. Mas
ser que essa diferena est relacionada apenas s diferenas inerentes ao item lexical existir e
trabalhar? Ser que a sintaxe desses dois verbos a mesma em todas as lnguas naturais?

Para tentar responder a essas questes, vamos comear a discutir as evidncias

sintticas relacionadas aos verbos monoargumentais nas diferentes lnguas. Neste primeiro
momento, podemos dizer que (c) diferente de (b), porque representa um verbo que seleciona

48
apenas argumento interno (e no externo) e incapaz de atribuir Caso acusativo a esse
argumento, o que faz derivar sua nomenclatura: inacusativo25.

Vamos agora tomar algumas reflexes tericas formuladas por Burzio (1986, apud
COELHO, 2000) para explicar essas diferenas. Foi esse autor que transps a hiptese
inacusativa de Perlmutter (1976) para o modelo dos Princpios e Parmetros da Teoria
Gerativa.

Afinal, o que um verbo inacusativo?

Segundo Burzio, diferenas estruturais em uma lngua como o italiano permitiam-lhe

postular que construes que s exibem em sua estrutura como posio temtica a posio
interna ao ncleo verbal no permitiam que ao sintagma nominal (SN) dessa posio interna
fosse atribudo Caso acusativo. Lembre-se de que uma evidncia para se dizer que ao SN
atribudo Caso acusativo o fato de esse SN poder se alternar com um cltico, como em: Joo
comprou um carro/Joo comprou-o.
Considere agora algumas sentenas do italiano retomadas de Burzio:

(73) a. Giovanni arriva Giovanni chega

b. Giovanni telefona Giovanni telefona

Aparentemente essas estruturas so iguais: os dois verbos selecionam apenas um argumento.

Quando, porm, os verbos arrivare e telefonare recebem o cltico ne ou um auxiliar aspectual,
diferenas sintticas se acentuam:

(74) a. Ne arrivano molti Muitos deles chegaram

b. *Ne telefonano molti Muitos deles telefonaram

(75) a. Giovanni arrivato Giovanni chegou

b. Giovanni ha telefonato Giovanni telefonou

25
Voc poder encontrar mais detalhes sobre verbos inacusativos nas reflexes de Mioto et al. (2004), Coelho
(2000) e Coelho et al. (2006).

49
 Uma das diferenas que chama a ateno nas estruturas acima a gramaticalidade, ou
boa formao, de (74a) contra a agramaticalidade de (74b). Verbos como chegar em italiano
aceitam o cltico ne, ao passo que verbos como telefonar no aceitam essa espcie de
cliticizao. O cltico ne (ne-cl) em italiano tambm possvel em outros domnios, tais
como, construes passivas, construes com se impessoal e construes que alteram
estruturas transitivas (AVB) em monoargumentais (BV). Em cada um desses domnios, a
cliticizao do ne uma propriedade do SN objeto quantificado, isto , o cltico ne usado
somente com objetos, mas no com sujeitos.
Outra diferena marcada pela seleo do auxiliar aspectual em (75), e sua exata
correlao com o contraste em (74). Burzio diz que o sujeito superficial de verbos como
chegar, diferentemente do sujeito de verbos como telefonar, na verdade um objeto direto na
estrutura profunda (doravante estrutura-D). O autor se refere a verbos monoargumentais que
subcategorizam um objeto direto, como verbos inacusativos, o que significa que, para ele, o
nico SN subcategorizado por um verbo dessa natureza gerado na posio de objeto, logo,
posio de sujeito no atribuda nenhuma funo temtica.
Confrontando estruturas que apresentam o mesmo elemento cltico (si), como (76a) e
(76b), Burzio (1986, apud COELHO, 2000) mostra evidncias de posies tematicamente
marcadas e das que perderam marcao temtica:

(76) a. Maria si guarda Maria se olha

b. Il vetro si rompe O vidro se quebra

Em (76a), o autor assume que si um cltico reflexivo, gerado na posio de objeto, que
forma cadeia com uma categoria vazia em posio de objeto, exatamente onde um cltico no
reflexivo deveria estar, como em (77). como se o cltico tivesse se movido para uma
posio esquerda do verbo, deixando um vestgio (t) na sua posio de base (estrutural):

(77) a . Maria si guarda t

b. Maria lo guarda t

Em ambas as oraes, em (77a) e (77b), posio de objeto atribudo um papel temtico

pelo verbo, e esse papel temtico transmitido ao cltico, via cadeia, satisfazendo assim o

50
Princpio de Projeo26. O cltico , segundo Burzio (1986, apud COELHO, 2000), a parte
visvel do Caso marcado no verbo, o Caso acusativo. A presena de ambos, Caso e papel
temtico, em contextos como (77), explica o fato de tais clticos poderem se alternar com SNs
lexicais, como em (78):

(78) a. Maria lo guarda t Maria o olha

b. Maria guarda Giovanni Maria olha Giovanni

O cltico si em (78b) no tem significado reflexivo e nem permite a alternncia com

um SN lexical, por isso deve ser considerado um afixo. Se o cltico no tem funo temtica,
tambm no pode ter trao de Caso. Na verdade, a presena desse afixo , segundo o autor,
um reflexo morfolgico da perda do papel temtico de sujeito, como est evidente em
construes transitivas do tipo (79), em contraste com (80), no que segue:

(79) a. Il vetro si rompe O vidro se quebra

b. * Il vetro rompe Giovanni O vidro quebra Giovanni

(80) Maria rompe il vetro Maria quebra o vidro

A alternncia entre SN realizado como sujeito e o cltico si marca a derivao de construes

inacusativas a partir de transitivas, semelhantes aos pares AVB/BV.
Embora em uma lngua como o portugus o teste sinttico referente cliticizao do
ne e seleo diferenciada dos auxiliares aspectuais no esteja disponvel, como no italiano,
algumas semelhanas de comportamento entre as duas lnguas podem dar indcios de que o
fenmeno da inacusatividade um fenmeno universal. As construes com o cltico se, as
construes passivas, as construes BV (do contraste entre AVB/BV), as construes
existenciais e as construes com verbos do tipo aparecer e chegar so exemplos dessa
possibilidade. Vejamos.
Em relao a estruturas com o elemento cltico, evidncias do portugus mostram que,
com verbos como quebrar, o cltico mais se parece com um afixo, enquanto em estruturas
com verbos do tipo de vestir, o cltico reflexivo pode se alternar tanto com um cltico no
26
Entende-se por Princpio de Projeo na Teoria Gerativa quando o papel temtico transmitido ao cltico, via
cadeia.

51
reflexivo quanto com um SN lexical, semelhana do italiano. Observe os exemplos do
portugus que seguem.

(81) Maria quebrou o copo

(82) a. O copo se quebrou t

b. * O copo a quebrou t
c. * O copo quebrou a menina

(83) a. Maria se vestiu t

b. Maria a vestiu t
c. Maria vestiu a menina

Comparando as sentenas (82a) e (81) podemos observar que a alternncia do cltico

se com o SN lexical Maria realizado como sujeito (com traos de animacidade) marca, na
verdade, que o cltico um reflexo morfolgico da perda do papel temtico do sujeito Maria,
derivando sentenas inacusativas a partir de transitivas (pares AVB/BV). Estudos mostram
que o cltico no reflexivo no portugus j est desaparecendo, tornando-se bastante possvel
(e talvez muito mais recorrente) sentenas como (84a). Entretanto, o cltico reflexivo parece
que no pode estar ausente, como a sentena em (84b) confirma.

(84) a. O copo quebrou (O copo se quebrou)

b. ??A menina vestiu (A menina se vestiu)

importante salientar que a sentena em (84b) seria muito melhor, em portugus, se o

argumento interno estivesse nulo.
Observemos, agora, as sentenas em (85), a seguir. Como a funo temtica do
argumento externo Maria em (85a) realiza o papel temtico de agente, parece natural
dizermos que a ausncia do cltico em (85d) evidencia a perda do sintagma que tem a funo
temtica de agente (ou a de experienciador, por exemplo) e que a alternncia de estruturas
transitivas (AVB) para monoargumentais (BV) um processo dessa natureza, como o
paralelismo abaixo confirma:

52
(85) a. Maria quebrou o copo com o martelo
b. * O copo quebrou o martelo
c. O copo se quebrou
d. O copo quebrou

No paradigma em (85), podemos observar que enquanto o verbo de uma construo transitiva
seleciona um argumento externo e um argumento interno necessariamente, o verbo de uma
construo inacusativa seleciona apenas um argumento interno, argumento que reflete a
funo temtica de tema. Essas restries selecionais, que permitem estabelecer diferenas
entre os pares AVB/BV, tambm podem justificar a diviso dos verbos monoargumentais em
duas classes autnomas.
Outro argumento de Burzio (1986; apud COELHO, 2000) a respeito do critrio de
inacusatividade, a propriedade de no atribuir Caso acusativo ao SN objeto de um verbo
inacusativo, fundamenta-se nas explicaes de Chomsky (1981) em relao s construes
passivas. A morfologia passiva, segundo Chomsky, tem a propriedade de bloquear a
atribuio da funo temtica externa posio de especificador de VP. Alm de no projetar
uma funo temtica externa, o verbo passivo, devido a sua morfologia especfica, perde a
capacidade de atribuir Caso acusativo. Com base nessas duas propriedades da construo
passiva, e observando que as construes com verbos como chegar manifestam efeitos
semelhantes aos da passiva, Burzio prope a seguinte generalizao um verbo atribui funo
temtica externa se e somente se atribui Caso acusativo, formalizando o que fica sendo
conhecida na literatura como a generalizao de Burzio.
A generalizao de Burzio explica as diferenas entre os verbos intransitivos e
inacusativos e implica dizer que os verbos intransitivos, assim como os verbos transitivos,
tm a capacidade de atribuir Caso acusativo (mesmo que seja um objeto cognato),
contrariamente aos verbos inacusativos. Essa proposta de incluso de uma classe de verbos
inacusativos tradio gramatical assenta-se, portanto, em uma correlao entre a no-
atribuio de papel temtico posio externa a V, e a no-atribuio de Caso acusativo ao
SN em posio de objeto. Isso significa que as estruturas inacusativas diferem das estruturas
intransitivas em dois pontos: (1) s exibem como posio temtica a posio interna a V; (2)
ao SN dessa posio interna no atribudo Caso acusativo (grifos nossos).

53
 As evidncias sintticas verificadas em italiano (por Burzio) e em portugus mostram
que nas lnguas naturais existem duas espcies de verbos monoargumentais: os intransitivos e
os inacusativos. Do ponto de vista sinttico, os intransitivos so aqueles que selecionam
argumentos externos e os inacusativos so aqueles que selecionam argumentos internos.
Enquanto o primeiro pode ter um objeto cognato, o segundo na grande maioria das vezes no
pode, como os paradigmas em (86) e (87), a seguir, exemplificam.

(86) a. Joo correu

b. Joo correu a corrida de So Silvestre (ou Joo correu a So Silvestre)

(87) a. Joo chegou

b* Joo chegou uma chegada

Alm das evidncias sintticas mostradas acima, h tambm evidncias semnticas

relacionadas aos diferentes papis temticos atribudos aos argumentos externos e internos,
que nos permitem distinguir os monoargumentais em classes distintas. Vejamos, ento,
algumas reflexes a seguir.
Retomamos, primeiramente, a discusso do papel temtico apresentada na unidade 7.
Os predicados (ou ncleos lexicais), tais como verbos, nomes, adjetivos e preposies, so
elementos das sentenas que impem condies semnticas sobre os constituintes que com
eles compem as pequenas cenas. As exigncias semnticas esto relacionadas aos papis dos
participantes nas pequenas cenas. Vejamos, ento, os principais papis temticos que so
exigidos pelos verbos monoargumentais: intransitivos e inacusativos. So papis de: a) agente
papel do ator que tem controle sobre a realizao da ao e de b) tema papel neutro do
indivduo ou do objeto.
As propriedades semnticas de agente e de tema indicam as propriedades daquele que
o desencadeador da ao (o agente) e daquele que o objeto afetado (o tema), relacionadas
em geral com os papis temticos dos verbos intransitivos e inacusativos, respectivamente.
Dentro desta distribuio, espera-se encontrar para o argumento externo de um verbo
intransitivo a propriedade de desencadeador e para o argumento de um verbo inacusativo a
propriedade de ser afetado. Tomemos agora os exemplos em (88), a seguir, para confirmar ou
no essa distribuio.

54
(88) a. Joo correu a corrida de So Silvestre no ano passado
(Joo desencadeador da ao de correr)
(a corrida de So Silvestre objeto afetado)

b. Joo comprou um carro no ano passado

(Joo desencadeador da ao de comprar)
(um carro objeto afetado)

Em (88b) h duas propriedades em jogo: Joo desencadeia o processo de comprar e um carro

o objeto afetado pela compra feita, pois se verdade que Joo comprou um carro no ano
passado, verdade tambm que Joo foi o desencadeador da compra e que um carro foi o
objeto comprado por Joo. Igualmente, em (88a), Joo e a maratona correspondem aos
argumentos Joo e um carro. Joo tem a propriedade de desencadear o processo de corrida,
pois se verdade que Joo correu no ano passado verdade que Joo foi o desencadeador
desse processo, o agente. Alm disso, a corrida de So Silvestre (objeto possvel cognato)
foi o objeto afetado por Joo.
Vejamos agora (89):

(89) a. A encomenda chegou no ano passado

(A encomenda objeto afetado)

b. Joo chegou no ano passado

(Joo objeto afetado)

Em (89a), a encomenda o objeto afetado, pois se verdade que A encomenda chegou

no ano passado verdade tambm que A encomenda mudou de um estado A para outro B, o
de no estar mais em algum lugar e o de chegar em um outro lugar. O mesmo poderamos
dizer para (89b), Joo o objeto afetado, pois se verdade que Joo chegou no ano passado
verdade tambm que ele mudou de um estado A para outro B, o de no estar mais em algum
lugar e o de chegar em um outro lugar. O objeto afetado conhecido na literatura como tema.
Compare agora (89) com (90), no que segue.

55
(90) a. O copo se quebrou
(O copo objeto afetado)

b. O copo quebrou
(O copo objeto afetado)

Em (90), o sintagma o copo tambm tem a propriedade de mudar de um estado A para

um estado B (estava inteiro e se quebrou), portanto, o objeto afetado, ou seja, o tema. O
mesmo papel de tema atribudo ao sintagma o copo da sentena transitiva em (91). Vejamos
as semelhanas ilustradas em (91)a e (91)b.

(91) a. Joo quebrou o copo (com o martelo) na ltima semana

b. Joo quebrou o copo (com o empurro que levou) na ltima semana

Ao sintagma o copo, tanto em (91a) quanto em (91b), portanto, atribudo o papel de tema,
por ser o objeto que foi afetado pela mudana de um estado A para um estado B. Notem vocs
que o sintagma que exerce a funo de objeto direto de um verbo transitivo como quebrar
muito parecido com o sintagma que exerce a funo de sujeito de um verbo inacusativo como
chegar: ambos so argumentos internos.
Resumindo as questes discutidas nesta Unidade, podemos dizer que existem
argumentos para supor dois tipos de verbos monoargumentais nas lnguas naturais: os
intransitivos e os inacusativos e que h diferenas sintticas e semnticas atribudas a cada
um deles. Sistematizamos a seguir essas propriedades:

1) verbos intransitivos:
exigncia sinttica: selecionam argumento externo e exibem uma posio estrutural
temtica, a de sujeito, mas potencialmente podem exibir uma posio temtica de
objeto (se for um objeto cognato);
exigncia semntica: o argumento externo marcado tematicamente com a
propriedade de ser o desencadeador da ao manifestada pelo verbo (o agente).

56
2) verbos inacusativos:
exigncia sinttica: s exibem uma posio estrutural temtica, a de objeto, e o
objeto direto no recebe caso acusativo (ou seja, no admite se cliticizar);
exigncia semntica: argumento interno marcado tematicamente com a propriedade
de objeto afetado (o tema).

LEITURAS COMPLEMENTARES
COELHO, Izete Lehmkhul. A ordem V NP em construes monoargumentais: uma restrio
sinttico-semntica. Letras de Hoje. Porto Alegre. V. 35, n. 1, p. 47-73. 2000.
COELHO, Izete Lehmhuhl; MONGUILHOTT, Isabel; MARTINS, Marco Antonio; COSTA,
Sueli & MAFRA, Gsyka. O estatuto das construes monoargumentais no PB: por trs das
frequncias. In: Paulino Vandresem. (Org.). Variao, Mudana e Contato Lingstico no
Portugus da Regio Sul. Pelotas: EDUCAT, 2006, p. 205-225.
MIOTO, Carlos; FIGUEIREDO SILVA, Maria Cristina; LOPES, Ruth. Novo Manual de
Sintaxe. Florianpolis: Insular, 2004 (captulos 2, 3 e 4).

57
Temtica IV - DISTRIBUIO DOS CONSTITUINTES NA SENTENA

Sabemos que as lnguas naturais colocam disposio dos falantes vrias

possibilidades de ordenao dos constituintes para que as pessoas possam expressar os
eventos observados no mundo27. A ordem dos constituintes (e/ou das palavras) est
relacionada estrutura da sentena de uma lngua (i.e. estrutura da pequena cena). Um fato
observvel nas lnguas particulares que h freqentemente variao na ordem de palavras 28.
Mesmo havendo variao, cada lngua elege uma ordem como a dominante. Na lngua
portuguesa e em LIBRAS, por exemplo, a ordenao bsica de seus constituintes parece
seguir a mesma hierarquia: SVO (sujeito-verbo-objeto), na grande maioria dos casos.
Consideremos, ento, na discusso apresentada na Unidade 8, o caso do portugus (do
Brasil). Como j vimos no decorrer deste livro-texto, o estudo da sintaxe est relacionado
combinao entre palavras para formar sentenas. Essa combinao entre as palavras de uma
lngua no aleatria, pelo contrrio, segue algumas regras. Unidades menores formam
unidades maiores, hierarquicamente organizadas, formando os sintagmas. A unio dos
sintagmas forma as sentenas.
Na unidade 8, subseqente, vamos tratar da ordem dos constituintes nas sentenas e de
alguns efeitos discursivos do movimento dos constituintes.

Unidade 8. Ordem dos constituintes

Cada falante, diante de um mesmo evento, pode expressar esse evento de maneiras
diferentes. Os vrios constituintes de uma sentena podem ser colocados em diferentes
posies na sentena para expressar diferentes efeitos discursivos. Em vrias posies, sim,
mas no em todas ou em qualquer posio.
Consideremos, primeiro, a ordem linear dos constituintes. Uma sentena bem
formada no portugus quando a estrutura hierrquica de seus constituintes obedece a algumas
restries. Vejamos as seguintes sentenas em (92):

27
Como vocs j viram, na unidade 1, por constituinte entendemos certos grupos de unidades que fazem parte de
seqncias maiores, mas que mostram certo grau de coeso entre eles.
28
Sobre a variao da ordem sujeito-verbo/verbo-sujeito no portugus do Brasil veja Coelho (2000).

58
(92) a. A Maria comprou um bolo de chocolate para a festa de sbado
b.? Comprou a Maria um bolo de chocolate para a festa de sbado
c. ? A Maria um bolo de chocolate comprou para a festa de sbado
d. Para a festa de sbado a Maria comprou um bolo de chocolate

Os exemplos em (92) apresentam alguns constituintes que se organizam na sentena

de forma varivel. So eles, o sujeito, o verbo, o objeto direto e um adjunto adverbial. Sem
pr nenhum dos constituintes que se relacionam com o verbo comprar (Maria, o bolo de
chocolate) em evidncia, podemos dizer que apenas (92a) e (92e) so construes boas no
portugus do Brasil29. Em (92a), o sujeito (a Maria) antecede o verbo (comer) e o verbo
antecede o objeto (o bolo de chocolate). Essa parece ser de fato a construo transitiva
cannica do portugus, na ordem SVO. No caso dos exemplos (92b) e (92c) no so
sentenas bem aceitas no portugus (ou pelo menos no muito comuns). J a sentena (92e)
boa, pois o elemento deslocado um termo adjunto, e no argumental. A liberdade de
ordenao dos constituintes adjuntos permite as seguintes variaes, exemplificadas em (93),
a seguir.

(93) a. A Maria comprou um bolo de chocolate para a festa de sbado

b. Para a festa de sbado a Maria comprou um bolo de chocolate
c. A Maria para a festa de sbado comprou um bolo de chocolate
d. A Maria comprou para a festa de sbado um bolo de chocolate

Quando o constituinte argumento do predicado, no entanto, as possibilidades de

ordenao ficam bastante restritas. Retomemos primeiramente a questo do movimento de
parte dos constituintes, como em (94).

(94) a. A Maria comprou um bolo de chocolate para a festa de sbado

b. Um bolo de chocolate a Maria comprou para a festa de sbado
c. * Um bolo a Maria de chocolate comprou para a festa de sbado
d. * A Maria comprou um bolo para a festa de chocolate de sbado
e. * A Maria comprou um bolo para a festa de sbado de chocolate
29
Para um estudo diacrnico da ordenao de constituintes no portugus do Brasil, sugerimos a leitura do artigo
de Coelho, Monguilhott e Martins (2008).

59
 Enquanto a ordem SVO irrestrita, a ordem OSV s boa porque o constituinte que
figura como objeto est no topo da sentena (94b). Mas (94c), (94d) e (94e) no so
sentenas boas no portugus (do Brasil), pois no possvel deslocarem-se partes de
constituintes nem seqncias que no formem um constituinte.
Considere, ento, as sentenas em (95).

(95) a. ?Um bolo de chocolate comprou a Maria para a festa de sbado

b. ?A Maria um bolo de chocolate comprou para a festa de sbado

Note voc que mesmo envolvendo movimento de todo o constituinte [um bolo de
chocolate], (94a) e (94b) so sentenas bem melhores do que (95a) e (95b) no portugus. O
que explicaria a possibilidade de pospor ou de antepor o sujeito e o objeto em (95)?
Baseados na teoria de Princpios e Parmetros, podemos dizer que h lnguas de
ncleo inicial (verbo-complemento) e lnguas de ncleo final (complemento-verbo). O
portugus figura como uma lngua de ncleo inicial, ou seja, prefere a ordem verbo-
complemento, como os exemplos acima evidenciam. Essas duas opes compem o que
denominado de parmetro de direcionalidade, segundo o qual algumas lnguas humanas
tomam a opo verbo-complemento como o ingls, por exemplo, e outras a opo
complemento-verbo, como japons.
Sabe-se que a tarefa da criana na poca de aquisio da linguagem ser a de marcar
uma dessas opes baseando-se nas evidncias empricas a que est exposta. Como nas
evidncias do portugus o complemento vem preferencialmente depois do verbo, natural
que a criana, que tem como lngua natural o portugus, marque o parmetro de ordem verbo-
complemento como o parmetro de sua lngua.
Considere agora outros exemplos:

(96) a. O bolo de chocolate chegou

b. Chegou o bolo de chocolate

O que explicaria a possibilidade de pospor ou de antepor o sujeito em (96), na

gramtica do portugus?

60
 Como j discutimos na unidade anterior, verbos como chegar selecionam um
argumento interno (e no um argumento externo). Como esse o nico argumento
selecionado, pode aparecer no portugus na posio de complemento (posio de base) ou na
posio do sujeito, j que esse tipo de verbo no vai selecionar argumento externo. Lembre-se
de que, de acordo com a hierarquia do sujeito, um argumento tema pode vir a ser o sujeito da
sentena na falta de qualquer um outro argumento que receba papel temtico, quando, por
exemplo, o verbo apenas selecionar argumentos internos (e no externos).
H restries semnticas de combinao de verbos e possveis sintagmas com
determinados papis temticos e Caso30. Caso nominativo est diretamente relacionado, no
portugus, marcao da concordncia sujeito-verbo e caso acusativo no-marcao da
concordncia, como j colocamos na unidade 5.
Na teoria gerativa, costumamos dizer que as (im)possibilidades de combinao de
determinados constituintes e as (im)possibilidades de movimentos desses constituintes podem
levar a ordenaes diferentes de uma sentena, produzindo o que se conhece como variao
intra-lingstica (dentro da prpria lngua) ou variao inter-lingstica (entre mais de uma
lngua, como diferenas entre o portugus e lnguas de sinais brasileira, por exemplo).
importante notar que a ordem verbosujeito para sentenas como (95) soa pouco
natural no portugus do Brasil31, enquanto a mesma ordem muito boa para sentenas como
(96). No primeiro caso, temos um verbo de dois lugares (ou transitivo) e no segundo caso, um
verbo de um lugar (ou inacusativo). Parece que o portugus prefere a ordem posposta para o
sujeito quando a construo inacusativa. H restries, portanto, de movimento dos
constituintes atrelado ao tipo de verbo (ou item lexical).
Alm disso, as evidncias em (97) mostram que o portugus do Brasil exige marcao
de concordncia entre sujeito-verbo quando o sujeito estiver anteposto ao verbo, e admite no
concordncia quando ele estiver posposto.

(97) a. A Maria e o Joo compraram um bolo de chocolate para a festa de sbado

b.?? A Maria e o Joo comprou dois bolos de chocolate para a festa de sbado
c. O bolo de chocolate e o sorvete chegaram

30
Alm do papel temtico, a atribuio de Caso nominativo tambm contribui para a marcao da configurao
da sentena.
31
Estamos considerando aqui Portugus do Brasil, pois estudos mostram que no Portugus de Portugal h outras
possibilidades de variao da ordem do sujeito.

61
 d. ?? O bolo de chocolate e o sorvete chegou32
e. Chegaram/Chegou33 o bolo de chocolate e o sorvete

No que se refere ordem dos constituintes que fazem parte do sintagma verbal,
quando o verbo bitransitivo, ou seja, quando um verbo de trs lugares, a ordem dos
complementos geralmente Verbo-Objeto Direto-Objeto Indireto (VODOI), com o OD
ocupando a posio direita do verbo e o OI ocupando a posio direita do OD. Mas,
diferentemente do que acontece com a ordem dos constituintes que figuram nas sentenas
transitivas como sujeito, a ordem VOIOD caracteriza uma sentena boa no portugus, como
os exemplos em (98) ilustram:

(98) a. Maria deu o bolo de chocolate para Joo

b. Maria deu para o Joo o bolo de chocolate

Quando o argumento est representado por um cltico, o cltico vai necessariamente

acompanhar o verbo, como em (99a), por isso (99b) no uma sentena boa. Agora, quando o
cltico trocado por um pronome tnico, a variao da ordem VODOI/VOIOD possvel.

(99) a. Maria deu-lhe o bolo de chocolate

b. * Maria deu o bolo de chocolate lhe
c. Maria deu o bolo de chocolate para ele
d. Maria deu para ele o bolo de chocolate

H ainda uma outra possibilidade de movimento de constituintes nas lnguas, atrelado

a efeitos discursivos diversos. Quando deslocamos um constituinte como o bolo de chocolate
ou para a festa de sbado para o incio da sentena, estamos colocando esse constituinte em
uma posio de tpico na sentena (isto , no topo da sentena), como os exemplos em (100),
abaixo, ilustram.

32
Sabemos que pessoas no escolarizadas muitas vezes no marcam a concordncia entre sujeito-verbo. Como
no estamos discutindo variao estilstica, o critrio de gramaticalidade usado por ns leva em considerao a
concordncia cannica entre sujeito-verbo.
33
Sugerimos agora que voc leia a dissertao de Mestrado de Monguilhott (2001) a respeito da variao da
concordncia verbal.

62
(100) a. A Maria, (ela) comprou o bolo de chocolate para a festa do sbado
b. O bolo de chocolate, a Maria comprou (ele) para a festa do sbado
c. Para a festa do sbado, a Maria comprou o bolo de chocolate

Esse tipo de deslocamento chamado de topicalizao. Em (100b), o objeto direto

que foi topicalizado e, em (100c), foi o advrbio de tempo. J em (100a), notamos uma
espcie de redobramento do sujeito (ou sujeito duplo). Nesse caso, A Maria considerada o
tpico da sentena e ela o sujeito gramatical. Esse ltimo fenmeno tem sido cada vez mais
freqente no portugus do Brasil, principalmente em lngua oral.
De maneira geral, o tpico um constituinte j conhecido no discurso (ou infervel).
sobre ele que vai se fazer uma declarao:

sobre a Maria, ela comprou o bolo...

sobre o bolo, a Maria comprou ele para a festa...
para a festa, a Maria comprou o bolo...

Podemos, ainda, deslocar constituintes na sentena para realizar uma operao de

focalizao, como ilustram os exemplos em (101).

(101) a. A MARIA comprou o bolo de chocolate para a festa do sbado (e no a Joana)

b. O BOLO DE CHOCOLATE a Maria comprou para a festa do sbado (e no o
bolo de laranja)
c. PARA A FESTA DO SBADO a Maria comprou o bolo de chocolate (e no para
a festa do domingo)

Neste caso, os constituintes em destaque so informaes novas, que no podem ser

retomadas por um pronome. Em (101a), o sujeito focalizado, em (101b) o objeto e em
(101c) o adjunto. Em todos os trs casos, o foco contrastivo. Esse foco pode ser tambm

63
evidenciado em portugus atravs da operao de clivagem34. Vejamos agora os exemplos em
(102):

(102) a. Foi A MARIA que comprou o bolo de chocolate para a festa do sbado
b. Foi O BOLO DE CHOCOLATE que a Maria comprou para a festa do sbado
c. Foi PARA A FESTA DO SBADO que a Maria comprou o bolo de chocolate

Na operao de focalizao com o uso de que nas oraes em (102), os

constituintes se deslocam para uma posio mais alta e ficam sanduichados, isto ficam
entre o verbo ser e o conector que ( que), criando o efeito discursivo conhecido como
focalizao contrastiva. O verbo ser (foi) e o conectivo (que), considerados na literatura
como elementos de clivagem, so usados para criarem efeitos discursivos de focalizao.
Vejamos.

em (102a), podemos dizer que o foco recai no sujeito, foi a Maria e no outra pessoa
quem comprou o bolo;
em (102b), o foco recai no constituinte objeto direto, foi o bolo de chocolate e no o
de laranja;
em (102c), o foco recai no constituinte a festa de sbado e no a festa de domingo;
foco no adjunto.

Em sntese, como fecho dessa unidade 8, alguns fenmenos na lngua, que constituem
evidncia sinttica para o fato de que a sentena uma estrutura hierrquica de constituintes,
so relacionados s possibilidades de distribuio dos constituintes em diversas posies na
sentena. H nas lnguas humanas restries sintticas relacionadas a papel temtico e a caso
(em especial ao caso nominativo, por questes de marcao de concordncia entre o verbo e
sujeito). Tais restries, de certa forma, impem uma hierarquia dos constituintes que figuram
como sujeito e como complemento nas sentenas. Alm das sentenas bsicas, o movimento
de constituintes a posies deslocadas como a posio inicial geralmente acontece para criar

34
Entende-se por operao de clivagem a possibilidade de se fazer uma focalizao atravs do uso do expletivo
que.

64
efeitos discursivos diversos. Ressaltam-se aqui as operaes de topicalizao e as de
focalizao.

LEITURAS COMPLEMENTARES
BERLINCK, Rosane de Andrade; AUGUSTO, Marina R. A.; SCHER, Ana Paula. Sintaxe.
In: MUSSALIM, Fernanda; BENTES, Anna Christina (orgs.). So Paulo: Cortez, 2001.
NEGRO, Esmeralda; SCHER, Ana Paula; VIOTTI, Evani de Carvalho. Sintaxe: explorando
a estrutura da sentena. In: FIORIN, Jos Luiz (org.) Introduo Lingstica II: Princpios
de anlise. So Paulo: Editora Contexto, 2003.
QUADROS, Ronice Muller; KARNOPP, Lodenir Becker. Lngua de sinais brasileira:
estudos lingsticos. Porto Alegre: Artmed, 2004.

65
CONSIDERAES FINAIS

Esperamos que a leitura deste livro-texto tenha auxiliado voc na construo de um

novo caminho no que se refere ao estudo da sintaxe. De um modo geral, o objetivo do curso
Sintaxe foi o de discutir alguns fenmenos sintticos das lnguas naturais luz da teoria de
Princpios e Parmetros. A teoria de Princpios e Parmetros passou (e ainda passa na
atualidade, com os desdobramentos do Programa Minimalista) por diferentes estgios e
modelos na tentativa de descrever e explicar o conhecimento lingstico que um falante tem
quando adquire e/ou aprende uma lngua.
Em sntese, e com jeito de concluso, vimos que a capacidade de adquirir lngua uma
dotao gentica da espcie humana, ou, por outros termos, todo ser humano, em condies
fisiolgicas normais, nascido numa grande metrpole ou numa tribo indgena, quando exposto
a dados lingsticos competente para adquirir lngua. A Gramtica Universal (GU) uma
teoria sobre o estgio inicial da Faculdade da Linguagem (FL) e constituda de Princpios
(universais para todas as lnguas) e Parmetros (variveis entre as lnguas). O estudo da
sintaxe sob essa perspectiva o estudo das propriedades estruturais que definem as
gramticas das lnguas particulares, tendo por base os Princpios e Parmetros da GU. Essa foi
a temtica das Unidades 1 e 2.
Nas demais Unidades deste livro-texto, nos voltamos ao funcionamento da sintaxe,
propriamente dito. Vimos que na derivao de objetos na sintaxe, ou seja, na formao de
constituintes mais elaborados a partir de tomos lingsticos, as gramticas das lnguas
particulares dispem de ncleos lexicais (podem ser classificados em verbais [+V; -N],
nominais [-V; +N], adjetivais [+V; +N] e preposicionais [-V; -N]) e ncleos funcionais ou
gramaticais. Esses ncleos so denominados predicados e selecionam sinttica e
semanticamente seus argumentos, o que implica dizer que os predicados impem exigncias
sintticas e semnticas aos seus argumentos. Abordamos, na Unidade 8, o estudo da
distribuio dos constituintes na sentena e vimos que as restries sinttico-semnticas
determinam uma hierarquia entre esses constituintes que podem aparecer na posio de
sujeito e de complemento.
Como dito na introduo, a teoria de Princpios e Parmetros, tal como
introdutoriamente apresentada neste livro-texto, uma possibilidade, talvez nova para muitos
deste curso de Sintaxe, para o estudo de fenmenos sintticos das lnguas humanas. Essa

66
teoria tem sido, desde a dcada de 80, um campo frtil de debates e descobertas relacionados
ao conhecimento lingstico que um indivduo tem quando sabe (fala) uma lngua particular.

67
BIBLIOGRAFIA GERAL

BERLINCK, Rosane de Andrade; AUGUSTO, Marina R. A.; SCHER, Ana Paula. Sintaxe.
In: MUSSALIM, Fernanda; BENTES, Anna Christina (orgs.). So Paulo: Cortez, 2001.
CHOMSKY, Noam & Howard, LASNIK. The Theory of Principles and Parameters. In:
Noam Chomsky. The Minimalist Program. Massachusetts, MIT PRESS, 1995, pp. 13127.
CHOMSKY, Noan. Lectures on government and binding. Dordrecht: Foris, 1981.
CHOMSKY, Noan. Knowledge of language: Its nature, origin and use. New York: Praeger,
1986.
COELHO, Izete Lehmkhul. A ordem V NP em construes monoargumentais: uma restrio
sinttico-semntica. Letras de Hoje. Porto Alegre. V. 35, n. 1, p. 47-73. 2000.
COELHO, Izete Lehmkuhl; MONGUILHOTT, Isabel & MARTINS, Marco Antonio. Estudo
diacrnico da inverso sujeito-verbo no PB: fenmenos correlacionados. In. Cludia
Roncarati & Juara Abraado (orgs.) Portugus Brasileiro II contato lingstico,
heterogeneidade e histria. Niteri: EdUFF, 2008, pp. 137-136.
COELHO, Izete Lehmhuhl; MONGUILHOTT, Isabel; MARTINS, Marco Antonio; COSTA,
Sueli & MAFRA, Gsyka. O estatuto das construes monoargumentais no PB: por trs das
frequncias. In: Paulino Vandresem. (Org.). Variao, Mudana e Contato Lingstico no
Portugus da Regio Sul. Pelotas: EDUCAT, 2006, p. 205-225.
LISBOA DE LIZ, Lucilene. Triargumentais: uma abordagem minimalista. (Projeto de
doutorado) UFSC, 2005.
MARTINS, Marco Antonio. Entre estrutura, variao e mudana: uma anlise sincrnica
das construes com SE indeterminador no Portugus do Brasil. Florianpolis: UFSC.
Dissertao de mestrado. 2005.
MATEUS, Maria Helena Mira; BRITO, Ana Maria; DUARTE, Ins & FARIA, Isabel Hub
(2003). Gramtica da Lngua Portuguesa. 6 ed. Lisboa: Caminho.
MATTOSO CMARA JR. Joaquim. Estrutura da Lngua Portuguesa. 26 Edio.
Petrpolis: Vozes, 1970.
MIOTO, Carlos; FIGUEIREDO SILVA, Maria Cristina; LOPES, Ruth. Novo Manual de
Sintaxe. Florianpolis: Insular, 2004.

68
MONGUILHOTT, Isabel de Oliveira e Silva. Variao na concordncia verbal
de terceira pessoa do plural na fala dos florianopolitanos. Florianpolis: UFSC. Dissertao
de Mestrado, 2001.
NEGRO, Esmeralda; SCHER, Ana Paula; VIOTTI, Evani de Carvalho. A competncia
lingstica. In: FIORIN, Jos Luiz (org.) Introduo Lingstica I: Objetos tericos. So
Paulo: Editora Contexto, 2002.
_______. Sintaxe: explorando a estrutura da sentena. In: FIORIN, Jos Luiz (org.)
Introduo Lingstica II: Princpios de anlise. So Paulo: Editora Contexto, 2003.
PERINI, Mrio. Para uma nova gramtica do Portugus. 3 edio. So Paulo: tica, 1986.
_______. Gramtica descritiva do Portugus. So Paulo: tica, 1995.
QUADROS, Ronice Muller; KARNOPP, Lodenir Becker. Lngua de sinais brasileira:
estudos lingsticos. Porto Alegre: Artmed, 2004.
RAPOSO, Eduardo Paiva. Teoria da gramtica. A faculdade da linguagem. 2. ed. Lisboa:
Editorial Caminho, 1992.
ROCHA, Luiz C. de A. Estruturas morfolgicas do portugus. Belo Horizonte: Ed. UFMG,
1998.

69