La vie : l'exprience et la science

Author(s): Michel Foucault

Source: Revue de Mtaphysique et de Morale, 90e Anne, No. 1, CANGUILHEM (Janv.-Mars
1985), pp. 3-14
Published by: Presses Universitaires de France
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/40902647 .
Accessed: 24/09/2013 14:18

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp

.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Presses Universitaires de France is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Revue
de Mtaphysique et de Morale.

http://www.jstor.org

This content downloaded from 129.82.28.124 on Tue, 24 Sep 2013 14:18:04 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
La vie : l'exprience et la science

Tout le mondesait qu'en Franceil y a peu de logiciens,mais qu'il

y a e un nombrenon ngligeabled'historiens des sciences.On sait
aussiqu'ilsontoccupdansl'institution philosophique - enseignement
-
ou recherche une place considrable. Mais on sait peut-tremoins
bience qu'a t au juste,pendantces vingtou trentedernires annes,
et jusque sur les frontiresde l'institution,un travailcommecelui de
G. Canguilhem. Il y a eu sans doutedes thtresbien plus bruyants:
psychanalyse, marxisme, linguistique, ethnologie.Mais n'oublionspas
ce faitqui relve,commeon voudra,de la sociologiedes milieuxintel-
lectuelsfranais,du fonctionnement de nos institutions universitaires
ou de notresystmede valeursculturelles : dans toutesles discussions
politiquesou scientifiques de ces trangesannessoixante,le rle de
la philosophie - je ne veuxpas diresimplement de ceux qui avaient
reuleurformation universitaire dans les dpartements de philosophie
- a t important. Trop important, au
peut-tre, gr de certains.Or,
directement ou indirectement, tous ces philosophesou presqueont eu
affaire l'enseignement ou aux livresde G. Canguilhem.
De l un paradoxe: cet hommedont l'uvreest austre,volon-
tairement bien dlimite, et soigneusement voue un domaineparti-
culierdansune histoiredes sciencesqui, de toutesfaons,ne passe pas
pourunediscipline grandspectacle,s'esttrouvd'unecertainemanire
prsentdansles dbatso lui-mme a bienprisgardede jamaisfigurer.
Mais tez Canguilhem et vous ne comprenezplus grandchose toute
une srie de discussionsqui ont eu lieu chez les marxistes franais;
vous ne saisissezpas, non plus, ce qu'il y a de spcifiquechez des
sociologuescommeBourdieu,Castel,Passeron,et qui les marque si
fortement dansle champde la sociologie; vousmanqueztoutun aspect

This content downloaded from 129.82.28.124 on Tue, 24 Sep 2013 14:18:04 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
MichelFoucault

du travailthoriquefaitchez les psychanalystes et en particulier chez

les lacaniens.Plus : danstoutle dbatd'idesqui a prcdou suivile
mouvement de 68, il est facilede retrouver la place de ceux qui, de
prsou de loin,avaientt formspar Canguilhem.
Sans mconnatre les clivagesqui ont pu, pendantces dernires
anneset depuisla finde la guerre,opposermarxistes et non-marxistes,
freudiens et non-freudiens, spcialistes d'une disciplineet philosophes,
universitaires etnon-universitaires, thoriciens etpolitiques, il me semble
bien qu'on pourraitretrouver une autrelignede partagequi traverse
toutesces oppositions. C'estcelle qui spareune philosophiede l'exp-
rience, sens, sujet,et une philosophie
du du du savoir,de la rationalit
et du concept.D'un ct,une filiation qui est celle de Sartreet de
Merleau-Ponty; puiset une autre, qui est celle de Cavaills, de
Bachelard,de Koyret de Canguilhem.Sans doute,ce clivagevient
de loinet on pourrait en faireremonter la trace travers le xixesicle:
Bergson et Poincar, Lachelier et Couturat, Maine de Biran et Comte.
Et en tous cas, il tait ce pointconstituau xxc sicle que c'est
travers lui que la phnomnologie a t reueen France.Prononces en
1929,modifies, traduiteset publiespeu aprs,les Mditations cart-
siennesont t trstt l'enjeu de deux lecturespossibles: l'une qui,
dans la directiond'une philosophiedu sujet,cherchait radicaliser
Husserlet ne devaitpas tarder rencontrer les questionsde Sein und
Zeit : c'estl'articlede Sartresurla Transcendance de l'Ego, en 1935;
l'autrequi remontera vers les problmesfondateurs de la pense de
Husserl,ceuxdu formalisme et de l'intuitonnisme ; et ce sera,en 1938,
les deux thsesde Cavaills sur la Mthodeaxiomatiqueet sur La
Formation de la thoriedes ensembles.Quels qu'aientpu trepar la
suite,les ramifications, les interfrences, les rapprochements mmes,ces
de
deux formes pense ont constitu en France deux tramesqui sont
demeures,pendantun tempsau moins,assez profondment htro-
gnes.
En apparence,la secondeest reste la foisla plus thoricienne, la
plusrgle sur des tches la
spculatives, plusloigne aussi des interro-
gationspolitiquesimmdiates. Et pourtant, c'est elle qui pendantla
a
guerre pris part, et de faon trs directe au combat,commesi la
question du fondement de la rationalit ne pouvaientpas tredissocie
de l'interrogation surles conditions actuellesde son existence. C'est elle
aussi qui a jou au coursdes annessoixanteun rle dcisifdans une
crise qui n'taitpas simplement celle de l'Universit, mais celle du
statutet du rledu savoir.On peutse demanderpourquoiun tel type
de rflexion a pu, en suivantsa logique propre,se trouverainsi pro-
fondment li au prsent.

***

This content downloaded from 129.82.28.124 on Tue, 24 Sep 2013 14:18:04 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 La vie et la science

Une des raisonsprincipalestientsans doute ceci : l'histoiredes

sciencesdoit sa dignitphilosophiqueau fait qu'elle met en uvre
un des thmesqui s'estintroduit de faonsansdouteun peu subreptice
et commepar accidentdansla philosophie du xvraesicle.Pourla pre-
mirefois, cettepoque,on a pos la pense rationnelle la ques-
tionnon seulementde sa nature,de son fondement, de ses pouvoirs
et de ses droits,mais celle de son histoireet de sa gographie,celle
de son pass immdiatet de ses conditionsd'exercice,celle de son
moment, de son lieu,et de son actualit.De cettequestionpar laquelle
la philosophiea fait,de sa formeprsenteet du lien son contexte,
une interrogation essentielle, on peut prendrepour symbolele dbat
qui s'estnou dans la Berlinische Monatschrift et qui avaitpourthme:
Was ist Aufklrung ? A cettequestion,Mendelsohnpuis Kant,chacun
de sonct,ontapportunerponse.
Cettequestionfutsans douteentendued'abordcommeune interro-
gationrelativement accessoire: on y questionnait la philosophiesur
la formequ'elle pouvaitrevtir,sur sa figuredu momentet sur les
effetsqu'on devaiten attendre.Mais il se rvlavite que la rponse
qu'on lui apportaitrisquaitfortd'aller bien au-del. On faisaitde
YAufklrung le momento la philosophietrouvaitla possibilitde se
constituer commela figuredterminante d'une poque, et o cette
poque devenaitla formed'accomplissement de cette philosophie.
La philosophiepouvaittrelue aussi bien commen'tantriend'autre
que la composition des traitsparticuliers la priodeo elle appa-
raissait,elle en tait la figurecohrente,la systmatisation et la
formerflchie ; mais d'un autre ct, l'poque apparaissaitcomme
n'tantriend'autreque l'mergence et la manifestation, dans ses traits
de ce
fondamentaux, qu'tait en son essence la philosophie. La philoso-
phieapparatalorsaussibien commeun lmentplus ou moinsrvla-
teur des significations d'une poque, ou au contrairecommela loi
gnralequi fixaitpour chaque poque la figurequ'elle devaitavoir.
La lecturede la philosophie dansle cadred'unehistoiregnraleet son
interprtation comme principede dchiffrement de toute succession
historique, sont devenues alors simultanment possibles.Et du coup la
question du moment prsent devient la
pour philosophie une interro-
gationdontelle ne peutplus se sparer: dans quelle mesurece mo-
ment relve-t-il d'un processushistoriquegnralet dans quelle me-
sure la philosophieest-ellele point o l'histoireelle-mmedoit se
dchiffrer dans ses conditions ?
L'histoireest devenuealors un des problmesmajeursde la philo-
sophie. Il faudraitsans doute chercherpourquoi cette questionde
YAufklrung a eu, sans disparatre jamais,un destinsi diffrent dans
les traditions de l'Allemagne, de la France et des pays anglo-saxons ;
pourquoiici et l elle s'est investiedans des domainessi diverset

This content downloaded from 129.82.28.124 on Tue, 24 Sep 2013 14:18:04 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
MichelFoucault

selon des chronologies si varies.Disons en tous cas que la philoso-

phie allemandelui a donncorpssurtoutdans une rflexion historique
et politiquesur la socit (avec un problmecentral: l'exprience
religieuse danssonrapportavecl'conomieet l'Etat); des post-hgliens
l'Ecole de Francfort et Luckcs,en passantpar Feuerbach,Marx,
Nietzscheet Max Weber,tousen portenttmoignage. En Francec'est
l'histoiredes sciencesqui a surtout servide support la questionphilo-
sophiquede ce qu'a t YAufklrung;d'une certainefaon les cri-
tiquesde Saint-Simon, le positivisme de Comteet de ses successeurs a
bien t une manirede reprendrel'interrogation de Mendelssohn
et celle de Kant l'chelled'unehistoiregnraledes socits.Savoir
et croyance,formescientifique de la connaissanceet contenusreli-
gieux de la reprsentation, passage du pr-scientifique
ou au scien-
tifique, constitution d'un pouvoir rationnel sur fond d'une exprience
traditionnelle, apparition,au milieu d'une histoiredes ides et des
croyances,d'un type d'histoirepropre la connaissancescientifique,
origineet seuil de rationalit: c'est sous cetteformequ' traversle
positivisme - et ceuxqui se sontopposs lui - , traversles dbats
tapageurssurle scientisme et les discussions sur la sciencemdivale,
la questionde YAufklrung s'esttransmise en France.Et si la phno-
mnologie, aprsune bien longuepriodeo elle futtenueen lisire,
a finipar pntrer son tour,c'estsans doutedu jouro Husserl,dans
les Mditations cartsiennes et dans la Krisis,a pos la questiondes
rapportsentrele projetoccidentald'un dploiementuniverselde la
raison,la positivitdes scienceset la radicalitde la philosophie.
Depuis un sicleet demi,l'histoire des sciencesporteen soi des en-
jeux philosophiques qui sont facilement reconnus.Des uvrescomme
celles de Koyr,Bachelard, Cavaills ou Canguilhempeuventbien
avoir pour centresde rfrencedes domainesprcis, rgionaux ,
chronologiquement bien dtermins de l'histoire
des sciences,elles ont
fonctionn commedes foyersd'laborationphilosophiqueimportants,
dans la mesureo elles faisaientjouer sous diffrentes facettescette
de Y
question Aufklrung essentielle la philosophie contemporaine.
S'il fallaitchercherhorsde France quelque chose qui corresponde
au travailde Koyr,de Bachelard,de Cavaills et de Canguilhem,
c'estsans doutedu ct de l'Ecole de Francfort qu'on le trouverait.Et
pourtant, les stylessont biens diffrents comme les manires de faire
et les domainestraits.Mais les uns et les autresposentfinalement
le mmegenrede questions,mme s'ils sont hantsici par le sou-
venirde Descarteset, l, par l'ombrede Luther.Ces interrogations,
ce sont celles qu'il faut adresser une rationalitqui prtend
l'universeltout en se dveloppantdans la contingence, qui affirme
son unitet qui ne procdepourtantque par modifications ;
partielles
qui se valide elle-mmepar sa propresouverainet mais qui ne peut

This content downloaded from 129.82.28.124 on Tue, 24 Sep 2013 14:18:04 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 La vie et la science

tre dissocie,dans son histoire,des inerties,des pesanteursou des

coercitions qui l'assujettissent. Dans l'histoiredes sciencesen France
commedansla thoriecritiqueallemande,ce qu'il s'agitd'examiner au
fond,c'est bien une raisondont l'autonomiede structure porteavec
soi l'histoiredes dogmatismes et des despotismes - une raison,par
consquent, qui n'a d'effetd'affranchissement qu' la conditionqu'elle
parvienne se librerd'elle-mme.
Plusieursprocessusqui marquentla secondemoitidu xxesicleont
ramenau cur des proccupations contemporaines la questiondes
Le c'est
Lumires. premier, l'importance prisepar la rationalitscienti-
et
fique technique dans le dveloppement des forces productiveset
dans le jeu des dcisionspolitiques.Le second,c'est l'histoiremme
d'une rvolution dontl'espoiravaitt,depuisla findu xviiiesicle,
portpar tout un rationalisme auquel on est en droitde demander
quelle part il a pu avoir dans les effetsde despotismeo cet espoir
s'estgar.Le troisime, enfin, c'est le mouvement par lequel on s'est
mis demander,en Occidentet l'Occident,quels titressa culture,
sa science,son organisation sociale et finalement sa rationalitelle-
mmepouvaientdtenirpour rclamerune validituniverselle: est-
elle autrechosequ'unmirageli une domination et une hgmonie
politique ? Deux sicles aprs son apparition,YAufklrung faitretour:
la foiscommeune manirepour l'Occidentde prendreconscience
de ses possibilitsactuelleset des libertsauxquellesil peut avoir
accs,maisaussi commeune manirede s'interroger sur ses limiteset
surles pouvoirsdontil a us. La raison la foiscommedespotisme et
commelumire.
Ne nous tonnonspas que l'histoiredes scienceset surtoutdans la
formeparticulire que lui a donneG. Canguilhem, ait pu occuperen
France,dans les dbatscontemporains, une place si centrale.

***

Pour dire les chosestrsgrossirement, l'histoiredes sciencess'est

occupe longtemps (par prfrence, sinon exclusivement) de quelques
disciplines nobles et qui tenaient leur dignit de l'anciennet de
leur fondation, de leur haut degrde formalisation, de leur aptitude
se mathmatiser et de la place privilgiequ'elles occupaientdans
la hirarchiepositiviste des sciences.A resterainsi toutprs de ces
connaissances qui, depuisles Grecsjusqu' Leibniz,avaienten somme
faitcorpsavec la philosophie, l'histoiredes sciencesesquivaitla ques-
tionqui taitpour elle centraleet qui concernait son rapportavec la
philosophie. G. Canguilhem a retourn le problme ; il a centrl'essen-
tiel de son travailsurl'histoire de la biologieet sur celle de la mde-
cine,sachantbien que l'importance thoriquedes problmessoulevs
7

This content downloaded from 129.82.28.124 on Tue, 24 Sep 2013 14:18:04 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
MichelFoucault

par le dveloppement d'unesciencen'estpas forcment en proportion

directedu degrde formalisation atteintpar elle. Il a donc faitdescen-
dre l'histoire des sciences des points sommets (mathmatiques, astro-
nomie,mcaniquegalilenne,physique Newton, de thorie de la rela-
tivit)vers des rgions o les connaissances sont beaucoup moins dduc-
tives,o elles sont resteslies, pendantbeaucoup plus longtemps,
aux prestigesde l'imagination, et o elles ontpos une sriede ques-
tionsbeaucoup plus trangres aux habitudesphilosophiques.
Mais en oprantce dplacement, G. Canguilhem a faitbienplus que
d'assurerla revalorisation d'undomainerelativement nglig.Il n'a pas
simplement le
largi champ de l'histoire des sciences ; il a remani
la disciplineelle-mmesur un certainnombrede pointsessentiels.
1) II a reprisd'abordle thmede la discontinuit . Vieuxthme
qui s'estdessintrstt,au pointd'trecontemporain, ou presque,de
la naissanced'unehistoiredes sciences.Ce qui marqueune telle his-
toire,disaitdj Fontenelle,c'est la soudaineformation de certaines
sciences partirdu nant, l'extrmerapiditde certainsprogrs
qu'on n'attendait gure,la distanceaussi qui spareles connaissances
scientifiques de l'usage commun et des motifsqui ont pu inciter
les savants; c'est encorela formepolmiquede cettehistoirequi ne
cesse de raconterles combatscontreles prjugs, les rsistan-
ces et les obstacles l. Reprenantce mme thme,labor par
Koyret par Bachelard,GeorgesCanguilheminsistesur le fait que
le repragedes discontinuits n'est pour lui ni un postulatni un
rsultat ; c'est plutt une manire de faire, une procdurequi fait
corps avec l'histoiredes sciences parce qu'elle est appele par l'objet
mmedontcelle-cidoit traiter.L'histoiredes sciencesn'estpas l'his-
toiredu vrai,de sa lentepiphanie; elle ne sauraitprtendre raconter
la dcouverteprogressive d'une vritinscritede toujoursdans les
chosesou dans l'intellect, sauf s'imaginer que le savoird'aujourd'hui
la possdeenfinde faonsi complteet dfinitive qu'il peut prendre
partir d'elle la mesure du pass. Et pourtant l'histoire des sciencesn'est
pas une pure et simplehistoiredes ides et des conditionsdans les-
quelles elles sontapparuesavant de s'effacer. On ne peut pas, dans
l'histoire des sciences,se donnerla vritcommeacquise,mais on ne
putpas non plus fairel'conomied'un rapportau vrai et l'opposi-
tiondu vrai et du faux.C'est cetterfrence l'ordredu vrai et du
fauxqui donne cettehistoiresa spcificit et son importance. Sous
quelle forme ? En concevant qu'on a faire l'histoire des discours
vridiques, cpst--direde discoursqui se rectifient, se corrigent, et

1. Fontenelle, Prface l'histoirede VAcadmie,uvres, d. de 1790, T. VI,

pp. 73-74. GeorgesCanguilhemcite ce texte dans YIntroduction l'histoiredes
sciences,Paris,1970, t. I, pp. 7-8.

This content downloaded from 129.82.28.124 on Tue, 24 Sep 2013 14:18:04 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 La vie et la science

qui oprentsur eux-mmes tout un travaild'laboration finalisepar

la tchede direvrai. Les lienshistoriques que les diffrents moments
d'unesciencepeuventavoirles uns avec les autresont,ncessairement,
cette formede discontinuit que constituent les remaniements, les
refontes, la mise au jour de nouveauxfondements, les changements
d'chelle,le passage un nouveautyped'objets,- la rvisionperp-
tuelle des contenuspar approfondissement et rature, commedisait
Cavaills.L'erreurn'estpas liminepar la forcesourded'une vrit
qui peu peu sortirait de l'ombre,maispar la formation d'unenouvelle
faon de dire vrai 2. Une des conditions de possibilitpour que se
forme, au dbut du xviif sicle, une histoire des sciences,ce futbien,
noteGeorgesCanguilhem, la consciencequ'ona eue des rcentes rvo-
lutionsscientifiques - celle de la gomtrie algbriqueet du calcul
infinitsimal,celle de la cosmologiecopernicienne et newtonienne 3.
2) Qui dit histoiredu discoursvridique dit aussimthodercur-
rente.Non pas au sens o l'histoire des sciencesdirait: soit la vrit
enfinreconnueaujourd'hui,depuis quel momentl'a-t-onpressentie,
quels cheminsa-t-ilfalluemprunter, quels groupesconjurerpour la
dcouvriret la dmontrer ? Mais au sens o les transformations suc-
cessivesde ce discoursvridiqueproduisentsans cesse les refontes
dansleurproprehistoire ; ce qui taitlongtemps restimpassedevient
un jour issue; un essai latral devientun problmecentralautour
duqueltousles autresse mettent graviter; une dmarchelgrement
divergentedevientune rupturefondamentale : la dcouvertede la
fermentation -
non cellulaire phnomned'-ctdans le rgnede la
micro-biologie pasteurienne - n'a marquune ruptureessentielleque
du jour o s'est dveloppela physiologiedes enzymes 4. En somme
l'histoiredes discontinuits n'est pas acquise une fois pour toutes;
elle est impermanente par elle-mme,elle est discontinue ; elle
doitsanscessetrereprise nouveauxfrais.
Faut-ilen conclureque la sciencefait et refait chaque instant,
d'unefaonspontane, sa proprehistoire, au pointque le seul historien
autorisd'unesciencene pourraittreque le savantlui-mmerecons-
tituantle pass de ce qu'il est en trainde faire? Le problmepour
GeorgesCanguilhemn'estpas de profession : il est de pointde vue.
L'histoiredes sciencesne peutse contenter de runirce que les savants
du pass ont pu croireou dmontrer ; on n'critpas une histoirede
la physiologie vgtaleen ressassant toutce que des gens nomms
botanistes, mdecins,chimistes, horticulteurs, agronomes,conomistes
2. Sur ce thmevoir Idologie et rationalitdans l'histoiredes Sciences de la
vie, Paris, 1977, p. 21.
3. Cf. Etudes d histoireet de philosophiedes sciences,Paris. 1968. d. 17.
4. G. Canguilhemreprendl'exempletraitpar M. Florkin dans a Historyof bio-
chemistry, Amsterdam, 1972-1975.

This content downloaded from 129.82.28.124 on Tue, 24 Sep 2013 14:18:04 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
Michel Foucault

ontpu crire,touchantleursconjectures, observations ou expriences

quantaux rapportsentrestructure et fonction sur des objetsnomms
tanttherbes,tanttplanteset tanttvgtaux 5. Mais on ne fait
pas non plus de l'histoire des sciencesen refiltrant le pass travers
l'ensembledes noncsou des thoriesactuellement valids,dcelant
ainsidansce qui tait faux, le vrai veniret dans ce qui taitvrai
l'erreurultrieurement manifeste. C'est l un des pointsfondamentaux
de la mthodede G. Canguilhem.
L'histoiredes sciencesne peut se constituer dans ce qu'elle a de
en
spcifiquequ'en prenant compte, entre le pur historien et le savant
le
lui-mme, point de vue de Ce de
l'pistmologue. point vue, c'est
celui qui fait apparatre traversles divers pisodes d'un savoir
scientifique un cheminement ordonnlatent : ce qui veut dire que
les processusd'limination et de slectiondes noncs,des thories,
des objetsse font chaque instanten fonction d'une certainenorme;
et celle-cine peut pas treidentifie une structure thoriqueou
un paradigmeactuel,car la vritscientifique d'aujourd'huin'en est
elle-mme qu'un pisode; - disonstoutau plus : le termeprovisoire.
Ce n'estpas en prenantappui sur une sciencenormale qu'on peut
retourner vers le pass et en tracervalablementl'histoire ; c'est en
retrouvant le processus norm, dont le savoir actuel n'est qu'un
momentsans qu'on puisse,sauf prophtisme, prdirel'avenir.L'his-
toire des sciences,dit Canguilhemqui cite Suzanne Bachelard,ne
sauraitconstruire son objetailleursque dans un espace-temps idal .
Et cet espace-temps, il ne lui est donn ni le
par temps raliste
accumulpar l'rudition ni
historienne, par l'espace d'idalit qui d-
coupe autoritairement la scienced'aujourd'hui, mais par le point de
vue de l'epistemologie. Celle-cin'estpas la thoriegnralede toute
scienceet de tout noncscientifique possible; elle est la recherche
de la normativit interneaux diffrentes activitsscientifiques, telles
qu'elles ont t effectivement mises en uvre. Il s'agit donc d'une
rflexion thoriqueindispensablequi permet l'histoiredes sciences
de se constituer surun autremodeque l'histoire en gnral; et inverse-
mentl'histoiredes sciencesouvrele domained'analyseindispensable
pour que l'epistemologie soit autrechose que la simplereproduction
des schmasinternesd'une science un momentdonn6. Dans la
mthodemise en uvrepar GeorgesCanguilhem,l'laborationdes
analyses discontinuistes et l'lucidation du rapporthistoriqueentre
les scienceset l'epistemologie vontde pair.

5. Idologie et rationalitdans l'histoiredes sciencesde la vie, op. cit., p. 14.

. Sur le rapportentreepistemologie et histoire,voiren particulierl introduction
op. cit., pp. 111-129.
Idologie et rationalit...,

10

This content downloaded from 129.82.28.124 on Tue, 24 Sep 2013 14:18:04 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 La vie et la science

3) Or, en replaantdans cetteperspective historico-pistmologique

les sciencesde la vie, GeorgesCanguilhemfaitapparatreun certain
nombrede traitsessentielsqui en singularisent le dveloppement par
rapport celui des autresscienceset qui posent leurshistoriens des
problmesspcifiques.On avait pu croire,en effet,qu' la fin du
xvraesicle,entreune physiologie tudiantles phnomnesde la vie
et une pathologievoue l'analysedes maladies,on pourraittrouver
l'lmentcommunqui permettrait de penser comme une unit les
processus normaux et ceux qui marquentles modifications morbides.
De Bichat Claude Bernard,de l'analysedes fivres la pathologie
du foie et de ses fonctions, un immensedomaines'taitouvertqui
semblaitpromettre l'unitd'une physio-pathologie et un accs la
des
comprhension phnomnes morbides partirde l'analysedes
processus normaux. De l'organismesain, on attendait qu'il donne le
cadre gnralo les phnomnes pathologiques s'enracinaient et pre-
un
naient,pour temps, leur forme propre. Cette pathologie sur fond de
normalit a, semble-t-il,caractris pendantlongtemps toute la pense
mdicale.
Mais il y a dans la connaissancede la vie des phnomnesqui la
tiennent distancede toutela connaissancequi peut se rfreraux
domainesphysico-chimiques ; c'est qu'elle n'a pu trouverle princip
de son dveloppement que dans l'interrogation sur les phnomnes
pathologiques. Il a t impossiblede constituer une sciencedu vivant
sans que soitpriseen compte,commeessentielle son objet,la possi-
bilitde la maladie,de la mort,de la monstruosit, de l'anomalie,et
de l'erreur. On peutbien connatre, avec de plus en plus de finesse, les
mcanismes physico-chimiques qui les assurent ; ils n'en trouventpas
moinsleurplace dans une spcificit que les sciencesde la vie ont
prendreen compte,sauf effacerelles-mmes ce qui constituejuste-
mentleur objet et leur domainepropre.
De l, dans les sciencesde la vie, un faitparadoxal.C'est que si le
procsde leur constitution s'est bien faitpar la mise en lumiredes
mcanismesphysiqueset chimiques,par la constitution de domaines
commela chimiedes cellules et des molcules,par l'utilisationde
modlesmathmatiques, etc., en revanche,il n'a pu se droulerque
dans la mesureo taitsans cesse relanccommeun dfile problme
de la spcificit de la maladieet du seuil qu'elle marqueparmitous
les tresnaturels 7. Cela ne veutpas direque le vitalismesoitvrai,lui
qui a fait circuler tantd'imageset perptutantde mythes.Cela ne
veutpas direnonplus qu'il doitconstituer l'invincible philosophiedes
biologistes, lui qui s'est si souventenracindans les philosophiesles
moinsrigoureuses. Mais cela veutdirequ'il a eu et qu'il a encoresans

7. Etudesd'histoireet de philosophiedes sciences,op. cit.,p. 239.

This content downloaded from 129.82.28.124 on Tue, 24 Sep 2013 14:18:04 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
MichelFoucault

doute dans l'histoirede la biologieun rle essentielcomme indica-

teur. Et ceci de deux faons: indicateurthoriquede problmes
rsoudre( savoirde faongnrale,ce qui constituel'originalit de
la vie sansqu'elleconstitue en aucunemanireun empireindpendant
dans la nature); indicateurcritiquedes rductions viter( savoir
toutescelles qui tendent fairemconnatre que les sciencesde la
vie ne peuventse passerd'unecertainepositionde valeurqui marque
la conservation, la rgulation, l'adaptation, la reproduction, etc.); une
exigencepluttqu'unemthode, une morale plus qu'une thorie 8.
4) Les sciencesde la vie appellentune certainemanirede faireleur
histoire.Elles posentaussi,d'une faonsingulire, la questionphiloso-
phiquede la connaissance.
La vie et la mortne sontjamais en elles-mmes des problmesde
physique,quand bien mmele physicien, dans son travail,risque sa
proprevie, ou celle des autres; il s'agitpour lui d'une questionde
morale,ou de politique,non d'une questionscientifique. Comme le
ditA. Lwoff,ltaleou non,une mutation gntiquen'estpourle phy-
sicienni plus ni moinsque la substitution d'unebase nuclique une
autre.Mais danscettediffrence, le biologiste,lui,reconnat la marque
de sonpropreobjet.Et d'untyped'objetauquel il appartient lui-mme,
puisqu'ilvit et que cettenaturedu vivant,il la manifeste, il l'exerce,
il la dveloppedansune activitde connaissance qu'il fautcomprendre
comme mthodegnralepourla rsolution directeou indirectedes
tensionsentrel'hommeet le milieu. Le biologistea saisirce qui fait
de la vie un objet spcifiquede connaissanceet par l-mmece qui
fait qu'il y a, au sein des vivants,et parce qu'ils sont vivants,des
tressusceptiblesde connatre, et de connatreen finde comptela
vie elle-mme.
La phnomnologie a demandau vcu le sens originairede
toutacte de connaissance.Mais ne peut-onpas, ou ne faut-ilpas le
chercher du ctdu vivant lui-mme ?
G. Canguilhemveutretrouver par l'lucidationdu savoirsur la vie
et des conceptsqui articulent ce savoir,ce qu'il en est du conceptdans
la vie. C'est--dire du concepten tantqu'il est un des modesde cette
information que tout vivantprlvesur son milieu et par laquelle
inversement il structure son milieu.Que l'hommevive dans un milieu
conceptuellement architecture, ne prouvepas qu'il s'est dtournde
la vie par quelqueoubliou qu'un dramehistorique l'en a spar; mais
seulement qu'il vit d'une certaine manire,qu'il a, avec son milieu,un
tel
rapport qu'il n'a pas sur lui un point de vue fixe,qu'il est mobile
surun territoire indfini ou assez largement qu'il a se dplacer
dfini,
pour des
recueillir informations, qu'il a mouvoir les chosesles unes

8. La Connaissancede la vie, 2e d., Paris, 1965, p. 88.

12

This content downloaded from 129.82.28.124 on Tue, 24 Sep 2013 14:18:04 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
 La vie et la science

par rapportaux autrespour les rendreutiles.Formerdes concepts,

c'estune manirede vivreet non de tuerla vie ; c'est une faonde
vivredans une relativemobilitet non pas une tentativepour immo-
biliserla vie ; c'estmanifester, parmices milliardsde vivantsqui infor-
mentleur milieuet s'informent partirde lui, une innovation qu'on
jugeracommeon voudra,infimeou considrable: un typebien parti-
culierd'information.
De l, l'importance que G. Canguilhemaccorde la rencontre, dans
les sciencesde la vie,de la vieillequestiondu normalet du pathologi-
que avec l'ensembledes notionsque la biologie,au coursdes dernires
dcennies,a empruntes la thoriede l'information : code, messages,
messagers, etc. De ce de
point vue, Le Normal et le pathologique,
critpour une part en 1943 et pour une autreclansla priode1963-
1966,constituesans aucun doute l'uvrela plus significative de G.
Canguilhem. y On voit comment le problme de la spcificitde la vie
s'est trouvrcemment inflchidans une directiono on rencontre
quelques-unsdes problmesqu'on croyaitapparteniren propreaux
formesles plus dveloppesde rvolution.
Au centrede ces problmes, il y a celui de Terreur. Car au niveau
le plus fondamental de la vie,les jeux du code et du dcodagelaissent
place un ala qui, avantd'tremaladie,dficitou monstruosit, est
quelque chose commeune perturbation dans le systmeinformatif,
quelque chose commeune mprise. A la limite,la vie - de l
son caractreradical - c'est ce qui est capable d'erreur.Et c'est
peut-tre cette donneou plutt cette ventualitfondamentale
qu'il fautdemandercomptedu faitque la questionde l'anomalietra-
versede parten parttoutela biologie.A elle aussi qu'il fautdemander
comptedes mutations et des processusvolutifs qu'ellesinduisent. Elle
galementqu'il faut interroger sur cetteerreur singulire, maishrdi-
taire,qui faitque la vie a aboutiavec l'homme un vivantqui ne se
trouvejamaistout fait sa place, un vivantqui estvou errer
et se tromper .
Et si on admetque le concept,c'estla rponseque la vie elle-mme
a donne cet ala, il fautconvenirque l'erreur estla racinede ce qui
faitla pensehumaineet son histoire.L'oppositiondu vraiet du faux,
les valeursqu'on prte l'un et l'autre,les effetsde pouvoirque
les diffrentes socitset les diffrentes institutions lient ce partage,
toutcela n'estpeut-tre que la rponsela plustardive cettepossibilit
d'erreurintrinsque la vie. Si l'histoiredes sciencesest discontinue,
c'est--dire si on ne peut l'analyserque commeune srie de correc-
tions, commeune distribution nouvellequi ne librejamais enfinet
pourtoujoursle moment terminal de la vrit,c'estque l encore1'er-
reur constitue nonpas l'oubliou le retardde l'accomplissement promis,
IS

This content downloaded from 129.82.28.124 on Tue, 24 Sep 2013 14:18:04 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
MichelFoucault

mais la dimensionpropre la vie des hommeset indispensableau

tempsde l'espce.
Nietzschedisaitde la vritque c'taitle plus profondmensonge.
Canguilhemdiraitpeut-tre, lui qui est loin et proche la fois de
Nietzsche,qu'elle est surl'normecalendrier de la vie, la plus rcente
erreur ; ou plus exactement, il diraitque le partagevrai-faux ainsique
la valeuraccorde la vritconstituent la plus singulire manirede
vivrequ'aitpu inventer une vie qui, du fondde son origine,portaiten
soi l'ventualit de l'erreur. L'erreurest pourCanguilhem l'ala perma-
nentautourduquels'enroule l'histoirede la vie etle devenirdeshommes.
C'estcettenotiond'erreur qui lui permetde lierce qu'il saitde la biolo-
gie et la manire dont il en faitl'histoire, sans qu'il ait jamais voulu,
commeon le faisaitau tempsde l'volutionnisme, dduirecelle-cide
celle-l.C'est elle qui lui permetde marquerle rapportentrevie et
connaissance de la vie et d'ysuivre,commeun filrouge,la prsencede
la valeuret de la norme.
Cet historien des rationalits, lui-mmesi rationaliste , est un phi-
losophe de l'erreur ; je veux dire que c'est partir de l'erreur qu'il pose
les problmesphilosophiques, disonsplus exactement le problmede
la vritet de la vie. On touchel sans doute un des vnements
fondamentaux dans l'histoire de la philosophiemoderne: si la grande
rupturecartsiennea pos la questiondes rapportsentrevritet
sujet,le xvmesiclea introduit, quantaux rapportsde la vritet de
la vie,une sriede questionsdontla Critiquedu jugementet la Phno-
mnologiede Tespritont t les premiresgrandesformulations. Et
depuisce moment, ce futun des enjeuxde la discussion philosophique :
est-ceque la connaissancede la vie doit treconsidrecommerien
de plus qu'une des rgionsqui relventde la questiongnralede la
vrit,du sujetet de la connaissance ? Ou est-cequ'elle oblige poser
autrement cette question Est-ce que toute la thoriedu sujet ne
?
doitpas trereformule, ds lors que la connaissance, pluttque de
la du
s'ouvrir vrit monde, s'enracine dans les erreurs de la vie ?
On comprendpourquoi pense la de G. Canguilhem,son travail
d'historien et de philosophe, a pu avoirune importance si dcisiveen
Francepourtousceux qui, partirde pointsde vue si diffrents, ont
de la
essay repenser question sujet. du La phnomnologie pouvait
bien introduire, dans le champde l'analyse,le corps,la sexualit,la
mort,le mondeperu; le Cogitoy demeurait central; ni la rationalit
de la science,ni la spcificit des sciencesde la vie ne pouvaienten
compromettre le rle fondateur. C'est cettephilosophiedu sens,du
sujet et du vcu que G. Canguilhema oppos une philosophiede
l'erreur, du conceptdu vivant,commeune autremanired'approcher
la notionde vie.
MichelFoucault

14

This content downloaded from 129.82.28.124 on Tue, 24 Sep 2013 14:18:04 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions