Você está na página 1de 61

DADOS DE COPYRIGHT

Sobre a obra:

A presente obra disponibilizada pela equipe Le Livros e seus diversos parceiros,


com o objetivo de oferecer contedo para uso parcial em pesquisas e estudos
acadmicos, bem como o simples teste da qualidade da obra, com o fim
exclusivo de compra futura.

expressamente proibida e totalmente repudivel a venda, aluguel, ou quaisquer


uso comercial do presente contedo

Sobre ns:

O Le Livros e seus parceiros disponibilizam contedo de dominio publico e


propriedade intelectual de forma totalmente gratuita, por acreditar que o
conhecimento e a educao devem ser acessveis e livres a toda e qualquer
pessoa. Voc pode encontrar mais obras em nosso site: LeLivros.site ou em
qualquer um dos sites parceiros apresentados neste link.

"Quando o mundo estiver unido na busca do conhecimento, e no mais lutando


por dinheiro e poder, ento nossa sociedade poder enfim evoluir a um novo
nvel."
FOLHA
EXPLICA

A DEMOCRACIA
Renato Janine Ribeiro
PUBLIFOLHA
TEXTO DA CONTRA-CAPA

A democracia o regime do poder do povo. Mas, desde os gregos, a palavra


povo muitas vezes significa o mesmo que os pobres. No podemos pensar a
democracia sem levar em conta os pobres e seu desejo de ter e ser mais do que
tm e so. Por isso, a democracia no pode ser apenas uma forma constitucional
e jurdica: ela sempre tem forte componente social.

O combustvel da democracia o desejo. Por isso ela to forte em nossos dias,


quando o desejo sacudiu a maior parte dos valores que antes o refreavam. Mas
nosso tempo tambm conhece uma crise das ideias de povo, que est
fragmentado em inmeros e diversos grupos sociais, e de poder, que no se sabe
mais bem onde est. Pode ainda haver poder do povo quando no se sabe mais o
que so o poder e o povo?

Renato Janine Ribeiro professor titular de tica e filosofia poltica na USP e


autor de A repblica, nesta mesma srie.
SUMRIO
1. A DEMOCRACIA DIRETA
2. A DEMOCRACIA MODERNA (1)
3. A DEMOCRACIA MODERNA (2)
4. O SOCIAL E O DESEJO
5. ALGUNS PROBLEMAS DA DEMOCRACIA
6. AINDA PODE HAVER DEMOCRACIA?
7. A REPBLICA NECESSRIA
BIBLIOGRAFIA E SITES
SOBRE O AUTOR
Este livro irmo de outro da mesma srie, A repblica. A idia que o
indispensvel na poltica atual passa por duas exigncias, que so a da
democracia e a da repblica. A repblica o que nos faz respeitar o bem
comum. A democracia o que nos faz construir uma sociedade da qual
esperamos nosso bem. Na democracia, desejamos ter e ser mais. Com a
repblica, aprendemos a conter nossos desejos. H uma tenso forte entre os
dois princpios, mas um no vive sem o outro. Recomenda-se assim a leitura dos
dois livros, at porque eles no se repetem - mas impossvel ler apenas um
deles.
Embora se possa cham-las de regimes, aqui democracia e repblica sero
entendidas como dois impulsos, pulses, tendncias - enfim, modos de organizar
no quadro da poltica experincias humanas relevantes. Este um livro de
filosofia poltica - o que significa que procura entender o significado das
experincias humanas na poltica.
A democracia o regime da gente comum, das pessoas simples e annimas.
Estamos acostumados a celebrar quem ncomum, quem tem nome e fama,
mesmo que esta no passe de 15 minutos. Mas h um herosmo de quem, nem
que seja s uma vez na vida, enfrenta um prepotente qualquer. A quem dedicar
ento este livro, seno a esses heris annimos? Melhor ainda, aos atos
hericos que voc praticou ou haver de praticar, se achar que a vida tem um
valor, uma dignidade.
1. A DEMOCRACIA DIRETA

A palavra democracia vem do grego (demos, povo; kratos, poder) e significa


poder do povo. No quer dizer governo pelo povo. Pode estar no governo uma s
pessoa, ou um grupo, e ainda tratar-se de uma democracia desde que o poder,
em ltima anlise, seja do povo. O fundamental que o povo escolha o indivduo
ou grupo que governa, e que controle como ele governa.
O grande exemplo de democracia, no mundo antigo, Atenas,
especialmente no sculo V a.C. A Grcia no era um pas unificado, e portanto
Atenas no era sua capital, o que se tornou no sculo XIX. O mundo grego, ou
helnico, se compunha de cidades independentes.
Inicialmente eram governadas por reis assim lemos em Homero. Mas,
com o tempo, ocorre uma mudana significativa. O poder, que ficava dentro dos
palcios, oculto aos sditos, passa praa pblica, vai para t msson,a meio,
o centro da aglomerao urbana. Adquire transparncia, visibilidade. Assim
comea a democracia: o poder, de misterioso, se torna pblico, como mostra
Vernant.{1} Em Atenas se concentra esse novo modo de praticar - e pensar o
poder.
Os gregos distinguiam trs regimes polticos: monarquia, aristocracia e
democracia. A diferena era o nmero de pessoas exercendo o poder um,
alguns ou muitos. Monarquia o poder (no caso, arquia) de um s (mono).
Aristocracia o poder dos melhores, os aristoi, excelentes. So os que tm aret,
a excelncia do heri. Assim, a democracia se distingue no apenas do poder de
um s, mas tambm do poder dos melhores, que se destacam por sua qualidade.
A democracia o regime do povo comum, em que todos so iguais. No
porque um se mostrou mais corajoso na guerra, mais capaz na cincia ou na
arte, que ter direito a mandar nos outros.

A PRAA DO POVO

Em Atenas e nas outras cidades democrticas (no era toda a Grcia:


Esparta era monrquica), o povo exercia o poder, diretamente, na praa
pblica. No havia assembleia representativa: todos os homens adultos podiam
tomar parte nas decises. A lei ateniense, no sculo IV a.C., fixa quarenta
reunies ordinrias por ano na gora, que a palavra grega para praa de
decises. Isso significa uma assembleia a cada nove dias.
Essa a maior diferena entre a democracia antiga e a moderna. Hoje
elegemos quem decidir por ns. Mesmo em cidades pequenas, delegamos por
vrios anos as decises ao prefeito e aos vereadores. Os gregos, no. Eles iam
praa discutir as questes que interessavam a todos.
O pressuposto da democracia direta era a liberdade. Os gregos se
orgulhavam de ser livres. Isso os distinguia de seus vizinhos de outras lnguas e
culturas. Ser grego ou helnico no era uma distino racial, mas lingustica e
cultural. Quem falasse grego era grego, no importando o sangue que corresse
em suas veias. Os gregos consideravam os outros povos, tais como os persas,
inferiores, mas ao contrrio dos racistas modernos no por uma diferena
gentica, e sim por no praticarem a liberdade. (Ter a liberdade significava
pratic-la.) S eles, que decidiam suas questes, eram livres.
D para entender por que ainda hoje quem fala em democracia evoca com
um suspiro a cidade de Atenas? Sua assembleia reunia poucos milhares de
homens, e sua democracia durou apenas uns sculos. Regimes democrticos s
voltaram cena em fins do sculo XVIII, mais de 2 mil anos depois. E, no
entanto, parece que nada jamais se igualar a Atenas.

O SORTEIO

Talvez o mais estranho, na democracia antiga, fosse que nela mal havia
eleio. Na verdade, no havia cargos fixos, ou eles eram poucos. Havia
encargos. Uma assembleia tomava uma deciso; era preciso aplic-la; ento se
incumbia disso um grupo de pessoas. Mas estas no eram eleitas, e sim
sorteadas.
Por qu? A explicao simples. A eleio cria distines. Se escolho, pelo
voto, quem vai ocupar um cargo permanente - ou exercer um encargo
temporrio , minha escolha se pauta pela qualidade. Procuro eleger quem
acho melhor. Mas o lugar do melhor na aristocracia! A democracia um
regime de iguais. Portanto, todos podem exercer qualquer funo.
Um exemplo o jri. A frequncia gora grande, chegando a alguns
milhares, numa Atenas que tem de 30 mil a 40 mil cidados. Mas os principais
julgamentos so atribudos a um tribunal especial, cujos membros so sorteados,
o que hoje chamamos jri. Temos um caso clebre, histrico: o julgamento de
Scrates. O filsofo julgado, em 399 a.C., por 501 pessoas. Como 281 o
condenam e 220 votam pela absolvio, ele sentenciado morte.
A maior exceo regra da escolha por sorteio bvia: os chefes militares.
Deles, e de poucos outros, se exige uma competncia tcnica que no se requer
nas tarefas cotidianas. Nestas, um nvel de desperdcio tolerado, porque mais
importante a igualdade (isonomia) entre os cidados do que a perfeio na
execuo das tarefas.

AS FESTAS

Mas o que esses cidados mais decidem? A sociedade grega no conhece a


complexidade da economia moderna. Os cidados tratam da guerra e da paz, de
assuntos polticos, mas parte razovel das discusses parece girar em torno da
religio e das festas, tambm religiosas.
Imaginemos o que uma plis grega. Uma assembleia a cada nove dias,
sim, mas no para tratar de assuntos como os de grmio estudantil (que o
rgo moderno mais prximo de sua militncia). E sim, com alguma
frequncia, para discutir festas e dividir as tarefas.
No fora de propsito imaginar que Rio de Janeiro, Salvador, Recife e
Olinda dariam excelentes cidades-Estado, se decidissem adotar a democracia
direta. Fariam constantes festas ao deus Dioniso (o Baco dos romanos) e, volta
disso, organizariam a vida social. E bom pensar numa comparao nada
acadmica como esta, porque a tendncia dominante, falando da democracia
grega, acentuar sua seriedade como se fosse um regime feito para tratar
das mesmas questes que nos ocupam. No o caso. A poltica era
provavelmente mais divertida, at porque era bem prxima da vida cotidiana.
E poucos foram aqueles, como Plato e outros crticos da democracia, que
questionaram a competncia do povo simples para tomar as decises polticas,
alegando que para governar seria preciso ter cincia. Ora, um princpio da
democracia grega e de todo esprito democrtico - que, se h ofcios em
que o fundamental a capacitao tcnica, a cidadania no est entre eles.
Aqui, na deciso do bem comum, na aplicao dos valores, todos so iguais
no h filsofo-rei nem tecnocrata.

OS EXCLUDOS

Em meio aos elogios dos modernos democracia ateniense, uma crtica


reponta: ela negava participao na gora s mulheres, aos menores de idade,
aos escravos e estrangeiros. Hoje aceitamos a excluso dos menores, mas no a
das outras categorias. O trabalho manual, considerado degradante, cabia
sobretudo a escravos. Na condio de estrangeiro (em grego, meteco),
incluam-se todos os no atenienses e mesmo seus descendentes: muitas pessoas
nascidas em Atenas, mas de ancestrais estrangeiros, jamais teriam a cidadania
ateniense.
2. A DEMOCRACIA MODERNA (1)

OS DIREITOS HUMANOS

Uma imagem que nos vem da Antiguidade a da nau do Estado. A plis, na


Grcia, ou a civitas, em Roma, se compara a um navio. O governante o piloto.
Mas Paul Vey ne, o melhor historiador atual da Roma antiga, lembra que a nau
do Estado, antiga, no leva passageiros. Ela tem piloto e tripulantes: ningum
embarca pagando s a passagem.{2}
Ns, modernos, somos passageiros da nau do Estado. Pagamos impostos,
obedecemos s leis, como bons clientes que quitam o valor cobrado mas no
nos chamem para mexer no cordame, ajeitar a vela! Se nos pedem isso,
protestamos. E dizemos que o Estado no cumpre sua tarefa (porque no
acreditamos, nem nas democracias, que o Estado somos ns).
Falaremos depois do desinteresse pela poltica. Mas, por ora, s uma nfase:
a democracia antiga vista, geralmente, como superior moderna. Invejamos
os atenienses. Perdemos muito da dimenso pblica. Acabou a democracia
direta, comeou a representao. Mas entremos na democracia moderna pelo
que ela tem de melhor. Porque ela no uma degradao da antiga: traz uma
novidade importante - os direitos humanos.

INGLATERRA, 1689

O sculo XVII marcado, na Inglaterra, por intensos conflitos entre o rei e o


Parlamento. Quatro reis da dinastia Stuart tentam afirmar seu poder contra os
deputados que o povo elege para a Cmara dos Comuns. Isso resultar em duas
revolues. A primeira, que vai de 1640 a 1649, culmina na execuo de Carlos
I e na proclamao da repblica, que durar at 1660. A segunda, rpida e
expedita, em 1688, expulsa Jaime II, coroa sua filha e seu genro, Maria e
Guilherme, como reis constitucionais e adota o Bill of Rights, que traduzimos
como Declarao de Direitos.
Nesses conflitos se enfrentam duas ideias fortes, a do poder do rei, que no
quer conhecer limites, e a dos antigos direitos do povo ingls direitos to
antigos que seriam anteriores invaso normanda de 1066. Do ponto de vista
filosfico, a causa do rei boa. Jaime I quer codificar a legislao, substituindo
um cipoal de leis, julgamentos, precedentes. Mas codific-la quer dizer que o rei
se torna supremo legislador, sem limites a seu poder e isso o Parlamento no
aceita.
O antagonista dos projetos rgios no s o Parlamento. E tambm o
sistema judicial. A Inglaterra tem, como direito, a common law, que traduzimos
por direito consuetudnrio ou costumeiro. Enquanto na Europa continental se
imps a mxima romana Quod principi placuit habet vigorem legis (Aquilo que
agrada ao prncipe tem fora de lei), na Inglaterra a ideia forte a dos
costumes e tradies. O pas assim parece estar atrasado, porque o continente j
rompeu com isso no final da Idade Mdia e, fortalecendo o monarca como
legislador, racionalizou o sistema jurdico. Mas exatamente esse aparente
atraso que servir sociedade inglesa para enfrentar o rei.
O grande terico contra as ambies da realeza um juiz, Sir Edward Coke,
que cita precedentes a torto e a direito. Alguns soam fantasiosos. Ele diz que a
ilha se chamou Bretanha por ter sido povoada pelo romano Brutus e que a
primeira lngua ali falada foi o grego. No hesita em citar julgados do rei
Alfredo, de oitocentos anos antes, sem ter nenhuma prova deles. Christopher
Hill, o melhor historiador atual da Revoluo Inglesa, chamou-o de fabricante
de mitos.{3} Mas seus mitos tm uma lgica: afirmar a dignidade da poltica
inglesa em face dos projetos despticos dos reis.
O Parlamento enfrenta os Stuart alegando os direitos ofree bom
Englishman, do ingls que nasceu livre. E o princpio, que ter grande
importncia, do direito natural. Naturalvem do latim atos,nascido. Direitos
naturais so os que tenho s porque nasci, sem depender da vontade de ningum.
Os direitos assim protegem o cidado contra o rei, mas so direitos s do ingls.
Os ingleses no crem que outras naes tambm sejam livres.
A monarquia perde a guerra civil dos anos 1640, mas a repblica no se
consolida, e em 1660 voltam os Stuart. Eles continuam desejando um poder
desptico, e Jaime II deposto em 1688. Como dessa vez as classes dominantes
no querem uma longa guerra civil, que levaria radicalizao popular,
expulsam o rei pela pronta ao de seu prprio genro, Guilherme, prncipe de
Orange, governante dos Pases Baixos.
No se cogita instituir uma democracia. Continua a monarquia, mas
constitucional. A democracia, alis, s comear a ser implantada, ainda assim
com idas e vindas, depois da Revoluo Americana (1776) e da Francesa (1789)
e apenas deixar de ter conotao negativa aps a Segunda Guerra Mundial e a
derrota do nazifascismo, em 1945. A Revoluo Gloriosa de 1688 no , em seu
tempo, um marco da democracia. S a longo prazo ela se tornar um de seus
principais pontos de partida.
Dois comentrios. Primeiro: com certa fantasia, daria para dizer que Jaime
II, ao fugir de Londres, renunciou coroa e que, portanto, sua filha Maria deve
suceder-lhe. Os monarquistas mais rigorosos querem essa soluo. Guilherme
deixa claro, porm, que no aceita ser mero prncipe consorte: quer a coroa e
tem o apoio da esposa.
Mas no h base legal, hereditria, para ele ser rei. O nico modo de
chegar a isso ser ele se tornar rei, mas no por herana, e sim por votao do
Parlamento. Curiosamente, as ambies pessoais de Guilherme, monarca
autoritrio, destroem pela base a monarquia absoluta ou de direito divino. Os
representantes do povo o escolhem rei. E o que o Parlamento d, ele tambm
pode retirar.
O segundo comentrio trata dos direitos humanos, ainda entendidos como
direitos do povo ingls e no da humanidade. A lei que confere a coroa a
Guilherme e Maria estipula princpios que a monarquia ter de respeitar. So
direitos do cidado contra a arbitrariedade do rei. No s o ttulo do monarca
passa a ter origem popular, como tambm se declara que ele no pode cobrar
impostos sem lei e que deve reunir o Parlamento com regularidade e respeitar
as sentenas judiciais e as leis vigentes.
Assim, os direitos humanos no surgem com a democracia moderna, no
sculo XVIII ou XIX, mas antes dela, j no XVII, para limitarem o poder
monrquico. So eles que comeam a converter o poder absoluto dos reis em
poder constitucional. Mas o poder executivo continua com o monarca. O que o
rei perde o pleno controle do poder judicirio e do legislativo, embora continue
nomeando os juizes (s no pode mais demiti-los a seu arbtrio) e possa vetar
leis (o que, depois de 1707,nenhum deles fez).Ao longo do sculo XVIII, sim, os
reis ingleses, agora britnicos, porque a Esccia se uniu Inglaterra, tero um
primeiro-ministro, que ser o chefe do partido majoritrio na Cmara dos
Comuns. Mas ainda no democracia um regime no qual os aristocratas, que
formam a Cmara dos Lordes, e o rei preservam muita influncia.
Finalmente, o Bill of Rights declara ilegais vrios atos do rei deposto. Nesse
sentido, um documento ligado experincia imediata mais que a uma
teoria previamente elaborada de direitos humanos. A primeira enunciao
desses direitos vir, assim, de um ajuste de contas com a conjuntura.
Mais tarde se buscar uma lgica nos direitos humanos, mas em parte essa
coerncia interna ser construda a posteriori e no se encontra na
Declarao de 1689, texto prtico que almeja intervir, rapidamente, na
sociedade inglesa. Em 1776, quando Jefferson redigir a Declarao de
Independncia dos Estados Unidos, a mesma lio aparecer: lidar com o que
est acontecendo, muito mais do que aplicar mecanicamente uma filosofia
pronta a uma realidade nova.

FRANA, 1789
Entre 1789 e 1791, surgem mais duas importantes declaraes de direitos
(esse trio fecha o que houve de mais significativo na rea, at - em 1948 - a
Assembleia Geral das Naes Unidas ter aprovado a Declarao Universal dos
Direitos do Homem). Uma a francesa, votada em 1789, um ms aps a queda
da Bastilha. A outra a dos recm-fundados Estados Unidos da Amrica,
ratificada em dezembro de 1791.
Mas, como nosso tema no so os direitos humanos, e sim a democracia,
no examinaremos cada uma delas. O importante que a declarao de 1789
a primeira a tratar do ser humano em geral, e no de um povo s. Tem alcance
mundial. Alis, o ttulo declarao da francesa (e ser retomado em 1948,
no documento da ONU).
Uma assembleia decreta pelo voto; normalmente, a lei deve sua eficcia a
essa aprovao do rgo legislativo. Mas, quando a assembleia declara, ela
reconhece uma lei independente de sua vontade. Nesse caso, o voto
reconhecimento, no causa, da lei. Nenhuma assembleia d direitos humanos.
Tudo o que ela pode fazer dizer que eles existem, sendo maiores que ela e que
a prpria poltica.
Se os direitos de 1789 so universais, ao declarados a Frana se coloca no
diapaso da humanidade. Isso aponta uma diferena da poltica anglo-saxnica
para a francesa ou europeia continental.
A Inglaterra, no sculo XVII, e suas colnias norte-americanas, cem anos
depois, contam com longa experincia de autogoverno. Desde 1265, os reis
ingleses renem Parlamentos. Assim, o povo ingls, ou ao menos sua classe
mdia, tem conhecimento prtico do que fazer leis, administrar cidades e
aldeias, julgar suspeitos e querelas. E as colnias da Amrica do Norte elegem
suas assembleias, enfrentando os governadores que o rei nomeia. A Revoluo
Inglesa e a Americana so a reao de homens versados nos negcios pblicos
aos esforos da Coroa por liquidar seus direitos. Os revolucionrios de lngua
inglesa sabem lidar com a coisa pblica.
J a Frana, ao comear a revoluo, carece de uma classe ilustrada capaz
de tomar em mos os assuntos pblicos. Quem se ocupa deles gravita volta do
rei. H timos ministros e funcionrios, mas no existe nada como a vasta
massa crtica inglesa, que nas aldeias forma a base poltica para os deputados
que votam as leis, para os juizes que as aplicam e para a administrao local.
Ora, a Frana ter um contingente de intelectuais afastados do poder, vrios
de primeira linha os Philosophes e Rousseau{4} e muitos de segunda ou
terceira categoria. Uns geram e outros difundem as novas ideias sobre o homem
e a sociedade. Enquanto na Inglaterra a ampla participao poltica d
experincia classe mdia, que talvez por isso mesmo no se intelectualiza tanto
quanto a francesa, na Frana o absolutismo e a decorrente falta de participao
poltica levam uma categoria mdia da sociedade a no ver sada,fora da
teorizao, para a vida social e poltica.
A Inglaterra ter uma poltica prtica, a Frana, uma terica. Pelo menos
assim que analistas como Edmund Burke, atacando a Revoluo Francesa em
seus primrdios, ou Tocqueville, estudando-a na dcada de 1840, distinguem as
duas culturas polticas, anglo-saxnica e francesa.{5}
Podemos preferir uma cultura ou outra. Ultimamente, com a derrota do
comunismo - que de certo modo retomava o modelo continental, de uma
teoria pura aplicada realidade , valorizou-se muito o modelo anglo-saxnico.
Ele menos otimista, promete menos, mas conta com a vantagem de realizar-
se melhor (dizem seus defensores).
Em compensao, a mensagem da Revoluo Francesa teve maior difuso
mundo afora. A Revoluo Inglesa e a Americana foram menos exportveis - a
no ser em seus primeiros tempos e, sobretudo, para a Frana. J a Francesa se
globalizou melhor. Certamente deve isso a se basear em ideais, em teorias, que
levam pouco em conta a experincia histrica de cada pas. A histria passada e
presente vista como sinnimo de injustia; j a revoluo promete um futuro
justo, zerando o passado. Por isso, a histria no serve de medida. O que conta
a proposta, a utopia, o plano de mudar. Frases como a de Marx, encerrando suas
Teses sobre Feuerbach (os filsofos interpretaram o mundo de vrias maneiras
- chegou a hora de mud-lo), vo nessa linha.{6}
Justamente o que d fora aos anglo-saxes, sua experincia histrica, o
que a linha francesa contesta. A revoluo no estilo francs mais radical que
no modelo ingls ou norte-americano.
Mas os direitos humanos esto nas trs revolues.

LIMITAR O PODER

A questo crucial dos direitos humanos limitar o poder do governante. Eles


consideram o poder do ngulo do sdito, do cidado. Sdito vem do latim
subditus e quer dizer quem est submetido, subjugado, subordinado ao que outro
manda. Por isso falamos em sditos de monarquias absolutas. J o cidado o
elemento ativo da cidade, da civitas: ele toma parte na deciso sobre a coisa
pblica.
O sdito subordinado, o cidado ativo. Ora, os direitos humanos
consideram o poder do ngulo dos governados, dos de baixo. E protegem essas
pessoas dos caprichos e desmandos de quem est em cima, no poder. Entende-
se que os direitos humanos, embora acabem sendo um dos grandes traos da
democracia moderna, surjam em regimes no democrticos: seu propsito
limitar o poder do rei, impedi-lo de ser absoluto. Eles expressam a atitude de
quem no cidado, porm quer reduzir ao mnimo sua sujeio, sua condio
de sdito.
Mas, se limitar o poder do rei fundamental para reduzir o carter
autoritrio dos primeiros regimes polticos modernos, com isso mudar, depois,
o sentido do que possa ser a democracia. No a mesma coisa uma pessoa
conter o poder do rei, protegendo-se de seu arbtrio, e conter o poder do prprio
povo, do demos. E, no entanto, isso vai acontecer. Para ns, modernos, a
democracia no s a deciso que o demos toma, o resultado das votaes
populares. Nem toda deciso da maioria democrtica. No o ser, se violar os
direitos humanos.
H direitos humanos que so inalienveis, que no podem ser abolidos.
Alis, nos ltimos anos, cada vez mais Constituies declaram certos princpios
como clusulas ptreas, cuja alterao no pode nem sequer ser examinada.
Nas Constituies republicanas do Brasil, exceto na atual, proibiu-se sugerir a
volta da monarquia. Na de 1988, caiu essa restrio, mas determinou-se que no
ser considerada nenhuma proposta de abolio dos direitos humanos. So
ptreos. Podemos ampli-los, no diminu-los.
Assim, um conceito que nasce para impedir que o poder dos reis deslize
para o absolutismo ou o despotismo acaba restringindo o prprio poder da
assembleia popular. Um conceito que surge como restrio monarquia termina
fazendo parte da essncia da democracia.
E isso fica claro se lembramos a distino que Benjamin Constant, poltico e
pensador liberal que nasceu na Sua mas viveu na Frana, faz entre liberdade
antiga e liberdade moderna. A moderna para cada um o direito de no se
submeter seno s leis, de no poder ser preso, nem detido, nem condenado,
nem maltratado de nenhuma maneira, pelo efeito da vontade arbitrria de um
ou de vrios indivduos. E para cada um o direito de dizer sua opinio, de
escolher seu trabalho e de exerc-lo; de dispor de sua propriedade, at de abusar
dela; de ir e vir sem necessitar de permisso e sem ter que prestar contas de seus
motivos ou de seus passos. J a antiga consistia em exercer, coletiva mas
diretamente, vrias partes da soberania inteira. Da que, entre os antigos, o
indivduo, quase sempre soberano nas questes pblicas, escravo em todos os
seus assuntos privados.{7}
E por isso que a democracia antiga tem por smbolo o povo na praa,
decidindo, e a moderna tem por essncia os direitos humanos, que comeam, no
tempo de Constant, como direitos do indivduo. Mas isso tambm muda, e eles se
expandem.

AS TRS GERAES
Numa conferncia de 1949, o socilogo britnico T. H. Marshall distinguiu o que
hoje chamamos de trs geraes de direitos humanos. A primeira parte do
conceito de cidadania, seu elemento civil (diz ele), composta dos direitos
necessrios liberdade individual liberdade de ir e vir, liberdade de imprensa,
pensamento e f, o direito propriedade e de concluir contratos vlidos e o
direito justia. As instituies mais intimamente associadas com os direitos
civis so os tribunais de justia.
Por elemento poltico se deve entender o direito de participar no exerccio
do poder poltico, como membro de um organismo investido da autoridade
poltica ou como eleitor dos membros de tal organismo. As instituies
correspondentes so o parlamento e os conselhos do governo local.
O elemento social se refere a tudo o que vai desde o direito a um mnimo
de bem-estar econmico e de segurana at o direito de participar, por
completo, no patrimnio social e levar a vida de um ser civilizado de acordo
com os padres vigentes na sociedade. As instituies mais intimamente ligadas
com ele so o sistema educacional e os servios sociais. {8}
Marshall comenta que o divrcio moderno entre os trs elementos da
cidadania foi tal que possvel, sem distorcer os fatos histricos, atribuir o
perodo de formao da vida de cada um a um sculo diferente os direitos
civis ao sculo XVIII, os polticos ao XIX e os sociais ao XX.
Vamos agora outra grande diferena da democracia moderna em face da
antiga: a representao.
3. A DEMOCRACIA MODERNA (2):

A REPRESENTAO

Aqui est nossa diminuio em face da democracia antiga: em vez da grande


assembleia popular, reunindo-se a cada nove dias, temos um rgo
representativo, de polticos mais ou menos profissionais que o povo elege de
quatro em quatro anos, por exemplo. A cada vez que ns, brasileiros, gastamos
na urna alguns minutos para o dever cvico, um ateniense teria ido gora
oitenta vezes, nela passando um total de centenas de horas.
Essa disposio a discutir a coisa pblica hoje rara. Encontra-se em
estudantes, em sindicalistas, em militantes, e mais nos jovens que nos mais
velhos. frequente que quem v s assembleias se queixe da falta de interesse
dos demais. Ouve-se isso em reunies de condomnio, de alunos, de professores,
de simpatizantes de candidatos. A queixa expressa o ideal de que todos
estivessem presentes. Reclama-se do desinteresse dos outros, mas se entende
esse descaso: afinal, a poltica de hoje to falsa, to afastada das pessoas, que
elas perdem o empenho por ela.
Tudo isso tem seu grau de razo. Seria timo aumentar a participao
poltica. Mas o problema em quem idealiza a presena plena na assembleia
que pretenda restaurar a democracia antiga numa sociedade que j no tem
base para isso. Os atenienses livres tinham mais lazer. cio era um termo digno,
respeitado, que indicava a disposio de estudar e pensar. Quem escapava da
condio de escravo podia dedicar-se ao estudo ou coisa pblica. Havia uma
dignidade da poltica, assentada na separao entre o mundo da necessidade e o
da liberdade.
Mas ns vivemos no engate desses dois mundos. O mundo da necessidade
o da economia. O mundo da liberdade, para os gregos, estava na poltica. Hoje,
a economia manda muito na poltica. Uma poltica que ignore a economia
se tornar ingnua e v. Ela precisar lev-la em conta, at se quisermos reduzir
as desigualdades sociais. Os problemas sociais so equacionados em linguagem
econmica.
Por isso a liberdade grega no faz sentido para ns. Quando uma filsofa
como Hannah Arendt a evoca, nostalgicamente, deixa no ar o odor de algo
admirvel, mas invivel. Isso a conduz, alis, a um impasse. Apaixonada pela
liberdade grega, ela a v pulsar em conselhos revolucionrios, em assembleias
populares, como na Hungria de 1956. Mas afirma que, se esses coletivos lidarem
com o econmico ou o social, deixaro de lado a liberdade, perdero o eixo do
que deve ser a poltica digna.{9} Pode, porm, um moderno discutir poltica sem
falar em economia? Poderiam os rebeldes hngaros tornar seu pas
independente dos soviticos sem romper o modelo comunista de economia, que
mandava investir tudo na indstria pesada?
Aqui no se trata de discutir Arendt s de mostrar a impossibilidade de
retornar Grcia antiga. Vimos que o grego e o moderno chamam de liberdade
coisas diferentes. O desinteresse moderno pela poltica um dos grandes fatores
que impossibilitam a democracia direta. Alguns dizem que a democracia direta
hoje impossvel porque nossos pases so maiores que as cidades gregas e fica
invivel reunir os cidados na praa. Esse argumento, embora correto,
superficial. Ignora a dimenso do desinteresse pela poltica. Se o problema fosse
s o do tamanho do territrio, as pessoas votariam animadas, participariam de
organizaes voluntrias; enfim, a poltica estaria em nosso sangue. No: ela saiu
de nossas veias. E por isso nossa democracia representativa.

A REPRESENTAO

H vrios significados para a palavra representao, na poltica, na


linguagem, no teatro. Mas seu sentido bsico o de tomar presente o ausente. Se
no posso ir a uma assembleia, fao uma procurao para um amigo me
representar. Assim eu, ausente, me torno presente. So duas ideias: a primeira
a ausncia de fato. Toda teoria da representao parte do fato de que ocorrem
muitas ausncias, mais at, da impossibilidade de uma presena plena. A
segunda a compensao da ausncia por meio de procuradores ou
representantes. Assim, se no posso retirar meu talo de cheques no banco, peo
a algum que o faa e lhe dou uma procurao, mesmo que seja a simples
requisio impressa no talonrio.
A ideia de representao poltica vem, em boa medida, da representao
judicial. Em Portugal e na Espanha, o legislativo medieval tinha o nome de
Cortes, e os deputados se chamavam procuradores. Quando votamos, como se
nomessemos procuradores, que decidiro por ns: estaremos vinculados pelos
atos que eles praticarem.
Essa ideia - do representante poltico como procurador no
complicada. Imaginemos que eu e mais pessoas nomeemos um procurador.
Pode ser quem nos representar na assembleia de condomnio. No diferente,
em princpio, representar uma pessoa, dez ou mil. O procurador representa
quem confia nele.
Mas, se o representante escolhido em eleies, as coisas mudam. Ele sai
de um procedimento do qual participou quem votou nele e tambm contra
ele. Se foi eleito por 30 mil votos contra 20 mil, por que dizemos que ele
representa todos, isto , mesmo os que votaram contra ele? Aqui, no funciona
mais o modelo simples da procurao, que no d conta das eleies e da regra
da maioria.
Tal questo se mostra crucial na Idade Mdia no caso ingls, ao longo dos
sculos XIII e XIV. Se no era fcil aceitar a representao, o problema
mesmo foi entender como algum representa quem votou contra. Quando
desponta a Cmara dos Comuns, seu carter eletivo suscita problemas. A
soluo parece ter vindo do clero, em especial dos rgos colegiados que havia
nos mosteiros e catedrais.
Era preciso tomar decises. Quando possvel, eram unnimes. Mas se no o
fossem? Surgiu a ideia de que a deliberao fora tomada pela maior et sanior
pars, pela parte maior e mais s. E claro que tal fico era complicada, porque
exigia declarar insana, ou pouco saudvel, a parte derrotada. E pode ser que,
nessa frmula, por um bom tempo a nfase estivesse no no adjetivo maior, mas
no mais s.
E isso levanta uma dvida: a parte maior mesmo a mais s? Se no o for, a
deciso vlida dever ser a da parte s, mesmo que minoritria. Quem apurar
isso? Facilita-se, assim, o recurso a uma instncia externa o bispo, o rei, um
poderoso, em suma que avaliar a sanidade das partes em conflito. Por muito
tempo, os rgos representativos se subordinaram assim a um poder superior, de
uma pessoa s, que checava a regra da maioria.
Mas gradualmente o acento passa do carter so para o fato numrico.
mais fcil contar votos do que apurar a sade, ainda mais quando esta se entende
em sentido moral, espiritual, e no fsico. Hobbes, por exemplo, o autor do
Leviat (1651), far a deciso por votos perder o sentido moral que tinha na
Idade Mdia e a converter em simples procedimento. Votamos, como
poderamos sortear. Ele assimila a regra da maioria regra de qualquer jogo.
Mas o resultado vale, porque foi aceito como legtimo.
Essa mudana decisiva: elimina a interminvel discusso de qual voto tem
a melhor qualidade. Resolve no plano quantitativo, mais fcil de medir, uma
polmica que seria infindvel se continuasse no qualitativo: quem presta mais?
Como nivelar o velho monge em odor de santidade e seu colega novo e imaturo?
Mas, para a modernidade democrtica, isso j no bastar. Na democracia
o voto no mero procedimento (como o sorteio),e sim a expresso da
igualdade e liberdade. Somos livres e, portanto, decidimos nosso destino poltico.
Somos iguais, e por isso nenhum voto vale mais que outro.
No foi fcil chegar a isso. O sufrgio universal somente se generalizou no
sculo XX. Antes, trabalhadores e pobres raramente tinham direito a voto. As
mulheres conseguiram o voto no faz muito tempo no Brasil em 1933, na
Frana em 1945, na Sua na dcada de 1970. Em alguns pases, o voto era
desigual. Na Blgica, o diploma universitrio permitia votar trs vezes, o do
colegial, duas. Na Rssia da Revoluo, o sufrgio do operrio valia o de 27
camponeses. Mas a tendncia mundial foi estender o voto como emblema da
igualdade.
Isso traz mais um problema. Salta aos olhos que haja pessoas que votam
com mais conscincia, refletindo sobre os candidatos e seus programas, e outras
que fazem da urna uma loteria. O que chamamos de boca de urna sinal de
que muita gente chega ao dia decisivo sem saber quem escolher. legtimo
igualar os votos de quem escolheu conscientemente e de quem no o fez?
A nica resposta a essa questo que no h como distinguir votos, at por
serem secretos. O desconforto ante essa situao leva alguns a defender o voto
facultativo, que em tese reduziria o sufrgio dado por enfado, s
considerando os depositados com alguma convico. No h como saber se isso
resolve o problema. Mas cabe anotar que essa uma das questes que surgem
com o voto universal.

A REPRESENTAO POLTICA

Assim, na representao poltica, unem-se dois tipos de representao. O


primeiro tipo simples: eu represento voc, decido em seu nome, em seu lugar.
( claro que nem sempre expressarei exatamente as suas ideias e, se meu
mandato for longo e fraca a opinio pblica, poderei me afastar muito das suas
convices; mas para nossa discusso isso no importa, porque, na hora da
eleio, voc concordava comigo.)
O segundo tipo mais complexo: fui eleito por um colgio em que se inclui
voc, mas em que vrios (talvez at voc) no votaram em mim. Voto em seu
nome, mas apoiando medidas com as quais voc no concordaria. E, no entanto,
sou seu representante, porque fui eleito pelos cidados da circunscrio tal, de
que voc faz parte. Represento tanto quem votou em mim quanto quem preferiu
os meus adversrios.
Veja-se bem a diferena. fcil entender o primeiro tipo de representao,
porque nele o representante como um decalque, uma expresso, um reflexo
do representado pelo menos idealmente. Se ele no corresponder aos anseios
de seus eleitores, merecer ser acusado de t-los trado. Mas o segundo tipo
mais complexo. Como dizer que tra um representado que no votou em mim? E
como entender uma representao na qual o procurador no foi escolhido por
alguns dos que ele representa? Representar tornar presente o ausente. Mas
como pode algum me representar, se discordamos? Questes fundamentais.
Questes fundamentais e, assim formuladas, irrespondveis. S
poderemos responder se mudarmos a pergunta. Porque, no segundo tipo, no
est mais em jogo representar o cidado, ou seja, o indivduo. A questo aqui
representar a coletividade. O primeiro tipo seria o eleito levar assembleia um
enorme nmero de procuraes, pelas quais Joo, Paula e Darci o autorizariam
a votar em seu nome. Mas, com isso, ele s representaria quem concordasse
com ele.
Imaginemos a situao. Vrios deputados aparecem, cada um deles com
um pacote de procuraes (ou de votos). Mas haver, entre os deputados,
diferenas de opinio. Como decidir qual prevalece? A resposta bvia : pela
maioria. Cada deputado teria tantos votos quantas procuraes levou, e pronto.
Parece resolvido.
Mas est to pouco resolvido quanto a questo anterior, de ser o derrotado
representado pelo vitorioso. Pois, quando a assembleia decidiu por maioria,
temos o mesmo problema de antes. Por que a deciso obriga os deputados
derrotados? Entendo que uma deciso obrigue quem a apoiou. Mas por que
truque incrvel, mgico, a minoria est obrigada a apoiar a maioria, o vencido a
seguir as regras determinadas pelo adversrio?
O que est em jogo na deciso pela maioria, e no segundo tipo de
representao, como formar um conjunto de pessoas, isto , uma sociedade.
De nenhuma sociedade, no mundo moderno e democrtico, espera-se que seja
unnime. Mas quer-se que ela continue sendo sociedade, apesar de suas
divergncias internas. E preciso que todos faam parte dela, mesmo quando
discordam. E esse o sentido de haver um conjunto s, que reduz seus desacordos
a uma vontade nica, atravs do voto.
Alis, nesse segundo sentido, j havia representao em Atenas, mesmo
que no lhe dessem tal nome. O que a assembleia decidia valia como vontade
do povo, mesmo que fosse apenas a da maioria. O que no havia era
representao no primeiro sentido, como delegao. No havia a ausncia que
se torna rotina, o desinteresse expandido, a separao entre polticos
profissionais e eleitores entediados. Contudo, numa sociedade complexa, em que
nos dividimos entre inmeros afazeres, quem de ns se entusiasma em ir a
assembleias?
Alm disso, teramos de decidir no s os assuntos obviamente polticos, mas
questes econmicas, das quais eles dependem. A poltica se embrenha em
tecnicismos, que aumentam seu carter tedioso. E por isso que Benjamin
Constant, ao falar do deputado, compara-o sem usar este termo a nosso
despachante, que faz fila em nosso lugar.{10} E curiosa a comparao, porque o
representante poltico mais poderoso que ns, e no nosso servidor. Mas, para a
maior parte, ir a assembleias seria to aborrecido quanto ir ao banco.
Concluindo: a representao, tal como os direitos humanos, precede o
advento da democracia moderna. Os direitos humanos surgem no sculo XVII,
a representao na Idade Mdia, e no final do sculo XVIII que aparecem as
primeiras democracias modernas, pelo menos as de dimenses razoveis.
Tempos antes, em 1747, Montesquieu dizia que a repblica, democrtica ou no,
era impossvel no mundo moderno.{11} Pois ela tornou-se vivel, mas ao ter
aceitado a representao.
4. O SOCIAL E O DESEJO

Muito do que se leu at aqui pode ser encontrado em qualquer manual


decente sobre a democracia. Mas compliquemos as coisas com matria nova.
Pode-se pensar essa matria em forma de teses.
A primeira tese : o avano da democracia moderna (ou do carter
democrtico da poltica moderna) provocado pelos direitos, no pela
representao.
A representao importante, mas ela o aporte negativo da modernidade
democracia. E o que faz a urna ser menos democrtica que a praa ateniense.
J com os direitos, a coisa diferente. Eles so o motor das reivindicaes. Por
meio deles se exprime a presso popular sobre o poder.
Na democracia direta, o poder do povo. No regime moderno, a
representao e os direitos vm antes da democracia. Benjamin Constant,
definindo a representao, mostra que ela existe tanto em pases que elegem o
chefe do poder executivo, como os Estados Unidos, quanto naqueles em que esse
poder fica em mos do rei (a Frana de seu tempo).{12} Tanto a representao
quanto os direitos serviram para limitar o poder do rei.
Contudo, nos direitos que se exprime melhor a reivindicao de limites ao
poder do monarca - e mais tarde, j em regimes democrticos, a exigncia de
direitos sociais. A evoluo da democracia moderna pode ser pontuada pela
questo dos direitos, conforme eles valorizem a primeira, a segunda ou a
terceira gerao de direitos humanos.
Um exemplo brasileiro servir. Comparemos o quanto esto consolidados os
direitos dos proprietrios, os direitos polticos e os direitos sociais. Esses ltimos
so os mais fracos. J os direitos civis ou dos proprietrios esto mais
assegurados.
V-se ao judicirio. Suponhamos que voc seja um sem-terra e invada uma
terra improdutiva. O proprietrio logo obter, do juiz, uma ordem de
desocupao. Mas no bvio que o juiz deva dar essa ordem. verdade que o
Cdigo Civil assim ordena mas a Constituio de 1988, que superior a ele,
exige que a propriedade privada cumpra sua funo social. O jurista Fabio
Konder Comparato argumenta, por isso, que o papel do juiz no o de um
despachante que assina a ordem de desocupao mas o de algum que, lendo
a legislao de maneira sistmica e no como um artigo isolado, deve analisar
se a propriedade est respeitando a Constituio.
Aqui no cabe aprofundar essa discusso: basta lembrar que nosso judicirio
est mais equipado para dar razo ao titular de direitos civis do que ao de direitos
sociais. Ningum defende que qualquer um invada o que quiser. Mas o
judicirio, a imprensa e parte da opinio pblica reconhecem melhor o direito
do proprietrio do que os direitos sociais. A limitao constitucional que esses
direitos impem propriedade no foi regulamentada em lei. A imprensa no
toma conhecimento dela. Nossa democracia padece do fato de que aqui os
direitos sociais so incipientes.
Ou os direitos polticos. So fortes, no Brasil? Hoje temos ampla liberdade
de organizao partidria e de expresso. Mas a rdio e a TV pertencem a
grupos empresariais que as abrem pouco ao contraditrio, ao dilogo. Nossa
discusso poltica fraca. A manipulao do eleitorado, pelo poder de Estado e
do capital, frequente. Os poderes constitucionais e o quarto poder, a imprensa,
entendem melhor os direitos proprietrios do que os outros. Da que a prioridade
de nossa democratizao esteja nos direitos polticos e nos sociais, em que mais
somos deficitrios.

A UNIO GREGA DO POLTICO E DO SOCIAL

Vamos segunda tese. Esta e as seguintes se referem democracia grega,


mas tm impacto para a compreenso da moderna. Na modernidade, a
democracia primeiro poltica e s depois social. Alguns at veem trs etapas
na democracia moderna: primeira, os direitos proprietrios ou civis, ainda sem
um governo eleito pelo povo, quer dizer, antes da democracia; segunda, a
democracia poltica, em que as instituies so juridicamente determinadas pelo
povo, mas no h direitos sociais; terceira, a democracia social, em que reduzir
a desigualdade e eliminar as injustias sociais se tornam prioridades e atingem
razovel xito.
Pois a segunda tese que essa sequncia no existe entre os antigos: para os
gregos, a democracia poltica e social. Basta ler os comentadores gregos,
mesmo os inimigos da democracia: quando falam de oi polloi (os vrios, os
muitos), se referem ao povo no s como entidade jurdica, mas como o grupo
dos pobres. Por isso a grande crtica democracia que ela pode confiscar os
bens dos ricos. Dizem os seus crticos que seria injusto e tirnico o populacho
valer-se de seu nmero para expropriar as riquezas dos poucos.
Os gregos assim no diferenciam o povo como sujeito de direitos polticos e
de direitos sociais. E o mesmo sujeito. No h uma sequncia histrica pela qual
ele, primeiro, adquire o direito de votar e, s depois, o de ter comida, casa etc.
Tudo vem junto. Isso no quer dizer que todos tivessem comida, casa - enfim, o
campo inteiro do que hoje chamamos de social: falamos de direitos sociais, isto
, do clamor por ter esses bens ou vantagens, mas no da efetiva posse deles.
Vamos a um fato recente. A quebra da Bolsa de Nova York, em 1929, gerou
enormes crises sociais, que os governos no souberam ou no quiseram -
enfrentar. S com a eleio de Franklin Roosevelt para a Presidncia dos Estados
Unidos, em 1932, comearam polticas sociais. Com o New Deal, ou novo pacto,
o Estado foi tratar do problema social. Mas, ao longo dos anos 1930, a Corte
Suprema do pas fulminou vrias das novas leis trabalhistas, alegando que
violavam a liberdade de contratar.
Assim, um direito proprietrio assumia dignidade constitucional, e toda
tentativa de regulamentar as relaes de trabalho era acusada de infringir esse
direito superior. A questo apenas se resolveu sob presso poltica, quando
Roosevelt ameaou aumentar o nmero de juzes da Corte a fim de reverter
suas decises. O exemplo esclarecedor. Quando pela primeira vez na histria
moderna se inclui na agenda democrtica a questo social, o judicirio no
entende nem aceita a novidade.
Para os gregos, porm, essa questo nem faria sentido. A assembleia podia
tudo, inclusive votar leis sociais. Mais que isso: na forma grega de viver a
democracia, inclua-se a questo social. No teria cabimento separar o poltico
do social. As leis de Slon, que praticamente fundam a democracia ateniense,
tratam tanto da participao na assembleia quanto da propriedade e sua diviso.

A SEPARAO MODERNA

A terceira tese decorre diretamente desta. L-se a democracia moderna


pela sucesso de suas etapas, poltica e depois social. Consideramos normal que
tenha ela nascido como uma forma jurdica, constitucional, no acarretando
direitos sociais. A novidade, difcil de aceitar pela Corte Suprema dos Estados
Unidos ou por nosso pensamento conservador, que a poltica se espraie para o
campo social que passe das instituies polticas para as relaes de trabalho
e propriedade, para o modo que as pessoas efetivamente vivem.
Mas cabe aqui sustentar o contrrio dessa concepo. Se quando nasce a
democracia moderna a nica experincia democrtica conhecida era a grega, e
se ela no separava direitos polticos e sociais, a novidade moderna a
separao.
Muda-se assim o eixo do que precisa ser explicado. Usualmente,
explicamos como e por que, na democracia, o teor social se acrescentou ao
poltico - no sculo XIX como reivindicao, no sculo XX como realizao (ao
menos nos pases mais desenvolvidos). Ora, o que precisamos explicar
exatamente o contrrio: como os primeiros democratas modernos conseguiram
extirpar, da democracia, o seu teor social.
Mais que isso, precisamos explicar por que achamos bvio esse recorte, por
que no nos espantamos com ele. Insisto: no se trata mais de explicar como os
sculos XIX e XX tiveram xito em unir o social ao poltico, mas sim de que
maneira os sculos XVIII e XIX lograram afast-los.
Se essa tese for correta, a diferena entre a democracia antiga e a moderna
no ser mais apenas entre direta e representativa, sem ou com direitos
humanos. Continuar havendo essas duas diferenas. Mas se somar uma
terceira, igualmente importante: a democracia antiga consiste num regime
poltico e social, enquanto a moderna nasce da excluso do social e depois vai
reintroduzi-lo, mas sempre como algo externo, adicional. Na democracia grega,
o social e o poltico tm um vnculo, uma articulao, uma indistino que
desaparecem na moderna. Ns entendemos o social e o poltico como
separados.

A terceira tese implica uma pergunta: como o Ocidente moderno cindiu o


poltico do social? Como se pde converter a vida poltica numa esfera jurdica,
num espao em que prevalece o direito, quase sem levar em conta os fatos?
Vem mente uma frase comum no meio jurdico, o que no est nos autos
no est no mundo: o juiz deveria considerar s o que consta da documentao
que examina, sem incluir o conhecimento que tenha do prprio caso ou da
sociedade em que ele se d.
Mas, para responder a essa tese-pergunta, precisamos terminar este
captulo.

O SOCIAL NASCE DO DESEJO

Chegamos ltima tese, a quarta. Ela pretende responder s anteriores.


Vimos que o carter democrtico da poltica moderna depende dos direitos, mais
que da representao; que esses direitos so de teor cada vez mais social; que na
Grcia o poltico e o social estavam prximos ou unidos. Falta acrescentar que
esses direitos remetem a algo que chamaremos de desejo.
Quando os crticos gregos da democracia alertam para o perigo de que o
povo pobre confisque os bens dos ricos, esse perigo anlogo ao que existe na
tirania ou na oligarquia. Para Aristteles, h trs regimes puros e trs
deformaes dos mesmos. So puros a monarquia, a aristocracia e um regime
que ele chama de politeia, palavra que quer dizer Constituio. So suas
deformaes respectivamente a tirania, a oligarquia e o regime que ele
chama de demokratia.
Nos regimes puros, o poder exercido dentro da lei. Nas deformaes,
exerce-se o poder pelo capricho, pelas paixes, pela desmedida. Por isso no h
grande diferena entre tirania, oligarquia e demokratia. Nas trs, quem tem o
poder movido por um desejo desgovernado. Confiscar os bens dos ricos to
errado quanto o tirano oprimir os pobres, ou os oligarcas usarem a lei a seu
arbtrio.
A quarta tese ser que a democracia o regime do desejo. Ela assim vista
por seus crticos, mas tambm por parte de seus defensores. O desejo a
matria-prima dos direitos. Seria errado imaginar que estes surjam de um cu
lmpido e esplndido. Eles nascem do desejo.
Assim se responde pergunta que apareceu na terceira tese: como o
Ocidente moderno apartou o poltico do social? Cabe propor que o social , em
seu cerne, da ordem do desejo. Os gregos tinham razo quando entendiam - ou
temiam que os pobres no poder tirassem tudo dos ricos. Essa convico ainda
reponta em nosso tempo.Vejamos duas ilustraes.
A primeira o medo que a direita brasileira difunde de que os pobres tirem
as terras ou casas no s dos ricos, mas de todos os que as tm. Consta que, nas
eleies de 1989, algumas pessoas teriam ido a casas de classe mdia, fingindo
fazer um inqurito para saber quantas famlias sem teto poderiam dividir o
espao com o proprietrio. Como isso de fato aconteceu nos pases comunistas,
esse temor parecia ter cabimento.
A segunda pode ser chamada de inveja do tnis.{13} a explicao que
cabe para crimes obviamente detestveis, como matar algum para lhe roubar o
tnis, mas que tocam no cerne do conflito social. A maior parte das explicaes
para o conflito social entende-o como se dando em torno de umas cinco
necessidades bsicas, naquelas coisas que so essenciais para a vida e cuja
carncia , pois, insuportvel: moradia, sade, alimentao, educao e
transporte. Mas isso no necessariamente o mais importante. Onde o nervo se
expe, onde o conflito social estoura, muitas vezes ali onde est em jogo no
mais a necessidade, a carncia, o essencial, mas o luxo, o suprfluo, o conforto
em estado puro.
Oscar Wilde acertou ao dizer que as coisas essenciais so as suprfluas.
Querer o necessrio bastante bvio. E moral: direita e esquerda concordam
quanto s cinco necessidades bsicas do homem. Discordam sobre os meios de
satisfaz-las, mas projetam uma poltica da necessidade. Contudo, quando um
menino miservel ataca outro por um par de tnis, ele indica outra coisa. Sua
razo pode dizer-lhe de que necessita, mas seu desejo de conforto.
A desigualdade social, quando passa pela necessidade, mais tolervel.
Para quem no tem atendidas as necessidades bsicas, o que pior: a
comparao com quem as tenha satisfeitas? Ou com quem, alm disso, exibe
um conforto de alta qualidade? Nosso menino aceitar melhor o primeiro caso
do que o segundo. O desejo pelo tnis o estopim que faz explodir a tenso
social.
Da, toda canalizao do conflito social para a necessidade apazigua a
sociedade. Pode soar absurdo afirmar que os sem-terra, ocupando fazendas,
acalmem a sociedade mas fcil entend-lo. Ao canalizar o
descontentamento difuso dos sem-tudo para uma soluo que parece racional,
permitindo a mdio prazo equacionar suas principais necessidades, um
movimento social organiza o imaginrio das pessoas e d rumo a um
descontentamento que antes no tinha nome.
Os movimentos marxistas ou comunistas cumpriram esse papel algo
pacificador at 1990. Ofereciam uma sada para a dor da carncia. Contudo,
quando o statu quo capitalista se sente assegurado e o capital retira as concesses
que antes teve de fazer, a canalizao do descontentamento desaparece. O
miservel, confinado no instante, perde o futuro como dimenso para melhorar
a vida. A diferena social se acirra. O tnis ento serve de gota dgua
protesto contra o fato de no sentirem as classes altas responsabilidade pela
desigualdade social.
Aqui, dois esclarecimentos. Primeiro, ao falar do assalto de um menino
miservel a um rico por um tnis, o que se quis foi captar-lhe a significao.
Mas no cabe associar a misria ao crime, o que erradamente at uma
parte da esquerda faz, quando enfatiza que o desemprego aumenta seu ndice.
Os piores crimes dizem respeito corrupo, ao colarinho branco, a uma
destruio do tecido social promovida discreta e eficazmente. Os crimes dos
pobres tm maior visibilidade e so bem explorados pela mdia. Mas a
corrupo, o conbio entre a administrao pblica e a riqueza privada, causa
maior dano sociedade. Gera mortes, ainda que os criminosos no apertem
diretamente o gatilho.
Segundo, com esta argumentao quer-se negar uma leitura da democracia
e da poltica - que privilegia o racional, a necessidade, as carncias bsicas
sobre o desejo. No se cogita negar a importncia das necessidades
fundamentais. Mas algo falta nelas. E a dimenso do afeto, da paixo, do
sentimento; em suma, do desejo. Vejamos por que a poltica moderna ocidental
cindiu o poltico do social - isto , do desejo.

OCIDENTE VERSUS ORIENTE

O Ocidente constri, a partir do sculo XVI, dois grandes modelos de vida


social sem precedentes, ao menos na escala que lhes d. O primeiro o Estado
de direito. As relaes sociais passam a ser mediadas por uma noo de direitos,
e no mais por privilgios ou pelo capricho de quem manda. Em tese, possvel
termos um Estado de direito at sem democracia, bastando haver juzes dignos,
que apliquem a lei corretamente.
Mas o segundo modelo, que complementa o primeiro, o da democracia.
Com toda a sua possvel inferioridade em relao a Atenas, a democracia
moderna se ampliou numa escala antes impensvel. Na Antiguidade, tiveram
cidadania democrtica dezenas de milhares, num mundo que possua dezenas ou
centenas de milhes de habitantes. E hoje esse o horizonte de 2 bilhes ou 3
bilhes de pessoas, perto de meia humanidade.
Contudo, essa abertura para o mundo do direito se d excluindo da poltica a
nebulosa do afeto, da paixo, do desejo. O Estado de direito e a democracia
modernos tm uma fora que se deve sua racionalidade. Eles se expandem
por no discriminarem as pessoas, por serem imparciais. E difcil imaginar
outro modo de funcionarem.
Mas, enquanto eles se esboam, o Ocidente inventa uma imagem do
Oriente, para a qual deporta o desejo na poltica e na vida social. Por volta de
1570, quando os turcos se tornam os grandes inimigos do mundo cristo, comea
a se figurar seu sulto como modelo do que se chamar o dspota oriental. Essa
figura tinha precedentes na Antiguidade, no modo como os gregos imaginavam
o x da Prsia, seu inimigo maior, mas renasce, com vigor renovado, em
meados do sculo XVI. At ento, o sulto otomano era considerado um
monarca como qualquer outro. Quando Maquiavel fala dele, ou dos reis
ocidentais, nO prncipe (1513), a oposio no radical. Mas, em poucos anos,
o gro-turco se tornar o paradigma da intruso do desejo destrutivo na poltica.
Montesquieu, no Esprito das leis, livro de 1747 em que busca entender as
leis de cada regime poltico, dar forma definitiva ao dspota oriental. O sulto
goza de um harm. Se o monarca constitucional, que o ideal do Ocidente, tem
ministros, juzes e talvez um parlamento, o dspota tem um estoque de mulheres,
vigiado por eunucos. Do Ocidente, Montesquieu fala em termos de instituies
polticas, que so pblicas; o discurso racional; reconhecem-se direitos. Mas,
do Oriente, ele fala em termos de vida privada, de desejo, de desmedida: no h
direitos, talvez nem privilgios s capricho.
Como, no Oriente imaginado pelos ocidentais, reina o desejo s do sulto, tal
desejo apenas capricho. E devasta a sociedade, porque vrias mulheres so s
dele, homens so castrados para servi-lo, e todos dependem de sua vontade
irracional, pois nada nem ningum a limita. O curioso, diz Montesquieu, que a
poligamia, longe de aumentar o nmero de filhos, o reduz porque um homem
viciado na sensualidade se torna pouco interessado em suas mulheres.
O dspota, e com ele o Oriente, o avesso exato da poltica ocidental, com o
Estado de direito e mais tarde a democracia. clara a oposio entre os desejos,
que so perigosos na poltica e na vida social, e o mundo do direito, que exige
uma racionalidade, uma imparcialidade, um respeito ao outro que no h no
despotismo oriental.

RAZO VERSUS DESEJO

O preo da poltica ocidental moderna, e o da democracia, foi a excluso do


mundo afetivo. E uma poltica concebida em termos racionais. Seus conceitos
bsicos liberdade, igualdade, alternncia no poder, respeito s escolhas do
outro constituem um esforo racional nem sempre fcil de praticar.
No se trata de condenar a racionalidade, menos ainda de dizer que a
poltica moderna tenha a aprender com as no ocidentais - mas de perceber o
que foi excludo da poltica moderna e contribuiu para alguns de seus traos que,
hoje, podemos tentar superar.
Deles, o principal que a modernidade est marcada por um ntido recorte
entre cultura de elite e cultura popular. Tal como nas artes, esse recorte aparece
na poltica. H uma concepo mais popular da poltica, e h outra, que da
teoria poltica. Essa ltima pode resumir-se assim: o mundo poltico diferente
do moral. Questes morais so sobretudo da esfera privada. Se pensarmos em
governar o espao poltico pela aplicao mecnica dos valores da honestidade,
causaremos enorme runa.
Isso, que pode parecer blas e mesmo amoral, o que permite conviverem
valores diferentes numa mesma sociedade. O relaxamento da moral na poltica
a condio da liberdade. No fosse assim, quem contra o sexo pr-conjugal
prenderia boa parte dos jovens, quem condena as drogas perseguiria os
alcolatras, e por a vai. Mais que tudo, a direita exterminaria a esquerda, e
vice-versa.
Houve e ainda h lugares em que isso ocorre. Mas h liberdade
justamente quando quem no aprecia a bebedeira, simpatiza com a esquerda ou
gosta de sexo convive em paz pblica com quem ama drogas, de direita ou
abomina a sexualidade fora do matrimnio. Ora, essa tolerncia e essa
convivncia recprocas so fruto de uma teoria poltica bastante refinada.
Por isso, tal tolerncia com a diferena no fcil, nem bvia. Em nosso
pas, por exemplo, que lida mal com a relao entre moral e poltica,
frequente condenar, em vez de respeitar, o diferente. Em campanhas eleitorais,
ouvimos criticar pessoas porque usaram drogas, ainda que h muito tempo, ou
simplesmente porque votam no partido oposto.{14} O perigo dessa perspectiva,
que submete a poltica moral, est em castigar o divergente como se fosse
imoral, indecente.
Est claro que simpatizar com a poltica da teoria poltica no nos impede de
perceber suas lacunas. Ela tem pouco impacto popular. Para que aceitssemos o
diferente isto , aquele de quem nossos afetos e sentimentos nos separam ,
foi preciso reduzir o alcance desses afetos e sentimentos. Foi preciso esfriar as
relaes no interior da sociedade.
Relaes aquecidas podem ser de amizade, amor ou dio. Todas elas
implicam uma proximidade de contato. A modernidade deslocou as relaes
aquecidas para o mundo da vida privada amigos, amantes, inimigos pessoais
ou para microssociedades e esfriou as relaes que pertencem vida
pblica. No protegerei os entes queridos, nem perseguirei os odiados. Mas com
isso as paixes pblicas, as que nos fazem apostar na vida social e poltica,
sofreram um esvaziamento.
E assim s se entusiasma por assembleias e reunies polticas a minoria que
investe na vida pblica o calor que a maior parte reserva para a vida privada.
So os militantes de partidos, sobretudo jovens e de esquerda, que, passado um
tempo, se casam, se profissionalizam e em boa parte levam para a vida pessoal,
ou extinguem, o fogo que antes dirigiam para o espao pblico.
Mas continua o problema. A poltica da teoria poltica, a que est nas leis,
deixa em segundo plano os sentimentos. Os concorrentes a um cargo tm igual
legitimidade para exerc-lo, e o derrotado deve respeitar o vencedor. Mas, se
olho as coisas como eleitor, noto que muitas vezes, ao votar, sou meio
maniquesta: oponho meu candidato, como encarnao do bem, a seu
adversrio, personificao do mal. E com isso tocamos de novo na ferida.
A poltica moderna requer que eu respeite o outro. Mas meu engajamento,
minha participao poltica, exige que me entusiasme, me anime, o que me faz
respeitar pouco o outro e apostar muito na minha posio. Assim, h uma
contradio entre o bom funcionamento da poltica, com o respeito diferena,
e o mesmo bom funcionamento quanto participao dos cidados. Parece que
o respeito ao outro aumenta medida que diminui meu engajamento.
O regime ser mais democrtico, por respeitar melhor as diferenas,
quando for menos democrtico, por engajar menos os eleitores. Quanto mais ele
respeitar os direitos humanos, menor participao popular ter. E vale o inverso,
isto , o regime ser mais democrtico, por envolver-nos mais, quando for
menos democrtico, por ser intolerante com as diferenas. Paradoxo? Sim. Mas
constitutivo de nossa poltica.
5. ALGUNS PROBLEMAS DA DEMOCRACIA

Terminamos o captulo anterior opondo a democracia, como regime do


poder do povo, que implica a constante mobilizao de todos e portanto algum
entusiasmo e talvez maniquesmo democracia, como regime que reconhece os
direitos humanos, os quais podem ser resumidos numa palavra s: o direito
diferena. Exploremos agora algumas contradies, ou dificuldades, da
democracia.
Podemos comear por um sinal de nossos tempos. Hoje se fala em
professor democrtico, em pai ou mesmo patro democrtico. Isso no significa
que o pai, professor ou patro tenha sido eleito por seus filhos, alunos ou
empregados. Aqui, o adjetivo democrtico significa liberal, aberto ao dilogo,
avesso prepotncia. Mas o que quer dizer essa mudana na palavra
democracia, que migrou de um sentido primeiro poder do povo para
outros, ainda prximos, como o de direitos humanos, e hoje at define
qualidades pessoais, que podem existir mesmo fora de um regime poltico?
Isso mostra como a democracia se tornou, no ltimo meio sculo, um termo
to positivo que assume sentidos adicionais, bem alm de sua rigorosa definio
filosfica. (Pode-se dizer que ela funciona como um m semntico, atraindo
outras palavras, com as quais se enriquece reciprocamente.) Esta no uma
crtica. Se novos sentidos de democracia surgem, eles so produzidos pela sua
vitalidade. A democracia se tornou to rica que se amplia a regies novas da
experincia humana.
At a Primeira Guerra Mundial, democracia era um termo negativo: as
maiores potncias, salvo s a Frana e os arredios Estados Unidos, eram
monarquias e nelas o rei ou imperador desempenhava papel importante. At
polticos eleitos pelo povo, como O liberal ingls Gladstone, explicavam que no
eram democratas, tal era o peso negativo que se podia prender ao termo.
Foi depois da Segunda Guerra Mundial que democracia se tornou termo
positivo. Isso se v mesmo na hipocrisia dos ditadores, como os brasileiros ou os
comunistas, que, enquanto reprimiam as liberdades, diziam que seus regimes
eram democracias, s vezes com algum adjetivo (ocidental e crist, ou
popular, tanto faz: era mentira, mas na mentira estava a homenagem a um
regime que no tinham como repudiar).

UNANIMIDADE OU DIFERENA
Uma oposio capaz de esclarecer a discusso democrtica est entre o que
chamarei democracia da unanimidade e democracia da diferena. A
democracia tem como seu ideal a unanimidade nos momentos de revoluo -
quando um regime se tornou to insuportvel, to insustentvel, que, acredita-se,
todos ou quase todos se irmanam no repdio a ele. Seria o caso da Revoluo
Francesa em seus primrdios, da Revoluo Hngara de 1956, do movimento
brasileiro das Diretas J, em 1984, e das revolues de veludo, que derrubaram
o comunismo na Europa oriental, em 1989.
No que esses movimentos tenham sido unnimes, mas no seu horizonte
estava a unanimidade: imaginou-se que todos estivessem de acordo, exceto uns
equivocados ou mal-intencionados. Ora, desse fenmeno histrico raro,
excepcional e admirvel que so as revolues, nasce o anseio por uma
democracia unnime, em que todas as pessoas de bem (ou exploradas, ou
defensoras da justia ou da liberdade) estejam do mesmo lado.
Aqui a democracia aparece como valor. Ela emancipao. Tem
contedos determinados: a justia o principal deles. Os direitos humanos
valem por seu carter universal - por exemplo, o acesso de todos educao,
sade, boa moradia e ao emprego. E se enfatiza que a democracia poder do
povo, exercido s vezes diretamente por uma assembleia ou por conselhos
populares.
A democracia da diferena outra coisa. Seu eixo o respeito ao outro
como diferente, em seu modo de ser e em suas escolhas. Por isso no v a
unanimidade como possvel nem desejvel. Valoriza os direitos humanos,
mas insiste em que exprimam o direito a escolhas diferenciadas. Assim, o
direito educao no o direito a uma educao determinada, ainda que
tima, mas o direito da pessoa a escolher a educao (ou a sade, o transporte, a
moradia) de sua preferncia. No o direito de todos mesma educao, mas
o direito de cada um a diferenciar sua educao, a escolher seus contedos. Em
cada caso, quem decide deve ser o sujeito individual. Mas note-se que o acento
no est no individualismo, e sim na escolha.
Que dizer dessas duas vertentes da democracia? A primeira talvez funcione
melhor nos momentos de ruptura. A fico da unanimidade ajuda a destruir o
velho e a criar o novo. Em alguns momentos, a grande maioria at pode estar
unida, coesa. Mas o consenso geral no perdura, no vence o tempo. Bom para
a revoluo, ele ruim para o Estado. Entrar na rotina escapa sua capacidade.
Na durao, funciona melhor a diferena. Esta boa para a liberdade e
para a escolha. Na unanimidade, corremos o risco de ter a liberdade de escolher
engolida pela premncia do tempo histrico. Por isso, errado pensar que s h
democracia quando o povo pulsa unido at porque rara essa unanimidade, e
os relatos das revolues mostram quantas dissidncias cada uma delas calou.
Alis, quase todo o pensamento clssico, grego ou moderno (chamamos de
clssicos o sculo V a. C. e tambm os sculos XVII e XVIII), receia a
fragmentao, a pulverizao do social em faces. Mas, desde a Inglaterra de
fins do sculo XVII, os partidos, que sucedem s antigas faces, se tornam
uma condio para a vida poltica, em especial a democrtica. E a seu respeito
h uma notvel produo da cincia poltica em nosso tempo.
Na alternncia entre o tempo nervoso das revolues e a poca mais lenta
da maturao das diferenas, as duas democracias tm seu lugar. Aqui, mais
uma vez, no o caso de defender uma contra a outra, tomando por exemplo a
primeira como ideal socialista e a segunda como projeto liberal. O que conta
entend-las e, assim, compreender melhor o mundo em que vivemos.

DEMOCRACIA COMO PROCEDIMENTO

Mas, se a democracia hoje um m ou, como diro outros, um nibus,


em que tanta coisa anda junta , como nos orientaremos em face dela? E o que
tentaremos ver. Comeando com uma pergunta: a democracia um valor ou
apenas um procedimento para a resoluo de conflitos?
H uma vertente que entende a democracia como meio eficaz de resolver
conflitos. Estes so inevitveis em nossa sociedade, que alis tem o mrito
de ser, de todas, a que mais os aceitou e talvez melhor lide com eles. A maior
parte das culturas foi reticente quanto ao direito de divergir, que a base dos
conflitos, e por isso mesmo buscou algum tipo de harmonia ou acordo. Mas o
problema, quando se almeja a harmonia, que fica difcil lidar com a
desarmonia de fato existente. Quando se admira o acordo, complicado
administrar o desacordo. Nossa sociedade renunciou unanimidade - e assim se
armou melhor para viver as divergncias.
H desacordos de muitos tipos e, portanto, solues as mais diversas. Se na
escola discordamos quanto ao resultado de uma conta, temos tabuadas e
calculadoras. Se no lembramos quando foi descoberto o Brasil, vamos
enciclopdia. E fcil resolver esses desacordos. Mas h outros, mais fortes, em
que entram em cena valores. Posso ser favorvel iniciativa privada, enquanto
outro defende a propriedade coletiva dos meios de produo. Ou posso condenar
um candidato porque o acho corrupto, enquanto outro o considera bom
administrador. Para esse tipo de divergncia se encontrou uma sada, que a
deciso por meio de votos.
Nem toda questo se resolve no sufrgio. Se no escritrio em que eu
trabalho vamos pintar as paredes, e h um ambiente que permite a deciso da
cor pelos funcionrios, votamos. Mas, se est em questo minha religio, lazer
ou sexualidade, no admitirei que os colegas votem nisso. Aceitamos melhor
que se vote em matria pblica do que nos assuntos da vida privada. Os assuntos
que a democracia resolve so os de sua alada: escolho legisladores e
governantes e, eventualmente, decido em plebiscito questes precisas.
O forte da democracia, desse ponto de vista, que - quando se resolve pelo
voto a aceitao dos derrotados maior do que em outros procedimentos de
soluo. Voltando cor do escritrio: se votarmos em vez de o patro decidir a
cor, o ambiente de trabalho haver de melhorar. Votando-se, a soluo envolve
a todos e permite que o derrotado aceite melhor a derrota. Por isso to
importante que uma eleio seja livre e honesta. Ningum fica feliz de perder.
Mas, se noto que o jogo foi limpo, aceito melhor o resultado do que se tenho de
engolir, alm do resultado, tambm a sensao de que houve fraude.
Falamos em jogo: o essencial dessa posio que a democracia um jogo.
Eticamente, no um jogo superior nem inferior a outros. Mas mais eficaz na
aceitao da derrota. Por isso, produz relaes sociais melhores, mais pacficas,
de maior cooperao.
Nada garante, porm, que a qualidade da escolha seja melhor na
democracia. Churchill dizia que ela o pior dos regimes - e acrescentava: depois
de todos os outros. H inteligncia no que parece ser s uma piada. Dizendo que
o pior regime, ele descartava a ideia de que haja um regime ideal, uma utopia
vivel, ou o que os medievais chamavam de bom governo. Afinal, o regime que
diz ser o dos excelentes a aristocracia, o poder dos que tm aret, ou
excelncia.
Se queremos a democracia, ento aceitamos que a excelncia no poder no
vivel, ou talvez nem sequer desejvel, porque pode ofender a grande maioria,
os comuns, os sem-excelncia. Quando precisamos escolher o melhor,
prefervel o concurso de competncia eleio. Ningum elege seu mdico. E
assim a concepo que ora exponho entende que a democracia serve para
resolver certas pendncias, mas no todas. Isso se toma spero no caso das
universidades. A defesa de eleies diretas para os cargos do chamado poder
acadmico ignora que estes exigem excelncia ou qualidade - o que o voto no
leva em conta.
Faamos um rpido balano. H pontos muito positivos na concepo que
foi exposta. Ela aceita que os conflitos sejam a norma e no a exceo, pelo
menos em nossa sociedade. Essa tese tem carter liberador, emancipador.
Somos dispensados de ser unnimes ou harmnicos. As culturas que defendiam
a harmonia, como as que prevaleceram antes da Revoluo Francesa e que
continuam presentes como subculturas algumas at bem fortes - em nosso
tempo, reprimem a diferena que de fato existe. Quem discorda, quem no est
bem, sofre duas vezes: por sofrer de fato e por no ter direito a sofrer. Imaginem
o ateu em meio evanglico, o homossexual num meio conservador (ou o
contrrio!). Ele se sente errado. Sofre por ser diferente e por no ter direito
diferena. Da o carter positivo da aceitao dos conflitos.
Aceitar os conflitos legitima as duas ou mais posies divergentes. Mesmo
que se negue legitimidade aos excessos - por exemplo, aos racistas -, neoliberais
e socialistas tm igual legitimidade para disputar o poder. Pode-se dizer que tm
legitimidade todos os que defendem os direitos humanos bsicos ou reconhecem
o princpio democrtico da alternncia no poder mediante eleies livres.
Mas a grande razo para aceitar os conflitos, e para o sistema ser neutro
ante os antagonistas, um certo ceticismo: somos incapazes de saber o que a
verdade, e por isso prefervel resolver os conflitos pelo voto a submet-los a
uma deciso cientfica, religiosa ou o que seja. (Eis o problema do marxismo
com a democracia. O marxismo se apresenta como cincia: as posies que
divergem dele pr-capitalistas, ou mesmo socialistas, mas no marxistas - so
vistas como erradas. Da vem a dificuldade do marxismo, no poder, em aceitar
a divergncia: isso to difcil para ele quanto seria, para um mdico, tolerar
um curandeiro no seu hospital.)
O interessante nessa posio que, mesmo sem acreditar que a democracia
seja um valor sempre positivo, ela entende que o procedimento democrtico
produz resultados positivos. Constri relaes sociais de cooperao. Reduz,
justamente por aceitar o princpio dos conflitos, o teor de conflito na sociedade.
Mas seu ponto de partida que a democracia no um valor, mas um
procedimento.

DEMOCRACIA COMO VALOR

Outra tese que a democracia um valor, que portanto deve ser ampliado
ao maior nmero de campos da experincia humana. Mas por muito tempo a
democracia moderna foi um regime da poltica no sentido mais estrito. Em
vrios pases se coibia a discusso poltica fora do momento eleitoral. Duas
grandes esferas assim ficaram e ainda esto fora do espao
democratizado, remetendo ambas ao mundo privado.
A primeira a da vida privada ou ntima. As relaes pessoais no foram
democratizadas. O amor se manteve carregado de possessividade, de
autoritarismo, de machismo.
Uma das caractersticas da dcada de 1970 foi revisitar figuras de passado
democrtico ou progressista e mostrar como elas foram falsas ou autoritrias
em suas relaes amorosas. Alguns grandes presidentes dos Estados Unidos,
como Franklin Roosevelt, Eisenhower e Kennedy, tinham amantes. Marx e
muitos militantes comunistas no tratavam a mulher como igual. O argumento,
de um lado e de outro, era que isso no dizia respeito ao mundo da poltica.
Nos anos 1970{15} se rompe com isso, dizendo-se que a vida ntima
tambm poltica. Vivemos o empenho de democratiz-la e avanamos muito
rumo igualdade entre os sexos. Como o amor, o sexo e os afetos em geral se
referem ao inconsciente, ou ao que Freud chamou de id, essas so questes
obscuras, de difcil trato, o que agravado por terem passado sculos sem serem
expostas luz. Mal comeamos a entender que merecem vir a pblico, e esse
um dos maiores desafios de nosso tempo.
A outra esfera privatizada da experincia humana so as relaes de
trabalho, numa sociedade em que o emprego regido pelo capital que
propriedade privada. Falamos de escolher a cor do escritrio a votos, mas isso
raro. Poucos empresrios perceberam como aumenta a motivao - e mesmo a
produo ao crescer o espao de deciso dos trabalhadores. Na Sucia, desde
os anos 1970 se difunde a proposta de que as equipes de trabalho decidam sua
rotina e mesmo seus horrios.
to bvio que desse modo as coisas melhoram, amoldando-se ao perfil de
quem forma uma equipe, que espanta no serem assim mundo afora. Mas as
relaes de trabalho geralmente esto submetidas a uma meta disciplinar. Quer-
se, estabelecendo rotinas, disciplinar pessoas, quebrar-lhes a espinha dorsal. O
pressuposto que s assim elas aceitaro trabalhar. Isso supe que no sero
responsveis sem forte represso que sua responsabilidade no resulta de sua
liberdade, mas s do medo ao castigo (por exemplo, fome e a seu eufemismo,
o desemprego).
Stanislaw Ponte Preta, escritor brasileiro que extraa humor de cenas reais,
tem uma crnica sobre o banheiro numa empresa. Os fatos so reais: para o
trabalhador no ficar muito tempo na retrete (sic), no havia assento s um
buraco, a privada turca , e um forte jato de gua lavava o cho a cada poucos
minutos.{16} E, segundo narrou um consultor de empresas, foi uma batalha,
numa fbrica gacha, convencer a diretoria a fazer portas de banheiro que
fossem altas: o arquiteto projetara portas baixas, que permitissem ver, de fora, a
cabea de quem estava sentado na privada.{17}
O projeto disciplinar pode ter, pois, um forte elemento de humilhao do
trabalhador. Por qu? Porque o trabalho era, ou , visto como to insuportvel
que s quebrando a dignidade do empregado este aceitar trabalhar. Lembrem o
impacto, entre ns, do livro de Ricardo Semler, Virando a prpria mesa, quando
um patro abre mo dos poderes mesquinhos que o capital tem sobre o
trabalhador e melhora as relaes na empresa e at a produtividade.{18}
So estas as duas principais vias de avano democrtico, hoje: o afeto e o
trabalho. E difcil dizer qual a principal ou prioritria. Se formos srios,
diremos que so as relaes de trabalho, porque nelas se enfrenta a base do
capitalismo, que o capital como poder. Mas talvez seja mais difcil mexer nas
relaes de amor, porque nelas o autoritarismo tem milhares de anos e mais
encoberto que na racionalidade, aparente ou no, da economia. Em todo caso, o
pressuposto dessa concepo que a democracia um valor, e no um meio.
Como valor ou como procedimento, a democracia elogiada, mas por
razes diferentes. Quando valor, no h o ceticismo de quando
procedimento: ainda que intuitivamente, sentimos que melhor o empregado ter
voz, e a mulher ter igualdade, do que o contrrio. Aqui, a palavra democracia
tambm surge mais rica de sentido: no s a escolha por voto, mas o casal
ter um dilogo bom e respeitoso, o patro ouvir os empregados e aceitar suas
sugestes, o professor ou o pai escutar o aluno ou o filho e no ter vergonha de
pedir desculpas.
Democracia, aqui, significa um concentrado de atitudes, em que se incluem
a conversa limpa, honesta e sincera, a renncia a ser o dono da verdade e,
finalmente, as boas maneiras. Ser educado com o outro pode ser um trao
essencial da democracia, porque um modo de dizer que ele vale tanto quanto
ns.{19}

ESTADO E SOCIEDADE

Opusemos essas duas concepes, mas isso no quer dizer que uma esteja
certa e a outra, errada. A noo de democracia como valor pode ser
considerada fundamental para democratizar a sociedade. Sem um caldo de
cultura democrtica, a poltica democrtica sempre estar manca. E um
frequente erro brasileiro opor excessivamente Estado e sociedade. Culpamos
geralmente o Estado e valorizamos uma sociedade mtica, mais positiva do que
ele, embora (ou por ser) mais fraca.
Mas, se nosso Estado foi repressor e ainda tem muito de autoritrio,
porque a sociedade assim o desenhou e mantm. Portanto, democratizar o
Estado exige democratizar a sociedade. Isso significa que a poltica no se d
apenas no momento da eleio, mas ao longo do tempo. O filsofo greco-
francs Cornlius Castoriadis dizia que a maior revoluo poltica do sculo XX
foi a feminina - uma revoluo sem partido, sem coordenao, sem manifesto,
sem ataque frontal, mas conduzida no mundo todo, por mulheres que nem se
conheciam, mas cuja fora aumentava ao saberem que outras tambm se
batiam por seus direitos.{20}
Contudo, se a ideia de valor d conta melhor da necessidade de
democratizar a sociedade, a de procedimento positiva porque evidencia que as
relaes humanas melhoram e se democratizam segundo o respeito que
tenhamos pela diferena. Um certo ceticismo bom, na democracia, e ele ser
maior nesse caso. (Na democracia como valor, a convico de que eu tenho
razo, e o outro no, mais forte e faz esquecer que o fundamental na
democracia o dilogo, mais do que seu resultado.) Por ceticismo, entenda-se
aqui uma capacidade de no se levar demasiado a srio, de suspeitar que o outro
possa ter razo, de mudar de opinio. Da que seja bom, neste livro, evitar dar
razo a um lado ou outro, porque o debate enriquecedor democrtico. Ou
talvez o melhor seja usar no o verbo ser, mas fazer, para a democracia; talvez
mais importante do que algo ser democrtico seja algo produzir, gerar,
democracia.
6. AINDA PODE HAVER DEMOCRACIA?

Dos problemas da democracia hoje, um crucial: ainda h demos? Ainda


h kratos? A primeira pergunta se ainda existe o povo, como uma totalidade.
Para que na democracia o povo exera o poder, preciso que haja um povo.
Alis, nem sempre os revolucionrios dizem que existe o povo: s vezes afirmam
que ele ainda no existe, mas que precisa surgir (ou ser restaurado). H vrias
estratgias para cri-lo. O romantismo se especializou nelas. Investiu no folclore,
na retomada de antigas tradies culturais; fez lnguas desprezadas, de
camponeses atrasados, ganharem uma escrita e assim terem a dignidade de
lnguas nacionais e literrias.
Isso, que sucedeu em larga medida no sculo XIX, sobretudo na Europa
oriental, mas tambm na sia e frica, j fora precedido pelos primeiros
protestantes, que, ao traduzirem, por ocasio da Reforma, a Bblia em vrias
lnguas, deram a estas um estatuto mais elevado. E no sculo XX a jovem Unio
Sovitica ps por escrito muitas lnguas faladas em seu territrio. Constituir um
povo, investindo em tradies, um recurso do nacional-popular, que em
resumo faz a identidade de uma nao residir em seu povo.
J para o marxismo, o povo sobretudo trabalhador e define-se por seu
lugar no aparato de produo, no pelo folclore ou pelo passado. A foice e o
martelo soviticos simbolizavam a aliana do campons com o operrio, sob a
liderana desse ltimo. O capital no povo, s o trabalho o .

AINDA H POVO?

Mas nas ltimas dcadas entrou em xeque a possibilidade mesma de existir


o povo. A produo se tornou to complexa que a oposio central marxista
entre trabalho e capital, ou explorados e exploradores, mal d conta dos
vrios modos de insero na economia. Posies intermedirias, como a da
classe mdia ou dos prestadores de servios, longe de tenderem extino, se
desenvolveram muito. E, se passamos ideia romntica de uma cultura
nacional e popular, em oposio a uma cultura cosmopolita que torceria o nariz
para as classes pobres e puras, tal modelo nacionalista no d conta da
importncia que hoje tem, para o crescimento do ser humano e de sua liberdade
(isto , para o avano dos ideais e prticas democrticos), o contato com outras
culturas. E isso sem contar que a pureza uma fico.
O povo assim se pulveriza em vrios povos, vrios demoi, para usar o plural
grego de demos. Estes cada vez menos forjam suas identidades com base na
nacionalidade ou em seu lugar na produo. E, mesmo quando esses subpovos
se mostram altamente mobilizados, no definem suas identidades por um nico
e mesmo critrio. Esto entre esses subpovos as mulheres, os negros, os gay s, os
sem-terra, os trabalhadores de um setor ou de uma fbrica, a comunidade
universitria e assim por diante. A definio marxista postulava um critrio de
base, a produo; a romntica, a nacionalidade. Mas como remontar a um s
critrio, quando se pensa em grupos to dspares como os mencionados?
Vamos a um exemplo, muito delicado: o da universidade. Boa parte do
movimento estudantil, docente e funcional das universidades pblicas pede que
os reitores sejam eleitos diretamente pela comunidade universitria. Como ela
seria o demos, ou o que chamei de subpovo, essa seria a soluo mais
democrtica. Mas cabe a pergunta: mesmo esse o demos? Os alunos da USP
so o povo, so um povo? E difcil sustentar essa tese, porque ela implicaria que a
responsabilidade da universidade pblica se dirige apenas, ou mesmo sobretudo,
para seus membros. E bvio que ela deve ir mais longe - para o povo que a cria,
que a sustenta, para cujo benefcio ela existe. E esse o verdadeiro sentido de ser
ela pblica - no o mero fato de ser estatal ou gratuita. Mas tambm no nada
simples dizer que o povo, no caso de uma universidade estadual, o do Estado
em questo ou, no de uma federal, o do Brasil. Fronteiras no delimitam mais
povos. Em rigor, povo mesmo seria um s, o mundial. Isso, porm, no
responde questo de quem escolher o reitor; apenas ilustra um problema de
base o fato de que no se encontra, no se identifica mais o povo com a
certeza grega, romntica ou marxista.

AINDA H PODER?

A segunda pergunta diz respeito a kratos ou cracia, poder. H ainda poder


como a democracia o concebeu, nos duzentos anos em que foi scia da ideia de
revoluo ou, pelo menos, de progresso?{21} A democracia era emancipadora.
Raras vezes foi o sossego de um regime satisfeito com o estado de coisas no
mundo. Mesmo na Guerra Fria, quando os Estados Unidos apoiaram os governos
mais reacionrios, um iderio democrtico cintilava no seu horizonte como se
l no ctico romance de Graham Greene, The Quiet American (O americano
tranquilo).{22}
Ora, se no h mais o povo (potencialmente) unido como sujeito de
transformaes decisivas na histria, tampouco resta um centro de poder a
conquistar. No d mais para tomar, como diriam os bolchevistas, um Palcio
de Inverno (do nome da antiga residncia czarista, que os comunistas atacaram
em novembro de 1917). E, porm, um exagero usar esse palcio como imagem
da tomada do poder pelos sovietes. O lder da Revoluo Russa, Lnin, dizia que
a Comuna de Paris errara em no ter tomado os bancos; ele estava mais atento
realidade do poder do capital do que simbologia vazia dos palcios. Mas hoje
no s essa simbologia se esvaziou mais ainda, como o sistema financeiro se
irradiou tanto que intil tomar o prdio de sua matriz.
Nas primeiras democracias, o poder herdava o sentido que tivera no Antigo
Regime. A soberania do rei era substituda pela do povo, mas era to centralizada
quanto a dele. Tomar a Bastilha queria dizer isto: conquistar o centro do poder
rgio (e, como na Bastilha eram presas pessoas sem processo, fazer dela o
centro do poder monrquico significava reduzir a realeza a uma cadeia, a uma
penitenciria). A prpria palavra soberania, que designou a teoria do poder
dominante em quase todo o mundo (exceto entre os anglo-saxes) nos ltimos
duzentos anos, vem dos reis.
A verdadeira mudana na ideia de poder bem mais recente: data de nosso
tempo. Foi quando ele perdeu seu lugar central, localizvel, conquistvel ou,
se quiserem, o carter de substncia, que se toma ou defende , e se tornou
mais annimo, ficando difcil identificar quem manda, se que algum o faz.
Quando falamos de poltica, poder um substantivo. Mas, no dia a dia, usamos
mais poder como verbo, caso em que lhe retiramos o sentido poltico. Ora, o que
est acontecendo que poder deixa de ser substantivo, ou substncia, ou uma
coisa identificvel que se conquista, e se torna cada vez mais verbo, isto ,
potencialidade, possibilidade que no sabemos se vai realizar-se ou no.
Assim se entende melhor que o poder hoje se converta numa rede na qual
em vez de um nico e grande povo se articulam subpovos. Numa rede, ou
num verbo, o mais importante so no lugares, mas ligaes, aquilo que com
muita oportunidade os internautas chamam de links.
7. A REPBLICA NECESSRIA

Este livro foi concebido junto com outro, sobre a repblica.{23} A ideia
discutir a poltica contempornea a partir de duas lgicas distintas e mesmo
opostas, mas ambas necessrias, a da democracia e a da repblica. A
democracia foi apresentada como um regime movido pelo desejo. Mas, na
repblica, o fundamental conter esse desejo: por isso, ela o regime da (fora
de) vontade. O que arrasta as massas no entusiasmo democrtico por vezes
irracional seu desejo de mais. J o que assegura um governo eficiente,
respeitado e honesto sua capacidade de controlar o desejo tanto o dos
governantes, para que no sejam corruptos, quanto o dos governados, para que
no exijam tudo de imediato, o que acabaria com a prpria vida social.
difcil pensar a democracia sem a repblica, e vice-versa. A repblica
uma inveno romana para dar o mximo peso ao bem comum, res publica,
ou coisa pblica. No era democrtica, e os plebeus passaram sculos excludos
de toda voz na poltica. Ainda resta, no ideal republicano, esse elemento patrcio
ou aristocrtico. Os aristoi so os homens de maior excelncia; ora, para ser
republicano de verdade, respeitando o bem comum e poupando-o de nossa
avidez, preciso ter uma nobreza de alma, uma elevao moral que poucos
demonstram. Da que, paradoxalmente, uma repblica exija nobreza e
excelncia de seus cidados e sobretudo de seus lderes.
Mas, se j houve repblicas no democrticas, a democracia hoje tem de
ser republicana. Com isso, no quero dizer que no pode haver democracia onde
h um rei. Quando falo em repblica, penso no contedo, isto , no respeito ao
bem comum, e no na diferena entre um monarca (que pode ter papel
protocolar) e um presidente (que pode ser um narcotraficante). O decisivo isto:
a repblica foi a melhor criao humana, at hoje, para a difcil situao em
que os mesmos mandam e obedecem. Em Roma, todos obedeciam, e uma elite
mandava mas mesmo esse grupo seleto precisou aprender as artes do
autocontrole, a fim de no destruir a coisa pblica.
J na democracia, por definio, todos mandam e todos obedecem - o que
exige ainda mais a formao republicana, de como respeitar o que de todos
quando todos tomam parte na deciso. E isso leva a uma enorme dificuldade:
como a massa democrtica, cuja fora est no mpeto de seu desejo de ter
mais, saber controlar-se, abrindo mo de desejos, para melhor realizar no
futuro seus projetos.

NO BRASIL
Pode-se dizer que no Brasil h um partido de convico democrtica, que
o PT, e outro de discurso republicano, que o PSDB. No se quer com isso
desqualificar outros partidos, mas apenas esclarecer as ideias deste livro e, em
especial, mostrar a tenso existente entre democracia e repblica.
O Partido dos Trabalhadores tem, de democrtica, a aposta na organizao
de baixo para cima das massas no apenas carentes, mas desejantes. E bom que
ele no assuma integralmente o discurso da carncia. Isso porque, se chamo
algum de carente, j digo carente do qu: de tantas protenas, calorias,
vitaminas, casa, transporte etc. E assim j indico como ele deve suprir sua
carncia. Privo-o da liberdade de escolher seu rumo. Isso no democrtico. E
positivo, no PT, que ele organize as massas sem predeterminar como os sem-
tudo devam suprir suas carncias. Tambm positivo que ele, mesmo sem o
formular nestes termos, aposte nos desejos das massas, procurando convert-los
em direitos. Afinal, a democracia expressa o desejo de ter, e de ser, mais.
Mas, nesse paciente trabalho de organizao dos de baixo, nem o PT nem
ningum consegue encontrar o demos, o velho povo nico. Sua unidade no
existe mais.Toda a poltica moderna, ao menos a democrtica, foi construda em
torno da ideia de haver um povo para cada nao ou Estado. Na democracia, o
governo representa esse povo. E a condio para as revolues, que deram o
tom s democracias nestes duzentos anos, foi que elas se faziam em nome do
povo tanto as revolues nacionalistas, que chegaram ao auge de 1950 em
diante na frica e sia, quanto as sociais, que marcaram a Europa desde a
Revoluo Francesa at a Russa. O pressuposto era a unidade do povo, mas hoje
no h mais como encontr-la nem constru-la.
Por outro lado, republicano o cerne do discurso do PSDB, nosso partido
que mais insiste na ideia de coisa pblica - do espao que de todos e, por isso
mesmo, no pode ser apropriado por ningum em particular. O PSDB acusa o
PT de ser corporativista, isto , de defender os interesses e desejos das
corporaes ou grupos em detrimento do bem comum. Mas, com o
esvaziamento do grande demos, a tendncia democrtica, como sugerimos,
apostar em demoi menores, que so o que o PSDB chama de corporaes.
Eis o problema que ope nossos dois partidos mais ideolgicos: o PT aposta
na democracia possvel, que a da organizao de baixo para cima, mas, para
ser consequente, teria com isso de abrir mo do grande demos, daquele que
desde a Revoluo Francesa compe uma unidade com a nao e legitima o
Estado, ao torn-lo democrtico. Evidentemente, isso torna menos legtimas as
reivindicaes desses subpovos, que podem entrar e entram em conflito
at antagnico entre si.
J o PSDB, apostando num espao comum, numa identidade coletiva, e
portanto se filiando a um iderio de cidadania republicana, acaba condenado a
condenar a prtica democrtica que de fato existe. E levemente trgico que os
defensores da repblica, isto , da participao, venham a atacar a participao
que chega a existir.
Mas isso no novidade alguma: a tragdia, desta vez maior, do sculo XX
foi que muitas vezes os defensores de uma poltica acabaram condenando quem
a praticava - porque a prtica no se conformava aos modelos, teoria,
doutrina como esta deveria ser. E a esperana, para o sculo XXI, que
sejamos mais capazes de aprender e, mais que tudo, desenvolver a prtica
democrtica e republicana, fazendo do convvio com o outro uma fonte de
crescimento e de respeito recprocos.
BIBLIOGRAFIA E SITES

Haveria mais a dizer, mas chegada a hora de concluir. Este um livro de


filosofia poltica diferente da cincia poltica, que veria a realidade prxima
com metodologia mais emprica, mais voltada a pesquisas. Discutimos o
presente, referindo-nos a teorias que vm desde a Antiguidade. Viu-se que estas
so relevantes, mas no se procurou expor a doutrina de cada filsofo. Se os
pensadores passados permitem pensar nosso tempo, porque suas ideias ainda
valem, mas isso no exige do leigo ou do filsofo atual que leia cada pgina
deles com fervor religioso. Nosso fio condutor foi mostrar que h problemas no
que parece bvio, que difcil arredondar as questes, tomar partido por um lado
contra outro. As simpatias que acaso tenham transparecido no nos levaram a
denegrir o outro lado, a negar sua pertinncia. Procurou-se tambm cobrir aqui o
maior nmero de temas e questes, mas claro que muito ficou faltando. (No
livro irmo deste, que trata da repblica, aborda-se a virtude, o bem comum, a
tica na poltica, a monarquia, o patrimonialismo, a corrupo.)
No captulo das recomendaes bibliogrficas, cabe sugerir alguns livros de
alta qualidade, mesmo que no se restrinjam a discutir a democracia. Norberto
Bobbio, que com outros autores escreveu o Dicionrio de poltica (Editora da
UnB, 1995), importante no s por seu pensamento, mas tambm pela leitura
dos grandes temas filosficos. Dele, recomenda-se em especial Liberalismo e
democracia (Brasiliense, 1988), Direita e esquerda (Editora da Unesp, 1995), A
era dos direitos (Campus, 1982), Igualdade e liberdade (Ediouro, 1996) e O
futuro da democracia: uma defesa das regras do jogo (Paz e Terra, 1986). De
Hannah Arendt, A condio humana (Edusp, 1981) e As origens do totalitarismo
(Companhia das Letras, 1997), alm de O que poltica? (Bertrand Brasil,
1998). Isaiah Berlin escreveu Quatro ensaios sobre a liberdade (Editora da UnB,
1981), alm de timo prefcio a O prncipe, de Maquiavel (Ediouro, 2000).
Claude Lefort publicou A inveno democrtica (Brasiliense, 1983). De Jacques
Rancire, vale a pena ler O desentendimento (Ed. 34, 1996).
Para este livro, foram utilizados, quanto Grcia, de Moses Finley,
Democracia antiga e moderna (Graal, 1988), de Paul Vey ne,Os gregos
conheceram a democracia? (revista Digenes, UnB, n. 6,1984), e, de Jean-
Pierre Vernant, As origens do pensamento grego (Bertrand Brasil, 1972), bem
como o site www.stoa.org/projects/demos/home. Tambm foi consultado, de
Christopher Hill, Origens intelectuais da Revoluo Inglesa (Martins Fontes,
1992).Sobre direitos humanos,recomenda-se,deT. EI. Marshall, Cidadania,
classe social e status (Zahar, 1967), e, de Celso Lafer, A reconstruo dos
direitos humanos (Companhia das Letras, 1988). Carlos Nelson Coutinho
publicou, em 1980, A democracia como valor universal (Salamandra), pondo em
xeque os cnones antes vigentes do marxismo brasileiro. Tambm recomendo,
de Francisco Weffort, Qual democracia? (Companhia das Letras, 1992).
Alguns dos temas que esto neste livro foram desenvolvidos em outros
trabalhos meus: A sociedade contra o social: o alto custo da vida pblica no
Brasil (Companhia das Letras, 2000), Ao leitor sem medo: Hobbes escrevendo
contra o seu tempo (Editora da UFMG, 1999), A etiqueta no Antigo Regime
(Moderna, 1999) e A ltima razo dos reis: ensaios de filosofia e de poltica
(Companhia das Letras, 1993), bem como os artigos O bolchevista e o cidado
romano (revista Teoria e Debate, n. 16,1991) e O retorno do bom governo,
em livro organizado por Adauto Novaes, tica (Companhia das Letras, 1992).
Meu artigo Democracia versus repblica, em livro organizado por Bignotto,
Pensar a repblica (Editora da UFMG, 2000), o ponto de partida do presente
livro.
Finalmente, alguns sites. Por questes de direito autoral, textos recentes de
qualidade so raros na internet. Em ingls, www.constitution.org/hberlib.htm tem
timos textos clssicos, embora seja um site do que chamaramos de extrema
direita (libertarian, que nos Estados Unidos no libertrio, como no resto do
mundo, mas a defesa do cidado sobretudo armado contra o Estado). O
metalink www.earlham.edu/~peters/philinks.htm permite acesso filosofia em
geral. A Biblioteca Nacional da Frana oferece muitos textos, no s de poltica,
em http://gallica.bnf.fr, com ferramenta de busca em vrios idiomas. Para a
legislao brasileira, veja www.planalto.gov.br/legislacao. Infelizmente, dois
timos sites, o do Cebela e o do Senado Federal, deixaram de fornecer textos
polticos, brasileiros ou traduzidos. Recomendo que o interessado faa a sua
busca na internet.
SOBRE O AUTOR

Renato Janine Ribeiro professor titular de tica e filosofia poltica na


Universidade de So Paulo. Defendeu seu mestrado na Sorbonne, em Paris, e
seu doutorado na USP, ambos sobre o filsofo poltico ingls Thomas Hobbes. As
teses foram publicadas, respectivamente, com os ttulos A marca do Leinat:
linguagem e poder em Hobbes (tica, 1978) e Ao leitor sem medo: Hobbes
escrevendo contra o seu tempo (Editora da UFMG, 1999).
Tambm autor de A etiqueta no antigo regime (Moderna, 1999), A ltima
razo dos reis: ensaios de filosofia e de poltica (Companhia das Letras, 1993), A
sociedade contra o social: o alto custo da vida pblica no Brasil (Companhia das
Letras, 2000 | Prmio Jabuti 2001 de Ensaio e Biografia) e A universidade e a
vida atual: Fellini no via filmes (Edusp, no prelo), alm de vrios artigos em
coletneas e peridicos.
Foi membro do Conselho do CN P q e do Conselho da Sociedade Brasileira
para o Progresso da Cincia (SBPC). Em 1998, recebeu a Ordem Nacional do
Mrito Cientfico e, em 2009, a Ordem do Rio Branco. Foi diretor de avaliao
da Capes entre 2004 e 2008.
2001 Publifolha - Diviso de Publicaes da Empresa Folha da Manh
S.A.
2001 Renato Janine Ribeiro
Todos os direitos reservados. Nenhuma parte desta publicao pode ser
reproduzida, arquivada ou transmitida de nenhuma forma ou por nenhum meio
sem permisso expressa e por escrito da Empresa Folha da Manh S.A, por sua
diviso de publicaes Publifolha.

Editor
Arthur Nestrovski

Assistncia editorial
Paulo Nascimento Verano

Capa
Publifolha

Imagem de capa
A tomada da Bastilha, 14 de julho de 1789, annimo,
Museu Nacional du Chateau, Versailles, Frana
Erich Lessing/Album/LatinStock

Projeto grfico da coleo


Silvia Ribeiro

Coordenao de produo grfica


Marcio Soares

Assistncia de produo grfica


Soraia Pauli Scarpa e Mariana Metidieri

Reviso Mrio Vilela


Editorao eletrnica Picture
Dados internacionais de Catalogao na Publicao (CIP)
(Cmara Brasileira do Livro, SR Brasil)
_____________________________________________________
Ribeiro, Renato Janine, 1949-
A democracia / Renato Janine Ribeiro. 3 ed. So Paulo :
Publifolha, 2013. (Folha Explica)
1 reimpr. da 3 ed.
Bibliografia.
ISBN 978-85-7402-292-5
1. Democracia I. Ttulo. II. Srie.
01-2909 CDD-321.8
_____________________________________________________
ndices para catlogo sistemtico:
1. Democracia : Cincia poltica 321-8

Este livro segue as regras do Acordo Ortogrfico da Lngua Portuguesa


(1990), em vigor desde 1 de janeiro de 2009.

PUBLIFOLHA
Diviso de Publicaes do Grupo Folha
Al. Baro de Limeira, 401, 6 andar, CEP 01202-900, So Paulo, SP
Tel.: (11) 3224-2186/2187/2197
www.publifolha.com.br
1. Vernant, Jean-Pierre. As origens do pensamento grego. So Paulo: Difel, 1972.
2. Vey ne, Paul. Os gregos conheceram a democracia?. Digenes, n. 6,1984.
3. Hill, Christopher. Origens intelectuais da Revoluo Inglesa. So Paulo:
Martins Fontes, 1992.
4. Philosophes o nome dado aos principais pensadores iluministas franceses
Diderot, Voltaire, DHolbach, DAlembert e outros que, especialmente em
torno da Enciclopdia, contriburam decisivamente para a ilustrao dos espritos
e para o fim do absolutismo, no sculo XVIII.J Rousseau, que inicialmente fora
companheiro dos Philosophes, rompeu com eles, por discordar do papel que
atribuam razo (Rousseau dava igual ou maior importncia aos sentimentos) e
da crena deles no progresso (Rousseau pensava que as cincias e as tcnicas
modernas no haviam melhorado a condio humana).
5. Burke, Edmund. Reflexes sobre a revoluo em Frana. Braslia: Editora da
UnB, 1982; e Tocqueville, Alexis de. O Antigo Regime e a Revoluo. Braslia:
Editora da UnB, 1979.
6. Marx, Karl. Teses sobre Feuerbach.Trata-se de opsculo geralmente editado
junto com A ideologia alem- entre outras edies, ver a da Moraes (So Paulo,
1984).
7. Constant, Benjamin.A liberdade dos antigos comparada dos modernos
(1819). Filosofia Poltica, n. 2,1985.
8 Cidadania e classe social. In: Cidadania, classe social e status. Rio de Janeiro:
Zahar, 1967, pp. 63-4. O que nos interessa do artigo vai da pgina 63 87.
9. Arendt, Hannah. Da revoluo. So Paulo/Braslia: tica/Editora da UnB,
1988. Essa questo discutida em: Janine Ribeiro, R. A ltima razo dos reis. So
Paulo: Companhia das Letras, 1993 (ver captulo Histria e soberania).
10. Constant, Benjamin, op. cit.
11. Montesquieu. O esprito das leis. So Paulo: Martins Fontes, 1993.
12. Constant, Benjamin, op. cit.
13. Ver; Janine Ribeiro, R. Democracia versus repblica. In: Bignotto (org.).
Pensar a repblica. Belo Horizonte: Editora da UFMG, 2000.
14. Ver: Janine Ribeiro, R. O retorno do bom governo. In: Novaes, Adauto
(org.). tica. So Paulo: Companhia das Letras, 1992.
15. Muito disso atribudo ao mtico ano de 1968. Mas bom lembrar que, no
Brasil como na Frana, naquele ano a frente do palco foi ocupada por grupos de
extrema esquerda que pretendiam fazer o que o Partido Comunista no fizera,
isto , uma revoluo operria. S depois, com o rescaldo das derrotas, surgiu
uma memria de 1968 em torno do proibido proibir parisiense ou do incrvel
grafite da USP, na rua Maria Antnia,Cuidado: os ouvidos tm paredes. Ver:
Matos, Olgria. 1968: as barricadas do desejo. So Paulo: Brasiliense, 1981.
16. Ponte Preta, Stanislaw. Febeap 1: primeiro festival de besteira que assola o
pas. Rio de Janeiro: Civilizao Brasileira, 1966.
17. Ouvido numa conferncia em Joinville, em 1994.
18. Semler, Ricardo. Virando a prpria mesa. So Paulo: Best Seller, 1988.
19. Esta uma das vertentes das boas maneiras, estudada em meu livro A
etiqueta no Antigo Regime (So Paulo: Moderna, 1999).
20. Castoriadis, Cornlius. Encruzilhadas do labirinto. Rio de Janeiro: Paz e Terra,
1987.
21. A cumplicidade dos conceitos de histria, como cincia, dc revoluo, como
mudana, e de soberania, na poltica, explodindo os trs no sculo XVIII, o
tema do penltimo captulo de meu livro A ltima razo dos reis, op. cit.
22. Greene, Graham. O americano tranquilo. Rio de Janeiro: Civilizao
Brasileira, 1957/ So Paulo: Abril Cultural, 1981.
23. A repblica. So Paulo: Publifolha, 2001 (coleo Folha Explica).