Você está na página 1de 10

ERRO DE TIPO

Autor: Tibrio Cesar Arajo dos Santos


Curso de Direito

Orientador: Prof. M. Andr Rocha Sampaio

RESUMO

Este trabalho tem como principal foco o desvelamento e a desmitificao acerca do


erro de tipo no direito penal, dentro do sistema jurdico brasileiro e para tanto
apresenta de maneira sucinta os conceitos e as mais relevantes espcies previstas
em nossa legislao, que so defendidas pela doutrina majoritria, com suas
classificaes e consequncias. Os resultados aqui expostos foram resultado de
pesquisas bibliogrficas cujo objetivo tornar este artigo uma alternativa clara para
a compreenso da matria.

PALAVRAS-CHAVE: erro de tipo, ignorncia, descriminantes putativas, afastamento


de dolo ou de culpa.
1. INTRODUO

Mais adiante ser abordado em linguagem simples, a fim de que os


iniciados possam ter uma compreenso holstica, pois este artigo no tem a
pretenso de exaurir ou esgotar o erro do tipo, tema rico que assusta muitos
estudantes de direito e que comumente se confunde com outros temas.
Ao pesquisar sobre o assunto em manuais, artigos ou mesmo outras
fontes de pesquisa comum encontrarmos uma linguagem rebuscada, cheia
de jarges jurdico, latinismos e muitas vezes com profundidade que assustam
ao iniciado no direito, portanto busca-se aqui:
Levantar conceitos simples e claros, para que com a compreenso
do tema o estudante possa se aprofundar posteriormente;
Esclarecer a relao do direito penal com o dolo, a fim de que se
entenda porque possvel afasta-lo, e tambm a culpa, em ocorrendo
determinados erros;
Ilustrar com supostas situaes que levariam a um erro de tipo, a fim
de tornar fcil a assimilao.
Por terem um carter essencial e com o objetivo de permitir que o
cidado possa conduzir sua vida de modo pleno e sadio, a nossa Constituio
Federal garante proteo aos direitos fundamentais e os define como
clausulas ptreas, includo, mas no se limitando a liberdade do indivduo.
No mbito penal, adota-se penas duras quando da infrao as suas
normas que podem partir de multas, at as privao da liberdade, sendo esta,
a espinhal dorsal do sistema penal brasileiro.
Levando em considerao a finalidade poltico-criminal da evitao,
na qual se busca afastar a prtica de delitos lesivos aos bens jurdicos
fundamentais e levando-se em considerao que em via de regra o direito
penal brasileiro utiliza o dolo como requisito para punio do infrator,
importante conhecer as nuances dos atos que esto tipificados como crime,
mas que por suas particularidades os tornam atpicos, podendo ser motivo de
excluso do dolo, da culpa ou de ambos.
Neste condo o cidado tem garantias de que haver restrio ao
poder de punir do estado, impedindo a ocorrncia da responsabilidade objetiva,
que consiste na responsabilizao do agente causador independente de dolo
ou culpa.
2. CONCEITOS PARA COMPREENSO DO ERRO DE TIPO

Num primeiro momento importante diferenciar erro de ignorncia.


O primeiro se d quando o indivduo se equivoca tendo a falsa percepo
acerca de algo, por exemplo: achar que um objeto lhe foi doado, quando na
verdade foi vendido este o erro; j a ignorncia ocorre quando o indivduo
desconhece em absoluto sobre um determinado tema.
Entretanto para o nosso direito penal essa diferena no tem
relevncia, ficando apenas no campo doutrinrio j que na aplicao deste
instituto, ambos se equiparam e so aplicados como se fossem a mesma coisa.
Tipo a criminalizao de uma determinada conduta, descrita em
uma norma legal, que quando descumpridas movem a mquina estatal para
punir o infrator.
Segundo a Teoria Constitucionalista do delito, o dolo se configura
quando se encontram juntos dois elementos, a conscincia e a vontade
concretizadas pelo autor, o que caracteriza a conscincia do autor em criar
determinado risco com a sua conduta, mas mesmo assim busca ou deseja
produzir leso ou perigo concreto a um determinado bem jurdico. Portanto, so
requisitos do dolo a conscincia de que se pratica determinado tipo, a
conscincia do risco criado com a conduta realizada, a conscincia do
resultado jurdico, seja leso ou perigo, vontade de realizar determinado crime.
Vejamos o que diz Zaffaroni: dolo uma vontade determinada que, como
qualquer vontade, pressupe um conhecimento determinado.
O dolo est previsto no nosso ordenamento jurdico pelo art. 18, I do
CP, que se contrape ao art. 18, II do CP prev a culpa, sendo esta vista como
um resultado por conta de imprudncia, negligencia ou impercia. Logo a culpa
um agir desatencioso ou descuidado.
Aps essa abordagem conceitual, podemos inferir que erro de tipo
seria a ao equivocada do indivduo em um crime. Partindo do pressuposto
que o crime foi cometido por erro, afasta-se o dolo, j que no havia a inteno
de cometer tal crime, ou ainda que mesmo com inteno, o autor da ao, julga
est amparado por uma excludente de ilicitude. Hipteses em que o cdigo
penal admite excluir o tipo, logo tambm o crime.

3. ESPCIES DE ERRO DE TIPO

J que a proposta deste artigo apenas elucidar de maneira


simples, direta e objetiva, ignora-se aqui as demais formas de erro de tipo para
abordar as mais consagradas: erro de tipo essencial, que se subdivide em
sobre elementar e sobre descriminante; e o erro de tipo acidental.

3.1. Erro de tipo essencial

Quando o erro recai sobre elementares ou circunstncias do crime,


explicados nos tpicos a seguir, diz-se que houve um tipo essencial.

3.1.1. Erro de tipo sobre elementar

Para entende-lo importante conhecer o cerne do que elementar.


Identifica-se como essencial ou elementar o elemento que retirado do tipo
altera ou elimina a tipificao. Vejamos o exemplo:
No exemplo, Matar algum por motivo ftil... se removidos os dois
primeiros elementos (matar e algum) fica descaracterizado o crime de
homicdio, portanto ambos so elementares, j retirando o termo por motivo
ftil esse elemento no descaracteriza o crime que continua sendo homicdio.
Via de regra estas elementares se encontram no caput do artigo.
Agora fica fcil entender, pois se o equivoco do autor incidiu sobre
as elementares de um tipo, ele comete um erro elementar. Para ilustrar melhor,
observe o exemplo:
Segundo o Art. 155 do Cdigo Penal brasileiro, Subtrair, para si ou
para outrem, coisa alheia mvel o que tipifica o furto. Se durante uma
determinada aula o professor pega o aparelho celular de um aluno que estava
colocado sobre a mesa, no mesmo lugar onde o professor sempre deixou o
seu, julgando que este era o seu telefone. Apesar do professor cometer toda a
descrio do tipo, o faz cometendo o erro sobre uma das elementares do
crime, pois julga que a coisa sua e no alheia.

Qual a consequncia? A ausncia de conscincia sempre excluir o


dolo, porque como j foi apresentado, para caracterizar o dolo se faz
necessrio ter conscincia e vontade. Ausente conscincia, por consequncia
se exclui o dolo.
Podemos classifica-lo ainda como, evitvel ou inevitvel.
Evitvel/inescusvel - aquele que o cuidado comum evitaria. Se o
resultado aconteceu, supe-se que no houve cuidado e portanto, neste caso
h culpa e quando houver previso legal para tal, ser punido por culpa.
Inevitvel/escusvel - aquele que o cuidado comum no evitaria.
Se o cuidado comum no evitaria o crime, significa que no houve descuido e
portanto no h culpa. Neste caso alm do dolo, tambm afasta a culpa,
tornando o fato, como abordado anteriormente, atpico.

3.1.2. Erro de tipo sobre descriminante

Esta modalidade de erro ocorrer sempre que o erro de julgamento


incidir sobre qualquer das excludentes de ilicitude previstas no C.P.B em seu
Art. 23. Quando se pratica determinado fato que fora classificado como: em
estado de necessidade, em legitima defesa ou em estrito cumprimento do
dever legal ou ainda no exerccio regular do direito(descriminantes), se exclui o
crime. Tambm chamado de descriminante putativa, pois houve um julgamento
errado da situao fazendo o autor acreditar que estaria incidindo sobre uma
das descriminantes antes mencionadas. Pela equivocada compreenso dos
fatos, o sujeito imagina est em uma circunstancia que se fossem reais
tornariam sua conduta acobertada por uma excludente. Para exemplificar esta
situao imagine um grupo de homens que presos em uma caverna passam
vrios dias sem alimentos, e julgando est em estado de necessidade matam
um dos integrantes do grupo para se alimentarem, no exato momento em que a
equipe de resgate os alcana para resgat-los.
As consequncias se repetem como no erro anterior.
Se evitvel, afasta o dolo, mas permite a punio por culpa, se
prevista na lei.
Se inevitvel afasta alm do dolo, a culpa.

3.2. Erro acidental

Diferente do erro de tipo sobre elementar, este ocorre quando o erro


incide sobre elementos secundrios da figura tpica, que no impedem o
agente de compreender a antijuridicidade do delito.

3.2.1. Erro sobre a pessoa

Acontece quando por imprecisa identificao da vitima o agressor


atinge pessoa diferente da que pretendia atingir.
A consequncia desse crime far com que o agressor responda
como se tivesse atingido a pessoa pretendida, com seus agravantes e
atenuantes. Neste caso o dolo no afastado porque apesar de no ter
atingido a pessoa desejada, o autor tinha a conscincia e vontade de realizar o
crime, apenas alvejou pessoa distinta.

3.2.2. Erro na execuo

Tambm conhecido como aberratio ictos (aberrao no ataque),


ocorre quando a impreciso se d na realizao do crime, pois atinge terceiros
que no eram alvos intencionais do autor.
Consequncias:
Apesar do autor ter conscincia do fato tpico, ainda assim teve a
vontade de cometer o crime, entretanto durante sua execuo alvejou ou
acertou alm do alvo, terceiros que inicialmente no eram pretendidos e
portanto responder como se tivesse atingido a pessoa pretendida, com seus
agravantes e atenuantes quando atingir apenas o terceiro.
Responder por crimes mltiplos em concurso formal, quando atingir
a pessoa pretendida e tambm a terceiro: doloso no caso da vitima pretendida
e culposo das pessoas diversas que tambm atingiu por impreciso.
4. CONCLUSO

5.
6. Ao prever atipicidades para os erros de tipo, o sistema
jurdico brasileiro e especialmente o direito penal incrementa
substancialmente, as garantias de proteo ao indivduo ao passo que
limita o poder do estado em punir os infratores que por erro cometem
crimes ou fatos que so tipificados como crime.
7. A teoria limitada da culpabilidade prev uma exceo a
norma eliminando o dolo em todos os casos de crime em que houver
erro de tipo e em outros casos j mencionados neste artigo, exclui
tambm a culpa.
8. Dessa forma o sistema penal busca ser justo aplicando
penas proporcionais as infraes sempre relativizando cada fato
criminoso, mantendo o dever de punir aqueles infratores que
deliberadamente infringem as normas penais e adequando a aplicao
dessas normas em casos atpicos, preservando o papel do direito penal
em prevenir crimes sempre com equidade.
9. REFERNCIAS

10.
11. RODRIGUES, Auro de Jesus. Metodologia cientfica. 4 Ed. Aracaj:
Grupo Tiradentes, 2011.
12.
13. SOUZA, Artur de Brito Gueiros. Curso de direito penal: parte geral. Rio de
Janeiro. Elsevier, 2011.
14.
15. NEVES, Eduardo Viana Portela. Desmistificando o erro de tipo e erro de
proibio. 2004. Disponvel em
<http://jus.com.br/artigos/5098/desmistificando-o-erro-de-tipo-e-erro-de-
proibicao> Acesso em 26 set. 2013.
16.
17. JESUS, Damsio E. de. Aberratio ictus e imputao objetiva. 2002.
Disponvel em <http://jus.com.br/artigos/2815/aberratio-ictus-e-imputacao-
objetiva> Acesso em 26 set. 2013.
18.
19. JUNQUEIRA, Gustavo. Prova final: Erro de tipo. Disponvel em
<https://www.google.com.br/url?
sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&ved=0CDMQuAIwAA&
url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv
%3DVjdylx_La9g&ei=7uJFUrnIBIPM9AT25IDYBg&usg=AFQjCNFVp7GqTz
QzXKWmf8hkUJNFl_oWeA> Acesso em 25 set. 2013.