[SUBTTULO DEL DOCUMENTO]

CENTOR

HTTP://WWW.CENTOR.MX.GD | [Direccin de la compaa]

jURIS Pr
 1

No. Registro: 186,498

Tesis aislada
Materia(s): Comn
Novena poca
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XVI, Julio de 2002
Tesis: I.6o.P.3 K
Pgina: 1356

PERITACIN, DOBLE FUNCIN DE LA.

La doctrina, siendo coincidente con la esencia de las disposiciones legales que

regulan la institucin de la prueba por peritos o peritacin, ha sustentado que
sta (la peritacin), es una actividad procesal desarrollada en virtud de
encargo judicial, por personas distintas de las partes del proceso,
especialmente calificadas por sus conocimientos tcnicos, artsticos o
cientficos, mediante la cual se suministran argumentos o razones
respecto de ciertos hechos cuya percepcin o cuyo entendimiento escapa
a las aptitudes del comn de la gente; su funcin tiene indispensablemente
un doble aspecto: a) verificar hechos que requieren conocimientos
tcnicos, artsticos o cientficos que escapan a la cultura comn de la
gente, sus causas y sus efectos; y, b) suministrar reglas tcnicas o
cientficas de la experiencia especializada de los peritos para formar la
conviccin del rgano jurisdiccional sobre tales hechos y para ilustrarlo
con el fin de que los entienda mejor y pueda apreciarlos correctamente. En
ese contexto de ilustracin, se estima que la prueba pericial resulta imperativa,
cuando surgen cuestiones que por su carcter eminentemente
especial, requieren de un diagnstico respecto de un aspecto concreto o
particular que el rgano jurisdiccional est impedido para dar por carecer de los
conocimientos especiales en determinada ciencia o arte, de manera que, bajo
el auxilio que le proporciona tal dictamen, se encuentra en posibilidades de
pronunciarse respecto de una cuestin debatida, dando, por cuanto a su
particular apreciacin, una decisin concreta.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Queja 436/2001. 20 de marzo 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Roberto Lara
Hernndez. Secretaria: Sonia Hernndez Orozco.

Vase: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo X,

octubre de 1999, pgina 1328, tesis VIII.1o.31 K, de rubro: "PRUEBA PERICIAL,
NATURALEZA DE LA.".
 2

Novena poca
Registro: 163770
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XXXII, Septiembre de 2010,
Materia(s): Civil
Tesis: I.4o.C.298 C
Pgina: 1

PERICIAL. BASES PARA DEFINIR LA CIENCIA, ARTE U OFICIO A LA QUE

CORRESPONDE, Y EN SU CASO LA ESPECIALIDAD.

De lo dispuesto en los artculos 346 y 347 del Cdigo de Procedimientos Civiles para el
Distrito Federal, se infiere que al oferente le corresponde sealar la ciencia, arte u oficio
sobre el que debe versar la prueba pericial, y en su caso la especialidad correspondiente.
Sin embargo, el principio dispositivo que rige el ofrecimiento de las pruebas, conforme al
cual las partes determinan el material probatorio que ha de servir para sustentar sus
afirmaciones se debe entender acotado por las facultades de direccin del proceso
otorgadas en la actualidad al Juez, que imponen su intervencin correctiva cuantas veces
sea necesario, para la mejor imparticin de justicia, lo que lleva a concluir que, para definir
la ciencia, arte u oficio y el tipo de especialista que se requiere para el desahogo de una
prueba pericial, caben las siguientes soluciones: 1. Si no hay notoria discordancia entre la
especialidad manifestada por el oferente de la prueba, y la materia planteada en el
cuestionario, debe estarse al ofrecimiento; 2. Si hay clara discrepancia entre ambos
elementos del ofrecimiento, el Juez, en ejercicio de sus atribuciones directrices, debe fijar
con precisin y motivacin suficiente la correccin necesaria, en aras de la utilidad del
resultado; 3. Si el ofrecimiento genera duda razonable, para decidir, el Juez debe acudir
a los conocimientos que proporcione la cultura media que se le presumen,
prodigndose en la consulta de elementos y materiales producidos para alimentar y
actualizar ese mbito del saber (cultura media), y si logra despejar la incgnita sin
salir de ese mbito, debe definir la especialidad que corresponde; pero si no logra
resolver la duda con elementos racionales suficientes, debe estarse a la base inicial dada,
y admitir la prueba en el mbito de conocimiento expresado por el oferente, por ser quien
inst dicho material convictivo. Por otra parte, la funcin primordial del Juez se ejercer en
definitiva en la valoracin de la prueba, al dictar la sentencia.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisin 68/2010. Silvia Mnica Prez Snchez. 19 de marzo de 2010.

Unanimidad de votos. Ponente: Leonel Castillo Gonzlez. Secretaria: Mnica Cacho
Maldonado.
 3

Sptima poca
Registro: 247973
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin
205-216 Sexta Parte,
Materia(s): Civil, Comn
Tesis:
Pgina: 350

Genealoga:
Informe 1986, Tercera Parte, Tribunales Colegiados de Circuito, tesis 33, pgina 205.

PERITOS. ESENCIA DE SU FUNCION.

Es preciso tener en cuenta que el perito es un auxiliar o colaborador tcnico del

Juez y la justicia. Se trata de un medio de prueba que debe valorarse y no de una
funcin jurisdiccional que es indelegable y privativa del Juez. De conformidad con lo
dispuesto por el artculo 402 del Cdigo de Procedimientos Civiles, los medios de prueba
aportados y admitidos, sern valorados en su conjunto por el juzgador, atendiendo a las
reglas de la lgica y de la experiencia. El tribunal no tiene por qu seguir el resultado
del dictamen si sus conclusiones son improbables con las reglas generales de la
experiencia y con los principios lgicos. Uno de los datos que deben y pueden
observarse para determinar la eficiencia del dictamen, es el relativo a que no existan otras
pruebas que lo desvirten o lo hagan dudoso. En este caso el peritaje no puede tener
valor probatorio pleno. El justo motivo de duda sobre las conclusiones del dictamen
autoriza al Juez a rechazarlo, y ello ocurre precisamente cuando existen otras pruebas en
contrario, que tengan igual o superior valor. La solucin que se adopte depende del
estudio conjunto y comparativo de los diversos medios de prueba. Resultara absurdo que
el Juez estuviere obligado a declarar que un dictamen es prueba plena de un hecho
cualquiera, as provenga de dos o ms peritos en perfecto acuerdo, si le parece dudoso,
ya porque sea contrario a las leyes de la lgica y de la experiencia, ya porque ria con el
resultado del resto del material probatorio existente en autos. Esa sujecin servil hara del
Juez un autmata, lo privara de su funcin de juzgador y convertira a los peritos en
Jueces, lo cual es inadmisible. Naturalmente, el rechazo del Juez de los peritos,
cuando dos de ellos opinen de acuerdo, debe basarse en razones serias que debe
motivar, y en un anlisis crtico conjunto con las dems pruebas que versen sobre
los mismos hechos, que lo lleve al convencimiento de que las conclusiones no
contraran las reglas de la experiencia ni las de la lgica, ni se vean superadas por
otras pruebas ms convincentes. Por el contrario, si los dictmenes renen todos
los requisitos de la lgica y la experiencia, y si no existen otras pruebas mejores o
iguales en contra, el juzgador no puede rechazarlo sin recurrir en arbitrariedad.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 777/86. Sucesin de Ernesto Ortiz Ledezma. 3 de julio de 1986. Ponente: Jos
Becerra Santiago. Secretario: Marco Antonio Rodrguez Barajas.
 4

Novena poca
Registro: 166666
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XXX, Agosto de 2009,
Materia(s): Penal
Tesis: XXXI. J/2
Pgina: 1346

DICTMENES PERICIALES CONTRADICTORIOS. AL VALORARLOS, EL JUZGADOR DEBE

EXPONER CON PRECISIN LAS RAZONES PARTICULARES Y SUSTENTO LEGAL POR LOS
CUALES LES OTORGA O RESTA EFICACIA PROBATORIA, EL ALCANCE O EFECTO
CAUSADO POR TALES CONTRADICCIONES Y EL MOTIVO QUE TENGA PARA OPTAR POR
UNA U OTRA PROBANZA (LEGISLACIN DEL ESTADO DE CAMPECHE).

Conforme a la teora de la valoracin de la prueba en materia penal existen dos sistemas

bsicos, el tasado o legal y el de libre apreciacin o conviccin; en el primero la norma
establece el grado de eficacia probatoria, por lo que constrie al juzgador a atribuirle un
valor especfico; en cambio, en el segundo sistema se deja al correcto arbitrio del Juez la
actividad valorativa, pero sustentada en la sana crtica, que incluye el empleo de las reglas
de la lgica y el conocimiento experimental de las cosas. Ahora bien, del anlisis sistemtico
de los artculos 269 a 281 del Cdigo de Procedimientos Penales del Estado de Campeche,
relativos al captulo XV denominado "Valor jurdico de la prueba", se advierte que dicha legislacin
adopta un sistema mixto de valoracin, pues aun cuando concede arbitrio judicial para apreciar
determinados medios probatorios, tal facultad jurisdiccional no es absoluta, ya que tambin la cie
a las reglas establecidas en el propio captulo, as como a la exposicin de los razonamientos que
hayan tenido en cuenta para otorgarles o restarles valor probatorio; y en particular, tratndose de
los dictmenes periciales, el artculo 278 de dicho ordenamiento dispone que su fuerza probatoria
ser calificada por el Juez o tribunal segn las circunstancias del caso; por lo que tambin deber
verificar el cumplimiento de los requisitos establecidos en el captulo IX del citado cdigo para la
emisin de la opinin de expertos, especficamente si el perito practic las operaciones y
experimentos de la ciencia o arte correspondiente, adems de analizar los hechos y
circunstancias que le sirvieron de fundamento. De ah que si el dictamen propuesto incurre
en contradicciones, ya sea internas (en su contenido), o bien, externas (respecto de otros
peritajes o probanzas diversas), es indispensable que al efectuar la justipreciacin de ellos
el juzgador exponga con precisin las razones particulares y sustento legal por los cuales le
otorga o resta eficacia probatoria, as como el alcance o efecto causado por tales
contradicciones y el motivo que tenga para optar por una u otra probanza, es decir,
siguiendo las reglas de apreciacin, debe concluir razonadamente cul dato de conviccin
prevalece, pero si no lo hace as, incumple con los requisitos de fundamentacin y
motivacin exigidos por el artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos.

TRIBUNAL COLEGIADO DEL TRIGSIMO PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 155/2009. 10 de junio de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Mayra Gonzlez Sols. Secretario: Jos
Rubn Ruiz Ramrez.

Amparo directo 164/2009. 10 de junio de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Mayra Gonzlez Sols. Secretaria: Ivette
Caballero Rodrguez.

Amparo directo 190/2009. 10 de junio de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Mayra Gonzlez Sols. Secretaria: Ivette
Caballero Rodrguez.

Amparo directo 125/2009. 8 de julio de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Jos Atanacio Alpuche Marrufo. Secretaria:
Ivette Caballero Rodrguez.

Amparo directo 115/2009. 15 de julio de 2009. Unanimidad de votos. Ponente: Mayra Gonzlez Sols. Secretaria: Ivette
Caballero Rodrguez.
 5

Novena poca
Registro: 176555
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XXII, Diciembre de 2005
Materia(s): Penal
Tesis: V.4o.10 P
Pgina: 2667

DICTMENES PERICIALES EN MATERIA PENAL. LA EXPRESIN DE LOS HECHOS Y

CIRCUNSTANCIAS QUE SIRVEN DE FUNDAMENTO A LA OPININ DE LOS PERITOS,
ADEMS DE SER UNA EXIGENCIA INHERENTE A ESE TIPO DE PRUEBA, CONSTITUYE UN
IMPERATIVO LEGAL EN TRMINOS DEL ARTCULO 234 DEL CDIGO FEDERAL DE
PROCEDIMIENTOS PENALES.

En trminos del artculo 234 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, los peritos
deben, por un lado, practicar todas las operaciones y experimentos que su ciencia
o arte les sugiera (lo que atae al aspecto de la peritacin) y, por otro, expresar los
hechos y circunstancias que sirvieron de fundamento a su opinin (lo que aplica
propiamente en relacin con el dictamen). Ahora bien, la falta de expresin de los
hechos y circunstancias en que se sustenta la opinin tcnica, hace a esta prueba
arbitraria, conjetural y dogmtica, adems de que no satisface el requisito legal
previsto en el precepto citado. As pues, la motivacin del dictamen, es decir, la
expresin en el documento relativo de los hechos y circunstancias en que se funda
lo concluido por el perito, adems de ser una de las exigencias inherentes a la
prueba pericial, constituye un imperativo legalmente establecido en el invocado
artculo 234 del propio cdigo.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.

Amparo directo 374/2005. 29 de agosto de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: scar Javier
Snchez Martnez. Secretario: Ivn Gerea Gonzlez.

Amparo en revisin 194/2005. 26 de septiembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: scar

Javier Snchez Martnez. Secretaria: Francisca Clida Garca Peralta.

Amparo directo 318/2005. 26 de septiembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Evaristo

Coria Martnez. Secretaria: Carmen Alicia Bustos Carrillo.

Nota: La denominacin actual del rgano emisor es la de Segundo Tribunal Colegiado en Materias
Penal y Administrativa del Quinto Circuito.
 6

Novena poca
Registro: 176492
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XXII, Diciembre de 2005
Materia(s): Penal
Tesis: V.4o.9 P
Pgina: 2744

PRUEBA PERICIAL EN MATERIA PENAL. LA VALORACIN DE LOS DICTMENES EMITIDOS

POR PERITOS CIENTFICOS U OFICIALES, QUEDA SUJETA A LAS REGLAS DE LA SANA
CRTICA Y A LOS PRINCIPIOS QUE LE SON INHERENTES, EN FUNCIN DE LA
INTEGRACIN DE LA PRUEBA CIRCUNSTANCIAL Y EN ACATAMIENTO AL PRINCIPIO DE
ESTRICTA APLICACIN DE LA LEY, EN CONGRUENCIA CON LAS CONSTANCIAS DE
AUTOS.

Conforme al artculo 285 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, la prueba de

peritos constituye un mero indicio, que por s mismo carece de eficacia demostrativa
plena. Sobre el tema, Mittermaier, en su "Tratado de la prueba en materia criminal", al
referirse a las reglas para apreciar la fuerza probatoria del examen pericial, seala que
debe tomarse en cuenta, particularmente: a) los principios que el perito ha tomado
como puntos de partida, y las leyes cientficas a que ha sometido los hechos
observados; b) las deducciones motivadas, con cuyo auxilio establece su opinin;
c) su concordancia con los datos resultantes de las piezas del proceso; d) si el
dictamen est slidamente motivado y no deja acceso a la desconfianza; y, e) el
acuerdo o la unanimidad de los peritos, cuando son varios. Por tanto, la apreciacin
de los dictmenes debe quedar sujeta a las reglas de la sana crtica y a los
principios de la lgica en que el derecho se apoya, en congruencia con las
constancias de autos, pues al constituir el dictamen pericial una prueba sui gneris, su
apreciacin no puede hacerse sino siguiendo los principios que a dicha prueba le son
inherentes, en funcin de la integracin de la prueba circunstancial y con puntual
acatamiento al principio de estricta aplicacin de la ley en materia penal, en trminos del
artculo 14, prrafo tercero, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos,
juicio crtico de valor al que no escapan los dictmenes de los peritos cientficos y
oficiales, conforme a lo previsto en el artculo 288 del cdigo anteriormente citado.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DEL QUINTO CIRCUITO.

Amparo directo 374/2005. 29 de agosto de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: scar Javier
Snchez Martnez. Secretario: Ivn Gerea Gonzlez.

Amparo en revisin 194/2005. 26 de septiembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: scar

Javier Snchez Martnez. Secretaria: Francisca Clida Garca Peralta.

Amparo directo 318/2005. 26 de septiembre de 2005. Unanimidad de votos. Ponente: Evaristo

Coria Martnez. Secretaria: Carmen Alicia Bustos Carrillo.

Vase: Semanario Judicial de la Federacin, Quinta poca, Tomo LXXV, pgina 4324, tesis de
rubro: "PERITOS."
 7

Novena poca
Registro: 188132
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tesis Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XIV, Diciembre de 2001,
Materia(s): Civil
Tesis: II.2o.C.302 C
Pgina: 1785

PRUEBA PERICIAL. SU VALOR PROBATORIO NO LO DETERMINA LA

DENOMINACIN QUE LE D EL JUZGADOR, SINO SU PROPIO CONTENIDO.

La prueba pericial, por ser tcnica y cientfica, consiste en la emisin de un

dictamen con soporte en el estudio efectuado por el perito, quien debe
circunscribirse exclusivamente a lo requerido en los cuestionarios
presentados por las partes; en consecuencia, resulta irrelevante para determinar
el valor convictivo de la misma el que al ofrecerse se le haya denominado
"pericial en las materias de caligrafa, grafoscopa y grafometra", as como
que el Juez de primer grado al admitirla aludiera a ella nicamente como
"pericial en materia de caligrafa", ya que lo que realmente interesa es el
contenido de sta, es decir, que se haya desahogado conforme al
cuestionario formulado por la parte oferente y adicionado por su contraria;
de tal suerte que si de autos se obtiene que los dictmenes se sujetaron a tales
cuestionamientos y las conclusiones aportadas por los expertos nombrados
en rebelda del actor y el del demandado le produjeron conviccin al Juez de
primer grado, as como a la Sala responsable, atento el anlisis efectuado
por aqullos, tales decisiones ningn perjuicio o menoscabo irrogan al
quejoso en sus garantas individuales.
SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEGUNDO CIRCUITO.

Amparo directo 154/2001. Miguel Medina Monroy. 3 de julio de 2001. Unanimidad de votos.
Ponente: Javier Cardoso Chvez. Secretario: Javier Garca Molina.

Nota: Sobre el tema tratado existe denuncia de contradiccin de tesis 485/2009 en la Primera Sala.
 8

Novena poca
Registro: 178519
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XXI, Mayo de 2005
Materia(s): Civil
Tesis: I.11o.C. J/2
Pgina: 1246

CHEQUES. CUANDO LA FIRMA CONTENIDA EN EL DOCUMENTO ES

CUESTIONADA POR EL TITULAR DE LA CUENTA, CORRESPONDE A LA
INSTITUCIN DE CRDITO DEMOSTRAR LA SIMILITUD CON LA QUE TIENE
REGISTRADA.

Cuando el actor titular de una cuenta de cheques aduzca que se le hizo un cargo a su cuenta
y que la firma del cheque cuestionado no es la suya, y por su parte la institucin bancaria
demandada afirma que pag dicho ttulo de crdito porque la firma que contiene es similar a
la que tiene registrada como la del cuentahabiente, en ese supuesto corresponde al banco
demostrar tal afirmacin y no a la actora. Lo anterior es as, pues conforme a lo dispuesto por
los artculos 194 de la Ley General de Ttulos y Operaciones de Crdito y 77 y 91 de la Ley de
Instituciones de Crdito, la voluntad del legislador deriva de proteger los intereses de las personas
que han depositado en la institucin bancaria su confianza al haber dejado bajo su potestad una
cantidad determinada de dinero, pues los servicios que competen a las instituciones de crdito se
prestarn de modo que se genere seguridad en la operacin que al efecto se vaya a realizar
conforme a las sanas prcticas, lo que significa que la institucin de crdito est obligada a
realizar el cotejo de las firmas, por ser una cuestin de capital importancia para evitar el
pago indebido del cheque, debiendo contar las personas a quien se encomiende esa
funcin, si no con conocimientos especiales de GRAFOLOGA, s, cuando menos, la
experiencia y conocimientos indispensables para poder distinguir la falsificacin de una
firma cuando sta no sea hecha de tal manera que slo un perito en la materia pudiera
distinguirla. Por tanto, si la institucin bancaria demandada afirm que pag el ttulo de crdito
porque la firma que contiene es similar a la del cuentahabiente, entonces corresponde al banco
demostrar tal afirmacin y no a la actora.
DCIMO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 442/2002. scar Ramn Nez Snchez. 15 de agosto de 2002. Unanimidad de votos. Ponente: Indalfer
Infante Gonzales. Secretario: Eduardo Jacobo Nieto Garca.

Amparo directo 450/2004. Banca Serfn, S.A., Institucin de Banca Mltiple, Grupo Financiero Santander Serfn. 9 de julio
de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Indalfer Infante Gonzales. Secretario: Roberto Javier Ortega Pineda.

Amparo directo 566/2004. BBVA Bancomer, S.A. 24 de septiembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Indalfer Infante
Gonzales. Secretaria: Vanessa Delgadillo Hernndez.

Amparo directo 645/2004. Leonardo Pacheco Garca. 24 de septiembre de 2004. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco
Javier Sandoval Lpez. Secretario: Francisco Juri Madrigal Paniagua.

Amparo directo 125/2005. BBVA Bancomer, S.A., Institucin de Banca Mltiple, Grupo Financiero. 3 de marzo de 2005.
Unanimidad de votos. Ponente: Indalfer Infante Gonzales. Secretaria: Vanessa Delgadillo Hernndez.

Nota: Esta tesis contendi en la contradiccin 193/2005-PS resuelta por la Primera Sala, de la que deriv la tesis 1a./J.
90/2006, que aparece publicada en el Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta, Novena poca, Tomo XXV, febrero
de 2007, pgina 19, con el rubro: "ACCIN DE OBJECIN AL PAGO DE CHEQUE PREVISTA EN EL ARTCULO 194 DE
LA LEY GENERAL DE TTULOS Y OPERACIONES DE CRDITO. LA CARGA DE LA PRUEBA CORRESPONDE AL
ACTOR CUANDO ALEGA LA NOTORIEDAD DE LA FALSIFICACIN DE LA FIRMA."
 9

Novena poca
Registro: 186011
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
XVI, Septiembre de 2002,
Materia(s): Comn
Tesis: III.2o.C. J/17
Pgina: 1269

FIRMA, PARA DETERMINAR SU AUTENTICIDAD SE REQUIERE PRUEBA PERICIAL

GRAFOSCPICA.

Para determinar en un procedimiento judicial si la firma impugnada de falsa es o no

original de una persona (autgrafa), no basta la simple comparacin con otra
atribuida a la misma mano que realice el juzgador, sino que es necesario llevar a
cabo la verificacin de su falsedad o autenticidad mediante prueba pericial
GRAFOSCPICA que se aporte al sumario, ya que aunque la diferencia en la forma
pudiera resaltarse con una mera observacin superficial, mediante la prueba sealada se
puede determinar si fue estampada por la persona a quien se considera autora, o bien,
por otra distinta.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL TERCER CIRCUITO.

Amparo directo 945/91. Juan Lions Posada. 23 de enero de 1992. Unanimidad de votos. Ponente:
Rodolfo Moreno Ballinas. Secretario: Francisco Javier Hernndez Partida.

Amparo directo 422/94. Lorenzo Bernal Vallesteros. 13 de julio de 1994. Unanimidad de votos.
Ponente: Eduardo Lara Daz. Secretario: Arturo Ramrez Prez.

Amparo directo 1368/97. Banco Internacional, S.A., Institucin de Banca Mltiple, Grupo Financiero
Prime Internacional. 19 de septiembre de 1997. Unanimidad de votos. Ponente: Eduardo Lara
Daz. Secretaria: Martha Berenice Camarena Alejandre.

Amparo directo 2062/97. Fianzas Mxico, S.A., Grupo Financiero Prime Internacional, ahora
Fianzas Mxico Bital, S.A., Grupo Financiero Bital. 20 de marzo de 1998. Unanimidad de votos.
Ponente: Gerardo Domnguez. Secretario: Francisco Miguel Padilla Gmez.

Amparo directo 4259/2000. Yemina Flix de Posset y otro. 30 de marzo de 2001. Unanimidad de
votos. Ponente: Gustavo Alcaraz Nez. Secretaria: Luca Daz Moreno.

Vase: Semanario Judicial de la Federacin, Octava poca, Tomo XIII, junio de 1994, pgina 577,
tesis XX.1o.357 C, de rubro: "FIRMA. LA PRUEBA IDNEA PARA DETERMINAR SI ES O NO
ORIGINAL LA. ES LA PERICIAL GRAFOSCPICA.".
 10

Dcima poca
Registro: 160500
Instancia: Primera Sala
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro III, Diciembre de 2011, Tomo 3
Materia(s): Constitucional, Penal
Tesis: 1a./J. 140/2011 (9a.)
Pgina: 2058

PRUEBAS EN EL PROCEDIMIENTO PENAL. SUPUESTOS EN QUE DEBE

NULIFICARSE SU EFICACIA.

La eficacia de las pruebas en el procedimiento penal debe nulificarse en los casos

en que la norma transgredida establezca: (i) garantas procesales, (ii) la forma
en que se practica la diligencia, o bien, (iii) derechos sustantivos en favor de
la persona. Por su parte, las pruebas derivadas (aunque lcitas en s mismas)
deben anularse cuando aquellas de las que son fruto resultan
inconstitucionales. As, los medios de prueba que deriven de la vulneracin de
derechos fundamentales no deben tener eficacia probatoria, pues de lo contrario
se trastocara la garanta de presuncin de inocencia, la cual implica que nadie
puede ser condenado si no se comprueba plenamente el delito que se le imputa y
la responsabilidad penal en su comisin, circunstancia que necesariamente
implica que las pruebas con las cuales se acreditan tales extremos, deben haber
sido obtenidas lcitamente.

Amparo directo 9/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls
Hernndez. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras.

Amparo directo 16/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls
Hernndez. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras.

Amparo directo 10/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls
Hernndez. Ponente: Jos de Jess Gudio Pelayo. Secretaria: Carmina Corts Rodrguez.

Amparo directo 8/2008. 12 de agosto de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio A. Valls
Hernndez. Ponente: Olga Snchez Cordero de Garca Villegas. Secretaria: Rosala Argumosa
Lpez.

Amparo directo 33/2008. 4 de noviembre de 2009. Mayora de cuatro votos. Disidente: Sergio A.
Valls Hernndez. Ponente: Jos Ramn Cosso Daz. Secretario: Miguel Enrique Snchez Fras.

Tesis de jurisprudencia 140/2011. Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesin
privada de cuatro de noviembre de dos mil once.