Você está na página 1de 217

COLE~O CIENCIA CRIMIN~

CONTEMPORNEA
Teoria Jurdica
do Crime
CLUDIO BRANDAO
coordenacao


eona
o
CLUDIO BRANDAO

Volume 1

Cole~ao Ciencia Criminal contempornea

SAO PAULO
EDITORA ATLAS S.A. - 2015
2014 by Editora Atlas S.A.

As tres primeiras edices deste livro foram publicadas pela Editora Forense;
4. ed. 2015

Capa: Leonardo Hermano


Cornposico: Formato Servicos de Editoraco Ltda.

Dados lnternacionai
s de Cataloga~o na Publica~o (CIP)
(Cmara Brasileira do Livro, SP, Brasil)

Brando, Cludio
Teoria jurdica do crime / Cludio Brando. - 4. ed. -
So Paulo: Atlas, 2015. - (Coleco ciencia criminal contempornea:
v. 1 / Cludio Brando, coordenador)

Bibliografia.
ISBN 978-85-224-9439-2
ISBN 978-85-224-9440-8 (PDF)

1. Crimes 2. Direito penal 3. Direito penal - Brasil l. Ttulo. 11. Srie.

14-10435
CDU-343.232

ndice para catlogo sistemtico:

1. Crimes : Direito penal 343.232

TODOS OS DIREITOS RESERVADOS - proibida a reproduco total


ou parcial, de qualquer forma ou por qualquer meio. A violaco dos
direitos de autor (Lei n 9.610/98) crime estabelecido pelo artigo 184
do Cdigo Penal.

,,
\.-1
Editora Atlas S.A.
Rua Conselheiro Nbias, 1384
Campos Elsios
01203 904 So Paulo SP
011 3357 9144
atlas.com.br
Ao Deus Uno e Trino: a Ele toda honra, glria, louvor. No
seu amor infinito e inexplicvel, Ele nos guarda a todos
e tem-nos gravado na palma de Suas rnos.
Ao longo de quase quinze anos orientando e
examinando teses de livre-docncla, doutorado
e dissertaces de mestrado, deparei-me com
urna notvel nova geraco cientfica de penalistas
brasileiros. A todos e cada um desses cientistas eu dedico
este livro, desejando-lhes que os seus trabalhos deem
muitos frutos, e que esses frutos permonecamt
Agradece ao amigo, Prof. Dr. Leonardo Siqueira, a
valiosa ajuda na acurada revlso dos originais, ea
Profa Ms. Simone de S, a grande ajuda na cuidadosa
dgtaco de partes do texto.
SUMRIO

Prefcio a quarta edifo, XV

Pref cio a primeira edifO, xvii


lntroduiiio, 1

I Conceito de Crime, 5
1.1 Conceito da Escola Positiva e conceito jurdico de crime, 5
1.2 Conceito material de crime, 7
1.2.1 Conceito de bem jurdico. Antecedentes, 9
1.2.2 Nascimento do conceito de bem jurdico, 10
1.2.3 O bem jurdico no positivismo normativo de Binding, 13
1.2.4 A construco do bem jurdico a partir do neokantismo, 14
1.3 Conceito formal de crime, 16
1.4 Classificaces do crime, 19

II A CondutaHumana, 23
2.1 A conduta na teoria do crime, 23
2.2 Teorias do conceito de aco, 24
2.2.1 Teoria causalista da aco, 24
2.2.2 Teoria finalista da aco, 27
2.2.3 Teoria social da aco, 30
2.2.4 Teoria funcionalista da aco, 32
2.3 Consideraces crticas sobre as teorias da aco, 33
2.4 Omisso, 35
2.5 Comisso por omisso (omisso imprpria), 37
2.6 Ausencia de conduta, 38

III Nexo de Causalidade, 40


3.1 Conceito de nexo de causalidade, 40
3.2 Teorias sobre o nexo de causalidade, 42
3.2.1 Teoria da Equivalencia das Condices, 42
X TEORIAJURDICA DO (RIME. srandao

3.2.2 Teoria da causalidade adequada, 43


3.3 Posico do direito brasileiro, 44
3.4 Causalidade e imputaco objetiva, 47
3.5 Causalidade nos crimes culposos, 48

IV Tipicidade, 50
4.1 Conceito de tipicidade, 50
4.2 Antecedentes histricos do conceito de tipicidade, 51
4.3 Afirmaco da tipicidade e sua posico no conceito de crime, 53
4.4 Funco de garantia da tipicidade, 58
4.5 Anlise do tipo penal, 59
4.5.1 Sujeito ativo, 60
4.5.2 Sujeito passivo, 62
4.5.3 Objeto material, 63
4.5.4 Elementos do tipo penal, 63

V Tipo Comissivo Doloso, 66


5.1 Conceito de dolo, 66
5.2 Teorias do dolo, 67
5.3 Normatizaco do dolo, 68
5.4 Elementos do dolo, 70
5.5 Preterdolo, 72

VI Tipo Comissivo Culposo, 74


6.1 Conceito e teorias da culpa, 74
6.2 Espcies de culpa, 77
6.3 Formas de cometimento do crime culposo, 78
6.4 Requisitos da culpa, 79

VII Antijuridicidade, 81
7.1 Conceito de antijuridicdade, 81
7.2 Relaces entre tipcidade, antinormatividade e antjuridicidade, 82
7.3 A antijuridicidade na teoria geral do direito, 85
7.4 Antijuridicidade como essncia do crime, 86
7.5 Antijuridicidade como elemento do crirne, 88
7.6 Antijuridicidade formal e material, 92
7.7 Antijuridicidade objetiva e subjetiva, 94

VIII Excluso de Antijuridicidade, 96


8.1 Fundamento da excluso da antijuridicidade, 96
Sumrio xi

8.2 Estado de necessidade, 97


8.2.1 Requisitos da situaco de perigo, 99
8.2.2 Requisitos da aco agressiva, 1O1
8.3 Legtima defesa, 103
8.3.1 Repulsa a urna agresso injusta, atual ou iminente, 104
8.3.2 Uso moderado dos meios necessrios, 106
8.3.3 Direito prprio ou de outrem, 107
8.3.4 Animus defendendi, 107
8.3.5 Legtima defesa versus legtima defesa putativa, 107
8.4 Estrito cumprimento do dever legal, 108
8.5 Exerccio regular de um direito, 109
8.6 Problemtica do consentimento do ofendido, 109
8. 7 Excesso, 11 O

IX Culpabilidade, 112
9 .1 Conceito de culpabilidade, 112
9.2 Culpabilidade como princpio do direito penal, 115
9.3 A culpabilidade como elemento do crime, 117
9.3.1 O grmen da culpabilidade: o Direito Penal Romano, 118
9.3.2 Teoria psicolgica da culpabilidade, 119
9.3.3 Teoria psicolgico-normativa da culpabilidade, 121
9.3.4 Teoria normativa pura da culpabilidade, 122
9.3.5 Teoria funcionalista da culpabilidade, 124
9.4 Posico do direito brasileiro, 125

X Potencial Consciencia de Antijuridicidade, 126


10.1 Conceito de consciencia de antijuridicidade, 126
10.2 Classifcaco da consciencia da antijuridicidade, 128
10.2.1 Consciencia da antijuridicidade formal, 128
10.2.2 Consciencia de antijuridicidade material, 128
10.2.2.1 Consciencia de antijuridicidade como consciencia
tica, 129
10.2.2.2Consciencia de antijuridicidade como agir comunicativo,
130
10.2.2.3 Consciencia de antijuridicidade como valoraco paralela
na esfera do profano, 131
10.3 Colocaco da consciencia da antijuridicidade na teora do delito, 132
10.3.1 Teoria estrita do dolo, 132
10.3.2 Teoria limitada do dolo, 133
xii TEORIAJURDICA DO (RIME arandao

10.3.3 Teoria estrita da culpabilidade, 134


10.3.4 Teoria limitada da culpabilidade, 134

XI Imputabilidade, 136
11.1 Conceito de imputabilidade, 136
11.2 Anlise do Direito Brasileiro, 137
11.3 Emoco e paixo, 142
11.4 Embriaguez, 143

XII Exigibilidade de Outra Conduta e sua Excluso, 146


12.1 Conceito de exigibilidade de outra conduta, 146
12.2 Inexigibilidade de outra conduta, 147
12.2.1 Obediencia hierrquica, 149
12.2.2 Coaco moral irresistvel, 150

XIII Erro, 151


13.1 Conceituaco de erro, 151
13.2 Espcies de erro segundo a dogmtica penal, 152
13.3 Erro de fato e erro de direito, 154

XIV Erro de Tipo e Erro de Probico, 159


14.1 Erro e finalismo, 159
14.2 Conceito de erro de tipo, 159
14.3 Erro de tipo essencial e erro de tipo acidental, 160
14.4 Conceito de erro de proibico, 161
14.4.1 Erro de proibico direto, 164
14.4.2 Erro de proibico indireto versus descriminantes putativas
fticas, 165
14.4.3 Erro mandamental, 166
14.5 Escusabilidade do erro de proibico, 167
14.6 Inescusabilidade do erro de proibico, 168

XV Crime Consumado e Crime Tentado, 170


15.1 Conceito e fundamento da tentativa, 170
15.2 Histrico da tentativa, 171
15.3 Iter criminis, 171
15.4 Requisitos da tentativa, 175
15.5 Punibilidade da tentativa, 176
15.6 Desistencia voluntria e arrependimento eficaz, 177
15.7 Crime impossvel, 178
Sumrio xiii

XVI Concurso de Pessoas, 180


16.1 Conceito de concurso de pessoas, 180
16.2 Teorias sobre o concurso de pessoas, 181
16.3 Requisitos do concurso de pessoas, 182
16.4 Espcies do concurso de pessoas, 183
16.4.1 Autora, 183
16.4.2 Participaco, 185
16.5 Cooperaco dolosamente distinta, 187
16.6 Formas especiais de autora, 187
16.7 Comunicabilidade das circunstancias, 188

Referencias, 191
PREFCIO A QUARTA EDl~AO

A Teoria Jurdica do Crime, desenvolvida por urna longa tradico europeia e com-
plementada pelo pensamento latino-americano, defronta, no nosso tempo, desafios
importantes. Tais desafios resultam, desde logo, da necessidade de afirmaco convincente
de um ncleo essencial de princpios, em face de vises relativistas, funcionalizadoras
e, em suma, instrumentalizadoras do Direito Penal. Essas vises correspondem a es-
puma dos dias dos interesses econmicos e polticos ou a certas concesses do objeto
de conhecimento - o crime e a pena - que abstraem da especificidade do projeto de
justica do Direito.
A par dessa crise, que afeta o projeto de humanizaco da responsabilidade penal,
na medida em que esta seja entendida como utenslio de engenharia social, existe
um conjunto de novos conhecimentos sobre o comportamento humano. Trata-se de
conhecimentos trazidos pelas behavioural sciences e pela compreenso lgica da aco pro-
porcionada pela filosofia da linguagem, que interpelam metodologicamente os critrios
tradicionais da defnico de crime e as categorias da aco e da omisso, da causalidade
e da irnputaco objetiva, o dolo e da negligencia, da justifcaco e da culpabilidade.
A teoria jurdica do crime encontra-se, <leste modo, sobos ven tos de interpelaces
decisivas para a discusso crtica e a inovaco, a ponto de ter de se abrir a novos mo-
dos de pensar a realidade e de a definir, como se poder verificar em face de recentes
aquisices de conhecimentos (neurociencias, filosofia da mente e das ciencias cogni-
tivas). Existe um impulso ainda nao inteiramente formulado para urna reconstruco
dos critrios jurdicos que se referem ao conhecimento da capacidade, possibilidade e
interesse da responsabilidade penal. Est, pois, em causa distinguir o que adaptvel
a novos desgnios e o que perene.
,
E neste ambiente que surge a 4 edico de urna obra lmpida, que arruma ideias
sedimentadas e a preservar sobre a teoria jurdica do crime, de autoria do Professor
Cludio Brando, jovem e ilustre Mestre da Faculdade de Direito do Recife, da Universi-
dade Federal de Pernambuco, a qual rene o seu pensamento sobre a matria essencial
do Direito Penal. Nesta obra, significativa a afrmaco de urna linha de anlise que
radica na justifcaco do Direito Penal pela proteco de bens jurdicos e que constri
o crime a partir de referentes objetivos.
xvi TEORIAJURDICA DO (RIME. arandao

A presente obra rejeita, assim, critrios decorrentes da pura emanaco de normas


ou da vontade poltica do legislador, por vezes sedutores mas sempre perigosos, dando
o merecido destaque ao papel que, na histria da teoria do crime, tiveram o conceito
de aco final e o reconhecimento das estruturas nticas na determinaco do objeto da
proibico penal. H, nesta viso, a recusa de urna confuso do conceito de crime com
o puro desvalor tico e urna rejeico da reduco da matria do proibido a mera deso-
bediencia a normas, o que corresponde a heranca de urna teoria do crime alcercada na
teoria germnica dos sistemas, desenvolvida por urna viso liberal e garantstica tao
cara ao pensamento latino-americano, atravs de grandes autores como Jimnez Asa.
Essa ligaco entre, por um lado, o pensamento filosfico do Direito Penal de tra-
dico europeia (expressivamente manifestado na obra de Welzel, mas tambm, neutra
perspetiva metodolgica, na Teoria do Direito de Radbruch e, mais especificamente, na
lgica de urna total "analogia como humano" de Arthur Kaufmann) e, por outro lado,
o pensamento latino-americano, que absorveu a tradico ibrica e italiana, representa
urna heranca cultural notvel. Essa heranca reconduz-nos a um humanismo penal que
traco identitrio de urna cultura comum europeia e latino-americana.
A obra do Professor Cludio Brando, sendo pedaggica e concisa, nao deixa de
ilustrar todos os institutos da teoria do crime comos seus antecedentes histricos e de
acentuar os pilares de um Direito Penal humanista e respeitador dos direitos fundamen-
tais. Incluem-se neste mbito o conceito de bem jurdico, o conceito material de crime,
o conceito de aco humana como expresso da vontade e da liberdade de confguraco
do mundo (nao prescindindo das ligaces as descrices nao jurdicas do mundo, como a
causalidade) e a ideia de culpabilidade como fundamento ltimo de urna responsabilidade
da pessoa contra todas as tentativas de objetivaco da responsabilidade penal.
Na sua clareza expositiva, a proposta de concesso de responsabilidade penal e
de justica penal apresentada com coerncia, nao se revelando rgida e fechada aos
desafios do pensamento contemporneo sobre o crime, oriundos dos novos modos de
abarcar o comportamento humano na sua dimenso social e psicolgica. Sendo urna
obra para todos - estudantes, docentes e investigadores -, organiza o pensamento
sobre o crime na perspetiva jurdica e prepara um incio de discusso sobre os temas
do presente com o devido conhecimento do passado.
Por outro lado, pela sua profunda relaco coma tradico cultural europeia e ibe-
ro-americana, esta obra , sem dvida, urna ponte para o dilogo cientfico e cultural
entre o pensamento penal do Brasil e de Portugal, que a Faculdade de Direito de Lisboa
,
e o Centro de Investigaco de Direito Penal e Ciencias Criminais tanto cultivam. E,
por conseguinte, um marco relevante nesse caminho de dilogo cientfico e cooperaco
cultural, que continuaremos, seguramente, a percorrer.

Maria Fernando Palma


Professora Catedrtica da Faculdade de Direito de Lisboa
Presidente do Instituto de Direito Penal e Ciencias Criminais
Coordenadora do Centro de rnvestgacao em Direito Penal e Ciencias Criminais
PREFCIO A PRIMEIRA EDl~AO

Para a cornpreenso, a interpretaco, o manejo e a aplcaco da lei penal, neces-


sria urna sisternatizaco conceitual do delito, um conjunto de princpios ordenados
e orgnicos, aplicveis a soluco de todos os casos concretos. Em outros termos,
fundamental a existencia de urna teoria geral do crime, embora concordemos que um
enfoque tcnico nao nos d, todava, diagnstico algum sobre o problema criminal
nem est em condces de sugerir programas, estratgias ou meras diretrizes para nele
intervir, nao d resposta nem se preocupa com os principais problemas que ele suscita:
por que se produz o crime (etiologa, gnese e dinmica do acontecimento criminal,
variveis, fatores etc.): como se pode e <leve preveni-Io: como se pode e <leve intervir
positivamente no infrator etc. Sustentamos, igualmente, que, apesar de a resposta es-
tatal ao fenmeno criminal dever ocorrer nos limites e por meio do Direito Penal, que
o mais seguro, democrtico e garantista instrumento de controle social formalizado,
a reaco ao delito nao <leve ser exclusividade do Direito Penal, que somente <leve ser
chamado a intervir quando falharem todas as demais formas de controle social, isto ,
somente <leve ser utilizado como a ultima ratio.
Contudo, <leve-se permanecer atento a reflexo que a teoria do crime continua a
exigir, pos, a despeito do tempo decorrido desde o lancamento da base fundamental
dos atributos do crime, com o insupervel trabalho realizado por Von Liszt e Beling, a
tipicidade, a antijuridicidade e a culpabilidade continuam sendo as categorias funda-
mentais atravs das quais se analisam sequencialmente os aspectos mais importantes
que se situam na conceituaco jurdica de um fato como crime. Ao longo de um sculo,
a discusso doutrinria enriqueceu sobremodo a teoria originria, com novas referencias
e novas rnatrizes, de sorte a torn-lo urna das principais, seno a principal, construco
jurdica do sculo XX.
Como j foi <lito em outra oportunidade, importante para qualquer jurista, seja
ou nao penalista, esteja ou nao especialmente interessado no Direito Penal, o estudo
de urna teoria que chega a ser a mais perfeita contribuico do pensamento jurdico
a elaboraco sistemtica do Direito Penal positivo. Atualmente, nao se pode por em
dvida a importancia de seu estudo para a forrnaco do jurista, para o conhecimento
do direito positivo e para a prtica de sua aplicaco na vida diria. O jurista que ignore
xviii TEORIAJURDICA DO (RIME. arando

ou despreze sua importancia pode passar como o hurgues gentilhomem de Moliere, que
fala em prosa durante toda sua vida, sem saber que fala em prosa.
Pois bem, a Teoria jurdica do Crime, primeira obra do professor Cludio Brando,
com estilo impecvel e elevado rigor cientfico, mantm viva a preocupaco que a dog-
mtica penal requer permanentemente. Nosso autor destaca, sobretudo, a necessidade
de se ter sempre presente que a pessoa humana <leve ser o centro de toda elaboraco
terico-cientfica. Sob essa perspectiva, pode-se constatar o desenvolvimento de um
trabalho refletido e atual, comportando vrios nveis de leitura tanto para especia-
listas quanto para estudantes. Fazendo urna sinttica mas profcua anlise da teoria
do crime, Cludio Brando destaca a importancia da proteco do bem jurdico como
fundamento do Direito Penal, examinando e concebendo o crime na sua concepco
trplice (tipicidade, antijuridicidade e culpabilidade), ao contrrio de urna "corrente
tupiniquim" que, majoritariamente, no ltimo quarto do sculo, vem sustentando que
o crime compe-se apenas de tipicidade e antijuridicidade. Comungamos com quase
a totalidade dos fundamentos e conceitos aqui emitidos.
Segundo Welzel, 1 o Direito Penal tem, basicamente, a funfo tico-social e a funfo
preventiva. A funco tico-social exercida atravs da proteco dos valores fundamentais
da vida social, que <leve configurar-se coma proteco de bens jurdicos. Os bens jurdicos
sao bens vitais da sociedade e do indivduo, que merecem proteco legal exatamente
em razo de sua signficaco social. O Direito Penal objetiva, assim, assegurar a valida-
de dos valores tico-sociais positivos e, ao mesmo tempo, o reconhecimento e proteco
desses valores que, em outros termos, caracterizam o contedo tico-social positivo das
normas jurdico-penais. A soma dos bens jurdicos constitui, afnal, a ordem social. O
valor tico-social de um bem jurdico, no entanto, nao determinado de forma isolada
ou abstratamente, mas, ao contrrio, a sua confguraco ser avaliada em relaco com
a totalidade do ordenamento social. A funco tico-social inegavelmente a funco
mais importante do Direito Penal e, atravs desta, surge a sua segunda funco, que
a preventiva.
Na verdade, o Direito Penal protege, dentro de sua funco tico-social, o comporta-
mento humano daquela maioria capaz de manter urna mnima vinculaco tico-social,
que participa da construco positiva da vida em sociedade atravs da famlia, da escola e
do trabalho. O Direito Penal funciona, num primeiro plano, garantindo a seguranca e a
estabilidade do juzo tico-social da comunidade e, em um segundo plano, reage, <liante
do caso concreto, contra a violaco ao ordenamento jurdico-social com a imposico da
pena correspondente. O Direito Penal orienta-se segundo a escala de valores da vida
em sociedade, destacando aquelas aces que contrariam essa escala social, definindo-as
como comportamentos desvaliosos, apresentando, assim, os limites da liberdade do
indivduo na vida comunitria. A violaco desses limites, quando adequada aos prin-
cpios da tipicidade e da culpabilidade, acarretar a responsabilidade penal do agente.

1 WELZEL. Derecho penal alemn ... , p. 11-12.


Prefcio a Primeira Edic;ao xix

Essa consequncia jurdico-penal da infraco ao ordenamento produz como resultado


ulterior o efeito preventivo do Direito Penal, que caracteriza a sua segunda funco.
Conhecemos o autor, professor Cludio Brando, h pouco mais de dois anos; jovem
e talentoso, j Mestre em Direito Penal, est por concluir seu curso de Doutorado, na
mesma Universidade Federal de Pernambuco, honrando a tradicional Escala do Recife,
que legou a comunidade jurdica brasileira tantos expoentes, como Anbal Bruno,
Everardo da Cunha Luna, entre tantos outros. O professor Cludio Brando nasceu
para o Direito Penal, fazendo do magistrio superior, alm de urna profsso de f, a
sua razo de ser e, mesmo antes de concluir seu doutorado, brinda-nos com este bels-
simo trabalho - Teoria jurdica do Crime - que, certamen te, ser bibliografia obrigatria
de todos aqueles que se aventurem pelos espinhosos caminhos da dogmtica penal.
Embora a "reserva legal" constitua hoje um princpio fundamental do Direito Penal,
seu reconhecimento constitui um longo processo, com avances e recuos, nao passando,
muitas vezes, de simples "fachada formal" de determinados Estados.
Feuerbach, no incio do sculo XIX, consagrou o principio da reserva legal atravs
da frmula latina nullum crimen, nulla poena sine lege. O princpio da reserva legal
um imperativo que nao admite desvios nem exceces e representa urna conquista
da consciencia jurdica que obedece a exigencias de justica, que somente os regimes
totalitrios o trn negado.
Os textos legais e at constitucionais continuam abusando do uso excessivo de
expresses valorativas, dificultando, quando nao violando, o prprio princpio da reserva
legal. Claus Roxin afirma que "urna lei indeterminada ou imprecisa e, por isso mesmo,
pouco clara nao pode proteger o cidado da arbitrariedade, porque nao implica urna
autolimitaco do ius puniendi estatal ao qual se possa recorrer. Ademais, contraria o
princpio da diviso dos poderes, porque permite ao juiz realizar a interpretaco que
quiser, invadindo, dessa forma, a esfera do Legislativo". 2
Nao se ignora que, por sua prpria natureza, a ciencia jurdica admite certo grau
de indeterminafo, posto que, como regra, todos os termos utilizados pelo legislador
admitem vrias nterpretaces. O tema ganha proporces alarmantes quando o legisla-
dor utiliza excessivamente "conceitos que necessitam de cornplementaco valorativa",
isto , nao descrevem efetivamente a conduta proibida, requerendo, do magistrado, um
juzo valorativo para complementar a descrico tpica, com graves volaces a seguranca
jurdica e ao princpio da reserva legal. Nao se desconhece, no entanto, que o legislador
nao pode abandonar por completo os conceitos valorativos, expostos como clusulas gerais,
os quais permitern, de certa forma, urna melhor adequaco da norma de proibico com
o comportamento efetivado. Na verdade, o problema sao os extremos, qual seja, ou
proibico total da utilizaco de conceitos normativos gerais ou o exagerado uso dessas
clusulas gerais valorativas, que nao descrevem com preciso as condutas proibidas.

2
ROXIN, Claus. Derecho penal, Parte General, tomo 1 - Fundamentos. La Estructura de La Teora del De-
lito ..., p. 169.
XX TEORIAJURDICA DO (RIME srandac

Sugere-se que se busque um rneo-termo que permita a proteco dos bens jurdicos
relevantes contra aquelas condutas tidas como gravemente censurveis, de um lado,
e o uso equilibrado das ditas clusulas gerais valorativas, de outro lado, alm do que a
indeterminafO ser inconstitucional.
Vrios critrios, arrolados por Claus Roxin,3 sao propostos para encontrar esse
equilbrio, como, por exemplo: (1 ) segundo o Tribunal Constitucional Federal alerno, a
exigencia de determinaco legal aumentaria junto com a quantidade de pena prevista
para o tipo penal (como se a legalidade fosse necessria semente para os delitos mais
graves) e que a consagraco pela jurisprudencia de urna lei indeterminada atenderia o
mandamento constitucional (ferindo o princpio constitucional da diviso dos poderes e
a garantia individual); (2) haver inconstitucionalidade quando o legislador, dispondo
da possibilidade de urna redaco legal mais precisa, nao a adota. Embora seja um critrio
razovel, ignora que nem toda a previso legal menos feliz pode ser taxada de inconsti-
tucional, alm de incitar a indesejada ampliaco da punibilidade, violando o princpio
da ultima ratio; (3) o princpio da ponderadio, segundo o qual os conceitos necessitados de
complementadio valorativa sero admissveis se os interesses de urna justa soluco do caso
concreto forem preponderantes em relaco ao interesse da seguranfa jurdica. Este critrio
objetvel porque relativiza o princpio da legalidade. Os pontos de vista da justica e da
necessidade de pena devem ser considerados dentro dos limites da reserva legal, sob
pena de estar-se renunciando o princpio da determinaco em favor das concepces
judiciais sobre a justica. Enfim, todos esses critrios sugeridos sao insuficientes para
disciplinar os limites da perrnisso do uso de conceitos necessitados de complementafo
atravs de juzos valorativos, sem violar o princpio constitucional da legalidade.
Claus Roxin4 sugere que a soluco cerreta dever ser encontrada atravs dos
"princpios da interpretaco em Direito Penal", pois, segundo esses princpios, "um
preceito penal ser suficientemente preciso e determinado se e na medida em que do
mesmo se possa deduzir um claro fim de proteco do legislador e que, com seguranca,
o teor literal siga marcando os limites de urna extenso arbitrria da interpretaco".
Pois bem, urna boa dogmtica penal, urna teoria geral do crime bem elaborada
tambm contribui para evitar os inconvenientes que essas "polticas criminais of-
ciais", puramente funcionalistas, podem ocasionar. Nao importa o rtulo que se de
para qualquer poltica de combate a criminalidade ou para garantia da ordem pblica,
enfim, sempre que atingirem o direito de liberdade do cidado, o princpio cunhado
por Feuerbach de nullum crimen nulla poena sine lege <leve estabelecer o marco fundamen-
tal. Igualmente, a poltica de criminalizafo semente se justifica como ultima ratio, isto
, quando os demais ramos do direito revelarem-se incapazes de dar a tutela devida a
bens relevantes na vida do cidado e da prpria coletividade. Embora a resposta estatal
ao [ennmeno criminal <leva ocorrer nos limites e por meio do Direito Penal, que o mais

3 ROXIN, Claus. Derecho penal..., p. 172.


4
ROXIN, Claus. Derecho penal..., p. 172.
Prefcio a Primeira Edic;ao xxi

seguro, democrtico e garantista instrumento de controle social formalizado, a reaco


ao delito nao <leve ser exclusividade do direito penal, que somente <leve ser utilizado,
j o afirmamos, em ltima instancia. E, por derradeiro, a culpabilidade, que a pedra
de toque da teoria geral do crime, <leve ser vista nao como urna categora abstrata ou
a-histrica, a margem ou contrria as finalidades preventivas da sanco penal, mas como
a culminaco de todo um processo de elaboraco conceitual, destinado a explicar por
que e para que, em um determinado momento histrico, o Estado recorre a um meio
defensivo da sociedade tao grave como a pena criminal.
Cludio Brando demonstra a mesma preocupaco como instituto da culpabilidade,
especialmente comas modernssimas concepces, como as de Jacobs e Roxin, entre
outros. Por tudo isso e tambm pela preocupaco extemada com o futuro da teoria do
delito, queremos cumprimentar o professor Cludio Brando, que, em grande estilo,
lanca o seu primeiro livro.
Por fim, Teoria jurdica do crime um livro denso, srio e atual. Encerra urna perspec-
tiva conceitual prpria de um Direito Penal liberal, tendo como eixo central o homem
real, verdadeiro e nao apenas instrumental, puramente paradigmtico, imaginrio, que
existe apenas nos velhos manuais. Ademais, a importancia da teoria geral do crime reside
tambm no fato de constituir instrumento eficaz para o entendimento e a comunicaco
entre os penalistas dos diversos recantos do mundo, independentemente das diversi-
dades idiomticas e ideolgicas. Logicamente, sua importancia cresce na medida em
que se integra aos fins da pena, a poltica criminal, a criminologia, pois nao ignoramos
que, para atingir esses objetivos a que se prope, urna disciplina puramente normativa
e sistemtica como a Criminologa, que admita o problema criminal como um fenomeno
social e comunitrio, que pode existir nas mais diferentes camadas da populaco, sem
qualquer conotaco patolgica.
Por todos os seus atributos, extremamente honroso prefaciar este livro de Cludio
Brando, que, certamente, ser seguido por outros, como mesmo brilho <leste que
acabamos de prefaciar. Deixamos, propositalmente, de fazer um exame minucioso de
todo o contedo do trabalho, para nao tirar o privilgio do leitor que, certamente, se
deliciar com o que encontrar.
Porto Alegre, vero de 2001.

Cezar Roberto Bitencourt


INTRODU~AO

O direito penal tem como caracterstica diferenciadora a sua consequncia, isto ,


a pena, prevista no tipo como urna resultante da conduta proibida.1 De regra, portan to,
esse ramo do direito nao constitu institutos jurdicos, mas sanciona atravs da pena as
violaces reputadas como mais graves as instituices construdas pelos outros ramos
do direito. Destarte, saberemos se urna norma tem natureza penal se ela estiver rela-
cionada com aquela consequncia, enfatize-se, a pena. Por sso, Tobas Barreto afirmou
que o centro de gravidade do direito penal est na pena.2
A importancia <leste primeiro alerta reside no fato de que toda consequncia penal
urna rnanfestaco de violencia., Nao se pode, portanto, separar o conceito de direito
penal do conceito de violencia. E porque o direito penal tem em si a violencia, que os
esforcos para limit-lo representaram um marco que tem por escopo dar legitimidade
quela violencia, a partir de sua justificaco.
Nesse panorama, construiu-se a partir do sculo XIX urna dogmtica que fornece
critrios para limitar a imposico da violencia da consequnca do nosso ramo do di-
reito: a dogmtica penal.3
A dogmtica penal sustentada atravs de tres grandes pilares: a teora da pena,
a teora do crime e a teora da lei penal. A teora do crime, entretanto, a que mais se
desenvolveu, com vistas a conferir cientificidade ao direito penal. Como dizia Tobas
Barre to, a razo da pena est no crime. 4
A teora do crme5 confere cientificidade para o direito penal porque ela representa
um mtodo.6 Com efeito, cabe a teora do crime constituir um arcabouco conceitual

1
ORDIEG, Enrique Gimbemat. Concepto y mtodo de la ciencia del derecho penal. Madrid: Tecnos, 1999. p. 17.
2 BARRETO,Tobias. Estudos de direito, T. II. Sao Paulo: Record, 1991. p. 11 O.
3 BRANDO, Cludio. IntrodufO ao direito penal. Rio de Janeiro: Forense, 2005. p. 98. HASSEMER, Win-
fried; MUNZ CONDE, Francisco. Introduccin a la criminologa y al derecho penal. Valencia: Tirant lo Blanch,
1991. p. 20.
4 BARRETO,Tobias. Estudos de Direito, T. II. Sao Paulo: Record, 1991. p. 102.
5
No ordenamento brasileiro nao existe a dicotomia do antigo direito romano, nomeadamente: crime e
delito. Tais conceitos, pois, sao juridicamente tidos como sinnimos.
6 Por mtodo entende-se "um conjunto de princpios de avaliaco das evidencias, , cnones para julgar a
adequaco das explicaces propostas, critrios para selecionar hipteses". FERRAZJUNIOR, Trcio Sampaio.
Ciencia do direito. Sao Paulo: Atlas, 1991. p. 11.
2 TEORIAJURDICA DO (RIME. arandac

para que a aco seja convertida em delito; portante, ao estabelecer esquemas conceituais
necessrios para a qualifcaco do comportamento (como um crime), ela um mtodo.
O mais importante grmen da dogmtica penal atual reside nas construces roma-
nas acerca do Direito. A grande maioria dos crimes previstos no nosso Cdigo Penal
foi produto da atividade criativa dos pretores, que eram os juzes romanos, nao das
leis romanas. Com efeito, o direito penal pblico romano teve incio com a Lei Valria, 7
mas, mesmo depois dela, "o arbtrio (Willkr) dos magistrados nao eliminado; ainda
agora poderia o magistrado, tanto quanto pelo direito da guerra, ou por outra parte
pelo direito de coerco que lhe oferecido, sem delito fxado, sem processo fxado,
sem a medida da pena fxada, punir s pelo seu julgamento". 8
Com efeito, podemos exemplificar essa assertiva a partir de inmeros delitos, como
o caso da apropriaco indbita do funcionrio pblico romano, que era a depeculatus,
a qual corresponde ao crime hodierno de peculato; no mesmo sentido, a fraude como
forma de aquisico patrimonial ilcita gerou o delito de stellionatus, que provm de stellio
(camaleo), correspondente ao nosso estelionato. Registre-se que alguns crimes que
nao foram gestados no Direito Romano, como o caso da maioria dos crimes contra a
pessoa, tiveram sua origem no Direito Cannico, inaugurado no sculo XIII.
Isso posto, de forma nao planejada, comeca-se a construco dos conceitos penais a
partir dos crimes em espcie, isto , inicia-se a parte especial do Direito Penal.
Contudo, se verdade que a parte especial surge de forma espontanea, tambm
verdade que a parte geral surge de forma deliberada.
No sculo XVI, poca final dos ps-glosadores, perodo do chamado mos italicus
tardio, Tiberius Deciano, combase em Aristteles, busca responder a seguinte pergunta:
quais sao as causas primeiras do crime? Com efeito, tanto na Metafsica quanto na
Lgica, Aristteles indaga quais sao as causas primeiras e quais sao os princpios pri-
meiros do Ser. Quanto as causas, sao quatro: formal, material, eficiente e final. Assim,
a tarefa de Deciano era desvendar qual era a causa material do crme, qual era a causa
formal do crime, a final e a eficiente. Da resposta a essas quatro perguntas surgiu o
Tractatus Criminalis e inaugura-se a busca das caractersticas comuns a todos os crimes
em espcie: eis a o ernbrio da parte geral do direito penal.9

7 MOMMSEN diz categoricamente que "o direito penal pblico cornecou com a Lei valria". Traduco
livre de: "Das romische offentliche Strafrecht beginnt mit dem valerischen Gesetz." MOMMSEN, Theodor.
Rbmisches Strafrechts. Leipzig: Duncker & Humblot, 1899. p. 56.
8 Traduco livre de: "Die Magistratische Willkr ist keineswegs beseitigt; auch jetzt kann der Magistrat,
soweit einerseits das Kriegsrecht, andrerseits stadtliche Coerction reichen, ohne festes Delicit, onhe festen
Prozess, ohne festes Strafmass nach Ermessen ahnden." MOMMSEN, Theodor. Riimisches Strafrechts. Leipzig:
Duncker & Humblot, 1899. p. 57. No mesmo sentido: "il pi antico ordine penale romano e l'arnpiezza data
al potere discrezionale di punizione dei magistrati, considerada coerctio". GIOFFREDI, Car lo. I principi del
diritto penale romano. Torino: Giappichelli, 1970. p. 14.
9
BRANDO, Cludio. Introdufo ao direito penal. Rio deJaneiro: Forense, 2005. p. 27.
lntrcduco 3

Semente depois da construco das partes geral e especial do direito penal surgiu a
questo poltica da necessidade da limitaco ao poder de punir do Estado. Foi no final
do sculo XVIII, com a obra de Cesare Bonesana, Marques de Beccaria, que se props
o princpio da legalidade. A sistematizaco jurdica desse princpio se deu, entretanto,
com Anselm von Feuerbach, em 1801, coma sua teoria da coaco psicolgica.
Pois bem, no sculo XIX, aps a formulaco do princpio da legalidade, desenvol-
vern-se os elementos que formam o conceito de crime, nomeadamente a tipicidade (es-
tudada no Captulo IV), a antijuridicidade (estudada no Captulo VII) e a culpabilidade
(estudada no Captulo IX). Surgem primeiramente os estudos sobre a antijuridicidade,
com Merkel, e, combase na imputatio romana, Binding inicia a teorizaco da culpabili-
dade. Registre-se que foi nessa poca que a palavra latina imputatio foi traduzida para
o alerno Schuld, que quer dizer culpabilidade.
O conceito de tipicidade o ltimo a ser aventado, pois surgiu apenas como um
elemento do crime no incio do sculo XX, mais precisamente em 1906, atravs da
obra de Ernst von Beling.
Esses tres elementos - tipicidade, antijuridicidade e culpabilidade - formam a
estrutura do crime, pois sao eles que do os atributos jurdicos capazes de transformar
urna conduta humana em um crime. Logo, a estrutura volta-se para a prpria substancia
do delito.
Entretanto, quando analisamos o fenmeno do crime, podemos faz-lo em sua
estrutura ou em sua manifest<ifo.
Na manifestaco do crime, estuda-se como o delito se comporta no ambiente real
no qual ele se desenvolve, nao abrangendo dita manifestaco, portante, aqueles insti-
tutos que cornpern a sua essncia. Fazem parte de manifestaco do crime a tentativa
e o concurso de pessoas.
A estrutura e a manfestaco do delito formam a Teoria Jurdica do Crime, que
o objeto <leste livro.
1

CONCEITO DE CRIME

1.1 Conceito da Escala Positiva e conceitojurdico de crime


O conceito de crime o ponto inicial da Teoriajurdica do Delito. Entretanto, antes
de analisarmos o conceito jurdico do crime, relevante mencionar o que foi formulado
pela Escola Positiva, visto que ela forneceu a primeira definco do delito construda a
partir de um mtodo. Por conseguinte, a defnico dada pela Escola Positiva se perfez
historicamente antes da consolidaco do conceito jurdico do crime.
Com efeito, a Escola Positiva, que se desenvolveu nos sculos XIX e XX, caracteri-
zou-se por investigar metodologicamente o delito a partir de dados colhidos da realida-
de; assim, dita Escola Positiva nao ps nfase na norma, mas nos dados colhidos pela
observaco controlada dos fatos, que sao traduzidos em forcas interiores e exteriores
que determinam a realizaco do crime. 1 Por esse motivo, esta Escola est na raiz da
criminologia, visto que esta ltima urna ciencia emprica, isto , metodologicamente
adequada a observaco controlada dos fatos, e interdisciplinar.
A Escola Positiva possuiu tres expoentes: Lombroso, Garofalo e Ferri. Sabe-se que
Lombroso, criador da teoria do atavismo, desenvolveu estudos sobre o criminoso,
mas nao se preocupou com o estudo do crime em si. A tarefa de estudar o crime a luz
desta Escola foi empreendida por Garofalo. 2 Para ele, chega-se ao conceito de delito

1
Gianpaolo Smanio e Humberto Fabretti destacam a influencia nesta Escola do positivismo de Comte e
do evolucionismo de Darwin e Spencer, concluindo que "a Escola Positiva tem como ncleo de renovaco a
consideraco do hornem, na sua realidade naturalstica, ou seja, como um ser vivente inserido no seu meio
e susceptvel de todas as condices antropolgicas, biolgicas e sociais. Como consequncia, o crime j nao
mais um ente jurdico e abstrato, dependente nica e exclusivamente do livre arbtrio do homem, mas
sim um episdio de desajustamento social ou psicolgico, dependente das forcas exteriores e interiores
que atuam no sujeito e determinam a prtica da conduta criminosa. da que surge urna das principais
caractersticas dos positivistas em relQfO a compreenso do crime: o determinismo". SMANIO, Gianpaolo Poggio;
FABRETTI,Humberto Barrionuevo. lntroduiiio ao direito penal. Sao Paulo: Atlas, 2012. p. 43-44 (grifo nosso).
2 Garofalo critica a posico lombrosiana dizendo: "Estudado nos ltimos tempos pelos naturalistas, o de-
linquente foi por alguns descrito antomo-psicologicamente e apresentado como um tipo, urna variedade do
genus horno. Certo , porm, que os trabalhos empreendidos nesse sentido nao deram resultados aplicveis
a legislaco ] ... ] um simples erro de mtodo explica o fato. Falando do delinqente, os naturalistas haviam-se
esquecido de dizer-nos o que entendiam por delito" (GAROFALO.Criminologia. Campinas: Pritas, 1997. p. 9).
6 TEORIAJURDICA DO (RIME. arandac

utilizando-se os elementos da moralidade necessrios para que a consciencia pblica


qualifique como criminosa a aco: esses elementos sao os sentimentos altrustas de
piedade e de probidade. Quando esses ditos sentimentos sao ofendidos, ocorre o de-
lito natural. 3 O delito natural, portanto, um atentado aos sentimentos altrustas de
piedade e probidade. O homicdio o principal exemplo do atentado ao sentimento
de piedade, e o roubo, ao de probidade.
Outra tentativa de definir o delito a luz da Escola Positiva foi desenvolvida por
Ferri. Para ele, o crime urna aco movida por motivos egosticos e antissociais que
viola a moralidade mdia de um povo em um dado momento. 4
Tanto o conceito de Garofalo como o de Ferri trn grande valor histrico, mas pouco
valor prtico. Garofalo peca ao associar a ideia de crime a vaga noco de sentimento;
muitos crimes, inclusive, nao sao atentados aos sentimentos de piedade e de probida-
de. O art. 242 do Cdigo Penal, por exernplo, que incrimina, dentre outras condutas,
registrar como seu o filho de outrern, reconhece que esse crime pode ser praticado por
motivo de reconhecida nobreza, o que ensejaria urna causa de dirninuico de pena ou
o perdo judicial. Se h um motivo de reconhecida nobreza, jamais pode haver urna
ofensa aos sentimentos de piedade e probidade.
O conceito de Ferri tambm insustentvel. Jamais se descobriu o que urna
"moralidade mdia". De outro lado, existem crimes que nao sao movidos por moti-
vos egosticos ou antissociais. O homicdio piedoso ou eutansia, por exernplo, um
crime que tem urna especial causa de dirninuico de pena por ser urna aco cometida
com relevante valor moral (art. 121, 1). Como se dizer que um valor moralmente
relevante egostico? A mesma norma (art. 121, 1) ainda preve urna diminuico de
pena se o crime de homicdio for praticado com relevante valor social. Como se pode
dizer que um motivo socialmente relevante antissocial?
Assim, a luz dos crimes em espcie, vemos que essas defnices da Escola Positiva
sao inadequadas. Isso ocorre porque o mtodo utilizado por esses autores nao o m-
todo do Direito Penal. Com efeito, dizem Hassemer e Muoz Conde que tanto o Direito
Penal quanto a criminologia versam sobre a criminalidade, todava o Direito Penal
um saber normativo, enquanto a criminologia um saber emprico.5 Isso significa que
o Direito Penal busca investigar o crime a luz das normas, do dever-ser, ao passo que a
criminologa busca investig-lo a luz da realidade fenomnica. Consequenternente, os

3 GAROFALO,Criminologia, op. cit., p. 29.


4 Apud LUNA, Everardo da Cunha. Estruturajurdica do crime. Sao Paulo: Saraiva, 1993. p. 13.
5
"Si el objeto del derecho penal es la criminalidad, quien si ocupe del derecho penal, tiene que ocuparse tambin de la
criminalidad. Y quien no conozca o conozca mal el aspecto emprico de la Administracin de ]ustica penal, dificilmente
poder manejar las reglas del Derecho penal en todos sus mbitos: legislativo, judicial y ejecutivo o penitenciario. junto
al saber normativo es necesario e imprescindible un saber emprico que brinda a la Criminologa" (HASSEMER,
Winfrield; CONDE, Francisco Muoz. Introduccin a la criminologia y al derecho penal. Valencia: Tirant to
Blanch, 1989, p. 15).
Conceito de Crime 7

conceitos criminolgicos de delito buscam explic-lo a luz do ser, enquanto o conceito


jurdico buscar compreend-lo a luz do dever-ser,
Para chegarmos ao conceito de crime que seja adequado ao Direito Penal, precisamos
utilizar o mtodo normativo, isto , precisamos estud-lo a luz das normas jurdicas.
Como j afirmou Everardo Luna, a norma unidade dialtica entre preceito e con-
tedo. 6 Toda norma tem urna frmula que a expressa; no homicdio, por exemplo, a
frmula : "Matar algum. Pena- Recluso, de 6 (seis) a 20 (vinte) anos." Decompondo
essa frmula, constatamos que nela est presente urna conduta (matar algum), que
chamada de preceito, e urna sanco. O contedo da norma penal o objeto por ela
tutelado; no caso do homicdio o bem jurdico vida.
Quando definimos o crime a luz das normas jurdicas podemos faz-lo dando nfase
ao preceito ou ao contedo da norma. O conceito de crime que d nfase ao contedo da
norma chamado conceito material; o que d nfase ao preceito chamado conceito
formal do crime.

1.2 Conceito material de crime


Toda norma penal incriminadora tutela um valor. Na lico de Nlson Saldanha,
"os valores, que sao polticos e ticos, justificam as regras e portanto as sances nela
prescritas". 7
A norma que incrimina o furto, por exemplo, dispe: "Subtrair para si ou para outrem
coisa alheia mvel. Pena - Recluso, de 1 (um) a 4 (quatro) anos e multa" (art. 155
do Cdigo Penal), tutela-se a o patrimonio. A norma que incrimina o estupro dispe:
"Constranger algum, mediante violencia ou grave ameaca, a ter conjunco camal ou
a praticar ou permitir que com ele se pratique outro ato libidinoso. Pena - Recluso,
de 6 (seis) a 10 (dez) anos" (art. 213 do Cdigo Penal), tutela-se, com esta norma, a
liberdade sexual. Em todas as condutas incriminadas h, pois, um valor tutelado, e
esse valor chamado de bem jurdico.
Materialmente, o crime definido como violafo ou exposicao a perigo do bem jurdico. A
defnico legal de crime desvinculada do bem jurdico representaria um corpo sem alma.
Ao contrrio, o bem jurdico desacompanhado da definico legal de crime significaria
urna alma a procura de um corpo inexistente. O crime, portanto, encontra sua essncia
na sntese do seu significado material e do seu significado formal, isto , na sntese do
preceito da norma como bem jurdico tutelado.
O conceito de bem jurdico foi formulado no sculo XIX por Birnbaum e Binding.
Esse conceito surgiu como urna forma de limitar o poder penal do Estado. Quando

6
LUNA, Everardo da Cunha. Captulos de direito penal. Sao Paulo: Saraiva, 1985. p. 115.
7 SALDANHA, Nlson. Ordem e hermenutica. Rio deJaneiro: Renovar, 1992. p. 169.
8 TEORIAJURDICA DO (RIME. arandac

se afirmava que o crime era urna violaco ao bem jurdico, expurgavam-se do Direito
Penal as meras volaces a lei moral ou as leis religiosas. 8
O Direito Penal ganha legitimidade quando se reveste da funco de proteger bens
jurdicos, por isso recorrente na doutrina se afirmar que tutelar os bens jurdicos a
misso do Direito Penal.9 Deve-se salientar que outrora o Direito Penal j foi considerado
como instrumento do arbtrio estatal, mas, quando esse ramo do ordenamento jurdico
se voltou para a tutela dos referidos bens jurdicos, ele rompeu como seu passado
nebuloso e passou a figurar como um Direito garantidor do homern, de sua liberdade
e da sociedade. Por isso imperioso definir-se o que seja bem jurdico.
Antes de adentrar na conceituaco de bem jurdico, fundamental a distinco
entre bem jurdico e objeto da aco. Um exemplo esclarecer a diferenca: no furto a
coisa alheia mvel subtrada o objeto da aco, enquanto a propriedade o bem ju-
rdico protegido. 10 "Bem jurdico, portan to, o bem ideal que se incorpora no objeto
de ataque concreto."!'
Quando analisamos a estrutura do Direito Penal, constatamos que a ele nao inte-
ressa tanto esse "algo concreto", isto , o objeto da aco, mas o valor abstrato que se
materializa neste algo: o bem jurdico.
Nesse contexto, a definico do bem jurdico pode ser sintetizada nas palavras de
Welzel: "um bem vital para a comunidade ou para o indivduo, que por sua significafii.o social
protegido juridicamente. De acordo com o seu substrato, pode aparecer das mais diferentes formas:
como objeto psicofsico ideal-espiritual (por exemplo, aquele, vida - este, honra), ou como um
estado real (por exemplo, tranquilidade do lar), ou como relQfii.o vital (por exemplo, matrimonio
ou parentesco), ou como relQ_fo jurdica (por exemplo, propriedade, direito de cafa), ou ainda
como conduta de um terceiro (por exemplo, dever de fidelidade do empregado pblico, bem jurdico
protegido contra o suborno). Logo, bem jurdico todo o estado social desejvel que o direito quer
resguardar de leses. [...]A significafii.o de um bem jurdico nao h de ser apreciada isoladamente
em relauio a ele mesmo, mas sim s em conexo com toda a ordem social".12

8 Nesse sentido HASSEMER, Winfrield. Fundamentos del derecho penal. Barcelona: Bosch, 1984. p. 37; em
outra obra o autor assim se expressa: "La funcin fundamental de la doctrina de los bienes jurdicos era y es - con
todas las diferencias de origen y concepto - negativa y crtica del Derecho (aun cuando la negatividad constitua una
condicin de la potencia crtica): el legislador deba castigar slo aquellos comportamientos que amenazaban un bien
jurdico; los actos que slo atentaban a la moral, a valores sociales o contra el soberano deban excluirse del catlogo de
delitos" (HASSEMER, Winfrield. Derecho penal simblico y proteccin de bienes jurdicos. Pena y Estado,
Barcelona, PPU, nQ 1, p. 31, set./dez. 1991).
9 Esta posico pacfica na doutrina penal, quer nacional, quer estrangeira. Veja-se, a ttulo de exemplo, o
que nos diz Cerezo Mir: "El Derecho Penal es un sector del ordenamiento jurdico al que, segn la opinin dominante
de la dogmtica moderna, le incumbe la tarea de la proteccin de los bienes vitales fundamentales del individuo y la co-
munidad. Estos bienes son elevados por la proteccin de las normas del Derecho a la categoria de bienes jurdicos" (MIR,
Jos Cerezo Mir. Curso de derecho penal espaol. Madri: Tecnos, 1993. p. 15).
10 ROXIN, Claus. Derecho penal. Parte General. Madri: Civitas, 1997. p. 62-63.
11
ROXIN, Claus. Derecho penal. Parte General, op. cit., p. 63.
12
WELZEL, Hans. Das Deutches Strafrechts. Berlin: De Gruyter, 1958. p. 4.
Conceito de Crime 9

1.2.1 Conceito de bem jurdico. Antecedentes


Com acerto, j se afirmou que a "histria do bem jurdico , ao mesmo tempo,
reconhecidamente, a histria de suas dificuldades". 13
O conceito de bem jurdico foi formulado em face das divergencias ocorridas no
sculo XIX sobre a funco do Direito Penal. Quando os ideais iluministas e liberais
foram trazidos para o Direito Penal, urna preocupaco mareante se dirigiu ao objeto
da tutela penal, isto , qual a finalidade que <leve ter o Direito Penal.
Anselm von Feuerbach, no seu tratado datado de 1801, buscou apresentar o objeto
de proteco do direito penal e a crtica formulada a sua tese possibilitou a construco
do conceito de bem jurdico.
A tese de Feuerbach, como <lito, gravitou em torno da funco que ele atribuiu ao
direito penal: segundo o autor, esta funco se traduz na tutela de direitos externos, mais
precisamente os direitos subjetivos. Por seu turno, os direitos subjetivos sao o conjunto
dos direitos privados ou individuais, atribudos as pessoas que sao as titulares desses
direitos. A noco de direitos externos (que - ressalte-se- um direito subjetivo privado
e particular), portanto, radica no centro da tutela penal, sendo seu objeto de proteco.
Segundo Feuerbach, dentre os princpios primeiros do direito punitivo situa-se
este: "toda pena jurdica dentro do Estado a consequncia jurdica, fundada na ne-
cessidade de preservaco de direitos externos, de urna leso jurdica e de urna lei que
comine um mal sensvel" .14
Tal leso jurdica ou injria ser traduzida na realizaco da aco criminosa, a qual
ser a violaco de um direito de outro, atravs da aco ou omisso cominada na lei
penal.15 A pena, prevista na lei, dever servir para evitar que os direitos subjetivos
sejam violados, isto , que existam as leses jurdicas.
A leso jurdica tem nesta teoria urna natureza ideal: a leso de um direito en-
quanto tal, de um direito subjetivo. Porque o direito urna proposico de dever-ser,
h urna leso ao prprio dever-ser, que, por conseguinte, nao se concretiza no mundo
fenomnico dos fatos. Dito isso, nao se pode aqui falar em lesiio objetiva, j que a referida
leso nao se concretiza no mundo exterior, pois - conforme referenciado - atinge ela o
prprio dever-ser, ou seja, o direito em si. Assim, a aco criminosa do homicdio nao
lesionaria a vida, mas sim o direito a vida; a aco criminosa do roubo nao lesionaria o
patrimonio, mas sim o direito ao patrimonio.

13 RODRIGUES, Anabela. A determinafO da medida da pena privativa de liberdade. Coimbra: Coimbra Editora,
1995. p. 260.
14 FEUERBACH, Anselm von. Tratado de derecho penal. Buenos Aires: Hammurabi, 1989. p. 63.
15 "Quien excede los lmites de la liberdad jurdica comete una lesin jurdica o injuria. [ ... ] Por ende,
crimen es, en el ms amplio sentido, una injuria contenida en una ley oebakm o una accin contraria al
derecho del otro, conminada en una ley penal." FEUERBACH,Anselm von. Tratado de derecho penal. Buenos
Aires: Hammurabi, 1989. p. 64.
10 TEORIAJURDICA DO (RIME. arando

1.2.2 Nascimento do conceito de bem jurdico


O conceito de bem jurdico nasce da polmica sobre o contedo da tutela penal,
que foi protagonizada por Birnbaum, ainda na primeira metade do sculo XIX.
Por conseguinte, a paternidade do bem jurdico - em que pese este conceito ter
sofrido ao longo da histria da dogmtica penal profundas mutaces em sua substancia,
em um processo de marchas e contramarchas - atribuda a Bimbaum. Embora ele
nao tenha usado diretamente a expresso bem jurdico (Rechtsgut), usou o conceito de
bem aplicado ao ordenamento jurdico e ao direito, como se ver adiante.16
De incio, ressalte-se que a ideia de bem surgiu como a anttese a tese de Feuerbach
sobre a funco do Direito Penal, qual seja, a tutela de direitos subjetivos, de cunho
individual e particular.17 Esta concepco de bem aponta para urna perspectiva objetiva:
o bem se localiza no mundo exterior e, sendo um ente, tem carter concreto e objetivo.
Como tal, suscetvel de violaco. 18
Birnbaum constri sua teoria a partir da crtica nominal a Feuerbach. Para ele,
nao se pode afirmar que a misso do direito penal tutelar os interesses e os direitos
subjetivos, porque o direito, em si mesmo, nunca lesionado. Porrn, o direito mate-
rializado em bens, que sao o objeto do direito, e estes ltimos, sim, podem ser lesionados,
porque podem ser diminudos ou subtrados da esfera de seus titulares.
O direito, enquanto tal, nao suscetvel de ser subtrado ou diminudo em face
da realizaco da aco criminosa, mas somente os bens que sao objetos desse referido
direito. Assim, "ns nao queremos defender em absoluto que a definico do delito que
oriunda <leste escrito seja perfeita e sem erros, mas ela assinala com acerto, o que
em minha opinio essencial na determinaco da natureza daquele, e define que, para
se considerar o delito como leso, este conceito tem que ter por objeto nao a leso de
um direito, mas sim de um bem". 19

16 Segundo CostaAndrade: ''A publicaco em 1834 do artigo de BIRNBAUM[ ... ] assinala o incio da histria
doutrinal e poltico criminal do conceito de bem jurdico. [ ...] Significativo, desde logo que BIRNBAUM
nao tenha chegado a utilizar a expresso bem jurdico (Rechtsgut) cuja paternidade lhe consensualmente
atribuda pela historiografia. Isto apesar de ter utilizado um conjunto diversificado de expresses - v. g.
Gut, welches uns rechtlich zusteht ou 'conceito de um bem a ser definido pela lei' - de contedo mais ou menos
descritivo e cuja compreenso se identifica substancialmente coma de bem jurdico." COSTA ANDRADE,
Manuel. Consentimento e acordo em direito penal. Coimbra: Coimbra Editora, 2004. p. 51-52.
17
POLAINO NAVARRETE,Miguel. El injusto tipico en la teoria del delito. Corrientes: Mave, 2000. p. 332.
18 Sobre o tema, Ferreira da Cunha assinala que: ''A sua concepco [Birnbaum] parece ser, de facto, em-
prico-naturalista -'bem material [ ...],pela sua natureza susceptvel de violaco', bem do mundo exterior,
de carcter concreto e objectivo. Assim, ao conceito de 'direito subjectivo', ao Direito penal centrado nos
'homens e suas relaces', num 'momento espiritual', sucede-se urna concepco que coloca os bens materiais
em lugar de primazia." FERREIRA DA CUNHA, Maria da Conceico. Constiudoio e crime - urna perspectiva
da criminalizaco e da descriminalizaco. Porto: Universidade Catlica Portuguesa, 1995. p. 46.
19
BIRNBAUM,Johann Michael Franz. "Ueber das Erfordeniss einer Rechtsverletzung zum Begriffe der
Verbrechens." Archiv des Criminalrechts. Halle:Schwetschte und Sohn, 1934. p. 175-176.
Conceito de Crime 11

Para Birnbaum, somente os bens, e nao os direitos, podem ser classificados como
inatos e adquiridos;2 logo, somente eles podero ser lesionados. Por sua vez, se o de-
lito representa urna leso, seu objeto de tutela nao poder ser o direito, mas somente
o bem decorrente do direito. Isso posto, nao se pode dizer que o crime, por exemplo,
viola o direito a vida, mas somente se pode dizer que ele viola a vida, pois esta ltima
que ser lesionada com a aco criminosa, traduzindo o objeto de tutela penal, isto ,
o bem decorrente daquele direito.
Por isso falha a tese que expressa que o crime lesiona direito. Segundo Birnbaum,
"que se fale especialmente como crime em leses a vida, as forcas humanas, a honra,
a liberdade pessoal, ao patrimonio natural e conforme as representaces naturais

das coisas, j que estes bens mencionados esto sujeitos a urna perda ou dirninuico
devida as aces de outros sujeitos, assim como cabe consider-las como objeto de
nossos Direitos". 21
,
E, portanto, o bem, objeto do direito que se priva ou se diminui com o crime, logo
o que o crime lesiona s pode ser <lito objeto. Porque Feuerbach definiu o crime como
leso jurdica ou injria contida em urna lei penal contra o direito de outro, ameacada
com urna pena, caiu ele, segundo Birnbaum, em manifesto erro, 22 porque, segundo sua
posico, somente o bem pode ser lesionado, nunca o direito.
Tal posico significou um giro conceitual da maior relevancia. At Bimbaum, eram
os direitos subjetivos que estavam no centro da discusso do crime, isto , eram os
homens e suas inter-relaces que - enquanto direitos subejtivos - pertenciam a esfera
transcendente do esprito. Entretanto, o bem reside na esfera concreta, objetiva, per-
tencendo a um titular. Ele reside na esfera emprico-objetiva, nao na esfera espiritual.23
Dito giro conceitual traz urna reflexo objetiva para o centro da discusso do crime,
mudando o contedo da tutela penal, de forma a concretiz-la e tornar o crime aberto
a cornpreenso da leso objetivamente feita, isto , do dano efetivo objeto de um
direito, que pode ser individualizado no tempo e no espaco, tendo ainda urna relaco
de pertenca com um sujeito, que seu titular.24

20
BIRNBAUM, Johann Michael Franz. Ueber das Erfordeniss einer Rechtsverletzung zum Begriffe der
Verbrechens. Archiv des Criminalrechts. Halle: Schwetschte und Sohn, 1934. p. 174.
21
BIRNBAUM, Johann Michael Franz. Ueber das ErfordeniBeiner Rechtsverlezung zum Begriffe der Ver-
brechens. Archiv des Criminalrechts. Halle: Schwetschte und Sohn, 1934. p. 180.
22 Idem, ibidem, p. 156.
23 COSTA ANDRADE, Manuel. Consentimento e acordo em direito penal. Coimbra: Coimbra Editora, 2004.
p.51-52.
24 No mesmo sentido FERREIRA DA CUNHA: "Se verdade que os bens trn importancia enquanto
servem para a satisfaco das necessidades humanas, enquanto 'nos pertencern', nao deixa, no en tanto, de
se acentuar a vertente objectiva, concreta, a passagem tendencia! da intersubjectividade para os objetos
concretos do mundo exterior; a passagem da leso dos direitos subjectivos e, assim, da leso pessoal, das
perturbaces ou frustraces a nvel da subjectividade', para a leso de 'coisas' do mundo exterior, valoradas
12 TEORIAJURDICA DO (RIME. arando

Em que pese a indiscutvel relevancia da construco terica que foi exposta, muito
se discute a real intenco do autor com ela. As correntes sao as mais extremadas, a
saber: de um lado, defende-se que Bimbaum constri urna teoria que insere no objeto
da tutela penal os postulados iluministas que, desde o sculo XVIII, procuraram limitar
o jus puniendi e criticar a utilizaco do direito penal para a afrrnaco da religio ou da
moral (na Alemanha estavam arraigadas as reaces penais em face da heresia ou em
face do homossexualismo masculino, respectivamente). 25 Por outra parte, argumenta-se
que Birnbaum realizou urna construco terica esteada no positivismo (moderado, por
certo) com vistas nao a afastar quelas intervences penais, mas como fim de dogma-
tiz-las, j que elas poderiam ser traduzidas em bens. 26
Esta ltima posico, alis, est em consonancia como texto de Birnbaum, pois ele
explicitamente afirma que as ideias morais e religiosas sao bens coletivos, pertencentes
ao povo, cuja preservaco guarda relaco coma Consttuco." Embora essa segunda
posico nos pareca mais consistente, nao se pode fechar os olhos ao potencial argu-
mentativo que nasce da objetivzaco da leso do bem, rectius, bem jurdico, oriunda da
teorizaco desse autor. O direito penal cerca-se, com dita teorizaco, de mais garantias,
prestando-se, com isso, a realizar mais eficazmente as aspiraces que, presentes no
pano de fundo iluminista do sculo XVIII, deram causa a forrnulaco do princpio da
legalidade e da prpria construco do direito subjetivo como objeto da tutela penal,
consoante o que foi exposto por Feuerbach, na sua incontroversa viso liberal do direito
penal. Ao deslocar, pois, o eixo subjetivo inicial para o eixo objetivo coma concepco
de bem, o direito penal ganhou contornos mais liberais, quic nao queridos pelo pr-
prio Birnbaum.
Por fim, cabe aqui consignar que a teora proposta por Bimbaum naturalmente
nao representa urna formulaco acabada, mas revela o que Costa Andrade chamou de
equivocidade de todo o perodo de transico: antecipa realidades novas, mas apresenta
ainda os estigmas da doutrina consolidada de sua poca. 28 Assim, a contribuico que
esta teora deu nao foi urna definco de bem jurdico perfeita com todo complexo de
consequncias que hoje se tem (v.g. excluso da tipicidade pelo princpio da insignifi-
cancia, inserco de contedo no tipo em face da antijuridicidade material, dentre outros),
mas foi possibilitar a rnudanca do eixo da tutela penal, que passou a ser investigada
no plano objetivo, de urna leso concreta em face de um objeto individualizvel. Caso

como bens jurdicos." FERREIRA DA CUNHA, Maria da Conceico. Constituifo e crime - urna perspectiva
da criminalizaco e da descriminalizaco. Porto: Universidade Catlica Portuguesa Editora, 1995. p. 46-47.
25 Nesse sentido: HASSEMER, Winfried. Fundamentos del derecho penal. Barcelona: Bosch, 1984. p. 37.
26 Nesse sentido: AMELUNG, Knut. Rechtsguterschutz und Schutz der Gesellschaft. Frankfurt: Athenaum,
1972. p. 43-44.
27
BIRNBAUM, Johann Michael Franz. Ueber das ErfordeniB einer Rechtsverlezung zum Begriffe der Ver-
brechens. Archiv des Criminalrechts. Halle: Schwetschte und Sohn, 1934. p. 1 77-178.
28 COSTAANDRADE,Manuel. Consentimento e acordo em direito penal. Coimbra: Coimbra Editora, 2004. p. 52.
Conceito de Crime 13

nao houvesse essa contrbuico, nao haveria o desenvolvimento, ainda no sculo XIX,
do instituto penal do bem jurdico.

1.2.3 O bem jurdico no positivismo normativo de Binding


No ltimo quartel do sculo XIX, a dogmtica do bem jurdico ganhou nova pro-
pulso, com a publicaco da obra de Karl Binding.
Nao se pode desvincular nenhum autor de sua poca, mas essa afrmaco encon-
tra urna especial importancia quando nos deparamos com a obra de Karl Binding.
Na segunda metade do sculo XIX, o pensamento em coerncia como positivismo29
era hegemnico e a consequncia dessa hegemonia foi o rompimento como legado
oriundo do Iluminismo do sculo anterior, o qual foi determinante para a crtica do jus
puniendi. Foi tal positivismo que desenvolveu o conceito de crime da Escola Positiva,
em coernca com o mtodo emprico, anteriormente analisado.
Destarte, o direito era o que o Estado dizia se-lo, nao se buscando nenhum elemento
transcendente (como foi, por exemplo, a ideia de contrato social e direito natural3)
para pr em questo a legitimidade do seu contedo.
Binding, portanto, vincula o conceito de bem jurdico ao Estado, mas o faz a partir
da norma, o que d ao legislador, dentre outras, a atribuico de escolher quais sao os
objetos de tutela da lei penal, pois ele monopoliza a criaco do direito penal. Nao exis-
tir, portanto, objeto de tutela anterior a ele, mas esse objeto urna criaco legislativa.
Nesse sentido, Binding afasta-se da ideia de bem garantido pelo direito atravs do Estado,
que estava no substrato da construco de Birnbaum, 31 pressupondo a anterioridade do
bem, que reconhecido e protegido pelo direito penal, e constri a nomenclatura bem
jurdico (Rechtsgut), 32 que se identificar como tudo que for considerado como tal pelo
legislador, pois cabe a este ltimo construir a noco do que bem jurdico.
Disse-se anteriormente que, especialmente no caso de Binding, nao se poderia
separar sua construco da poca histrica na qual ela se situa. Pois bem, a primeira

29 BRITO FREITAS alerta para a contribuico do positivismo no desenvolvimento das ciencias sociais (e,
obviamente, do direito). Verbis: "o positivismo acarretou inegavelmente um grande avance das ciencias sociais
a
em geral, tendo elevado inclusive a dignidade da tcnica estatstica [ ... ].No tocante ciencia penal, como
nao poderia deixar de ser, terminou por transform-la a ponto de con correr para a criaco da criminologa".
FREITAS, Ricardo de Brito. Razes do positivismo penal no Brasil. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2002. p. 55.
30 Estas ideias, <leve-se ressaltar, estavam na base da formulaco dogmtica de Feuerbach: "La unin de la
voluntad y de la energa de los individuos proporciona el fundamento de la sociedad civil para garantizar a
todos la libertad recproca." FEUERBACH, Paul Johann Anselm Ritter von. Tratado de derecho penal. Buenos
Aires: Hammurabi, 1989. p. 58. Alm disso, reconhece ele um direito natural, como tal, forado Estado:
"Hay derechos que son independientes del ejercicio de cualquier acto de gobierno y del reconocimiento del
Estado." Idem, ibidem, p. 64.
31
BIRNBAUM, Johann Michael Franz. Ueber das ErfordeniB einer Rechtsverlezung zum Begriffe der Ver-
brechens. Archiv des Criminalrechts. Halle: Schwetschte und Sohn, 1934. p. 177.
32
BINDING, Karl. Die Normen und ihre bertretung. Band. l. Aalen: Scientia Verlag, 1991. p. 340.
14 TEORIAJURDICA DO (RIME. arando

edico do Die Normen de 1872, apenas um ano depois da elaboraco do cdigo penal
do imprio alemo (1871), que foi a primeira norma penal unificada depois da cons-
titutio criminalis carolina, do sculo XVI (1530). Note-se, inclusive, que a entrada em
vigor daquele cdigo foi no ano de 1872, mesmo ano da primeira edco da obra de
Binding. Com efeito, este especial papel do legislador, que criar o objeto de tutela
penal, valorizava sobremaneira a Iegislaco nascente, que tinha a misso de unificar o
direito penal depois de tantos sculos!
Pois bem, a teoria proposta por Binding partiu da afirmaco de que o legislador
quem d o conceito de crime. 33 Em ltima instancia, pois, do legislador que brotam
os elementos que formam a descrico legal do crime e dela que emerge a conceituaco
da leso jurdica. S sao bem jurdicos aqueles bens garantidos como tais pelas normas,
elevados assim a categoria de bens capitais para o ordenamento jurdico. Desse modo,
"o conjunto conceitual garantido pelas normas como bens sao enquadrados como bens
capitais do ordenamento jurdico. Eles sao a mesma coisa que bens jurdicos".34 Aos
olhos do legislador - que o constri - o bem jurdico um valor , social, e por isso
35

mesmo foi convertido no objeto de proteco do direito penal. E para salvaguardar a


sua leso (do bem jurdico) que o legislador se utiliza das normas, as quais o tutelam.
Pode-se concluir que para Binding a norma a nica fonte do bem jurdico. Ela o
revela e, ao faz-lo, revela tambm qual o objeto de proteco, fazendo a delimitaco do
contedo da leso. Isto porque esta ltima - a leso - ser a violaco do bem jurdico.

1.2.4 A construco do bem jurdico a partir do neokantismo


Aps o positivismo, surgiu urna corrente do pensamento decisiva para o Direito
Penal. Ressalte-se que essa importancia nao se d somente para a conceituaco de
bem jurdico, mas tambm para a compreenso de toda a teoria do delito, tal escola
chamada de neokantismo.
O neokantismo surgiu em face de urna reaco a metodologia do positivismo, que
tem na figura de Binding um grande expoente. Esta nova corrente do pensamento se
baseava em urna separaco metodolgica, a qual estabelecia que a investigaco dos
objetos vinculados as ciencias da natureza nao poderia ter o mesmo tratamento que a
investigaco dos objetos vinculados as ciencias culturais.
A distinco entre natureza e cultura, que deita suas razes na dicotomia kantiana
da crtica da razo pura e da crtica da razo prtica, faz com que os mtodos para a
investigaco dos objetos sejam diferentes: enquanto para as ciencias da natureza se
explicar o objeto (pressupondo a nao relaco dele com o sujeito que o investiga, isto

33 BINDING, Karl. Die Normen und ihre bertretung. Band. I. Aalen: Scientia Verlag, 1991. p. 340: "der Ge-
setzgeber siener Verbrechensbegriffe".
34
BINDING, Karl. Die Normen und ihre bertretung. Band. I. Aalen: Scientia Verlag, 1991. p. 340.
35 Note-se que Binding usa exatamente a expresso valor social para qualificar o bem jurdico: "Diese Gter
haben alle Sozial-Wert" (Esses bens possuem sempre valor social). BINDING, Karl. Die Normen und ihre
bertretung. Band. l. Aalen: Scientia Verlag, 1991. p. 340. Conferir tambm p. 341 e ss.
Conceito de Crime 15

, o sujeito cognoscendi), para as ciencias da cultura se compreender o objeto (o que


traduz urna interrelaco entre o objeto do conhecimento e o sujeito cognoscendi).
O direito penal - alias, como todo o direito - visto pelo neokantismo como urna
ciencia cultural. Da o conceito de cultura ser fundamental para o desenvolvimento da
teoria do delito. O motivo pelo qual o bem jurdico se distancia na sua essnca conceitual
dos conceitos dos positivistas reside no fato do valor nao estar associado a atividade
do legislador, mas sim a esfera cultural, que d o cabedal para que se atribuam signos
positivos ou negativos aos objetos. Enquanto valor cultural, pode-se extrair daquele
conceito um plexo de consequncias para a interpretaco da norma penal, visto que o
direito nao pode ser cego aos valores, mas sim um objeto de conhecimento valioso. O
mtodo do direito depender intrinsecamente dos valores, o que faz com que o bem
jurdico resida no centro teleolgico da norma penal, a partir daqui.
As teorias penais discutidas na atualidade trn base neokantista, pois tratam
metodologicamente o direito penal pela cornpreenso valorativa, o que prprio das
ciencias culturais. Assim, tanto o finalismo quanto o funcionalismo tm suas matrizes
no neokantismo.
Tomemos, pois, como caso limite, o pensamento de um autor neokantiano.
Edmund Mezger, neste espeque, definiu o bem jurdico como o valor objetivo
protegido pela lei penal. 36 O contedo material do injusto a le sao ou exposico ao
perigo do bem jurdico, que o objeto de proteco do direito, atravs da lei penal.
Este mesmo objeto de proteco o objeto de ataque, contra o qual se dirige o crime.
Dessa forma, Mezger conceitua o bem jurdico afirmando que "o contedo mate-
rial do injusto a leso ou colocaco em perigo de um bem jurdico. [ ... ] Segundo a
concepco, pode aparecer como objeto de proteco da lei ou como objeto de ataque
contra o qual se dirige o delito". 37
Nao se <leve confundir, segundo o pensamento de Mezger, bem jurdico e objeto
da aco. Este ltimo o objeto corpreo sobre o qual a aco tpica se realiza. Assim,
este objeto sempre parte integrante do tipo legal.38 J o bem jurdico urna valora-
co em face do objeto da aco. Por vezes, pode haver identidade substancial entre o
objeto jurdico e o objeto da aco, por vezes nao. No furto, por exemplo, nao h essa
identificaco conceitual: o objeto da aco a res furtiva, enquanto o bem jurdico o
patrimonio; j no homicdio os dois conceitos se subsumem no mesmo objeto.
O bem jurdico tem urna funco teleolgica, isto , urna funco que visa esclarecer
a finalidade da lei penal.
Desde que a ruptura metodolgica com o positivismo foi feita, a dogmtica penal
assimilou as linhas gerais do mtodo neokantiano como base, o que nao significa que
ele nao contenha variaces. Porm, as referencias aos valores esto sempre presentes.

36
MEGZER, Edmund. Strafrecht. Berlin u. Mnchen: Duncker u. Humblot, 1949. p. 200.
37
MEGZER, Edmund. Strafrecht. Berlin u. Mnchen: Duncker u. Humblot, 1949. p. 200.
38 MEGZER, Edmund. Strafrecht. Berlin u. Mnchen:Duncker u. Humblot, 1949. p. 189.
16 TEORIAJURDICA DO (RIME. arando

Nessa toada, o bem jurdico pode ser definido como o contedo material do crime,
traduzido no valor tutelado pelo direito. Como bem esclarece Renato Silveira, embora
sejam muitas as defnices de bem jurdico, todas elas convergem para a limitaco do
poder punitivo estatal, 39 sendo este o sentido preciso do conceito material de crime:
limitar o poder de punir, na exata medida em que se afasta do direito penal a forma
,.
sem a matena.

1.3 Conceito formal de crime


O Cdigo Penal trata do crime no seu Ttulo II, todava, o diploma legal evitou dar
o conceito de delito, iniciando suas disposices normativas como Nexo de Causalidade

(art. 13). 4 Cabe, en tao, a doutrina fixar o conceito de crime. Entretanto, essa defnico
nao pode ser feita a margem da lei; devem-se fixar no conceito de delito os elementos
gerais que esto presentes nos crimes em espcie. A fxaco do conceito de crime um
dos principais pontos do Direito Penal, porque imprescindvel diferenciar o crime
das infraces administrativas, tributrias, dentre outras.
O primeiro elemento geral do crime derivado do princpio nullum crimen nulla poena
sine lege, isto , do Princpio da Legalidade. Se necessrio que urna conduta criminosa
esteja prevista em lei, tambm necessrio que a aco humana esteja perfeitamente
adequada ao modelo de comportamento descrito na lei, sob a ameaca de urna pena.
Essa adequaco chamada de tipicidade.
A tipicidade , pois, definida como urna relaco de adequaco entre a aco humana
e a norma do Direito. S se pode falar em crime se, primeiramente, a aco humana for
tpica, isto , adequada ao modelo descrito na lei.
Ocorre que existem aces tpicas que nao se constituem crimes. O art. 121 do C-
digo Penal, por exernplo, tipifica a conduta de "matar algurn". Mas isso nao significa
que necessariamente haver crime todas as vezes que um ser humano matar outro.
Dessarte, a tipicidade por si s nao suficiente para dar a ideia de delito.
Quando o Direito tipifica urna conduta humana porque ele nao quer que a mesma
se realize. Isto se comprova pelo fato de o Direito imputar urna pena a dita realizaco
destas condutas. Portante, toda aco tpica , em regra, contrria ao Direito, ou seja,
toda aco tpica em regra antijurdica. A aco tpica s nao ser antijurdica se estiver
justificada pelas causas de excluso da antijuridicidade, as quais esto capituladas no

39 Verbis: "Diversos sao, na doutrina, os conceitos formulados quanto ao bem jurdico. [ ...] De modo geral,
inegvel seu entendimento no sentido de limitaco ao poder punitivo estatal. A adequaco da forma de
Estado em que se situe o bem jurdico que importar em urna anlise mais profunda de sua ingerencia no
Direito Penal." SILVEIRA, Renato de Mello Jorge. Direito penal supra-individual: interesses difusos. Sao Paulo:
Revista dos Tribunais, 2003. p. 52.
40 No nosso ordenamento um conceito legal de crime foi dado pela Lei de Introduco ao Cdigo Penal,
todavia esse conceito nao revela quais sao os elementos componentes do crime. Segundo esta lei considera-se
crime a infraco penal que comine pena de recluso ou detenco, quer isoladamente, quer alternativamente,
ou cumulada coma pena de multa (art. }Q).
Conceito de Crime 17

art. 23 do Cdigo Penal (Estado de Necessidade, Legtima Defesa, Estrito Cumprimento


do Dever Legal e Exerccio Regular do Direito).
O segundo elemento do crime chamado de antijuridicidade. A antijuridicidade
um juzo de valor negativo ou desvalor que qualifica a conduta tpica como contrria
ao Direito.
Tanto a tipicidade quanto a antijuridicidade sao juzos sobre a aco humana. Ocorre
que h vezes em que existem aces tpicas e antijurdicas que ainda nao se constituem
crimes. Imaginemos a morte de um ser humano provocada por um menor, de quinze
anos de idade. Indiscutivelmente h urna adequaco entre aquela conduta e o modelo
descrito na lei, sendo a aco, portanto, tpica. Se a aco nao estiver justificada pelas
causas de excluso da antijuridicidade ser, tambm, antijurdica. S que esta aco tpica
e antijurdica nao se constitui um crime. Com efeito, segundo o art. 27 do Cdigo, os
menores de dezoito anos esto forado Direito Penal.
Para que o crime se perfaca, necessrio que, alm dos juzos sobre a aco (tipi-
cidade e antijuridicidade), se faca um juzo sobre o autor da aco. Esse juzo sobre o
autor da aco chamado de culpabilidade. A culpabilidade um juzo de reprovaco
pessoal, feito a um autor de um fato tpico e antijurdico porque, podendo se comportar
conforme o Direito, optou livremente por se comportar contrrio ao Direito.
Os tres elementos gerais que formam a ideia de crime sao: tipicidade, antjurid-
cidade e culpabilidade. Este conceito de delito surgiu originariamente na dogmtica
alem, que quase unnime em adot-lo, e ganhou eco no Direito Comparado, sendo
chamado de Conceito Tripartido de Delito. 41
Destarte, o crime pode ser definido como urna aco tpica, antijurdica e culpvel,
pois sao esses tres elementos que convertem a conduta em crime. Neste sentido,
expressa lico de Welzel: "a tipicidade, a antijuridicidade e a culpabilidade sao os tres
elementos do crime que convertem urna aco em delito". 4243

41 JESCHECK, Hans-Heinrich. A nova dogmtica penal e a poltica criminal em perspectiva comparada.


Ciencia e poltica criminal em honra de Heleno Fragoso. Rio de Janeiro: Forense, 1992. p. 221-222. relevante
ressaltar que no seu Tratado de direito penal o autor nomeia este mesmo conceito de delito de conceito qua-
dripartido, porque inclui entre os elementos do crime a aco. In verbis: "La agrupacin de los elementos de la
accin punible en un sistema desemboca en la clsica definicin cuatripartita del concepto de delito como accin tpica,
antijurdica y culpable" ESCHECK, Hans-Heirich. Tratado de derecho penal. Granada: Comares, 1993. p. 179).
42
WELZEL, Hans. Das Deutsche Strafrecht. Bine systematische Darstellung. Berlin: De Gruyter, 1958. p. 45.
Segundo Welzel: "Una accin se convierte en delito si infringe el orden de la comunidad de un modo previsto
en uno de los tipos legales y puede ser reprochada al autor em concepto de culpabilidad. La accin tiene
que infringir, por conseguiente, de um modo determinado el orden de La comunidad: tiene que ser 'tpica'
y 'antijuridica'; y h de ser, adems, reprochable al autor como persona responsable: tiene que ser culpable."
WEIZEL, Hans. El nuevo sistema del derecho penal. Montevideo: BdF, 2002. p. 69.
43 ROXIN acrescenta a esses elementos o conceito de aco, segundo ele: "Na dogmtica do direito penal
moderno existe um consenso substancial que toda conduta punvel supe urna aco tpica, antijurdica e
culpvel e que cumpre outros pressupostos da punibilidade. Toda conduta punvel possui quatro elementos
comuns (aco, tipicidade, antijuridicidade, culpabilidade) ." ROXIN, Claus. Strafrecht Allgemeiner Teil. Mnchen:
Beck, 2006. p. 195-196. Entretanto, nao est cerreta a inserco do conceito de aco na defnico de delito,
18 TEORIAJURDICA DO (RIME. arando

Porm, esses conceitos sao estruturados um sobre a continuaco do outro, de modo


a semente podermos averiguar a antijuridicidade aps concretizada a tipicidade, bem
como s se perfaz um juzo de culpabilidade se previamente estiverem concretizados a
tipicidade e a antijuridicidade. Segundo Welzel: ''A culpabilidade - a responsabilidade
pessoal por um fato antijurdico - pressupe a antijuridicidade de um fato, do mesmo
modo que a antijuridicidade tem que estar, por sua vez, concretizada nos tipos legais.
A tipicidade, a antijuridicidade e a culpabilidade esto vinculadas logicamente, de tal
modo, que cada elemento posterior ao delito pressupe o anterior."44
Assim, a conceituaco do crime com base nestes tres elementos conduz a um alto
grau de racionalidade e seguranca jurdica porque o elemento antecedente ser sempre
pressuposto do elemento consequente. Por isso conclui Welzel que "a diviso do delito
em tres graus de juzos e valoraces um sobre e em continuaco do outro, proporciona
um alto grau de racionalidade na aplicaco do direito, a facilita e a assegura contra
contradices e arbitrariedades". 45
No mesmo sentido pronuncia-sejescheck: "No procedimento criminal, o valor do
conceito tripartido de delito reside no fato de que os nveis de tipicidade, antijuridicidade
e culpabilidade se sucedem uns aos outros no processo de obtenco da resoluco, com
o qual se possibilita, ao menos se facilita, urna jurisprudencia ponderada e contrastvel,
que garante assim a seguranca jurdica"46
Neste panorama, s se pode fazer o juzo de antijuridicidade se j estiver perfeito
o juzo de tipicidade; s se pode fazer o juzo de culpabilidade se j estiverem perfeitos o
juzo de tipicidade e o de antijuridicidade.
Com efeito, semente se poder caracterizar urna aco, como antijurdica se ela estiver
proibida atravs de urna le, atravs de um tipo penal. E proibido ao Estado considerar
urna conduta como antijurdica no mbito penal se nao houver urna previso legal.
A culpabilidade, por sua vez, necessita dos juzos de tipicidade e de antijuridicidade
porque s se pode reprovar autor de um fato tpico e antijurdico se existir um fato
tpico e antijurdico.
No Direito brasileiro, todavia, nao h um acordo com relaco a incluso da cul-
pabilidade no conceito de crime. Para alguns, como Damsio de Jesus, 47 Jlio Fabrini

pois essa inserco urna tautologia. Com efeito, a aco j est presente nos conceitos do crime em face de
suas prprias defnces, a saber: a tipicidade um juzo de adequaco entre a aco e o tipo penal, a antiju-
ridicidade um juzo de reprovaco sobre a aco, enquanto a culpabilidade um juzo de reprovaco sobre
o autor da aco. Deste modo, o conceito de aco, por integrar tanto a tipicidade, quanto a antijuridicidade
e a culpabilidade, nao pode integrar o conceito de crime sem criar urna tautologia.
44WELZEL, Hans. El nuevo sistema del derecho penal. Montevideo: BdF, 2002. p. 69. No mesmo sentido,
WELZEL, Hans. Das Deutsche Strafrecht. Eine systematische Darstellung. Berlin: De Gruyter, 1958. p. 45.
45
WELZEL, Hans. Derecho penal alemn. Santiago: Editorial Jurdica del Chile, 1997. p. 57.
46
JESCHECK,Hans-Heinrich. A nova dogmtica penal e a poltica criminal em perspectiva comparada, op. cit., p. 223.
47 Direito penal. Sao Paulo: Saraiva, 1998. v. I, p. 149.
Conceito de Crime 19

Mirabete48 e Celso Delmanto, 49 a culpabilidade nao integra o conceito de crime, sendo


apenas um pressuposto da pena. O crime tao s urna aco tpica e antijurdica, sendo
seu conceito expresso numa definico bipartida.

De outro lado, Francisco de Assis Toledo, 5 Cezar Bitencourt, 51 Anbal Bruno, 52
Heleno Fragoso, 53 Nlson Hungra, 54 Ioo Mestieri, 55 Magalhes de Noronha, 56 Roque
de Brito Alves, 57 Luiz Rgis Prado, 58 Jos Cirilo de Vargas, 59 Jair Leonardo Lopes''? e
Ioo Jos Leal61 integram a culpabilidade no conceito de crime.
Para ns, nao h dvida de que a culpabilidade integra o conceito de crime. Nao
se pode dizer que a culpabilidade um mero pressuposto da pena, porque a pena a
consequncia jurdica do crime. Assim, o prprio crime - e nao sornen te a culpabilidade -
o pressuposto da pena. Ademais, a culpabilidade o nico elemento do crime voltado
para a reprovaco do homem, visto que os outros voltam-se para o fato. Um Direito
Penal s liberal se incluir o elemento que possibilita a reprovacdo do homem, isto , a
culpabilidade, no conceito de crime.

1.4 Classiflcaces do crime


O crime, como objeto da cornpreenso humana, pode ser classificado. Nao procu-
raremos esgotar este assunto, mas nosso objetivo fornecer as classificaces de crimes
necessrias a compreenso dos captulos posteriores. Sao elas:

a) Quanto ao resultado, os crimes podem ser materiais, formais ou de mera


conduta. Crimes materiais sao aqueles que apresentam urna rnodificaco
no mundo exterior perceptvel pelos sentidos (por exemplo, o homicdio -
art. 121 - um crime material porque exige urna conduta e um resultado

48
Manual de direito penal. Sao Paulo: Atlas, 1998. v. 1, p. 93.
49 Cdigo Penal comentado. Rio dejaneiro: Renovar, 1998. p. 18.
so Princpios bsicos de direito penal. Sao Paulo: Saraiva, 1994. p. 82.
51 Manual de direito penal. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 1997. p. 171 s.
52 Direito penal. Rio de Janeiro: Forense, 1959. t. 1, p. 275.
53
Lifes de direito penal - Parte Geral. Rio de Janeiro: Forense, 1992. p. 141-142.
54
Comentrios ao Cdigo Penal. Rio deJaneiro: Forense, 1958. v. 1, t. 11, p. 9.
55 Manual de direito penal. Rio dejaneiro: Forense, 1999. p. 106.
56 Direito penal. Sao Paulo: Saraiva, 1991. v. 1, p. 94.
57 Direito penal. Recife: Inojosa, 1977. p. 279 e s.
58
Curso de direito penal brasileiro. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 2000. p. 149.
59
Instituifes de direito penal. BeloHorizonte:Del Rey, 1997.p. 157 s.
6 Curso de direito penal. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 1999. p. 104.
61
Direito penal geral. Sao Paulo: Atlas, 1998.p. 167-168.
20 TEORIAJURDICA DO (RIME. arando

exterior: a morte de algum). Os crimes formais sao aqueles de consumaco


antecipada, onde o resultado ocorre no mesmo momento da realizaco da
conduta criminosa, e geralmente um resultado de perigo (um exemplo de
crime formal o do art. 291 do Cdigo Penal: Petrechos para a falsifcaco
de moeda). Crime de mera conduta aquele que nao exige um resultado
para a sua confguraco (por exemplo, o crime do art. 150 do Cdigo Penal:
Violaco de domiclio).
b) Quanto ao elemento subjetivo do tipo, o crime pode ser doloso, culposo
ou preterdoloso. Crime doloso aquele onde o agente quis o resultado ou
assumiu o risco de produzi-lo (art. 18, I, do Cdigo Penal); a regra que s
exista a punico de urna conduta se ela for dolosa. Crime culposo aquele
que se verifica por imprudencia, negligencia ou impercia (art. 18, JI, do
Cdigo Penal); para que exista punico a ttulo de culpa necessria a ex-
pressa previso legal. Na culpa, o agente nao deseja o resultado nem assume
o risco de produzi-lo, mas o Direito considera criminosa a sua aco porque
os meios que o agente elegeu para alcancar os seus fins foram considera-
dos reprovveis. H crime culposo, por exemplo, quando um mdico nao
diligente e prescreve um tratamento errado ao paciente, causando a sua
morte.62 Nesse caso, o Direito nao reprovar a finalidade do agente (curar
o paciente), mas os meios eleitos para a consecuco do fim, reconhecendo
neles a imprudencia, a negligencia ou a impercia. Os crimes preterdolosos
sao um misto de dolo e culpa, h dolo no resultado antecedente e culpa no
resultado consequente, o que ocorre, por exemplo, na leso corporal seguida
de morte, onde h o dolo na leso corporal e a culpa no resultado morte.
Diz o art. 129, 3:

'Art. 129. Ofender a integridade corporal ou a sade de outrem:


Pena - detenco de 3 (tres) meses a 1 (um) ano.
3 Se resulta morte e as circunstancias evidenciam que o agente nao quis
o resultado, nem assumiu o risco de produzi-lo."

e) Quanto a sua completa realzaco, os crimes podem ser tentados ou con-


sumados. Crime consumado aquele que rene todos os elementos da
sua definico legal (art. 14, I, do Cdigo Penal). Por exemplo, o crime de
homicdio s se consuma se houver a conduta hbil para matar e o resultado
morte. Crime tentado aquele em que se iniciou a execuco, mas o delito
nao se consumou por circunstancias alheias a vontade do agente (art. 14,
JI, do Cdigo Penal) .

62 O homicdio culposo est expressamente previsto no art. 121, 3 e 4'1, do Cdigo Penal.
Conceito de Crime 21

d) Quanto a duraco do momento consumativo, o crime pode ser permanente,


instantneo de efeitos permanentes ou instantneo. Crime permanente
aquele cujo momento consumativo se protrai no tempo, por exemplo, a
extorso mediante sequestro (art. 159 do Cdigo Penal). Crime instantneo
aquele que se d em um momento nico e determinado, por exemplo,
a ameaca verbal (art. 147 do Cdigo Penal). Crime instantneo de efeitos
permanentes aquele que se d em um momento nico e determinado,
porm seus efeitos perduram no tempo, por exemplo, o homicdio (art.
121 do Cdigo Penal) .
e) Quanto ao fracionamento da conduta o crime pode ser unissubsistente
ou plurissubsistente. O crime unissubsistente aquele que nao pode ser
fracionado em vrios atos, verificando-se em um momento nico, por exem-
plo, a injria verbal (art. 140 do Cdigo Penal). O crime plurissubsistente
aquele que pode ser dividido em vrios atos, por exemplo, o infanticdio
(art. 123 do Cdigo Penal).
f) Quanto ao su jeito que pratica a aco, o crime pode ser prprio, comum ou
de mo prpria. Crime comum aquele que pode ser praticado por qualquer
pessoa, por exemplo, o roubo (art. 157 do Cdigo Penal). Crime prprio
aquele que somente pode ser praticado pelos sujeitos determinados no tipo
penal. O crime de peculato s pode ser praticado por quem for funcionrio
pblico, portanto, um crime prprio. Diz o referido artigo:

'Art. 312. Apropriar-se o funcionrio pblico de dinheiro, valor ou qualquer


outro bem mvel, pblico ou particular, de que tem a posse em razo do
cargo, ou desvi-lo em proveito prprio ou alheio:
Pena - recluso, de 2 (dois) a 12 (doze) anos, e multa" (grifos nossos).
Crime de rno prpria aquele que s pode ser praticado por pessoa nica e
determinada, sao exemplos <leste delito o falso testemunho e a falsa pericia
(art. 342 do Cdigo Penal).
g) Quanto a lesividade, os crimes podem ser de dano ou de perigo. o crime
de dano aquele que apresenta urna violaco ao bem jurdico. O homicdio
(art. 121 do Cdigo Penal), por exemplo, exige a produco da morte de
um ser humano, logo, exige a violaco do bem jurdico vida, por isso este
delito classificado como crime de dano. Os crimes de perigo, por sua
vez, esto numa fase logicamente anterior ao dano. Com efeito, o perigo
a probabilidade de dano, a situaco que se nao for elidida traz o dano
como consequncia necessria. Assim, o ncleo essencial da ideia de perigo
radica na ideia de previsibilidade do dano como consequncia necessria. 63

63 COSTA, ]os Faria. O perigo em direito penal. Coimbra: Coimbra Editora, 1992. p. 583.
22 TEORIAJURDICA DO (RIME. arando

Sao vrios os delitos de perigo previstos no Cdigo Penal, tome-se como


exemplo o delito de perigo de inundaco:

'Art. 255 - Remover, destruir ou inutilizar, em prdio prprio ou alheio,


expendo a perigo a vida, a integridade fsica ou o patrimonio de outrem,
obstculo natural ou obra destinada a impedir inundaco:
Pena - recluso, de um a tres anos, e multa."

A doutrina penal construiu urna subdiviso dos delitos de perigo, em


crimes de perigo concreto e em crimes de perigo abstrato. Segundo expe
Ilha da Silva: "crime de perigo concreto aquel e segundo o qual, para o
aperfeicoamento do tipo, exige-se a verificaco efetiva do perigo, devendo
este ser constatado caso a caso", 64 enquanto "os crimes de perigo abstrato
ou presumido sao aqueles cujo perigo nsito na conduta e presumido,
segundo a doutrina majoritria, juris et de juri" .65

64
SILVA, ngelo Ilha da. Dos crimes de perigo abstrato em face da Constituidio. Sao Paulo: Revista dos Tribu-
nais, 2003. p. 68.
65
SILVA, ngelo Ilha da. Dos crimes de perigo abstrato em face da Constituiiiio. Sao Paulo: Revista dos Tribu-
nais, 2003. p. 72.
11

A CONDUTA HUMANA

2.1 A conduta na teoria do crime


As defnces legais dos crimes possuem as mais diversas caractersticas e naturezas.
Entretanto, existe urna base comum a todas elas, esta base a conduta. 1
Por conta desta base comum, a conduta a pedra angular da Teoria do Crime. Por
conseguinte, ser a referida conduta o suporte no qual se formularo todos os juzos que
compem o conceito de crime: tipicidade, antijuridicidade e culpabilidade. A tipicidade
a adequaco da conduta com a norma; a antijuridicidade o juzo de reprovaco da
conduta; e a culpabilidade o juzo de reprovaco sobre o autor da conduta.
As modalidades de conduta humana sao a aco e a omisso. Entretanto, toma-se
o termo <ifo como sinnimo de conduta, visto que a aco envolveria a comisso, que se
identificarla com a afo positiva, e a omissiio, que se identificaria com a <ifiio negativa. A
aco positiva e a omisso sao, assirn, modalidades da conduta humana, que o conceito
geral que abarca estas espcies. Como j advertiu Costa Jnior, conduta genero que
constituem espcies a aco e a omisso. Emprega-se tambm o termo <ifii.o, em sentido
lato, para abranger a aco propriamente dita (stricto sensu) e a omisso.!
O Direito Penal nao cria o conceito de aco, ele o retira do mundo fenomnico dos
fatos. Prova-se esta afirmativa porque, ainda que nao houvesse o Direito, bvio que
se realizariam aces. Nao se pode, pois, pensar em vida humana sem o agir. E esse
conceito de conduta, retirado do mundo dos fatos, funciona como um elo entre os
elementos do crime, possibilitando a sistematizaco desses ditos elementos. Portan-
te, <leve-se enfatizar que todos os elementos do crime referern-se, de um modo ou de
outro, a conduta humana.

1 "Una accin es la base comn a todos los deitos, independentemente de sus formas de aparicin. Sirve
de base tanto al tipo ordinrio y fundamental de conduta relevante juridicopenalmente, al delito doloso,
como a la manifestacin excepcional del hecho punible culposo. La acin es um concepto anteposto al tipo
de delito, que sirve para la perfecta construcin del tipo, sin constituir sin embargo um concepto prejuridico
ni siquera extrajurdico." MAURACH, Reinhart. Tratado de derecho penal. t. l. Barcelona: Ariel, 1962. p. 177.
2 '
COSTAJUNIOR, Paulo Jos. Nexo causal. Sao Paulo: Saraiva, 1996. p. 9. Registre-se que o autor prefere
a utilizaco do termo conduta ao termo afiio.
24 TEORIAJURDICA DO (RIME. arando

A necessidade da existencia de urna conduta para a constituico do conceito de


crime, fato que hoje parece bvio, urna grande conquista de um direito penal liberal, 3
voltado para a proteco dos bens jurdicos vitais para o homem e a sociedade. Todavia,
em tempos remotos, o direito penal prescindiu do conceito de conduta para aplicar a
pena, desse modo at coisas e animais poderiam ser punidos.

2.2 Teorias do conceito de a~ao


A histria da dogmtica penal apresenta na linha do tempo sucessivas teorias que
investigam a aco no plano penal. Tais teorias podem ser reunidas em quatro eixos prin-
cipais, que representaro metodologias diferentes para a abordagem <leste conceito; sao
elas a teoria causalista, a teoria social, a teoria finalista e a teoria funcionalista da aco.

2.2.1 Teoria causalista da a~ao

A primeira construco que se perfez metodologicamente sobre a conduta no Di-


reito Penal foi a Teoria Causalista da Aco. De incio, pode-se afirmar que essa teoria
coincide com a fase inicial do prprio desenvolvimento cientfico do Direito Penal, pois
ela construda aps o Princpio da Legalidade se firmar como o princpio reitor do
sistema penal e aps estarem desenvolvidas defnices para quase todos os elementos
que compem a teoria do crime. Nao se pode, portanto, investigar essa teoria dissociada
do seu panorama histrico.
No sculo XIX, a ciencia jurdica estava impregnada das ideias do positivismo.
Isto significa que se adotava no Direito a mesma metodologia das ciencias da nature-
za, ao invs de se compreender o Direito, procurava-se explic-lo. Para que um ramo do
conhecimento humano ganhasse status de ciencia, precisava ter leis gerais, de validade
universal, a exemplo do que acontecia nas ciencias da natureza. A sociologia, inclusive,
surge nesta poca como a fsica social, com leis gerais, vlidas para todas as sociedades.
,
E neste panorama que vem a lume o conceito causalista de aco.
O nome desta teoria (causalista) deriva de causalidade. A leida causalidade, que rege
as ciencias da natureza, baseia-se numa relaco de causa e efeito, que nao compreen-
dida, mas simplesmente explicada pelo homem. Um exemplo da causalidade a fervura
da gua: a cem graus centgrados, nas condces naturais de temperatura e presso,
dar-se- a fervura da gua; pode-se dizer que a fervura da gua foi efeito da situaco

3 a
Traga-se colaco a lcida lco de Maria Femanda Palma: ''A acco, como elemento do crime tem, <leste
modo, um valor garantstico, porque a prova no processo penal incide sobre um tipo de acontecimento cujo
conhecimento e identfcaco nao est dependen te de valoraces, o qual pode ser discutido atravs de critrios
de racionalidade nao especificamente jurdicos (os conhecimentos empricos sobre as relaces de causali-
dade sao relevantes, por exemplo) e tem um valor de articulaco dos conceitos e valoraces do Direito com
a estrutura da realidade." PALMA, Maria Fernanda. Direito penal. Parte Geral. Lisboa: AAFDL, 2013. p. 15.
A Conduta Humana 25

de ela estar a cem graus centgrados. Neste mesmo raciocnio, transmudando-o para a
aco, pode-se dizer que a rnodificaco do mundo exterior efeito da volico do sujeito. 4
Para a teoria causalista, a afo o movimento corpreo voluntrio que causa modificafO
no mundo exterior. A teoria causalista limita a funco da aco a atribuico de urna rno-
dificaco no mundo exterior decorrente de urna volco.
Grandes expoentes desta teoria foram Franz von Liszt, Emst von Beling e Gustav
Radbruch.
Liszt definia aco como "conduta voluntria no mundo exterior; causa voluntria
ou nao impediente de urna modificaco no mundo exterior". 5 A aco ser, portan to,
a vontade realizada no mundo real, no plano objetivo; isto , a "aco a vontade ob-
jetivada". 6
A conceituaco de Liszt tem tres elementos: vontade, modificaco no mundo exterior
e nexo de causalidade, que liga a aco ao resultado. A vontade e a rnodifcaco no mun-
do exterior podem ser unidas em um nico conceito: a manifestafo da vontade. 7 Deve-se
entender como rnanifestaco de vontade toda realizaco ou omisso voluntria de um
movimento corpreo que, livre de qualquer violencia, est motivada pelas representaces
mentais do agente; em poucas palavras a vontade objetivada. Liszt dizia, ainda, que a
manifestaco de vontade <leve realizar urna rnodificaco no mundo exterior e que "ns
chamamos de resultado esta rnodficaco, perceptvel pelos sentidos". 8 Completa-se o
conceito de vontade como liame que possibilita a imputaco de um resultado como
consequnca de urna manifestaco de vontade, isto , com o nexo de causalidade. 9
Beling, seguindo a mesma linha de raciocnio, define aco como "um comportamento
corporal voluntrio". 10 A aco para ele o conceito geral do delito, que tem por objetivo
somente excluir do direito penal o que nao for produto de urna rnodfcaco corprea
externa voluntria, 11 como o caso dos movimentos reflexos, dos estados de incons-
ciencia (um desmaio, por exemplo) e dos estados de perigosidade nao manifestados.

4 A doutrina soa unssona em identificar a influencia determinante do positivismo na teoria causalista; veja-se,
por exemplo, STRATENWERT, Gnter. Derecho penal: Parte General l. Madri: Edersa, 1982. p. 51. ZAFFARO-
NI, Eugenio Ral. Tratado de derecho penal. Buenos Aires: Ediar, 1981. v. III, p. 100. GALLO, Marcello. La teoria
dell'azione finalistica nella pi recente dottrina tedesca. Milano: Giuffre, 1967. p. 6. BITENCOURT, Cezar. Manual de
direito penal. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 1999. p. 187.
5 LISzr, Franz von. Tratado de derecho penal. Madri: Reus, s.d. t. II, p. 297.
6
LISZT, Franz von. Lehruch des deutschen strafrechts. Berlin u. Lipzig: VWV, 1922. p. 123. No original: "Han-
dlung ist objektivierter Wille."
7 LISzr, Franz von, op. cit., p. 297.
8 LISzr, Franz von, op. cit., p. 300.
9 LISzr, Franz von, op. cit., p. 301-302.
10
BELING, Ernst von. Esquema de derecho penal. Buenos Aires: Depalma, 1944. p. 20.
11 BELING, Ernst von. Die Lehre vom Verbrechen. Aalen: Scientia, 1964. p. 8.
26 TEORIAJURDICA DO (RIME. arando

O comportamento corporal corresponde a fase externa da aco: a voluntariedade


indica que essa fase externa produzida pelo domnio sobre o corpo, pela liberdade de
inervaco muscular.12 A aco pode constituir-se em um fazer, que urna aco positiva,
ou um nao fazer, que urna ornisso, isto , a distenso dos msculos.13
Para Beling, como a aco tem urna fase objetiva e urna fase subjetiva, sao excludos
do seu conceito aqueles fenmenos humanos que sao somente objetivos ou somente
subjetivos, como:

a) urna mera propriedade do homem (sua perigosidade nao manifestada);


b) um mero estado do homem (enfermidade);
e) um simples querer ou pensar puramente interno;
d) os estados de inconsciencia (por exernplo, um dano causado por um des-
maio);
e) aqueles comportamentos que sao provenientes de excitaces irresistveis
(por exernplo, os movimentos reflexos).14

Na mesma linha das definces precedentes, Radbruch conceitua a aco como a


modificaco no mundo exterior produzida pela vontade. A aco para o autor forma-
da por tres elementos: a vontade, um movimento corporal conectado causalmente
e a relaco entre ambos. 15 Entretanto, a maior contribuico dada por Radbruch est
na problemtica da omisso. Ao definir a aco como o conceito superior do sistema
penal, afirma que tal conceito deveria abarcar tambm o conceito de omisso. Porm
a sua definico contm apenas elementos da aco positiva, 16 nao da ornisso, que, por
ser um nao fazer, nao tem pertinencia com a relaco de causalidade. Com efeito, "nao
pode existir causalidade entre a falta de um movimento corporal e um resultado", 17
por isso <leve ser buscado, para o autor, outro fundamento para a ornisso, pois nao
se podem colocar em um conceito superior a afrmaco e a negaco, isto , a comisso
e a omisso, j que as caractersticas da vontade, da modifcaco do mundo exterior e
da causalidade sao diferentes entre elas.18
Para a teoria causalista, o contedo da volico nao <leve ser analisado na aco, mas
na culpabilidade. Destarte, nao se <leve investigar no mbito da multirreferida aco

12 BELING,Emst von, op. cit., p. 19.


13 BELING,Emst von, op. cit., p. 20.
14 BELING,Emst von, op. cit., p. 20.
15 RADBRUCH, Gustav. El concepto de accin. Buenos Aires: BdeF, 2011. p .107.
16 RADBRUCH, Gustav. El concepto de accin. Buenos Aires: BdeF,2011. p. 160.
17
RADBRUCH, Gustav. El concepto de accin. Buenos Aires: BdeF,2011. p. 161.
18 "Tan cierto como que no se puede poner 'a' e 'non-a', posicin y negacin, bajo un concepto superior, as
no es factible plegar juntas accin y omissin em un concepto semejante." RADBRUCH, Gustav. El concepto
de accin. Buenos Aires: BdeF, 2011. p. 168.
A Conduta Humana 27

se a rnodfcaco no mundo exterior foi produto da finalidade do agente (dolo) ou se


a finalidade foi dirigida para um fato lcito, sendo censurados os meios que o agente
utilizou (culpa).
A falha da teoria causalista da aco que ela esvazia o contedo da vontade. A
intenco dos causalistas imputar todos os juzos objetivos a aco tpica e antijurdica e
todos os juzos subjetivos a culpabilidade, como se pudesse haver urna separaco perfeita
e peremptria entre o objetivo e o subjetivo. Se todo o subjetivo <leve ser analisado
na culpabilidade, <leve-se deslocar o estudo do contedo da vontade da aco para a
culpabilidade, esvaziando-se, enfatize-se, o contedo da prpria aco.

2.2.2 Teoria finalista da a~ao


A teoria finalista parte da constataco de que nao se pode formular o conceito de
aco combase na lei da causalidade, isto , como um mero movimento corpreo volun-
trio. Hans Welzel, o criador desta teoria, ao partir de um conceito de aco diferente
daquele formulado pelos seus antecessores, conferiu um novo contorno ao Direito
Penal. Para ele, toda aco urna atividade dirigida finalisticamente pelo homem, isto
, toda aco dirigida a um fim.
Isso se d porque a causalidade restrita aos fenmenos que nao sao dominados
ou dominveis pela vontade. A vontade senhora do acontecimento humano, pois,
enquanto o processo causal desenvolve-se a partir de um desenrolar "cego", a aco
humana desenvolve-se a partir de um processo "vidente". 19 Welzel afirma que o homem,
com o seu conhecimento oriundo da experiencia e da probabilidade, pode antever os
possveis resultados e as possveis consequncias do seu atuar, e, a luz dessa possibi-
lidade, o homem pode dirigir os fatores causais na consecuco dos seus fins.
Welzel afirma que "dado que a finalidade se baseia na capacidade da vontade de
prever, dentro de limites, as consequncias do processo causal e, em face disso, ela
dirigida a um plano para a concretizaco do fim, a vontade consciente do fim que
rege o acontecer causal, ela a col una vertebral da aco final". 20
A teoria finalista da aco foi criada na primeira metade do sculo XX, e aperfeicoada
logo em seguida a queda do nacional-socialismo alemo, na Segunda Grande Guerra.
Atravs da teoria finalista, Welzel objetivava romper como direito penal nazista.
Para isto, nao era suficiente retornar ao estgio dogmtico anterior ao nazismo, mas
era preciso modificar a prpria dogmtica. Dizia Welzel que, "se ns desejamos, porm,
superar a corrupco do direito operada pelo totalitarismo, nao podemos simplesmente

19
WELZEL, Hans. Das Deutches Strafrechts. Berlin: De Gruyter, 1958. p. 28.
20 Traduco livre de: "Da die Pinalitt auf der Fahigkeit des Willes beruht, in bestimmtem Umfange die
Folgen des kausalen Eingreifens vorrauszusehen und dadurch dieses zur Zielerreichnung hin planvoll zu
steuern, ist der zielbewufste, das kausale Geschehen lenkende Wille das Rckgrat der finalen Handlung."
WELZEL, Hans. Das Deutches Strafrechts. Berlin: De Gruyter, 1958. p. 28-29.
28 TEORIAJURDICA DO (RIME. arando

retornar ao estado existente antes de sua aparico, mas <levemos examinar a doutrina
precedente, que em parte ns mesmos tnhamos defendido, ou na qual crescemos,
recercando os seus limites".21
O finalismo vem revalorizar o carter tico-social do direito penal, rompendo de-
finitivamente com a concepco nazista, 22 a qual afirmava ser o direito penal, atravs
da pena, o meio de purificar biologicamente o povo.23
Todavia, Welzel iniciou os estudos de sua teoria antes do fim da Segunda Grande
Guerra. Crdoba Roda, fazendo urna anlise magistral sobre a evoluco do pensamento
do criador da Teoria Finalista da Aco, afirma que as primeiras ideias sobre esta teoria
surgiram em 1931, coma publcaco da obra Kausalitiit und Handlung (Causalidade e
afo). Outra obra relevante surge em 1935, intitulada Naturalismus und Wertphilosophie
im Strafrecht (Naturalismo e filosofia dos valores em direito penal), onde Welzel utiliza o
conceito de finalidade, inspirado nas ideias de Nicolai Hartmann. A doutrina de Welzel,
contudo, somente aparece de modo completo em 1939, no livro Studien zur System des
Strafrechts (Estudos para o sistema de direito penal). 24
A aco humana exerccio de urna atividade final, nao de urna mera atividade causal.
A finalidade presente, portanto, em toda conduta humana. Ela pode ser inferida do
fato de poder o homem, por forca de seu saber causal, prever dentro de certos limites
as consequncias possveis de sua conduta. Assim, pode orientar seus distintos atos a
consecuco do fim desejado.25
Welzel prope um exemplo para diferenciar a finalidade da causalidade. Se um raio
eletrocuta um homem que trabalha no campo, este fato se baseia na leida causalidade,
visto que entre o homem e a nuvem se deu a mxima tenso necessria para a descarga
eltrica. Esta tenso tambm poderia ter sido originada por qualquer outro objeto que
estivesse a certa altura da nuvem. Nao existe, pois, um acontecer final para determinar
a descarga eltrica. A situaco, nas aces humanas, totalmente diversa; quem deseja
matar outrem elege, conscientemente para atingir este fim, os fatores causais neces-
srios, como a compra da arma, averiguaco da oportunidade, disparar ao objetivo. 26
A finalidade, portanto, baseia-se na capacidade da vontade de prever, dentro de
certos limites, as consequncias de sua intervenco no curso causal e dirigi-lo conforme
a consecuco <leste <lito fim. ''A espinha dorsal da aco final a vontade, consciente do

21
WELZEL,Hans. La posizone dogmatica della dottrina finalista dell' azione. Rivista Italiana de Diritto Penale,
Milano, Giuffre, ano 4, nas 1-2, p. 2, jan./abr. 1951.
22 WELZEL, Hanz. La posizone dogmatica della dottrina finalista dell'azione, op. cit., p. 6.
23 WELZEL, Hanz. La posizone dogmatica della dottrina finalista dell'azione, op. cit., p. 2.
24
RODA, Juan Crdoba. Una nueva concepcin del delito - la doctrina finalista. Barcelona: Ariel, 1963. p.
41-42 e 46.
25
WELZEL, Hans. Derecho penal alemn. Santiago: Editorial Jurdica del Chile, 1997. p. 39.
26
WELZEL, Hans. Derecho penal alemn, op. cit., p. 40.
A Conduta Humana 29

fim, reitora do acontecer causal", 27 sem ela a aco seria rebaixada a um acontecimento
causal cego.28
Em resumo: pode-se diferenciar a aco causal da final porque a final um agir
orientado conscientemente a um fim, enquanto o causal nao um agir orientado a um
fim, sendo resultante da constelaco de causas existentes em cada momento. Dito de
forma grfica, a finalidade vidente e a causalidade cega. 29
A direco final da aco debruca-se em duas fases: a primeira fase ocorre na esfera
do pensamento e abarca tres elementos: o primeiro o fim que o agente almeja; o se-
gundo sao os meios que o mesmo <leve adotar para a consecuco dos fins; e o terceiro
sao as consequncias secundrias coligidas ao emprego dos prprios meios.,
A segunda
fase ocorre no mundo real, a realizaco concreta da aco que se opera. E um processo
causal dominado pela determinaco do fim, dos meios e dos efeitos concomitantes
na esfera do pensamento. "Se nao se alcanca este domnio final no mundo real - por
exemplo, o resultado nao se produz por qualquer causa - a aco final correspondente
fica somente tentada."3
Quando se dizque a aco humana tem em sua estrutura a vontade dirigida a um
fim, diz-se na verdade que o dolo reside na aco. Esta a fundamental diferenca entre
a teoria causalista e a teoria finalista: na teoria causalista nao se analisa o contedo da
vontade que est presente na aco, portanto nao se reconhece que o dolo est na aco,
para esta teoria o dolo <leve ser estudado na culpabilidade; j no finalismo, reconhece-se
que a vontade dirigida a um fim rege a causalidade, logo, o contedo da vontade, isto
, o dolo, integrante da aco.
No mesmo sentido de nossa explicaco posiciona-se Marcello Gallo, afirmando
que: ''A aco humana , saliente-se, por sua essncia finalstica; propern-se os fins,
escolhem-se os meios necessrios para o alcance do fim e se aplicam segundo um pla-
no pr-estabelecido. O momento da finalidade, se se tratar de urna aco penalmente
relevante: o dolo; pertence, pois, a aco e nao pode ser dela legitimamente separado."31
Surge, todavia, urna importante indagaco: se toda afo dirigida a um fim, como se
solucionar a problemtica dos crimes culposos?
Com efeito, sabe-se que no crime culposo a finalidade do agente nao contrria ao
Direito. No entanto, no crime culposo tambm existe vontade dirigida a um fim, s que
o fim ser um fim conforme o Direito. A reprovaco jurdica nos crimes culposos nao

27 WELZEL, Hans. El nuevo sistema de derecho penal - una introduccin a la doctrina de la accin finalista.
Barcelona: Ariel, 1964, p. 25-26.
28
WELZEL, Hans. Derecho penal alemn, op. cit., p. 40.
29
WELZEL, Hans. El nuevo sistema de derecho penal, op. cit., p. 25.
30
WELZEL, Hans. El nuevo sistema de derecho penal, op. cit., p. 26.
31
GALLO,Marcello. La teoria dell'azione finalistica nella pi recente dottrina tedesca, op. cit., p. 16.
30 TEORIAJURDICA DO (RIME. arando

recai na finalidade do agente, mas nos meios que o agente elegeu para a consecuco
de seu fim, 32 sendo eles qualificados como imprudentes, negligentes ou imperitos.
Assim, ressalte-se, na culpa o direito nao reprova a finalidade do agente, mas re-
prova os meios que o agente elegeu para a consecuco de seus fins. Por exemplo, se o
agente dirige a sua vontade para chegar logo ao seu trabalho, dirige a sua vontade para
um fim lcito, mas se para galgar esse fim o agente elege um meio imprudente, como
dirigir seu veculo acima da velocidade permitida, o Direito reprovar o meio escolhido
e imputar ao sujeito urna responsabilidade penal a ttulo de culpa.
Quando projetamos a nossa reflexo na teoria finalista da aco, vemos que nela
ternos todos os elementos da teoria causalista (rnanifestaco de vontade no mundo
exterior e nexo de causalidade) e um elemento a mais: a vontade dirigida a um fim.
,
E por isso que j se afirmou que a teoria finalista apareceu como urna concluso dos
sistemas de Liszt e Beling. 33
Destarte, reafirmando que a teoria finalista transferiu o dolo e a culpa da culpa-
bilidade para a aco, conclumos esta exposico comas felizes palavras de Gimbernat
Ordeig: "O finalismo nao abandona a tradicional tripartico: tipicidade, antijuridicidade
e culpabilidade. Nem sequer introduz ou suprime novos dados, mantm os mesmos,
mas os separa e os redistribui de outro modo entre os tres estados da teoria do delito."34

2.2.3 Teoria social da aco


O conceito social de aco tem sua origem em 1932, atravs de Eberhard Schmidt,
que, ao atualizar o tratado de von Liszt, procurou dar urna nova feico ao conceito cau-
salista de seu mestre, livrando-o da excessiva influencia do positivismo naturalista. 35
Para ilustrar o conceito de aco, Schmidt parte de urna metfora. Dizia ele que,
enquanto Ado estava sozinho no paraso, o que felizmente tinha durado pouco tempo,
nao houve a oportunidade de se manifestar a problemtica da aco. Somente sero
aces os comportamentos estimulados pela vontade que atinjam a esfera existencial
do "prximo", pois sornen te com a cornunho social entre os humanos ganha corpo

32
Nesse mesmo sentido, pronuncia-se Cerezo Mir: "En la accin culposa el fm es, sin duda, jurdico-penalmente irre-
levante. El contenido de la voluntad en re/accin al medio aplicado y la forma de su aplicacin, es, al contrario, juridicamente
relevante" (MIR, ]ose Cerezo. El concepto de la accin finalista como fundamento del sistema del derecho penal.
Problemasfundamentales del derecho penal. Madri: Tecnos, 1982, p. 19.
33 "La teoria final de la accin aparece, considerada en su vinculacin histrica, como la conclusin provisional de una
evolucin caracterizada por la progresiva descomposicin y transformacin del sistema de Liszt y Beling" (GALLAS,
Wilhelm. La teoria del delito en su momento actual. Barcelona: Bosch, 1959, p. 7).
34
ORDEIG, Enrique Gimbernat. El sistema de derecho penal en la actualidad. Estudios de Derecho Penal. Madri:
Tecnos, 1990, p. 164.
35 Nesse sentido, veja-se: ZAFFARONI, Eugenio Ral. Tratado de derecho penal, op. cit., v. III, p. 111. MIR,
Jos Cerezo. Curso de derecho penal espaol. Madri: Tecnos, 1993, t. I, p. 272.
A Conduta Humana 31

essa problemtica. 36 A aco, nessa perspectiva, um conceito valorado em face do seu


sentido social.
O conceito social de aco, ao vincul-la a comunho social, que um juzo de valor
sobre a conduta, possibilita vrias vertentes, que ora se prestam a defender o finalis-
mo, ora se prestam a defender o causalismo. Como visto, esta teoria surgiu a partir do
causalismo, pois Schmidt tinha por escopo minorar o positivismo de Liszt, mas Welzel
tambm afirma que o conceito social de aco nao antagnico a Teoria Finalista, in verbis:
"Parece haver-se esquecido, hoje, quando se contrape a doutrina da aco finalista um
conceito social, que um dos propsitos fundamentais do finalismo, desde seu comeco,
foi a compreenso da aco como um fenmeno social. A aco, como um fenmeno
social, nao pode ser compreendida seno sobre a base da doutrina da aco finalista."37
A ideia central da teoria social da aco buscar a sntese da relaco entre o comporta-
mento humano e o mundo circundante, sendo aco todo comportamento socialmente relevante. 38
Atualmente, os defensores desta teoria afirmam que ela superou a anttese entre
finalismo e causalismo. Veja-se, por exernplo, o pensamento de Jescheck. Para ele, a
estrutura fundamental da conduta ativa a finalidade, pois a capacidade de conduzir
processos causais fundamenta a posico especfica do homem na natureza; mas a fi-
nalidade nao hbil para fundamentar a estrutura da conduta omissiva. Existe urna
omisso quando nao se produz um fazer ativo, que era esperado segundo as normas
da Moral ou do Direito. 39 S se pode unir a aco e a omisso num conceito superior a
luz da Teoria Social da Aco, pois tanto a aco quanto a omisso sao comportamentos
socialmente relevantes, enquadrando-se na j referida sntese entre o comportamento
humano e o mundo circundante. Segundo o autor: "Se entende por comportamento
toda resposta do homem a urna exigencia situacional reconhecida, ou, ao menos reco-
nhecvel, mediante a realizaco de urna possibilidade de reaco, de que dispe gracas
a sua liberdade."4
Assim, o comportamento tanto pode consistir numa atividade final, quanto numa
inatividade frente a urna expectativa de aco. Conclumos a exposico desta teoria afir-
mando que o conceito social um conceito valorativo, que rene as categorias finalidade

e causalidade, as quais sao contraditrias no plano do ser. 41

36 SCHMIDT, Eberhard. Soziale Handlungslehre. In: BOCKELMANN, Paul et al. (Org.). Festschrift fr Karl
Engisch zum 70. Geburtstag. Frankfurt: Klostermann, 1969. p. 339-340.
37
WELZEL, Hans. El nuevo sistema de derecho penal, op. cit., p. 34.
38
JESCHECK, Hans-Heinrich. Tratado de derecho penal. Parte general. Granada: Comares, 1993. p. 201.
39
JESCHECK, Hans-Heinrich. Tratado de derecho penal, op. cit., p. 200.
10
JESCHECK, Hans-Heinrich. Tratado de derecho penal, op. cit., p. 201.
41
JESCHECK, Hans-Heinrich. Tratado de derecho penal, op. cit., p. 201.
32 TEORIAJURDICA DO (RIME. arando

2.2.4 Teoria funcionalistada a~ao


Por frn, passemos ao conceito funcionalista de conduta.
A teoria funcionalista interpreta a aco de acorde comos fins da pena e do Direito
Penal. Tal teoria , na sua essncia, normativa, isto , nao considera a aco um conceito
pr-jurdico, mas a considera como um conceito obtido a luz das normas e do Direito.
De incio, <leve-seressaltar que o funcionalismo possui vrias vertentes. Elas partem
dos mais diversos pressupostos, podendo-se, na verdade, falar de "funcionalismos",
mas inegvel, dentro dessa corrente, a importancia da formulaco proposta por Claus
Roxin, que aqui servir como caso-limite.
O objetivo do funcionalismo aproximar a dogmtica penal da poltica criminal.
Portante, para compreend-lo, necessrio situar o que se entende por poltica criminal:
ela ser o programa de prevenco e reprovaco das aces delituosas, que sao definidas
pela lei penal. Ocorre que o funcionalismo defende que a realizaco da poltica criminal
nao tarefa exclusiva do legislador, que faz a lei penal, mas tambm urna misso tanto
do julgador, quanto dos operadores do Direito Penal, que a realizam no plano do caso
concreto. Assim, o funcionalismo prope que todos os institutos da dogmtica penal,
isto , a aco, a tipicidade, a antijuridicidadade e a culpabilidade, sejam desenvolvidos
a partir dessa perspectiva poltico-criminal.42 Nesse sentido a aco <leve ser entendida
como um conceito criado pelo direito e orientado para as finalidades poltico-criminais
a ele inerentes.
Neste panorama, para Roxin, a aco o conjunto de dados fticos e normativos que
sao expresso da personalidade do hornem, isto , integram a arte anmico-espiritual
do ser humano. Tal conceito permite excluir da definico de aco todas as manifesta-
ces humanas nao dominveis pela vontade, como o caso dos movimentos reflexos
e da coaco material rresistvel, onde a personalidade do homem nao manifestada
atravs de atos exteriores. Entretanto, a aco, enquanto expresso da personalidade,
s dotada de sentido a partir das valoracoes, que sempre dependem do contexto em que
sao realizadas.
Enfatiza-se, desse modo, que "o conceito funcionalista de aco surge quando se
entende a aco como expresso da personalidade";43 isso significa que a aco tudo que

42 Note-se a precisa observaco de Juan Carlos Ferr Oliv, Alexis Couto de Brito et al.: "Foi FRANZ VON
LISZT quem defendeu a existencia de antinomias entre direito penal e poltica Criminal, descrevendo-os
como 'reinos opostos'. [ ... ] Foi extraordinrio o trabalho de CLAUS ROXIN que permitiu - muitos anos
mais tarde - o incio da superaco do isolamento, aproximando aqueles 'reinos opostos' ao facilitar que a
dogmtica jurdico-penal recebesse a influencia da Poltica Criminal [ ...].O modelo proposto por ROXIN, e
que foi desenvolvido por muitos de seus seguidores, oferece a teoria do crime urna orientaco poltico-cri-
minal, na qual todas as categorias do sistema (aco, ,tipicidade, antijuridicidade, responsabilidade) devem
ser desenvolvidas a partir desta perspectiva." OLIVE, Juan Carlos Ferr et al. Direito penal brasileiro. Parte
geral. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 2011. p. 228.
43
No original: "Ein funktionsgerechter Handlungsbegriff ergibt sich, wenn man die Handlung als ,,Per-
sonlichkeitsaulerung" versteht." ROXIN, Claus. Strafrecht. Allgemeiner Teil. Mnchen: Beck, 2006. p. 256.
A Conduta Humana 33

pode ser atribudo a um ser humano como produto de sua realidade anmica-espiritual,
por estar controlado pelo "ego"."
Assim, enquanto o finalismo considera a aco um conceito pr-jurdico, que per-
manece independente da existencia ou nao do direito, o funcionalismo atribui outra
coloraco quele conceito. Para o <lito funcionalismo, inclusive, a conduta tem urna
importancia secundria na teoria do delito. Segundo o funcionalismo, existem vrias
interpretaces possveis para os dados da realidade, realidade esta onde se insere a
conduta humana, e semente urna interpretaco valorativa ou axiolgica poder dar um
sentido pragmtico e til quele conceito. Nessa toada, os dados da realidade devem ser
interpretados em face da funco das penas: far-se- um juzo sobre o merecimento ou
nao da sanco penal em cada conduta, analisada enquanto realidade nica e singular.
Assim, o funcionalismo nao nega o conceito de aco, mas sim o apresenta enquanto
. , .
juizo normativo.
Conclu-se enfatizando que, para Roxin, <leve-se partir da tese que um sistema de
direito penal moderno <leve ser estruturado teleologicamente, isto , <leve ser construdo
atendendo as finalidades valorativas e as finalidades reiteras do seu sistema, as quais s
podem ter urna natureza: a poltica criminal. Assim, com a natureza poltico-criminal,
os pressupostos da punibilidade devem orientar-se de acorde com os fins do direito
penal; por isso a poltica criminal se realiza tanto pelo legislador, que elabora as normas
penais, quanto pelo juiz, que as aplica aos casos concretos.
Toda a estrutura da dogmtica penal, a includo o conceito de aco, apresenta-se
como instrumento de valoraco poltico-criminal e, como tal, tambm irrenuncivel
para um sistema teleolgico. Por esse motivo, o conceito de aco dos funcionalistas
nao tem a mesma importancia e funco que conferem a ele os causalistas e finalistas,
porque ele nao ser visto como o elemento de enlace, extrado do mundo dos fatos,
que d harmonia e sisternatizaco aos elementos do crime, isto , a tipicidade, a anti-
juridicidade e a culpabilidade.

2.3 Conslderaces crticas sobre as teorias da a~ao


Dentre as teorias formuladas, a que melhor explica a essncia da aco a Teoria
Finalista.
A Teoria Causalista investiga a aco com o mtodo das ciencias da natureza, pro-
curando simplesmente explic-la, ao invs de compreend-la. Com efeito, a explicaco
o ato gnosiolgico prprio das ciencias naturais, mas nao serve para investigar as
ciencias do homem, que trn um ato gnosiolgico apropriado: a cornpreenso. Esta
teoria, portante, <leve ser rechacada por apresentar um erro metodolgico.
A Teoria Social, por sua vez, procura um conceito valorativo de aco, valorando sua
relevancia social. Ora, foi <lito que o conceito de aco serve como elo, como ligaco entre

44
Cf. ROXIN, Claus. Strafrecht. Allgemeiner Teil. Mnchen: Beck, 2006. p. 256.
34 TEORIAJURDICA DO (RIME. arando

os elementos do crime, possibilitando sua sistematizaco. Por isso o conceito de aco


<leve ser valorativamente neutro, pois os juzos de valor sero feitos atravs da tipi-
cidade e da antijuridicidade. Se utilizamos um conceito que nao seja valorativamente
neutro, poderemos at mesmo prejulgar a tipicidade e a antijuridicidade, o que nao
corresponde as exigencias de um direito penal liberal. Por isso, a Teoria Social tambm
nao hbil para revelar a substancia da aco humana.
Para a Teoria Funcionalista, a aco nao definida tendo por base algo empiricamente
preexistente, como a causalidade ou a finalidade, mas em funco de urna valoraco
de contedo consistente, em que se poder imputar a algum, como conduta sua, um
acontecimento. Assim, a teoria funcionalista considera a aco urna irnputaco jurdica,
que se faz com base em um juzo de valor.
Roxin parte da definico da aco como rnanifestaco da personalidade, que importa
ser aco tudo o que se pode atribuir ao ser humano como centro anmico-espiritual
da aco.
A nosso ver, a deficiencia desse conceito relegar a aco a um plano secundrio
na teoria do delito e esvazi-la na funco de elo entre os elementos do crime, que os
harmoniza e sistematiza. Com efeito, para o funcionalismo, o plano principal ser o
da imputaco - e nao o da aco -, pois nele que se operacionalizar a interpretaco
do direito penal de acordo com os fins da pena. Tal opco retira a base ontolgica do
nosso ramo do Direito para substitu-la por urna base essencialmente normativa, o que
nao desejvel, pois tal pode significar urna diminuico das garantias que a dogmtica
levou mais de dois sculos para construir.
Ademais, parafraseando Roxin, devem-se a Welzel as bases da concepco atual do
injusto, que a afo tpica e antijurdica. Isto posto, a concepco criada por Welzel, que
possibilita a localizaco do dolo na aco, foi seguida amplamente pela doutrina poste-
rior a ele. 45 Com efeito, independentemente de se aderir ou nao a doutrina finalista
da aco, como nos diz Schnemann46 e Taipa de Carvalho,47 deveu-se a esta doutrina
a concepco pessoal do injusto, que confere a descrico legal da aco um novo plexo
de elementos subjetivos (consciencia e vontade dirigida a um fim), os quais devero estar
necessariamente presentes na realizaco do juzo de adequaco entre a conduta con-
cretamente realizada e o modelo abstrato previsto na lei de comportamento proibido.

45 Na nota 4, textualmente se le: "Esta dstinco se verificou em adeso a Welzel, Direito Penal, 52, e hoje
amplamente predominante." Traduco livre de "Diese Unterscheidung hat sich im Anschluss na Welzel,
StrafR, 52, heute weitgehend durchgesetzt." ROXIN, Claus. Strafrecht -Allgemeiner Teil. Mnchen: Beck,
2006, p. 601.
46
SCHNEMANN, Bernd. Derecho penal contemporaneo. Buenos Aires: Hammurabi, 2010. p. 71.
47 Segundo TAIPA DE CARVALHO:"Foi a teoria finalista que, como vimos, subjectivou, poder-se- dizer
definitivamente, o tipo de ilcito. A partir dela, a concepco pessoal do ilcito penal, com a sua tnica no
desvalor da acco, jamais deixou de se afirmar." TAIPA DE CARVALHO,Amrico. Direito penal: parte geral.
t. 11. Porto: Publicaces Universidade Catlica, 2006. p. 126.
A Conduta Humana 35

Quando refletimos sobre a aco humana, podemos facilmente constatar que ela
dirigida a consecuco de fins. Aristteles, j na Antiguidade grega, elencava entre as
causas primeiras do ser a causa final. Por isso, quando o finalismo atribuiu a finalidade
ao conceito de aco, ele compreendeu que a atividade humana tem um motor propulsor
que, enfatize-se, a finalidade.
Portanto, quando falamos em aco humana, estamos dizendo que o homem se
prope a fins, elege os meios para a obtenco de seus fins e modifica o mundo exterior.
Conclumos, por conseguinte, dizendo que a aco humana finalista.

2.4 Ornlsso
Alm da aco, outra forma de conduta humana a omisso. Conforme j asseverou
Mezger, atravs de urna simples olhada no Cdigo Penal, podemos constatar que as
aces criminosas nao se esgotam na forma de atividade positiva. 48 A ttulo de exemplo,
analisemos o art. 269 do Cdigo Penal, que dispe:

"Art. 269. Deixar o mdico de denunciar a autoridade pblica doenca cuja


notifcaco compulsria.
Pena - detenco, de 6 (seis) meses a 2 (dois) anos, e multa."

Conforme se pode facilmente perceber, este tipo penal nao incrimina urna ativida-
de positiva, mas, ao contrrio, incrimina um non f acere, urna atividade negativa, que
chamada de omisso.
As normas penais, portanto, tanto incriminam aces quanto omisses. Isto se d
porque a norma penal pode ser proibitiva ou imperativa (tambm chamada de pre-
ceptiva). As normas proibitivas sao aquelas que probem que determinadas condutas,
consideradas lesivas ou perigosas aos bens jurdicos, se realizem. As normas proibitivas
do origem aos crimes de aco ou crimes comissivos. Por exemplo, o art. 155 do Cdigo
Penal, que trata do furto, estabelece:

"Art. 155. Subtrair para si ou para outrem coisa alheia mvel.


Pena- recluso, de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa."

A norma do furto classificada como norma proibitiva, porque probe a aco de


furtar. Vemos que a aco de furtar proibida porque a norma comina a sua realizaco
urna pena. A maioria das normas penais incriminadoras proibitiva.
Alm das normas proibitivas, existem as normas imperativas. As normas imperativas
impern um dever de agir, como se depreende do art. 269 do Cdigo, retrotranscrito.
As normas imperativas do origem aos chamados crimes omissivos.

48
MEZGER, Edmund. Tratado de derecho penal. Madri: Revista de Derecho Privado, 1946. p. 169.
36 TEORIAJURDICA DO (RIME. arando

Por conseguinte, a omissiio uma violQ.fO a uma norma imperativa, a qual impe um dever
de agir. Com efeito, como bem pe em relevo Maria Femanda Palma, no campo tico,
as aces ou omisses podem se equiparar, 49 pois ambas podem dar causa as violaces
ou perigos de violaces dos bens jurdicos.
Historicamente, a discusso cientfica acerca da omisso remonta ao sculo XVII,
quando o non f acere era estudado de maneira casustica, 50 em crimes como homicdios e
leses corporais, transformando-se em um problema de causalidade. Urna teoria geral
da omisso surge apenas no sculo XIX, quando se corneca a engendrar um regulamento
prprio para esta classe de crimes. 51
Muito se discute se a omisso urna realidade presente no mundo do ser ou se
urna mera criaco do Direito. Dentre os que consideram que a ornisso urna realidade
no mundo do ser destaca-se Beling, que a define como a nao produco de um movi-
mento corpreo, que oriundo da retraco da capacidade muscular de movimento.52
Os que consideram a ornisso urna criaco do Direito apregoam que a ornisso nao
tem existencia real por si mesma.,A omisso semente existe se for associada a um dever
jurdico, que o dever de agir. E a posico defendida por Juarez Tavares, que afirma:
"a relevancia da ornisso, como violaco do dever de agir, que assinala sua prpria
existencia. Pertence ela quela categoria dos objetos dependentes, de que fala Husserl.
Nao possui existencia real, por si mesma, seno quando associada a outro elemento,
representado por um dever". 53
Wolfgang Schne, moderno autor finalista, chega ao amago da estrutura da omisso.
Segundo ele, omisso se concretiza quando urna determinada aco nao foi executada.
Essa aco ausente <leve ser possvel ao homem e os pressupostos desta capacidade de
aco s podem partir da estrutura finalista da aco. Para que exista urna omisso,
necessrio que o sujeito represente o objetivo da aco omitida, formulando-o na esfera
do pensamento, e selecione os meios para a consecuco de seus fins. 54 Na omisso,
portante, existe urna finalidade potencial. 55

49 "Todavia, a exposico sobre a omisso penal geralmente orientada para a demonstraco da superficia-
lidade desta primeira abordagem, sendo o passo seguinte a dernonstraco de que, no campo tico, aces e
omisses podem se equiparar." PALMA,Maria Femanda. Direito penal. Parte geral. Lisboa: AAFDL,2013. p. 65.

5
COSTA, lvaro Mayrink. O comportamento omissivo e o dever de atuar. Ciencia Penal - coletnea de
estudos em homenagem a Alcides Munhoz Netto. Curitiba: JM, 1999. p. 25.
51
TAVARES,Juarez. As controvrsias em torno dos crimes omissivos, op. cit., p. 12.
52 VON BELING, Ernst. Esquema de derecho penal. Buenos Aires: Depalma, 1944.
53 TAVARES,Juarez. As controvrsias em torno dos crimes omissivos, op. cit., p. 29.
54 SCHNE, Wolfgang. Aco, ornisso, conduta. Revista de Direito Penal, Rio de Janeiro: Forense, no. 27,
p. 31, jan./jun. 1979. Welzel tambm se pronuncia no sentido de que a omisso semente se refere a nao
execuco de urna aco determinada, que era possvel ao autor; veja-se, sobre este tema, WELZEL, Hans.
Derecho penal alemn, op. cit., p. 238.
55 SCHNE, Wolfgang. Aco, omisso, conduta, op. cit., p. 31.
A Conduta Humana 37

Destarte, com base na finalidade humana, pode-se dizer que a omisso tem existencia
real, sendo urna das modalidades da conduta, que se expressa atravs de urna inQfo.

2.5 Comlsso por ornlsso (ornlsso imprpria)


Determinados crimes comssivos, expressos atravs de normas proibitvas, sao
crimes realizados tanto por aco, quanto por omisso. O crime de homicdio (art. 121
do Cdigo Penal) se presta perfeitamente para exemplificar esta afirmativa: se urna rne
deixa de alimentar propositadamente seu filho de um ano de idade para que ele venha
a falecer, indiscutivelmente estaremos <liante de um homicdio. Todava, este crime nao
foi praticado por urna aco, mas atravs de urna omisso. Quando se viola urna norma
proibitiva por omisso, o crime <lito comissivo por omisso ou omissivo imprprio.
No Direito brasileiro os crimes comissivos por omisso s podem ser realizados nas
hipteses do 2Q do art. 13 do Cdigo Penal, que dispe:

"Relevancia da ornisso
2Q A omisso penalmente relevante quando o omitente devia e podia agir
para evitar o resultado. O dever de agir incumbe a quem:
a) tenha por lei obrigaco de cuidado, proteco ou vigilancia;
b) de outra forma, assumiu a responsabilidade de impedir o resultado;
e) com seu comportamento anterior, criou o risco da ocorrnca do resultado."

A cornisso por omisso somente ocorre quando h um dever de agir originado


de urna vinculaco especial entre o sujeito e a vtima (hipteses das alneas a e b), ou
entre o sujeito e a fonte produtora do perigo (hiptese da alnea e). Nessas hipteses
o sujeito temo dever de, garantir a nao ocorrncia do resultado, por estar na chamada
posico de garantidor. E relevante salientar que a norma em questo apresenta um rol
fechado, 56 fora dela nao existe comportamento juridicamente relevante.
Conforme <lito, a obrigaco de impedir o resultado origina-se da posifo de garantidor.
Esta teoria via na omisso urna forma de realizaco de delitos comissivos. Para que a
omisso tivesse o condo de realizar estes delitos, era necessrio, entretanto, que o sujeito
se encontrasse em urna posico especial em relaco aos bens jurdicos ameacados, em
virtude da qual tivesse o dever de garantir a nao ocorrnca da leso nele. Esta posico
especial chamada de posifo do garantidor.
A primeira hiptese legal de garantir a nao incidencia do resultado de dano ao bem
jurdico (alnea a) refere-se a quem tenha por lei dever de cuidado, proteco ou vigi-
lancia. A lei, quer penal, quer extrapenal, elenca situaces que vinculam determinados
sujeitos de modo a garantir a preservaco de bens jurdicos de outros sujeitos: o caso,

56 BIERRENBACH, Sheila. Consideraces acerca dos sujeitos ativos dos crimes omissivos imprprios.
Ciencia penal - coletnea de estudos em homenagem a Alcides Munhoz Netto. Curitiba: JM, 1999. p. 332.
38 TEORIAJURDICA DO (RIME. arando

por exemplo, do dever de alimentos entre ascendentes e descendentes (art. 397 do


Cdigo Civil), o dever do carcereiro alimentar o preso (oriundo da Lei n 7.210/84),
o dever de mtua assistncia entre os cnjuges (art. 231 do Cdigo Civil). Deve-se
salientar que o dever de agir <leve estar fundamentado em urna lei; se a norma for in-
fralegal, nao ser possvel a incidencia dessa regra, por forca do que dispe o princpio
constitucional da legalidade. Caso contrrio, estaramos <liante de urna verdadeira
analogia in malam partem.
A segunda hiptese legal da posico do garantidor (alnea b) refere-se a quem
assumiu a responsabilidade de impedir o resultado. Aqui nao se trata de imposico
legal de impedimento do resultado, logo <leve haver urna assunco voluntria desta
responsabilidade, que pode, decorrer das mais variadas formas, como, por exemplo,
atravs de um contrato. E o caso, v.g., do salva-vidas de um clube que assume o dever
de custdia dos scios que se encontram na piscina.
A terceira hiptese da norma (alnea e) refere-se a criaco do risco de resultado.
Sobre essa hiptese, bastante interessante o exemplo trazido a colaco por Sheila
Bierrenbach: um sujeito atropela um pedestre em um local ermo. Aps o infortnio,
vai socorre-lo, mas reconhece na vtima um desafeto seu, por isso o abandona. A vtima
veio a morrer porque nao foi socorrida. Nesta hiptese, nao houve omisso de socorro
(art. 135 do Cdigo Penal), mas homicdio doloso, porque como atropelamento o
sujeito causou um perigo para a vida da vtima, com a omisso dolosa, permitiu que
o perigo se transformasse em dano. 57 Para que se configure esta terceira hiptese, sao
, . . . .
necessanos os segumtes requisitos:
j s conduta precedente antijurdica;
2 craco de um perigo adequado e idneo para a produco do resultado;
3 nao sobrevir com a conduta o dano de imediato, porque neste caso o crime
ser comissivo. 58

2.6 Ausencia de conduta


A simples vontade criminosa nao hbil para ensejar a intervenco de Direito
Penal, ficando excluda de seu mbito, porque requisito da conduta urna vontade
manifestada no mundo exterior. De outro lado, nos casos onde nao existe a presenca
da vontade, mas somente urna modificaco no mundo exterior, a conduta humana
tambm excluda. 59 Sao estas situaces: a coaco material irresistvel, os movimentos
reflexos e os estados de inconsciencia.

57 BIERRENBACH,Sheila. Consideraces acerca dos sujeitos ativos dos crimes omissivos imprprios, op.
cit., p. 338-339.
58 BIERRENBACH,Sheila. Consideraces acerca dos sujeitos ativos dos crimes omissivos imprprios, op.
cit., p. 338.
59 BRUNO, Anbal. Da aco no conceito de crime. Revista Pernambucana de Direito Penal e Criminologa, ano
I, nQ 2, p. 82, abr./jun. 1954.
A Conduta Humana 39

A coaco material irresistvel um ato de violencia fisica que provm do exterior


e atua sobre ,o agente, anulando completamente a vontade e nao deixando opco ao
que a sofre. E chamada de vis absoluta.
,
E relevante salientar que, se a violencia fsica nao absoluta, tendo o sujeito ca-
pacidade de resistir, nao existe excluso da conduta, podendo, eventualmente, haver a
excluso da culpabilidade.
A coaco fsica irresistvel pode existir tanto na aco quanto na ornisso. 60 Se urna
terceira pessoa amarra em urna rvore o funcionrio da empresa ferroviria, que tem
o dever jurdico de acionar a rnudanca de vias para evitar a coliso de trens, de modo
que este, irresistivelmente, nao possa cumprir o seu dever, nao h conduta omissiva
por parte do funcionrio, em virtude de coaco material irresistvel.
Outro caso de excluso da conduta sao os movimentos reflexos. Os movimentos
reflexos sao estmulos do mundo exterior, percebidos pelos centros censores, que os
transmitem para os centros motores sem intervenco da vontade.61 Se o sujeito, du-
rante urna convulso epilptica, se debate provocando urna equimose em um terceiro,
nao responder por crime de leso corporal, por ausencia de conduta, visto que no
movimento reflexo nao existe intervenco da vontade. Conforme lembram-nos Muoz
Conde & Mercedes Arn: "Diferentes dos movimentos reflexos sao os atos em curto-
-circuito, as reaces impulsivas ou explosivas, nos quais a vontade participa, ainda que
seja fugazmente, e, portanto, nao excluem a a~ao."62
Os estados de inconsciencia tambm excluem a conduta. Sao exemplos deles os
movimentos praticados durante o sonambulismo e o sono. Sobre o sono, curioso
o que disps o Cdigo Penal espanhol de 1822: 'Art. 26. Tampouco se pode ter por
delinquente nem culpvel aoque comete a aco achando-se dormindo."
Questo controvertida a da hipnose. Nao existe acordo entre os psiquiatras sobre
a questo de se a pessoa hipnotizada tem que seguir ou nao a sugesto do hipnotiza-
dor. 63 Atualmente considera-se que a sugesto hipntica criminosa sornen te pode ser
irresistivelmente seguida se o sujeito hipnotizado um psictico ou neurtico com
tendencias criminais. 64 Assim, em um indivduo mentalmente sao, a hipnose nao tem
o condo de excluir a conduta.

60 Nesse sentido: Jos Cerezo Mir, Curso de Derecho Penal Espaol, op. cit., p. 295; Muoz Conde & Mercedes
Arn, Derecho Penal - Parte General, Valencia, Tirant to Blanch, 1998, p. 245.
61
MUOZ CONDE; MERCEDES ARN.Derecho penal, op. cit., p. 245.
62
MUOZ CONDE; MERCEDES ARN. Derecho penal, op. cit., p. 246.
63
MIR, Jos Cerezo. Curso de derecho penal espaol, op. cit., p. 292.
64
MIR, Jos Cerezo. Curso de derecho penal espaol, op. cit., p. 293.
111

NEXO DE CAUSALIDADE

3.1 Conceito de nexo de causalidade


O Cdigo Penal nao fornece nenhum conceito de crime, tampouco de conduta
humana, e corneca o ttulo referente ao delito coma defnico legal do Nexo de Cau-
salidade. A causalidade, portanto, foi o instituto penal que o legislador elegeu para
iniciar o tratamento normativo do crime, o que demonstra a sua importancia.
Desse modo, a relaco de causalidade tem por finalidade atribuir um resultado
a algum, isto , tem por escopo determinar o autor do resultado, de que depende a
existencia de um crime. A atribuico do resultado ao seu autor garante a instransms-
sibilidade da responsabilidade penal e, com isso, faz com que somente aquele que deu
causa ao resultado possa ser tido como autor da aco delituosa, sendo urna garantia
intransponvel do Direito Penal de um Estado Democrtico de Direito.
Nesse panorama, somente se pode imputar o resultado de dano e, consequente-
mente, o delito a pessoa que o houver provocado. Com efeito, "coma cornprovaco da
causalidade, sem embargo, estabeleceu-se somente o pressuposto mais elementar e
mais externo da responsabilidade penal. Por um resultado s se pode responsabilizar aquele
que o tenha causado". 1
Na maioria dos casos, a aferico do nexo de causalidade -que representa a atribu-
~ao de um resultado a algum - nao oferece maiores obstculos e dispensa digresses
tericas. Todavia, nos crimes culposos e nos dolosos, quando surgem as concausas, a
situaco diametralmente oposta, oferecendo grandes dificuldades. 2
Como nos diz Welzel, a relaco de causalidade urna lei da lgica. 3 Logo, a relaco
de causalidade est no plano da cornpreenso mental de um acontecimento, que ter
importancia para o direito penal na medida em que vincula a produco de um resul-
tado penalmente relevante a urna pessoa, de modo a qualifc-la como autora do dito

1 WELZEL,Hans. Derecho penal alemn. Traduco de Bustos Ramrez e Sergio Prez. 4. ed. Santiago: Editorial
Jurdica del Chile, 1997. p. 53 (grifos nossos).
2
COSTA JR., Paulo Jos da. Comentrios ao Cdigo Penal. Sao Paulo: Saraiva, 1997. p. 36; Nexo causal. Sao
Paulo: Malheiros, 1996. p. 76.
3 WELZEL, Hans. Estudios de derecho penal. Buenos Aires: BdeF,2003. p. 124.
Nexo de Causalidade 41

resultado. Assim, o nexo de causalidade o liame ideal que possibilita a imputosiu: de um


resultado a algum. A funco do nexo de causalidade , portante, identificar quem <leve
ser considerado autor do resultado de dano ou de perigo ao bem jurdico, isto , quem
<leve ser considerado autor do resultado penalmente relevante.
A relaco de causalidade exigencia de um Direito Penal garantista e voltado para
o homem, porque ningum pode ser punido por um resultado que niio tenha causado com sua
conduta. Jimnez de Asa nos lembra que no Direito Penal antigo a problemtica da
relaco de causalidade era tratada de forma muito diversa da forma atual, e na Idade
Moderna o nexo de causalidade semente era suscitado em alguns fatos especiais e
concretos (homicdios, leses e participaco de vrias pessoas no delito).4
No Direito Penal antigo, havia a responsabilidade objetiva, onde a punico nao se
restringia a quem provocou o dano, mas tambm atingia os seus familiares. Nela, pois,
a pena nao era restrita ao sujeito que provocou, com sua conduta, o resultado. Alm
disso, lernbram-nos Muoz Conde e Mercedes Arn que a imputaco de um resultado
outrora j foi determinada nao pela causalidade, mas por "juzos de Deus", por rituais
mgicos ou pela prova de fogo. 5
O nexo de causalidade, por conseguinte, tratado de forma autnoma pelo Direito
Penal h pouco tempo. Neste sentido, Andrea Castaldo afirma que "a descoberta do
nexo causal entre aco e resultado urna conquista relativamente recente no direito
penal. Ainda no corneco do sculo XIX faltava-lhe um porto seguro na sistemtica do
delito: nos manuais se limitava a figura jurdica do homicdio e na parte geral quase
sempre era incorporada a aco, sendo estudada com referencia ao concurso de pessoas". 6
Por isso se afirma que a existencia de um nexo de causalidade entre a conduta e o
evento a condco primeira e imprescindvel para a atribuico do fato criminoso ao
sujeito. Ferrando Mantovani dizque "nenhum juzo de responsabilidade ou de peri-
culosidade de um sujeito pode ser iniciado se o evento nao for causado por ele. Um
indivduo, para ser declarado responsvel, <leve haver, antes de tudo, cometido o fato
constitudo como delito". 7
Por fim, <leve ser realcado que, antes de ser um problema de Direito Penal, a relaco
de causalidade um problema de filosofia, 8 Filosoficamente, essa relaco indica que o
efeito produto de urna causa e pode ser legitimamente imputado a esta, em poucas
palavras: o efeito consequncia da causa. Deve-se ressaltar que a filosofia considera a
causalidade, desde a Antiguidade grega, um de seus problemas fundamentais.9

, ,
4
JIMENEZ DE ASUA, Luis. La ley y el delito. Caracas: Andrs Bello, 1945. p. 274.
5
- , ,
MUNOZ CONDE, Francisco; GARCIA ARAN, Mercedes. Derecho penal. Parte general. Valencia: Tirant
to Blanch, 1998. p. 256.
6
CASTALDO,Andrea R. La imputaccin objetiva en el delito culposo de resultado. Buenos Aires: BdeF, 2004. p. 19.
7
MANTOVANI, Ferrando. Diritto pena/e - parte generale. 3. ed. Pdua: CEDAM, 1992. p. 174.
, ,
8
JIMENEZ DE ASUA, Luis. La ley y el delito, op. cit., p. 276.
9
MORA, Jos Ferrater. Dicionrio de filosofia. Sao Paulo: Martins Fontes, 1998. p. 86-87.
42 TEORIAJURDICA DO (RIME. arando

3.2 Teorias sobre o nexo de causalidade


Sao encontrados na doutrina dois sistemas que regulam a relaco de causalidade:
a equivalencia das condices, de um lado, e a causalidade adequada, de outro lado.
Se verdade que esses sistemas possuem expressivas variaces, tambm certo que
h um eixo comum que une cada grupo de correntes, de modo a conferir bases para
que elas se diferenciem no plano terico, dando queles sistemas a condico de serem
tratados como teorias autnomas.

3.2.1 Teoria da Equivalencia das Condices


A Teoria da Equivalencia das Condices, criada pelo austraco Julius Glaser, foi
bastante difundida porque a jurisprudencia do Tribunal do Imprio alemo a acolheu,
ainda no sculo XIX. Outro grande defensor desta teoria foi Maximilian von Buri,
magistrado daquele tribunal. 10
Para essa teoria, o resultado produto de urna multiplicidade de causas e condces,
sendo todas elas igualmente necessrias e equivalentes. Nao existe sentido, portanto,
em distinguir-se causa e condico para o resultado. 11
A prova do nexo causal feita a partir da frmula da conditio sine qua non, segundo
a qual se <leve buscar a causa a partir do resultado. Sabemos se um fato causa do
resultado atravs de um processo de eliminaco mental: se, abstraindo-se o fato, eli-
minar-se mentalmente o resultado, dizemos que o fato foi causa do resultado. Desse
modo, "cada condico se considera equivalente aos fins da produco do resultado, e o
'procedimento de eliminaco mental' funciona como revelador da causa". 12
Tomemos o seguinte exemplo:
Caio quer matar Paulo. Para isso compra a arma na loja X, depois vai at a sua re-
sidencia, toma um copo de gua, sai, dirige-se ao local onde se encontra seu desafeto,
e dispara a arma, matando Paulo.
Para sabermos quais atos sao considerados causa do resultado <levemos fazer o
referido processo de eliminaco mental:
Se Caio nao tivesse comprado a arma, o resultado morte de Paulo nao teria ocorrido,
logo, a compra da arma causa do resultado.
Se Caio nao tivesse bebido gua, o resultado morte de Paulo teria ocorrido, logo,
beber gua nao causa do resultado.

10
JESCHECK, Hans-Heinrich. Tratado de derecho penal, op. cit., p. 252. MIR, Jos Cerezo. Curso de derecho
penal espaol. Madri: Tecnos, 1993. Nota a p. 282.
11
MIR, Jos Cerezo. Curso de derecho penal espaol, op. cit., p. 281.
12
CASTALDO,Andrea R. La imputaccin objetiva en el delito culposo de resultado. Buenos Aires: BdeF, 2004. p. 20.
Nexo de Causalidade 43

Se Caio nao tivesse se dirigido ao local onde estava Paulo, o resultado morte nao
teria ocorrido, logo, este fato causa do resultado.
Se Caio nao tivesse disparado, o resultado morte nao teria ocorrido, logo, o disparo
causa da morte.
A crtica feita a Teoria da Equivalencia das Condices que a busca da causa pode
levar a um regresso ad infinitum, porque logicamente possvel buscar a causa da causa.
Um exemplo esclarecer a crtica: se, no caso acima, os pais de Caio nao o tivessem
concebido, o resultado nao teria ocorrido; logo, seria possvel se dizer tambm que a
concepco de Caio foi causa do resultado. Pode-se, ainda, dar-se outro exemplo: no
crime de adultrio (art. 240 do Cdigo Penal), se o marceneiro nao tivesse feito a cama
na qual se realiza o ato sexual, o adultrio nao existiria, logo, a fabrcaco da cama
causa do resultado.
Para evitar a busca da "causa da causa", necessrio limitar a frmula da conditio
sine qua non. Com efeito, limita-se essa frmula atravs do elemento subjetivo do tipo.
Os elementos subjetivos do tipo sao o dolo e a culpa, assim somente se inquirir a
causa do resultado no mbito da aco dolosa ou da aco culposa. Nos exemplos supra,
a concepco de Caio e a fabricaco da cama nao podem ser consideradas como causa
do resultado porque ditas condutas extrapolam o mbito do dolo ou da culpa.

3.2.2 Teoria da causalidade adequada


A Teoria da Causalidade Adequada foi criada no sculo XIX, pelo mdico friburgus
Johannes von Kries, segundo o qual somente seria causal a conduta que possusse urna
tendencia geral a provocaco do resultado. As demais condces que nao possussem
essa tendencia nao poderiam ser consideradas causas do resultado.
Para a teoria da causalidade adequada, necessrio diferenciar causa do resultado e
condifo do resultado. Somente haver causalidade quando existir urna causa, nao havendo
a causalidade quando houver urna mera condico.
Um determinado fato causa do resultado se for previsvel ao sujeito a sua idonei-
dade para a produco do referido resultado. Essa idoneidade se d com base no conhe-
cimento experimental do ser humano, por isso urna aco ser considerada adequada
ao resultado quando este for objetivamente previsivel. Nesta teoria, causa do resultado
nao qualquer antecedente, mas somente o antecedente apto para produzi-lo, segundo
um juzo de previso."
Manuel Cavaleiro de Ferreira sintetiza o esprito desta teoria, dizendo que: "Tal
como a teoria da equivalencia, a causalidade adequada procura tambm a base para a

13
Segundo a sntese de Castaldo: "Causa del resultado no es cualquer antecedente, sino el apto para
producirlo, segun un juicio de previsin inspirado en la regla del id quod plenumque accidit: ste, en sistesis,
es el trazado de fondo de la concepcin." La imputaccin objetiva en el delito culposo de resultado. Buenos Aires:
BdeF, 2004. p. 45.
44 TEORIAJURDICA DO (RIME. arando

irnputaco objetiva na causalidade, vista de urna perspectiva naturalstica, mas restrin-


ge a relevancia da condico como causa, enquanto s reconhece como causa aquelas
condices da produco do evento que sao em geral (teorias generalizadoras) e segundo
a experiencia comum idneas para a produco do evento.":"
O Cdigo Penal portugus de 1982, segundo Cavaleiro de Ferreira, adotou esta
teoria, conforme o disposto no seu art. 1 O, in verbis:

"l - Quando um tipo legal de crime compreender um certo resultado, o facto


abrange nao s a aco adequada para produzi-lo como a omisso adequada para
evit-lo, salvo se for outra a intenco da lei."

3.3 Poslco do direito brasileiro


O Direito brasileiro regula o nexo de causalidade no art. 13 do Cdigo Penal, o
qual estabelece o seguinte:

"Relaco de causalidade
Art. 13. O resultado, de que depende a existencia do crime, semente impu-
tado a quem lhe deu causa. Considera-se causa a aco ou ornisso sem a qual
o resultado nao teria ocorrido.
Superveniencia de causa independente
1 A superveniencia de causa relativamente independente exclui a imputaco
quando, por sis, produziu o resultado; os fatos anteriores, entretanto, impu-
tam-se a quem os praticou.
Relevancia da ornisso
2 A omisso penalmente relevante quando o omitente devia e podia agir
para evitar o resultado. O dever de agir incumbe a quem:
a) tenha por lei obrigaco de cuidado, proteco ou vigilancia;
b) de outra forma, assumiu a responsabilidade de impedir o resultado;
e) com seu comportamento anterior, criou o risco da ocorrncia do resultado."

O Direito brasileiro adotou, conforme se depreende do caput do art. 13, a Teoria da


Equivalencia das Condices. Todo evento que concorre para o resultado considerado
causa dele. Nao h sentido, pois, em diferenciar-se causa do resultado e condico do
resultado, porque todas elas sao consideradas igualmente necessrias para a ocorrncia
do multirreferido resultado.
,
E interessante atentar para o que dispe, de incio, a norma em estudo: o resultado,
de que depende a existencia do crime ... O artigo, pois, estabelece que nem todo crime tem
resultado naturalstico. Assim, o estudo do nexo de causalidade se faz no mbito dos

14 FERREIRA, Manuel Cavaleiro de. Direito penal portugus. Lisboa: Verbo, 1982. p. 250.
Nexo de Causalidade 45

crimes materiais, ou seja, nos crimes onde h conduta humana e modificaco no mundo
exterior, que seja perceptvel pelos sentidos. Os crimes formais e de mera conduta,
por conseguinte, prescindem do estudo do nexo de causalidade, porque nao exigem
este resultado.
O projeto do Cdigo Penal, que foi submetido ao Congresso Nacional e resultou
na Lei n 7.209/84, trazia urna redaco diferente da constante no atual diploma penal.
Dispunha o projeto: "O resultado, de que depende a existencia do crime, somente
imputvel a quem, por aco o tenha causado ou, por omisso nao o tenha impedido."
O referido projeto nao definia causa, deixando esta tarefa para a doutrina. Contra-
riamente ao que dispunha o Projeto do Cdigo Penal, o legislador optou por definir
na lei penal o que <leve ser entendido como causa do resultado: causa toda aco ou
omisso sem a qual o resultado nao teria acorrido. Para se chegar a causa do crime,
<leve-se, por conseguinte, utilizar a frmula da conditio sine qua non. Se, eliminando
mentalmente o evento, eliminar-se tambm o resultado, afirma-se que a aco ou
omisso foi causa do crime.
Todavia, o legislador limitou a abrangncia da Teoria da Equivalencia das Condices
no 12 do art. 13, que trata das concausas. Doutrinariamente, chama-se concausa ao
fenmeno da confluencia de mais de urna causa para o resultado.
lnteressante assinalar que o Cdigo Penal de 1940, antes da reforma de 1984,
dispunha que "a superveniencia de causa independente exclui a imputaco quando
por si s produzir o resultado".
Como se pode notar, a lei anteriormente vigente nao assinalava que a causa <leve
ser relativamente independente. A doutrina e a jurisprudencia da poca, todavia, inter-
pretaram esta norma restringindo sua aplicaco as causas relativamente independentes,
poste que as causas absolutamente independentes excluiriam a prpria imputaco do
resultado. Em boa hora, a reforma penal de 1984 resolveu explicitar o que jurispru-
dencia! e doutrinariamente se consagrara; pelo atual Cdigo Penal est explcito que a
causa superveniente <leve ser relativamente independente.
Quando tratamos das concausas, <levemos diferenciar as absolutamente indepen-
dentes das relativamente independentes. As absolutamente independentes excluem o
nexo causal, inaugurando outro
, completamente diverso, que nao pode ser imputado de
nenhuma forma ao agente. E exemplo de urna concausa absolutamente independente
o seguinte caso: Caio, com a intenco de matar Paulo, ministra um veneno em sua
comida, todavia, antes que o veneno fizesse efeito, um raio fulmina Paulo, ocasionando
a sua morte. Nesse caso, se exclussemos mentalmente a conduta de Caio, o resultado
morte restar inalterado; logo, a conduta de Caio nao pode ser considerada causa da
morte de Paulo. Houve, pois, urna superveniencia de causa absolutamente indepen-
dente, que inaugurou um novo nexo causal, desvinculando completamente a conduta
de Caio do resultado <lanoso.
As concausas relativamente independentes diferem das absolutamente independen-
tes, porque se excluirmos mentalmente a conduta do agente pela frmula da conditio
46 TEORIAJURDICA DO (RIME. arando

sine qua non o resultado tambm ser excludo. Vejamos o seguinte exemplo: Caio fere
gravemente Paulo, com vistas a produco de sua morte. A vtima socorrida, sendo
levada viva em urna ambulancia para o hospital X. Contudo, a caminho do hospital,
Simprnio, dirigindo imprudentemente um caminho, colide com a ambulancia, oca-
sionando a morte de todos os seus ocupantes. Ora, sabemos que essa causa relativa-
mente independente porque, se exclussemos a conduta de Caio, Paulo nao estaria na
ambulancia e nao teria morrido. Entretanto, Paulo morreu em decorrncia do acidente,
que por sis foi hbil para a produco do resultado.
No caso de superveniencia de causa relativamente independente, que por sis pro-
duziu o resultado, o Direito ptrio estabelece que o agente somente responder pelos
atos anteriores. No caso supra, Caio nao poder responder por homicdio consumado,
sendo-lhe imputada apenas a tentativa de homicdio.
As concausas, quer absolutamente independentes, quer relativamente independentes,
podem ser classificadas em: preexistentes, concomitantes ou supervenientes. As pree-
xistentes sao cronologicamente anteriores a conduta do agente, as concomitantes sao
aquelas que se realizam ao mesmo tempo da conduta do agente e as supervenientes sao
as que se realizam em um momento cronologicamente posterior a conduta do agente.
Conforme foi visto, a concausa absolutamente independente, quer seja preexistente,
concomitante ou superveniente, exclui o nexo causal. Todavia, se a concausa for relati-
vamente independente ela somente ter relevancia se for superveniente e causar por si s
o resultado, porque, neste caso, somente ser imputado ao agente os atos anteriores.
O 2 do art. 13 trata da relevancia da omisso. Causa espanto a falta de tcnica
do legislador ao redigir essa norma. Enquanto o caput do art. 13 adotou urna concepco
naturalista de ornisso, na medida em que dizque a ornisso pode ser causa do resultado
(considera-se causa a aco ou omissiio sem a qual o resultado nao teria ocorrido), o
2 adota urna concepco normativa de omisso, na medida em que vincula o conceito
de omisso a um dever de agir.
Essa norma versa sobre os crimes comissivos por omisso, tambm chamados de
,
omissivos imprprios. E nestes crimes que ganha relevancia o problema da causalida-
de, em virtude da necessidade de irnputaco do resultado ao agente, que tem o dever
jurdico de garantir a nao ocorrncia do resultado. Tal estudo foi efetuado no captulo
anterior, que versa sobre a omisso, ao qual remetemos o leitor.
Saliente-se, por fim, com referencia aos crimes omissivos puros, que neles nao
existe o problema da causalidade. De fato, na omisso nao existe resultado porque
nao h modificaco no mundo exterior. Manoel Pedro Pimentel afirma que os crimes
omissivos prprios sao sempre de mera conduta, porque neles o resultado nunca in-
tegra o tipo penal. 15

15
PIMENTEL, Manoel Pedro. O crime e a pena na atualidade. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 1983. p. 116.
Nexo de Causalidade 47

3.4 Causalidade e lmputaco objetiva


Diferentemente do Cdigo Penal brasileiro, o Cdigo Penal alemo nao d o conceito
de causa, tampouco positiva urna teoria sobre a causalidade. Assim, aquela doutrina
tem mais possibilidades criativas. Foi nesse panorama do Direito Penal alemo que
surgiu a teoria da irnputaco objetiva.
Deveu-se a Claus Roxin, no seu sistema funcionalista de delito, tratar o problema
da causalidade a luz da poltica criminal. Para ele a causalidade a forma normal de
irnputaco de urna conduta a tipicidade objetiva (tipo objetivo), todavia existem situa-
ces nas quais, mesmo se verificando o nexo de causalidade, nao ser realizado tal juzo
de imputaco, 16 porque a teoria do risco representar um obstculo a causalidade. Para
regular esta limitaco, Roxin construiu a sua Teoria da Imputaco Objetiva, desenvol-
vida por seus seguidores e com grande eco no Direito Penal alerno, que, enfatize-se,
diferentemente do sistema brasileiro, nao define no Cdigo Penal o conceito de causa,
dando maiores possibilidades a doutrina.
Segundo Roxin, "nos delitos comissivos h de dar-se em primeiro lugar a causalidade
entre a aco do autor e o resultado [ ... ].Mas a mesma nao suficiente; [ ... ].Por isso
se selecionam, com critrios de valoraco jurdicos, dentre as condutas causais para o
resultado, aquelas que se podem considerar como produtoras de danos as coisas. E a
constataco dos pressupostos com os quais lcito considerar um resultado como obra
de um sujeito se chama imputaco ao tipo objetivo".17
Assim, aps verificado o nexo de causalidade, defende esta teoria que o Princpio
do Risco poder exclu-lo, nao se reconhecendo, por meio dessa excluso, a tipicidade
da conduta; mais especficamente, nao se reconhecer a adequafo a tipicidade objetiva.
Por conseguinte, o trace comum de toda a imputaco objetiva o "Princpio do Risco,
combase no qual, partindo do resultado, o importante saber se a conduta do autor
criou ou nao um risco juridicamente relevante de leso tpica de um bem jurdico."18
Nas hipteses, por exemplo, de nao criaco de um risco juridicamente relevante
ou da diminuico do risco, dita teora do risco impedir a adequaco ao tipo objetivo,
ainda que o nexo de causalidade esteja estabelecido.
Para tomar clara a questo, passemos a anlise das duas hipteses mencionadas.
Sobre a no criafo de um risco juridicamente relevante, Roxin prope um exemplo. Se um
sobrinho aconselha o seu to a ir passear no bosque com altas rvores, na esperanca que
se forme urna tempestade e que um raio o eletrocute, caso o infortnio aconteca, essa
aco pela causalidade imputada ao tipo objetivo. 19 Com efeito, utiliza-se a frmula da

16 ROXIN, Claus. Problemas fundamentais de direito penal. Lisboa: Vega, 1993. p. 149 ss.
17
ROXIN, Claus. Strafrecht. Allgemeiner Teil. Mnchen: Beck, p. 307.
18 PRADO, Luiz Regs, CARVALHO, rika Mendes. Teorias da imputafiO objetiva do resultado. Sao Paulo:
Revista dos Tribunais, 2002. p. 64.
19
ROXIN, Claus. Problemas fundamentais de direito penal. Lisboa: Vega, 1993. p. 148.
48 TEORIAJURDICA DO (RIME. arando

conditio sine qua non: considera-se causa a aco ou omisso sem a qual o resultado nao
teria ocorrido. Assim, se o sobrinho nao tivesse aconselhado o seu to, ele nao teria ido
passear no bosque, logo sua conduta foi causa do resultado, porm o sobrinho criou
um risco permitido pelo direito edito risco funciona como um obstculo a causalidade
para nao se lhe imputar o tipo objetivo.
Sobre a diminuifo do risco, prope-se o seguinte exemplo: algum ve urna pedra
ser projetada em direco ao corpo de "B" e, sem poder evitar que dita pedra o alcance,
desvia o seu curso para que o objeto atinja urna regio do corpo menos perigosa para
a incolumidade fsica de "B". Essa diminuico do risco faz com que exista a excluso
da adequaco ao tipo objetivo, mesmo se reconhecendo a causalidade.
A imputaco objetiva urna teoria pro libertatis, pois ela exclui da incidencia do tipo
objetivo aquelas condutas que a causalidade indica como pertinentes a ele. Entretanto,
a imputaco objetiva no alterou a solufO final, no sentido da inexistencia de tipicidade, da
dogmtica anterior a ela. Com efeito, Welzel, ao analisar a situaco do sobrinho, j reco-
nhecia a ausencia de tipicidade por nao se adequar a conduta dele acima referida ao tipo
subjetivo. O dolo a vontade capaz de realizar o resultado, como a vontade humana
nao capaz de produzir a descarga eltrica oriunda do raio, nao h a adequaco ao tipo
subjetivo. No exemplo da diminuico do risco, tambm nao se pode reconhecer o dolo
de lesionar, visto que o tipo subjetivo do delito de leso corporal exige que o sujeito
tenha vontade livre e consciente de lesionar para o perfazimento da tipicidade subjetiva
e, naquele caso, houve a vontade livre e consciente de proteger a integridade corporal,
ou seja, a anttese do dolo de lesionar." Tampouco pode haver a responsabilidade por
leso corporal culposa, visto que requisito da culpa a violafo de um dever objetivo de
cuidado, o que nao ocorreu no caso.
Portanto, a imputaoio objetiva no influencia no resultado final do juzo de tipicidade, pois
apenas desloca seu eixo para que o que estava regulado no ambito do tipo subjetivo passe a se-lo
no ambito do tipo objetivo. Por isso, nao vemos utilidade substancial nela.

3.5 Causalidade nos crimes culposos


Merece especial destaque a relaco de causalidade nos crimes culposos. Como adverte
Welzel, entre os crimes dolosos e culposos nao existe diferenca no resultado previsto pelo
tipo penal, pois a diferenca estar apenas no plano subjetivo do tipo.21 Um exemplo
esclarecer essa assertiva: o crime de homicdio doloso definido atravs da frmula
"matar algum" (art. 121 do Cdigo Penal), vemos, pois, que o resultado previsto no
tipo a produco da morte de um ser humano. Por sua vez, o homicdio culposo est

20 Parte da doutrina reconhece nesta hiptese urna causa de excluso da antijuridicidade, nomeadamente o
estado de necessidade. Porm, para haver a discusso sobre a ilicitud e, necessrio que o plano da tipicidade
esteja configurado objetiva e subjetivamente. Nessa hiptese, nao se pode reconhecer o requisito subjetivo
da leso corporal, isto , o dolo de lesionar, por esta razo nao se configurar a causa de justiflcaco.
21 WELZEL, Hans. Estudios de derecho penal. Buenos Aires: BdeF, 2003. p. 101.
Nexo de Causalidade 49

definido legalmente atravs da frmula: "se o homicdio culposo" (art. 121, 3, do


Cdigo Penal), da se nota que o resultado do homicdio culposo nao difere do doloso,
mas a dferenca entre eles reside tao somente no elemento subjetivo (dolo ou culpa).
Pois bem. Diferentemente dos delitos dolosos, cujo tipo penal pode ou nao exigir
a ocorrncia de um resultado, para que um delito culposo exista exige-se a ocorrncia
efetiva de um resultado. Por esse motivo sao poucos os crimes previstos na parte es-
pecial que preveem a forma culposa, j que a culpa, por regra, nao estruturalmente
pertinente com os delitos de mera conduta nem com os delitos formais.
Nos crimes culposos, portanto, existe um resultado naturalstico, tornando-se neces-
srio o estudo do nexo de causalidade. Por isso Welzel afirma que "os delitos culposos
sao delitos que provocam a modificaco no mundo exterior. [ ... ] Eles demandam que
urna pessoa tenha causado um resultado nao querido (e que este esta modificaco no
mundo exterior pudesse ser evitvel). Como se resultou essa rnodfcaco, se atravs
de urna aco qualquer ou atravs de urna ornisso, isto absolutamente indiferente" .22
A relaco de causalidade nos crimes culposos derivada de um dever objetivo de
cuidado. O agente tem um <lito dever objetivo de cuidado ao eleger os meios que ser-
viro para a consecuco de seus fins. Por isso, diz Cerezo Mir: "Nos delitos culposos a
relaco de causalidade s ser relevante quando a produco do resultado foi objetiva-
mente previsvel, pois s ento ser possvel apreciar urna inobservancia do cuidado
objetivamente devido."23
Assim, nos crimes culposos, a relaco de causalidade se verifica quando o agente
produz um resultado tpico, que lhe era previsvel, quando nao o queria. Tal resultado
reconhecido como produto da aco daquele que, sem o querer, violou um dever ob-
jetivo de cuidado, quando lhe era possvel evitar a produco do <lito resultado tpico.
Para exemplificar a causalidade nos delitos culposos, tomemos o seguinte exern-
plo: Fbia, me de Tcio, que est se recuperando na casa da primeira de urna gripe,
ministra um remdio errado ao seu filho, ocasionando-lhe a morte. Sabe-se, ainda, que
o remdio foi ministrado por urna imprudencia de Fbia. Neste caso, Fbia nao dirigiu
sua vontade para a ocorrnca do resultado, mas o resultado pode ser imputado a ela
porque, se ela nao o tivesse ministrado, Tcio nao teria morrido. O resultado se pro-
duziu, neste caso, como consequncia da inobservancia de um cuidado objetivamente
devido, sendo imputado, por conseguinte, a Fbia.

22 WELZEL, Hans. Estudios de derecho penal. Buenos Aires: BdeF,2003. p. 103.


23
MIR, Jos Cerezo. Curso de derecho penal espaol, op. cit., p. 291.
IV

TIPICIDADE

4.1 Conceito de tipicidade


A tipicidade o primeiro elemento do conceito de crime, pois, como visto, o crime
ser toda a conduta humana que se revista dos elementos tipcidade, antitjuridicidade
e culpabilidade. A tipicidade definida como uma reladio de adeqUQfo entre a conduta e a lei
penal; por ela se verifica se o modelo de comportamento que foi abstratamente previsto
na referida lei como digno de urna pena foi concretamente realizado no mundo dos
fatos. Somente ser tpico o comportamento humano adequado ao modelo legal, assim,
para que o comportamento humano ganhe relevancia na esfera penal, necessrio que
ele esteja revestido da tipicidade.
Com efeito, a conduta urna realidade presente na vida humana. Como o Direito
voltado para o homem, a conduta tem que ser necessariamente relevante para ele.
Contudo, quando falamos especficamente em Direito Penal, nem todas as formas de
comportamento humano possuem relevancia. Para que a multirreferida conduta seja
penalmente relevante, o legislador precisa reduzi-la a um tipo.
Tipo " o conjunto de elementos que descrevem um delito determinado" .1 Quando
se diz que o tipo urna descrico, diz-se na verdade que ele urna imagem conceitual, um
modelo da conduta incriminada. Sao exemplos de tipos penais: "art. 121. Matar algum:
[ ]"; "art. 168. Apropriar-se de coisa alheia rnvel, de que tema posse ou detenco:
[ ] ", e "art. 312. Apropriar-se o funcionrio pblico de dinheiro, valor ou qualquer
outro bem mvel, pblico ou particular, de que tema posse em razo do cargo, ou
desvi-lo, em proveito prprio ou alheio: [ ... ]".
Neste panorama, como a lei penal prescreve um modelo de aco ou omisso
chamado de tipo penal, pode-se tambm afirmar que a tipicidade urna relaco de
adequaco da conduta humana e o tipo penal. 2 As condutas que nao forem adequadas
a um tipo sao penalmente irrelevantes, por isso a tipicidade determina o mbito da
liberdade de aco: tudo o que nao for descrito como crime por um tipo nao pode ter
como consequnca urna sanco penal.

1 HASSEMER, Winfrield. Fundamentos del derecho penal. Barcelona: Bosch, 1984. p. 261.
2 O conceito de tipicidade unvoco na doutrina, veja-se, por exemplo: MUOZ CONDE, Francisco; GAR-
CIA ARN, Mercedes. Derecho penal. Parte general. Valencia: Tirant to Blanch, 1998. p. 281; HASSEMER,
Winfrield. Fundamentos del derecho penal, op. cit., p. 261.
Tipicidade 51

Em sntese: a questo da relaco de correspondencia que se verifica entre urna aco


que se deu historicamente no espaco e no tempo e a imagem conceitual expressada,
sob ameaca de urna pena, em urna lei - que a tipicidade - possibilita a afrmaco
e o cumprimento do Princpio da Legalidade no direito penal. Ela apontada como
o primeiro elemento para que urna conduta se converta em um crime. Isso posto, a
tipicidade a primeira condco a ser satisfeita para que se possa dar relevancia a um
acontecimento humano e, via de consequncia, para que urna pena possa ser aplicada.

4.2 Antecedentes histricosdo conceito de tipicidade


A construco histrica da tipicidade foi formulada originariamente na Alemanha e
ganhou notvel eco no direito penal do mundo ocidental, de modo que hoje ela tida
como um dos mais importantes elementos da Teoria Geral do Delito. O conceito de
tipicidade foi formulado com base no que o direito penal alemo chamava de Tatbestand.
O substantivo masculino da lngua alem Tatbestand provm da unio de dois outros
substantivos: (a) o substantivo feminino Tat, que significa: ato3 e (b) o substantivo
masculino Bestand, que significa: existencia. 4 Literalmente, pois, Tatbestand significa um
ato que existiu no tempo e no espaco, isto , um fato concreto produzido pelo homem
que pode ser individualizado e conhecido.
Porm, a primeira dificuldade que se pe que a traduco <leste vocbulo nao
foi unvoca. Na Itlia, por exemplo, as traduces da primeira metade do sculo XX
tomaram o vocbulo alemo em questo (Tatbestand) por fato, veja-se, por exemplo,
Petrocelli5 e Delitala;6 na Argentina, Soler o traduziu por delito-tipo, 7 mas a traduco

3 AAVV. Standardworterburdi Portugiesish. Stuttgart: Ernst Klett, p. 914.


4
AAVV. Standardworterburdi Portugiesish. Stuttgart: Ernst Klett, p. 581.
5
PETROCELLI utiliza-se do vocbulo fato para traduzir a palavra Tatbestand e por isso, em sua obra, que
tambm da primeira metade do sculo XX, faz a seguinte distinco: o vocbulo fato tem um duplo sentido,
de um lado um sentido profano, que o identifica com a aco, de outro um sentido tcnico, que o identifica
como conceito que abrange os elementos objetivos do delito, sendo ele mesmo urna caracterstica geral ao
lado da antijuridicidade e da culpabilidade. Verbis: "Nell' esame analitico del reato, stabilita la opportunit di
considerare distintamente l'antiguiridicit e la colpevolezza, Il termine fatti vienne adoperato dala dotrina a
indicare l'elemento oggetivo del reato, vale a dire l'insierne a tutto co que dall'agente attuato nel mondo
esterno e che rilevante per Il diritto." PETROCELLI,Biagio. Principi di dirito pena/e. Napoli: Eugenio Joveni,
1950. p. 260.
6 Relevante realcar o que diz o autor: "El trmino 'hecho' es usado com mucha frecuencia por nuestra
ley y nuestra doctrina. As, se acostumbra afirmar que el dolo consiste en la voluntad del 'hecho', que las
condiciones de punibilidad son elementos extrnsecos al 'hecho', etc. [ ... ] Por eso, la primera y ms dificil
tarefa consiste en la definicion de 'hecho' y en la definicion de la lnea de demarcacin entre esa nocin
y otras nociones generales de nuestra ciencia: antijuridicidad, culpabilidad, punibilidade." DELITALA,
Giacomo. El "hecho" en la teoria general del delito. Buenos Aires: BdeF, 2009. p. 51. Note-se a preocupaco do
autor, que escreve em 1930, em relacionar a tipicidade, chamada de "fato", entre as caractersticas gerais
do delito, ao lado daquelas j consolidadas na doutrina italiana da poca, nomeadamente a antijuricidade,
a culpabilidade e a punibilidade.
7 A traduco de SOLER, da obra de BELING Die Lehre vom Tatbestand inicia-se assim: "Desde a aparicin
de mi obra "Doctrina del Delito" (1906), el delito-tipo (Tatbestand) abstracto ... ", BELING, Ernst von. La
doctrina del delito-tipo. Traduco de Sebastian Soler. Buenos Aires: Depalma, 1944. p. 3.
52 TEORIAJURDICA DO (RIME. arando

que se consolidou no Brasil foi a realizada na Espanha, por Luis Jimnez de Asa, que
traduziu livremente aquele referido vocbulo por tipicidade.
Sobre o tema, assim se expressa Jimnez de Asa, "permitam-nos que, nao por
obstinaco, mas sim motivado por simplicidade, mantenhamos a traduco que faz
tantos anos fizemos, denominada 'tipicidade' a caracterstica do delito que se expressa
no alemo com a voz do Tatbestand". 8
,
E de grande relevo ressaltar que o panorama histrico-legislativo do aparecimento
<leste instituto diz-nos muito sobre ele mesmo. Por este motivo o ponto inicial da inves-
tigaco debrucar-se- sobre o surgimento desta palavra e suas respectivas consequncias.
Foi o 133 da Ordenanca Criminal da Prssia, de 1805, que se utilizou <leste vo-
cbulo pela primeira vez em urna norma alem. Com efeito, ele foi empregado como
a traduco da expresso latina corpus delicti. Destaque-se que, naquela Ordenanca, a
expresso latina vinha realcada entre parntesis, verbis: "O ato existente [Tatbestand]
(corpus delicti) consiste em um conjunto daquelas circunstancias que garantem ou
fazem extremamente provvel que um crime tenha sido cometido."9
Com efeito, se certo que o direito romano formulou a noco de corpus, tambm
fato que essa noco se aplicava ao direito privado romano, nao ao direito penal. Deve-se
a Prspero Farinaccio (1554-1618), e nao a tradico romana, a formulaco procedimental
do corpo de delito, 10 que foi incorporado no processo penal inquisitorial, 11 iniciado a
partir da Idade Mdia. 12

8 ASA, Luis Jimenez de. Tratado de derecho penal. t. III. Buenos Aires: Losada, 1951. p. 657.
9 Traduco livre: "Der Tatbestand (corpus delicti) besthet aun dem Inbegriffe derjenigen Umstande, die es
gewiss oder doch hochst wahrscheinlich machen, dass ein Verbrechen begangen worden."
10
Vejam-se, por todos, DIAZ, Clemente A. El cuerpo del delito. Buenos Aires: Abeledo Perrot, 1965. p. 25;
STRATENWERTH, Gnter. Derecho penal. Parte general l. Madrid: Edersa,1982. p. 61.
11
AMBOS, Kai. Ernst Beling Tatbestandslehre und unser Heutiger ,,Postfinalisticher " Verbrechensbegriffs".
]uristicher Arbeitsbliitter, t. 1, p. 1, 2007. Jacinto Coutinho esclarece que nesse tipo de sistema processual penal
"a gesto das provas, no processo, estava concentrada nas mos do juiz e eles, jogando com elas (as provas
do fato = premissa menor) e tomando por premissa maior a lei, podia chegar (como Prcia chegou) conclusoa
que quisesse. [ ... ] Por sinal, o sistema inquisitrio genial nao porque nasce no final do sculo XII (1199) e
incio do sculo XIII (1215, 1231, 1252 e 1254 sao suas principais datas), no seio da Igreja Catlica, como
um mecanismo processual capaz de combater a heresia. Mais importante, sem dvida, usar o modus pensandi
capaz de operacionalizar a estrutura, ou seja, a analtica aristotlica, s mais tarde consumada (com Toms de
Aquino: 1225 - 1274) como modo de pensar da prpria civilizaco ocidental". COUTINHO, Jacinto Nelson
de Miranda. Sistema inquisitrio e processo em O Mercador de Veneza. In: COUTINHO, Jacinto Nelson de
Miranda (Org.). Direito e psicanlise. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2008. p. 165-166. Relevante mencionar
sobre o sistema inquisitivo consignado por LOPES JNIOR: ''.As vantagens desse novo sistema, adotado
inicialmente pela Igreja, impuseram-se de tal modo que foi sendo incorporado por todos os legisladores da
poca." LOPESJUNIOR, ' Aury. Direito processual penal e sua conformidade constitucional. Rio deJaneiro: Lumen
Juris, 2010. p. 61.
12
BATISTA afirma que "o procedimento inquisitrio tinha como ponto de partida a simples notcia do
fato delituoso que, atravs do clamor pblico e da fama, chegasse aos ouvidos do juiz (per clamorem et famam
da aures superioris pervenerit). Restrito inicialmente a alguns delitos mais graves (por exemplo, assassinato
Tipicidade 53

Assim, porque o vocbulo Tatbestand surgiu ligado ao procedimento inquisitorial


e, em especial, ao conceito de corpus delicti, ele tinha um sentido eminentemente pro-
batrio. Na sua origem, pois, a palavra significava o conjunto de elementos materiais
que corroboravam a existencia do crime. Isso posto, h um grande distanciamento
entre a concepco pretrita da palavra e seu significado atual, qual seja, a tipicidade.
,
E certo que a mais importante norma penal do sculo XIX, na Alemanha, foi o
primeiro cdigo penal do imprio. Com a unifcaco do imprio alemo, que se deu
com a proclamaco de Guilherme da Prssia como primeiro imperador, em janeiro de
1871, um dos primeiros atos dos novis detentores do poder poltico foi a elaboraco
de um cdigo penal para toda a Alemanha. Dito cdigo penal do imprio (Reichsstrafge-
setzbuch) foi anunciado em 15 de maio de 1871 e entrou em vigor em l de janeiro de
1872. Pois bem, naquele cdigo no 59, que tratava do instituto do erro, encontrava-se
a expresso aqui investigada: Tatbestand. In verbis: "1. Quando algum pratica urna aco
apenada ignorando as circunstancias de fato pertencentes ao ato existente (Tatbestand)
legal, ou que aumentam a pena, essas circunstancias nao se lhes imputa"13 (grifo nosso).
Com a adjetivaco da palavra Tatbestand pelo vocbulo legal, h urna guinada no seu
sentido: est-se, agora, a falar em um ato que existe em urna previso legal. Portanto,
o cdigo penal imperial alemo aproxima o termo em anlise do direito penal, afastan-
do-o, por conseguinte, do sentido processual original. A partir desta adjetivaco, goza
de pleno sentido a traduco livre proposta por Jimnez de Asa, que reconhece neste
termo um contedo de direito material, denominando-o de tipicidade.
Deveu-se a Ernst von Beling a inserco da tipicidade como um elemento da teo-
ria do delito. Tributa-se a Beling a mudanca do seu significado e contedo, para lhe
emprestar urna funco na dogmtica do crime. Dita funco decorre do princpio da
legalidade e se traduz em urna relaco de adequaco entre a conduta e a prpria lei
penal. Por ela, extrai-se o conhecimento do que proibido e, portanto, do que rele-
vante para o direito penal.

4.3 Arrnaco da tipicidadee sua poslco no conceitode



cnrne
O conceito de tipicidade foi formulado h cerca de um sculo, por Ernst von Beling,
que em 1906 escreveu A Doutrina do delito, e a desenvolveu at os idos de 1930. Para

e heresia), gradualmente ampliou seu campo de aplicaco. [ ...] No procedimento inquisitrio a figura do
acusador est fundida com a do juiz e o resultado urna grande tolerancia desse juiz-acusador para com as
formas procedimentais exploradas pelo acusador-juiz. Deve-se a Inocncio III urna apurada regulamentaco
do procedimento inquisitrio, cuja referencia central o IV Conclio de Latro, em 1215, atravs da bula Ad
extirpanda". BATISTA, Nilo. Matrizes ibricas do sistema penal brasileiro. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 2000. p. 234.
13 Traduco livre de: "Wenn jemand bei Begehung einer strafbaren Handlung das Vorhandensein von
Taturnstanden nicht kannte, welche zum gesetzlichen Tatbestand gehoren oder die Strafbarkeit erhohen,
so sind ihm diese Umstande nicht zuzurechnen."
54 TEORIAJURDICA DO (RIME. arando

Beling, o tipo penal uma pura descrifo objetiva, isenta de qualquer juzo de valor. O Direito
Penal nao nada mais do que um catlogo de tipos, e tipicidade a adequaco a este
catlogo.14 Somente punvel urna aco tipicamente antijurdica e culpvel, 15 porque a
tipicidade um elemento autnomo do crime, ao lado da antijuridicidade e da culpabi-
lidade. A tipicidade (Tatbestand) tem, pois, urna funco meramente descritiva, separada
da antijuridicidade e da culpabilidade.
Beling tem o mrito de criar o conceito de tipicidade, todava, partindo da anlise
dos tipos penais, pode-se facilmente observar que seu posicionamento nao pode sub-
sistir. Veja-se, por exemplo, o tipo penal do art. 130, l, do Cdigo Penal, que diz:

'~rt. 130. Expor algum, por meio de relaces sexuais ou qualquer ato libidinoso,
a contgio de molstia venrea, de que sabe ou <leve saber que est contaminado:
Pena- detenco de 3 (tres) meses a 1 (um) ano, ou multa.
1 Se a intenco do agente transmitir a molstia:
Pena - recluso, de 1 (um) a 4 (quatro) anos, e multa."

Independentemente de outros elementos subjetivos existentes, pode-se constatar


no 1 do art. 130 um elemento subjetivo expresso no tipo: a intenfo. Consequente-
mente nao se pode dizer que o tipo penal urna pura descrico objetiva.
De outro lado, existem tambm juzos de valor feitos no ambito do tipo. Veja-se, por
exemplo, o art. 330 do Cdigo Penal, que estabelece:

"Art. 330. Desobedecer ordem legal de funcionrio pblico.


Pena - detenco de 15 (quinze) dias a 6 (seis) meses, e multa."

Para se saber o que ordem legal, imprescindvel um juzo de valor. Portanto,


tambm nao se pode dizer se o tipo isento de juzo de valor.
Beling sofreu duras crticas a sua proposta, pois, independentemente das fragili-
dades que o seu conceito apresentava, ele estava quebrando um paradigma existente
at ento, j que a sua teoria acrescentava um elemento novo na doutrina do delito.
Certamente a tipicidade teria cado no esquecimento, a luz das crticas da poca, se
nao fossem propostas as modificaces nesse instituto por parte de Max Emst Mayer.
Assim, urna segunda fase da doutrina da tipicidade aflora em 1915, atravs da obra
intitulada: Parte Geral do Direito Penal, de Max Ernst Mayer, ento professor de Direito
Penal na Universidade de Estrasburgo.
Para Mayer, o tipo penal nao pode ser considerado como urna mera descrico obje-
tiva, por conta da existencia dos elementos normativos do tipo, que sao urna conexo
entre a tipicidade e a antijuridicidade. Um exemplo de um elemento normativo a

14
VON BELING, Ernst. Esquema de derecho penal. Buenos Aires: Depalma, 1944. p. 37.
15
VON BELING, Ernst. Esquema de derecho penal, op. cit., p. 38.
Tipicidade 55

incluso da qualidade de alheia a coisa, no furto. Este elemento normativo porque


somente pode ser compreendido atravs de urna valoraco, decorrente do direito de
propriedade. Por conseguinte, o carter alheio da coisa decorre do Direito, nao sendo
urna simples descrico isenta de valoraco.
Em virtude da conexo entre a tipicidade e a antjuridicidade, pode-se afirmar que
a tipicidade a ratio cognoscendi, o meio atravs do qual se conhece a antijuridicidade.
Mayer afirma que a tipicidade um indcio da antijuridicidade, por isso <leve ser con-
siderada como o mais importante fundamento para conhecer a antijuridicidade. Elas
se comportam como a furnaca e o fogo.
A regra que a conduta tpica seja tambm antijurdica, ela s nao ser antijur-
dica se estiver justificada pelas causas de excluso da antijuridicidade. Por isto Mayer,
contundenternente, escreve que, at que se prove o contrrio, justo deduzir do tipo
a antijuridicidade.
Vejamos, detidamente, o que props Mayer.
Mayer reconhece a importancia de se vincular a existencia do crime a existencia
prvia da tipicidade, porm defende que ela nao urna mera descrico. lsto se d porque
a tipicidade tem o condo de ser indcio dos demais elementos do crime, especialmente
da antijuridicidade.
Segundo Mayer, a tipicidade o primeiro dos elementos do conceito de delito16 e
"a operaco lgica pela qual se estabelece essa relaco tanto um procedimento de
abstraco quanto de subsunco. [ ... ] Para referir-se ao resultado desta verificaco se
utiliza urna expresso de fcil manejo; tal o conceito de Tipicidade".17
Porm, o verdadeiro carter da tipicidade somente pode ser entendido a luz da
aco. Neste particular, h um completo afastamento do que foi defendido por Beling.
Para Mayer, a ato deve ser estudada no ambito da tipicidade (o que nao era proposto por
Beling). Ao falar de tipicidade, Mayer declara que "ela o atributo da aco com cuja
presenca se cumpre o primeiro dos pressupostos da pena" .18
Com efeito, a aco o primeiro elemento a ser estudado no mbito do tipo penal,

pois o resultado que ele - o referido tipo penal - preve <leve ser relacionado com o
conceito de aco para realizar o juzo de tipicidade. Tambm se encontrar no tipo penal
o nexo de causalidade, entendido tambm a luz da aco: ser o liame ideal que liga a
aco ao resultado previsto no tipo. Estaro compreendidas nela adernais, as relaces
de espaco e tempo, alm das relaces do sujeito e do objeto do delito. Por isso Mayer
afirmou que "o ncleo de cada tipo legal se constitui atravs de urna exata descrico
de urna conduta humana" .19

16
MAYER,Max Ernst. Derecho penal. Parte general. Buenos Aires: BdeF, 2007. p. 3.
17
MAYER,Max Ernst. Derecho penal. Parte general. Buenos Aires: BdeF, 2007. p. 4.
18 MAYER,Max Ernst. Derecho penal. Parte general. Buenos Aires: BdeF, 2007. p. 4.
19 MAYER,Max Ernst. Derecho penal. Parte general. Buenos Aires: BdeF, 2007. p. 3.
56 TEORIAJURDICA DO (RIME. arando

A tipicidade, enquanto relaco de subsunco da aco com o tipo legal, ser o pri-
meiro elemento do crime e, como todos os demais elementos, ser considerada como
pressuposto da pena. A tipicidade guarda urna relaco indiciria como a antijuridicidade,
sendo a sua relaco semelhante a relaco entre a furnaca e o fogo, devendo-se, entretan-
to, separar-se logicamente desta ltima no sistema da teoria do delito, pois, enquanto
a tipicidade investiga se a aco corresponde ao modelo de conduta previsto no tipo
penal, a antijuridicidade investiga se a conduta entrou em contradico com o direito.
Sobre o tema, clara a lico de Mayer: "a tipicidade e a antijuridicidade se devem
separar nitidamente. Todos os fundamentos para essa difcil separaco repousam, por sua
vez, em um fundamento prvio, segundo o qual a cornpreenso, e com ela a construco
sistemtica do Direito Penal, somente se consegue quando ambas perguntas - se urna
aco corresponde a um tipo legal e se ela est em contradico coma urna norma - se
formulam separadamente. [ ... ] Um segundo fundamento, do mesmo modo orientado
combase em critrios metodolgicos, consiste em que a tipicidade [ ... ] constitui a
mais importante base para o reconhecimento da antijuridicidade. Elas se comportam
como a fumaca e o fogo". 20
Aps essa profunda modificaco no conceito desse elemento, efetuada por Mayer,
a tipicidade foi vinculada definitivamente ao conceito de aco e passou a ter urna fun-
<;:ao ainda mais rica na dogmtica penal: congregar em um nico elemento estrutural
do crime os problemas j estudados pelo direito penal desde o sculo XIX, como os
referentes ao nexo de causalidade, aos sujeitos do crime, ao objeto material e ao objeto
jurdico de proteco. Isso posto, sornen te a vinculaco da tipicidade ao conceito de aco
possibilitou essa dita congregaco, o que se deveu ao genio de Mayer, nao a Beling.
Essa posico tem grandes adeptos na doutrina atual. Muoz Conde e Mercedes
Arn, seguindo essa corrente, argumentam que a tipicidade de um comportamento
nao implica sua antijuridicidade, mas um indcio dela. A aco pode ser tpica e nao
ser antijurdica, por estar justificada; assim, o tipo desempenha urna funco indiciria
(ratio cognoscendi) da antijuridicidade, mas nao pode se identificar com ela (ratio essen-
di). 21 Tambm defendendo essa corren te, Bustos Ramrez e Hemn Malare afirmam
que "a determinaco da tipicidade implica em comprovar a contrariedade da norma
proibitiva ou da de mandato, um primeiro desvalor do fato, um indcio da existencia
de um delito. Desta perspectiva se diz que a tipicidade a ratio cognoscendi do segundo
momento valorativo, o da antijuridicidade". 22
Na dcada de 1930 do sculo passado,23 urna nova interpretaco no conceito de
tipicidade foi proposta por Edmund Mezger.

20 MAYER,Max Ernst. Derecho penal. Parte general. Buenos Aires: BdeF, 2007. p. 11-12.
21 MUOZ CONDE, Francisco; GARCIA ARN, Mercedes. Derecho penal. Parte general, op. cit., p. 283.
22
RAMIREZ, Juan Bustos; MALARE, Hernn. Lecciones de derecho penal. Madri: Trotta, 1997. v. I, p. 145.
23
Parafraseando Jimnez de Asa, ainda que Mezger tenha cornecado a alinhar os traeos de sua teoria em
1926, ela somente recebeu urna organizaco definitiva em 1931, coma publicaco do Tratado de Direito
'
Penal. Cf. ASUA, LuisJimenez de. Tratado de derecho penal. t. III. Buenos Aires: Losada, 1951. p. 665.
Tipicidade 57

Para Mezger, as relaces entre a tipicidade e a antijuridicidade nao podem ser expli-
cadas pelo indcio, como props Mayer. Isso se d porque o tipo o prprio portador
do desvalor da antijuridicidade, tendo com aquela urna relaco de essncia, nao de
indcio. Quando ocorrer a excluso da antijuridicidade, ocorrer, por consequncia, a
excluso da antijuridicidade, j que o tipo a antijuridicidade legalizada. Renato Silveira
destaca que, nessa corrente, "a tipicidade nao mais tida como descrco, indcio ou
ratio cognoscendi da antijuridicidade, mas, em verdade, sua real base, ou ratio essendi",24
Para Mezger, o crime <leve ser definido como urna aco tipicamente antijurdica e
culpvel. Nao residem na defnico do crime tres elementos referentes a conduta, mas
apenas dois. O primeiro a aco tipicamente antijurdica e o segundo a culpabilidade.
A tipicidade tratada como o injusto tipificado, porque a antijuridicidade, para o autor,
urna caracterstica do tipo, isto , o tipo constitui a base real da antijuridicidade. Mas
isso nao significa que a tipicidade nao tenha especial importancia na sua teoria. Como
bem explicitou Jimnez de Asa, "Mezger pretende que o tipo seja o meio extraordina-
riamente engenhoso de que o direito penal se vale para dar seguranca as relaces dos
homens, pois sem ele vagaria o antijurdico de forma ameacadora sobre a liberdade e
a honra e at a vida das pessoas". 25
O tipo impede que a antijuridicidade exista fora da lei e guarda com ela urna rela-
co de essncia: a tipicidade a essncia da antijuridicidade, porque o tipo prprio
portador do desvalor da antijuridicidade. Segundo ele, "o que age tpicamente age an-
tijuridicamente, desde que sua aco nao esteja justificada. O tipo penal que descreve
a aco possui, portante, a mais alta significaco para a existencia da aco antijurdica:
o fundamento real e de validez (ratio essendi) da antijuridicidade".26
Assim, para Mezger, o tipo a antijuridicidade positivada e est impregnado de
juzo de valor, podendo-se dizer que ele o portador da valorizaco jurdico-penal que
separa o Direito do injusto.
Quando se exclui a antijuridicidade, exclui-se a prpria tipicidade, porque as cau-
sas de justifcaco sao elementos negativos do tipo, as quais anulam a adequaco da
conduta a ele.
Para concluir esta terceira posico, utilizamos as prprias palavras de Mezger: "O
tipo jurdico-penal que descreve <lito atuar tpico possui, portante, a mais alta signi-
ficaco em relaco a existencia da antijuridicidade penalmente relevante da aco: o
fundamento real de validez ('ratio essendi') da antijuridicidade."

24
SILVEIRA, Renato de Mello Jorge. Direito penal supra-individual: interesses difusos. Sao Paulo: Revista
dos Tribunais, 2003. p. 78.
,
25
ASUA, Luis Jimenez de. Tratado de derecho penal. t. III. Buenos Aires: Losada, 1951. p. 665.
26 MEGZER, Edmund. Strafrecht. Berlin u. Mnchen: Duncker u. Humblot, 1949. 22.
58 TEORIAJURDICA DO (RIME. arando

Modernamente, essa teoria aceita por alguns penalistas. Entre ns a aceita Fran-
cisco de Assis Toledo27 o e, dentre os estrangeiros, acolhem esta teoria Cobo del Rosal
e Vives Antn,28 alm de Mir Puig.29
A posico de Mezger nao pode subsistir. A filosofia nos ensina que a essncia a
substancia do ser. Se dizemos que a relaco entre tipicidade e antijuridicidade urna
relaco de essncia, estamos, em verdade, afirmando que elas sao urna s coisa, e, se
assim sao, nao existe sentido em diferenci-las.
Adernais, a teoria dos elementos negativos do tipo apregoa que as causas de
justifcaco anulam a prpria tipicidade da aco, sendo isto um grave equvoco. Para-
fraseando Welzel, dizemos que esta teoria chega ao absurdo de equiparar a morte de
um homem, amparada pela excludente da legtima defesa, a morte de um mosquito,
porque se se exclui a tipicidade da aco no primeiro caso, a morte do homem recai no
penalmente indiferente. 30
Sem dvida, a corrente que melhor expressa a tipicidade e sua funco a que apre-
goa ser a tipicidade a ratio cognoscendi da antijuridicidade. Como foi visto, se pregamos
ser o tipo a essncia da antijuridicidade, dizemos que nao h dferenca entre eles e
ternos que aceitar que a excluso da antijuridicidade tambm exclui a tipcidade, o
que um absurdo.
De outro lado, tambm nao se pode dizer que o tipo isento de juzo de valor, como
queria Beling. Quando o legislador tipifica urna conduta, ele j a qualifica abstratamente
como reprovvel pelo Direito Penal e por isso atribui urna pena a ela, dessarte ele j
faz previamente urna valoraco."
Dessarte, a tipicidade , enfatize-se, a ratio cognoscendi da antijuridicidade.

4.4 Fun~aode garantia da tipicidade


A tipicidade tem duas funces. A primeira foi estudada em sua evoluco, e a de ser
indcio da antijuridicidade. A outra funco chamada funfo de garantia e relaciona-se
com o princpio da legalidade.

27
TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios bsicos de direito penal. Sao Paulo: Saraiva, 1994. p. 122.
28 DEL ROSAL, Manuel Cobo; VIVES ANTN, Toms de. Derecho penal. Parte general. Valencia: Tirant
to Blanch, 1999, p. 311: "El tipo es, as, 'portador del injusto'. Entendido de este modo no ser tan slo indicio de la
antijuridicidad, su simple ratio cognoscendi, sino su misma essencia, es decir, su ratio essendi."
29 PUIG, Santiago Mir. El derecho penal en el estado social y democrtico de derecho. Barcelona:Ariel, 1994. p. 76-77:
"Todo ello conduce a la conclusin de que el Derecho penal prpio de um Estado social debe admitirse la tesis de la teoria de los
elementos negativos del tipo [. ..] la concurrencia de los pressupuetos de uma causa de justificacin impide el tipo de injusto."
30
WELZEL, Hans. Derecho penal alemn. Santiago: Editorial Jurdica del Chile, 1997. p. 98.
31 No mesmo sentido de nossa posico pronuncia-se Gallas: "El sentido y el alcance de la conducta tpica slo
pueden ser comprendidos desde puntos de vista valorativos, determinantes de la seleccin deste comportamiento como
digno de castigo" (GALLAS,Wilhelm. La teoria del delito en su momento actual. Barcelona: Ariel, 1959. p. 27).
Tipicidade 59

O princpio da legalidade, que hoje um dos princpios norteadores do Direito


Penal liberal, sornen te foi introduzido nos diplomas penais a partir do sculo XIX.32
Sua formulaco cientfica ocorreu em 1801, atravs da obra de Anselm von Feuerbach,
porm, nao podemos esquecer que a legalidade j era reclamada doutrinariamente por
Beccaria, desde 1764.33
A legalidade um dos pilares do ordenamento jurdico criminal brasileiro. Alm de
ser princpio constitucional, ela - nao por acaso - o primeiro artigo do Cdigo Penal,
para mostrar que nosso Direito nao aceita formas incriminatrias que nao estejam pre-
vistas na lei. H alguns sculos, o Direito Penal nao exigia a lei como requisito primeiro
para punir condutas; existia, inclusive, a analogia em prejuzo da parte, chamada de in
malam partem. O Direito Penal nessa poca era visto como um instrumento de terror e
arbtrio estatal, nao como um sistema de tutela de valores.
A tipicidade o cumprimento do prprio princpio da legalidade34 e porque ela tem
urna funco de garantia. Somente ser possvel imputar urna pena como consequncia
jurdica de urna conduta criminosa caso a mesma esteja prevista na lei; dessarte, a
necessidade de adequaco da conduta a lei garante a niio incriminatii.o de todas as outras
condutas que niio sejam tipificadas.

4.5 Anlise do tipo penal


Antes de entrarmos propriamente, na estrutura do tipo penal, relevante termos
em conta a advertencia feita por Alvaro Mayrink da Costa, o qual afirma que tipo pe-
nal nao se confunde com tipicidade, nem com juzo de tipicidade. O tipo penal urna
construco imaginria, o juzo de tipicidade a avaliaco de urna conduta e a tipicidade
a consequnca positiva dessa avaliaco. 35
O tipo urna estrutura imaginria porque ele um modelo abstrato de conduta,
formulado atravs de expresses lingusticas. Seu fim individualizar as condutas
que sao relevantes no mbito do Direito Penal, cominando a sua realizaco urna pena.

32
muito discutida a origem do princpio da legalidade. Segundo Welzel, os romanos nao conheceram o
princpio da legalidade, nem to pouco o primitivo Direito germnico o conheceu, a Constituitio Crimina/is
Corolina, de Carlos V em princpio
,
a
vinculava o juiz lei, mas admitia exceces, falava-se em legalidade no
Cdigo Penal de Jos II, da Austria, e sua impulso se deu na poca da ilustraco. WELZEL, Hans. Derecho
a
penal alemn, op. cit., p. 23-24. Com relaco origem do Princpio da Legalidade, Slvia Alves destaca a
fundamental importancia da crtica humanitarista ao arbtrio judicial para o surgimento daquele princpio.
ALVES, Slvia. Punir e humanizar: o direito penal setecentista. Lisboa: Calouste Gulbenkian, 2014. p. 763-795.
33 "A primeira consequncia desses princpios que s as leis podem fixar as penas de cada delito e que o
direito de fazer leis penais nao pode desidir seno na pessoa do legislador" (BECCARIA, Cesare. Dos delitos
e das penas. Rio de Janeiro: Edices de Ouro, 1965. p. 35).
,
34
BUSTOS RAMIREZ, Juan; MALAREE, Hernn. Lecciones de derecho penal, op. cit., p. 143.
35 COSTA, lvaro Mayrink da. Teoria do tipo. Cincia e poltica criminal em honra de Heleno Fragoso. Rio de
Janeiro: Forense, 1992. p. 62-63.
60 TEORIAJURDICA DO (RIME. arando

O mtodo de anlise do tipo penal envolve tres planos: o plano valorativo, o pla-
no da linguagem e o plano da realidade. 36 No plano valorativo estuda-se o tipo com
referencia ao bem jurdico; este plano tem bastante relevancia porque, se a conduta,
a primeira vista tpica, nao violar o bem jurdico, tem a sua tipicidade excluda pelo
princpio da insignificancia. O segundo plano leva em conta que a descrico da conduta
feita atravs de elementos lingustcos, sendo estas "expresses lingusticas que,
com maior ou menor acerto, tentam descrever, com as devidas notas de abstraco e
generalidade, a conduta proibida". 37
O ltimo plano de anlise o da realidade. Nele, estuda-se o substrato material
do tipo, que representado por diversos elementos do fato incriminado: sujeito ativo,
sujeito passivo, objeto material, elementos objetivos e subjetivos da conduta.

4.5.1 Sujeito ativo


,
Sujeito ativo toda pessoa que tem sua conduta amoldada em um tipo penal. E,
portanto, a pessoa que realiza a aco criminosa.
Por vezes,
,
o tipo penal traz expresso em seu preceito quem pode ser sujeito ativo
do delito. E o caso, por exernplo, do art. 269 do Cdigo Penal, que estabelece: "Art.
269. Deixar o mdico de denunciar a autoridade pblica doenca cuja notificaco seja
compulsria."
Nesse caso, o tipo penal determina que somente o mdico poder ser sujeito ativo
do delito. Se um enfermeiro deixar de fazer a denunciaco de doenca, cuja notficaco
seja compulsra, nao existir este crime. O tipo penal, enfatize-se, exige que o sujeito
ativo seja um mdico. Quando o tipo penal determina quais as pessoas que podem ser
consideradas como sujeito ativo do delito, o crime chamado de crime prprio.
Todava, na maioria dos tipos penais, o sujeito ativo nao est determinado no tipo,
podendo qualquer pessoa pratic-lo. Veja-se, a ttulo de exernplo, o que dispe o art.
158 do Cdigo Penal, que trata do delito de extorso:

'Art. 158. Constranger algurn, mediante violencia ou grave ameaca, e como


intuito de obter para si ou para outrem indevida vantagem econmica, a fazer,
tolerar que se faca ou deixar de fazer alguma coisa."

Como se pode observar, o tipo penal nao determina quem pode ser o su jeito ativo.
Assim, qualquer pessoa poder praticar este crime. Quando nao se determina quem
pode praticar o delito, ele classificado de crime comum.
Urna questo bastante interessante a da possibilidade da pessoa jurdica ser
sujeito ativo do delito. A dogmtica tradicional nega esta possibilidade, em virtude da

36 '
DEL ROSAL, Manuel Cobo; VIVES ANTON, Toms de. Derecho penal. Parte general, op. cit., p. 305.
37
CONDE, Francisco Muoz; ARN, Mercedes Garcia. Derecho penal. Parte General, op. cit., p. 287.
Tipicidade 61

pessoa jurdica nao ter culpabilidade. Como visto no conceito de crime, culpabilidade
um juzo de reprovaco pessoal, feito a um autor de um fato tpico e antijurdico,
porque, podendo se comportar conforme o Direito, optou livremente por se comportar
contrrio ao Direito. A culpabilidade pressupe, dessarte, o livre-arbtrio do sujeito
em se comportar conforme ou contrrio ao Direito e a pessoa jurdica, por nao ter
livre-arbtrio, nao seria capaz de culpabilidade.
Todavia, o Direito Penal evoluiu. A necessidade de incriminaco da pessoa jurdica
surge a partir do Direito Penal econmico, que tutela a Ordem Econmica, instituda
e dirigida pelo Estado; este setor do Direito Penal tutela, pois, a economia nacional
em todos os seus aspectos. 38 Fazem parte do Direito Penal econmico o Direito Penal
Tributrio, o Direito Penal Ambiental, os Crimes de Concorrncia Desleal, os Crimes
contra a Propriedade Industrial, os Crimes contra o Consumidor, dentre outros. Justa-
mente nestes delitos, praticam-se aces lesivas a bens jurdicos penalmente tutelados
por meio de pessoa jurdica.
No nosso Ordenamento Jurdico a possibilidade de incriminaco de pessoa jurdica
tem sede constitucional. Com efeito, o art. 225, 32, estabelece que:

'~s condutas e atividades consideradas lesivas ao meio ambiente sujeitaro


os infratores, pessoas fsicas ou jurdicas, a sances penais e administrativas,
independente da obrigaco de reparar os danos causados."

Alm desta norma, o art. 173, 5, estabelece que:

"A lei, sem prejuzo da responsabilidade individual dos dirigentes da pessoa


jurdica, estabelecer a responsabilidade desta, sujeitando-a as punices com-
patveis com sua natureza, nos atos praticados contra a ordem econmica e
financeira e contra a economia popular."

O texto constitucional, portanto, expressamente consagra a possibilidade de in-


criminaco da pessoa jurdica. Apesar de o Cdigo Penal vigente nao consagrar dita
possibilidade de incriminaco de pessoa jurdica de modo expresso, a Iegislaco extra-
vagante rica em estabelecer incriminaco da pessoa jurdica, veja-se, por exemplo, a
Lei n 8.137 /90, que dispe sobre os crimes contra a Ordem Tributria, Econmica e
Relaces de Consumo, no seu art. 11, consagra a possibilidade do crime ser praticado
por pessoa jurdica. De outro lado, a Lei n2 9.605/98 igualmente consagra a responsa-
bilidade penal da pessoa jurdica.
Conforme dito, o principal argumento que se pe para a impossibilidade da respon-
sabilidade penal da pessoa jurdica o que apregoa a sua incapacidade de culpabilidade. 39

38
TIEDEMANN, Klaus. Poder econmico y delito. Barcelona: Ariel, 1985. p. 15.
39 Nesse sentido veja-se SHECAIRA, Srgio Salorno. Responsabilidade penal de pessoa jurdica. Sao Paulo:
Revista dos Tribunais, 1998. p. 88.
62 TEORIAJURDICA DO (RIME. arando

Tal argumento, entretanto, pode ser elidido. Segundo Srgio Shecaira, para a res-
ponsabilizaco da pessoa jurdica nao se <leve tomar por base a culpabilidade indivi-
dual, de razes ticas, mas urna culpa coletiva, por conta da natureza distinta da aco
da pessoa jurdica. 40
A pessoa jurdica nao tem livre-arbtrio, como se verifica na pessoa humana, por
isso seu agir/aco <leve ser estudado combase na sua prpria natureza, por isto a aco,
praticada pela pessoa jurdica chamada de <ifo da instituifo ou de <ifo institucional. E
claro que a aco institucional um pressuposto da aco individual dos seres humanos
que compem a instituico, destarte <leve-se fazer urna dupla imputaco para o juzo
de censura da aco (que a culpabilidade). Ao ser humano imputar-se- urna culpa
individual, e a pessoa jurdica imputar-se- urna culpa coletiva, com base na sua aco
institucional.
Para que exista, entretanto, a responsabilidade penal de pessoa jurdica, sao neces-
srios alguns requisitos para se imputar um juzo de censura a ela, tais como: "que a
infraco individual seja praticada no interesse da pessoa coletiva; que a infraco indi-
vidual nao se situe fora da esfera de atividade da empresa; que a infraco cometida o
seja por pessoa estreitamente ligada a pessoa coletiva; que a prtica da infraco tenha
o auxlio e o poderio da pessoa coletiva".41

4.5.2 Sujeito passivo


,
Sujeito passivo o titular do bem jurdico agredido. E, portante, quem sofre a
aco delituosa.
Para alguns, o Estado sempre seria sujeito passivo dos crimes. Esta opinio, data
venia, nao nos parece cerreta. Com efeito, se verdade que em alguns crimes o Estado
o titular do bem jurdico lesado, como, por exemplo, nos crimes contra a Administra-
c;:ao Pblica (arts. 312 ss do Cdigo Penal), verdade tambm que em outros delitos a
titularidade do bem jurdico nao pertence ao Estado, como, por exemplo, no crime de
injria (art. 140 do Cdigo Penal). Deve-se ressaltar, portante, que o Estado semente
ser sujeito passivo nos crimes onde pertencer a ele a titularidade do bem jurdico.
Em alguns casos, o sujeito passivo nao pessoa fsica nem pessoa jurdica, mas
um ente desprovido de personalidade. Se analisarmos o art. 208 do Cdigo Penal,
veremos que crime vilipendiar publicamente objeto de culto religioso. Nesse crime
o sujeito passivo a coletividade, que, como sabido, nao tem de per si a personalidade
jurdica. Quando o sujeito passivo um ente desprovido de personalidade e o delito
chamado de crime vago.

40 SHECAIRA, Srgio Salorno. Responsabilidade penal de pessoajurdica, op. cit., p. 95.


41 SHECAIRA, Srgio Salorno. Responsabilidade penal de pessoajurdica., op. cit., p. 148.
Tipicidade 63

,
E relevante frisar, ainda, que ativo do crime nao pode ser ao mesmo tempo sujeito
passivo. Para esclarecermos nossa assertiva analisemos o tipo penal do crime do art.
156, que incrimina o furto de coisa comum:

"Art. 156. Subtrair o condmino, o co-herdeiro ou o scio, para si ou para


outrern, a quem legitimamente a detrn, a coisa comum."

Enquadra-se nesse delito, por exernplo, a seguinte hiptese: Tcio, Paulo e Mvio
sao donos de um txi. Todava, Tcio, querendo assenhorar-se do bem como se fora
semente dele, muda-se como txi para outro estado, retirando-o da esfera de dispon-
bilidade de seus outros scios. Nesta hiptese, Tcio ser o sujeito ativo, mas nao ser
o sujeito passivo, porque o crime d-se lesionando o bem jurdico propriedade, com
relaco as respectivas quotas-partes de Paulo e Mvio; logo, semente Paulo e Mvio
sero os sujeitos passivos do delito.

4.5.3 Objeto material


O objeto material do crime a pessoa ou a coisa sobre a qual recai a aco delituosa.
Nao se <leve confundir objeto material do crime com sujeito passivo do crime. Em alguns
casos, h a identificaco <lestes dois conceitos, como no crime de homicdio. Todavia,
em alguns crimes pode-se notar claramente a diferenca existente entre o sujeito passivo,
que o titular do bem jurdico, e o objeto material. No furto, por exernplo, o objeto
material a coisa mvel subtrada, enquanto o sujeito passivo o titular do patrimonio.

4.5.4 Elementos do tipo penal


Todo tipo possui tanto elementos objetivos quanto elementos subjetivos. Os ele-
mentos objetivos sao facilmente visualizveis, porque o tipo um modelo de conduta,
logo o ncleo do tipo penal um verbo, que conceitualmente identificado coma afiio. Alm da
aco, tudo o que se concretizar no mundo exterior elemento objetivo.
Os elementos subjetivos, por sua vez, tambm esto presentes em todos os tipos,
eles se referem a consciencia e a vontade. Foi mrito da teoria finalista da aco deslocar
o dolo e a culpa da culpabilidade para a aco, por conseguinte, como o tipo penal a
descrico da aco, pode-se afirmar que o dolo e a culpa esto presentes no tipo.
Pode-se dizer que o dolo ou a culpa sao os elementos subjetivos do tipo por ex-
celencia. Entretanto, em alguns tipos penais, existem outros elementos alm desses.
Exemplifiquemos como art. 159 do Cdigo Penal:

'Art. 159. Sequestrar pessoa, com o fim de obter qualquer vantagem, como condico
ou preco do resgate" (grifos nossos).

Nesse tipo penal, o dolo a vontade livre e consciente de praticar a aco, ou seja,
a vontade livre e consciente de sequestrar. Todava, alm desse elemento subjetivo, o
tipo penal descreve outro, que o especial fim de, como sequestro, obter qualquer vantagem.
64 TEORIAJURDICA DO (RIME. arando

A doutrina tradicional chamava esses elementos subjetivos expressos no tipo penal de


dolo especfico. A doutrina moderna, entretanto, denomina-nos de elementos subjetivos
de injusto, ou de elementos subjetivos do tipo. Tais elementos diferem do dolo porque
ele nao est expresso no tipo, mas est posto de modo implcito. Os elementos subje-
tivos do injusto, por sua vez, sao expressos e se referem ao estado anmico do agente,
que est voltado para urna direco especial;42 no caso do exemplo, est voltado para a
obtenco de urna vantagem como condco ou preco do resgate.
A distinco entre os elementos objetivos do tipo e os subjetivos sustenta-se sobre
princpios totalmente distintos. Ao tipo objetivo pertencem todas as caractersticas do
delito que se concretizam no mundo exterior, e ao tipo subjetivo pertencem todos os
elementos psquicos ou outros da conduta interna do agente.43
Alguns tipos penais, entretanto, possuem alm dos elementos objetivos e dos ele-
mentos subjetivos, outros elementos, chamados de elementos normativos. Segundo
Luiz Luisi, "Os elementos normativos sao aqueles para cuja compreenso o intrprete
nao pode se limitar a conhecer, isto , a desenvolver urna atividade meramente cog-
nitiva, subsumindo em conceitos um dado natural, mas <leve realizar urna atividade
valorativa. "44
Os elementos normativos do tipo fazem prova de que o tipo nao isento de juzo
de valor, como queria Beling, e conduzem ao entendimento de que a tipicidade, por ser
portadora de urna valoraco inicial, conduz a antijuridicidade, sendo o meio atravs do
qual ela pode ser conhecida, sua ratio cognoscendi.
Visto que nos elementos normativos predomina urna valoraco, eles nao podem
ser percebidos semente pelos rgos do sentidos, mas sim compreendidos a partir da
atribuico de um signo ao que est descrito no tipo. Bacigalupo adverte-nos que em
"se tratando de elementos normativos o autor <leve fazer urna valoraco acerca das
circunstancias nas quais atua e essa valoraco <leve ajustar-se ao do meio-termo da
sociedade". 45
Um exemplo de um elemento normativo pode ser extrado do delito de abandono
material:

'Art. 244. Deixar, sem justa causa, de prever a subsistencia do cnjuge, ou de


filho menor de 18 (dezoito) anos ou inapto para o trabalho, ou de ascendente
invlido ou maior de 60 (sessenta) anos, nao lhes proporcionando os recursos

42 Nesse sentido relevante trazer a colaco a lico de Folchi: "la ley reprime determinada conduta slo cuando
el estado anmico del agente est encarrilado en una direccin especial; pues bien, al determinar esa caracterstica peculiar
de la voluntad criminal, el legislador echa mano de elementos subjetivos, los cuales, de tal modo, integran la estructura
del tipo" (FOLCHI, Mario. La importancia de la tipicidad en derecho penal. Buenos Aires: Depalma, 1960. p. 72).
43 DOHNA, Alexandre Grafzu. La estructura de la teoria del delito. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, 1958. p. 17.
44
LUISI, Luiz. O tipo penal, a teoria finalista da afiio e a nova legislafO penal. Porto Alegre: SAFE, 1987. p. 57.
45
BACIGALUPO,Enrique. Derecho penal. Parte general. Buenos Aires: Hamurabi, 2007. p. 226.
Tipicidade 65

necessrios ou faltando ao pagamento de penso alimentcia judicialmente


acordada, fixada ou majorada; deixar, sem justa causa, de socorrer descendente
ou ascendente, gravemente enfermo."

Como se ve, elemento <leste tipo a justa causa. Ora, como se determina o conceito
de justa causa? A resposta clara: atravs de um juzo de valor. Logo, o elemento justa
causa de natureza normativa, conforme explicado adiante.
V

TIPO COMISSIVO DOLOSO

5.1 Conceito de dolo


Diferentemente da maioria dos diplomas legais, o Cdigo Penal brasileiro optou
por dar a definico de dolo. Essa opco do legislador representou a positivaco no
ordenamento normativo de um conceito coerente com o sistema finalista do delito;
consoante a frmula legal, o dolo querer o resultado ou assumir o risco de produzi-lo.
Toda aco tem em sua estrutura essencial a vontade dirigida a um fim; assim, toda aco
finalista. Ora, a vontade dirigida a um fim precisamente querer o resultado. Assim, o
dolo um elemento integrante da conduta humana, pois s se quer o que se representa
no plano mental coma consciencia e no plano psquico com volico. Existem, portanto,
dois elementos no dolo, o primeiro elemento de ordem intelectiva: a consciencia; o
segundo elemento de ordem volitiva: a vontade.
O querer a estrutura que dirige finalisticamente a conduta e ele representa a for-
ma normal de dolo. A definico legal do instituto, portanto, traduz no plano positivo
a concepco da teoria finalista.
Note-se que nao existe urna unanimidade na doutrina acerca da localizaco do
dolo na teoria do delito. Para os que defendem a teoria causalista da aco, o dolo um
elemento da culpabilidade; os que se filiam a teoria finalista da aco entendem que
o dolo um elemento do tipo penal. Nos dias atuais, fala-se at na dupla localizaco
do dolo: como forma de comportarnento, o dolo pertence ao tipo; como forma de mo-
tivaco, pertence a culpabilidade.
Porm, a estrutura finalista do delito localiza o dolo na aco e, por meio dela, na
tipicidade. Isto se d porque, se a aco contm o dolo e se o tipo penal descreve a aco,
atravs de um processo lgico, podemos concluir que o tipo penal contm nele o dolo.
Tal concluso se faz por meio de um raciocnio silogstico, a saber:

- Premissa Maior: O tipo penal descreve a aco.


- Premissa Menor: A aco contm o dolo.
- Concluso: o tipo penal descreve o dolo contido na aco.
Tipo Comissivo Doloso 67

Nesse panorama, Welzel afirma que "quando a vontade da aco se dirige a realizaco
de um tipo legal, estamos <liante do dolo em sentido tcnico. Esse dolo urna parte
integrante da aco". 1 Como quem descreve a aco o tipo penal, pode-se dizer que o
tipo penal tambm abrange o dolo. Na descrico do tipo de furto (art. 155) est im-
plcita a vontade livre e consciente de furtar, isto , o dolo do furto; na descrico tpica
do homicdio (art. 121) est implcita a vontade de matar, isto , o dolo do homicdio.
Nesse sentido irreprochvel a lico de Juarez Tavares: "O dolo seria, em um dizer
mais simples, a vontade diretora da aco tpica ou, mais em detalhes, a consciencia
e vontade em relaco aos elementos objetivos pertencentes ao tipo."2 O dolo , pois,
definido como consciencia e vontade da realizaco dos elementos objetivos do tipo.

5.2 Teorias do dolo


Sao tres teorias clssicas que procuram explicar o dolo: a teoria da vontade, a teoria
da representaco e a teoria do consentimento. 3
A teoria da vontade a doutrina clssica do dolo; segundo ela a essncia do dolo
est na vontade de realizar o ato. Essa vontade se projeta at alm do mero movimento
corpreo, porque a vontade de realizar o ato inclui a prpria realizaco do resultado.
Desde o iluminismo penal, que se assentou no perodo de formaco da teoria do crime,
a vontade identificada com o dolo, conforme se depreende da obra de Feuerbach: "o
dolo se determina sempre por um impulso sensorial que impele a vontade a querer o
ato" .4
Por exemplo: no crime do homicdio, o dolo o fato de realizar a conduta: "matar
algum"; essa vontade abrange, no caso, a aco de desferir o tiro e tambm o resultado
morte de um ser humano.
Um grande expoente da teoria da vontade Francesco Carrara. Ele reconhece o dolo
sempre que o agente tema intenco de produzir o resultado. O mestre dos mestres
definiu o dolo como intenco mais ou menos perfeita de praticar um ato contrrio a lei.5
Ao comentar a teoria da vontade, Sebastian Soler esclarece que se afirmar que o dolo

1
WELZEL, Hans. Estudios de filosofia del derecho y derecho penal. Buenos Aires: BdeF, 2004. p. 24.
2
TAVARES,Juan. Espcies de dolo e outros elementos subjetivos do tipo. Revista de Direito Penal, Rio de
Janeiro, Borsoi, nQ 6, p. 21, 1962.
3 SOLER, Sebastian. Derecho penal argentino. Buenos Aires: TEA, 1992. p. 125. Muitas outras teoras surgi-
ram para conceituar o dolo. Traga-se a colaco, por exemplo, a Teora Normativa de Puppe, que estabelece
que o dolo urna interpretaco derivada de um processo de comunicaco. Para ela, os seres racionais se
orientam conforme mximas de conduta, que possibilitam a interpretaco da exteriorizaco da vontade do
agente. Porm para analisar o dolo no Brasil necessrio partir do conceito legal, o qual adotou um conceito
que parte de outro fundamento, isto , o elemento naturalstico querer, em consonancia com o finalismo.
4
FEUERBACH, Alselm. Tratado de derecho penal. Buenos Aires: Hamurrabi, 2007. p. 103.
5 CARRARA, Francesco. Programa do curso de direito criminal. Sao Paulo: Saraiva, 1956. p. 80.
68 TEORIAJURDICA DO (RIME. arando

reside na vontade humana s pode ser compreendido como ter o desiderata de praticar
o ato e produzir o correspondente resultado, nao a vontade de violar a lei. 6
A teoria da representaco foi criada porque a vida prtica do direito indicava que a
teoria da vontade nao esgotava todas as formas de dolo. 7 Por esse motivo, a teoria da
representaco constri um conceito de dolo que contm menos exigencias subjetivas
que a teoria anterior,8 pois reconhece o dolo com a simples previso do resultado, isto
, apenas coma consciencia do evento que deriva da conduta do agente. Assim, Franz
von Liszt, que diz que o dolo se configura com a simples previso do resultado. Assim,
ser suficiente para a configuraco do dolo o elemento intelectivo: a consciencia, porque
ela que possibilita a representaco mental do resultado.
A teoria do consentimento surge a partir das crticas feitas a teoria da representaco,
formuladas por Emst von Beling. Segundo essa teoria, a mera representaco intelectual
nao suficiente para a confguraco do dolo, mas <leve-se analisar a atitude subjetiva do
agente frente a essa representaco: alm da representaco o sujeito dever prestar um
consentimento para a realizaco do resultado, mostrando urna atitude de indiferenca
frente a preservaco do bem jurdico.
A teoria do consentimento, portanto, ao lado do elemento intelectivo, que a
consciencia, atravs da representaco mental, do possvel resultado, exige urna atitude
interna do autor, que o assentimento com a sua possvel produco. 9

5.3 Ncrmatlzaco do dolo


No Direito brasileiro, a regra que s se pune um crime se ele for doloso; para que
exista a punico por culpa, necessria a expressa previso legal (art. 18, pargrafo
nico, do Cdigo Penal).

6
SOLER, Sebastian. Derecho penal argentino. t. II. Buenos Aires: Tea, 1992. p. 125.
7 SOLER, Sebastian. Derecho penal argentino. t. II. Buenos Aires: Tea, 1992. p. 126.
8 "Los partidrios de esta teora consideran que la de voluntad contiene demasiadas exigencias subjetivas.
La doctrina que nos ocupa reemplaza el concepto de intencin del resultado por el de representacion del
resultado en el que obra. [ ... ] La teora de la representacin se h propuesto ms que nada dirigir el haz
central del enfoque del problema a las circunstancias externas que permiten formar juicio para suponer que
el evento ha sido querido o no. Con ello queda dicho que los partidrios de esta ltima no desconocen la
necessidad de que e lacto se voluntario; lo que ocorre que es querido lo representado. Esto no pasa de ser
una presuncin, que deber hacerse jugar de acuerdo con todas las dems circunstancias que concurren en
el caso." BALESTRA, Carlos Fontan. Derecho penal. Introduccin y parte general. Buenos Aires: Abeledo
Perrot, 1998. p. 320-321.
9 WELZEL, Hans. Das Deutsche Strafrecht. Berln: De Gruyter, 1958. p. 61. Essa postura subjetiva de-
senvolvida por Fontn Balestra: "Hay consecuencias que se acoplan al plan delictuoso, sin que el autor las
quiera, pero que llevado por la voluntad del fin propuesto, no se detiene ante ellas y, por tanto, asiente en
su produccin. La naturaleza dolosa de essas consecuencias las explica la tesis del sentimento em estos
trminos: si la representacin del resultado, que aparece al menos como posible, no detiene al autor en sua
accin, entonces es evidente que lo acepta y es culpable de l a ttulo de dolo, puesto que en alguna medi-
da lo h querido." BALESTRA, Carlos Fontan. Derecho penal. Introduccin y parte general. Buenos Aires:
Abeledo Perrot, 1998. p. 321.
Tipo Comissivo Doloso 69

A maioria dos Cdigos Penais, como o argentino e o alemo, nao define o que seja
dolo. O nosso legislador, entretanto, optou por soluco diversa, instituindo no art. 18,
I, o conceito de dolo. Diz o referido artigo:

"Art. 18. Diz-se o crime:


I - doloso, quando o agente quis o resultado ou assumiu o risco de produzi-lo:
[... ]."

O art. 18, I, apresenta duas modalidades de dolo: na primeira, o agente quer o


resultado; na segunda, o agente assume o risco de produzir o resultado.
A primeira modalidade do dolo (querer o resultado) chamada de dolo direto.

Adotou-se aqui a Teoria da Vontade, porque se identifica o dolo com a intenco. O


dolo direto pode ser classificado em dolo de primeiro grau ou dolo de segundo grau.
Esclarece Everardo Luna que na aco de atirar contra um homem e mat-lo o dolo
direto; tambm dolo direto o agir de quem, para matar um inimigo que viaja em
um avio, coloca na aeronave quantidade de explosivos suficientes para explodi-la,
destruindo todas as demais pessoas que l se encontram.": No primeiro caso, ternos
o dolo de primeiro grau: no segundo, ternos o dolo de segundo grau, com relaco a
morte dos demais passageiros.
Welzel d um exemplo esclarecedor acerca para a distinco entre o dolo de primeiro
grau e o dolo de segundo grau. Um sujeito provoca um incendio em sua prpria casa
para receber o valor do seguro. Assim, sua finalidade receber o dinheiro, entretanto,
para atingir o seu fim indispensvel a destruico da casa. Possivelmente, como a casa
um bem no qual o sujeito morava, ele nao quisesse a destruco dela mesma, mas
como tal destruico necessria para que ele concretize a sua finalidade, ele abarca

subjetivamente essa destruico como urna consequncia necessria para a realizaco


de sua finalidade. Desse modo, a finalidade de receber o dinheiro do seguro ser o dolo
direito de primeiro grau, enquanto as consequncias concomitantes a essa finalidade,
isto , a destruico da casa, ser o dolo direito de segundo grau.
Tanto o dolo direito de primeiro grau quanto o dolo direito de segundo grau in-
tegram a esfera de formafo de vontade, e por isso sao formas do dolo direito. Sobre isso,
Welzel diz-nos expressamente, ao tratar desse exemplo: "o dolo como vontade do fato
significa, portanto, vontade de realizar, [ ... ] querer concretizar. Quem incendeia a sua
casa para obter a soma do seguro, somente quer ter o dinheiro. A destruico da casa,
como meio, necessria, quic a lamenta multo". 11 Assim, o dolo enquanto vontade de
realizar o resultado abarca a finalidade e as consequncias necessrias concomitantes
a consecuco do fim do agente, da a distinco entre dolo direito de primeiro grau (que

10 LUNA, Everard da Cunha. "Dolo". Captulos de Direito Penal. Sao Paulo: Saraiva, 1985.
11
WELZEL, Hans. Derecho penal. Parte general. Buenos Aires: Depalma, 1956. p. 74.
70 TEORIAJURDICA DO (RIME. arando

ser a prpria finalidade do agente) e dolo direito de segundo grau (que ser a aceitaco
das consequncias necessrias a realizaco daquela finalidade).
A segunda modalidade de dolo (assumir o risco de produzir o resultado) chamada
de dolo eventual. Com relaco a essa modalidade de dolo adotou-se a teoria do con-
sentimento, 12 que afirma haver o dolo sempre que o agente representar mentalmente
o resultado e consentir com a sua ocorrncia, assumindo o risco de produzi-lo. Se o
agente representar mentalmente o resultado e afastar a sua ocorrncia, ao invs de
consentir com ele, haver a figura jurdica da culpa consciente. Para distinguir o dolo
eventual da culpa consciente, Frank desenvolveu urna frmula bastante interessante:
"se o agente diz a si prprio: seja como for, de no que der, em qualquer caso, nao deixo
de agir, responsvel a ttulo de dolo". 13
Andou bem o legislador em adotar a teora do consentimento com relaco ao dolo
eventual. Com efeito, nao satisfaz todas as exigencias da praxis jurdica afirmar que
o dolo requer urna atitude voluntria positiva com relaco a conduta e ao resultado,
porque existem hipteses nas quais o autor mostra semente urna atitude de indiferenca
ou menosprezo a eles. 14 Todava, necessrio ter em mente a advertencia formulada
por Asa: a teoria do dolo eventual requer do julgador um exame das representaces e
dos motivos que atuaram no psiquismo do sujeito, obrigando o intrprete e aplicador
do Direito a investigar os mais escondidos elementos da alma humana. 15

5.4 Elementos do dolo


O dolo possui dois elementos: 1 s o elemento intelectivo, que a consciencia; 2 o
elemento volitivo, que a vontade.
Estudemos, primeiramente, a consciencia.
A palavra consciencia tem sua origem no termo latino conscientia, que pode significar
tanto o conhecimento que tem por objeto as irnpresses, que em latim era representado
pela expresso scio me scire, quanto o conhecimento que tem por objeto as prprias aces,
que em latim era representado pela expresso scio me agere. Em portugus, a palavra
consciencia abrange esses dois significados, mas, em outras lnguas, eles se expressam
por palavras diferentes: em ingles consciousness e conscience e em alemo Bewusstsein e
Gewiflen. 16

12 No mesmo sentido de nossa concluso, veja-se BITENCOURT,Cezar.Manual de direito penal. Sao Paulo:
Revista dos Tribunais,1999. p. 246.
13
Apud HUNGRIA, Nlson. Comentrios ao Cdigo Penal. Rio deJaneiro: Forense, 1958. v. 1, t. 11, p. 118.
14
SOLER, Sebastian. Derecho penal argentino, op. cit., p. 126.
, ,
15
JIMENEZ DE ASUA, Luis. La teoria jurdica del delito. Santa F: Universidad del Litoral, 1953. p. 90.
16
HOFSTATTER, Peter. Psicologia. Lisboa: Meridiano Fischer, 1966. p. 51.
Tipo Comissivo Doloso 71

No primeiro caso, ternos o conceito psicolgico de consciencia; no segundo, o


conceito filosfico.
,
Filosoficamente, a consciencia est voltada para a integraco. E um atributo ex-
clusivamente humano, que possibilita ao homem tomar urna distancia em relaco ao
mundo para realizar os mais altos nveis de integraco.
Bertrand Russell dizque dois dos temas mais intrigantes da filosofia sao o espri-
to e a matria. O que caracteriza o esprito a consciencia, pois dizemos que somos
conscientes do que vemos e ouvimos, do que recordamos de nossos sentimentos. A
consciencia o que chamamos de esprito.17
Para a psicologia, a consciencia est no sistema fisiolgico da percepco, sendo
urna apreenso de sentido, as vezes ligada ao sistema pr-consciente, as vezes ligada
diretamente ao mundo exterior. Ela <leve ser entendida como vigilancia, cujo oposto
a inconsciencia, "reconhecvel na participaco do indivduo nos acontecimentos do
ambiente" .18
Como o dolo um processo psquico, para efeito do seu estudo, a consciencia <leve
ser entendida como percepco do mundo exterior.
No dolo, a consciencia refere-se a percepco dos elementos objetivos do tipo. 19
Por exernplo, no crime de homicdio (art. 121 do Cdigo Penal, que tipifica: "Matar
algurn"), o su jeito <leve ter consciencia de que mata urna pessoa humana. Alm dis-
so, a consciencia tambm <leve abranger o curso causal da conduta, que conduz at a
percepco do resultado.
O outro elemento do dolo , como <lito, a vontade.
S possvel a configuraco do segundo elemento do dolo, o volitivo, se o ele-
mento intelectivo estiver configurado. Toms de Aquino j ensinava que o intelecto
tem primazia sobre a vontade, porque se pode representar mentalmente sem querer,
mas nao se pode querer o que nao se representou. Se, por exemplo, o agente nunca
teve
, consciencia da existencia de um pas chamado Orna (localizado no nordeste da
Africa), jamais pode ter vontade de ir para l. A consciencia , portanto, previamente
necessria para a existencia da vontade.
Camelutti descreve genialmente o processo que forma a vontade no homem. O pe-
nalista italiano considera que esse processo pode ser dividido em tres fases. A primeira
fase a representaco mental da situaco pelo agente, acarretando urna antecipaco
do evento no plano da fantasa, porque "o interesse determina a aco antes de tudo,
mediante a representaco mental da situaco"."

17 RUSSELL, Bertrand. Anlisis del espritu. Traduco de Eduardo Prieto. Buenos Aires: Paids, 1949. p. 12-13.
18 HOFSTATTER, Peter. Psicologia, op. cit., p. 53.
19
MIR,Jos Cerezo. Curso de derecho penal espaol. Madri: Tecnos, 1993. p. 347. ARLUCEA, Esteban. Lecciones
de teoriajurdica del delito. Granada: Comares, 1999. p. 53 ss.
2
CARNELUTTI, Francesco. Teoria genera/e del reato. Pdua: CEDAM, 1933. p. 160. Carnelutti, na sua obra
posterior, Lecciones de derecho penal - el delito. Buenos Aires: Europa-Amrica, 1952, assim se expressa: "El
72 TEORIAJURDICA DO (RIME. arando

A segunda fase pressupe a existencia da primeira e consiste em eleger as repre-


sentaces idneas a fazer o agente prosseguir no seu processo mental. Segundo seu
equilbrio psicolgico, o agente distingue as representaces entre atraentes, indiferentes
e repulsivas. Somente as representaces atraentes para o agente f-lo-o prosseguir,
e sao determinadas pelo desiderato. "O desiderato somente acompanha as represen-
taces atraentes, as quais sao aquelas que consideram os eventos idneos para atuar
o interesse do sujeito."21 O desiderato consiste numa inclinaco de um homem sobre
um bem, que apto a satisfaz-lo, ou, em outras palavras: um desejo sobre o bem,
"urna tendencia dos sentidos a satisfaco de urna necessidade". 22
A terceira fase a concluso do processo volitivo. Consiste num juzo com relaco
ao resultado da aco e, em outras palavras, chama-se previso. Tal juzo completa o re-
ferido processo, posto que ele pode abortar o desiderato. Com efeito, se foram previstas
consequncias dolorosas para o agente pelo cometimento da aco, ele pode abster-se
de realiz-la. Quando o agente aceita os resultados da aco, o desiderato converte-se
em vontade. O grau desse juzo, entretanto, varivel de agente para agente, podendo
ser "mais ou menos rigoroso [ ... ]. Ao grau da idoneidade da previso o homem se
diz previdente ou tambm prudente, ou imprevidente ou tambm imprudente; mas
sao imprevidentes os que julgam sem cautela, nao os que nao julgam. A fim de que o
desiderato se converta em vontade, o juzo, bem ou mal, <leve ter sido feito, porque
se pode prever sem volico, mas nao se pode ter volico sem prever. [ ... ] Tal juzo, se
me permite a expresso em termos econmicos, se refere ao rendimento e ao custo
da aco". 23

5.5 Preterdolo
Apesar de nao estar expressamente previsto no art. 18 do nosso Cdigo, podemos
deduzir de alguns crimes constantes na parte especial o preterdolo. O prefixo
,
preter
significa alm, logo, nesses crimes o resultado extrapola o dolo do agente. E o caso da
j mencionada leso corporal seguida de morte, constante no art. 129, 3, do Cdigo
Penal:

'Art. 129. Ofender a integridade corporal ou a sade de outrem:


[... ]
3 Se resulta morte e as circunstancias evidenciam que o agente niio quis o resultado,
nem assumiu o risco de produzi-lo."

fin lo pone la fantasia, la cual elabora las imgenes suministradas por la memoria, una y otra estimuladas por el inters
e inagotablemente abastecidas por la realidad" (p. 134).
21
CARNELUTII, Francesco. Teoria genera/e del reato, op. cit., p. 160.
22 CARNELUTII, Francesco. Lecciones de derecho penal- el delito. Buenos Aires: Europa-Amrica, 1952. p. 133.
23
CARNELUTII, Francesco. Teoria genera/e del reato, op. cit., p. 161.
Tipo Comissivo Doloso 73

Nessa hiptese, ve-se que o dolo do agente o de provocar o resultado leso cor-
poral; todavia, o resultado vai alm de sua intenco e abrange a morte de vtima. O
resultado morte <leve ser imputado ao agente a ttulo de culpa, isto , o agente tem que
ter a previsibilidade do resultado, causando-o por imprudencia, negligencia ou impericia. Con-
sequentemente, deduz-se que o crime preterdoloso um misto de dolo e culpa: dolo
no resultado antecedente e culpa no resultado consequente. Por isso, parafraseando
Paulo Jos da Costa Jnior, diz-se que no crime preterdoloso a intenco permanece
aqum do resultado.24
Se existir dolo no resultado antecedente, mas nao houver culpa no resultado sub-
sequente, nao existe o crime preterdoloso. Imaginemos o seguinte exemplo: "Caio,
exmio atirador, dispara um tiro no p de Paulo, com a intenco de feri-lo. Ocorre
que Paulo era hemoflico e morre em consequncia da leso, fato esse que Caio nao
sabia nem tinha condces de prever." Nesse caso houve, indiscutivelmente, o dolo
da leso corporal; todavia, para que existisse a culpa com relaco ao resultado morte,
seria necessrio haver a previsibilidade do resultado; como a previsibilidade nao ocorreu,
exclu-se a imputaco da culpa. Portanto, Caio nao ser responsabilizado por crime de
leso corporal seguida de morte, mas por crime de leso corporal. Deve-se salientar
que, se nao houver culpa, nao h que se falar em crime preterdoloso; nesse sentido, o
Cdigo Penal tem norma expressa. Reza o art. 19 do Cdigo Penal:

'Art. 19. Pelo resultado que agrava especialmente a pena, s responde o agente
que o houver causado ao menos culposamente."

No Direito estrangeiro, merece rnenco o vigente Cdigo Penal do Uruguai, que


preve no art. 18 de sua parte geral a modalidade preterdolosa (chamada da ultrainten-
cional). In verbis:

"Ningum pode ser castigado por um fato que a lei preve como delito, se nao
intencional, ultra-intencional ou culposo, cometido, ademais, com consciencia
e vontade.
O fato se considera intencional, quando o resultado se ajusta a intenco: ultra-
-intencional quando o resultado excede a intenfO, sempre que tal resultado tenha podido
ser previsto; [ ... ]" (grifos nos sos) .

24
COSTAJR., Paulo Jos. Nexo causal. Sao Paulo: Malheiros, 1996. p. 48.
VI

TIPO COMISSIVO CULPOSO

6.1 Conceito e teorias da culpa


O conceito de culpa nasceu em Roma, aplicado ao Direito Civil, como um fato de
um resultado imprevisto, nao obstante haver o dever de preve-lo. Ainda hoje nao h
unanimidade na doutrina sobre a aplicabilidade do conceito de culpa no Direito Penal
romano. Para a maioria da doutrina, a culpa penal surge depois do imperador Adriano,
quando foi reconhecida a culpa no homicdio, que desapareceu nos tempos de Justiniano.1
Welzel ressalta que, durante muito tempo, o delito culposo ocupou um papel se-
cundrio na teoria do delito. O Direito Natural semente considerava verdadeiramente
crime o delito doloso; o crime culposo tinha apenas a categoria de quase delictum. 2
A culpa urna forma excepcional de punico. Ela incide nos bens jurdicos que o
Direito Penal elegeu como dignos de urna proteco mais intensa. Por isso,
,
semente
se pune a ttulo de crime culposo se houver expressa previso legal. 3 E interessante
ressaltar que no direito estrangeiro a punico por culpa tambm urna punico ex-
cepcional; o que dispe, por exernplo, o Cdigo Penal alemo, no seu 15, in verbis:
"S punvel o atuar doloso, a menos que a lei ameace expressamente com pena a
aco culposa."
No plano dos elementos objetivos do tipo, o resultado previsto no tipo objetivo culposo
nao encontrar urna conceituaco diversa do resultado previsto no tipo objetivo doloso.4
No incendio, por exernplo, o resultado de produco de um fogo perigoso, que niio est

1
JIMNEZ DE ASA, Luis. La ley y el delito. Caracas: Andrs Belo, 1945. p. 467.
2 ELZEL, Hans. Derecho penal alemn. Santiago: Editorial Jurdica del Chile, 1997. p. 153.
3 Pargrafo nico do art. 18 do Cdigo Penal.
4 Israel Iro, aps reafirmar essa regra, quando coloca que o tipo objeto do crime doloso igual ao tipo
objetivo do crime culposo, demonstra que ela comporta exceces. Isto porque o art. 180, 3Q, do Cdigo
Penal descreve de forma autnoma os elementos que compem objetivamente aquele delito culposo e, via
de consequncia, descreve um resultado individualizado para o referido tipo. JRIO, Israel. O conceito de
culpa e a estrutura bipartida dos tipos penais culposos. Revista Brasileira de Ciencias Criminais, ano 15, n. 69.
Sao Paulo: Revista dos Tribunais, p. 17, nov./dez. 2007.
Tipo Comissivo Culposo 75

submetido ao um controle, exigido pelo art. 250 do Cdigo Penal, 5 o mesmo resultado
exigido pelo tipo do incendio culposo, previsto no 2 desse artigo. 6
No tipo objetivo do crime culposo, diz-nos Israel Jrio, "nao um comportamen-
to pr-definido, em si, que tipificado e que constitui o cerne da atenco da norma
proibidora: um agir, normalmente indeterminado a priori (nao descrito pela le), prati-
cado de forma imprudente, imperita ou negligente que justamente por esse defeito
procedimental, causa um dano jurdico que seria previsvel ou evitvel pela adoco de
diligencia mediana". 7
Esse dano jurdico causado por um defeito procedimental do agente representa a
violaco de um dever objetivo de cuidado, pois supe que os meios que o agente es-
colheu para determinar o seu agir sao vinculados a produco do resultado penalmente
relevante. Por isso tais meios sero qualificados penalmente nos conceitos legais de
imprudencia, negligencia ou impercia. Os tipos penais culposos, definidos a luz dessas
formas de violaco daquele dever, sero classificados como tipos abertos, vez que a parte
especial do Cdigo nao descrever minuciosamente as suas formas de realizaco, o que
nao violar o princpio da legalidade, visto que o resultado exigido pelo tipo objetivo
pode ser individualizado pela forma tpica dolosa correspondente. Com efeito, note-se
que, de regra, a tcnica de redaco do Cdigo Penal descreve o tipo culposo nao em
um artigo autnomo, mas sim como um pargrafo do delito doloso, como, se pode
notar, por exernplo, no caso do incendio, que foi anteriormente referido. E regra de
hermenutica que a interpretaco dos pargrafos acompanhe a do caput, que a cabeca,
a parte principal do artigo. Assim, o resultado exigido pelos elementos objetivos do
tipo doloso ser o mesmo resultado do tipo culposo.
A dferenca entre o crime doloso e o crime culposo reside exclusivamente no plano
do tipo subjetivo.
O tipo subjetivo culposo exige que o agente nao queira o resultado, tampouco
assuma o risco de produz-lo, isto porque a estrutura do crime culposo compreende
aces finalistas cuja fim irrelevante para o tipo penal. 8 No crime culposo, enfatize-se,
a relevancia penal est nos meios que o agente elegeu para conseguir realizar o seu fim, visto
que eles violam um dever objetivo de cuidado.
Nessa linha de argumentaco, Zaffaroni afirma que o tipo culposo nao individua-
liza a conduta pela finalidade, mas sim porque, na forma na qual se quis obter essa

5 ''.Art. 250. Causar incendio, expondo a perigo a vida, a integridade fsica ou o patrimonio de outrem.
Pena - recluso de 3 (tres) a 6 (seis) anos, e multa."
6 " 2 Se culposo o incendio, a pena de 6 (seis) meses a 2 (dois) anos."
7
JRIO, Israel. O conceito de culpa e a estrutura bipartida dos tipos penais culposos. Revista Brasileira de
Ciencias Criminais, ano 15, n. 69. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, p. 15-16, nov./dez. 2007.
8
CEREZO MIR, Jos. Curso de derecho penal espaol. t. l. Madrid: Tecnos, 1993. p. 380.
76 TEORIAJURDICA DO (RIME. arando

finalidade, violou-se um dever objetivo de cuidado. Todavia, a falta de individualizaco


da finalidade no tipo nao significa que ele nao tenha finalidade. 9
No plano subjetivo do tipo culposo, ponha-se em relevo que, "sem embargo, afir-
ma-se a existencia de um 'tipo subjetivo de delito culposo' que estaria composto pela
'possibilidade de conhecer o perigo que a conduta cria para os bens jurdicos alheios'.
Portanto possvel falar, de qualquer sorte, de um tipo subjetivo no delito imprudente
no sentido de um conjunto de elementos individuais do tipo culposo". 10
O Cdigo Penal conceitua o crime culposo no art. 18, II, que dispe:

'Art. 18. Diz-se o crime:


[... ]
II - culposo, quando o agente deu causa ao resultado por imprudencia, negli-
gencia ou impercia."

A definico do Cdigo, todavia, nao expressa a essncia da culpa: a norma diz as


formas de cometimento do crime culposo (por imprudencia, por negligencia ou por
impercia), mas nao diz o que o crime culposo . O crime culposo aquele onde h a falta
de previsiio do resultado, quando o Direito exigia do agente essa previsiio ou aquele no qual,
ha vendo a efetiva previsiio do resultado, o agente confia que ele nao se configurar. Do exposto
pode-se concluir que no crime culposo h um defeito inescusvel de diligencia, que se
traduz em um erro sobre a condico do agir ou sobre a consequncia da condura."
A exemplo do dolo, de acordo com a teoria finalista da aco, a culpa tambm faz
parte do tipo penal. Se nunca houve dvida com relaco a possibilidade de punico
dos crimes dolosos, com relaco a punibilidade dos crimes culposos a dogmtica j se
debateu no passado em grandes controvrsias.
Ao longo da histria do Direito Penal, vrias teorias foram desenvolvidas para ex-
plicar a natureza da culpa, dentre as quais destacamos a teoria do defeito intelectual,
a teoria do vcio da vontade e a teoria finalista da aco.
A teoria do defeito ou vcio intelectual foi formulada no sculo XVIII, por Almendin-
gen. Para esse autor, a culpa consistiria em um vcio ou defeito da inteligencia, oriunda
da falta de reflexo do indivduo. Do ponto de vista da culpabilidade propriamente dita,
a conduta culposa nao seria merecedora de pena. Somente poder-se-ia justificar a in-
flico de pena aos crimes culposos do ponto de vista da defesa social, segundo a qual a
pena <leve evitar que novos fatos com "defeito de inteligencia" voltem a ser cometidos.

9
ZAFFARONI, Eugenio Raul. Tratado de direito penal. t. III. Buenos Aires: Ediar, 1981. p. 384.
io BACIGALUPO, Enrique. Direito penal. Parte geral. Buenos Aires: Hamurabi, 2007. p. 224.
11
BETIIOL, Giuseppe; MANTOVANI, Luciano Petoelo. Diritto penale - parte generale. Padova: CEDAM,
1986. p. 521.
Tipo Comissivo Culposo 77

Tal teoria inaceitvel porque, no dizer de Fontn Balestra, ela mais complica do que
soluciona o problema.12
Outra teoria que procura explicar a natureza da culpa a teoria do defeito da vontade.

Essa teoria defendida por Carrara, que afirma ser a culpa urna omisso voluntria de
diligencia em calcular as consequncias possveis e previsveis do prprio fato. 13 Em
sntese, essa teoria afirma ser a culpa um vcio ou defeito da vontade porque nao se
previu o previsvel. A deficiencia desta teoria que ela somente hbil para explicar a
culpa inconsciente, nao abarcando as hipteses de culpa consciente.
Para a teoria finalista, <leve-se analisar a culpa a luz da estrutura final da aco. Na
aco culposa tambm existe vontade dirigida a um fim;14 todava, esse fim juridi-
camente irrelevante. O que se reprova na Clfo culposa so os meios elegidos15 ou utilizados
para a consecufo do fim, sendo tais meios imprudentes, negligentes ou imperitos. Por
conseguinte, nos crimes culposos reprova-se o autor porque, ao visar a realizaco de
um fim penalmente irrelevante, nao observou o cuidado exigido. A culpa , pois, urna
inobservancia a um dever de cuidado exigido pelo ordenamento jurdico.

6.2 Espcies de culpa


A dogmtica penal distingue duas formas de culpa. A culpa inconsciente e a culpa
consciente.
A culpa inconsciente aquela em que o agente nao preve a possibilidade de um
resultado tpico e antijurdico, quando era capaz de preve-lo, e o Direito exigia dele a
previso, por inobservancia de um dever de cuidado.16 Essa modalidade clssica de
culpa de que tratou Carrara com a sua teoria do defeito na vontade, j estudada.
A culpa consciente aquela em que o agente preve a possibilidade da realzaco de
um ato tpico e antijurdico, mas, de modo contrrio ao seu dever de cuidado, confia
que esse ato nao se realizar.17 Conforme j mencionado, tanto a culpa consciente
quanto o dolo eventual trn presentes a previsdo efetiva do resultado, sendo que a diferenca

12 BALESTRA,Carlos Fontn. El elemento subjetivo del delito. Buenos Aires: Depalma, 1957. p. 121.
13
CARRARA, Francesco. Programa do curso de direito penal. Sao Paulo: Saraiva.
,
14 E esta a lico de Hans Welzel: "Los tipos de delito dolosos y culposos comprenden la accin final (dirigida) desde
distintos pontos de vista: mientras los tipos de los delitos dolosos (dolosos en sentido del dolo del tipo) comprenden la
accin final en la medida que su voluntad esta dirigida a realizacin de resultados (objetivamente) intolerables socialmente,
los tipos de los delitos culposos se ocupan (no tanto de los objetivos, sino ms bien) de la clase de ejecucin de la accin
final en relacin a consecuencias intolerables socialmente, que el actor o bien confia en que no se producirn o ni siquiera
piensa en su produccin" (WELZEL, Hans. Derecho penal alemn, op. cit., p. 155-156).
15 Corrobora esta posico Cerezo Mir: "En los tipos de injusto de los delitos de accin culposos se comprendem
acciones finalistas, cuyo o fin es irrelevante para o tipo, pero non as los medios o la forma de su utilizacin" (MIR,] os
Cerezo. Curso de derecho penal espaol. Madri: Tecnos, 1993. p. 380.
16
WESSELS,Johannes. Direito penal- aspectos fundamentais. Porto Alegre: SAFE, 1987. p. 147.
17
WESSELS,Johannes. Direito penal - aspectos fundamentais, op. cit., p. 147.
78 TEORIAJURDICA DO (RIME. arando

,
entre eles reside no plano subjetivo do agente. E que, enquanto na culpa consciente
o sujeito confia que o resultado nao se realizar, no dolo eventual o agente tem urna
posico de indiferenca ante a confguraco do resultado, dando o consentimento para
a sua ocorrncia, coma assunco do risco de produzi-lo.
Conforme pode-se notar, tanto na culpa consciente como na culpa inconsciente
h um elemento comum: em ambas existe a possibilidade de previso do resultado,
s que, enquanto na culpa consciente o resultado foi efetivamente previsto, na culpa
inconsciente o sujeito nao realizou essa previso, embora pudesse te-la realizado. Da
conclui-se que a previsibilidade do resultado elemento indispensvel a configurato da culpa.

6.3 Formas de cometimentodo crime culposo


O legislador brasileiro traz norma semelhante a do Direito italiano para delimitar
as formas de cometimento do crime culposo. O referido Direito italiano dispe que
"o delito culposo ou contra a intenco, quando o evento, ainda que previsto, nao
querido pelo agente se verifica por conta de negligencia, imprudencia ou impericia". 18
Oportuno trazer a colaco a lico de Czar Bitencourt, quanto ao conceito de im-
prudencia, negligencia ou impericia.

"Imprudencia a prtica de urna conduta arriscada ou perigosa e tem carter


comissivo. [ ... ] Se caracteriza pela intempestividade, precipitaco, insensatez
ou imoderaco. [... ] Negligencia a displicencia no agir, a falta de precauco,
a indiferenca do agente, que, podendo adotar as cautelas necessrias nao o faz.
[ ... ] Impercia a falta de capacidade, despreparo ou insuficiencia de conheci-
mentos tcnicos para o exerccio de arte, profsso ou ofcio."19

Antes de explicarmos cada forma de cometimento da aco culposa, convm ressaltar


que para alguns a expresso negligencia <leve ser tomada como um conceito amplo, que
abarque as demais modalidades. 20
A negligencia urna conduta negativa, na qual o sujeito <leve e pode agir para
garantir um dever de cuidado e nao o faz. Assim, por exemplo, se um sujeito nao ve-
rifica os pneus do seu veculo abstendo-se, assim, de praticar a conduta exigida pelo
dever jurdico de cuidado e no trfego virio causa o resultado morte de algum (art.
302, da Lei n 9.503/97, que preve o crime de homicdio culposo na direco de veculo
automotor), sua conduta ser qualificada como negligente.

18 BETIIOL, Giuseppe; MANTOVANI,Luciano Petoelo. Diritto pena/e - parte generale, op. cit., p. 519.
19 BITENCOURT,Cezar. Manual de direito penal, op. cit., p. 266-267.

2 Corroborando esta posico, afirma Magalhes de Noronha que: "Que vem a ser a negligencia? Consigne-se,
primeiramente, que para muitos ela expresso ampla em que cabe todo o contedo da culpa" (NORONHA,
Magalhes de. Do crime culposo. Sao Paulo: Saraiva, 1974. p. 93).
Tipo Comissivo Culposo 79

A imprudencia, por sua vez, urna conduta comissiva. O nome prudencia denota
a ideia de cautela necessria, da conclui-se que a imprudencia o agir sem a cautela
necessria. Se um sujeito que dirige em velocidade acima da permitida, confiando
que sua percia no volante evitar qualquer resultado de leso, causa um acidente que
acarreta leso a integridade corporal de um terceiro (art. 303 da Lei n2 9.503/97), tem
sua conduta qualificada como imprudente.
Por vezes rdua a tarefa de diferenciar a conduta negligente da conduta impru-
dente. Segundo Magalhes de Noronha, "como j se frisou a negligencia omissiva e a
imprudencia comissiva, mas ntima a relaco entre elas, tanto que nao raro difcil
apurar se em determinada espcie ocorreu imprudencia ou negligencia". 21
A impercia a falta de capacidade tcnica, ocorrendo no mbito do exerccio de
profsso, arte ou oficio. Se o resultado de dano ocorrer fora do mbito referido do
exerccio de profsso, arte ou oficio, o fato ser imprudente, ou negligente. Aquele que
possui capacidade tcnica nao pode agir com impercia.22 E relevante, pois, diferenciar
a impercia do erro profissional; nele, o sujeito que tem as condces de exercer de-
terminadas atividades causa um resultado de dano. O erro profissional ser escusvel
"quando invencvel a mdia dos profissionais e atendidas as circunstancias do fato e
a situaco pessoal do agente".23 Se o erro profissional for inescusvel, o sujeito agir
com imprudencia ou negligencia, jamais por impercia.

6.4 Requisitos da culpa


Para que o crime culposo se configure, indispensvel o descumprimento de um
cuidado devido e a ocorrncia de um resultado previsvel ao sujeito.
O crime culposo importa na inobservancia de um dever de cuidado que acarreta
como consequnca um defeito na escolha dos meios elegido para a consecuco da
finalidade do agente.
O Direito exige para a realizaco das diversas aces da vida social urna determinada
diligencia ou cuidado. A medida desse cuidado objetiva, porque est em funco da
necessidade de proteco aos bens jurdicos e das exigencias da vida social.24 O dever
de cuidado nao toma por base, portanto, as qualidades pessoais do sujeito, faz-se
atravs de um juzo de comparaco: " cuidadosa aquela conduta que haveria seguido
um homem razovel e prudente na situaco do autor". 25

21 NORONHA, Magalhes de. Do crime culposo, op. cit., p. 95.


22
BALESTRA, Carlos Fontn. El elemento subjetivo del delito, op. cit., p. 125.
23 NORONHA, Magalhes de. Do crime culposo, op. cit., p. 98.
24
MIR, Jos Cerezo. Curso de derecho penal espaol, op. cit., p. 380.
25
WELZEL, Hans. Derecho penal alemn, op. cit., p. 158.
80 TEORIAJURDICA DO (RIME. arando

Por fm, <leve-se explicitar que a punico a ttulo de culpa somente se d se houver
a produco de um resultado de dano ou de perigo ao bem jurdico. Ressalte-se que esse
resultado <leve ocorrer como consequncia da inobservancia do cuidado juridicamente
exigido. Se, por exernplo, um mdico efetuou um procedimento cirrgico sem fazer a
devida esterilizaco dos instrumentos, confiando que o paciente nao sofresse nenhuma
leso a sua sade, e o resultado de dano nao se verfcou, indiscutivelmente nao houve
a prtica de urna leso corporal culposa (art. 129, 6, do Cdigo Penal), por falta do
resultado de dano ao bem jurdico incolumidade da sade fsica ou psquica. Ademais,
o resultado <leve ser previsvel ao sujeito, caso contrrio nao existe culpa. Note-se que
aqui se fala em previsibilidade, nao em previso, basta, por conseguinte, que o sujeito
tenha, no caso concreto, condces de prever a ocorrncia do evento.
Assim, conclu-se primeiramente que a ocorrnca de um resultado previsvel ao
sujeito requisito para a configuraco do tipo culposo e, em segundo lugar, conclu-se
que o resultado <leve ser consequncia do descumprimento do dever objetivo de cuidado.
VII

ANTIJURIDICIDADE

7.1 Conceito de antijuridicidade


A antijuridicidade o segundo elemento do conceito analtico do crime. Ela
definida como um juzo de valor negativo ou desvalor, que atribui ao fato do homem
a qualidade de ser contrrio ao Direito, dando a aco o carter nao querida pelo Or-
denamento Jurdico.
A antijuridicidade urna inferencia feita pelo julgador, que encerra um juzo de
desvalor, o qual expressa dois significados: (1 ) que a aco humana realizou um tipo
penal de forma nao foi autorizada por urna norma do Direito; (2) que o agente violou
com sua conduta um bem jurdico.
Tanto a tipicidade quanto a antijuridicidade sao juzos sobre o mesmo objeto: a
conduta. Cabe a primeira um juzo de adequaco, de modo que a conduta <leve ser
tida como adequada ao modelo legalmente previsto em um tipo penal; cabe a segunda
um juzo de censura sobre o comportamento, de modo a qualific-lo como contrrio
ao Direito. A antijuridicidade um juzo de valor que depende previamente da tpi-

cidade, porque ela se pronuncia sobre a conduta tpica, a partir de um critrio geral,
que o ordenamento jurdico, para desvalor-la em face da ausencia de urna causa de
justificaco. O objeto do juzo de antijuridicidade , portanto, a conduta tpica anti-
normativa e violadora de um bem jurdico a qual ser considerada como contrria ao
ordenamento jurdico. 1
Apesar de aparentemente paradoxal, a antijuridicidade nao urna teoria do contr-
rio ao direito, mas urna teoria do conforme o direito. Maurach, nesse espeque, faz a

1 WELZEL, Hans. Das Deutsche Strafrecht. Eine systematische Darstellung. Berlin: De Gruyter, 1958. p. 47.
Welzel esclarece em que a qualifcaco objetiva da antijuridicidade utilizada em um sentido de um juzo de
valoraco geral, pois o seu objeto - a aco - urna unidade de elementos objetivos e subjetivos. Assim, urna
aco que tem o predicado de antijurdica o em todos os ramos do Direito, verbis: "En realidad La palabra
'objetivo' est utilizada aqui en dos sentidos distintos. La antijuridicidad es solo objetiva en el sentido de
un juicio valorativo general: su objecto, su accin, es en cambio, una unidad de elementos objetivos (del
mundo exterior) y subjetivos. [ ... ] La antijuridicidad, como mera contradicin entre la realizacin del tipo
y las e exigencias del derecho, es la misma para todos los sectores del ordenamiento jurdico." WELZEL,
Hans. El nuovo sistema del derecho penal. Buenos Aires: BdeF, 2002. p. 76.
82 TEORIAJURDICA DO (RIME. arando

seguinte afirmaco: "a teora da antijuridicidade , na prtica, urna teora do conforme


o direito, a saber, a apresentaco daquelas condutas que, apesar do cumprimento do
tipo, sao no caso particular, nao antijurdicas". 2

7.2 Relaces entre tipicidade, antinormatividadee


antijuridicidade
Quando o legislador cra um tipo penal, ele elabora urna frmula conceitual e associa
a essa frmula urna pena. Tal frmula, entretanto, nao se confunde com a norma penal.
Com efeito, se verdade que se pode afirmar que a norma penal decorre do tipo, nao
se pode, por isso, identificar o tipo com a norma, j que ambos possuem diferentes
funces na dogmtica penal. O tipo toda construco conceitual prevista em urna lei
que individualiza o comportamento proibido pelo direito sob a ameaca de urna pena.
Essa construco conceitual urna frmula lingustica, que esquematiza os elementos
que diferenciam o comportamento penalmente relevante do comportamento penalmente
indiferente. Destarte, por exemplo, quando o legislador tipifica a conduta de matar,
como no tipo do art. 121 do Cdigo Penal brasileiro, faz a asscciaco desta conduta
a urna pena. Verbis: "Matar algum: Pena - Recluso, de 6 (seis) a 20 (vinte) anos."
O tipo, o esquema conceitual, a frmula matar algum, mas esta nao a norma
penal, definitivamente. A norma penal : nao se <leve matar. Registre-se que, enquanto
o tipo expresso em um comportamento positivo (matar), a norma penal comanda um
comportamento negativo (nao matar), logo, esta norma proibitiva. Por isso Welzel
afirmou que "o tipo - tanto se esta descrito na lei de um modo exaustivo, como se h
de ser completado pelo juiz - o contedo das normas proibitivas do direito penal,
por exemplo, das proibices: nao <leves matar, furtar, cometer adultrio, dirigir sem
observar o cuidado devido, etc. Ambas, as normas proibitivas e o tipo (matria das
normas), pertencem a esfera ideal (espiritual-irreal). O tipo urna figura conceitual,
que descreve formas possveis de conduta humana. A norma probe a realizaco destas
formas de conduta".3
Quando algum realiza urna conduta tpica, essa relaco de adequaco entre
a conduta concretamente realizada e o tipo modelar abstrato chamada de tipici-
dade. Por sua vez, a conduta tpica sempre violar a norma, que o imperativo de
comportamento que se extrai do tipo. Por isso, toda conduta tpica antinormativa.
Parafraseando Welzel, se se realiza urna conduta descrita conceitualmente no tipo
penal - como o caso da aco homicida -, essa conduta concretamente realizada
antinormativa, porque entra em contradico com o comando ideal da norma, 4 que,
no exemplo, nao matar.

2
MAURACH, Reinhart. Tratado de derecho penal. Barcelona: Ariel, 1962. p. 347.
3 WELZEL, Hans. El nuevo sistema del derecho penal. Montevideo: BdF, 2002. p. 74.
4 WELZEL, Hans. El nuevo sistema del derecho penal. Montevideo: BdF, 2002. p. 74.
Antijuridicidade 83

A averiguaco da tipicidade, portanto, nao conhecida com a contradico da con-


duta com o ordenamento jurdico, que a antijuridicidade, mas com a contradico da
norma proibitiva, isto , com a antinormatividade. A antinormatividade plenamente
concretizada com a realizaco de urna conduta que se amolde a um tipo penal, pois
toda conduta amoldada quele viola a norma que logicamente se extrai da sua defnico
legal e, com isso, viola o bem jurdico, que o objeto de proteco da norma.
Nesse sentido, pronuncia-se Zaffaroni, verbis: "em sntese, com a averiguaco da
tipicidade nao conhecemos ainda a contrariedade desta conduta com o ordenamento
jurdico, mas sim com a norma proibitiva, quer dizer, a antinormatividade. A antinor-
matividade a contradico da conduta coma norma proibitiva e a antijuridicidade a
contrariedade desta conduta com o ordenamento jurdico (no qual harmonicamente se
complementam normas proibitivas com preceitos permissivos). A antinormatividade
se conhece ao nvel da tipicidade, mas a antijuridicidade nao". 5
Cabe, ento, para conhecer a antinormatividade, compreender a distinco entre tipo
penal e norma. O tipo penal pertence a lei, est na lei e lei, 6 ele urna descrico legal
imaginada pelo legislador para a punco posterior das condutas que se amoldarem ao
seu enunciado. A norma nao est na esfera da lei, mas urna decorrncia lgica que
extrada do tipo. O tipo permite ver atravs dele a norma, que um imperativo de
comportamento, positivo ou negativo, mas esse imperativo alheio ao prprio tipo.
Para exemplificar, a luz do ordenamento jurdico ptrio, com relaco a leso corporal,
sabe-se que o tipo "ofender a integridade corporal ou a sade de outrem", mas a nor-
ma que se extrai dele : nao se <leve realizar ofensas a integridade corporal ou a sade
de outrem; no delito de omisso de notificaco de doenca, o tipo estabelece "deixar o
mdico de denunciar a autoridade pblica doenca de notificaco compulsria", mas a
norma que se extrai desse tipo : <leve o mdico efetuar a comunicaco a autoridade
pblica de toda doenca de notificaco compulsria. Assim, a norma decorre do tipo,
como um imperativo7 positivo ou negativo, mas nao se confunde com ele, j que a
norma nao reside no plano da lei, mas no plano da lgica compreensiva daquela, como
o comando de comportamento que extrado do preceito legal. Toda realizaco tpica
viola o comando da lei, ainda que essa aco esteja justificada por um outro preceito
permissivo, por isso se disse que toda aco tpica antinormativa.
Com efeito, Gracia Martin defende que clara a distinco entre a norma e a lei
penal, da qual decorre a caracterstica da tipicidade: a primeira urna ordem pura, nao

5 ZAFFARONI, Eugenio Raul. Tratado de derecho penal. t. III. Buenos Aires: Ediar, 1981. p. 224-225.
6
ZAFFARONI, Eugenio Raul. Tratado de derecho penal. t. III. Buenos Aires: Ediar, 1981. p. 223.
7
Nesse sentido MIR PUIG: "Presupone, pues, que la norma posee naturaleza imperativa (que es una
proibicin o un mandato), lo que se ver ms adelante que compartimos." MIR PUIG, Santiago. Introduccin
a la bases del derecho penal. Montevideo-Buenos Aires: BdeF, 2003. p. 21.
84 TEORIAJURDICA DO (RIME. arando

motivada, e, particularmente, nao motivada pela arneaca penal. 8 Isso se d porque a


norma, extrada da definico do tipo, urna decorrncia dos elementos que tomam
a proibico conhecida e inteligvel, isto , da hiptese de conduta, abstratamente
considerada, traduzida em signos lingusticos e comunicada pela lei, que descreve o
tipo, tornando aquela proibico individualizada. Assim, a sanco cominada como con-
sequncia da realzaco da conduta positiva ou negativa nao pode integrar a norma, j
que ela est fora da hiptese de comportamento abstratamente definida que possibilita
a extraco lgica da norma.
Nao podemos confundir a antinormatividade da conduta coma antijuridicidade da
conduta. Com efeito, o direito penal nao somente contm mandatos de proibico de
comportamentos, extrados dos tipos penais, mas tambm contm preceitos permis-
sivos. Nesse panorama, os preceitos permissivos do a autorizaco para a realizaco
das condutas tpicas. Tomando o mesmo exemplo decorrente de tipo supracitado
(matar algum) e da norma dele decorrente (nao se <leve matar), existem preceitos
no ordenamento jurdico que autorizam a realizaco da morte de um ser humano em
determinadas circunstancias, como o caso da morte provocada em decorrncia da
legtima defesa. Nesta ltima hiptese a conduta concreta que se verificou no tempo e
no espaco e produziu a morte de algum ser antinormativa, mas nao ser antijurdica.
Em sntese: enquanto a relaco entre a tipicidade e a antinormatividade necessria,
a relaco entre a tipicidade e a antijuridicidade contingente.
Essa dita relaco contingente que se verifica entre a tipicidade e a antijuridicidade
se fundamenta no fato de a antijuridicidade ser a contradico da aco que realiza um
tipo penal como ordenamento jurdico em seu conjunto, nao apenas como comando
da norma proibitiva, conhecido a partir do tipo penal especificamente realizado. Caso
exista, portanto, urna causa de justifcaco autorizando a realizaco da conduta tpica,
a antijuridicidade excluda, enfatize-se, porque ela um juzo de contradico daquela
com o ordenamento jurdico em seu conjunto. Como alertou Welzel, cabe ressaltar
que a antijuridicidade sempre vinculada a urna afo: ''A antijuridicidade sempre a
contradico entre a conduta real e o ordenamento jurdico. Nao o tipo (como figura
conceitual), mais sim sornen te a sua realizaco pode ser antijurdica. Nao h tipos
antijurdicos, mas sim somente realizaces antijurdicas do tipo."?
Questo outra saber se conduta antinormativa antijurdica, pois nesta seara
necessrio se verificar se existiu urna autorizaco, dada por outro preceito, para a
realizaco da antinormatividade, isto , da conduta tpica.!?

8 GRACIA MARTIN, Luis. Fundamentos de dogmatica penal. Una introduccin a la concepcin finalista de la
responsabilidad penal. Barcelona: Atelier, 2006. p. 305.
9
WELZEL, Hans. El nuevo sistema del derecho penal. Montevideo: BdF, 2002. p. 75.
10 Nesse sentido GRACIA MARTIN: "Una accin que contradice a una norma de determinacin es una
accin antinormativa, y si en las circunstancias concretas en que se realiz no concurre ninguna causa de
Antijuridicidade 85

O tipo penal nao permite o acesso ao conhecimento dos preceitos permissivos, 11


mas tao s da norma proibitiva, porque sua funco se esgota em nos proporcionar o
conhecimento da proibico. A investigaco acerca de urna possvel perrnisso para a
realzaco da conduta antinormativa , por questo de coernca e de lgica, necessa-
riamente posterior a norma proibitiva.
Conclusiva, sobre o tema, a sntese de Zaffaroni: "o tipo nao nos permite o acesso
ao conhecimento dos preceitos permissivos, porque sua funco proporcionar o co-
nhecimento da proibico. Do tipo nao podemos deduzir as perrnisses e, consequen-
temente, tampouco nos permite o conhecimento da efetiva contrariedade da conduta
individualizada com o ordenamento jurdico. O tipo nos permite conhecer a norma
proibitiva, e se todo preceito permissivo pressupe urna proibico (proposico analtica),
a averiguaco do permitido (presenca de causa de justficaco) <leve ser necessariamente
posterior a da norma proibitiva". 12

7.3 A antijuridicidade na teoria geral do direito


O estudo do direito enquanto Teoria Geral algo recente. Bobbio, por exemplo,
assinala que somente a partir de Kelsen os probemas da norma jurdica e do ordena-
mento jurdico puderam ser tratados como parte da multirreferida Teoria Geral. 13 Dentro
dela, a antijuridicidade , tradicionalmente, um dos temas mais importantes.
Everardo da Cunha Luna chega ao ponto central da questo do desenvolvimento
doutrinrio da antijuridicidade ao afirmar que: "Sendo categoria jurdica comum a todos
os ramos do direito, constitui um dos temas basilares da teoria geral, com mplicaces
de natureza jurdico-filosfica. O apuramento doutrinrio da antijuridicidade, porm, deve-se
ao direito penal, o que niio acontece por acaso, mas certamente porque o direito penal o ramo
jurdico essencialmente de ilicitudes" (grifos nossos). 14
,
E, portanto, no Direito Penal que se realiza mais fortemente o que diz Kelsen,
ao afirmar que a ilicitude ou antijuridicidade nao , ao contrrio do que parece, urna
negaco do Direito, mas sua realizaco. 15 Atravs da aco antijurdica delitiva a norma
penal tema chance de se concretizar, coma imputaco da pena.

justificacin ser, adems, una accin antijurdica." GRACIA MARTIN, Luis. Fundamentos de dogmatica penal.
Una introduccin a la concepcin finalista de la responsabilidad penal. Barcelona: Atelier, 2006. p. 303.
11 ZAFFARONI, Eugenio Raul. Tratado de derecho penal. t. III. Buenos Aires: Ediar, 1981. p. 224.
12 Idem, Ibidem, p. 224.
13
BOBBIO,Norberto. Teoria do ordenamento jurdico. Braslia: Polis, 1989. p. 21.
14
Captulos de direito penal. Sao Paulo: Saraiva, 1985. p. 112.
15
KELSEN, Hans. Teoria pura do direito. Coimbra: Armenio Amado, 1976. p. 169.
86 TEORIAJURDICA DO (RIME. arando

Conforme j afirmou Kelsen, o Direito urna ordem de coerco.". Por coerco


<leve-se entender a possibilidade do uso da forca fsica para o cumprimento do ato
determinado, no caso de resistencia dos sujeitos por eles atingidos. Dentre os atos de
coerco situa-se a sanfo, que se refere aos "actos de coerco que sao estatudos contra
urna aco ou omisso determinada pela ordem jurdica, como, por exemplo, a pena de
priso prevista para o furto". 17
A noco de ilicitude (ou de antijuridicidade) est ligada a noco
de sanco, posto
que o ilcito consiste na conduta contra a qual a sanfo dirigida como reafo. 18 Nao h, pois,
do ponto de vista de urna Teoria Geral do Direito, um fato que por sis seja lcito ou
ilcito. A licitude ou ilicitude de um fato <leve-se exclusivamente a atribuico de urna
sanco pelo ordenamento jurdico ao comportamento contrrio ao seu comando. 19
Se o ordenamento jurdico atribui urna sanco quele comportamento que for di-
ferente do que a norma dispe (por exemplo: a abstenco de matar, porque ao Direito
interessa a preservaco da vida humana; o cumprimento dos contratos, pois os pactos
devem ser cumpridos) porque o Direito nao quer que o bem jurdico tutelado na
norma seja violado. Esse pensamento foi captado magistralmente por Hart, ao afirmar
que: "O direito criminal algo que obedecemos ou desobedecemos e o que suas regras
exigem designado como 'dever'. Se desobedecermos, diz-se que 'infringimos' a lei
e o que fazemos juridicamente 'errado' urna violaco de um dever ou um 'delito'."2
Pode-se definir a antijuridicidade como a relaco de contrariedade do fato do homem
com o comando que dispe a norma do direito. Essa relaco de contradico nao existe
somente no mbito do direito penal, mas em todos os ramos do direito, pois todos os
ditos ramos do direito apresentam contradico do fato com a norma, podendo falar-se
em antijuridicidade penal, administrativa, civil etc.

7.4 Antijuridicidadecomo essncia do crime


Dentro da doutrina da antijuridicidade, distinguimos duas correntes: urna a consi-
dera como elemento do crime, outra a considera como essncia do mesmo.
Antolisei considera a antijuridicidade como a contradico, o contraste da conduta,
com um preceito do ordenamento jurdico. Diz que a antijuridicidade nao um ele-
mento do crime, mas a essncia mesma, o crime em si. Como o crime urna nfraco
a urna norma penal, essa relaco de contradico exaure sua essncia.

16 KELSEN, Hans. Teoria pura do direito, op. cit., p. 163.


17
KELSEN, Hans. Teoria pura do direito, op. cit., p. 163.
18
KELSEN, Hans. Teoria pura do direito, op. cit., p. 164.
19 KELSEN, Hans. Teoria pura do direito, op. cit., p. 168.
20 HART, Herbert. O conceito de direito. Lisboa: Calouste Gulbenkian, 1984. p. 34.
Antijuridicidade 87

Com relaco a essncia da antijuridicidade,


,
esta traduz-se em um juzo, mais
precisamente um juzo de relaco. E um juzo sobre a aco humana, para reconhecer
o fato como contrrio a um preceito do direito. Tal juzo efetuado pelo juiz, que o
intrprete do ordenamento, o qual considera o fato como contrrio aos fins do Estado,
reproduzindo "em si a valoraco do ordenamento jurdico, o qual, ao proibir um fato,
reveste-o da reprovaco, considerando-o como contrrio aos fins do Estado". 21
O professor de direito penal da Universidade de Turim nao admite que a antiju-
ridicidade seja objetiva ou subjetiva. Ela simplesmente a relaco de contradico do
fato unitariamente considerado, pois "a antijuridicidade, como caractere essencial ao
crime, imanente a ele: investe-o na sua totalidade, isto , em todos os fatores que o
constituem". 22
Batagline tambm considera a antijuridicidade como essncia do crime. Seguindo a
linha de raciocnio de Antolisei quanto a natureza da antijuridicidade, diz o professor da
Universidade de Pava que esta "nao pode ser elemento (e nem mesmo caracterstica)
do crime porque ... o crime mesmo!".23
Everardo Luna define a antijuridicidade como a "relaco de contrariedade entre a
aco humana e a norma do Direito".24 Relacionar contrapor um objeto ao outro; na
antijuridicidade, os termos relacionados sao a aco humana e a norma do Direito. A
aco o fato valorizado, a norma, o fato valorizante.
A aco humana, o primeiro dos termos relacionados, a unidade dialtica entre
querer e fazer. A contradico do "fazer" com a norma d origem a antijuridicidade ob-
jetiva; a contradico do "querer" coma norma d origem a antijuridicidade subjetiva.
As concepces objetiva e subjetiva da antijuridicidade, destarte, sao decorrentes da
aco humana.
A norma jurdica, o segundo dos termos relacionados na defnico da antijuridicida-
de, a unidade dialtica entre preceito e contedo. A contradico da aco humana com
o preceito da norma origina a antijuridicidade formal; a contradico da aco humana
com o contedo da norma origina a antijuridicidade material. Assim, as concepces
formal e material da antijuridicidade decorrem da norma jurdica.
Para o Catedrtico de Direito Penal da Faculdade de Direito do Recife, nao existe
propriamente urna antijuridicidade formal em contraposico com urna antijuridicidade
material, nem urna objetiva em contraposico com urna subjetiva. A antijuricididade
urna s, havendo, apenas, o aspecto objetivo, subjetivo, formal e material, que coexistem
ao mesmo tempo e nao se excluem entre si.25

21 ANTOLISEI, Francesco. Manuale de diritto pena/e. Milano: Giuffre, 1947. p. 95-96.


22 Idem, ibidem, p. 98.
23
BATAGLINE,Giulio. Diritto pena/e, op. cit., p. 162.
24
LUNA, Everardo. Captulos de direito penal, op. cit., p. 113.
25
LUNA, Everardo da Cunha. Injuridicidade, op. cit., p. 158.
88 TEORIAJURDICA DO (RIME. arando

Afirmamos anteriormente, influenciados por Everardo Luna, que "a antijuridicidade


um juzo, juzo de contrariedade ao Direito, de valor negativo ou desvalor. Como
puro juzo existe no sentido objetivo do ser e nao no sentido material do fato. A an-
tijuridicidade constitui a essncia do crime e esse <lito juzo de valor urna abstraco

jurdica. [ ... ]".


Agora vem-nos o questionamento: como o julgador far o juzo de contrariedade
ao Direito? F-lo- livrernente, ou fa-lo- vinculadamente?
O juiz utilizar-se-, prirneiramente, da relaco de adequaco da aco coma norma,
ou seja, <leve se utilizar da tipicidade. Nesses termos, como <lito, a tipicidade a ratio
cognoscendi da antijuridicidade. Em segundo lugar, <leve o juiz analisar se o contedo
probatrio da norma penal <leve ser afastado, por estar a aco abrangida por urna cau-
sa que exclua a antijuridicidade. Da se conclui que o juzo de antijuridicidade feito

vinculadamente, tendo como base o tipo penal.


Quando o julgador reconhece que a aco humana nao poderia ser omitida, ela
passa a ser urna aco justificada, ou seja, conforme as exigencias do Direito, e por
isso reveste-se de juridicidade. Desse modo, a aco humana abrangida pelas causas
de justifcaco (excludentes de ilicitude) nao simplesmente urna aco tolerada pelo
Direito, mas urna aco querida pelo Direito".26
Contudo, hoje pensamos diferente. Nao h sentido em privilegiar a antijuridicidade
frente aos outros elementos do crime, principalmente por forca do papel que a culpa-
bilidade ocupa na teoria do delito: o ponto nevrlgico do aperfecoarnento do Direito
Penal. Ademais, sabe-se que sem tipicidade e sem culpabilidade nao h crime. Considerar
a antijuridicidade como elemento do crime a posico que melhor se coaduna com o
conceito tripartido do mesmo. Nao h dvida, entretanto, de que a antijuridicidade
um elemento que se sobressa, pois "entre os elementos constitutivos do crime nao h
outro que de tamanha tonalidade e relevo a matria quanto a contradico do fato com
as exigencias do Direito, vale dizer, esse choque entre o fato e a norma". 27

7.5 Antijuridicidadecomo elemento do crime


Beling, entendendo que a antijuridicidade um elemento do crime, afirma que ela
nao comporta divises. Quando urna aco antijurdica ela o em todos os ramos do

direito, porrn, quando ela extrapola certos limites objetivamente previstos na lei, estar
sujeita a urna sanco penal. A antijuridicidade da conduta, para o professor da Univer-
sidade de Munique, o pressuposto geral da sanco penal. Quando urna conduta nao
entra em contradico com o ordenamento jurdico, nao h que se falar em aco punvel

26 BRANDO,Cludio. A importancia da conceituaco da antijuridicidade para a compreenso da essncia


do crime. Revista de InformafiO Legislativa, Braslia, Senado Federal, nQ 133, jan./mar. 1997.
27
BETIIOL, Giuseppe. Direito penal, op. cit., p. 358-359.
Antijuridicidade 89

na esfera penal, ainda quando contradiga um ordenamento estranho, como a moral ou


os costumes, ou, ainda, quando ocorram delitos putativos ou delitos imaginrios.28
Welzel, considerando tambm a antijuridicidade como elemento do crime, define-a
como "o desacorde da aco com as exigencias que impe o direito, que se realizam na
vida social".29 A aco constituda de urna unidade de elementos objetivos e subjeti-
vos, o elemento objetivo a modificaco no mundo exterior e o subjetivo consiste no
psiquismo do agente. Para o professor da Universidade de Bonn e criador da doutrina
finalista da aco, a antijuridicidade um juzo de valor objetivo, feto sobre o substrato
exterior da aco, qual seja, a rnodificaco no mundo exterior. Este juzo se realiza tendo
como base urna escala geral, a saber: o ordenamento scio-jurdico. 30
Maurach, tambm considerando a antijuridicidade como elemento do crime, inova
a sua teoria, quando afirma que, apesar de aparentemente paradoxal, a teoria da anti-
juridicidade a teora do jurdico e nao do antijurdico. Isto se d porque a funco da
antijuridicidade revelar quais aces esto acobertadas pelas causas de justificaco.
Assim, "a teora da antijuridicidade , na prtica, urna teoria do conforme ao direito, 31
a saber, a exibico daquelas condutas que, apesar do cumprimento do tipo, sao, em
caso particular, nao antijurdicas, e, portante, irrelevantes para o direito penal". Para
Maurach, a ilicitude se limita a caracterizaco negativa do ato humano. Coma tipif-
caco da conduta esse juzo provisoriamente se instala e se toma definitivo se nao for
acobertado por urna causa justificante.
Mezger tambm considera a antijuridicidade como elemento do crime. Afirma que
a antijuridicidade um juzo sobre a aco, pelo qual a questo da aco adquire urna
determinaco jurdico-normativa. Define-a como: "O juzo, que a aco contrasta com
o ordenamento jurdico e com a norma legal, caracteriza qualitativamente a aco como
'ilcita' ou na verdade 'antijurdica."32 Salienta ainda que, no direito penal, urna aco
vedada ou permitida, nao havendo meio-termo. Por isso a aco lcita ou ilcita, nao
h a aco antijuridicamente indiferente.
Considera o Professor de Direito Penal da Universidade da Baviera a antijuridicida-
de como urna ofensa objetiva ao Direito, posto que o juzo de ilicitude reveste a aco
como um todo, mas recai especialmente sobre o seu elemento constitutivo essencial:
a exteriorizaco da manfestaco da vontade.

28
VON BELING, Ernst. Esquema de derecho penal - la doctrina del delito-tipo. Buenos Aires: Depalma,
1944. p. 22.
29 WELZEL, Hans. Derecho penal. Parte general. Buenos Aires: Depalma, 1956. p. 57.
30 Sintetiza Welzel: "frecuentemente se denomina como un juicio de valor negativo o juicio de desvalor del derecho sobre
la accin, en lo que se debe tener siempre presente lo grfco del trmino, ya que la antijuridicidad no es, naturalmente,
un mero juicio de desvalor, sino una caracterstica de desvalor da accin. Por ello, la antijuridicidad es un juicio de valor
objetivo" (idem, ibidem, p. 57).
31 MAURACH, Reinhart. Tratado de derecho penal. Barcelona: Ariel, 1962, t. I, p. 347.
32
MEZGER, Edmund. Diritto penale, op. cit., p. 182.
90 TEORIAJURDICA DO (RIME. arando

Mas nao s no direito alemo que a antijuridicidade considerada elemento do


crime. No direito italiano, Bettiol constri sua teoria com base nessa mesma linha de
. ,.
raciocimo.
A antijuridicidade, para Bettiol, a violaco do fato a norma. O fato viola a norma
e a norma reage e reintegra com a pena a leso ao Ordenamento. Define-se-lha como
a "valoraco que realiza o juiz acerca do carter lesivo de urna conduta humana". 33 A
relaco entre fato e valor, que feita em consonancia com a norma, cabe basicamente
ao direito penal. Fora da esfera dos valores, o direito penal perde sua razo de existir
e se transforma num instrumento de arbtrio. Sao precisamente ,os valores que do o
contorno ao crime e do o conceito intrnseco da aco humana. E atravs dos valores,
que o legislador vai atribuir o sentido do justo e do injusto, do certo e do errado. E,
destarte, a valoraco que leva o legislador a considerar determinados fatos como delitos.
Todo problema do direito penal adquire sentido quando relacionado a antijuridicidade.
Nao s o valor tutelado ajuda na compreenso do crime, mas tambm interfere na
compreenso da posico do sujeito passivo na causa, na capacidade de delinquir e na
intensidade do dolo. Isso posto, numa viso teleolgica do crime, a antijuridicidade
o elemento principal, que d forma a teoria do delito.
Para Bettiol, a antijuridicidade um elemento do crime, "mas um elemento diverso
daquele naturalstico sobre o qual o crime sempre se lastreia. Ela se resolve num juzo
de que um fato lesivo a um bem jurdico. Esta leso realmente nao tem urna realidade
perceptvel aos sentidos".34 "Todos os elementos do crime sao, portanto, polarizados
para a antijuridicidade."35
O professor italiano Petrocelli, na sua magistral tese I.:Antigiuridicita, considera a
antijuridicidade como elemento do crime, definindo-a como a qualidade do fato de ser
contrrio ao Direito. Na realidade, como os fatos advindos dos animais e das forcas da
natureza modernamente esto excludos do Direito Penal, s o fato do homem, isto
, o decorrido da rnanfestaco da vontade humana, pode contrariar o Direito. Porque
o Direito manifesta a sua vontade atravs das normas, a antijuridicidade a violaco
dessas normas. Toda norma tutela um interesse e impe um dever. A aco humana,
destarte, contraria o dever imposto e o interesse tutelado. Com relaco a contrariedade
do interesse juridicamente protegido, a antijuridicidade formal e material; com relaco

a contrariedade do dever imposto homem, objetiva e subjetiva.
,
A aco antijurdica viola a norma. E certo que nao viola a letra da norma, a qual
continua intacta, mas toda norma dotada de urna autoridade e de urna ,
forca ideal
que junge o homem a se comportar conforme o que regulado por ela. E esta autori-
dade e forca ideal que violada pela aco, qualificando-a de antijurdica, posto que "a

33BETIIOL, Giuseppe. Direito penal. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 1977. t. 1, p. 360. BETIIOL, Giuseppe;
MANTOVANI, Luciano Pettoelo. Diritto pena/e - parte generale. Pdua: CEDAM, 1986. p. 325.
34 BETIIOL, op. cit., p. 364. BETIIOL; MANTOVANI, op. cit., p. 328-329.
35
BETIIOL, op. cit., p. 361. BETIIOL; MANTOVANI, op. cit. p. 326.
Antijuridicidade 91

respeito da abstrata validade jurdico-positiva, na verdade, h urna autoridade e forca


ideal da lei, elemento indivisvel e potente de sua validade e eficcia, que a infraco
indubitavelmente golpeia". 36 lsso se d vez que o ato vai diretamente de encontro
com o imperativo da norma, violando, como <lito, urna obrigaco jurdica e agredindo
o interesse tutelado. Por isso define-se pura e simplesmente a antijuridicidade como
a contradico da conduta humana com a norma do Direito.
Para Petrocelli, a antijuridicidade um elemento do crime e nao se <leve confundir
esse elemento com o fato antijurdico, o qual o crime em si. O fato antijurdico
composto da antijuridicidade, da culpabilidade e do fato, enquanto a antijuridicidade,
abstratamente considerada, urna relaco de contradico. Nao pode ser considerada
como o crime em si, posto que versa "apenas sobre parte do crime, bem se pode de-
finir, sobre esse aspecto, a caracterstica que o fato assume quando rene em si todos
os coeficientes aptos a produzir o contraste coma norma e os efeitos jurdicos desta
estabilidade". 37
No direito brasileiro, a maioria da doutrina considera a antijuridicidade como ele-
mento do crime. Citaremos, como exemplos, as posices de Anbal Bruno e Nelson
Hungria.
Bruno, como <lito, considera a antijuridicidade como elemento do crime. O crime
formado pela antijuridicidade e a tipicidade, e punvel quando se reveste da culpa-
bilidade. Define o Catedrtico da Faculdade de Direito do Recife a antijuridicidade de
um fato como "esse contraste em ele se apresentar em relaco as exigencias da ordem
jurdica, ou mais propriamente esse contraste entre o fato e a norma". 38
A antijuridicidade urna categoria comum a todos os ramos do Direito, nao sendo
exclusiva do Direito Penal. Nao h que se falar, destarte, em urna antijuridicidade pe-
nal, mas possvel falar-se em ilcito penal. Esse ilcito a aco antijurdica revestida

da tipicidade.
Bruno conclui seu entendimento afirmando que esse juzo de contradico tem que
ser feito no seu aspecto objetivo. lsto se d porque a reprovabilidade da aco indepen-
de das condces psicolgicas do agente, visto que ela feita a partir da sua realidade
objetiva, qual seja, da rnodfcaco ocorrida no mundo exterior.
Nelson Hungria tambm considera a antijuridicidade como um elemento do crime.
Para ele o crime se constitui de urna aco a um s tempo tpica e antijurdica. Define
a aco antijurdica como aquela que est positivamente em contradico com a ordem
jurdica, porque a excepcional licitude de urna conduta tpica s encontrada na rbita
do direito positivo.

36 PETROCELLI, Biagio. Lantigiuridicit. Padua: CEDAM, 1947. p. 14.


37 PETROCELLI, Biagio. l.'.Antigiuridicira,op. cit., 1947, p. 2.
38
BRUNO, Anbal. Direito penal. Rio de Janeiro: Forense, 1956. t. II, p. 347.
92 TEORIAJURDICA DO (RIME. arando

A antijuridicidade <leve sempre ser inferida objetivamente, "isto , nao depende da


opinio do agente, nem esto condicionadas a sua capacidade de Direito Penal".39 Desse
modo, nao importa se o fato cometido por um louco ou urna crianca, que tornaria a
aco impunvel por inimputabilidade, ou se o agente age acobertado com urna causa
de isenco de pena: a antijuridicidade do fato sempre subsiste.
Por fim, o Ministro do Supremo Tribunal Federal e revisor do Cdigo Penal de 1940
atribui a antijuridicidade a terminologa de injuridicidade, denominaco inicialmente
aceita por Everardo Luna e Heleno Cludio Fragoso, mas depois repelida por estes em
virtude de estar em desacordo com a maioria da doutrina.

7.6 Antijuridicidade
formal e material
A contradico do fato do homem com a norma do Direito a antijuridicidade for-
mal. Mas, em que pese a existencia da antijuridicidade formal, com um exame mais
apurado, como a norma jurdica tutela um interesse, materialmente, a antijuridicidade
a contradico do fato com o interesse protegido pela norma. Essa contradico exprime
a antissocialidade da aco.
A antijuridicidade material transcende o Direito. Ela preexiste a ele, devendo o
legislador atender a formalzaco da antijuridicidade material a fim de que o Direito
Penal corresponda as exigencias da sociedade. Sem a mencionada formalizaco da
antijuridicidade, nao possvel falar-se em existencia de delito, por forca do princpio
nullum crimen nulla poena sine lege. 40
A dicotomia antijuridicidade formal e material foi formulada por Franz von Liszt,
por influencia de Rudolf von Jhering. Para Liszt, o direito tem por objeto a defesa dos
interesses da vida humana. Os interesses protegidos sao os bens jurdicos, os quais
nao sao criados pelo direito, mas preexistem a ele.
Para Liszt, o Direito existe para proteger os interesses. A maneira que se protege
o multirreferenciado interesse atravs da coaco, encontrada na norma. Tal coaco
advm do fato de que a ordem jurdica urna ordem de luta, posto que ela utiliza a
forca para dobrar a vontade individual ante a vontade coletiva.
Prossegue Liszt dizendo que sao tres as formas de coaco do Estado: 1 execufo
coativa ou [oreada;
, 2 restabelecimento das coisas no estado anterior; 3 pena, como castigo a
desobediencia. E na terceira forma que o Direito Penal se manifesta. O direito penal tema
rnisso peculiar de aplicar "a defesa mais enrgica dos interesses especialmente dignos
e necessitados de proteco, por meio de ameaca e execuco da pena, considerada como
um mal contra o delinquente".41 O crime um ato contrrio ao direito, e a reprovaco

39
HUNGRIA, Nelson; FRAGOSO, Heleno. Comentrios ao Cdigo Penal. Rio de Janeiro: Forense, 1978. v.
1, t. 11, p. 22.
40 Idem, ibidem, p. 348-350.
41 VON LISZT, Franz. Tratado de derecho penal. Madri: Reus, t. 11, p. 9.
Antijuridicidade 93

,
que recai nesse ato dupla. O crime formal e materialmente antijurdico. E formal-
mente antijurdico porque urna transgresso a urna norma estabelecida pelo direito;
materialmente antijurdico porque urna conduta contrria a sociedade, violando os
interesses vitais desta. A antijuridicidade material, isto , a antissocialidade da aco,
independe de sua exata apreciaco pelo legislador, porque a norma jurdica nao cria a
antissocialidade da aco. Na realidade a tarefa do legislador apenas a de positivar o
interesse juridicamente protegido.42
Reale Jnior, ao discorrer sobre a antijuridicidade material, ensina que o Direito
um elemento da cultura. Destarte, o Direito est sujeito a modificaco pelo condi-
cionamento social. Os valores que constituem a realidade cultural esto em constante
mudanca, e desses valores culturais mutantes que se depreende a noco de urna
"antijuridicidade pr-normativa, ou melhor, de urna antijuridicidade genrica ainda
nao consubstanciada em preceitos precisos e certos". 43 "H, portante, em cada poca,
urna antijuridicidade genrica, pr-normativa, parte desta atmosfera que constitui o
mundo circunstante, que est presente na consciencia jurdica dos indivduos e que
ir presidir e inspirar todo o ordenamento.":"
Entretanto, para a seguranca das relaces jurdicas, necessria urna normatzaco
desta antijuridicidade genrica. O Direto, com efeito, fato, norma e valor e norma
que constitui o momento culminante onde esto em contnua tenso o fato e o valor.
A norma se instala devido a razo reflexa, mas nao se distancia da realidade cultural,
posto que est voltada para o concreto, tanto no momento de sua criaco, como no
momento de sua interpretaco e aplicaco.
A antijuridicidade concreta,, ainda nao normatizada, , pois, apenas a antijuridicidade
na forma larvar e elementar. E o proibido pr-normativo, que precisa ser regulamen-
tado pelo direito, visto que a dita normatizaco "a qualidade cientfica culminante
do direito, que expressa, de forma abstrata, objetivaces resultantes da incidencia
valorativa sobre os dados fticos". 45
Para Reale Jnior, o tipo penal nao pode ser considerado como mera descrico. Ele
est impregnado de contedo valorativo, podendo ser considerado a expresso legal
da antijuridicidade. Toda aco tpica, desse modo, antijurdica; incidindo as causas
de justifcaco, nao h adequaco tpica, porque o agente nao age com o fim de violar
o valor tutelado na norma, mas age como intuito de resguardar outro valor, o qual
tambm protegido pelo direito.
A antjuridicidade, desta feta, um juzo que nao acrescenta nada ao fato que j
nao lhe seja prprio, porque, antes da positivaco do ilcito pela tipicidade, este j traz

42 VON LISZT, Franz, op. cit., p. 335-336.


,
43
REALE JUNIOR, Miguel. Antijuridicidade concreta. Sao Paulo: Bushatsky, 1974. p. 2.
44 Idem, ibidem, p. 6.
45 Idem, ibidem, p. 2.
94 TEORIAJURDICA DO (RIME. arando

consigo o carter de proibido, de injusto. ''Ao juiz cumpre compreender, pelo angulo e
perspectiva do direito, esse carter do fato, presente em sua realizaco e que se infere
no sentido que o anima, favorvel ou contrrio a um valor cuja positividade imposta
pelo ordenamento."46

7.7 Antijuridicidadeobjetiva e subjetiva


A antijuridicidade objetiva tem sua mais remota origem na doutrina da responsa-
bilidade objetiva, ou responsabilidade sem culpa.
Na responsabilidade objetiva nao se considera nenhum outro elemento para a
confguraco do delito, seno o puro ato de f azer ou niio f azer do agente. Este agente
nao precisa ser pessoa humana, pois sabido historicamente que se puniam coisas e
animais que agissem de modo "criminoso".
Em sntese, na responsabilidade objetiva s se observa a ocorrncia do dano, des-
prezando-se toda circunstancia e elemento de cunho subjetivo, a includas a qualidade
do sujeito e a manifestaco da vontade na prtica do ato.
A antijuridicidade , objetiva um juzo de valor objetivamente feto, o qual relacio-
na a aco a norma. 47 E bvio que nao se desprezam os elementos e circunstancias de
ordem subjetiva, todavia - para esta corrente - as valoraces subjetivas interessam a
um elemento do crime, qual seja, a culpabilidade.
A antijuridicidade , destarte, um juzo onde se depreende urna reprovaco da aco,
tendo em vista exclusivamente o contedo proibitrio da norma, defnindo-a Mezger
"como urna ofensa objetiva a regra de valoraco do direito".48 Diz-se objetiva porque
se alheia a qualquer valoraco de ordem tica ou social, tendo como nica e exclusiva
referencia o Ordenamento Jurdico.
Resumimos a noco de antijuridicidade objetiva reportando-nos aos precisos ar-
gumentos de Petrocelli, que preceituam que a relaco de contradico sobre a qual se
funda a antijuridicidade tem como seu termo o fato e a norma de direito, mas esta nao
subjetivamente como fonte de obrigaco. A norma jurdica, por consegunte, vista
apenas como ordenamento objetivo.49
Entretanto, sabe-se que nem todo elemento subjetivo corresponde somente a
culpabilidade. Do mesmo modo, nem todo elemento objetivo corresponde a antijuri-
dicidade. A teoria da antijuridicidade objetiva, com efeito, inconcilivel com alguns
aspectos da antijuridicdade, que sao subjetivos. Eles sao denominados de elementos
subjetivos do injusto, e podem ser encontrados em vrios tipos penais.

46 Idem, ibidem, nota a p. 49.


47
BRUNO, Anbal. Antijuridicidade. Revista Pernambucana de Direito Penal e Criminologia, ano 1, n 3, p.
203, jul./set. 1954.
48
MEZGER, Edmund. Diritto pena/e, op. cit., p. 184.
49
PETROCELLI, Biagio. I:Antigiuridicita, op. cit., p. 35.
Antijuridicidade 95

Asa ensina que os elementos subjetivos da antijuridicidade existem, ainda que


nao estejam expressamente previstos no tipo, posto que s esse elemento subjetivo
hbil para diferenciar, por exemplo, "o reconhecimento mdico sobre o corpo de urna
garota da apalpaco impudica do stiro". 50
A antijuridicidade subjetiva apregoa a antijuridicidade como parte da conduta
interna do agente. J nao mais juzo de valor objetivamente feito, porque - para esta
corrente - a antijuridicidade confunde-se coma concepco psicolgica da culpabilidade.
Esta concepco foi baseada na doutrina de Hegel, vez que este nao distingue o di-
reito da moral, sendo o direito apenas urna ordenaco tica objetiva. Com efeito, nao
importa para a confguraco da antijuridicidade a exteriorzaco da conduta, visto que o
ato antijurdico toma-se perfeito e acabado coma simples vontade criminosa do agente.
A antijuridicidade subjetiva teve seu ponto culminante na Alemanha, durante o
perodo nazista. Nessa poca surgiu a escola penal cognominada Escola de Keil, que
se prestou a dar um subsdio filosfico as atrocidades e arbitrariedades cometidas pela
Alemanha hitlerista.
Doutrinava esta Escola que o Direito Penal era um direito de luta, devendo-se lutar
contra a periculosidade criminal, como fim de extingui-la. Quem revela periculosidade
<leve ser sancionado antes de praticar o ato criminoso, pois o ato antijurdico perfaz-se
com a vontade de pratic-lo.
Cada indivduo tem urna parcela de dever para com o povo e a antijuridicidade a
violaco desse dever. Ocorre que esse dever nao captado por todos, mas s por urna
seleta minoria de indivduos, quais sejam, os seus lderes.
Essa vontade de delinquir e, por conseguinte, de trair o dever para com o povo
originada de bacilos que surgem no corpo do ser humano por conta da vontade de
cometer delitos. 51
Modernamente, o festejado penalista italiano Petrocelli52 doutrina a antijuridicidade
subjetiva, porm com fundamentos totalmente diversos dos da Escola de Kiel. Para o
mestre da Universidade de Npoles, se da vontade humana que depende a atuaco
do direito e o cumprimento
, de suas normas, tambm da vontade humana que de-
pende o contrrio. E, portanto, da manifestaco de vontade contrria a aco regulada
pelo direito, com o ato contrrio ao querido pelo direito, que surge o fato antijurdico.
A manifestaco de vontade humana viola, nao a letra da norma, a qual permanece
intacta, mas o comando ideal desta. A norma, portanto, impe um dever ao sujeito,
que violado e nesta violaco do dever que surge a antijuridicidade, que subjetiva.

so JIMNEZ DE ASA, Luis. Tratado de derecho penal, op. cit., p. 717.


si BRANDO, Cludio. A importancia da conceituaco de antijuridicidade para a compreenso da essncia
do crime. Revista de InformafO Legislativa, Braslia, Senado Federal.
sz PETROCELLI, Biagio. I:Antigiuridicitd., op. cit., passim.
VIII

EXCLUSAO DE ANTIJURIDICIDADE

8.1 Fundamento da excluso da antijuridicidade


No nosso Cdigo Penal, a antijuridicidade est definida negativamente, isto , por
suas causas de excluso. Isso se d porque toda aco tpica , em princpio, contrria
ao direito. Com efeito, quando o legislador tipifica um comportamento, ele o considera
como digno de urna pena; assim, quando algum realiza urna conduta tpica, realiza
urna conduta tida como violadora de um bem jurdico e, por esse motivo, desvaliosa.
Por essa razo, a conduta tpica, a princpio, tambm antijurdica. Todavia, o direito
penal preve casos nos quais est autorizada a realizaciio da conduta tpica; de tais casos
cuida a teoria da antijuridicidade, atravs das causas de justificaco.
Com efeito, a razo da autorizaco da realizaco de condutas tpicas se fundamenta
no bem jurdico. Quando o Estado avocou para si o monoplio do jus puniendi, ele passou
tambm a ter o dever de tutelar os bens jurdicos. Por isso, a aplicaco e execuco da
pena, bem como o processo criminal, sao monopolizados pelo Estado. Nao obstante
isso, em determinados casos excepcionais, o Estado concede ao particular a tutela dos
bens jurdicos. Nesses ditos casos o particular age por permisso do Estado, visto que
realiza um dever <leste ltimo: a tutela dos bens jurdicos. Estes casos excepcionais
trn o condo de excluir a antijuridicidade da aco, isto , tm o condo de excluir o
desvalor que qualificaria o fato como contrrio ao Direito. Assim, quando o sujeito age
dentro dos limites da excluso da antijuridicidade, sua aco ser sempre lcita, sempre
conforme o Direito.
As hipteses legais de excluso da ilicitude esto previstas no art. 23 do Cdigo
Penal, que estabelece:

'Art. 23. Nao h crime quando o agente pratica o fato:


I - em estado de necessidade;
II - em legtima defesa;
III - em estrito cumprimento do dever legal ou no exerccio regular de um
direito."
Exclusao de Antijuridicidade 97

A doutrina ptria admite tambm urna causa supralegal de excluso de antjuridi-


cidade, que o consentimento do ofendido, naqueles casos onde h a possibilidade de
ele dispor. Melhor seria que o nosso Cdigo elencasse o consentimento do ofendido
entre as hipteses legais de excluso da ilicitude, como faz o Cdigo Penal portugus
de 1982, no seu art. 31, n2 2, d, in verbis:

"2. Nomeadamente, nao ilcito o facto praticado:


[... ]
Com o consentimento do titular do interesse jurdico lesado."

As causas de justifcaco ou se fundamentam em urna situaco de fato reconhecida


pelo Direito ou se fundamentam na atuaco do Direito no mundo dos fatos.1 O estado
de necessidade e o de legtima defesa se baseiam neste primeiro fundamento; o estri-
to cumprimento do dever legal, o exerccio regular de um direito e o consentimento
do ofendido se baseiam no segundo. Todas elas, entretanto, tm um trace subjetivo
comum: ser requisito subjetivo das causas de justifcaco o animus defendendi, isto , a
vontade de proteger um bem jurdico com a aco justificada. Por bvio, quando Welzel
acrescentou o carter final a aco, 2 ele ps em realce urna caracterstica geral de todo
comportamento humano, inclusive a aco justificada.

8.2 Estado de necessidade


O nome estado de necessidade adveio da formulaco latina jure necessitatis, constante
nas obras penais dos sculos XVII e XVIII.
O direito romano nao formulou um princpio geral que regulasse o estado de ne-
cessidade, todavia, em certos casos concretos este era admitido, bastando para tanto
que o mal fosse inevitvel e que houvesse urna certa proporco entre o bem sacrificado
e o bem preservado. Um exemplo interessante de estado de necessidade reconhe-
cido pelas leis romanas era o do sujeito que demolia a casa de seu vizinho em caso
de incendio, para evitar a propagaco do fogo para a sua prpria casa.3 Alm dessas
referencias legislativas, podemos encontrar nos prprios filsofos romanos citaces
de casos concretos onde se verifica o estado de necessidade. Ccero, por exemplo, no
seu Tratado da Repblica, faz urna referencia expressa a ele, citando o famoso caso da
tbua de Carneades, in verbis: ''A justica probe ao homem matar o seu semelhante e
apoderar-se do bem alheio. Que far o justo se em um naufrgio ve um homem mais
dbil que ele apoderar-se de urna tbua de salvaco? Nao lhe arrebatar a tbua para

1 LUNA, Everardo da Cunha. Estruturajurdica do crime. Sao Paulo: Saraiva, 1993. p. 58.
2 FLORENCIO FILHO, Marco Aurlio. A teoria da aco na estrutura do crime. Direito ao Extremo. Rio de
Janeiro: Forense, 1995. p. 217.
, ,
3
JIMENEZ DE ASUA, Luis. Tratado de derecho penal. Buenos Aires: Losada, 1952. t. IV, p. 283.
98 TEORIAJURDICA DO (RIME. arando

colocar-se nela e salvar-se, sobretudo se nao h nenhuma testemunha no mar? Se


prudente assim agir, porque de outro modo ter que perecer."4
O antigo direito germnico tambm previa o estado de necessidade. Com efeito,
o direito germnico era impregnado de dois grandes princpios: o primeiro deles diz
que a necessidade nao conhece a lei; o segundo o dever de assistncia jurdica que
brota do sentimento de solidariedade vivamente incorporado quele povo. Os casos
de estado de necessidade, reconhecidos pelas leis germnicas ou pelo costume, diziam
respeito a tres categorias de pessoas dignas de especial favor: os viajantes, as mulheres
grvidas e os pobres. Segundo esse direito, se um viajante sofre um acidente e danifica
o seu veculo (um coche, por exemplo), pode cortar madeira de urna propriedade alheia,
inclusive abatendo urna rvore. Igual privilgio era concedido as mulheres grvidas, que
poderiam satisfazer seus desejos de frutas, legumes, pescado etc., ainda que tivessem
de retir-los da propriedade alheia. A ideia de solidariedade, segundo Asa, servia de
base para o reconhecimento desta excludente em favor do pobre, quando este roubava
para satisfazer sua fome e a da sua famlia. 5
Esta anlise histrica nos permite concluir que o estado de necessidade surge sern-
pre que houver a necessidade de lesionar um bem para evitar um mal, respeitando-se a
proporcionalidade entre o mal causado e o mal evitado. O direito ptrio estabelece a
defnico do estado de necessidade no art. 24 do Cdigo Penal, que dispe:

'Art. 24. Considera-se em estado de necessidade quem pratica o fato para


salvar de perigo atual que nao provocou por sua vontade nem poda de outro
modo evitar direito prprio ou alheio, cujo sacrificio, nas circunstancias, nao
era razovel exigir-se.
1 Q Nao pode alegar o estado de necessidade quem tem o dever legal de en-
frentar o perigo.
2 Embora seja razovel o sacrificio do bem ameacado, a pena poder ser
reduzida de um a dois tercos."

Existem duas teoras que procuram explicar a natureza jurdica do estado de ne-
cessidade: a teora diferenciadora e a teoria unitria. A teoria diferenciadora surge na
Alemanha e baseada na interpretaco sistemtica do Cdigo Civil e do Cdigo Penal.
Para a teora diferenciadora, o estado de necessidade pode excluir a culpabilidade ou
a antijuridicidade; se o bem sacrificado for de mesmo valor que o bem preservado, o
estado de necessidade excluir a culpabilidade. Se o bem sacrificado for de menor va-
lor que o bem preservado, o estado de necessidade excluir a antijuridicidade, sendo
considerado urna causa de justficaco. Para a teoria unitria, o estado de necessidade
excluir a antijuridicidade da aco, quer o bem sacrificado seja de mesmo valor que o

4 '
CICERO. Tratado de la Repblica. Tratado de las Leyes. Catilinarias. Mxico: Porra, 1991. p. 58.
5
JIMNEZ DE ASA, Luis. Tratado de derecho penal, op. cit., p. 284.
Exclusao de Antijuridicidade 99

preservado, quer ele seja de menor valor. O direito brasileiro adota a teoria unitria,
conforme se pode verificar no art. 24 supracitado, que fala apenas em excluso da an-
tijuridicidade. Andou bem o legislador ao adotar a teoria unitria, porque, conforme
explica Gimbernat Ordeig, se ns dizemos que o estado de necessidade urna causa
de excluso de antijuridicidade, porque o Direito nao a valora negativamente, nao
querendo combate-la. Nao h sentido, portanto, em apregoar-se um estado de necessi-
dade exculpante por conflito de bens de igual valor, como quera teoria diferenciadora,
porque neste caso "o Direito renuncia a a urna pena, nao porque esta seja nidnea para
combater o fato cometido em estado de necessidade, mas porque nao quer combater
este comportamento". 6
A ideia geral que norteia o estado de necessidade a do conflito de bens jurdicos.
Nesta excludente, existe urna agresso a um bem jurdico para a preservaco de outro
bem jurdico. O clssico exemplo da tbua de salvaco ilustra bem esta situaco: "T-
cio e Caio esto em alto-mar, a bordo de urna pequena ernbarcaco, realizando urna
viagem de frias. Ocorre que, por forca de urna tempestade inesperada, a embarcaco
naufraga e, dos destroces do naufrgio, restou apenas urna tbua de salvaco. Tcio e
Caio brigam pela tbua, o primeiro leva a melhor na briga conseguindo salvar-se e o
segundo morre afogado." No caso em tela existiu a agresso de urna vida para a salvaco
de outra, houve, assim, um conflito de bens jurdicos.
Todo conflito de bens jurdicos que obedeca aos requisitos do art. 24 do Cdigo
Penal considerado estado de necessidade; ditos requisitos podem ser divididos em
requisitos da situaco de perigo e requisitos da conduta lesiva.

8.2.1 Requisitos da sltuaco de perigo


Para que exista a causa de justifcaco em estudo, necessrio, prirneiramente, que
estejam configurados: (a) um perigo atual, (b) que ameace direito prprio ou alheio, (e) no
provocado dolosamente e (d) inexistencia do dever legal de enfrentar o perigo.
O estado de necessidade urna causa de justifcaco que incide quando h urna
situaco de perigo atual para um bem jurdico. Perigo a probabilidade de dano, essa
probabilidade de dano ao bem jurdico ser atual sempre que, caso ela nao seja afastada,
o dano se verificar. Conforme foi visto por ocasio da explicaco da Teoria Finalista,
por conta de seu saber causal, o homem pode antecipar as possveis consequncias advindas
de uma determinada situafo, urna vez que tal possibilidade decorrente da experiencia.
Destarte, <liante de determinadas situaces, aparecer como provvel a leso a bens
jurdicos; nesses casos, h o perigo atual. 7 O perigo atual pode ser originado de vrias

6
Enrique GIMBERNAT ORDEIG, Enrique. El estado de necesidad: un problema de antijuridicidad.
Estudios de Derecho Penal. Madri: Tecnos, 1990. p. 230.
7
No mesmo sentido, Cerezo Mir: "El estado de necesidad supondr, en primer lugar, una situacin de peligro atual para
un bienjurdico propio o ajeno; es decir, una situacin que aparezca como probable la lesin de un bienjurdico" (CEREZO
MIR, Jos. Curso de derecho penal espaol. Madri: Tecnos, 1993, t. 11, p. 13).
100 TEORIAJURDICA DO (RIME. arendao

formas, como por exemplo de forcas da natureza, de ataques de animais, de urna aco
humana lcita, de movimentos humanos reflexos onde nao exista intervenco da vontade.
O bem jurdico em perigo poder ser tanto do autor da aco acobertada pelo estado
de necessidade quanto de um terceiro. No primeiro caso, existe o estado de necessidade
prprio e, no segundo, o estado de necessidade de terceiro. O exemplo do naufrgio,
j citado, ilustra o estado de necessidade prprio. O estado de necessidade de terceiro
pode ser exemplificado na seguinte situaco: "Simprnio est em frias com seu irmo
Mvio. Ocorre que, durante um passeio, Sirnprnio acometido de um ataque cardaco,
precisando ser socorrido urgentemente para nao morrer. Mvio, observando que nao
h no local nenhum meio de transporte para o hospital mais prximo, quebra o vidro
de um veculo, efetua urna ligaco direta e conduz seu irmo ao hospital." Nesse caso,
o autor da aco justificada nao era o titular do bem jurdico em perigo, por isso dita
conduta classificada como estado de necessidade de terceiro.

Questo interessante a ser citada no estado de necessidade de terceiro a ve-


rifcaco desta excludente no caso da disponibilidade do bem. Determinados bens
jurdicos (como o patrimonio, por exemplo) sao disponveis, podendo seu titular dar
o consentimento para urna leso a eles. Nesses casos, a aco lesiva nem sequer ser
antijurdica, pois h a incidencia de urna causa supralegal de excluso da ilicitude. Por
isso, semente poder haver a incidencia do estado de necessidade de terceiro quando
o bem jurdico for disponvel, se o titular do referido bem jurdico nao consentir com a lesiio;
se admitssemos a excludente em anlise nesta situaco, tolher-se-ia do proprietrio
do bem o direito subjetivo de dispor dele.
Quem provoca dolosamente a situaco de perigo nao pode invocar o estado de ne-
cessidade. Imaginemos o caso do naufrgio da embarcaco de Tcio e Mvio. Se Tcio,
para receber o seguro do barco, provocou o naufrgio, ele nao poder alegar a excludente
do estado de necessidade com vistas a ficar com a posse da tbua de salvaco. O Direito
exige que quem provocou dolosamente a situaco de perigo suporte as consequncias
de sua aco, ainda que exista um perigo atual de dano para o seu bem jurdico.
Caso diverso provocar culposamente a situaco de perigo. A lei nao excluiu a pro-
vocaco culposa do perigo do estado de necessidade, na medida em que ela estabelece a
excluso do estado de necessidade semente no caso de provocaco "por sua vontade",
isto , pela vontade do agente. Portante, se a situaco de perigo foi provocada por urna
imprudencia, por urna negligencia ou por urna impercia, o sujeito que provocou o
perigo poder invocar o estado de necessidade.
Existem duas posices na doutrina sobre a provocaco culposa da situaco de
perigo; de um lado, advoga-se que nesta hiptese nao h bice para o reconhecimento
da excludente. Veja-se, por exemplo, o que diz Heleno Cludio Fragoso: "Nao pode
invocar o estado de necessidade quem por sua vontade, provocou o perigo. Essa fr-
mula refere-se exclusivamente ao dolo. Pode haver estado de necessidade se o agente
causou culposamente a situaco de perigo."8 De outro lado, defende-se que a prevo-

8
FRAGOSO, Heleno Cludio. Lifes de direito penal- parte geral. Rio deJaneiro: Forense, 1992. p. 190.
Exclusao de Antijuridicidade 101

caco
,
culposa do perigo exclui a possibilidade de incidencia do estado de necessidade.
E a posico defendida por Francisco de Assis Toledo: ''A ns nos parece que tambm o
perigo culposo impede ou obsta o estado de necessidade. A ordem jurdica nao pode
homologar um sacrificio de um direito, favorecendo ou beneficiando quem j atuou
contra ela [ ... ]. Reconhecernos, entretanto, que na prtica difcil aceitar urna soluco
unitria para todos os casos."?
Para ns, somente a provocaco dolosa do perigo exclui o estado de necessidade.
Sobre a matria, trazemos a colaco a posico de Damsio de jesus: "Entendemos que
somente o perigo causado dolosamente impede que seu autor alegue encontrar-se em
fato necessitado. Alm da consideraco de ordem humana, ternos o apoio do prprio CP,
que define a tentativa empregando a expresso 'vontade' contida nos dois dispositivos
(arts. 14, II, e 24) e sendo a primeira indicadora de dolo, chegamos a concluso que s
o perigo causado dolosamente tem forca de excluir a aco justificadora do agente. Alm
disso, de acordo coma sistemtica do Cdigo, a culpa exige referencia expressa."1
Nao poder alegar o estado de necessidade quem tenha o dever legal de enfrentar
a situaco de perigo. Determinadas profisses ou funces trazern, intrinsecamente em
si, o dever de enfrentar urna situaco de perigo. Por exernplo, apesar de ser cedico que
um incendio causa graves perigos a incolumidade fsica e a vida, um bombeiro est
obrigado a assumir esta situaco de risco, porque ele nsito de sua prpria funco.
O dever de enfrentar o perigo pode ter, tambm, origem contratual, conforme se
depreende da interpretaco sistemtica do Cdigo (arts. 13, 2, e 24). Por exemplo,
um guia de alpinismo nao pode abandonar seu grupo em urna situaco de perigo para
eximir-se dela. Esse dever de enfrentar o perigo foi, inegavelmente, originado em um
contrato, mas nao possvel alegar o estado de necessidade para nao enfrent-lo.
Nao obstante isto, <leve-se ter em conta que "se verdadeira a afirrnaco que o
Cdigo impe urna atuaco a quem tem o dever de agr, nao menos verdadeiro ser
dizer que este dever nao exige atitudes insanas ou heroicas" .11 O dever de enfrentar o
perigo nao um dever absoluto. Se quem tem o dever de agir tem igualmente a certeza
de um dano grave a si, nao se exige dele o sacrificio a seu bem jurdico. Desse modo,
por exernplo, nao est o bombeiro obrigado a salvar algum das chamas se, para tanto,
tiver que sacrificar a prpria vida.

8.2.2 Requisitos da a~ao agressiva


Sao requisitos da aco agressiva: (a) inevitabilitade da conduta, (b) razoabilidade do
sacrifcio do bem e (e) animo de conservQfo de um bem jurdico.

9
TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios bsicos de direito penal. Sao Paulo: Saraiva, 1994. p. 186.
,
10
DAMASIO DE JESUS. Direito penal - parte geral. Sao Paulo: Saraiva, 1999. p. 372.
11
OLIVEIRA PIRES, Andr de. Estado de necessidade. Sao Paulo: Juarez de Oliveira, 2000. p. 45.
102 TEORIAJURDICA DO (RIME. arendao

Atravs do estado de necessidade, salva-se um bem em perigo por urna conduta


que viola outro bem jurdico. Esta conduta que viola outro bem jurdico h de ser urna
conduta tpica, porque, caso contrrio, nao seria possvel a aplicaco da justificativa
penal. Com efeito, somente se poder questionar a antijuridicidade de determinado
comportamento se a tipicidade estiver configurada.
Para que essa conduta tpica seja justificada pelo estado de necessidade, preciso,
primeiramente, a inevitabilidade da leso. Se o sujeito puder evitar a aco agressiva,
prpria do estado de necessidade, o Direito exige que ele assim proceda. A inevita-
bilidade do mal <leve ser considerada em um duplo sentido, porque ela "supe que o
mal seja inevitvel por meios lcitos ou por outros meios ilcitos que causem menos
prejuzo". 12 Para ilustrar a primeira hiptese, tomemos o seguinte caso: "Tcio e Caio
sao exploradores de cavernas e esto no subterrneo de urna delas, quando ocorre um
desmoronamento que vedou a sua nica sada. Ambos pedem socorro pelo rdio, mas,
por forca da extenso do desmoronamento, ele dever durar muitos dias. Tcio e Caio
j esto prestes a morrer de inanico, quando Caio pensa em matar Tcio e praticar
canibalismo, a fim de sobreviver. Todavia, Tcio acha na caverna certos cogumelos
comestveis, que poderiam aliment-los at a concluso do resgate." Nesse caso, h
um meio de evitar a aco de agresso a um bem jurdico para a preservaco de outro: a
alimentaco por meio dos recursos naturais existentes na caverna. Por isso exigir-se-
de Caio que nao pratique a aco agressiva contra seu companheiro, visto o perigo para
o bem jurdico poder ser afastado de outra forma. Para exemplificar a segunda hiptese,
tomemos o seguinte caso: "Marta atacada por um animal, que rasga suas roupas,
deixando-a despida. Para cobrir sua nudez, Marta invade urna residencia mornentanea-
mente desahitada a procura de roupas. Em um guarda-roupas, Marta encontra tanto
vestidos que sabe carssimos, quanto vestidos que nao se revestem daquela caracters-
tica." Nesse segundo caso, para a configuraco do estado de necessidade, ser exigido
que Marta nao opte pelo vestido que sabe de elevado valor, porque o Direito exige dela
a aco menos <lanosa. Caso ela opte pelo primeiro vestido haver a figura do excesso.
A razoabilidade do sacrificio do bem jurdico um requisito que decorre da hierarquia
dos bens jurdicos. Para que exista o estado de necessidade preciso que o bem jurdico
preservado seja, no mnimo, de mesmo valor que o bem jurdico agredido, caso con-
trrio, nao ser lcito o sacrificio do bem. Assim h a figura desta causa de justifcaco
quando: (a) o bemjurdico preservado far de mesmo valor que o bemjurdico agredido; ou, (b)
o bem jurdico preservado far de valor superior ao bem jurdico agredido. Em qualquer destas
duas hipteses, existir a excluso da antijuridicidade da aco. Caso o bem sacrificado
seja de maior valor que o bem jurdico preservado, nao h que se falar em estado de
necessidade. Nesses casos, todavia, o Direito ptrio possibilita ao julgador a aplicaco
de urna causa de diminuico de pena que variar de um a dois tercos (art. 24, 2).

12 CEREZO MIR,] os. Curso de derecho penal espaol, op. cit., t. II, p. 14.
Exclusao de Antijuridicidade 103

Note-se que a interpretaco da hierarquia dos bens jurdicos feita em sintonia


com o princpio constitucional da dignidade da pessoa humana. A vida tida como o
bem de maior valor, depois dela seguem na linha de importancia os bens referentes
a pessoa, como a incolumidade fsica, a sade, dentre outros. Aps a vida e os bens
referentes a pessoa, os demais bens jurdicos devem ser tidos como equivalentes.
A aco agressiva tem como requisito, por ltimo, o animo de conservar bens
jurdicos. Esta vontade de conservaco tem que ser concomitante a aco agressiva.
Exclu-se, por conseguinte, o estado de necessidade caso a vontade de conservaco de
bens jurdicos seja anterior ou posterior a aco necessria.

8.3 Legtima defesa


Nao foi sem razo que o Cdigo Penal regulou a legtima defesa aps a normatizaco
do estado de necessidade. Desde o antigo pensamento germnico, surgiu a ideia de que
a legtima defesa era decorrente do direito de necessidade, todavia, possua determinados
requisitos especficos que a autonomizavam frente ao estado de necessidade, gracas
ao princpio da especialidade. 13 A legtima defesa, neste nterim, guarda urna relaco
de espcie ante o genero estado de necessidade.
O art. 25 do Cdigo Penal define a legtima defesa, in verbis:

'Art. 25. Entende-se em legtima defesa quem, usando moderadamente os


meios necessrios, repele injusta agresso, atual ou iminente, a direito seu ou
de outrem."

A ideia da legtima defesa se baseia na repulsa de urna agresso. Assim, a legtima


defesa um contra-ataque, urna reaco. Foi esta a ideia que sempre norteou este
instituto. Historicamente, podemos encontrar aluso a legtima defesa na antiguidade
oriental, como, por exemplo, no Cdigo de Manu. Mas o Direito Romano que nos
apresenta urna noco mais aperfecoada da legtima defesa, que era admitida "nao s
para salvaguardar a vida e a integridade corporal, seno tambm para a proteco do
pudor e dos bens quando o ataque contra eles estivesse acompanhado de perigo para
a pessoa". 14
O Direito Germnico nao possua norma expressa sobre a legtima defesa. Nao se
pense, todavia, que nele as pessoas estavam obrigadas a suportar a agresso injusta; ao
contrrio, nesses casos a morte do agressor era considerada execuco antecipada da pena.
O Direito Medieval trazia importantes normas sobre a legtima defesa; um exern-
plo delas era o que dispunha a Constitutio Criminalis de Carlos V, do sculo XVI, que

13
Interessante a nota de Asa sobre o assunto: "Segn se ha dicho por muchos autores alemanes, puede considerarse
la legtima defensa, dentro del 'derecho de necesidad', como una forma de necesidad privilegiada" IMNEZ DE ASA,
Luis. Tratado de derecho penal, op. cit., p. 25).
' '
14
JIMENEZ DE ASUA, Luis.Tratado de derecho penal, op. cit., p. 28.
104 TEORIAJURDICA DO (RIME. arendao

considerava a legtima defesa como algo justo, nao sendo considerado culpado quem
agisse em conformidade com ela.
Conforme visto neste breve histrico, em linhas gerais pode-se afirmar que a ideia
de legtima defesa surge com a prpria ideia de Direito Penal. Isto se d porque a defe-
sa urna reaco humana natural, decorrente do prprio instinto de autoconservaco.
Ainda que nao houvesse Direito, certamente existiriam reaces de defesa; quando esta
ltima se reveste de determinados requisitos considerada jurdica, isto , conforme
o Direito. Por isso dissemos alhures que a legtima defesa urna situaco de fato re-
conhecida pelo Direito.
Para que exista a legtima defesa sao necessrios os seguintes requisitos: (a) repulsa
a uma injusta agresso atual ou iminente, (b) uso moderado dos meios necessrios, (e) defesa de
direito seu ou de outrem e (d) animus defendendi.

8.3.1 Repulsa a urna agresso injusta, atual ou iminente


A legtima defesa urna reaco a urna agresso. Por agresso entende-se toda aco
lesiva a bens jurdicos; portanto, a agresso urna aco positiva, urna comisso que

causa urna leso ao referido bem jurdico. Nao se enquadra no conceito de agresso
a conduta omissiva prpria, porque nela falta a causalidade. 15 A omisso nao pode
sequer dar ensejo a urna reaco: como poderamos reagir contra urna falta de aco? A
reaco da legtima defesa, enfatize-se, advm por conta de urna conduta precedente
que ocasiona urna leso, jamais podendo surgir da falta de aco.
A agresso pressupe urna aco humana. Esto fora da legtima defesa os danos
ocasionados por animais e movimentos reflexos que nao se constituem aces. Em face
deles somente poder-se- invocar o estado de necessidade.
A lei estabelece que a agresso <leve ser injusta. Agresso injusta aquela nao auto-
rizada pelo Direito, dessarte, ser injusta toda agresso antijurdica. Destarte, "quando
se fala em antijuridicidade da agresso, estar-se- desenvolvendo, indubitavelmente,
a mais importante caracterstica da agresso, urna vez que, a injustica a qualidade
primordial dessa, sendo, na verdade, a sua essncia". 16
Se a agresso for autorizada pelo Direito, nao cabe a incidencia da legtima defesa.
As agresses autorizadas pelo ordenamento jurdico nao precisam estar necessaria-
mente previstas no Direito Penal, outros ramos do Direito tambm podem conceder a
autorizaco para urna agresso. O Cdigo Civil, por exernplo, preve o desforco imediato

15 esta a lico de Jos Cerezo Mir: "Por agresin debe entenderse la realizacin de una accin dirigida a la pro-
duccin de la lesin de un bien jurdico. La simple omisin, es decir, la no realizacin de una accin que podia realizar el
sujeto, en la situacin concreta en que se hallaba, no constituye una agresin" (CEREZO MIR, Jos. Curso de derecho
penal espaol, op. cit., p. 419-420).
16 SIQUEIRA, Leonardo. Consideraces sobre os requisitos da aco para a legtima defesa. Duc in altum -
Caderno de Direito, v. 4, n. 6, Recife: Cihjur, jul./dez. 2012.
Exclusao de Antijuridicidade 105

na turbaco da posse: se a posse de algum estiver ameacada, permitido ao sujeito o


uso mdico da forca para afastar esta turbaco.
Nesse nterim, cabe ressaltar que impossvel a legtima defesa frente ao estado
de necessidade, porque este ltimo autorizado pelo Direito; em outras palavras, ele

jurdico, justo. Mas nao se pense que o sujeito que sofre a agresso no estado de
necessidade est obrigado a suport-la, ele pode invocar outro estado de necessidade
para justificar sua reaco. Assim, no exemplo j dado da tbua de salvaco, se Tcio
investe contra Caio para brigar por urna nica tbua de salvaco, restante de destroces
de um naufrgio, alegando o estado de necessidade, Caio nao est obrigado a suportar
esta agresso e morrer para evitar o perecimento de Tcio; ao contrrio, Caio poder
reagir e sua reaco estar justificada pelo estado de necessidade.
Do mesmo modo, nao cabe legtima defesa contra urna legtima defesa, ou contra
qualquer outra causa de excluso de antijuridicidade.
Vale lembrar que o excesso, estudado na parte final <leste captulo, antijurdico,

isto , nao autorizado pelo direito. Assim, conceitualmente, o excesso injusto, sen-
do, portanto, pertinente a legtima defesa em face dele. Porm, a causa de justifcaco
somente poder ser configurada em situaces especialssimas, nas quais fique evidente
a imoderaco no uso dos meios necessrios. Com efeito, o direito nao pode exigir da-
quele que reage a urna agresso injusta, que meca milimetricamente aco e reaco, as
prprias condces emocionais de quem reage porque foi agredido injustamente, de
regra, impedem essa medida. Como , h muito, princpio geral do direito o postulado
de ningum estar abrigado ao impossvel (ad impossibilitur nemo tenetur), somente quando
se verificar urna evidente desproporcionalidade entre aco reativa e agresso, de modo
a ser flagrante o excesso, que ser cabvel a legtima defesa em face do <lito excesso.
Tal legtima defesa ser denominada de legtima defesa sucessiva.
Nesse panorama, em face de agresses autorizadas pelo Direito, nunca poder
caber a legtima defesa, podendo eventualmente ser invocado o estado de necessidade.
,
E necessrio, ainda, que a agresso injusta seja atual ou iminente. Atual a agresso
presente, que est acontecendo; iminente a agresso que est prestes a acontecer.
Deve-se ressaltar que a agresso iminente nao se confunde coma agresso futura.
Enquanto a agresso iminente aquela que, se nao for elidida, se concretizar, a agres-
sao futura poder acontecer ou nao. Um exemplo esclarecer a assertiva: iminente
a agresso daquele que, tendo ameacado seu desafeto de morte, est puxando a arma
para atirar nele; agresso futura a ameaca de morte feita a algum. No primeiro caso,
cabe legtima defesa, porque, se a reaco nao se verificar, a agresso ir se perfazer;
no segundo caso nao cabe legtima defesa, visto que esta ameaca de dano futuro nao
se enquadra nos requisitos de iminncia ou atualidade da agresso, exigidas pelo art.
25 do Cdigo Penal. Aquele que ameacou, entretanto, responder, no caso citado, por
crime contra a liberdade, previsto no art. 14 7 do Cdigo Penal.
Se houver urna agresso praticada
,
por um inimputvel, o sujeito que a repele age
acobertado pela legtima defesa. E que o inimputvel age sem culpabilidade, mas sua
106 TEORIAJURDICA DO (RIME. arendao

agresso continua sendo antijurdica, portanto, sua agresso injusta. Ademais, "nao
teria sentido assemelhar o comportamento do inimputvel ao do ser irracional, para
se reconhecer urna simples situaco de estado de necessidade. Aqui nao se considera
a capacidade criminal do agressor, mas o que representa, objetivamente, a agresso
em causa". 17

8.3.2 Uso moderadodos meios necessrios


Outro requisito para a configuraco da legtima defesa o uso moderado dos meios
necessrios. Em primeiro lugar, <leve-se esclarecer o que um meio necessrio: meio
necessrio aquele que, estando disponvel ao agente, hbil para repelir a agresso injusta.
A lei ainda determina que o meio necessrio seja usado com rnoderaco. Quando
o Direito exige que eles sejam usados com moderaco porque eles devem ser em-,
pregados da maneira menos lesiva possvel, isto , apenas para repetir a agresso. E
importante, entretanto, ter em rnenco o alerta que faz Cezar Bitencourt:

"No entanto, nao se exige urna adequaco perfeita, milimetrada, entre ataque
e defesa, para se estabelecer a necessidade do meio e a moderaco no seu uso.
Reconhece-se a dificuldade valorativa de quem se encontra emocionalmente
envolvido num conflito no qual vtima de um ataque injusto. A reaco ex im-
proviso nao se compatibiliza com urna detida e criteriosa valoraco dos meios
necessrios a repulsa imediata e eficaz."18

Todo bem jurdico tutelado pela legtima defesa, mas entre o bem jurdico injus-
tamente agredido e o atingido pela reaco de defesa <leve haver urna ponderaco. Essa
ponderaco um princpio de hermenutica chamado Princpio da Proporcionalidade.
Para exemplificar a ponderaco de bens, Zaffaroni prope o seguinte exemplo: nao
pode agir em legtima defesa o paraltico que emprega urna escopeta, s tendo esta
arma ao alcance de sua rno, para impedir que urna cranca se apodere de urna mac
de seu pomar. 19 Em que pese a escopeta ser o nico meio hbil para repelir a agresso
ao patrimonio, nao h sentido em proteger um bem patrimonial de valor nfimo em
detrimento de urna vida. Portanto, no caso concreto, exigida urna anlise da proporcio-
nalidade entre o bem agredido pela aco injusta e o bem agredido pela reaco de defesa:
se a reaco de defesa atinge os bens do agressor de urna maneira insuportavelmente
desproporcional, 20 como no caso acima citado, nao se poder reconhecer a legtima defesa.

17 MESTIERI, Ioo. Manual de direito penal. Parte geral. Rio de Janeiro: Forense, 1999. p. 148.
18 BITENCOURT,Cezar. Manual de direito penal. Sao Paulo: Saraiva, 2000. v. I, p. 263.
19
RAL ZAFFARONI, Eugenio. Tratado de derecho penal. Buenos Aires: Ediar, 1981. t. III, p. 591. O mesmo
exemplo citado por TOLEDO, Assis. Prindpios bsicos de direito penal. Sao Paulo: Saraiva, 1994. p. 201-202.
20A expresso insuportavelmente desproporciona[ retirada de Stratenwert (Derecho penal - parte general.
Madri: Edersa, 1982. p. 145).
Exclusao de Antijuridicidade 107

8.3.3 Direito prprio ou de outrem


A legtima defesa, quanto ao titular do bem jurdico injustamente agredido, clas-
sificada em legtima defesa prpria ou legtima de defesa de terceiro. A legtima defesa
prpria aquela onde o que reage o titular do bem jurdico lesado. Na legtima

defesa de terceiro, por sua vez, o raciocnio diferente: quando a lei penal estabelece a

possibilidade de defender direito de terceiro, ela se refere a esta segunda modalidade,


porque nela o titular do bem jurdico no aquele que executa a re(lfo, por conseguinte, lcito
agir na defesa de um bem jurdico alheio. Interessante notar que a lei nao exige qualquer
relaco afetiva ou de parentesco entre defensor e vtima, qualquer um tem o poder de,
<liante dos requisitos do art. 25, efetuar a proteco de bens jurdicos.

8.3.4 Animus defendendi


,
E necessrio para a confguraco desta excludente que, alm dos elementos objetivos
j elencados, exista um elemento subjetivo, qual seja: o animus defendendi. Esse elemento
subjetivo definido como a vontade de, com a realiz(lfo da reafO de defesa, defender os

bens jurdicos atacados. Segundo Stratenwert, "somente o que age com conhecimento
da situaco de defesa necessria (legtima defesa) e com vontade de defender-se age
justificadamente" .21 O animus defendendi dever ser concomitante a realizaco objetiva
da aco. Se a aco agressiva j tiver cessado, nao pode subsistir urna aco motivada
pela vontade de se defender, porque a vontade de defesa somente existe se existir ata-
que. Por isso, nao pode alegar legtima defesa que age em face de urna agresso que j
cessou. Com efeito, nesse caso nao h defesa, mas vnganca."

8.3.5 Legtima defesa versus legtima defesa putativa


Nao se pode pensar em legtima defesa sem a existencia de urna agresso injusta
atual ou iminente. Porm, em determinados casos, possvel que o sujeito suponha,
por erro, a existencia de urna agresso que nao existe na realidade e, num instinto de
defesa, cometa urna aco agressiva. Um exemplo esclarecer a questo: Caio, que j
havia arneacado Tcio vrias vezes de rnorte, aproxima-se <leste ltimo e faz rnenco
de sacar algo de sua cintura. Tcio ere que Caio puxar urna arma de fogo para cumprir
suas ameacas e, por isso, atira em Caio. Todava, depois descobre-se que Caio estava
retirando um presente para se reconciliar com Tcio. Nesse caso, nao pode haver leg-
tima defesa propriamente dita, porque nao existiu agresso injusta por parte de Caio.
Contudo, h a figura da legtima defesa putativa ou imaginria. Esta ltima nao exclui a
antjuridicidade, mas exclui a culpabilidade da aco, conforme explicado no Captulo XIV.

21
STRATENWERT,Gnter. Derecho penal - parte general, op. cit., p. 146.
22 Esta soluco, inclusive, j foi dada pelo Direito Romano, que apregoava que se o ataque ,desaparece cessa
,
o direito de defesa, porque nesses casos haveria urna vnganca: ver sobre o assunto JIMENEZ DE ASUA,
Luis, Tratado de derecho penal, op. cit., p. 29.
108 TEORIAJURDICA DO (RIME. arendao

8.4 Estrito cumprimentodo dever legal


O Cdigo Penal, ao contrrio do que faz em relaco a legtima defesa e ao estado
de necessidade, nao fornece o conceito
,
de estrito cumprimento do dever legal, nem
de exerccio regular do direito. E que estas definces sao desnecessrias, porque es-
tas causas de excluso da ilicitude sao inferidas de preceitos jurdicos que,permitem
a realzaco, dentro de certos limites, de determinadas condutas tpicas. E relevante
destacar que estas causas de justfcaco exigern, para a sua concretizaco, o elemento
subjetivo, consistente na vontade de defender bens jurdicos.
Comecemos a explicaco do estrito cumprimento do dever legal com alguns exemplos:
(1 ) Quando um carrasco executa a sentenca de morte ele realiza urna conduta tpica,
que nao est justificada nem pela legtima defesa, nem
,
pelo estado de necessidade. Nao
obstante isto, a conduta do carrasco nao ilcita. E que existe um preceito jurdico
, de
carter geral que impe a este sujeito um dever de executar a sentenca. (2) E inegvel
que a liberdade um bem jurdico penalmente tutelado, todava, nao comete crime o
carcereiro que encerra o preso em sua cela. Isto se d porque existe urna norma jurdica
impondo ao carcereiro o dever de realizar esta conduta.
O estrito cumprimento de um dever legal a causa de excluso da antijuridicidade
que se baseia em urna norma de carter geral, cujo preceito determina a algum o dever
de realizar de urna conduta tpica, dentro dos limites desta dita norma.
Nao existe esta causa de justificaco, portanto, quando falte urna norma de carter
geral. Se o dever de agir for imposto por urna norma de carter particular, como aquela
emanada de um superior hierrquico, nao se pode falar em incidencia do estrito cum-
primento do dever legal, embora se possa, eventualmente, reconhecer a obediencia
hierrquica (art. 22 do Cdigo Penal) para excluir a culpabilidade do agente.
,
E necessrio que o agente atue em estrita observancia do dever imposto pela norma.
Isto significa urna dupla restrico quele que invoca a justificativa: em primeiro lugar,
ser antijurdica toda agresso que nao estiver prevista na norma; em segundo lugar,
ser antijurdica toda a execuco da aco lesiva prevista na norma efetuada de modo
desumano ou degradante, que viole a dignidade da pessoa humana.23
Em geral, o estrito cumprimento do dever legal dirigido aos agentes pblicos,
mas nada impede que o particular tambm atue acobertado por esta justificativa, como,
por exernplo, um sujeito que presta testemunho tem o dever legal de falar a verdade;
se durante o testemunho atinge-se a honra de um terceiro, nao se poder cogitar a
incidencia de crime contra a honra, por forca da justificativa em comento.

23
Posiciona-se de modo semelhante ao nosso Cerezo Mir, in verbis: "No podrn estar comprendidos en ningn
caso en las eximentes de obrar en cumplimiento de un deber los tratos inhumanos o degradantes, ni por suposta la tortura,
prohibidos expresamente en el art. 15 de la Constitucin y que suponen un grave atentado a la dignidad de la persona
humana" (CEREZO MIR, ]os, Curso de derecho penal espaol, op. cit., p. 55).
Exclusao de Antijuridicidade 109

8.5 Exerccio regularde um direito


O que permitido pelo ordenamento jurdico nao pode ser proibido pelo Direito
Penal, ainda que esta conduta realize um tipo de delito. Conforme ,ensina Anbal Bruno,
"nao se pode falar em ilcito na prtica do que a lei permite".24 E inegvel que o m-
dico, para realizar urna cirurgia, tem que praticar urna conduta ofensiva a integridade
corporal ou a sade de outrem (quando realiza o corte cirrgico), realizando o tipo
penal de leso corporal (art. 129 do Cdigo Penal); todava, o mdico nao responde
por crime de leso corporal, porque ele tema autorizaco do Direito para agir dentro
dos limites de sua profisso.
Do mesmo modo que o exerccio da medicina, as eventuais leses provocadas por
esportes, dentro dos limites de suas regras, o direito de correco dos pais em relaco
aos filhos,25 dentre outros, sao acobertados pelo exerccio regular de um direito. O
exerccio regular do direito difere do estrito cumprimento do dever legal porque neste
ltimo existe a obrigaco de prestar a conduta, enquanto no primeiro existe a faculdade
de exerc-la.
Questo interessante no estudo desta causa de justifcaco a questo das offen-
diculas, que sao aquelas defesas predispostas que visam dificultar a agresso, quer
seja ao domiclio, quer seja ao patrimonio, ou qualquer outro bem jurdico.26 Para
alguns, as offendiculas constituir-se-iarn urna legtima defesa, 27 todavia, para ns, essa
argumentaco nao pode ser acolhida. Para que exista legtima defesa imprescindvel
a existencia de urna agresso atual ou iminente, e a offendicula dirige-se a uma agresso
futura, que poder acontecer ou niio. Assim, as offendiculas nao se adequam a esse requisito
da legtima defesa. O que justifica esta aco o exerccio regular do direito, porque
nela h um legtimo direito de defender o patrimonio ou outro bem jurdico, contra
agresses susceptveis de acontecer.

8.6 Problemtica do consentimen


to do ofendido
No Direito Romano vigia o princpio nulla injuria est quae in violentem fiat, atravs
do qual se reconhecia a plena eficcia do consentimento do ofendido para excluir-se o
crime, mesmo quando os bens jurdicos protegidos fossem a vida e a integridade fsica.
A partir do sculo XIX, por influencia do jusnaturalismo racionalista, Feuerbach
apregoou a limitaco da eficcia do consentimento do ofendido para a excluso do cri-

24 BRUNO, Anbal. Direito penal. Rio de Janeiro: Editora Nacional de Direito, 1956. t. II, p. 392.
25Segundo Anbal Bruno, <lito direito de correco <leve ser encarado como exerccio regular de um direito.
BRUNO, Anbal. Direito penal, op. cit., p. 392.
26
BITENCOURT, Cezar. Manual de direito penal, op. cit., p. 269.
,
27 E o que prope TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios bsicos de direito penal, op. cit., 1994, p. 206.
110 TEORIAJURDICA DO (RIME. arendao

meaos casos em que o bem jurdico protegido fosse um direito subjetivo inalienvel,
como, por exemplo, a vida.
Atualmente, aps a estruturaco dos tres elementos do delito (tipicidade, antiju-
ridicidade e culpabilidade), reconhece-se que o consentimento do ofendido por vezes
funciona como urna causa de excluso da tipicidade, por vezes funciona como urna
causa supralegal de excluso da antijuridicidade.
Em determinados delitos elemento do tipo o dissenso da vtima, sem ele a conduta
considerada como socialmente normal. Um exemplo desses casos pode se vislumbrar
nos crimes sexuais: nao pode haver tipicidade do delito de estupro (art. 213 do Cdigo
Penal) se houver o consentimento da vtima. Nesses casos, o referido "consentimento
do ofendido suficiente para converter a conduta num processo normal, mesmo so-
cialmente positivo". 28
De outro lado, quando o consentimento do ofendido nao se constituir um elementar
do tipo penal, sendo o bem jurdico disponvel, o consentimento do ofendido funciona
como causa de justifcaco. Por exemplo, sabe-se que o patrimonio um bem jurdico
disponvel, assim, se o ofendido, observando a destruico do bem de sua propriedade
por urna pessoa enraivecida, d o consentimento para tal conduta, nao se pode falar
em crime de dano (art. 163 do Cdigo Penal), por forca de urna causa supralegal de
justificaco. Para que o consentimento tenha o condo de excluir a antijuridicidade da
aco necessrio que: "a) o ofendido tenha manifestado sua aquiescencia livremente,
sem coaco, fraude ou outro vcio de vontade; b) o ofendido, no momento da aquies-
cencia, esteja em condces de compreender o significado das consequncias de sua
deciso, possuindo, pois, capacidade para tanto; e) o bem jurdico lesado ou exposto
a perigo de leso se situe na esfera de disponibilidade do aquiescente; d) finalmente,
o fato tpico penal realizado se identifique como o que foi previsto e se constitua em
objeto de consentimento pelo ofendido" .29

8.7 Excesso
Quando o Direito permite a realizaco de condutas tpicas, ele semente o faz dentro
dos limites das causas de justifcaco. Por isso, o pargrafo nico do art. 23 estabelece
que "o agente, em qualquer das hipteses <leste artigo, responder pelo excesso doloso
ou culposo".
O excesso se verifica sempre que o agente extrapolar os limites das causas de jus-
tifcaco. Quando o sujeito, consciente desses limites, livremente os extrapola, existe
o excesso doloso. Existe excesso doloso na seguinte hiptese: Caio atacado por
Tcio, que o agride com murros, causando-lhe leses corporais. Ocorre que, durante

28
ANDRADE, Manuel da Costa. O consentimento do ofendido no novo Cdigo Penal. Para uma novajustifa
penal. Coimbra: Almedina, 1996. p. 100.
29
TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios bsicos de direito penal, op. cit., p. 215.
Exclusao de Antijuridicidade 111

o desenrolar da agresso, Caio puxa urna arma e atira para cima, o que faz com que o
autor delas corra. Mesmo consciente de que a agresso injusta j havia cessado, Caio
persegue seu desafeto e desfere vrios tiros nele, causando sua morte. Nesse caso, Caio
dirigiu sua vontade, livre e consciente, para extrapolar os limites da legtima defesa,
por isso responder por excesso doloso. Ressalte-se que o excesso doloso tratado

como crime doloso.


A norma em anlise tambm preve o excesso culposo. O excesso culposo pode
decorrer de urna situaco de ignorancia do agente, que nao tem consciencia de que
sua aco extrapola os limites da norma permissiva (causa de justificaco) ou de um
erro do mesmo que avalia inadequadamente a norma permissiva. Quando o erro ou a
ignorancia forem escusveis, h o erro de proibico indireto, que exclui a culpabilidade.
A doutrina preve, ainda, a figura do excesso intensivo, que exclui a culpabilidade
do agente. Excesso intensivo aquele derivado de urna situaco de medo, confuso ou
susto, ou, ainda, de urna perturbaco mental. Apesar de tal figura nao estar expressa no
Cdigo, ela funciona como urna causa de excluso do juzo de censura sobre o agente,
afastando sua culpabilidade.
IX

CULPABILIDADE

9.1 Conceito de culpabilidade


A culpabilidade um juzo de reprovaco que se faz sobre urna pessoa, censuran-
do-a em face do Ordenamento Jurdico-Penal. A culpabilidade, por conseguinte, tem
como objeto a realizaco de um juzo negativo sobre o homem.
Essa defnco corrente na doutrina penal, quer nacional, quer estrangeira. A origem
dessa definco reside na dogmtica alem, a qual ganhou tanto eco que influenciou
a maior parte dos sistemas normativos ocidentais. A defnico da culpabilidade por
essa dogmtica pode ser traduzida na sentenca do Tribunal Federal Alemo (Bundes-
gerichtshoj), que a identificou como um juzo de reprovaco pessoal, feito a um autor
de um fato tpico e antijurdico, porque, podendo se comportar conforme o Direito,
optou por se comportar contrrio ao Direito, in verbis: ''A pena requer a culpabilidade
antes. A culpabilidade reprovabilidade. Com o desvalor da culpabilidade se censura
ao autor por nao haver se comportado conforme o dreito, nao tendo se decidido por
ele, quando podia se comportar conforme a ele, quando podia se decidir por ele."!
Nisto reside a singular dferenca entre a culpabilidade e os demais elementos que
integram e formam o crime: a culpabilidade o nico elemento que versa sobre a
pessoa humana. Por isso j se disse, desde o sculo XIX, a partir da obra de Von Liszt,
que o progresso do Direito Penal medido pelo aperfecoarnento da culpabilidade.2
O crime urna aco tpica, antijurdica e culpvel. Portanto, para que baja um
crime, necessrio que existam todos os seus elementos, quais sejam: a tipicidade, a
antijuridicidade e a culpabilidade. A tipicidade um juzo de adequaco do fato hu-
mano com a norma do direito, a antijuridicidade um juzo de contrariedade do fato
humano com o direito. Tanto a antijuridicidade quanto a tipicidade referem-se ao fato
do homem; sao, portanto, juzos que se fazem sobre o fato. A culpabilidade, por sua vez,

1
Traduco livre de "Strafe setzt Schuld voraus. Schuld ist Vorwerfbarkeit. Mit dem Unwerturteil der Schuld
wird dem Tater vorgeworfen, das er sich nicht rechtmabig verhalten, daB er sich fr das Unrecht entschieden
hat, obwolhl er sich nicht rechtmabig verhalten, sich fr das Recht harte entscheiden Knnen" (BGB2, 194
[200]). Jescheck, Hans-Heirich. Lehrbuch des Strafrecht. Allgemainer Teil. Berlim: Dunker & Humblot, 1988. p. 19.
2
LISZT,Franz. Tratado de derecho penal. Madrid: Rus. s/d. v. II, p. 390.
Culpabilidade 113

no , a exemplo dos demais elementos, um juzo sobre o fato, mas um juzo sobre o autor do fato.
Assim, se pela tipicidade e antijuridicidade pode-se fazer um juzo de reprovaco sobre
o fato, pela culpabilidade, pode-se fazer um juzo de reprovaco sobre o autor do fato.
A culpabilidade um juzo de reprovadio pessoal, Jeito a um autor de um fato tpico e antiju-
rdico, porque, podendo se comportar conforme o direito, o autor do referido fato optou livremente
por se comportar contrrio ao direito.3
Quando se diz que a culpabilidade um juzo de reprovaco pessoal, diz-se que
a mesma um juzo que recai sobre a pessoa. Por isso diz-se que a culpabilidade o
elemento mais importante do crime, porque o Direito Penal h muito abandonou a
responsabilidade pelo resultado, ou responsabilidade objetiva, para debrucar-se sobre
a responsabilidade pessoal. Na referenciada responsabilidade objetiva nao se fazia
nenhuma indagaco sobre os motivos que levaram o agente a cometer o delito, mas
semente interessava o resultado de dano.
A culpabilidade, pois, veio romper definitivamente com a responsabilidade objetiva.
Quando se diz que a reprovaco recai sobre o autor de um fato tpico e antijurdico,
diz-se que a culpabilidade um juzo derivado. Primeiro necessrio que exista urna
aco tpica e antijurdica, para depois haver o juzo de culpabilidade. Com efeto, se nao
h um fato, nao se pode fazer urna reprovaco ao autor do fato, como salta aos olhos.
Na ltima parte do conceito de culpabilidade, vemos que, para que a mesma se
perfaca, necessrio que o autor tenha optado livremente por se comportar contrrio
ao direito. Se o autor nao pode, nas circunstancias, comportar-se conforme o dreito,
sobre ele nao pode recair um juzo de reprovaco. A razo da reprovaco feita pelo juzo
de culpabilidade o fato de o autor, quando podia comportar-se conforme o direito,
optar por se comportar contrrio ao direito.
Por contada relevancia da culpabilidade, atravs dela que se atribui a consequnca
do crime, ou seja, a pena.4 Assim, a pena proporcional a culpa. Porm, nem sempre
exigiu-se um juzo de reprovaco sobre o autor para se impor a sanco penal. Nos
primrdios, vigia no direito penal a responsabilidade sem culpa, onde s se observava
o nexo de causalidade entre a conduta do homem e o resultado tido como criminoso,
independentemente de qualquer anlise pessoal sobre o autor do fato. Nesta poca,
ensina Roque de Brito Alves, havia o domnio "do velho princpio medieval de 'qui
versatur in re ilicita respondit etiam pro casu', constitutiva da intitulada responsabilidade
penal objetiva, sem culpa. Nao existe, em nossa poca, oportunidade alguma para o

3 MAURACH, Reinhart. Tratado de derecho penal. Barcelona: Ariel, 1962. t. II, p. 14.
4 Nesse sentido, Francisco Muoz Conde: "Para urna imposico de urna pena, principal consequncia
jurdico-penal do delito, nao suficiente a prtica de um fato tpico e antijurdico. Como se deduz de alguns
preceitos do Direito Penal vigente em qualquer pas civilizado, a prtica de um fato delitivo, no sentido de
um fato tpico e antijurdico, nao acarreta automaticamente a imposico de urna pena ao autor <leste fato:
existem casos em que o autor de um fato tpico e antijurdico fica isento de responsabilidade penal" (Teoria
geral do delito. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris, 1988. p. 125).
114 TEORIAJURDICA DO (RIME. arendao

especialmente denominado 'direito penal objetivo' no sentido de responsabilidade


penal com fundamento no resultado (leso, dano) produzido pela conduta criminosa,
como ocorreu no primitivo direito romano e germnico". 5
Nao se pense, contudo, que h um conceito unnime de culpabilidade. Para Aftalin,
por exernplo, o conceito de culpabilidade um conceito impotente. O autor escreve
que: "Faz algum tempo que me permiti assinalar a impotencia em que se encontram
as mais correntes concepces Acerca da culpabilidade, para dar contadas numerosas
situaces que se delineiam na experiencia jurdica[ ... ]. Referimo-nos, ento, em espe-
cial, aos casos em que se faz passvel a pessoa jurdica de sances de natureza penal,
nao obstante as dificuldades que esta classe de pessoas oferece para[ ... ] as concepces
mais difundidas de culpabilidade."6
Para o filsofo-penalista argentino, a culpabilidade <leve ser conectada ao conceito
de perigosidade, posto que quando nao h perigosidade, nao h a reprovabilidade. 7
Para Maurach, de outro lado, a culpabilidade est inserida em urna categoria maior,
que a atribuitividade. Para o professor de Munique, como a atividade do juiz penal
dupla, ou seja, aplicar a pena e aplicar a medida de seguranca, <leve-se reunir os dois
conceitos para que a culpabilidade e a perigosidade estejam submetidas a um conceito
maior; aco culpvel imputar-se-ia urna pena e aco perigosa de um inimputvel

imputar-se-ia urna medida de seguranca. "Ambas reaces pressupern que a aco ti-
picamente antijurdica possa ser atribuda ao sujeito como obra de sua vontade. Em
relaco a pena, por aplicaco do princpio 'nao existe pena sem culpabilidade', isto
resulta indubitvel. Mas nao outra coisa que rege a atividade asseguradora do juiz
penal: as medidas de seguranca jurdico-penais perderiam o seu sentido se ato e autor
restassem desvinculados, se o ato nao aparecesse como obra de seu artfice."?
Com o fim de demonstrar ainda mais as divergencias sobre o conceito de culpabi-
lidade, trazemos a colaco a posico do professor alemo Jrgen Baurnann, para quem
a culpabilidade decorrente da responsabilidade social. Em primeiro lugar, a culpabi-
lidade seria um conceito tao amplo que permitiria em si mesmo a sua "socializaco,
secularizaco e desmitologizaco". 9 Ao lado de urna culpabilidade jurdica, existe urna
culpabilidade moral, urna culpabilidade religiosa, etc., que nao do, porm, fundamento
a urna concepco jurdica de culpabilidade. A culpabilidade jurdica , em verdade, urna
culpa social-jurdica, pois advm da possibilidade de um comportamento socialmente
responsvel, a saber: o sujeito <leve direcionar-se conforme as exigencias da sociedade.

5 BRITO ALVES, Roque de. Direito penal- parte geral. Recife: Inojosa, 1977. p. 411.
6 AFTALIN, Enrique. La escala penal tcnico-jurdica y otros estudios penales. Buenos Aires: Librera Jurdica,
1952. p. 92-93.
7 Idem, ibidem, p. 95.
8 MAURACH, Reinhart. Tratado de derecho penal. Barcelona: Ariel, 1962. v. II, p. 12-13.
9
BAUMANN, Jrgen. Problemas reales de una reforma del derecho penal y problemas aparentes. Libro
homenaje afos Peco. La Plata: Universidad Nacional de La Plata, 1974. p. 13.
Culpabilidade 115

Se assim nao procede, sua conduta ser revestida da reprovaco social, "por nao haver
observado as exigencias sociais cumpridas em geral e por ele tambm". 10 Ao passo
que o conceito de culpabilidade <leve ser socializado e secularizado, ou seja, liberto da
culpabilidade moral e da religiosa, <leve ser desmitologizado, o que significa que ele
<leve ser igualmente liberto dos laces morais e religiosos a que se arraigou. 11

9.2 Culpabilidade como princpio do direito penal


,
E corrente na doutrina estabelecer-se que a culpabilidade um princpio. Veja-se,
por todos, a advertencia de Pagliaro, para quem "o princpio da culpabilidad.e um dos
pontos fundamentais do direito penal italiano. Isto indica uma exigencia tica, na base da qual
deve considerar-se vedado ao legislador prever a punifO dos fatos que no so expressiies do
homem como 'pessoa"'. 12
Contudo, a culpabilidade como princpio semente poder ser compreendida se for
analisada a luz do mtodo do Direito Penal.
,
Por mtodo se entende o caminho para a investigaco de um objeto. E, pois, o m-
todo, o instrumental que se traduz nos cnones para possibilitar as investigaces das
evidencias apreendidas sobre algum objeto e a consequente forrnulaco de enunciados
que tornem o referido objeto conhecido.
Como princpio, a culpabilidade ser tida como um feixe de regras, que possibi-
litam a prpria interpretaco da lei penal. o sentido da interpretaco penal a luz da
culpabilidade a afrmaco da pessoa humana como centro e destinatrio das regras do
Direito Penal, portante, semente podemos compreender esse princpio se situarmos a
prpria conceituaco de pessoa dentro do Direito e, mais detidamente, no Direito Penal.
O genio do povo grego nao atribuiu o carter de Homem a todo o ser como patri-
monio gentico semelhante ao do que hoje se chame de ser humano.
Aristteles, ao formular os seus conceitos, utilizava-se de um caminho lgico: dizia
o genero e a diferenca especfica. Nao foi diferente quando ele conceituou a pessoa
humana. Segundo Aristteles, O homem um animal poltico. Eis a o genero: ser animal;
eis a a dferenca especfica: a participaco na poltica.
Isto significa que semente tem o carter de humano aquele que participa da polis, nao
se estendendo a humanidade a todos os seres com o patrimonio gentico semelhante
ao do ser humano, conforme foi dito. Caso o ser nao participasse da polis, poderla ser

10 Idem, ibidem, p. 13.


11 Idem, ibidem, p. 13-14.
12 Traduco livre de: "11 principio di colpevolezza e uno dei cardini fondamentali del diritto penale italiano.
Esso indica la esigenza tica, in base ala quale deve consirerarsi vietato al legisladore prevedere la punizione
di fatti Che non siano espresione dell'uomo come 'persona' ." PAGLIARO,Antonio. Sommario del diritto pena/e
italiano. Parte generale. Milano: Guiffre, 2001. p. 203.
116 TEORIAJURDICA DO (RIME. arendao

supra-humano, sendo um ser divino, ou no dizer aristotlico, tendo a natureza de ato


puro, ou seria sub-humano, sendo escravo ou estrangeiro.13
Decerto, se a ideia de pessoa humana s existe em funco da participaco na plis,
nao se pode afirmar que os gregos conheceram o conceito de culpabilidade, enquanto
juzo de censura sobre a pessoa humana. Com efeito, sequer em grmen o conceito
hodierno de pessoa foi a aventado.
A origem da ideia atual de pessoa deita suas razes na Idade Mdia. E a filosofia
crista que dar o norte desse pensamento: nao se reconhecer o ser humano por ele
integrar a atividade poltica do Estado, mas por ele ser urna criatura feta a imagem e
sernelhanca de Deus e ser o objeto do amor divino. Deve-se ressaltar, contudo, que a
extenso temporal desse perodo - durou cerca de mil anos - fez com que a relevancia
atribuda a pessoa humana estivesse ligada a um processo de avances e retrocessos,
onde ora se reconheceria essa dignidade, ora se faziam concesses - movidas prova-
velmente pelos interesses polticos da Igreja Catlica - que atenuam a relevancia da
figura humana considerada em sua dignidade.
A base da filosofia crista encontra-se na vida. O prprio Jesus Cristo faz dela o
contedo de sua misso. Conforme se extrai do Evangelho, o Cristo assevera: "Eu vim
para que todos tenham vida e a tenham em abundancia."
E o prprio Jesus Cristo afirma, ainda, que ele d a verdadeira vida para os homens:
"Eu sou o caminho, a verdade e a vida, ningum vai ao Pai seniio por mim."
E o Cristo afirma, ainda, que cada pessoa considerada em sua individualidade
um ser integrante dos planos divinos, conforme Ele disse: "O desejo do Pai que nenhuma
alma se perca."
Assim, enfatize-se, o cristianismo muda o paradigma: cada ser humano importante
por si mesmo, independentemente da sua pertenca ao Estado, j que urna criatura
feita a imagem e sernelhanca de Deus. Para que alcance essa dignidade, requisito que
a pessoa tenha nascido, portanto, que tenha tido vida.
As ideias cristas de vida e pessoa ecoaram por toda filosofia ocidental desde aquela
poca, firmando suas razes. Com base nos ensinamentos bblicos, o conceito de pessoa
se desenvolveu: seria pessoa todo aquele ser com patrimonio gentico humano que
tivesse vida.
Com Santo Agostinho, unindo-se a interpretaco da filosofia grega a conceitos
bblicos, notadamente aqueles dados por Paulo de Tarso, na sua Epstola aos Corintios,
as principais caractersticas da pessoa humana seriam reveladas. Nao se cuida aqui de
participaco na poltica (como queriam os gregos) ou no direito (como queriam os
romanos), mas se trata de identificar as caractersticas de todo o ser nascido de urna
mulher que possusse vida. Ditas caractersticas fundamentais eram tres: a liberdade,
a razo/conscinca e a vontade.

13
Nesse sentido: GALUPPO, Marcelo Campos. lgualdade e diferenfa - Estado democrtico de direito a partir
do pensamento de Habermas. Belo Horizonte: Mandamentos, 2002. p. 43.
Culpabilidade 117

O conceito de vontade de Santo Agostinho tem origem teolgica, sendo apresentado


como realidade que se conquista a cada ato humano. No ato, busca-se sempre o que
a conscincia/razo indica como melhor, segundo a concepco do ser; e nessa busca
pelo melhor que intervm a vontade. A vontade ser fundamental no homem, porque,
a construco da ordem do ser dinmica e formada pelo livre arbtrio da vontade. E
a vontade que possibilita ao homem fazer uso das coisas, pelo agir. No dilogo sobre o
Iivre-arbtrio, assim se posiciona Santo Agostinho: "Ou ter-te-s esquecido de que, quando
investigamos cerca das realidades que se conhecem por meio da razdo, reconheceste tambm que

pela razdo que reconhecemos a prpria razo? Por tanto, se pela vontade livre que f azemos uso de
tudo o mais, no te deves admirar que seja tambm pela prpria vontade livre que dela possamos
f azer uso. De algum modo, a vontade que, quando faz uso de tudo o mais, faz uso tambm de
si mesma, tal como a razdo, que conhece tudo o mais, tambm se conhece a si mesma."14
A liberdade ser considerada pelo filsofo como um atributo da vontade, pois a
referida vontade ser livre, se escolher o Bern, porque o mal a escravizar.
A partir da abriu-se o caminho para a conceituaco de pessoa que ternos nos dias
atuais. Todava, nessa nova concetuaco de pessoa, nao se pode esquecer, para os fins
penais, o legado dos romanos. Antes de tudo necessrio se verificar se o sujeito capaz,
j que aos loucos e aos infantes era excluda a responsabilidade penal.15 A capacidade,
pos, <leve ser considerada como pressuposto da lberdade, da consciencia e da vontade.
Os elementos estruturantes do conceito de pessoa vo dar suporte aos institutos
que sero construdos ao longo do percurso histrico da dogmtica penal. A vontade
ser a base na qual se firmar o conceito de dolo, a liberdade fundamentar o conceito
de exigibilidade de conduta diversa, a consciencia ser o esteio do conceito de consciencia
de antijuridicidade, e, por fim, a capacidade ser a base conceitual da imputabilidade.
Desse modo foram os elementos do conceito de pessoa que possibilitaram o desenvol-
vimento dos institutos penais que perfazem tanto a culpabilidade, quanto a concepco
pessoal de injusto.
Nesse panorama, foi por conta da inserco do conceito de pessoa no Direito Penal
que a culpabilidade se sobressaiu dentre os elementos que compern o conceito de
crime. Todava, tambm nao possvel perder de vista que a culpabilidade apontada
tambm como um dos elementos do conceito de crime.

9.3 A culpabilidadecomo elemento do crime


A culpabilidade, enquanto elemento do crime, passou por vrias fases. Em que
pese sabermos que s no sculo XX, com Reinhart Prank, construiu-se um conceito

14 SANTO AGOSTINHO. Dilogo sobre o livre-arbtrio. Edico bilngue latim-portugus. Lisboa: Universidade
de Lisboa, 2001. p. 239.
15
MOMMSEN, Teodore. El derecho penal romano. Madrid: Espaa Moderna, 1898. p. 84.
118 TEORIAJURDICA DO (RIME. arendao

cientfico de culpabilidade, os estudos anteriores a ele j identificavam as espcies de


culpabilidade, sem, contudo, "conseguir fixar um conceito comum as duas espcies".16
A edifcaco do instituto nao foi unvoca ao longo da construco das ideias penais.
Aps a consolidaco dos institutos romanos e medievais, o positivismo buscou dar
um carter de cientificidade - segundo o seu critrio de ciencia, ressalte-se - e criou,
dessarte, a Teoria Psicolgica da Culpabilidade: o neokantismo inicialmente possibi-
litou a construco da teoria psicolgico-normativa, que deu os contornos cientficos
de culpabilidade, e, posteriormente, possibilitou tambm o finalismo, que deu urna
roupagem puramente normativa para o instituto, e o funcionalismo, que veio inter-
pret-la de acorde com os fins da pena.

9.3.1 O grmen da culpabilidade: o Direito Penal Romano


O Direito Penal Romano teve mareante influencia do direito penal grego, conforme
acentua Ferri, 17 porque os romanos consideravam o direito penal como urna funco do
Estado, rompendo com o pensamento do oriente antigo.
O direito romano durou aproximadamente dez sculos. Isto significa dizer que o
mesmo passou por urna longa evoluco. Todava, pode-se afirmar que ele possui traeos
fundamentais, os quais servem para exprimir as ideias desse direito.". Os romanos,
como <lito, afirmavam o carter pblico do direito penal, nao obstante a distinco entre
os crimes pblicos e os crimes privados. Desenvolveram a doutrina da imputabilidade
e o instituto da tentativa nao logrou um desenvolvimento, 19 nao existia tambm a
proibico da analogia nem o princpio da reserva legal. 20
Os romanos nao criaram urna teoria da culpabilidade, um conceito cientfico que
pudesse abarcar as espcies de dolo e culpa. 21 Eles, com efeito, s desenvolveram o
estudo do dolo e da culpa, nao atravs de textos legais, mas atravs da interpretaco
das leis. Como afirma Mommsen, "o conceito de culpa, o mesmo que o do dolus, nao
pertencia a legislaco, mas a interpretaco cientfica das leis".22
Para os romanos o dolo tinha um elemento naturalstico, que era a vontade, e um
elemento normativo, que era a consciencia da antijuridicidade. A expresso dolus, que,

16
MAURACH, Reinhart. Tratado de derecho penal, op. cit., p.14.
17
FERRI, Enrique. Princpios de direito penal, op. cit., p. 34.
18 SOLER, Sebastian. Derecho penal argentino. Buenos Aires: TEA, t. 1, p. 75.
19 Tal instituto veio a aprimorar-se comos prticos ou ps-glosadores italianos, mormente com Farinaccius,
conforme ensina Roque de Brito Alves, Estudos de ciencia criminal. Recife, 1993, p. 62-63.
20 Sobre estas notas fundamentais do direito penal romano, ver BITENCOURT, Cezar. Manual de direito
penal- parte geral. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 1997. p. 51. SOLER, op. cit., p. 75.
21
GIORDANI, Mrio Cutis. Direito penal romano. 3. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 1997. p. 24.
22
MOMMSEN, Teodoro. El derecho penal romano. Traduccin P. Dorado. Madri: Espaa Moderna, 1898. t.
1, p. 98.
Culpabilidade 119

como se nos antolha, designava o dolo, era frequentemente acompanhada da expresso


malus. Assim, o dolo era a vontade aliada a um mau propsito, ou seja, a vontade aliada
a consciencia de antijuridicidade. "Nao se pode duvidar que a frase 'dolo mau', 'ciencia
do dolo mau' tinha um significado tcnico constante [ ... ]. Quanto a este significado
nao pode existir dvida e qualquer um chega a esta concluso: se trata da vontade
antijurdica" .23
Ferrini faz notar que a expresso original para denominar a consciencia da an-
tijuridicidade era sciens dolo malo, ou seja, ciencia do dolo mau, que prevaleceu nos
documentos dos fins da idade republicana, at o incio da idade imperial e s depois
foi abreviada para dolus malus.
A consciencia da antijuridicidade nao era a consciencia da lel, mas a consciencia de
que a aco era contra a moral. Seria impensvel conceber a consciencia da antjuridi-
cidade do dolo romano como violaco da lei, porque os romanos admitiam a analogia
em prejuzo do ru, nao existindo, pois, o princpio nullum crimen nulla poena sine lege. 24
O direito penal romano estava, em regra, impregnado de contedo moral e assim, por
um simples esforco de consciencia, poder-se-ia saber se a aco era m ou nao. Nesse
nterim, o dolo era considerado como vontade dirigida a um mau propsito.25
Conclu-se, portante, que o dolo romano possua dois elementos: um naturalstico
e um normativo. O elemento naturalstico, assim chamado porque est presente na
natureza humana, nao sendo, destarte, criaco do direito, era a vontade. O elemento
normativo era a consciencia da antijuridicidade, a qual se consubstanciava em um juzo
de valor, feito pelo pretor, que qualificava a vontade de m. Dessarte, a consciencia da
antijuridicidade era um elemento normativo essencial do dolo. Ela era tomada como
consciencia da imoralidade da aco, como consciencia de um ato mau.

9.3.2 Teoria psicolgica da culpabilidade


Chamamos concepco psicolgica de culpabilidade aquela que predominou no
sculo XIX, onde o direito foi tratado com a metodologia das ciencias da natureza.
Conforme j foi mencionado, 26 nesta poca o homem estava impressionado com a des-
coberta da estrada de ferro e com todos os avances da poca, atribudos as ciencias da

23
FERRINI, Contardo. Diritto penale romano - teorie generali. Milano: Ulrico Hoepli, 1899. t. 1, p. 80. Tam-
bm nesse sentido Mommsen: "Esta voluntad delituosa que se aplicaba a todo el campo del derecho, se designaba en
el lenguaje jurdico con la palabra 'astucia', dolus, reforzada la mayor parte de las veces por el adjetivo 'mala', 'astucia
mala', dolus malus, ejercitada com consciencia de la injusticia, por el sciens" (op. cit., p. 95-96- grifos nossos).
24 SOLER, op. cit., p. 75.
25
Afirma Mommsen que "en este concepto de dolus, concepto que hay referirse sin duda alguna a la jurisprudencia
de los primeros tiempos de la Repblica, se nos presenta el fundamento tico como el dato que sirve, ante todo, para
determinar tecnicamente as el orden jurdico en general, como tambin, y muy singularmiente en el derecho penal, puesto
que bajo la denominacin de dolus se comprende la violacin de la ley moral" (op. cit., p. 96).
26
Ver Captulo 11.
120 TEORIAJURDICA DO (RIME. arendao

natureza; por isso, quis imputar seu mtodo a todas as demais cncas." A sociologia,
por exemplo, foi considerada como a fsica social, ou seja, as relaces sociais foram
estudadas com o mtodo da fsica.
Se o direito era tratado com urna metodologia prpria das ciencias da natureza, a
consequncia lgica que s <leve subsistir no dolo o seu elemento naturalstico, que
a vontade. A consciencia da antijuridicidade, como elemento normativo, afastada do
conceito de dolo, que passa a ser puramente considerado como vontade. O dolo passou
a ser composto apenas por dois elementos: um intelectivo e um volitivo. O elemento
intelectivo era a consciencia e o elemento volitivo era a vontade.28
Franz von Liszt expressa claramente esta concepco. Para o autor, "o dolo, pois,
<leve definir-se, em primeiro lugar, como a representaco do resultado, que acompanha
a manifestaco de vontade",29 nao sendo necessria a consciencia da antijuridicidade."
Esto nesse conceito, pois, os dois elementos acima descritos: a representaco do re-
sultado expressa o elemento intelectivo do dolo e a manifestaco de vontade expressa o
elemento volitivo do dolo.
Tambm partidrio desta concepco Manzini, quando afirma que a noco de delito
doloso decorre da consciencia e da voluntariedade, posto que o agente <leve prever e
querer a consequnca de sua aco. O dolo, pois, se esgota no fato "que seja voluntrio
e consciente, nao s do fato causal, mas tambm do evento, o qual, por conseguinte,
<leve ser previsto e querido como efeito da causa".31 A consciencia da antijuridicidade
"nao necessria para a existencia do dolo; se fosse, implicarla urna investigaco que,
muitas vezes, invalidaria os preceitos penais". 32
Todavia, <leve-se ressaltar que nao era unnime a excluso da consciencia da ili-
citude da teoria do delito, pois alguns afirmavam a necessidade de sua presenca no
dolo. Carrara, por exemplo, definia o dolo como "intenco, mais ou menos perfeita,
de praticar um ato que se sabe contrrio a le", 33 sen do esse conhecimento da lei um
requisito do dolo exigido apenas na sua forma potencial.34

27 lnteressante, sobre o assunto, a assertiva de Francesco Carrara, que assim escreve: ''A histria do direito
penal se divide em tres estgios, que atualmente sao delimitados com clareza. Na primeira fase o direito
criminal foi urna doutrina teolgica; na segunda, urna doutrina metafsica; na terceira e ltima, urna doutrina
matemtica" (Programa do curso de direito criminal, op. cit., p. 71).
28
BITENCOURT,Cezar Roberto. Erro jurdico penal. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 1996. p. 28.
29 VON LISZT, Franz. Tratado de derecho penal. Madri: Reus, s.d., t. II, p. 41 O.
30 Idem, ibdem, p. 409-424.
31 MANZINI, Vicenzo. Tratado de derecho penal. Traduco de Santiago Sents Melendo. Buenos Aires: Ediar,
1948,v.II,p.159.
32 Idem, ibdem, p. 160.
33 CARRARA, Francesco. Programa do curso de direito criminal. Sao Paulo: Saraiva, 1956. t. I, p. 80.
34 Idem, ibdem, p. 77.
Culpabilidade 121

A teoria psicolgica da culpabilidade considerava-a como um fato da conduta interna


do agente, de cunho puramente psquico, consistindo no dolo e na culpa. Parafraseando
Fontn Balestra, a culpabilidade pode ser definida, em poucas palavras, como "a relaco
psicolgica do autor com o seu fato. Essa relaco pode ser mais ou menos indireta e
radicar em um nao fazer (casos de culpa), mas se vincula sempre em maior ou menor
grau com a aco".35
Conclu-se, portanto, que nesta teoria a metodologia naturalstica aplicada despe a
culpabilidade dos elementos normativos. Ao se renunciar aos elementos normativos,
retira-se a consciencia da antijuridicidade do dolo, que passa a ser concebido como pura
previsibilidade aliada a vontade da realizaco do fato. Abandona-se, assim, o conceito
de dolo formulado pelos romanos.

9.3.3 Teoria psicolgico-normativa


da culpabilidade
Deveu-se a Prank, em 1907, a formulaco da teoria psicolgico-normativa da cul-
pabilidade, a qual foi aperfecoada por Mezger e Goldschmidt, dando linhas cientficas
ao conceito de culpabilidade. A culpabilidade nao mais considerada como um puro
vnculo psquico entre o sujeito e o fato, mas como um juzo de reprovaco sobre o
agente, por nao ter se comportado conforme o direito. Nao se nega que esse juzo recai
sobre urna realidade psicolgica, porm essa realidade psicolgica normatizada pelo
direito.
A teoria psicolgico-normativa retoma o conceito de dolo dos romanos. O dolo
um elemento da culpabilidade, ao lado da culpa, e considerado como vontade e
previsibilidade aliadas ao elemento normativo consciencia da antijuridicidade.
Nesta concepco a consciencia da ilicitude adota urna posico fundamental: censu-
ra-se
, o fato em virtude de o indivduo ter podido conhecer a ilicitude de sua vontade.
E pela relevancia dada a consciencia da antijuridicidade que a culpabilidade deixou de
ser um puro nexo psicolgico para ser um juzo normativo. "O dolo, ao compreender
necessariamente a consciencia de antijuridicidade resulta implicitamente valorado,
'norrnativamente' contemplado. "36
Exige-se o conhecimento atual e real da consciencia da antjuridicdade, que um
fato psicolgico. 37 Fontn Balestra afirma que pela consciencia da antijuridicidade que
se pode saber a vinculaco do autor como ordenamento jurdico e, sem ela, nao h dolo,
podendo haver a culpa. O autor categrico ao afirmar que a funco da consciencia da

,
35 FONTAN BALESTRA,Carlos. El elemento subjetivo del delito. Buenos Aires: Depalma, 1957. p. 4.
,
36 MAURACH, Reinhart. Tratado de derecho penal, op. cit., p. 21. E nesse sentido que Carnelutti, aliando o
elemento volitivo ao elemento normativo, conceitua o dolo: "l'oscura formula del dolo, chiarisce la traducione
nella mala fede: cosi nella buona come nella mala fede, fede e usada perla volanta" (CARNELUTII, Francesco. La
persona umana e il delito. Roma: Azienda Italiana, 1945. p. 17).
37
MAURACH, Reinhart. A teoria da culpabilidade no direito penal alerno. Revista Brasileira de Criminologia
e Direito Penal, Rio de Ianeiro, ano IV, n. 15, p. 25, out./dez. 1966.
122 TEORIAJURDICA DO (RIME. arendao

antijuridicidade consiste em saber "em que medida <leve exigir-se a vinculaco do autor
como ordenamento jurdico, exigencia sem a qual nao pode constituir-se juridicamente
o dolo; o que nao sabe que procede injustamente, nao comete nunca um delito doloso
[ ... ].A quem age com desconhecimento da natureza delituosa de seu ato, nao se pode
reprov-lo por urna conduta dolosa, ainda que possa reprovar-se essa 'inadvertencia',
mas esta ltima nos situa forado terreno do dolo".38
Para os autores modernos que nao sao partidrios da teoria normativa pura da
culpabilidade (teoria finalista), essa concepco a que melhor expressa a essncia da
culpabilidade e de sua forma mais relevante: o dolo. Veja-se, por exernplo, a posico de
Roque de Brito Alves, o qual afirma que, "para a devida compreenso ou reconhecimento
do dolo, nao suficiente, apenas, a mera representaco e vontade da conduta e do seu
resultado pois exige-se, ainda, fundamentalmente, a consciencia de sua ilicitude, de
sua antjuridicidade". 39

9.3.4 Teoria normativa pura da culpabilidade


Chamamos teoria normativa pura a concepco da culpabilidade para a teoria fina-
lista da aco. 40
Welzel reestruturou os elementos da teoria do delito. Como toda aco dirigida a
um firn, o dolo encontra-se na aco e nao na culpabilidade, pois "toda aco consciente
conduzida pela deciso da aco, quer dizer, pela consciencia do que se quer - o mo-
mento intelectual - e pela deciso a respeito de querer realiz-lo - o momento volitivo.
Ambos os momentos, conjuntamente, como fatores configuradores de urna aco tpica
real, formam o dolo[ ... ]. Dolo, em sentido tcnico penal, somente a vontade de aco
orientada a realzaco de um tipo de delito" .41
Conforme visto, quando o dolo foi deslocado para a aco ele o foi sem seu elemento
normativo, que a consciencia da antijuridicidade. Assim, o dolo vol ta a ser puramen-
te naturalstico e pertencente a aco, separado, portanto, da culpabilidade. Maurach
sintetizou perfeitamente esse posicionamento ao afirmar que a finalidade e o dolo sao
a mesma coisa. 42 A culpabilidade continuou a ser reprovabilidade, s que passou a ser
um conceito puramente normativo, pois nao existe nela nenhum conceito de ordem
psicolgica. "Os elementos constitutivos da culpabilidade, segundo a teoria finalista,

38
FONTN BALESTRA, Carlos. Derecho penal - introduccin e parte general. 15. ed., atualizada por Gui-
lermo Ledesma. Buenos Aires: Abelardo-Perrot, 1995. p. 360. No mesmo sentido do autor Ricardo Nuez.
Manual de derecho penal - parte general. 3. ed. Crdoba: Crdoba, 1987. p. 226-228.
39 BRITO ALVES, Roque de. Direito penal - parte geral, op. cit., p. 423.
40 Sobre a teoria finalista, ver o Captulo II.
41
WELZEL, Hans. Derecho penal alemn, op. cit., p. 77.
42
Reinhart MAURACH, Reinhart. Levoluzione della dogmatica del reato nel pi recente diritto penale
germanice, op. cit., p. 64 7.
Culpabilidade 123

sao: a exigibilidade de urna conduta conforme a lei; a imputabilidade do autor; e a


possibilidade de reconhecer o carter ilcito do fato realizado."43
Para a teoria finalista, constitu-se elemento da culpabilidade a possibilidade da
consciencia da antjuridicidade, ou consciencia potencial da antijuridicidade. Sua im-
portancia vital, porque ela que possibilita o juzo de reprovaco da culpabilidade. 44
O juzo de censurabilidade da culpabilidade repousa no fato de o indivduo come-
ter urna conduta, que podia saber que era contrria ao direito, ou seja, cometer urna
conduta com potencial consciencia da antijuridicidade. Diz Maurach que "o autor do
crime atua de maneira culpvel se tem possibilidade de conhecer a antijuridicidade da
sua aco. E essa possibilidade de discemimento entre o mal e o justo, entre o lcito e
o ilcito, um juzo de valoraco puro". 45
Conclu-se, por consegunte, que para a concepco normativa pura, a culpabilidade
foi despida de todo elemento psicolgico para tornar-se puramente normativa. O ele-
mento psicolgico (dolo) est na aco e nao na culpabilidade.46 A culpabilidade, como
<lito, nao contm nenhum elemento psicolgico, mas somente elementos normativos:
formada pela potencial consciencia da antijuridicidade, da imputabilidade e da exi-
gibilidade de outra conduta.
Francisco de Assis Toledo ensina que Welzel nao adicionou nenhum elemento
novo a culpabilidade. Ele apenas "rearrumou" seus elementos, deslocou o dolo para a
aco, mas o fez sem o seu elemento normativo, qual seja, a consciencia da antijurid-
cidade. Isto ocorreu porque o dolus malus dos romanos j sobrevivera muito tempo e
nao podia mais subsistir frente a um direito penal moderno, impregnado de valiosas
contribuces da criminologia. A culpabilidade, por sua vez, ficou sendo esse elemento
normativo que antes pertencera ao dolo, qual seja, a consciencia da antjurdicidade,
aliado a imputabilidade e a exigibilidade de outra conduta.47
Desse modo, <leve-se ressaltar, para a teoria finalista, a culpabilidade um juzo
puramente normativo que reprova o autor de um fato tpico e antijurdico, quando se
verificam concomitantemente a potencial consciencia de antijuridicidade, a imputabilidade e
a exigibilidade de outra conduta. Nos captulos subsequentes, far-se- urna anlise sobre
cada elemento do juzo de culpabilidade, aqui mencionados.

43 MAURACH, Reinhart. A teoria da culpabilidade no direito penal alemo, op. cit., p. 25.
44
Welzel diz que "la clara verdad es que se puede hacer el reproche de culpa solamente cuando el autor estuve en
condiciones de conocer la antijuridicidad de su hacer: el autor hubiera podido formar su voluntad de accin conforme al
derecho, en lugar de hacerlo antijuridicamente" (WELZEL, Hans. Derecho penal - parte general. Buenos Aires:
Depalma, 1956. p. 172).
45 MAURACH, Reinhart. A teoria da culpabilidade no direito penal alemo, op. cit., p. 25.
46
WEIZEL, Hans. la posicione dogmatica della dottrina finalista dell'azione. Rivista Italiana di Diritto Pena/e,
Milano: Giuffre, 1951. p. 6.
47 TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios bsicos de direito penal. Sao Paulo: Saraiva, 1991. p. 226-227.
124 TEORIAJURDICA DO (RIME. arendao

9.3.5 Teoria funcionalistada culpabilidade


A teoria funcionalista da culpabilidade fundamenta o instituto nas funfes da pena,
por isso reinterpreta seus elementos a luz de um juzo poltico-criminal, vinculado
aquetas funces. Existem vrias vertentes na concepco funcionalista da culpabldade,
mas a que encontrou mais eco e, por isso, tem o condo de representar essa corrente,
foi aqueta construda por Claus Roxin.
Roxin, interpretando os fins preventivos da pena, situa a culpabilidade como um
dos elementos de urna categoria maior de seu sistema de imputaco do delito, da qual
depender a aplicaco de urna pena: a responsabilidade. Nessa toada, "a responsabilidade
formada por dois elementos que obrigatoriamente se acoplam ao injusto: a culpabi-
lidade do ofensor e a necessidade preventivada sanco penal". 48
A pena nao ser mais a consequncia da culpabilidade, mas sim da responsabili-
dade, que ser o elemento estruturalmente posterior a antijuridicidade na teoria do
delito.49 Assim, existem situaces nas quais a um sujeito culpvel nao ser imposta
urna pena, pos, como Roxin expressamente diz, a culpabilidade nao o nico elemento
da responsabilidade. so
A culpabilidade se d quando o autor de urna aco tpica e antijurdica, isto , de
um injusto, "podia se dirigir no momento do fato para a chamada da norma em face
do seu estado mental e anmico, quando (ainda) lhe eram psiquicamente acessveis a
'possibilidade de deciso por urna conduta orientada conforme a norma"'.51 Assim, a
culpabilidade fundamentada no que Roxin chama de dirigibilidade normativa, porque
exigvel do su jeito urna decso orientada conforme a norma, quando lhe for possvel
psiquicamente tal deciso.
Nessa estrutura, a culpabilidade depender da imputabilidade, que ser a capaci-
dade psquica de autodeterminaco, e pela possibilidade de agir conforme a norma no
caso concreto, que seria a orientaco do comportamento consoante o que prescrito
pelo direito penal. A culpabilidade, assim, formada por um elemento naturalstico,
que refletir a capacidade do agente, e um elemento normativo, que ser a dirigibilidade
normativa.
Verificada a culpabilidade, necessria ainda a concretizaco de outro elemento
para a aplicaco da pena: o juzo de necessidade desta sanco. Com efeito, a respon-
sabilidade a categoria maior que contm a culpabilidade e ela ser composta pela

48 ROXIN, Claus. Strafrecht. Allgemeiner Teil. Mnchen: Beck, 2006. p. 852.


49 ROXIN, Claus. Strafrecht. Allgemeiner Teil. Mnchen: Beck, 2006. p. 851. Roxin afirma ainda que o
conceito de culpabilidade deve evoluir para chegar ao conceito de responsabilidade. Traduco livre de: "Es
mus salso der normative Schuldbegriffs zu einem normativen Verantwortlichkeitsbegriff weiterentwickelt
werden" (op. cit., p. 858).
50
ROXIN, Claus. Strafrecht. Allgemeiner Teil. Mnchen: Beck, 2006. p. 859.
51
ROXIN, Claus. Strafrecht. Allgemeiner Teil. Mnchen: Beck, 2006. p. 868.
Culpabilidade 125

dita culpabilidade aliada ao juzo de indispensabilidade da pena, a luz da finalidade de


prevendio, Tal juzo de indispensabilidade de pena, diz-nos Roxin, pode fazer com que
nao se aplique urna pena em um sujeito culpvel. Com efeito, "o reconhecimento da
necessidade preventiva significa unicamente urna ulterior proteco ante a intervenco
do direito penal, porquanto j nao somente se limita ao preventivamente admissvel
mediante o princpio da culpabilidade, mas sim se restringe a possibilidade de punico
da conduta culpvel".52
A grande fragilidade do conceito funcionalista de Roxin est na inverso das pre-
missas do Direito Penal. Quando o autor prope que a culpabilidade somente acarretar
a pena se for concretizado um juzo de valor normativo acerca da necessidade preventiva da
sanfo penal, ele est, por conseguinte, afirmando que a culpabilidade precisa ser confir-
mada pelo referido juzo de valor normativo referente a finalidade da pena. Logo, como
a culpabilidade elemento do crime, o prprio crime fica condicional a necessidade da
pena. Ora, nesta teoria h a inverso das premissas da dogmtica penal porque a pena,
enquanto consequncia jurdica do crime, nao pode ser pressuposto <leste ltimo, que
a sua causa. Em sntese: esta teoria encerra urna contradico lgica, porque trata a pena
como causa do crime - j que ela confirma a culpabilidade, a qual integra como elemento
estrutural, o conceito de delito - quando a pena , por definico, urna consequncia.

9.4 Poslco do direito brasileiro


O Cdigo Penal ptrio, na sua parte geral, positivou os tres elementos da culpa-
bilidade desenvolvidos pela teoria finalista da aco. Assim, a opco do legislador foi
normatizar a consciencia potencial de antijuridicidade (art. 21 do Cdigo Penal), a
imputabilidade (arts. 26, 27 e 28 do Cdigo Penal) e a exigibilidade de conduta diversa
(art. 22 do Cdigo Penal), como os institutos que realizaro o juzo de censura sobre
o sujeito que praticou um fato tpico e antijurdico, isto , um injusto.
Por isso, a luz da estrutura do Cdigo Penal - o que, ressalte-se, confirmado
tambm pela Exposico de Motivos -, podemos afirmar que o legislador brasileiro fez
urna escolha pelo conceito de culpabilidade em sintonia coma teoria normativa pura,
o que ratifica a opco pela estrutura finalista da teoria do delito.

52 ROXIN, Claus. Politica criminal y estructura del delito. Barcelona: PPU, p. 793.
X

POTENCIAL CONSCIENCIA DE ANTIJURIDICIDADE

10.1 Conceito de consciencia de antijuridicidade


A consciencia de antijuridicidade a base da reprovaco do juzo de culpabilidade.
Como a culpabilidade o juzo de censura sobre o autor de um fato tpico e antijur-
dico, porque ele optou pelo comportamento contrrio ao direito, quando lhe era pos-
svel comportar-se conforme o direito, ser a consciencia de antijuridicidade o elemento que
possibilitar a valorizQfO do que ou no contrrio ao direito. Da sua importancia basilar.
Nessa toada, a consciencia de antijuridicidade a percepco da aco como desvaliosa,
nao se confundindo, por isso mesmo, com a consciencia da lei. Com efeito, porque lei
e antijuridicidade sao objetos distintos, a consciencia deles nao poderia ser entendida
como termos substancialmente equivalentes. Enquanto a lei um ato prprio do poder
legislativo, a antijuridicidade um juzo de desvalor e enquanto percepco do desvalor
que conceituamos a multirreferida consciencia de antijuridicidade.
Segundo Wessels, "o objeto da consciencia do injusto nao o conhecimento da

disposico penal ou da punibilidade do fato, mas, a cornpreenso do autor de que sua


condu ta juridicamente proibida". 1
A consciencia da antijuridicidade o tema de mais difcil investigaco na teoria do

delito.2 Isso se d porque o seu estudo mescla conceitos do direito penal e conceitos
da filosofia: a consciencia da antijuridicidade que confirma plenamente a assertiva de
Carnelutti, o qual afirma que o ramo do direito mais prximo da filosofia o direito
penal, pois, tanto o Direito Penal quanto a filosofia buscam a compreenso dos fatos
do esprito. 3

1
WESSELS,Johannes. Direito penal: parte geral. Porto Alegre: Fabris, 1976. p. 90.
2 No mesmo sentido, Chaves de Camargo: "A consciencia da ilicitude, como elemento que informa todo o
comportamento reprovvel, tem sido o conceito mais dificil de se estabelecer no direito penal" (Culpabilidade
e reprovafo penal. Sao Paulo: Sugestes Literrias, 1994. p. 155).
3
"Probablemente la situacin del jurista es ms cmoda para observar los hechos del espritu y, as, las relaciones entre
ellos. Y, de los juristas, el penalista tiene, a este fin, las mayores posibilidades" (CARNELUTII, Francesco. Arte del
derecho. Buenos Aires: Europa-Amrica, 1948. p. 31). relevante salientar tambm a magistral observaco
do penalista portugus Eduardo Correia, que capta a ligaco do Direito Penal com a Filosofia: "Por outro
lado, a verdadeira situaco ontolgica dos crimes, com todas as suas consequncias no plano metodolgico,
Potencial Consciencia de Antijuridicidade 127

A consciencia da antijuridicidade pode ser estudada de dois angules. O primeiro


o da sua existencia na mente do indivduo, pois, quando ela ocorre, configura-se o mais
importante elemento da culpabilidade, visto que a consciencia da antijuridicidade a base

de reprovadio da culpabilidade. O segundo angulo do estudo da antijuridicidade o da sua


ausencia na mente do indivduo, posto que ela d origem ao erro de proibico.
,
E ponto acorde, entre a incontestvel maioria dos autores de direito penal, que a
culpabilidade um conceito normativo, posto,
que a mesma um juzo de reprovaco,
que censura o autor de um fato delituoso. E, pois, um juzo de censura sobre a pessoa,
o qual reconhece que a mesma teve consciencia da antijuridicidade da sua aco. Toda
base da culpabilidade, pois, apoa-se na multirreferida consciencia da antijuridicidade. 4
Contundentes sao as palavras de Jescheck: "Atravs do reconhecimento da consciencia
da antijuridicidade como base de reprovaco da culpabilidade o processo de moralizaco
do Direito Penal alemo alcancou o seu cume. A consciencia da antijuridicidade, como
exigencia da culpabilidade, se fundamenta no princpio da culpabilidade, que possui
categoria constitucional." 5
A consciencia da antijuridicidade o conhecimento da significaco ilcita do
comportamento; , portante, o conhecimento do desvalor jurdico da aco. 6 Esse dito
conhecimento atingido na fase da elaboraco intelectual da aco. O conhecimento ,
destarte, prvio a modificaco do mundo exterior, acarretada pela aco.
J escrevemos que "a consciencia da antijuridicidade [ ... ] nao precisa ser atual, bas-
tando que ela seja potencial. Isso significa que nao necessrio, para que surjam seus
efeitos jurdicos no mbito da culpabilidade [ ... ],que ela realmente esteja presente no
indivduo, basta que o sujeito tenha tido condces de auferi-la em seu convvio social".7
Todavia, para que se chegue ao exato contedo da defnico acima exposta, mister
aclarar o que a significafo ilcita do comportamento. Poderamos dizer que o conhecimen-
to desta signifcaco ilcita o conhecimento da norma jurdica que atribui ao fato o

interpretativo e sistemtico, exige a cada passo o auxlio da filosofia geral e da filosofia do direito" (Direito
criminal. Coimbra: Almedina, 1971. t. 1, p. 9).
4 No mesmo sentido de nossa concluso Iescheck, que afirma: "La consciencia de lo injusto integra, as, el nu-
deo de reproche de la culpabilidad, pues la decisin de cometer el hecho en pleno conoscimiento de la norma jurdica que
lo prohibe, caracteriza de la forma ms inequvoca la falta de actitud jurdica que grava al autor" (Tratado de derecho
penal. Barcelona: Bosch, 1981. p. 622).
5 JESCHECK,Hans-Heinrich. A nova dogmtica penal e poltica criminal em perspectiva comparada. Ciencia
e Poltica Criminal em Honra de Heleno Fragoso. Rio dejaneiro: Forense, 1992. p. 233.
6 A filosofia j prova que os valores, quer positivos quer negativos, podem ser conhecidos pelo homern,
veja-se, por exernplo, o que diz Adeodato: "O conhecimento dos valores a priori e ideal, ainda que se revele
atravs de urna ernoco <liante de um fato real" (ADEODATO,Joo Maurcio. Filosofia do direito. Sao Paulo:
Saraiva, 1996. p. 154).
7
BRANDO, Cludio. A consciencia da antijuridicidade no moderno direito penal. Revista de Informafiio
Legislativa, Braslia, ano 34, n. 136, p. 56, out./dez. 1997.
128 TEORIAJURDICA DO (RIME. arendao

carter de antijurdico? Poderamos dizer que esta signifcaco ilcita o conhecimento


do carter antissocial da aco?
Assim, imprescindvel fazer consideraces sobre o contedo da multirreferida
consciencia da antijuridicidade.

10.2 Classiflcaco da consciencia da antijuridicidade


10.2.1 Consciencia da antijuridicidadeformal
Podemos agrupar os conceitos sobre o contedo da consciencia da antijuridicidade
em dois grandes grupos: o formal e o material.
A conceituaco da consciencia da antijuridicidade formal apregoa que ela se perfaz
quando h o conhecimento da norma jurdica que atribui ao fato o carter de antijur-
dico. ''A consciencia da antijuridicidade formal exige, para o seu perfazimento, o prvio
conhecimento da norma, que d a conduta o carter de ilcita; assim, por exemplo,
o sujeito s ter consciencia da sua conduta homicida, se conhecer o artigo 121 do
Cdigo Penal."8 Dentro desse grupo sobressai-se a concepco de Franz von Liszt, que
a considera como "a consciencia do autor que seu ato ataca, lesionando ou pondo
em perigo os interesses juridicamente protegidos, quer sejam de um indivduo, quer
sejam da coletividade. O direito vigente, no 59, tomou um ponto de vista divergente
nesta parte. Exige a consciencia do autor que seu ato cai debaixo da definico de um
ato punvel [ ... ]. Pertence, por conseguinte, ao dolo nao somente o conhecimento de
todas as circunstancias do fato concreto, mas tambm o saber que estas circunstancias
de fato pertencem a definico legal do ato". 9
Como a consciencia da antijuridicidade a base de reprovaco da culpabilidade
criminal, esse critrio <leve de pronto ser afastado. A presunco de conhecimento da
lei urna das maiores mentiras do ordenamento jurdico! Se, no meio de dezenas de
milhares de leis, nem mesmo os operadores do Direito sabem-nas todas, que se dir,
portanto, dos indivduos estranhos ao ambiente jurdico. Portanto, a consciencia da
antijuridicidade nao pode se basear nela. Como se pode conceber censurar o autor de
um fato tpico e antijurdico com base em urna iluso?

10.2.2 Consciencia de antijuridicidadematerial


O segundo grupo estabelece
, que a consciencia da antijuridicidade o conhecimento
da antissocialidade da aco. E irrelevante, para que haja a consciencia da antijuridicidade,
o conhecimento ou desconhecimento da norma. O que importa, enfatize-se, haver o
conhecimento da antissocialidade da aco. "O objeto da consciencia do injusto nao o
conhecimento da disposico penal ou da punibilidade do fato, mas, a cornpreenso do

8 Idem, ibidem, p. 56.


9 VON LISZT, Franz. Tratado de derecho penal. Madri: Reus, s.d., t. 11, p. 414-415.
Potencial Consciencia de Antijuridicidade 129

autor de que sua conduta juridicamente proibida."1 A consciencia da antijuridicidade


s pode ser compreendida materialmente, pois o contedo da mesma expressa o que
realmente ela . Se procurssemos conceitu-Ia formalmente, como <lito, nao haveria
meio de aferir in concreto a culpabilidade do autor, acarretando que o juzo de censura
sobre o autor ficasse esvaziado em seu contedo e, com isso, deixasse de ser juzo e
passasse a ser urna presuncao. -
10.2.2.1 Consciencia de antijuridicidade como consciencia tica
Figueiredo Dias procura, em sua festejada tese O problema da consciencia da ilicitude
em direito penal, estabelecer a explicaco da origem da consciencia da antijuridicidade,
baseando-se fundamentalmente em Hegel e Jaspers. Hegel distingue o dolo (vontade
de praticar o fato) da consciencia tica, que est no plano da objetividade, e debruca-se
sobre a posico do agente sobre o bem e o mal, o lcito e o ilcito. 11
Todo homem traz originariamente consigo urna consciencia tica individual, porque
tal consciencia tica est na estrutura fundamental do prprio existir humano.12 Ela
est inserida na personalidade humana e permite que o homem distinga entre o bem
e o mal, o lcito e o ilcito, conforme j acentuou Iaspers." Da ser correto dizer que a
culpabilidade urna culpa de personalidade, podendo "afirmar-se decididamente que
a consciencia tica individual algo inerente a personalidade tica do homem e, assim,
elemento relevante para a culpa jurdico-penal. Mas do modo que a consciencia tica
s concebida, nos moldes tracados, enquanto instancia, que nao enquanto origem
ou fundamento que se produz a si prprio, tambm a consciencia jurdica produz o
seu fundamento transcendente: ela como consciencia tica, manifestaco de um
valor suprapessoal na prpria pessoa e, como consciencia psicolgica, experiencia,
vivencia ou sentimento pessoal de um valor absoluto" .14

10 WESSELS, Johannes. Direito penal. parte geral (aspectos fundamentais). Porto Alegre: Fabris, 1976. p. 90.
11
"se atenta que em Hegel, enquanto trata do problema do conhecimento das circunstancias no mbito
da questo do dolo, conexiona o da consciencia da ilicitude com a doutrina sobre a consciencia-tica. Este
segundo problema, porque ancorado no plano do direito da objectividade, nao tem que ver como Recht des
Wissens que conforma e delimita o dolo, mas com a posico do agente perante o bem e o mal, o lcito e o
ilcito - coma sua Gewissen. Um coisa com efeito, a finalidade que se prope a consciencia-de-si e que faz
parte do dolo da aco real concreta; outra a pretenso de aquela consciencia possa ter que proclamar como
boa e devida urna aco que nao o na objectividade. Aqui nao se trata, como ali de agir por desconhecimento,
mas agir com m consciencia tica" (DIAS, Jorge de Figueiredo. O problema da consciencia de ilicitude em direito
penal. 3. ed. Coimbra: Coimbra Editora, 1987. p. 286).
12 Idem, ibidem, p. 288.
13
Apud FIGUEIREDO DIAS, op. cit., p. 289.
14 Idern, ibidem, p. 290-291.
130 TEORIAJURDICA DO (RIME. arendao

10.2.2.2 Consciencia de antijuridicidadecomo agir comunicativo


Outra tentativa de conceituaco da consciencia da antijuridicidade adveio com o
professor paulista Chaves de Camargo, que, com espeque em Habermas, pretende que
ela se derivou do agir comunicativo.
''A sociedade formada por grupos sociais, que rnantm suas individualidades e
modo de vida, alm de um cdigo de comuncaco.?" O que caracteriza a integraco
do indivduo no grupo social a sua participaco solidria no cdigo de comunicaco
prprio do grupo.
A consciencia de antijuridicidade a "capacidade do agir comunicativo em deter-
minada situaco social de comunicaco, conhecendo os conceitos de valores vigentes
e atuando de forma a negar sua validade, causando o dissenso social relevante, capaz
de determinar a reprovaco penal". 16 Assim, a consciencia da antijuridicidade se dar
quando o indivduo, conhecendo os valores presentes no cdigo de comunicaco do gru-
po, atravs de seu agir comunicativo, vem a negar-lhes validade, causando um dissenso,
posto que rompe a solidariedade do cdigo de cornunicaco que o indivduo integra.
O indivduo conhece esses valores, presentes no cdigo de cornunicaco de seu
grupo, porque, atravs do agir comunicativo, pode-se tracar o perfil da evoluco da
consciencia da antijuridicidade nele. ''A partir dos primeiros anos de vida, a crianca
vai construindo o seu cdigo de comunicaco, tomando consciencia do mundo social,
at que se integre ao grupo, aceitando a veracidade dos conceitos que lhe foram trans-
mitidos. Sao vrias as situaces do desenvolvimento infantil at que se possa falar em
consciencia, a crianca construiu e reconstruiu regras sociais, elaborando padres de
justica, igualdade e solidariedade".17 Esse processo completa-se com a lnguagem, a
qual possibilita urna reflexo sobre a sociedade.
Os conceitos penais de bem jurdico e relevancia do dano sao compreendidos
atravs da comunicaco. O consenso do grupo sobre esses conceitos penais faz com
que eles sejam aceitos como verdadeiros, 18 pois o consenso um dos critrios de ver-
dade." Quando o indivduo age, sabe o que o grupo social aceita com verdade. Se ele
contradiz o consenso do grupo com um ato de cornunicaco que negue validade ao
conceito reputado como verdadeiro por aquele, tem presente a consciencia da antiju-
ridicidade e o indivduo ser penalizado com o instrumento de reprovaco da conduta
individualmente considerada: a pena. 20

15 CHAVES DE CAMARGO. Culpabilidade e reprovacdo penal. Sao Paulo: Sugestes Literrias, 1994. p. 162.
16 Idem, ibidem, p. 169.
17 Idem, ibidem, p. 166.
18 Idem, ibidem, p. 167-168.
19 Idem, ibidem, p. 166.
20 Idem, ibidem, p. 162.
Potencial Consciencia de Antijuridicidade 131

Como a funco do direito penal tutelar os valores mais importantes, em regra,


eles coincidem com os valores presentes na consciencia tica dos indivduos. Da ser
regra que a consciencia da antijuridicidade esteja presente nos delitos.

10.2.2.3 Consciencia de antijuridicidade como valoraco paralela na


esfera do profano
A consciencia da antijuridicidade como valoraco paralela na esfera do profano
urna teoria criada por Edmund Mezger. Mezger afirma que a consciencia da antijuri-
dicidade elemento do dolo:21 se ela faltar, nao existe possibilidade de punico como
culpabilidade dolosa. A consciencia da antijuridicidade <leve ser conceituada em sen-
tido material, nao se aceitando a identifcaco da consciencia da antijuridicidade com
a consciencia da lei.
Entendemos que a posico de Mezger a respeito da consciencia da antijuridicidade
a mais acertada. Todava, aceitar a concetuaco de consciencia de antijuridicidade
nao implica aceitar tambm a posico do autor acerca da localizaco dela na teoria do
delito. Com efeito, a consciencia da antijuridicidade nao elemento do dolo, mas um
elemento autnomo do juzo de culpabilidade.
A valoraco paralela do autor, acerca da consciencia da antijuridicidade na esfera
do profano, significa urna apreciaco da mesma com relaco aos pensamentos da
pessoa individual e no ambiente do autor, que marche na mesma direco e sentido da
valoraco legal-judicial.
Diz Mezger que o "conhecimento (previso) da antijuridicidade da aco nao <leve
agora, a sua vez, naturalmente, ser entendido no sentido de subsunco jurdica; pois,
em caso contrrio, tambm aqui, de novo, semente poderia cometer delito um jurista.
Antes bem [ ... ] h de se entender como valoraco paralela do autor na esfera do profano,
ou exposto mais claramente: como urna apreciaco da aco no crculo de pensamen-
tos da pessoa individual e no ambiente do autor, orientado no mesmo sentido que a
valoraco jurdica-legal da aco. Mediante ela <leve ser caracterizada dita aco como
antijurdica" .22
Portante, necessrio que o autor saiba que faz algo proibido.23 Essa consciencia
da proibico surge da possibilidade de valorar, de acorde com os seus pensamentos
e de acorde como seu ambiente cultural, que tal conduta "errada", "injusta". A
consciencia da proibico dado de ciencia, que pode ser provada pela observaco
controlada dos fatos: qualquer pessoa, ainda que nunca tenha ouvido falar em Cdigo
Penal, em Poder Judicirio, sabe que matar um semelhante sem motivo, por exemplo,

21 MEZGER, Edmund. Tratado de derecho penal. Madri: Revista de Derecho Privado, 1935. t. II, p. 122.
22 Idem, ibidem, p. 129.
23 Idem, ibidem, p. 129.
132 TEORIAJURDICA DO (RIME. arendao

um ato reputado como errado. Por isso, a consciencia da antijuridicidade est, em


regra, presente nos delitos.24

10.3 Colocaco da consciencia da antijuridicidade na teoria


do delito
As teorias do dolo e da culpabilidade procuram explicar a posico da consciencia
da antijuridicidade na teoria do delito. Enquanto existe acordo unnime por parte da
dogmtica moderna em afirmar a necessidade do conhecimento da antijuridicidade, nao
h esse acordono tocante a determnaco do lugar sistemtico desse conhecimento.25
Para as teorias do dolo, a consciencia da antijuridicidade elemento do dolo, para as
teorias da culpabilidade, a consciencia da antijuridicidade elemento autnomo do
juzo de culpabilidade, definitivamente separada do dolo. A importancia do estudo das
teorias reside no fato de a falta de consciencia da antijuridicidade dever excluir o dolo
ou a culpabilidade. Sobre esta matria, j tivemos a oportunidade de escrever o que
se segue, no artigo de nossa autoria intitulado ''A consciencia da antijuridicidade no
moderno direito penal", 26 de cujas ideias centrais tratamos a seguir.

10.3.1 Teora estrita do dolo


As teorias do dolo tiveram sua origem na Alemanha. As construces doutrinrias
sobre elas derivam da posico do antigo Reichsgericht (RG), o alto tribunal do imprio
alemo. O tribunal s nao desconsiderou totalmente a eficcia excludente de culpa-
bilidade do erro por forca do 59 do Cdigo Penal (datado do final do sculo XIX).
Nos anos imediatamente seguintes a 1945, o RG desconsiderou a consciencia da an-
tijuridicidade, quer como elemento do dolo, quer como elemento da culpabilidade.27
A doutrina alem, ento, <liante de graves injusticas causadas pelo Tribunal do
imprio, criou urna sada para as decises do RG: deu urna nova interpretaco ao art.
59 do Cdigo Penal alerno."
A consciencia da antijuridicidade elemento do dolo e, quando ocorre a sua
ausencia, o dolo fica excludo. Para que se perfaca o dolo, o conhecimento da antiju-
ridicidade precisa ser atual, pois "dolus significa reprovar ao autor do fato porque nao

24
JESCHECK, Hans-Heinrich. Tratado de derecho penal. Granada: Comares, 1993. p. 410.
25 CRDOBA RODA, Juan. El conocimiento de la antijuridicidad en la teora del delito, op. cit., p. 105.
26 BRANDO, Cludio. A consciencia da antijuridicidade no moderno direito penal, op. cit., p. 59-61.
27
MAURACH, Reinhart. Tratado de derecho penal, op. cit., p. 133.
28
Diz o referido dispositivo legal: "Si alguien en la perpetracin de una conducta punibli no conocia la existencia
de las circunstancias de hecho que pertenecen al tipo legal, o que elevan a penalidad, no si deben imputar a el" (citado
em MEZGER, Edmund. La culpabilidad en el moderno derecho penal. Valladolid: Universidade de Valadolid,
1956, nota p.T).

Potencial Consciencia de Antijuridicidade 133

se deteve ao saber que agia antjuridicarnente". 29 Ernst von Beling afirma que nao se
considerar a consciencia atual da antijuridicidade como elemento do crime conduz a
graves injusticas. 30 O agente precisa efetivamente saber que dirige sua vontade a urna
aco antijurdica. A culpabilidade, , na verdade, nao somente urna culpabilidade de
vontade, mas urna culpabilidade de vontade m. 31
Para a teoria estrita do dolo, qualquer erro, quer seja de tipo, quer seja de proibico,
exclui o dolo. Pelo erro de tipo, exclui-se a vontade de praticar o fato tpico e antijurdico,
excluindo-se, portanto o elemento psquico do dolo; pelo erro de proibico, exclui-se a
consciencia da antijuridicidade, excluindo-se, portanto, o elemento normativo do dolo.

10.3.2 Teoria limitada do dolo


A teoria limitada do dolo tambm considera a consciencia da antijuridicidade como
elemento do dolo; ocorre que tal consciencia nao precisa ser urna consciencia atual,
mas apenas potencial. Esta teoria encontra seu ponto de partida no projeto Grtner,
de 1936, que dispunha: "atua dolosamente quem leva a cabo o fato com consciencia e
vontade, sendo consciente de fazer o injusto ou de infringir a lei (pargrafo a) [ ... ] O
erro relevante se se baseia em urna atitude que incompatvel com urna concepco
sa de direito e injusto (pargrafo b)".32
Essa concepco foi embasada na doutrina de Mezger. Num primeiro momento
Mezger aderiu a teoria estrita do dolo, que exigia do autor o conhecimento "daquelas
circunstancias objetivas do tipo legal, que j subsistem no momento do ato volitivo,
e, por isto, sao independentes da vontade do agente".33
Mezger, contudo, reformulou a sua posico, afirmando que existem distintos graus
de culpabilidade, mesmo frente a teoria do dolo: nao h, pois, sempre o dolo na forma
normal de culpabilidade. 34 Em regra, o dolo exige a consciencia da antijuridicidade,
mas, em determinados casos, ela inexigvel: quando a conduta do autor incompatvel
com urna concepco sa de conforme ao direito e de contrrio ao direito, essa conduta
desviante pode ser chamada de inimizade ao direito ou cegueira jurdica. 35 Tal erro sobre a

29
VON BELING, Ernst. Esquema de derecho penal - la doctrina del delito-tipo. Buenos Aires: Depalma, 1944.
p. 72 (grifos nos sos).
30
"Es tambin evidente la grave injusticia de pensar que no importa para nada la conciencia de la ilicitud. Debiera, p.
ej., ser considerada ser condenado a muerte el agente de polica que habendo entendido errneamente (talvez sin culpa
alguna) sus instrucciones de servicio, se creyese obligado a la comisin antijurdica de una muerte y hubiese obrado por
fidelidad a su deber" (Esquema de derecho penal - la doctrina del delito-tipo, op. cit., p. 78).
31 MAURACH, Reinhart. Tratado de Derecho Penal, op. cit., p. 135.
32
CRDOBA RODA, Juan. El conocimiento de la antijuridicidad en la teora del delito, op. cit., p. 108.
33 MEZGER, Edmund. Diritto penale. Padova: CEDAM, 1935. p. 328.
34
MEZGER, Edmund. La culpabilidad en el moderno derecho penal, op. cit., p. 28.
35 Idem, ibdem. Nota as p. 29-30; ver tambm nota a p. 11.
134 TEORIAJURDICA DO (RIME. arendao

antijuridicidade seria evitado por urna concepco sa de direito, a qual o indivduo nao
possui, devendo, portanto, responder a ttulo de dolo por sua conduta.

10.3.3 Teoria estrita da culpabilidade


A teoria estrita da culpabilidade, adotada pelos finalistas, situa a consciencia de
antijuridicidade como elemento autnomo do juzo de culpabilidade. A falta de cons-
ciencia de antijuridicidade nao exclui o dolo, porque o dolo esgota-se com o querer
objetivo do tipo. Entretanto, a inconsciencia da ilicitude exclui a culpabilidade, 36 visto
que o dolo esgota-se com vontade e previsibilidade. A consciencia da antijuridicidade
passa a ser, ao lado da imputabilidade e da exigibilidade de outra conduta, a prpria
culpabilidade. "Os dois elementos da culpabilidade, isto , imputabilidade e possibilidade
de conhecimento do injusto, nao sao independentes entre si; o ltimo nao mais que
a concreco do primeiro [ ... ]. O contedo da culpabilidade es barra na aberta rebelio
contra a norma ou pela reprovvel ndferenca frente as exigencias do Direito, segundo
o sujeito atue com atual, ou potencial, conhecimento do injusto."37
A consciencia da antijuridicidade , por conseguinte, sempre potencial. Nao se vai
indagar se o agente tinha efetivamente esta consciencia, mas far-se- um juzo pessoal
sobre o su jeito, para aferir se ele tinha, naquelas determinadas circunstancias do come-
timento da aco tpica e antijurdica, a possibilidade de ter o conhecimento do injusto.

10.3.4 Teoria limitada da culpabilidade


A teoria limitada da culpabilidade muito semelhante a teoria estrita da culpa-
bilidade. A diferenca reside no erro quanto as circunstancias fticas de urna causa de
justifcaco ou descriminantes putativas.
Na teoria estrita da culpabilidade, esta espcie de erro sempre excluir a consciencia
da antijuridicidade, ou seja, sempre ser erro de proibico. Na teoria limitada, o erro
quanto as descriminantes putativas, dependendo do caso, ser equiparado ao erro de
tipo, excluindo o dolo, ou ser erro de proibico, excluindo a culpabilidade. Se o erro
for quanto aos limites da causa de justificaco, teremos erro de proibico: se for quanto
a existencia da causa justificadora que autorize a aco tpica, ternos a equiparaco ao
erro de tipo.
Os partidrios da teoria limitada da culpabilidade a fundamentam em urna razo de
poltica criminal. Von Weber d o seguinte exemplo: "pode-se afirmar que um soldado
que mata um camarada, por confuso com o inimigo, tenha resoluco de cometer um

36
"Al constituir el conocimiento de la antijuridicidad un elemento de la culpabilidad, el error inevitable de la proibicin
excluy este elemento del delito, y el evitable da lugar a que el juez pueda atenuar a pena en virtud de la diminuicin de la
culpabilidad" (CRDOBA RODA,Juan. El conocimiento de la antijuridicidad en la teora del delito, op. cit., p. 111).
37
MAURACH, Reinhart. Tratado de derecho penal, op. cit., p. 144-145.
Potencial Consciencia de Antijuridicidade 135

delito de homicdio?"38 Deve ele ento responder o crime na forma culposa, em virtude
da inexistencia do dolo.
O direito brasileiro adotou esta teoria, segundo depreende-se da Exposico de
Motivos e do art. 20, 1 , do Cdigo Penal.

38
Apud CRDOBA RODA, Juan. El conocimiento de la antijurdica en la teora del delito, op. cit., p. 118.
XI

IMPUTABILIDADE

11.1 Conceito de imputabilidade


Para que se faca um juzo de reprovaco pessoal sobre o sujeito, necessrio que
ele seja capaz. Paulo Busato realca que a imputabilidade refere-se a um conjunto de
caractersticas pessoais que tornam um sujeito capaz.1
A capacidade de culpabilidade chamada de imputabilidade. Portante, a imputa-
bilidade o conjunto de qualidades pessoais que possibilitam a censura pessoal. O

sujeito imputvel aquele capaz de alcancar a exata representaco de sua conduta e


agir com plena liberdade de entendimento e vontade.
Sem rnputabilidade, nao possvel a existencia da culpabilidade. Como foi visto,
a culpabilidade depende da presenca simultanea dos seguintes elementos: potencial
consciencia de antijuridcidade, exigibilidade de outra conduta e imputabilidade.
O Cdigo Penal, nao define o que irnputabilidade, todava, chega-se a esse conceito

por via negativa. E que o Cdigo, nos arts. 26, 27 e 28, tratou da inimputabilidade.
Assim, sempre que nao se configurar a inimputabilidade do sujeito, ele ser conside-
rado imputvel.
Existem tres sistemas para determinar a imputabilidade: o sistema biolgico ou
psiquitrico, o sistema psicolgico e o sistema biopsicolgico ou misto. 2 Segundo o
critrio biolgico, existe a inimputabilidade sempre que se configurem certos estados
de patologia mental, de desenvolvimento mental deficiente ou de transtornos mentais
transitrios, patolgicos ou nao. Para que o sujeito seja declarado inimputvel, sufi-
ciente que prove esses fatos biolgicos. 3 Adotou esse critrio o Cdigo Penal Francs,
de 1810, no seu art. 64.4

1 BUSATO,Paulo. Direito penal. Parte geral. Sao Paulo: Atlas, 2013. p. 557.
2
BRUNO, Anbal. Direito penal. Rio deJaneiro: Editora Nacional de Direito, 1956. t. II, p. 509.
3
BRUNO, Anbal. Direito penal, op. cit., p. 51 O.
4
Diz o referido diploma: "Nao h crime ou delito quando o acusado se encontrava em estado de demencia
ao tempo da aco."
lmputabilidade 137

O critrio psicolgico reconhece a inimputabilidade de acordo com o psiquismo


do agente ao tempo da conduta. Ser inimputvel aquele que nao pode, por ocasio
de sua conduta, compreender a ilicitude de sua aco ou determinar-se consoante esse
entendimento. Segundo Anbal Bruno, o Direito portugus adotou esse critrio, quan-
do estabeleceu que somente os sujeitos que trn a necessria inteligencia e liberdade
podem ser criminosos. 5 Figueiredo Dias valida esse sistema, quando afirma que:

"O caminho proposto d, apesar de tudo, um sentido vlido a frmula em que


geralmente se traduz, legislativamente, o elemento chamado 'psicolgico' da
imputabilidade: 'a incapacidade de avaliar a ilicitude do fato ou de se determinar
de acordo com esta avaliaco' ."6

O critrio biopsicolgico une o critrio biolgico e o critrio psicolgico, por isso


tambm chamado de sistema misto. Para ele, h a inimputabilidade sempre que existir
um fato biolgico (por exemplo, doenca mental) e, em decorrncia do fato biolgico,
existir tambm um fato psicolgico, traduzido na situaco de o agente nao conseguir
compreender o carter ilcito do fato, ou determinar-se conforme esse entendimento.

11.2 Anlise do Direito Brasileiro


Com relaco a inimputabilidade, o Ordenamento Penal estabelece as seguintes
normas:

"Inimputveis
,
Art. 26. E isento de pena o agente que, por doenca mental ou desenvolvimento
mental incompleto ou retardado, era, ao tempo da aco ou da ornisso, intei-
ramente incapaz de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se de
acordo com esse entendimento.
Reduco de pena
Pargrafo nico. A pena pode ser reduzida de um a dois tercos, se o agente,
em virtude de perturbaco de sade mental ou por desenvolvimento mental
incompleto ou retardado nao era inteiramente capaz de entender o carter ilcito
do fato ou de determinar-se conforme esse entendimento.
Menores de dezoito anos
Art. 27. Os menores de 18 (dezoito) anos sao penalmente inimputveis, ficando
sujeitos as normas estabelecidas na legislaco especial."

5 BRUNO, Anbal. Direito penal, op. cit., p. 510. Deve-se ressaltar, entretanto, que a reforma penal portuguesa
de 1982 afastou-se, do sistema psicolgico e adotou o sistema biopsicolgico. Diz o art. 2012, I, do Cdigo
portugus que: "E inimputvel quem, por forca de urna anomalia psquica, for incapaz, no momento da
prtica do fato, de avaliar a ilicitude deste ou de se determinar de acordo com esta avaliaco."
6
DIAS, Jorge de Figueiredo. Liberdade. Culpa. Direito penal. 3. ed. Coimbra: Coimbra Editora, 1993.
p. 194.
138 TEORIAJURDICA DO (RIME. arendao

Comecemos a nossa explicaco pela menoridade (art. 27). O Direito reconhece


que relevante o fenmeno da maturidade, quando estabelece um limite mnimo de
idade para a capacidade de culpabilidade, isto , para a imputabilidade. Sem esta idade
mnima, h urna presunco juris et de jri, 7 que nao admite prova em contrrio, que o
sujeito nao tem um desenvolvimento intelectual e volitivo suficiente para compreen-
der o carter ilcito de sua conduta ou dirigir sua aco conforme esse entendimento.8
Portanto, com relaco a menoridade, o Direito brasileiro adotou a teoria biolgica: a
inimputabilidade fica na estrita dependencia da verifcaco da idade do agente, que
dever ser menor de 18 anos.
Sobre a menoridade, interessante e diversificada a histria do Direito e o Direito
Comparado. A Constitutio Criminalis Carolina estabelecia no seu art. 164 que os ladres,
com menos de 14 anos, nao deveriam ser condenados a morte. O Direito Penal italiano,
da Idade Mdia, estabelecia que eram penalmente inimputveis os menores de sete
anos, chamados de infantes; os menores entre sete e 14 anos, chamados de impbe-
res, seriam submetidos a urna junta de especialistas, os quais decidiriam sobre a sua
capacidade segundo o critrio inf antae proximi, que era impunvel, ou pubertati proximi,
que tinha urna punico atenuada; a partir de 14 anos o sujeito j era plenamente im-
putvel, sendo tratado como adulto.9 O Cdigo Penal portugus de 1886 estabelecia
norma semelhante: haveria inimputabilidade at dez anos de idade; dos dez aos 14
anos, a imputabilidade era condicionada ao discernimento; a partir dos 14 anos at
a idade adulta, o sujeito era considerado imputvel, mas tinha sua responsabilidade
atenuada.'? Na Argentina, cita Nuez a Lei n 21.338, que no seu art. 3 estabeleceu
que a imputabilidade dar-se-a com 14 anos, qualquer que fosse o sexo do autor," O
vigente Cdigo Penal portugus, datado de 1982, estabeleceu no seu art. 19 que a
imputabilidade d-se com 16 anos, e o Cdigo Penal espanhol, de 1995, estabeleceu
que a imputabilidade dar-se-ia com 18 anos.
Entre ns, a imputabilidade penal se d aos 18 anos, conforme visto. Essa norma
tao importante que goza de sede constitucional. Estabelece a Carta Magna que: 'Art.
228. Sao penalmente inimputveis os menores de dezoito anos, sujeitos as normas de
legislaco especial."

7 Com muita propriedade, diz Ricardo Nuez que esta presunco de incapacidade absoluta porque nao
depende, como nos outros casos, da possibilidade de compreender a criminalidade do ato ou dirigir as suas
aces no caso concreto (NUNEZ, Ricardo. Manual de derecho penal. parte general. Crdoba: Crdoba, 1987.
p. 220).
8 Neste mesmo sentido Tobias Barreto, no sculo XIX, brilhantemente ensinava: "O homem normal,
chegando a urna certa idade, legalmente estabelecida, tem adquirido a madureza e capacidade precisa, para
conhecer o valor jurdico de seus atos, e determinar-se livremente a pratic-los" (MENEZES, Tobias Barreto
de. Menores e loucos em matria criminal. Rio dejaneiro: Laemmert, 1884. p. 36).
9
Citado por STRATENWERT,Gnter. Derecho penal. Madri: Edersa, 1982. p. 166.
ro CORREIA, Eduardo. Direito criminal. Coimbra: Almedina, 1971. p. 331.
11
NUEZ, Ricardo. Manual de derecho penal. Parte general, op. cit., p. 220.
lmputabilidade 139

,
E relevante salientar que os menores de 18 anos esto fora do Direito Penal, mas
nao esto fora do Direito! Em se verificando alguma infraco praticada por um menor,
aplicar-se- o que dispe a Lei n 8.069/90, que versa sobre o Estatuto da Crianca e
do Adolescente.
Outro caso de inimputabilidade est presente no art. 26, que trata da doenca men-
tal ou do desenvolvimento mental ,incompleto ou retardado.12 Nessa norma o Direito
adotou o critrio biopsicolgico. E necessria a aco de um processo biolgico que
altere, de modo permanente ou transitrio, as funces mentais, determinando a perda
ou suspenso da capacidade normal de consciencia e vontade. H, pois, a aco de um
processo biolgico (que sao os estados anmalos de doenca mental ou de desenvolvi-
mento mental incompleto ou retardado) que impossibilita a compreenso do carter
ilcito do fato ou da determinaco conforme esse entendimento (elemento psicolgico).
Segundo Anbal Bruno, o nosso Direito reduziu a expresso doenfa mental todas
aquelas hipteses de perturbaco do psiquismo que fundamentam a incapacidade de
inteligencia e de querer determinantes da inimputabilidade. 13
Estas perturbaces do psiquismo distanciam o sujeito de seu comportamento,
possibilitando a falta de entendimento do carter antijurdico de seu atuar ou a falta de
autodeterminaco. Sao exemplos desses estados a esquizofrenia, a depresso bipolar
(outrora chamada de psicose manaco-depressiva) e os distrbios obsessivo-compulsivos.
A nossa lei penal fala tambm em desenvolvimento mental incompleto ou retar-
dado. O maior exemplo desses casos traduzido nas vrias espcies de oligofrenia.
A oligofrenia um distrbio mental que produz leses na inteligencia, 14 podendo o
indivduo portador dessa doenca ter idade mental de urna crianca de at tres anos ( o
caso dos idiotas), de urna cranca de tres a sete anos ( o caso dos imbecis) ou de urna
crianca de sete a dez anos ( o caso dos dbeis mentais).

12 O problema da inimputabilidade por anomalia psquica, adverte Figueiredo Dias, , pela sua prpria
natureza, um daqueles mais movedicos de que se pode deparar na dogmtica jurdica-penal. Deve-se, nesse
caso, recorrer ao processo penal, para a tarefa prtica de permitir a colaboraco de dentistas para a determi-
naco da responsabilidade criminal (DIAS,] orge de Figueiredo. Questes fundamentais do direito penal revisadas.
Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 1999. p. 255-256).
13
BRUNO, Anbal. Direito penal, op. cit., p. 512. Os penalistas citam vrios conceitos de doenca mental,
veja-se, por exemplo, o que diz Eduardo Correia: "Sao aqueles processos que, como corpos estranhos, se
desenvolvem no crebro, que substituem leis e fenmenos psquicos normais por outros diferentes, psic-
ticos, e que, pela transformaco da actividade e contedo da consciencia, alteram qualitativa e quantitativa-
mente a personalidade" (CORREIA, Eduardo. Direito criminal, op. cit., p. 338-339). Para Marcelo Linhares,
"Doenca mental se define como qualquer estado patolgico da mente clnicamente diagnosticvel (volitivo
ou intelectivo), seja de ordem psquica, seja consequente a urna molstia fisica permanente ou temporria"
(LINHARES, Marcelo. Responsabilidade penal. Rio deJaneiro: Forense, 1978. t. I, p. 23).
14
Segundo Genival Franca, a oligofrenia "sao distrbios mentais que se caracterizam por retardarnento,
insuficiencia ou parada do desenvolvimento normal do psiquismo, com acentuado dficit da inteligencia"
(FRAN<;A, Genival. Medicina legal. Rio deJaneiro: Guanabara Koogan, 1995. p. 291).
140 TEORIAJURDICA DO (RIME. arendao

Enquadram-se tambm nas hipteses de desenvolvimento mental incompleto ou


retardado os surdos-rnudos que nao podem exprimir suas vontades. Tais indivduos,
por estarem privados do perfeito domnio do som, nao podem chegar a perfeita comu-
nicaco com o mundo exterior, assim, trn um desenvolvimento mental incompleto.
Ainda que o surdo-mudo tenha educaco, em virtude da possibilidade de comunicar-se
pela leitura labial ou pela linguagem de sinais, nao tem a mesma capacidade de um
indivduo sao, "mesmo porque um ajustamento perfeito as normas de cultura, com a
consequente capacidade de um juzo de valor sobre os atos prprios ou alheios nao se
conquista s pela instruco, que o que geralmente se d, mas pela convivencia normal
com os outros homens e a participaco ativa no processo da vida social". 15
Os silvcolas, quando nao inculturados, devem ser considerados inimputveis,
assimilados a estas categorias de desenvolvimento mental incompleto ou retardado.
Com efeito, a cultura indgena possui rituais que nao se adequam aos valores da civi-
lizaco. Um exemplo disto est na morte obrigatria de um dos gmeos. Segundo a
cultura indgena, se ambos os grneos vivessem e, j crescidos, se se encontrassem, o
prprio ,mundo acabaria, pois seria um acontecimento semelhante ao encontro do sol e
da lua. E bvio que esses rituais indgenas nao podem ensejar urna reaco penal. Alm
do mais, os valores desses povos devem ser preservados, pois encontram, inclusive,
guarida constitucional.
Note-se que alguns defendem que os silvcolas aculturados deveriam ser regula-
dos pela regra do art. 21 do Cdigo Penal, analisando-se assim, no caso concreto, se
haveria ou nao consciencia de antijuridicidade para a existencia (plena ou diminuda)
da culpabilidade. Tal entendimento, entretanto, contm um obstculo constitucional.
As tradices indgenas que realizam tipos penais sao asseguradas por forca de norma
da Magna Carta, sendo, inclusive dever da Unio respeitar e fazer respeitar esses cos-
tumes. Dispe a norma constitucional:

'~rt. 231. Sao reconhecidos aos ndios sua organizaco social, costumes, lnguas,
crencas e tradices, e os direitos originrios sobre as terras que tradicional-
mente ocupam, competindo a Unio dernarc-las, proteger e fazer respeitar
todos os seus bens."

Desse modo, se o direito reconhece constitucionalmente as tradices e os costumes


indgenas, nao cabe urna anlise caso a caso da consciencia da antijuridicidade. Isso
porque o processo e os atos sociais do ndio nao inculturado trn urna carga valorativa
diferente por suas prprias prticas quotidianas e por seus prprios rituais. Nesse
sentido, os silvcolas inculturados sero sempre inimputveis.
O Direito brasileiro tratou, ainda, no pargrafo nico do art. 26, da imputabilidade
diminuda. Nao existe urna linha firme que divida o mentalmente sao do insano mental;
entre eles existe urna zona de limites imprecisos, que ocupada pelos indivduos cha-

15
BRUNO, Anbal. Direito penal, op. cit., p. 517.
lmputabilidade 141

mados de frontercos. Os frontercos sao aqueles que, por forca de um fato biolgico
(perturbaco de sade mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado),
tm urna capacidade reduzida de entender o carter ilcito do fato ou de determinar-se
conforme esse entendimento.
Note-se que a lei fala em perturbaco da sade mental e nao em doenca mental.
Parafraseando Roque de Brito Alves, afirmamos que toda doenca mental implica
perturbaco da sade mental, mas a recproca nao verdadeira. As personalidades
psicopticas, por exemplo, apresentam sinais de perturbaco de sade mental, sem
atingir o grau de doenca. 16
Cerezo Mir nos adverte que essa reduco de capacidade de cornpreenso dos semi-
-mputvies pode tanto ser oriunda de um fato natural, quanto da aco de medicamentos,
no caso de resposta positiva a tratamento mdico.17 Os indivduos fronteircos sao, de
regra, penalmente imputveis, todavia, gozam de urna causa obrigatria de reduco
de pena, que varia de um a dois tercos, caso se lhes aplique urna pena. Dita pena po-
der tambm ser substituda por urna medida de seguranca, caso se verifique que o
semi-irnputvel necessite de especial tratamento curativo (art. 98 do Cdigo Penal).No
ordenamento brasileiro, aos inimputveis nao cabe a aplicaco de urna pena. Assim,
somente possvel a aplicaco de medida de seguranca aos inimputveis por doenca
mental ou desenvolvimento mental incompleto ou retardado. Portanto, quando houver
a violaco de bens jurdicos por aces nao criminosas, por serem apenas tpicas e
antijurdicas, praticadas por inimputveis, subsumidos as hipteses do art. 26 do C-
digo Penal, a consequncia aplicada nao poder ser urna pena, mas a medida de seguranfa.
A medida de seguranca nao retributiva, isto , nao aplicada como reprovaco a
culpabilidade do agente, por isso, nao se vincula ao passado (culpabilidade por um fato
cometido), mas sim ao futuro, isto , a perigosidade do sujeito.18 Ela pode ser definida
como a "privaco de bens jurdicos, que tem por fim evitar a realizaco de delitos e
que se aplicam em funco do su jeito perigoso e se orientam a prevenco especial" .19
No Direito brasileiro existem duas modalidades de medidas de seguranca: (a)
internaco em hospital de custdia e tratamento e (b) tratamento ambulatorial. A pri-
meira medida, a mais gravosa, atribuda aos crimes punidos com recluso; a segunda
modalidade pode ser aplicada somente quando o delito for punido com detenfo. "O
critrio para a escolha de urna ou outra espcie de medida de seguranca, ainda que
questionvel, constitui a gravidade do ilcito-tpico e nao a periculosidade do agente."2

16 ALVES, Roque de Brito. Crime e loucura. Recife: FASA, 1998. p. 66-67.


17 CEREZO MIR, Jos. El tratamiento de los semiimputables. Problemas fundamentales del derecho penal.
Madri: Tecnos, 1982. p. 142.
18 DAZ, Gerardo Landrove. Las consecuencias jurdicas del delito. Madrid: Tecnos, 1991. p. 166.
19
DAZ, Gerardo Landrove. Las consecuencias jurdicas del delito. Madrid: Tecnos, 1991. p. 167.
2
FERRAR!, Eduardo Reale. Medidas de seguranfa e direito penal no estado democrtico de direito. Sao Paulo:
Revista dos Tribunais, 2001. p. 41.
142 TEORIAJURDICA DO (RIME. arendao

Todavia, <leve-se registrar que o Superior Tribunal de Iustca, em urna interpre-


taco plenamente vinculada ao mtodo cientfico do direito penal, tambm admite a
aplicaco de tratamento ambulatoria! aos crimes punidos com recluso: basta que no
caso concreto sejam detectados os elementos justificadores para a aplcaco da medida
menos gravosa. Veja-se a deciso:

"RECURSO ESPECIAL. CRIMINAL. ATENTADO VIOLENTO AO PUDOR.


A ,

, -
VIOLENCIA PRESUMIDA. INIMPUTA VEL. MEDIDA DE SEGURAN<;A.
DELITO PUNIVEL COM PENA DE RECLUSAO. TRATAMENTO AMBULA-
TORIAL. CABIMENTO. ART. 97. MITIGA<;O. ADEQUA<;O DA MEDIDA
A' PERICULOSIDADE DO AGENTE.
1. A par do entendimento jurisprudencia! <leste Tribunal Superior, no sentido
da irnposico de medida internaco quando o crime praticado for punvel com
recluso - reconhecida a inimputabilidade do agente - -, nos termos do art. 97
do Cdigo Penal, cabvel a submisso do inimputvel a tratamento ambulatorial,
ainda que o crime nao seja punvel com detenco.
2. Este rgo julgador j decidiu que, se detectados elementos bastantes a
caracterizar a desnecessidade da internaco, e em obediencia aos princpios da
adequaco, da razoabilidade e da proporcionalidade, possvel a aplicaco de
medida menos gravosa ao inimputvel se, ainda, for primrio e assim o permi-
tam as circunstancias que permeiam o delito perpetrado.
3. Consoante consignado pela Corte de origem, no caso dos autos, o ora recor-
rido nunca se envolvera em fato delituoso da mesma ou de natureza diversa,
alm de mostrar comportamento social adaptado e positivamente progressivo.
4. Conforme concludo pelo Tribunal a quo, 'nao se extrai desse quadro urna
concluso de periculosidade real e efetiva do apelante, capaz de justificar urna
intemaco em hospital psiquitrico ou casa de custdia e tratamento.' A medida
mais rgida, ademais, apresentaria risco ao progresso psicossocial alcancado pelo
ora recorrido, alm de ntido prejuzo ao agente, que, por retardo no julgamento
dos recursos interpostos, teria restabelecida a sentenca - datada de novembro
de 2002 -, com a irnposico da medida de internaco, a qual, tantos anos aps
os fatos, nao cumpriria seus objetivos.
5. Recurso especial nao prevido."
(REsp. 912668/SP. Rel. Min. Rogrio Schietti Cruz. D]e 7/4/2014)

11.3 Emoc;ao e palxo


A ernoco um estado de exploso afetiva, que nao pode ser desvinculada da ideia
de sentimento. A paixo o estado prolongado da emoco. Nesse mesmo sentido
leciona Anbal Bruno:
lmputabilidade 143

''A ernoco e a paixo sao forcas que condicionam o comportamento individual-


-social do homem - a ernoco, que um movimento sbito da alma, de carga
afetiva, e a paixo, que a sua forma contnua e duradoura."21

A atividade criminosa pode estar ligada tanto a ernoco quanto a paixo. Se o ma-
rido flagra sua esposa em adultrio (art. 240 do Cdigo Penal), via de regra, ter urna
profunda perturbaco na afetividade. Todavia, pode-se afirmar que ele, em virtude da
ernoco sofrida, nao capaz de culpabilidade? A resposta para esta indagaco est no
art. 28, I, do Cdigo Penal, que estabelece:

''Art. 28. Nao excluem a imputabilidade penal:


I- a ernoco ou a paixo."

Destarte, nao resta dvida de que a capacidade de culpabilidade subsiste. Todavia,


a ernoco e a paixo podem servir como causa de diminuico de pena ou circunstancia
atenuante (por exemplo, arts. 65, III, c, e 121, l).

11.4 Embriaguez
A embriaguez a intoxicaco aguda e transitria provocada por lcool ou por outra
substancia de efeitos anlogos.
O fundamento da punibilidade de urna aco cometida em estado de embriaguez
a teoria da actio libere in causa (aco livre na causa). Esta teoria foi criada pelos prticos
italianos, durante a baixa Idade Mdia, e se referia, em princpio, queles casos onde o
agente se embriagava para cometer urna aco delituosa, ou seja, a embriaguez preorde-
nada. 22 Como sabido, a regra que a imputabilidade seja aferida no momento da prtica
da aco ou da omisso, todavia, a actio libere in causa prope que o momento desta veri-
fcaco seja antecipado at o momento anterior ao estado de embriaguez. Segundo esta
teoria, se o sujeito imputvel decide se embriagar ou culposamente se embriaga, dever
responder pelos atos praticados em estado de ebriedade.
O Cdigo Penal, no seu art. 28, II, adotou a teoria da actio libere in causa, ao dispor que:

''Art. 28. Nao excluem a imputabilidade penal:


[... ]
II - a embriaguez, voluntria ou culposa, pelo lcool ou substancia de efeitos
anlogos."

A embriaguez voluntria aquela onde o agente, com vontade livre e consciente,


se embriaga; a culposa aquela "decorrente da imprudencia ou negligencia de beber

21
BRUNO, Anbal. Direito penal, op. cit., p. 539.
22
QUEIRZ, Narclio de. Teoria da "actio libere in causa" e outras teses. Rio deJaneiro: Forense, 1963. p. 13.
144 TEORIAJURDICA DO (RIME. arendao

exageradamente e de nao conhecer os efeitos reais do lcool".23 Nessas modalidades a


imputabilidade nao restar excluda, a luz do que dispe a teoria adotada pelo Cdigo
Penal.
,
E relevante diferenciar-se a embriaguez voluntria da preordenada. Enquanto na
embriaguez voluntria o agente quer atingir o estado de ebriedade, na embriaguez
preordenada existe um plus: o sujeito quer se embriagar para cometer um crime. Na
nossa realidade psicolgica h um mecanismo chamado de freio inibitrio; segundo
ele, as pessoas, por conta da previso da possvel incidencia de um resultado de dano
para si, tendem a nao praticar a aco. A embriaguez um dos meios de se reduzir os
freios inibitrios e se adquirir, via de consequncia, maior disposico para praticar o
ato criminoso. Por isso, no nosso ordenamento, a embriaguez preordenada constitui
circunstancia agravante (art. 61, II, l).
A embriaguez nao um momento, mas um processo. Como tal ela pode ser divi-
dida em vrias fases, tendo em conta a intensidade da aco do lcool ou substancia de
efeitos anlogos, que sao:

l fase de excitaco, a partir de 0,8 g por mil de sangue;


2 fase de depresso, cerca de 3,0 g por mil de sangue;
3 fase comatosa, cerca de 4 a 5 g por mil de sangue.24

A embriaguez considerada completa na segunda fase, que a de depresso. Se a


embriaguez for completa e decorrer ,de caso fortuito ou de forca maior, a imputabili-
dade do agente dever ser excluda. E o que dispe o 1 do art. 28, do Cdigo Penal:

"Art. 28.
,
1 s E isento de pena o agente que, por embriaguez completa, proveniente de
caso fortuito ou forca maior era, ao tempo da aco ou da omisso inteiramente
incapaz de entender o carter ilcito do fato ou determinar-se conforme esse
entendimento."

As formas de embriaguez, quer por caso fortuito, quer por forca maior, sao doutri-
nariamente chamadas de formas acidentais de embriaguez. Elas nao sao juridicamente
reprovveis, por isso, as consequncias advindas delas tambm nao podero servir como
fundamento de urna reprovaco pessoal do agente. A embriaguez por forca maior
aquela onde o sujeito incapaz de resistir a urna forca externa, segundo Bitencourt,
"ele sabe o que est acontecendo, mas nao consegue impedir".25 H a embriaguez por
forca maior, por exemplo, quando Tcio amarra Mvio e o forca, irresistivelmente, a
ingerir substancia alcolica, at chegar ao estado de ebriedade. A embriaguez por caso

23
FRAN<;A, Genival. Medicina legal, op. cit., p. 219.
24
Luis Rgis PRADO, Luis Rgis. Curso de direito penal brasileiro. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 2000. p. 274.
25
BITENCOURT, Cezar. Manual de direito penal, op. cit., p. 366.
lmputabilidade 145

fortuito aquela onde o agente ignora a natureza txica da substancia que ingeriu, ou
nao tem condces de prever que dita circunstancia, na quantidade ingerida, ou nas
circunstancias em que o faz, poder provocar a embriaguez.26 Deve-se ressaltar, entre-
tanto, que a embriaguez por caso fortuito ou forca maior, para ter o condo de excluir
a imputabilidade, <leve ter como consequncia a nao cornpreenso do carter ilcito do
fato, ou a impossibilidade de o sujeito comportar-se consoante esse entendimento. Se,
por con ta da intoxicaco, estes ltimos requisitos existirem de forma diminuda, existir
urna causa de reduco de pena de um a dois tercos (art. 28, 2, do Cdigo Penal).
Por ltimo, devem-se diferenciar as formas de embriaguez por ora elencadas da
embriaguez patolgica. A embriaguez patolgica assernelha-se a urna psicose e tratada
como um transtorno mental, que semente se verifica em pessoas predispostas a ela e,
para prov-Ia, indispensvel urna pericia psiquitrica. Este tipo de embriaguez exclui
a imputabilidade pela regra do art. 26 do Cdigo Penal.

26 Idern, ibidem, p. 366.


XII
EXIGIBILIDADE DE OUTRA
CONDUTA E SUA EXCLUSAO

12.1 Conceito de exigibilidadede outra conduta


Welzel ensina que quando o autor imputvel tem consciencia da antijuridicidade da
aco, se encentra estabelecida materialmente a culpabilidade. Todavia, "isto nao significa
que o ordenamento jurdico ter que fazer o juzo de reprovaco da culpabilidade. Mas
ao contrrio pode ter razes para afastar a reprovaiiio da culpabilidad.e e em tal medida 'exculp-
-lo' e absolvt-lo de pena" .1 Assim, quando se estabelece materialmente a culpabilidade,
ver-se- se era exigvel que o autor se comportasse conforme o direito, isto , julgar-se- se
naquele caso havia, alm do dever, o poder comportar-se conforme o direito.
Um dos elementos mais importantes do juzo de reprovaco sobre a pessoa
essa possibilidade concreta que tem o autor de determinar-se conforme o direito, 2
por isso o direito exige que o sujeito que pode se comportar conforme o que dispe
o ordenamento jurdico o faca, Maria Carolina Amorim, sobre o tema, afirma que "a
exigencia de que o sujeito atue em conformidade coma legislaco estabelecida nao se
encentra elencada em lei penal, ela deduzida do prprio imperativo legal. Tal exigen-
cia, contudo, vinculada a normalidade das
,
circunstancias do fato, encontrando nessa
normalidade o seu fundamento concreto. E a anormalidade das circunstancias que tem
o condo de definir os casos de excluso da culpabilidade". 3
A ideia de exigibilidade de outra conduta foi desenvolvida pela primeira vez no
sculo XIX, combase na anlise de casos concretos, atravs da jurisprudencia do Tri-
bunal do Imprio da Alemanha. A primeira jurisprudencia que versou sobre a matria
foi o caso Leinenfii.nger (cavalo que nao obedece as rdeas). O dono de urna empresa de
coches ordenou a seu empregado que colocasse no coche um "cavalo de caca", o qual
dificilmente obedece ao comando de parar quando avista a caca. O cocheiro, prevendo a

1 WELZEL, Hans. Derecho penal alemn. Santiago: Jurdica do Chile, 1997. p. 210 - grifos nossos.
2
BITENCOURT,Cezar Roberto. Manual de direito penal. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 1998. p. 321.
3
AMORIM, Maria Carolina. A inexigibilidade de conduta diversa: os fundamentos para a aplicaco das cau-
sas supralegais no direito penal brasileiro. Dissertaco (mestrado) - UFPE. Recife: SED, 2012. p. 49. No
mesmo sentido HENKEL, Heinrich. Exigibilidad e inexibilidad como principio jurdico regulativo. Buenos Aires:
BdeF, 2005. p. 45.
Exigibilidade de Outra Conduta e sua Exclusao 147

possibilidade de um acidente, negou-se a colocar o cavalo de caca para puxar a carruagem,


argumentando que nao teria condces de deter o animal se o mesmo avistasse urna
caca, O proprietrio da empresa de coche, ento, ameacou despedir o seu empregado
caso ele se recusasse a obedecer a ordem e o empregado, para nao perder o emprego,
obedeceu-a. Quando a carruagem encontrava-se em via pblica, o cavalo disparou sem
controle em direco de urna caca, causando leses corporais em um transeunte.4
O Tribunal do Imprio Alemo absolveu o cocheiro, reconhecendo que o Direito
somente pode fazer urna reprovaco pessoal sobre urna pessoa se puder exigir dela uma
conduta diversa, o que nao ocorreu nesse caso. Combase nesta deciso, a doutrina alem
do incio do sculo XX, notadamente a partir de Frank, passou a inserir um elemento
no juzo de reprovaco da culpabilidade: a exigibilidade de outra conduta.
A ideia de exigibilidade de outra conduta ligada a ideia de liberdade, pois se
reprova pessoalmente o sujeito que, podendo se comportar conforme o Direito, optou
livremente por se comportar contrrio ao Direito. Por isso, o referido Direito, exigindo
do autor uma conduta diversa da que ele praticou, pode imputar-lhe o juzo de censura da
culpabilidade. 5

12.2 lnexigibilidade de outra conduta


Quando se carece, na culpabilidade, de qualquer de seus elementos, ela excluda.
A falta de consciencia de antijuridicidade d origem ao erro de proibico, o qual est
regulado no art. 21 do Cdigo Penal. A falta de imputabilidade d origem a inimputabi-
lidade, que est regulada nos arts. 26, 27 e 28 do Cdigo Penal. A falta de exigibilidade
de outra conduta d origem a inexigibilidade de outra conduta, que est legislada em
dois casos: na obediencia hierrquica e na coaco irresistvel (art. 22 do Cdigo Penal).
At muito breve, s era reconhecida no Direito brasileiro a inexigibilidade de
outra conduta nos casos do art. 22 do Cdigo Penal. A jurisprudencia, nesse sentido,
inclusive, farta. 6 Todavia, a partir do desenvolvimento dos estudos da culpabilidade,
notadamente pelo coordenador da reforma penal de 1984, Francisco de Assis Toledo,
a inexigibilidade de outra conduta passou a ser admitida fora dos casos de obediencia
hierrquica e de coaco irresistvel, pois ela "quando aflora em preceitos legislados,
urna causa legal de excluso. Se nao, <leve ser reputada causa supralegal, erigindo-se
em princpio fundamental que est intimamente ligado com o problema da responsa-

4 Caso citado por VARGAS,Jos ,


Cirilo de. Instituifes
,
de direito penal. Parte geral. Belo Horizonte: Del Rey,
1997. t. 1, p. 401-402, e por JIMENEZ DE ASUA, Luis. La ley y el delito. Caracas: Andrs Belo, 1945. p. 513.
5
Nesse mesmo sentido pronuncia-se Crdoba Roda: "La culpabilidad, aparece concebida, segn una formula-
cin amplamente difundida, como un juicio de reproche personal que se dirige al sujeto por la razn de que, no obstante
poder cumplir las normas jurdicas, llev a cabo una accin constitutiva de un tipo penal" (CRDOBA RODA, Juan.
Culpabilidad y pena. Barcelona: Bosch, 1977. p. 23).
6
Por exemplo: RT, 598/323; RT, 662/266; RT, 476/424; TJ-MG- ]M, 74/187; RT, 653/313.
148 TEORIAJURDICA DO (RIME. arendao

bilidade pessoal e que, portanto, dispensa a existencia de norma expressa a respeito". 7


A posico de Assis Toledo, que a posico finalista, a qual ns aderimos plenamente,
est acolhida pelo Superior Tribunal de Iustca, que j decidiu, in verbis:

"Inexigi.bilidade de outra conduta. Causa legal e supralegal de excluso da culpa-


bilidade, cuja admissibilidade no direito brasileiro j nao pode ser negada."8

Registre-se que nao aceitar na prxis forense a argumentaco supralegal causa de


nulidade absoluta, conforme reiteradas decises do Superior Tribunal de Iustica, que,
como sabido, d a ltima palavra na interpretaco da lei federal, verbis:
,
"HABEAS CORPUS. PENAL. PROCESSUAL PENAL. TRIBUNAL DO JURI.
QUESITA<;O AOS JURADOS SOBRE A TESE DE INEXIGIBILIDADE DE
CONDUTA DIVERSA. CAUSA SUPRALEGAL. CIRCUNSTNCIA QUE IN-
TEGRA O CONCEITO DE CULPABILIDADE.
,
POSSIBILIDADE, EM TESE,
DESDE QUE SE APRESENTEM AO JURI QUESITOS SOBRE FATOS E CIR-
" - ,
CUNSTANCIAS, NAO SOBRE TESES OU MEROS CONCEITOSJURIDICOS.
NULIDADE ABSOLUTA. REALIZA<;O DE NOVO JULGAMENTO.
1. H cerceamento de defesa no indeferimento de quesito correspondente a tese
defensiva de excluso da culpabilidade pela inexigibilidade de conduta diversa.
2. Ordem concedida."
(HC150985/PE. Rel. Min. Honildo Castro. D]e 29/11/2011)9

Um exemplo de causa supralegal de inexigibilidade de outra conduta o estado de


necessidade exculpante. Se, por exemplo, um guia de alpinismo deixa de salvar a vida
de um grupo de dez pessoas, que estava sob a sua responsabilidade, o qual se encontra
em perigo atual motivado por urna forca da natureza, para salvar a vida de seu filho,
que tambm se encontra em situaco de perigo, num local prximo ao do grupo, nao
possvel a existencia do estado de necessidade previsto no art. 24 do Cdigo Penal
como causa de justifcaco. Com efeito, o bem jurdico sacrificado (vida de dez pessoas)
de maior valor que o bem jurdico preservado (vida de urna pessoa). Todavia, no caso
concreto, inexigvel de um pai que deixe o seu filho perecer para salvar as vidas das
outras pessoas. Por isso, reconhece-se a urna causa supralegal de inexigibilidade de
outra conduta para excluir-se a culpabilidade do agente.
Com relaco a causa supralegal de inexigibilidade de outra conduta, j defendemos,
esteados nos argumentos da jurisprudencia do Tribunal do Imprio alemo, que o poder

7 TOLEDO, Francisco de Assis. Princpios bsicos de direito penal. Sao Paulo: Saraiva, 1991. p. 328.
8 Recurso Especial nQ 2.492 - Rio Grande do Sul, Rel. Min. Assis Toledo, D], 06.08.1990.
9 Note-se que urna mudanca na legislaco processual penal alterou a quesitaco feita no Tribunal do Jri,
o que, entretanto, nao invalida a nulidade absoluta de nao se admitir que o fundamento da tese de defesa
seja baseado em causa supralegal de inexigibilidade de conduta diversa.
Exigibilidade de Outra Conduta e sua Exclusao 149

empregatcio poder dar ensejo a esta causa de exculpaco. Se o empregado obedece


urna ordem que nao desejaria cumprir, coagido pela ameaca de perder o emprego,
sem obter nenhum proveito prprio com aquela situaco, nao se pode reconhecer
que ele optou livremente por praticar aquele ato. Como visto, se nao existe liberdade
para que se faca a opco de se comportar contrrio ou conforme o Direito, nao pode
haver a exigibilidade de conduta diversa. Nao obstante isto, mostra-se "claro que o
juzo de inexigibilidade de outra conduta <leve ser feito com parcimnia, para evitar
a impunidade, porm, se ficar evidenciado que o empregado, por forca do poder do
empregador, devia agir conforme o direito, mas nas circunstancias nao podia, <leve-se
excluir a culpabilidade". 10

12.2.1 Obediencia hierrquica


No Direito Pblico existem determinadas relaces regidas pelo binomio hierarquia/
subordinaco. Avultam os exemplos dessas relaces, podendo-se citar aqu o caso das
repartices da Administraco Pblica onde existe um chefe, investido em tal condco
pelo poder competente, e os demais funcionrios, sujeitos a essa relaco hierrquica.
Por conta dessa multirreferida relaco hierrquica, existe o poder disciplinar da Admi-
nistraco Pblica, que possibilita a imputaco de urna sanco administrativa queles
que violarem o dever de subordinaco.
A obediencia hierrquica tida como urna causa de excluso da culpabilidade por
inexigibilidade de outra conduta porque, nas relaces de Direito Pblico, o dever de
obediencia urna imposico do prprio Estado. Com efeito, se h um dever de obe-
diencia nao h liberdade de opco, nao se podendo, portante, censurar o agente por
ter elegido se comportar contrrio ao Direito quando poderia ter feito o oposto. Por
isso, enfatize-se, a obediencia hierrquica urna causa legal de inexigibilidade de outra
conduta, prevista no art. 22 do Cdigo Penal.
,
E relevante ressaltar que semente existir a incidencia da obediencia hierrquica
se a relaco de hierarquia/subordinaco for de Direito Pblico. As relaces de Direito
Privado semente podero eventualmente funcionar como causa supralegal de excluso
da culpabilidade, como j visto.
Para que a ordem do superior seja vinculante e exista o dever jurdico do subordi-
nado obedece-la, necessrio que ela nao seja manifestamente ilegal. Assim, dever
esta ordem ter os seguintes requisitos formis:"

a) competencia do superior para ernan-la:


b) competencia do subordinado para cumpri-la:

Jo BRANDO, Cludio. Poder do empregador e excluso da culpabilidade criminal. Revista da Esmape, v.


5, nQ 11, p. 109, jan./jun. 2000.
JI ANTOLISEI, Francesco. Manuale de diritto penale. Milo: Giuffre, 1997. p. 274.
150 TEORIAJURDICA DO (RIME. arendao

e) ser emanada na forma prescrita na lei.

Alm dos requisitos formais, o contedo da ordem nao dever ser manifestamente
contrrio ao Direito. No caso da obediencia hierrquica de ordem nao manifestamente
ilegal, somente responder pelo crime o autor da ordem.

12.2.2 Coa~ao moral irresistvel


Alm da obediencia hierrquica, o art. 22 do Cdigo Penal trata de outra causa de
excluso da exigibilidade de outra conduta: a coaco irresistvel.
Em direito penal, a coaco poder ser material ou moral. A coaco material, tambm
chamada de vis absoluta, causa de excluso da prpria aco por ausencia de vontade,
estando fora, por conseguinte, da culpabilidade.
O artigo em comento versa sobre a coaco moral irresistvel. Esta exclui a culpa-
bilidade por inexigibilidade de outra condura, porque ela tem o condo de eliminar a
liberdade de opfO daquele que coagido. Isso significa que, quando ela ocorre, a vontade
do coato viciada, e quem dirige o acontecer finalstico a vontade do coator.
Um exemplo esclarecer esta assertiva: Maria, ao chegar em sua residencia, depara-se
com Paulo, seu colega de trabalho, que est com urna arma de fogo apontada para a sua
filha. Paulo ordena a Maria que dirija-se ao local de trabalho e subtraia determinados
documentos da empresa. Paulo afirma que, caso Maria se negue a realizar tal conduta,
ele matar sua filha. Maria, sabendo que Paulo perfeitamente capaz de cumprir a
ameaca, efetua a aco que foi determinada por Paulo.
Nesse caso, que ilustra a coaco moral irresistvel, observa-se que a vontade que
dirige finalisticamente a condura a vontade do coator, por isso nao se pode efetuar
sobre o coagido o juzo de censura pessoal da culpabilidade, porque o coagido nao teve
vontade livre e consciente de se comportar contrrio ao Direito.
,
E necessrio que a coaco moral seja irresistvel. Assim, ela <leve incidir sobre o
coato de forma tao grave que o deixe sem capacidade de resistencia a esta violencia.
Caso nao houvesse a possibilidade de excluir a exigibilidade de outra conduta pela
coaco moral irresistvel, a lei estarla estabelecendo um preceito incuo, porque nela
o que coagido sucumbe a violencia moral de tal modo que, excetuando os casos de
herosmo, sua estrutura psquica resta abalada, impossibilitando um agir de modo dis-
tinto. A norma, portanto, estaria emitindo um comando que a experiencia mostra que
nao seria cumprido, porque a presso psicolgica da coaco seria maior que a ameaca
de sanco da norma penal. Nos casos de coaco moral rresistvel, portanto, somente
responder pelo delito o autor da coaco.
De outro lado, se a coaco moral for resistvel, a culpabilidade do que coagido
nao ser excluda. Todava, a lei preve para ele urna circunstancia que atenuar a sua
pena (art. 65, III, e, do Cdigo Penal).
XIII

ERRO

13.1 Conceltuaco de erro


Parafraseando Paulo Busato, s possvel fazer um estudo sistemtico do erro
isolando-o em um nico contexto, 1 pois o tratamento agrupado do instituto do erro
possibilita a distinco entre as suas diversas modalidades, em todas as fases histricas
do instituto.
Em direito penal, erro significa tanto urna ausencia de conhecimento sobre algum
objeto quanto urna falsa representaco do mesmo. Carrara j advertia que, enquanto
a ausencia de conhecimento corresponde a ignorancia, a representaco falsa sobre o
objeto corresponde ao erro. Embora, no plano da filosofia, os mesmos sejam distintos,
no plano jurdico sao equiparados, porque importamos mesmos efeitos.2
O tema do erro envolve os conceitos de aco, tipo, antijuridicidade e culpabilidade.
Por exemplo, todo erro nao prescinde da aco humana, porque o direito penal h muito
abandonou a responsabilidade objetiva, onde at os animais eram processados e casti-
gados, 3 para debrucar-se s sobre as condutas do homem. Nao prescinde, igualmente,
da tipicidade, posto que o erro de tipo urna falta ou ausencia de conhecimento sobre
dados, quer fticos, quer normativos, que esto expressos no tipo penal. Nao prescinde
da antijuridicidade, porque o erro de proibico a falta de consciencia da mesma. Nao
prescinde da culpabilidade, visto que o erro urna causa de inculpabilidade. Artur
Kaufmann j anteviu este fato ao escrever que: "a principal dificuldade reside em que a

1
BUSATO, Paulo. Curso de direito penal. Parte geral. Sao Paulo: Atlas, 2013. p. 621.
2
Programa do curso de direito criminal- parte geral. Sao Paulo: Saraiva, 1956. v. 1, p. 194. Existe um consenso
entre os penalistas com relaco a equiparaco do erro a ignorancia, consulte-se, v.g., TOLEDO, Francisco de
Assis. O erro e a ignorancia em matria penal. ]ustifa Penal, Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 1993. p. 104.
MUNHOZ NETO, Alcides. A ignorancia da antijuridicidade em matria penal. Rio de Janeiro: Forense, 1978. p.
1-3, e GOMES, Luiz Flvio. Erro de tipo e erro de proibifo. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 1994. p. 17-18.
relevante salientar, ainda, a posico do professor portugus Manuel Cavaleiro de Ferreira, o qual afirma que,
em verdade, tudo ignorancia, posto que "o erro, sendo conhecimento do que nao , tambm ignorancia
do que " (Lifes de direito penal- parte geral. Lisboa: Verbo, 1982. p. 531).
3 LUNA, Everardo da Cunha. "Injuridicidade". Estrutura jurdica do crime e outros estudos. Recife: UFPE,
1970. p. 131.
152 TEORIAJURDICA DO (RIME. arendao

questo do erro nao pode ser considerada isoladamente. Ela relaciona-se estreitamente
com os elementos fundamentais da doutrina do crime: acco, ilcito e culpa. Por isso
dos diferentes sistemas resultam tambm diferentes consequncias para o erro, por
isso que para urna parte sao absolutamente consequentes nao conseguem convencer a
outra parte, por isso nao se pode tocar na doutrina do erro sem correr o risco de fazer
vacilar todo o edificio". 4
Por esse motivo pacfico na doutrina que a temtica do erro um dos problemas
"mais complexos e obscuros de todo o direito penal".5
No direito comparado, muitos ordenamentos nao do a devida relevancia ao problema
do erro. Veja-se, por exemplo, no italiano, onde o atual Cdigo Penal normatiza que
o erro de direito (denominaco que, na doutrina italiana, mistura inadvertidamente o
desconhecimento da lei e o erro de proibico)" inescusvel, em que pese a doutrina
considerar que esta norma contradiz todo senso de humanidade e os princpios psi-
colgicos mais elementares do agir humano.7 Ao passo que o ordenamento italiano
nao considera a escusabilidade do erro de proibico, o ordenamento brasileiro, aps a
reforma penal de 1984, d ampla relevancia ao problema. No art. 21 do Cdigo Penal,
existe a norma que isenta de pena o sujeito que agir, invencivelmente, sem compreender
o carter ilcito do seu atuar, ou seja, agir em erro de proibico escusvel. Por esse mo-
tivo, debrucando-nos sobre a problemtica do erro, chegamos a inarredvel concluso
de que "a mais rpida anlise revelar a notvel circunstancia de continuar a oscilar-se
(em pases com idnticos padres de civilizaco e cultura, que a ordem jurdica reflete,
ou at dentro do mesmo pas e da mesma ordem jurdica) entre posices extremas de
total irrelevancia ou ampla relevancia ao problema para a questo da responsabilidade
penal do agente". 8

13.2 Espcies de erro segundo a dogmtica penal


Como foi visto supra, o erro, como objeto cognoscvel, pode ser classificado. Classi-
fica-se o erro conforme seus elementos, conforme sua relaco coma realidade objetiva,
porm, a mais importante classificaco para o jurista, por ser a efetivamente utilizada
na praxis, a que se refere as espcies. Identificada a espcie, classificamo-la quanto
a relevancia, podendo o mesmo ser, de um lado, escusvel ou invencvel e, de outro

4 Apud DIAS, Jorge de Figueiredo. O problema da consciencia da ilicitude em direito penal. Coimbra: Coimbra
Editora, nota a p. 6.
5 Idem, ibidem, p. 1.
6
BETIIOL, Giuseppe; MANTOVANI, Luciano Petoelo. Diritto penale - parte generale. Padova: CEDAM,
1986. p. 559-560.
7 Idem, ibidem, p. 560.
8
DIAS, Jorge de Figueiredo. O problema da consciencia da ilicitude em direito penal. op. cit., p. 2.
Erro 153

lado, inescusvel ou vencvel. De acordo com as espcies, o erro ter consequncias


jurdicas diversas, e nisso, precisamente, consiste sua importancia.
Muito objeta o Professor Everardo Luna quanto a validade cientfica da classifca-
co do erro segundo suas espcies, por "inseguras e arbitrrias serem as bases de tal
distinco".? "Na prtica, nao sao raras as vezes em que fica o julgador perplexo e sem
atinar como <levafazer a aplicaco da lei penal nos casos submetidos ao seu julgamen-
to. Todo erro de fato, desde que esteja demonstrado na esfera jurdica , obviamente,
erro de direito" .1
Razo, data venia, nao assiste ao autor. Em que pese seja difcil a questo da prova
da espcie do erro in casu, diferentes sero as consequncas jurdicas. Se tomarmos,
por exemplo, urna aco de descaminho (art. 334 do Cdigo Penal brasileiro), onde o
agente, morador de urna cidade fronteirica com outro pas, traz mercadorias sem pagar
os tributos devidos ao Fisco por erro. Se o erro foi provocado porque o agente supunha
que nao era proibido trazer produtos da cidade circunvizinha, teremos urna consequncia
(exclu-se a culpabilidade, se in casu for inevitvel); se foi provocado porque o agente
desconhecia que o produto era estrangeiro, teremos outra consequncia (exclu-se o
dolo). Ainda que seja sutil a diferenca, nao podemos olvidar que ela relevante para
o Direito. Por esse motivo, ela cientificamente vlida.
A crtica do Professor Everardo Luna advm da sua posico acerca da unificaco das
espcies de erro11 - pois, para o mestre, o erro de fato, sendo regulado pelo direito erro
de direito -, embora mais tarde reconheca a grande dificuldade da aceitaco desta tese. 12
A classificaco do erro quanto a espcie data de longnqua poca. Os romanos
classificaram as espcies de erro, 13 em erro de fato (error facti) e erro de direito (error
jus), sendo este um dos estudos mais rduos da doutrina romana, quer sobo aspecto
dogmtico, quer sob o aspecto histrico.

9 LUNA, Everardo da Cunha. Ignorancia ou erro de direito. Estrutura jurdica do crime e outros estudos. Recife:
UFPE, 1970. p. 257.
10 LUNA, Everardo da Cunha. Do erro de direito, em matria penal. Separata dos Estudos jurdicos em Honra
de Soriano Neto. Recife: Universidade do Recife, p. 327.
11 "A unifcaco do erro , hoje, exigencia de urna boa poltica criminal, devendo, em futuro breve, ser
incorporada as legislaces. Quando assim acontecer, s se entender o erro como erro de direito simples-
mente, e afastadas fcaro, do campo jurdico-punitivo, essas situaces complexas e estreis, que acabamos
de estudar e criticar" (LUNA, Everardo da Cunha. Ignorancia ou erro de direito. Estrutura jurdica do crime
,
e
outros estudos.
, Recife: UFPE, 1970. p. 261). No mesmo sentido da posico do prof. Luna, veja-se JIMENEZ
DE ASUA, Luis. La ley y el delito - curso de dogmtica penal. Caracas: Andreas Bello, 1945. p. 494-497.
12 LUNA, Everardo da Cunha. "Culpabilidade". Captulos de direito penal. Sao Paulo: Saraiva, 1985. p. 200.
13
Pasquale Voci, tratando sobre o erro no direito romano, afirma que "il problema degli effeti dell'errore nel
diritto romane e uno dei piu ardui, sia sotto aspetto dommatico, sia sotto aspetti storico. Sotto l'aspecto dommatico, ancor
oggi chi ne trata si li dato empirico della escusabilita de error facti e dell'inescusabilitc'l. dell'error ius, senza si curi di un
studi piu approfondito [...]. Eacordo e perffeto su l'efficacia scusanti dell'error facti: ma su l'ignorantia iuris le opinioni
sono varie ed opposte" (I:errore nel diritto romano. Milano: Giuffre, 1937. p. 178).
154 TEORIAJURDICA DO (RIME. arendao

A dicotomia erro de fato/erro de direito perdurou muitos sculos na doutrina.


Somente a partir de 1925, por obra do penalista alemo Alessandro Graf Zu Dohna, 14
passou-se a falar em erro de proibico. Como advento da teoria finalista da aco -
surgida algumas dcadas depois, com Welzel - e, via de consequncia, a concepco
normativa de culpabilidade consolida-se a nova dicotomia das espcies de erro: o erro
de tipo e o erro de proibico. Essa mudanca nao apenas da nomenclatura, pois o
'"erro de tipo' e o 'erro de proibifo' nao representam urna simples renovaco de normas,
mas urna profunda renovaco conceitual. Sao novas concepces, com novas e maiores
abrangncias". 15
Crdoba Roda nos ensina que a doutrina veio "superar a distinco tradicional das
espcies de erro atendendo a causa do desconhecimento, por um critrio moderno que
toma em conta o objeto afetado por ele".". Transmuda-se o erro, pois, para o objeto
da lei penal, ou seja, seu comando proibitrio e para o objeto do fato do homem, isto
, a realizaco de sua ntenco, que est prevista no tipo.

13.3 Erro de fato e erro de direito


Precisa a definico de Asa sobre erro de fato, que o concebe como sendo o erro
que "impede ao sujeito ativo lograr a representaco real do acontecimento" .17
O erro de fato pode ser essencial ou acidental. Essencial aquele que versa sobre
os elementos do fato descrito no tipo que sao imprescindveis para a existencia do
crime. 18 O acidental versa sobre alguma circunstancia ou elemento que nao elide a
subsunco da conduta na norma. 19
Podemos exemplificar o erro de fato essencial na seguinte hiptese: no tipo penal
do art. 121 do Cdigo Penal brasileiro, quando se probe a conduta de matar "algum",
a norma comanda que proibido matar o ser humano. Assim, se numa cacada Jos
atira num vulto que, de certa distancia, se parece com um animal de grande porte, ele
erra quanto as condices de fato previstas pela norma do art. 121. Se Jos efetivamente

14 MORENO, Octavio Prez-Victoria.Prlogo. El conocimiento de la antijuridicidad en la teora del delito. Barcelona:


Bosch, 1962. p. 7. WELZEL, Hans. Derecho penal alemn. Santiago: Editorial Jurdica del Chile, 1997. p. 198.
15
BITENCOURT,Cezar Roberto. Erro jurdico-penal. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 1996. p. 47. Numa
opinio contrria e sem eco na doutrina,Antonio Quintana Rpoles: "Una terminologa ms moderna, importada
de Alemania, donde l populariz el Conde Zu Dohna, sustituye las tradicionales denominaciones de 'error o ignorancia
de derecho' por la de error sobre la proibicin (verbotsirrtum), y la de 'error de hecho' por la error sobre caracteres do tipo
(Tatbestandsirrtum); neologismos que en fondo a nada prtico conducen y que traducidos al castellano son de incmodo
manejo" (Compendido de derecho penal. Madri: Revista de Derecho Privado, 1958. v. 1, p. 206).
16 '
CORDOBA RODA, Juan. El conocimiento de la antijuridicidad en la teora del delito, op. cit., p. 35.
' '
17
JIMENEZ DE ASUA, Luis. Tratado de derecho penal. Buenos Aires: Losada, 1962. v. VI, p. 329.
18
ANTOLISEI, Francesco. Manuale di diritto penale, op. cit., p. 210.
19 Idem, ibidem, p. 212.
Erro 155

atirasse em um animal, sua conduta nao se subsumirla no tipo de homicdio. Como


ele age sem conhecer a circunstancia de fato de nao ter atirado em um homem, ele
incide em erro de fato.
Diz Alimena, sobre o erro de fato essencial, que "de fato, se creio matar um veado
e mato um homem, se ao invs de pr accar no caf coloco arsnico, eu posso ser o
homem mais desgracado do mundo, mas nao sou um delinquente: voluntas, non f actum
puniendum est". 20
O erro de fato essencial exclui o dolo. Com efeito, o agente nao pode ter vontade livre,
aliada a previsibilidade, se nao representa mentalmente o fato como ele efetivamente
o . No exemplo visto anteriormente nao pode ser imputado o dolo de matar um ser
humano, se o agente nao tinha dirigido sua vontade para isso.21 Subsiste, entretanto,
a responsabilidade penal a ttulo de culpa, quando for prevista a modalidade culposa.
O erro de fato acidental pode ser exemplificado numa hiptese semelhante: numa
cacada, Jos aproveita a circunstancia de Ioo, seu desafeto, ter cornecado urna dis-
cusso para rnat-Io. Para lograr seu intento, desfere um tiro com arma de fogo em
direco a joo. Ocorre que a bala produziu urna fasca que fez com que houvesse urna
exploso, em virtude de um terceiro ter derramado, acidentalmente, gasolina no chao,
circunstancia essa que Jos desconhecia totalmente. Ioo vem a morrer da queimadura
e nao do disparo da arma de fogo. No caso, houve um erro de fato acidental, posto que
o erro de Jos nao elidiu a subsunco de sua conduta ao tipo do homicdio.
H, tambm, erro de fato acidental na seguinte hiptese: um gatuno furta um
determinado bem, com a intenco de lesar o patrimonio de Maria, quando, em ver-
dade, o bem furtado era de Marta. Nesse caso, as circunstancias de fato do tipo penal
, .
permaneceram integras, em que pese o error in personam.
O erro de fato acidental deixa a responsabilidade a ttulo de dolo ntegra, podendo
o agente se eximir apenas da eventual circunstancia agravante.
O erro de direito a ignorancia da lei ou a sua m cornpreenso. Com preciso
o define Antolisei como sendo o "que consiste na completa ignorancia desta, seja o
que consista numa inexata consciencia (errnea interpretaco)"." H urna similitude
entre os ordenamentos jurdicos na questo dos efeitos do erro de direito: em regra
nao se lhe atribui excluso de responsabilidade penal, da o uso das expresses latinas
error jus nocet e error vel ignorantia jus non excusat. A norma da absoluta inescusabilidade

20 ALIMENA, Bemardino. I limiti e i modificatori dell'imputabilita. Torino: Fratelli Boca, s.d., v. II, p. 3 72.
21
Com acerto, diz Giulio Batagline que "Si suppone una estrisecazione della volanta. Accade pero che la volonta
e viziata da una falsa reppresentazione, per cu il sogetto non s'immagina che ciO che egli volontariamente pone in essere
constituisca la materia/ita di un reato, mentre invence la costituisce" (Diritto pena/e - parte generale. Padova: CE-
DAM, 1949. p. 262).
22
ANTOLISEI, Francesco. Manuale di diritto pena/e, op. cit., p. 215.
156 TEORIAJURDICA DO (RIME. arendao

do erro de direito nao originria do direito romano, mas do direito cannico, que

"proclamou a regra geral: ignorantia f acti, non iuris excusat". 23


Existem tres posices doutrinrias para fundamentar esse princpio. A primeira
posico se baseia na obrigaco de conhecer a lei, fundamentando-se numa presunco
juris et de jure. Para ordenamento jurdico, atravs de urna fcco legal, presumir-se-ia
o pleno domnio do conhecimento das leis penais, sem que se admitisse prova em
contrrio. 24
A segunda posico, defendida pelo grande jurista italiano Vicenzo Manzini, fun-
damenta o princpio error jus nocet no dever cvico do conhecimento da lei. Manzini diz
que, havendo a obrigatoriedade de o Estado tutelar juridicamente todos os cidados e
as outras pessoas que vivem no seu territrio, exige-se a obrigaco cvica de conhecer
a lei, como urna correspondencia a obrigaco do Estado. O sujeito nao pode invocar o
desconhecimento da lei porque feriu o prprio dever de conhec-la, devendo assumir
o risco da prpria ignorancia. 25
A terceira posico funda o princpio error vel ignorantia non excusat numa necessi-
dade poltica. Afirma-se que o Poder Judicirio encontraria muitos percalcos, os quais
impediriam o seu funcionamento, se se pudesse invocar que a conduta foi realizada em
virtude do desconhecimento
,
da lei. Por isso, j afirmou Carrara que "o erro de direito
jamais escusa. E de boa poltica que presuma no cidado o conhecimento da lei penal,
o que alis, dever de todos".26 No mesmo sentido, tambm fundamenta Antolisei

que "o cnone da absoluta obrigatoriedade da norma penal , sem dvida, <litado por
urna necessidade poltica, como se afirma de um modo explcito na redaco do projeto
definitivo do vigente Cdigo Penal, e, precisamente, exigencia de assegurar urna firme
e desembaracada aplicaco da lei". 27
No pretrito direito brasileiro, a parte geral do Cdigo Penal de 1940 nao contem-
plava o erro de proibico, contemplando apenas o erro de direito. Assim dispunha o
Cdigo: 'Art. 16. A ignorancia ou errada cornpreenso da lei nao eximem de pena."
Todavia, para fazer justica em casos concretos, onde a aplicaco da pena feriria o
princpio da culpabilidade (nullum crimen nulla poena sine culpa), a jurisprudencia da poca
j reconhecia a insuficiencia do instituto do erro de direito e exclua a culpabilidade,
mesmo sem a existencia de norma penal expressa, pois o erro de proibico s se tomou
direito positivo no Brasil coma reforma da parte geral, introduzida pela Lei n 7.209/84.

23 MANZINI, Vicenzo. Trattato di diritto pena/e italiano. Torino: Unione Tipografico, 1950. v. 11, p. 19.
24 Nesse sentido o jurista italiano, da segunda metade do sculo XIX, Nicolini: "La regla de que ignorantia
del derecho non escusa, no se funda ms que en la presuncin legal de su conocimiento" (apud LUNA, Everardo da
Cunha. Ignoriincia ou erro de direito, op. cit., nota de rodap a p. 264).
25
MANZINI, Vicenzo. Trattato di diritto pena/e italiano, op. cit., p. 27-29.
26
CARRARA, Francesco. Programa do curso de direito criminal, op. cit., p. 196.
27
ANTOLISEI, Francesco. Manuale di diritto pena/e, op. cit., p. 216.
Erro 157

Para provar nossa assertiva, trazemos a colaco as jurisprudencias abaixo:


''A ignorancia ou errada cornpreenso da lei somente podem ser invocadas,
proveitosamente, quando assumam forma escusvel, como nas hipteses de
excepcional rusticidade do agente e de ocorrncia de rarssimas circunstancias
que permitam reconhecer o impedimento oposto ao conhecimento de norma
legal, na medida necessria a abstenco da prtica do ato por ela proibido"
(Tribunal de Aleada Criminal de Sao Paulo, Apelaco n 57.635, de Valparaso.
Relator Fernando Prado, Acrdo unnime da 5 Cmara, de 13 de fevereiro
de 1973).28

"Eventualmente pode-se reconhecer ignorancia ou errada compreenso da lei


na infraco praticada por indivduo rstico, analfabeto, que vive segregado
do meio social. Quando tal se verifique, permite-se apenas a nao aplicaco
da comnaco penal" (Tribunal de Aleada Criminal de Sao Paulo, Apelaco n
38.341, de Bariri. Relator Mattos Paria, Acrdo unnime da 2 Cmara, de 7
de dezembro de 1971).29

''A exploraco de prostbulo por pessoa de baixo nvel cultural pode ser isen-
tada de pena em virtude da tolerancia dos costumes pblicos e do beneplcito
das autoridades policiais, circunstancias que impedem que o agente saiba que
estava incorrendo no Juzo de reprovaco que informa o preceito condenador"
(Tribunal de Iustica de Sao Paulo, Acrdo unnime da 1 Cmara Criminal,
de 25 de setembro de 1951).3

''A proprietria de casa de prostituico, quase sempre segregada do convvio


comum nas cidades, permanentemente vigiada pela polcia, pois sua atividade
marginal, nao pode supor que nao se encontra em sentido contrrio a lei.
Extrair da vigilancia policial, s deferida queles que se encontram, seno j
no delito consumado, ao menos no limitar da criminalidade, a persuaso de
que lcito o procedimento, subverter os valores da conduta" (Tribunal de
Iustica de Sao Paulo, Acrdo por maioria da Cmara Criminal Conjunta, de
28 de dezembro de 1958).31

"Nao possvel a aplicaco rgida e inflexvel do art. 16 do Cdigo Penal a todas


as situaces da vida humana. A ignorancia da lei <leve, realmente, considerar-se
escusadora da culpa, quando causada por aqules mesmos que a sociedade in-

28 FRANCESCHINI,]. L. V. de Azevedo. jurisprudencia do Tribunal. de Alfada Criminal de Siio Paulo. Sao Paulo:
LEUD, 1975. p. 51.
29 Idern, ibidem, p. 53.
30
RODRIGUES, Dirceu Victor. O Cdigo Penal e a jurisprudencia. Rio deJaneiro: Alba, 1963. v. I, p. 37.
31 Idern, ibidem, p. 40-41.
158 TEORIAJURDICA DO (RIME. arendao

cumbiu de fazer a lei que seja compreendida e respeitada" (Tribunal de lustica


de Sao Paulo, Acrdo por maioria da Cmara Criminal Conjunta, de 16 de
junho de 1960). 32

De outro lado, no Direito italiano, o qual tambm nao contempla o erro de proibico,
mas apenas o erro de direito, tambm foi reconhecida a necessidade do reconhecimento
da falta de consciencia de antijuridicidade.
Luigi Conti, atualizando o famoso Manuale de Antolisei, faz notar que a Corte
Constitucional italiana, atravs da Sentenca nQ 364, de 1988, reprope o problema
da relevancia da consciencia da ilcitude, reconhecendo, em determinados casos, sua
eficcia escusante para eliminar a culpabilidade do agente. 33

32 Idem, ibidem, p. 42.


33 ANTOLISEI, Francesco. Manuale di diritto penale. 14. ed., atualizada por Luigi Conti. Milo: Giuffre,
1997. p. 411-413.
XIV

ERRO DE TIPO E ERRO DE PROIBl~AO

14.1 Erro e finalismo


A principal contribuico da teoria finalista da aco a dogmtica do crime se deu
na seara do erro. Com a autonomia da consciencia de antijuridicidade potencial na
culpabilidade e o deslocamento do dolo para o tipo penal, o instituto do erro ganhou
contornos mais precisos e consequncias definidas.
As modalidades de erro aps o finalismo afastar-se-o do fato e do direito, para se
debrucarern nos elementos tipo penal e na consciencia de antijuridicidade, o que acarreta a
rnudanca do prprio objeto afetado pelo erro e nao semente urna rnudanca de nomen-
clatura. Nesse panorama, as espcies erro de fato e erro de direito sao substitudas por
novas espces, nomeadamente o erro de tipo e o erro de proibico.

14.2 Conceito de erro de tipo


O erro de tipo aquele que incide sobre os elementos descritos no tipo legal, quer
sejam eles fticos ou normativos. Diferencia-se, assim, do antigo erro de fato, pois,
enquanto este versava apenas sobre as circunstancias de fato do tipo legal, o erro de
tipo incide sobre qualquer circunstancia do mesmo, quer seja ftica, quer seja norma-
tiva. 1 Desse modo o erro de tipo, por versar tambm sobre circunstancias normativas,
abrange casos que j foram tratados como erro de direito.
O art. 171 do Cdigo Penal pune como criminosa a conduta de "receber, para si
ou para outrern, vantagem ilcita em prejuzo alheio, induzindo ou mantendo algum
em erro, mediante artificio, ardil, ou qualquer outro meio fraudulento". Formulemos
urna hiptese onde o agente supe que a vantagem que recebeu foi lcita, como no

1 Do erro de tipo "se habla en 'error sobre las circunstancias de hecho' y no de error 'sobre los hechos'[ ... ]. En efecto, el
legislador, al configurar un tipo para incluirlo en la parte especial del Cdigo, lo ha mechado, muy a menudo, de elementos
no slo subjetivos, sino normativos tambin, e incluso se suele referir a disposiciones de derecho civil (propiedad, apodera-
miento, etc.) y hasta a disposiciones administrativas que llenan el tipo vaco en algn artculo del Cdigo Penal (leyes en
blanco). Cuando ser, pues, el error de hecho, y cuando deberemos decir que el error es de derecho? Estas complicaciones
y dudas se resuelven, en buena parte, hablando de error de tipo. Todo lo que ha le acogido en el precepto legal (no en la
sancin), es error de tipo" QIMNEZ DE ASA, Luis. Tratado de derecho penal, op. cit., p. 541).
160 TEORIAJURDICA DO (RIME. arendao

caso de urna segurada da Previdncia Social, j velha e analfabeta, que nao sabe que
urna quantia maior depositada indevidamente pela Previdncia Social em sua conta nao
lhe pertence. Se ela fica com a quantia recebida, em que pese manter em erro contra
a Previdncia, incide em erro de tipo, posto que desconhecia um elemento normativo
do mesmo, isto , a licitude da vantagem. Esse exemplo, anteriormente, seria classifi-
cado nao como erro de fato, mas como erro de direito, por versar sobre um elemento
normativo do tipo.

14.3 Erro de tipo essencial e erro de tipo acidental


O erro de tipo pode ser essencial ou acidental. Ser essencial se versar sobre urna
circunstancia do tipo que exclui o carter criminoso da aco. Faltar, pois, a "equivalencia
tpica entre o objeto representado e o objeto faticamente agredido".2 Wessels prope
um exemplo, que podemos classificar de erro de tipo essencial, que o "caso em que
A quer matar o co de seu vizinho N, mas, mata o filho de N, que rastejava na casa
do cachorro, porque o tomara pelo co, no lusco-fusco".3 O tipo penal de homicdio
supe que o bem jurdico agredido seja a vida humana. Se o agente pretendeu matar
um co e matou, por erro, um ser humano, nao h urna equivalencia tpica entre o que
foi representado em sua consciencia e o que ocorreu no mundo fenomnico dos fatos.
Erro de tipo acidental aquele que nao elide a adequaco tpica entre a representaco
mental do agente da realidade e o objeto faticamente agredido. Assim, por exemplo, o
agente dirige a sua vontade para matar A e, visando executar a empreitada criminosa,
vai a casa do mesmo, a noite, na hora que ele em regra dorme. Sabendo, igualmente, que
A dorme no primeiro quarto da casa, vai at a janela do referido quarto e atira contra
um vulto que dorme na cama. Se, eventualmente, B dormia na cama de A, haver um
caso de erro de tipo acidental (error in personam). Este caso est expressamente previsto
no nosso Cdigo Penal, no art. 20, 3Q, que dispe:

"Art. 20.
3Q o
erro quanto a pessoa quanto a qual praticado o crime nao isenta de
pena. Nao se consideram, neste caso, as condces ou qualidades da vtima,
seno as da pessoa contra quemo agente queria praticar o crime."

Outro caso de erro de tipo acidental o erro no objeto (error in objecto). Se Tcio quer
furtar o colar de diamantes de Lucrcia, mas pega por engano o colar de esmeraldas,
houve um erro de tipo acidental quanto ao objeto material do furto.
O erro de tipo essencial exclui o dolo, mas permite a eventual responsabilidade a
ttulo de culpa. Tal soluco foi adotada no art. 20 do Cdigo Penal:

2
WESSELS, Johannes. Direito penal - parte geral (aspectos fundamentais). Porto Alegre: Sergio Antonio
Fabris, 1976. p. 57.
3 Idem, ibdem, p. 57.
Erro de Tipo e Erro de Proibico 161

"Art. 20. O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o
dolo, mas permite a punico por crime culposo, se previsto em lei."

O erro de tipo acidental nao exclui o dolo, em virtude de ter havido a adequaco
tpica entre a representaco mental do agente e a conduta descrita no tipo, conforme
pode ser depreendido dos exemplos acima. No prirneiro, o tipo penal protege a vida
humana. Se verdade que o agente errou quanto a pessoa, verdade tambm que h
o dolo de tirar a vida humana, que justamente o bem jurdico tutelado pela norma
penal do art. 121. No segundo, o tipo penal protege o patrimonio; apesar de haver um
erro quanto ao objeto material do furto, o patrimonio foi agredido pela conduta do
agente, logo, pode-se dizer que houve adequaco tpica.
Por fim, relevante ressaltar que, se o erro de tipo for determinado por terceiro,
este responde pelo crime, a luz do que dispe o art. 20, 2, do Cdigo Penal. Sobre
esse assunto, merece especial menco a redaco do Projeto do Cdigo Penal de 1969,
que apresentava norma de melhor tcnica, in verbis: "Se o erro provocado por terceiro,
responder este pelo crime, a ttulo de dolo ou culpa, conforme o caso."

14.4 Conceito de erro de proibico


A falta de consciencia de antijuridicidade denominada de erro de proibico. H
quem pretenda que a denornnaco erro de proibico seja mais ampla que a falta de
consciencia de antijuridicidade, porque abrangeria , tambm o erro de direito. Nao
4

podemos concordar, data venia, com esta assertiva. E necessrio diferenciar a antijuridi-
cidade, que d ao fato o carter de proibido, da lei. O erro de proibico o erro quanto
ao carter proibido do fato, portanto, o erro sobre a antijuridicidade do comporta-
mento. Ademais, a consciencia da antijuridicidade , tomada na sua acepco material, 5
que nada tem a ver com o desconhecimento da lei. E, portanto, urna impreciso querer
abranger o desconhecimento da lei no erro de proibico."
O erro de proibico tido como a grande consequnca da teoria finalista da aco.
Quando a consciencia da antijuridicidade, enquanto elemento autnomo do juzo de

4 "Quanto ao erro de proibico, deve-se atentar, ainda, para o fato de que a expresso 'erro de probco'
rgorosamente mas ampla do que 'erro sobre a lctude', pos, referndo-se a 'proibco', abrange tambm a
ignorancia ou engano sobre a le e nao, semente, o desconhecmento ou engano sobre a ilicitude" (BRODT,
Lus Augusto Sanzo. Da consciencia da ilicitude no direito penal brasileiro, op. cit., p. 65).
5 No mesmo sentido Jescheck: "Con otras palabras resulta suficiente el conoscimiento de la antjurdcdad mate-
rial, en el sentido de 'conocimiento segn el profano"' QESCHECK,Hans-Henrch. Tratado de derecho penal- parte
general. 4. ed. Granada: Comares, 1993. p. 410 - grifos nossos).
6 No mesmo sentido de nossa concluso, Zaffaron: "La superficial identificacin del error de prohibicin con el
error de derecho es totalmente inexacta, porque el error acerca de estar proibida de una conduta puede provenir de falsos
contenidos de consciencia sobre cuestiones fcticas o jurdicas, sendo indiferente que races tenga y que clase sean las
circunstancias. El error de proibicin es por entero independiente de la antigua y desacreditada distincin entre error de
hecho y de derecho" (Tratado de derecho penal, op. cit., p. 189).
162 TEORIAJURDICA DO (RIME. arendao

culpabilidade, passou a ser a base de reprovaco da mesma, ningum pode ser decla-
rado culpvel sem a possibilidade de sua compreenso. 7 Assim, a culpabilidade ser
excluda pela impossibilidade de cornpreenso do carter ilcito do fato, ou, em outras
palavras, pelo erro de proibico. Sao contundentes as palavras de Welzel, ao afirmar
que a "grande consequncia prtica advinda da doutrina finalista da aco aparecer
aqui referida a um dos mais difceis e atuais problemas do direito penal: o erro sobre
a ilicitude da aco".8
Para exemplificar o erro de proibico, Welzel pondera que, com relaco ao estran-
geiro, em cuja ptria a homossexualidade nao punida como crime (Suca), estando
na Alemanha e executando atos homossexuais, nao tem condces de compreender
o carter ilcito da sua aco.? o tutor tem relaces com sua pupila, pensando que seus
deveres se limitavam ao cuidado como patrimnio;'? e um caso que aconteca fre-
quentemente na Alemanha: "Na zona da Alemanha ocupada pela Rssia o aborto nao
mais perseguido. Em seguida a isto, no povo formada firmemente a opinio que
o aborto nao mais punvel. Ora, urna jovem mulher da Alemanha Central (sobre o
a
controle sovitico) vem Alemanha Ocidental e aqui tenta um aborto[ ... ]. Diante de
um tribunal ela alega de modo convincente nao saber que o aborto proibido. Como
se <leve decidir?"!'
Conforme pode ser facilmente constatado, todas essas condutas acima descritas
foram dolosas, porque houve a vontade dirigida com o fim de realizar a conduta tpica.
Todavia, nelas, houve a falta de consciencia da antijuridicidade.
Como o fundamento de reprovaco da culpabilidade nao mais o dolo e nem a
culpa, mas a consciencia da antijuridicidade, quando houver o erro de proibico nao
haver culpabilidade (caso do erro de proibico escusvel ou inevitvel) ou haver urna
culpabilidade diminuda (caso do erro de proibico inescusvel ou evitvel), todavia
haver dolo na aco. "Erro de proibco o erro sobre a antijuridicidade do fato, com
pleno conhecimento da realizaco do tipo (logo, com pleno dolo de tipo). 'O autor sabe
o que faz, mas supe erroneamente que estaria permitido'(BGB)."12
Todas as vezes que os diplomas penais reconhecem a relevancia da falta de cons-
ciencia da antijuridicidade, aderem ao princpio nullum crimen nulla poena sine culpa,
porque, conforme salienta a introduco do vigente Cdigo Penal portugus (constante

7
WELZEL. La posizione ..., op. cit., p. 11.
8 Idem, ibidem, p. 11.
9 WELZEL, Hans. Derecho penal alemn, op. cit., p. 187 - Ressalte-se que era considerado pelo pretrito
Cdigo Penal de 1871 com ilcito penal a prtica de atos homossexuais.
10 Idem, ibidem, p. 187.
11
WELZEL, Hans. La posizone dogmatica della dottrina finalista dell'azione, op. cit., p. 11.
12 Idem, ibidem, p. 196.
Erro de Tipo e Erro de Proibico 163

no Decreto-Le n 400/82), no reconhecimento da problemtica do erro que o direito


penal da culpabilidade encontra o seu verdadeiro sentido. 13
Muitas legislaces j regularam em seus diplomas penais o erro de proibico. A
legislaco brasileira o contemplou depois da reforma da parte geral do Cdigo Penal,
dispondo:

"Art. 21. O desconhecimento da lei inescusvel. O erro sobre a ilicitude do


fato, se nevitvel, isenta de pena; se evitvel, poder diminu-la de um sexto
a um terco."

O Cdigo Penal alemo, aps a reforma da dcada de 70, tambm regula o erro de
proibico, estabelecendo que:

"Art. 17. (Erro de proibico). Na execuco do ato, faltan do ao agente a com-


preenso de cometer um ilcito, ento age ele sem culpa se nao pode evitar o
erro. Se pode evitar o erro, ento a pena pode ser atenuada de acordo com o
art. 49, 1."

O Cdigo Penal portugus, Decreto-Le n 400, de 23 de setembro de 1982, tambm


normatiza o erro de proibico, dispondo que:

"Art. 1 7 Erro sobre a ilicitude.


1 - Age sem culpa quem actuar sem consciencia da ilicitude do facto, se o erro
nao lhe for censurvel.
2 - Se o erro lhe for censurvel, o agente punido com a pena aplicvel ao crime
doloso respectivo, a qual pode ser especialmente atenuada."

Todavia, <leve-se ressaltar, h legislaces que ainda nao contemplam a matria,


remanescendo ainda o velho conceito romano de erro de direito, como o caso do
Direito Penal uruguaio, que no captulo do Cdigo Penal referente a culpabilidade
(Captulo III), estabelece que:

"24. (Erro de direito)


O erro de direito se presume voluntrio sem admitir prova em contrrio, salvo
tratando-se das faltas, que em sua natureza, dita prova possa ter acolhimento.

13 "4. Caracterstico de toda a filosofia <leste diploma o modo como se consagra a problemtica do erro.
Na verdade, este ponto pode perspectivar-se como chaneira de toda a problemtica da culpa, j que nele
- quer se considere o erro sobre as circunstancias do fato (artigo 16) quer o erro sobre a ilicitude (artigo
17) - que o direito penal encentra o seu verdadeiro sentido para ser considerado como direito penal da
culpa. Torna-se assim evidente, a luz <lestediploma, que o agente s pode merecer um juzo de censura tica
se tiver actuado com consciencia de ilicitude do fato" (GON<;ALVES,Maia. Cdigo Penal portugus - anotado
e comentado e legislaco complementar. 11. ed. Coimbra: Almedina, 1997. p. 27).
164 TEORIAJURDICA DO (RIME. arendao

O erro de direito que emane do desconhecimento de urna lei que nao seja penal
s exime de pena quando houver gerado um erro de fato, acerca de algum dos
elementos constitutivos do delito."

O erro de proibico pode apresentar-se de distintas formas, quais sejam, erro de


proibico direto, erro de proibico indireto e erro mandamental.

14.4.1 Erro de proibico direto


Diz-se erro de proibico direto quando o agente atua sem saber que sua conduta
ilcita, por nao compreender o contedo da proibico da norma ou por cornpreend-Ia
mal. Zaffaroni afirma que "erro direto de proibico o que recai sobre a norma mes-
ma, quer dizer, sobre a representaco da valoraco jurdica do ato conforme a norma
proibitiva" .14 O erro direto de proibico afeta a compreenso da norma proibitiva, quer
seja com relaco a sua existencia, a sua validade ou ao seu alcance.15 Deve-se ressaltar
que norma proibitiva nao est aqui empregada no sentido da lei, mas do contedo
proibitrio da lei, qual seja: a antijuridicidade.
Este o caso mais comum do erro de proibico, podendo-se citar numerosos
exemplos:

a) "Em sendo o acusado pessoa iletrada, vendedor ambulante de confecces,


tendo adquirido relgios estrangeiros apenas para atender solicitaco de outrem
e processando tal comercializaco em feira livre, sem qualquer fiscalzaco,
impe-se a absolvico, com fundamento na ocorrncia de erro de proibico"
(TRF- 5 Regio= Apelaco Criminal, DJ, p. 00738, de 24/01/1992, Rel.Juiz
Francisco Palco).
b) '~ge por erro quanto a ilicitude de seu comportamento o agente pobre,
semi-analfabeto, que requer, enganado por outrem, o seguro desem - prego,
acreditando ter direito, por se achar
, desempregado. Quem est com fome fica
surdo at mesmo a voz de Deus (Erico Verssimo)" (TRF - 1 Regio - Apelaco
Criminal, DJ, p. 19.345, de 06/04/1995, Rel. Juiz Tourinho Neto).
e) Houve erro de proibico quando o agente monta urna rdio difusora em
localidade de interior do estado, avisando as autoridades municipais do funcio-
namento da estaco, sem, todavia, pedir autorizaco ao Ministrio das Teleco-
rnunicaces (crime previsto no art. 70 do Cdigo de Telecomunicaces, Lei n
4.117 /62). Por contado erro, o Ministrio Pblico Federal pediu o arquivamento
do Inqurito Policial, nos seguintes termos: "infere-se pelo contexto probatrio
que o indiciado nao tinha consciencia da antijuridicidade de sua aco. O sr. [ ... ]
comunicou a prefeitura municipal do Brejo da Madre de Deus o funcionamen-

14
ZAFFARONI. Tratado de derecho penal. Buenos Aires: Ediar, 1996. t. IY, p. 190.
15 Idem, ibidem, p. 193.
Erro de Tipo e Erro de Proibico 165

to da sua rdio e obteve um alvar de funcionamento. Ora, se reconhecesse a


ilicitude de sua conduta, nao teria comunicado tal fato a autoridade municipal.
Ademais, a prpria natureza dos delitos de telecornuncaces impossibilita os
sujeitos de compreenderem o carter ilcito de seu atuar" (Promoco nos autos
do Processo nQ 95.1469-6, da seco judiciria de Pernambuco, de autoria do
Procurador da Repblica Francisco Pitta Marinho).

14.4.2 Erro de prolblco indireto versus descriminantesputativas


fticas
Diz-se erro de proibico indireto quando o agente conhece o contedo da proibico
da norma, porm pensa que sua conduta est acobertada por urna causa de excluso da
antijuridicidade. "O erro de proibico indireto pode consistir na suposico da existencia
de urna causa de justifcaco (erro sobre a existencia de urna causa de justifcaco) ou
no desconhecimento dos limites de urna causa de justificaco admitida (erro sobre os
limites de urna causa de justifcaco) ."16
Diz Zaffaroni que o erro de proibico indireto tambm pode recair sobre a falsa
situaco de fato que enseje urna causa de justiflcaco: o caso das chamadas descri-
minantes putativas.17 Todava, essa posico nao pode subsistir. O autor adota a teoria
estrita da culpabilidade, j estudada albures. Voltado a conceituaco de Zaffaroni para
o direito brasileiro, fica clara a impossibilidade de sua subsistencia, porque, por forca
de disposico do Cdigo Penal, o caso das descriminantes putativas equiparado ao
erro de tipo, conforme se ve no art. 20, 1 :
,
"E isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas circunstancias,
supe situaco de fato que, se existisse, tornaria a aco legtima. Nao h isenco
de pena quando o erro deriva de culpa e o fato previsto como crime culposo."

O nosso Cdigo equipara a errnea suposico de situaco de fato que ensejaria urna
causa de justificaco ao erro de tipo, adotando a Teoria Limitada da Culpabilidade. Para
exemplificar o art. 20, 1 , vejamos o seguinte exemplo: Tcio, que j havia arneacado
vrias vezes e na presenca de vrias pessoas matar Mvio, se aproxima <leste ltimo
fazendo rnenco de puxar um objeto localizado na sua cintura, levando todos os pre-
sentes a crer que <lito objeto era um revlver. Mvio, crendo que estava <liante de urna
agresso iminente, atira em Tco, causando sua morte. Aps o infortnio, verifica-se
que Tcio trazia um presente para oferecer a Mvio e reconciliar-se com ele. Perante o
Direito brasileiro, o caso citado (caso de descriminante putativa ftica) um erro sui
generis equiparado ao erro de tipo. Deve-se atentar ao que ensina, sobre a matria, Luiz

16
BRODT,Lus Augusto Sanzo. Da consciencia de ilicitude no direito penal brasileiro, op. cit., p. 74-75. No mesmo
sentido, GOMES,
,
Luiz Flvio. Erro de tipo e erro de proibicso. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 1994. p. 156.
COSTAJUNIOR, Paulo Jos. Comentarios ao Cdigo Penal. Sao Paulo: Saraiva, 1997. p. 92.
17
ZAFFARONI. Tratado de derecho penal, op. cit., p. 191.
166 TEORIAJURDICA DO (RIME. arendao

Flvio Gomes, para quem esse erro "<leve ser tratado como um erro suigeneris, ou mais
precisamente erro de proibico sui generis" .18 Com efeito, ao adotar o legislador a teoria
limitada da culpabilidade, fez com que a norma que o regula fosse localizada na parte
do diploma legal referente ao erro de tipo. Porm, o legislador manteve no 1 s do art.
20 a expresso isento de pena, que indica esse instituto causa de excluso de culpa-
bilidade. Assim, as descriminantes putativas sao causas que excluem a culpabilidade,
mas permitem a punico a ttulo de crime culposo, se presentes os requisitos da culpa,
em aproximada sintona coma soluco da referida teoria limitada da culpabilidade.
Por fim, para exemplificar o erro de proibico indireto, vejamos os seguintes
exemplos:

a) "Caio, em um grupo de amigos, para mostrar coragem, resolve, em traje


esportivo, visivelmente desarmado, desferir um tapa no desafeto Tcio que, na
ocasio, passava pelas proximidades. Este, em defesa, agride Caio a facadas,
ou a tiros" (erro sobre os limites de uma causa de justificafo) .19
b) "Em urna pequena cidade do interior do Brasil, onde ainda sao dominantes
valores como o machismo e o patriarcalismo, Ioo, ao tomar conhecimento
de que sua esposa o trai com um de seus amigos, desfere-lhe violenta 'surra',
causando-lhe leses corporais, supondo estar autorizado pelo descumprimento
do dever de fidelidade imposto aos cnjuges" (erro sobre a existencia de uma causa
de justificafo). 20

e) "O mdico ere que pode operar sem o consentimento do paciente, bastan-
do-lhe um suposto direito de sua profisso" (erro sobre a existencia de uma causa
de justificafo). 21

14.4.3 Erro mandamental


O Direito Penal nao composto apenas por normas proibitivas, mas tambm por
normas imperativas, as quais impem ao agente um dever de agir (por exemplo: o
art. 269 do Cdigo Penal brasileiro, que irnpe um dever de notificar a autoridade
administrativa existencia de doenca de notificaco compulsria; o art. 200 do Cdigo
Penal portugus, que obriga a prestar auxlio em caso de grave necessidade). A falta
de consciencia de ilicitude de urna norma imperativa chamada erro mandamental,
abrangendo tanto a omisso prpria, como a omisso imprpria. Esta ltima deriva da
teoria da posico do garantidor, que significa que o omitente tem o dever de garantir
a nao realizaco do resultado, pois, se este ocorre, o omitente se equipara a um comi-

18
GOMES, Luiz Flvio. Erro de tipo e erro de proibicso, op. cit., p. 156.
19
BRODT,Lus Augusto Sanzo. Da consciencia de ilicitude no direito penal brasileiro, op. cit., p. 76.
20 Idem, ibidem, p. 76-77.
21
JESCHECK. Tratado de derecho penal - parte general. Granada: Comares, 1993. p. 417.
Erro de Tipo e Erro de Proibico 167

tente. No direito penal brasileiro, adotou-se esta teora, que est, no vigente Cdigo
Penal, assim expressa:

"Art. 13.
2 A omisso penalmente relevante quando o omitente devia e poda agir
para evitar o resultado. O dever de agir incumbe a quem:
a) tenha por lei obrigaco de cuidado, proteco ou vigilancia;
b) de outra forma, assumiu a responsabilidade de impedir o resultado;
e) como seu comportamento anterior criou o risco da ocorrncia do resultado."

O erro sobre a posico do garantidor nos delitos omissivos prprios o chamado


erro mandamental. Este erro reca "sobre a existencia do dever, sabendo da situaco de
perigo, sabendo que a pessoa aquela que se est obrigada a proteger, sabendo que tem
meios e pode us-los, mas acha que nao precisa, que nao deve, porque, por exemplo,
ere que seu dever nao envolve necessariamente risco pessoal". 22
Podemos exemplificar esse erro na seguinte situaco:
Maria pede a sua vizinha Marta que tome conta de sua filhajoana. Marta aceita o
encargo, por conta de tenaz insistencia de Maria (colocando-se, pois, na posico do
garantidor, por forca do 2, alnea b, do Cdigo Penal). Joana toma urna substancia que
lhe causa leso corporal e grita por ajuda. Marta se abstm de ajudar porque tambm
est presente em sua casa a prima de Maria e tem convicco que j est tendo trabalho
demais em cuidar de Joana. Nesse caso h um erro mandamental.

14.5 Escusabilidade do erro de proibico


Quando nos deparamos sobre o problema do erro de proibico, que se traduz em
urna falta de consciencia de antijuridicidade, o primeiro questionamento que nos an-
tolha se algum que cometeu um injusto tpico incurso nesse erro deve sofrer urna
pena. Em outras palavras, o grande problema do erro de proibico se ele comporta
a excluso de um juzo de reprovaco sobre o autor pelo cometimento de um injusto
tpico. Destarte, fica claro que o problema da falta de consciencia de antijuridicidade
um problema de excluso de culpabilidade.
Quando o erro de proibico exclu a culpabilidade, dizemos que o erro de proibico
invencvel, pois "a doutrina contempornea emprega a palavra 'vencvel' para indicar
o erro reprovvel e 'invencvel' para o seu contrrio". 23

22
BITENCOURT, Cezar. Erro jurdico penal. Rio de Janeiro: Revista dos Tribunais, 1996. p. 73.
23
ZAFFARONI. Tratado de derecho penal, op. cit., p. 215.
168 TEORIAJURDICA DO (RIME. arendao

Tal erro ocorre quando, nas circunstancias concretas, o agente nao tinha conscien-
cia da antijuridicidade e, desse modo, nao pode incidir sobre o mesmo um juzo de
reprovaco ou de censurabilidade, excluindo-se a culpabilidade. 24
Todavia, nao h um critrio fixo sobre a escusabilidade do erro de proibico, e isso se
d por urna razo simples: no caso concreto, cabe ao rgo julgador decidir se o agente
tinha ou nao consciencia da antijuridicidade e, em nao tendo, se poderia adquir-la.
Sabe-se que um crime, como fato particular e humano, jamais ter outro idntico. Por
isso nao possvel fixar a exata linha divisria entre o erro escusvel e o inescusvel,
devendo apenas fxar-se linhas gerais. Ela, com efeito, <leve permanecer numa zona
nebulosa. O erro ser escusvel na exata medida em que <leva ficar excludo o juzo de
censura da culpabilidade. Com muito acerto diz Zaffaroni que "pouco claros sao at
boje os critrios sobre a evitabilidade do erro de proibico. A linha divisria entre o
erro culpvel e inculpvel reside na penumbra". 25

14.6 lnescusabilidade do erro de proiblco


Segundo Welzel, quando o agente nao conhece a antijuridicidade, mas pode infor-
mar-se sobre ela, dizemos que o erro de proibico inescusvel ou evitvel, pois "um
erro evitvel de proibico somente pode basear-se numa ausencia de inforrnaco ou
numa nforrnaco deficiente, quando as circunstancias concretas do ao autor motivo
para isto". 26 Deve-se avaliar, no caso concreto, se as circunstancias davam ao agente
motivo para buscar a informaco. Um exemplo esclarecer a assertiva: se um estran-
geiro vai trabalhar como condutor de veculos nas estradas alems, <leve procurar se
informar sobre as normas do transito. Se nao procura e desconhece a antijuridicidade
de alguma conduta, ser exigvel do mesmo o dever de informar-se.27
A posico de Welzel tem o mrito de dar as primeiras diretrizes da questo. Se se
dizque o sujeito poderia se informar, porque o sujeito poderia chegar a compreen-
der e motivar-se conforme a norma, mas nao o fez. 28 Por isso, pertinente a crtica
de Zaffaroni, que afirma que "neste contexto nao h nenhum dever de inforrnaco
jurdica que incumba ao cidado como tal, mas o que os cidados tm - diretamente
e sem lugar a dvidas - o dever de nao cometer crimes, s que tal dever exigvel
na medida em que os cidados gozem do direito relativo a compreender a natureza de
tais injustos, sem que importe se fizeram ou nao uso <leste direito de cornpreenso.

24 JESCHECK. Tratado de derecho penal. Granada: Comares, 1993. p. 413.


25
ZAFFARONI. Tratado de derecho penal, op. cit., p. 216.
26
WELZEL, Hans. Derecho penal alemn, op. cit., p. 204.
27 Idem, ibidem, p. 203.
28
ZAFFARONI. Tratado de derecho penal, op. cit., p. 217.
Erro de Tipo e Erro de Proibico 169

Assim, reprovar-se- o injusto na medida em que puderam dispor <leste direito de


compreenso da antijuridicidade". 29
Deve-se tomar em consideraco, na anlise da escusabilidade do erro de proibi-
co, se qualquer sujeito prudente, nas mesmas condces intelectuais e culturais do
autor, tinha ou nao condices de compreender o carter ilcito do seu atuar. Destarte,
esse dever de cornpreenso dever ser feito por urna comparaco, porque, na medida
em que seja possvel que um sujeito, em iguais condices, possa ter consciencia da
antjuridicidade, estar caracterizada a reprovabilidade do fato, e o erro de proibico
diz-se inescusvel.

29 Idern, ibidem, p. 217.


XV

CRIME CONSUMADO E CRIME TENTADO

15.1 Conceito e fundamento da tentativa


O crime pode ser estudado em sua estrutura e em sua manifestaco. Na estrutura,
estudam-se os elementos essenciais do delito (antijuridicidade, tipicidade e culpabi-
lidade), bem como suas respectivas causas de excluso. Na rnanfestaco do crirne,
estuda-se o delito com referencia ao ambiente exterior, destarte, estudam-se o concurso
de pessoas e a tentativa.
Com relaco ao fundamento da punico da tentativa, Paulo Busato afirma que
"determinadas condutas sao consideradas tao nocivas para a organizaco social que
nao razovel aguardar a efetiva aflco de bens jurdicos para que haja reaco da parte
de controle social do intolervel". 1 Por isso a parte geral estabelece urna forma de
amplaco dos tipos penais previstos na parte especial do Cdigo Penal. Note-se que
a parte especial do Cdigo Penal um catlogo de tipos que apresentam descrces de
condutas delituosas em sua forma consumada. Por contada necessidade de proteco de
bens jurdicos, por urna interpretaco sistemtica das partes geral (que estabelece o
conceito de tentativa) e especial (que descreve o tipo penal), existir a relevancia penal
da realizaco incompleta dos tipos penais, quando obedecidos os requisitos estabele-
cidos na prpria lei para tal relevancia.
Com efeito, Eduardo Correia, no seu festejado Direito Criminal, dizque entre a idea-
co criminosa (nuda cogitatio) e a consumaco do crime desenrola-se urna srie mais ou
menos longa de atos. Quando h a consumaco, que a reunio de todos os elementos
do tipo legal do crime, todos esses atos sao absorvidos pela referida consumaco, que
a figura de maior relevo; mas, quando nao h a consumaco, os atos anteriores a ela
sao revestidos de grande relevancia jurdico-penal. O Direito foi buscar nas soluces
dos pretritos Direitos Romano e Germanice urna transaco para a punibilidade desses
atos. Para o Direito Romano, nos crimes pblicos a tentativa era punida como delito
consumado; para o Direito Germanice, em regra, a tentativa era impunvel. Como
<lito, a transaco entre esses dois Direitos originou a tradicional separaco entre atos

1
BUSATO,Paulo. Direito penal. Parte geral. Sao Paulo: Atlas, 2013. p. 658.
Crime Consumado e Crime Tentado 171

preparatrios e a tentativa.2 A partir dessa separaco, para que exista urna punico a
ttulo do crime tentado, ser necessrio que a fase dos atos preparatrios seja superada;
dessarte, com relaco a preparaco, o Direito adotou a soluco do antigo direito ger-
mnico, que apontava para a ausencia de punico. J com relaco a tentativa, optou-se
pela punibilidade, mas nao coma soluco do direito romano propriamente dita, pois
nao seria proporcional punir a tentativa com a mesma pena do crime consumado.

15.2 Histrico da tentativa


Os romanos nao chegaram a desenvolver o instituto da tentativa. Mommsen chega
a afirmar que no "Direito romano nao existia o conceito de tentativa nern, claro, urna
palavra tcnica com que design-la".' O Direito Cannico, por sua vez, tambm nao
formulou o conceito da tentativa.4
O desenvolvimento do instituto da tentativa data do sculo XVI, comos prticos
ou ps-glosadores italianos, mormente com Prspero Parinacius, atravs de sua obra
Tratactus Criminalis. Farinacius chamava a tentativa de Conatus. Ele j distinguia entre
a conatus proximus e a conatus remotus. A conatus remotus sao os atos preparatrios e a
conatus proximus sao os atos de execuco. Com isso Farinacius deu as bases da doutrina
cientfica da tentativa.
Essa doutrina foi finalizada, todava, somente em 1810, como advento do Cdigo
Penal francs. O Cdigo Penal francs institui a definco de tentativa que adotada
por quase todos os cdigos atuais. O referido diploma penal, 5 em seu art. 2Q, estabelece
que s h tentativa quando, iniciada a execuco, o crime nao chega a consumar-se por
circunstancias alheias a vontade do agente. O grande mrito do Cdigo Penal francs
foi estabelecer o termo inicial para a punico da tentativa, qual seja, a existencia de
atos de execuco. Entretanto, o Cdigo Penal da Franca de 181 O pune a tentativa com
a mesma pena do delito consumado, soluco repudiada pela maioria das legislaces. 6

15.3 /ter criminis


Na histria da
,
tentativa foi visto o conceito de atos preparatrios, atos de execuco
e consumaco. E necessrio, pois, aclararmos esses conceitos. O crime, como todo fato

2 CORREIA, Eduardo. Direito criminal. Coimbra: Almedina, 1992. t. II, p. 225-226.


3 MOMMSEN, Teodore. El derecho penal romano. Madri: Espan Moderna, 1898. p. 103.
4 BATISTA, Nilo. Matrizes ibricas do sistema penal brasileiro. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 2000. p. 21 O.
5 Diz o referido diploma: "Toute tentative de crime qui aura t manifeste par un commencement d'excution, si
elle n'a t suspendue ou si elle n'a manqu effet que par des circonstances independantes de son auteur, est considre
comme le crime meme" (Marc Ancel, Les Codes Pnaux Europens. Paris: Centre Francais de Droit Compar, t.
11, 1957, p. 633).
6 BRITO ALVES, Roque de. Estudos de ciencia criminal. Recife: Companhia Editora de Pernambuco, 1993.
p. 61-67.
172 TEORIAJURDICA DO (RIME. arendao

humano, nasce, vive e morre; de um ponto de vista dinamice, diz-se que ele percorre
vrias fases, que constituem o iter criminis. 7 Sao elas: (I) cogi.tatio a cogtaco, a ideaco
criminosa; (II) conatus remotus sao os atos preparatrios; (III) conatus proximus sao os
atos de execuco e (IV) consumatio, que a consumaco.
A cogtaco a primeira fase do iter criminis. Toda aco , humana passa por urna
elaboraco intelectual, assim, o crime tambm passa por ela. E essa elaboraco intelec-
tual denominada cogitaco. Como sabido, a aco a unidade dialtica entre o querer
e o fazer. Portante, se s h o querer, que a cogtaco, nao h aco, e por isso nao h
crime. Anuda cogitatio, o simples querer o crime, nao punida. J bradava, sobre isso,
no Direito Romano o jurisconsulto Ulpiano e, com relaco ao Direito Moderno, sao
felizes as palavras de Welzel: "Tambm no Direito Penal da vontade nao se castiga a
vontade m como tal, mas s a vontade m em realizaco: isto, nao s porque a vontade
m nao apreensvel e a moralidade nao pode ser imposta a forca, mas tambm pelo
profundo abismo que separa o pensamento do fato."8
Na histria do Direito Penal, todavia, j se deu relevancia anuda cogitatio. Isso se
deu no Direito Penal nazista, que era idealizado pela Escola de Kiel, donde <levemos
destacar o nome do professor Schaffstein. Para a Escola de Kiel, o Direito Penal um
Direito de luta, que <leve servir aos ideais superiores da raca ariana. O crime origi-
nado por bacilos que se encontram no ser humano e <leve ser combatido antes que o
sujeito pratique a aco, pois a funco do Direito Penal evitar que os delitos acontecam.
Assim, o Direito Penal um direito da periculosidade, que <leve punir o agente antes
que ele comece a delinquir, basta que baja a ideaco criminosa para ser imputada ao
sujeito urna pena. Dizem, ainda, os tericos do Direito Penal nazista que a vontade de
delinquir s pode ser captada pelos lderes do povo, pois estes podem apontar quem
age contra o sao sentimento popular.
O Direito Penal da Escola de Kiel serviu para dar um subsdio filosfico e dog-
mtico para as arbitrariedades e atrocidades cometidas pela Alemanha Hitlerista. Por
ser um Direito Penal de exceco, admitia a punico pela simples cogitaco, punico
esta fundada na periculosidade do agente. Nesse sentido, pois, nao existe a figura da
tentativa nos crimes "contra o sao sentimento popular", visto que a simples cogitaco
vai consum-lo.9
No Direito Penal de um Estado de Direito, nao h a possibilidade de punico pela
simples cogitaco: nem de tentativa, nem de crime consumado, visto que s h aco
se houver cogitaco exteriorizada, ou seja, se houver um querer e um fazer.

7 MANTOVANI,Femando. Diritto penale. Padua: CEDAM, 1992. p. 426.


8
WELZEL, Hans. Derecho penal alemn. Santiago: Editorial Jurdica del Chile, 1997. p. 221.
9 BRANDO, Cludio. A importancia da conceituaco da antijuridicidade para a compreenso da essnca
do crime. Revista de InformafiiO Legislativa, Braslia, Senado Federal, nQ 133.
Crime Consumado e Crime Tentado 173

A segunda fase do iter criminis sao os atos preparatrios, e a terceira fase sao os
atos de execuco.
O problema da diferenciaco entre atos preparatrios e atos de execuco tao
controvertido, que o penalista alemo Geyer o comparou com a quadratura do crculo.
Em geral, diz-se que os atos preparatrios sao os que esto longe da consumaco e
os atos de execuco sao os que esto prximos da consumaco. S que esta defnco
vaga e nao vivel que o Direito Penal dela se sirva.
Carrara props urna teoria para a diferenciaco dos atos preparatrios dos atos de
execuco. O penalista italiano distinguiu quatro elementos no crime: 1 o sujeito ativo
primrio; 2 o sujeito ativo secundrio; 3 o sujeito passivo do atentado, e 4 o su jeito
passivo da consumaco. 10
O sujeito ativo primrio o criminoso. O sujeito ativo secundrio sao os instru-
mentos do crime. O sujeito passivo do atentado sao os instrumentos e as pessoas de
que o sujeito ativo primrio se serve como meio para o delito. O sujeito passivo de
consumaco a pessoa ou a coisa em que recai a execuco do crime. Para Carrara,
ato preparatrio aquele que se esgota nos sujeitos ativo primrio e secundrio, sem
passar ao sujeito passivo. Tais atos sao tidos como inidneos porque nao expem a
perigo direto o bem jurdico. Segundo Carrara, "os atos inidneos nao podern, pois, ser
imputados como delitos ao autor da pretensa tentativa. Se a inidoneidade se verificou
nos primeiros momentos da aco, cessa qualquer imputaco daqueles como tentativa,
porque todos eles carecem de pergo". 11
Ato de execuco aquele que diz respeito ao sujeito passivo do atentado, e ato
consumativo aquele que vai at o sujeito passivo de consumaco, pois sao eles que
sao idneos para agredir o bem jurdico. 12
Devemos salientar, entretanto, que o critrio de Carrara tem hoje interesse pura-
mente histrico.
Hodiernamente, o critrio mais utilizado para diferenciar ato preparatrio de ato
de execuco o incio da realizaco do verbo descrito no tipo. Por conseguinte, ato
preparatrio aquele que ainda nao chega a realizar o verbo descrito no tipo, a con-
trario sensu, ato de execuco aquele que realiza o verbo-ncleo tpico. Nesse sentido,
Welzel: ''A lei circunscreve (de acordo como modelo francs) o ponto de nciaco da
tentativa comas palavras: 'princpio de execuco': [ ... ]A tentativa corneca com aquela

10 CARRARA, Francesco.Programa do curso de direito criminal. Trad.]. L. Franceschinie]. Barra.Sao Paulo:Saraiva,


1956. t. 1, p. 258-266.
1' Idern, ibdem, p. 262.
12
Carrara afirma que: "a propsito de idoneidade, <leve-se distinguir entre o sujeito passivo do atentado e
sujeito passivo da consumaco. [ ...] sujeito passivo da consumaco a coisa ou a pessoa sobre a qual devia
efetivar-se o ato consumativo do maleficio. Todas as demais coisas ou pessoas, sobre as quais, pela natureza
do fato, <leva o culpado exercer atos como meio para alcancar a posterior execuco de outros atos sobre o
sujeito passivo da consumaco, sao sujeito passivo do atentado" (dem, ibdem, p. 264-265).
174 TEORIAJURDICA DO (RIME. arendao

atividade com a qual o autor, segundo o seu plano delitivo, se pe em relaco imediata
com a realizaco do tipo de delito."13
Assim, sao atos preparatrios, por exemplo, a compra dos instrumentos, a escolha
do melhor local e da melhor hora. Geralmente os atos preparatrios sao impunveis. A
tentativa representa um perigo de leso aos bens jurdicos, se se punisse o ato preparat-
rio, estar-se-ia punindo um perigo de leso a um bem jurdico, dessarte, enquanto "nao
existe aco alguma que possa ser considerada como concreco do verbo abstratamente
caracterizado no tipo, o limite entre preparaco e tentativa nao foi sobrepassado" .14
Os atos preparatrios s sao punveis quando forem erigidos a tipos penais aut-
nomos, como, v.g., o tipo penal do art. 291 do Cdigo Penal.15
Os atos de execuco, conforme explicado, sao aqueles que comecarn a realizar o
verbo descrito no tipo, como, por exemplo, disparar urna arma, no homicdio; pegar
a coisa, no furto etc.
Todavia, a dificuldade desse critrio reside nas chamadas situaces fronteiricas. Por
exemplo, no furto, como o ncleo-tipo subtrair, o ato de execuco comecaria quando
o agente tem o contato fsico com a coisa, entretanto, inegvel a tentativa de furto
quando, v.g., o agente surpreendido num apartamento a noite, sem ainda ter pego a
coisa. Para solucionar tais dificuldades Frank elaborou urna frmula da tentativa, que
reconhece o incio da execuco em todos os atos que, em virtude de sua necessria
correspondencia a aco tpica, aparecem como partes integrantes desta, de modo que,
se nao houvesse a interrupco da aco, a realizaco do tipo seria concretizada. 16
Assim o agente surpreendido em um apartamento, antes de ter contato fsico com
a coisa, responder por ato de execuco de furto e, por conseguinte, por tentativa de
furto, pela necessria correspondencia entre a sua aco e a realizaco do tipo.
A consumaco a reunio de todos os elementos da definico legal do crime.17 Nos
crimes nos quais se exige um resultado (crimes materiais), a consumaco se concre-
tizar coma realizaco da conduta e do resultado. Nos crimes onde nao se exige um,
resultado, a consumaco se dar com a simples realizaco do verbo descrito no tipo. E
relevante salientar que nos crimes onde nao se exige um resultado, um eventual dano
posterior - acarretado pela aco - ser tido como mero exaurimento do crime.

13
WELZEL, op. cit., p. 224.
14 DOHNA, Alexander Graf Zu. La estructura de la teora del delito. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, 1958. p. 92.
15 ''.Art. 291. Fabricar, adquirir ou fornecer, a ttulo oneroso ou gratuito, possuir ou guardar maquinismo,
aparelho, instrumento ou qualquer objeto especialmente destinado a falsifcaco de moeda. Pena - recluso
de 2 (dois) a 6 (seis) anos, e multa."
16 Apud MAURACH, Reinhart; GSSEL, Karl; ZIPF, Heinz. Derecho penal. Parte general. Buenos Aires:
Astrea, 1995. t. II, p. 24-25.
17
Segundo Jakobs: "Un delito est siempre consumado ya cuando se han realizado, en un contexto imputable, los
elementos del tipo que se mencionan en la Parte Especial. La consumacin es, pues, un concepto formal " (Derecho penal.
Madri: Marcial Pons, 1995. p. 855).
Crime Consumado e Crime Tentado 175

15.4 Requisitos da tentativa


Para que haja a tentativa sao necessrios dois elementos:

1 Q Atos de execuco.
2Q Nao consumaco do crime por circunstancias alheias a vontade do agente.

Esses elementos esto espelhados no art. 14, 11, do Cdigo Penal, que estabelece que:

"Art. 14. Diz-se o crime:


11 - tentado, quando, iniciada a execuco, nao se consuma por circunstancias
alheias a vontade do agente."

Com relaco ao primeiro requisito (atos de execuco), j foi visto que antes de
iniciada a atividade tpica nao h que se falar em tentativa, posto que estamos <liante
dos atos preparatrios e, enfatize-se, o primeiro requisito da tentativa a existencia
de ato de execuco.
O segundo elemento da tentativa diz respeito a necessidade de circunstancias
alheias a vontade do agente impedirem a consumaco do delito. O vocbulo vontade
indicativo de dolo, assim o requisito subjetivo da tentativa o dolo da produco do
resultado, assim, conceitualmente, os crimes culposos nao admitem a figura da ten-
tativa. Por esse motivo, afirma Maria Fernanda Palma que se falar em tentativa de um
crime culposo urna incorreco tanto no plano lgico, quanto no plano lingustico. 18
Note-se que, por contada exigencia de nao consumaco do crime por circunstancias
alheias a vontade do agente, exige a tentativa que o agente queira o resultado. Essa exi-
gencia faz com o que nao exista diferenca, no plano subjetivo, entre o crime consumado
e o crime tentado, pois o dolo da tentativa o mesmo dolo do delito consumado. A
diferenca entre o delito consumado e o delito tentado residir no plano objetivo, j que
no <lito delito tentado o tipo penal teve sua execuco iniciada, mas se desenvolveu de
forma incompleta, nao conseguindo o agente praticar urna conduta que reunisse todos
os elementos da definco legal.
Se o agente, por sua prpria vontade, nao consuma o delito estamos <liante de
outros institutos penais, como a desistencia voluntria ou o arrependimento eficaz.
O Direito, na tentativa, considera reprovvel a 'Y nao consumada porque o agente
dirigiu a sua vontade para a prtica do ato lesivo ao bem jurdico. Destarte o agente teve
o dolo do crime, porm circunstancias alheias a sua vontade barraram a consumaco.
A tentativa no direito brasileiro pode ser dividida em tentativa perfeita e em ten-
tativa imperfeita.
A tentativa perfeita, tambm chamada crime falho, aquela onde o agente reali-
za todos os atos de execuco, mas a consumaco nao sobrevm. Pode-se citar como

18
PALMA, Maria Femanda. Da tentativa possvel em matria penal. Coimbra: Almedina, 2006. p. 79.
176 TEORIAJURDICA DO (RIME. arendao

exemplo a aco de Tcio que d vinho envenenado a Sirnprnio durante o jantar. To-
davia, Simprnio nao morre porque, por urna caracterstica biolgica, era imune ao
veneno. Nesse caso, o agente praticou todos os atos de execuco e o resultado morte
nao sobreveio por circunstancias alheias a sua vontade. Houve, pois, tentativa perfeita.

,
A tentativa imperfeita aquela onde o agente nao pratica todos os atos de execuco.
E o caso, por exemplo, de Mvio, que, querendo matar Tcio com urna facada no pescoco,
tem seu braco desviado por Simprnio, que escorregara e esbarrara no braco de Mvio,
de modo que o ferimento se produziu na mo da vtima, nao acarretando sua morte.
,
E relevante ressaltar ainda a figura da tentativa branca. A tentativa branca nao
produz nenhuma leso efetiva ao bem jurdico, como no caso de Maria que descarrega
os projteis de seu revlver no seu marido Ioo, e nenhum tiro atinge a vtima, devido
a pssima pontaria do sujeito ativo.

15.5 Punibilidade da tentativa


A tentativa de crime punida por conta de urna extensiio tpica. Quando a norma
penal define os delitos, ela o faz na forma consumada. Se faltar qualquer dos requisitos
da definico legal, quer de natureza objetiva, quer de natureza subjetiva, nao h crime
por falta de tipicidade. Todavia, na parte geral do Cdigo Penal ptrio, diz-se que existe
o crime na sua forma tentada e na sua forma consumada (art. 14). Para a figura da
tentativa adquirir existencia, atravs da tipicidade, necessria urna combinaco entre
a parte geral do Cdigo com os tipos penais da parte especial; nesse sentido, pode-se
afirmar que a tentativa se configura por conta de urna extenso tpica.
A punibilidade da tentativa est prevista no pargrafo nico do art. 14 do Cdigo
Penal, que estabelece:

"Salvo disposico em contrrio, pune-se a tentativa com a pena correspondente


ao crime consumado, diminuda de um a dois tercos."

Nao havendo disposico em contrrio, pois, a tentativa enseja urna causa de dimi-
nuico de pena obrigatria.
Sao tres as principais teorias que fundamentam a punibilidade da tentativa: a teoria
objetiva (que a adotada no Direito brasileiro), a teoria subjetiva e a teoria sintomtica.
A teoria objetiva foi elaborada por Feuerbach e desenvolvida por Carrara. Para
a teoria objetiva, a tentativa punvel porque h um perigo ao bem jurdico e essa
exposico a perigo acarreta um dano pblico. O dolo igual em todas as fases do fato
(preparaco, execuco e consumaco), portante, o que diferenciar a tentativa da pre-
paraco o mbito objetivo: o perigo prximo da realizasdo do resultado tpico.19 A teoria
objetiva, adotada no Cdigo Penal brasileiro, apregoa urna diferenciaco na pena da
tentativa, que obrigatoriamente dever ser mais branda do que a do crime consumado,

19
JESCHECK, Hans-Heinrich. Tratado de derecho penal. Parte general. Granada: Comares, 1993. p. 464.
Crime Consumado e Crime Tentado 177

posto que no crime consumado haver o dano efetivo ao bem jurdico, enquanto no
tentado um perigo de dano. 20
A teoria subjetiva veio de Tittman, mas seu grande elaborador foi von Buri, que,
inclusive, a introduziu na jurisprudencia alem do antigo Tribunal do Imprio. Para
a teoria subjetiva o fundamento da punibilidade da tentativa a vontade contrria ao Direito
posta em ClfO. 21 A teoria subjetiva data da poca em que ainda nao havia urna distinco
cientfica entre antijuridicidade e culpabilidade, sendo a antijuridicidade considerada
urna aco lesiva ao Direito, provocada por um ato mau. Por isso se d tanta relevancia
a vontade do agente. Cezar Roberto Bitencourt afirma, com relaco a esta corrente,
que a pena da tentativa era similar a pena do crime consumado, 22 posto que, tanto na
tentativa quanto no delito consumado, o aspecto moral, subjetivo estava completo.
A teoria da irnpresso tambm digna de menco. Tal teoria, atualmente, a teoria
dominante na Alemanha, e sao partidrios dela Maurach e Jescheck. A referida teoria
da impresso foi fundada por Horn e foi desenvolvida por von Bar e nasceu da tenta-
tiva de conciliar elementos objetivos e subjetivos para fundamentar a punibilidade da
tentativa. Para esta teoria punvel a tentativa pela atuaco da vontade contrria ao
Direito que idnea para abalar a confanca dos sditos na vigencia do Ordenamento
Jurdico, em virtude do perigo de leso aos multirreferidos bens jurdicos. H, pois, o
elemento objetivo, que se traduz no atuar exterior que expe a perigo os bens prote-
gidos pelo Ordenamento Jurdico, e o elemento subjetivo, que a vontade do agente
que conduz esta exposico a perigo.23

15.6 Desistencia voluntria e arrependimentoeficaz


A desistencia voluntria e o arrependimento eficaz esto normatizados no art. 15
do Cdigo Penal, que dispe:

"Art. 15. O agente que, voluntariamente, desiste de prosseguir na execuco


ou impede que o resultado se produza, s responde pelos atos j praticados."

Conforme visto, para que exista a figura da tentativa, sao necessrios dois requisitos:
incio de execuco e nao consumaco do crime por circunstancias alheias a vontade do
agente. Todavia, possvel que em determinados casos inicie-se a execuco e o crime
nao se consume por contada prpria vontade do agente. Nesse caso, nao se pode dizer
que existir tentativa, porque falta um requisito subjetivo necessrio a sua confguraco

20 Sobre a obrigatoriedade da diminuico da pena esclarecedora a assertiva de Antn Oneca: "Desde el


momento en que nos coloquemos en un punto de vista objetivo para justificar la punibilidad del delito intentado, se
impone la aplicacin de una sancin atenuada con relacin al delito consumado, pues aqul representa una disminucin
en su elemento material" (ANTON ' ONECA, Jos. Derecho penal. Madri: Jos Antn Oneca, 1949. t. 1, p. 408.
21
JESCHECK, Hans-Heinrich. Tratado de derecho penal. Parte general, op. cit., p. 465.
22
BITENCOURT,Cezar Roberto. Teoria geral do delito. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 1997. p. 243.
23 MAURACH, Reinhart; GSSEL, Karl; ZIPF, Heinz, op. cit., p. 28.
178 TEORIAJURDICA DO (RIME. arendao

(nao consumaco por circunstancias alheias a vontade do agente). Os institutos penais


que regem estas hipteses de nao consumaco do delito pela vontade do sujeito sao a
desistencia voluntria e o arrependimento eficaz.
Existir a desistencia voluntria quando o sujeito nao prosseguir nos atos de exe-
cuco por obra de sua vontade. Assim, se Tcio tem um revlver com seis projteis e
dispara um deles em direco a Mvio, nao o atingindo, e, livremente, desiste de efetuar
os outros cinco disparos, nao pode haver crime de tentativa de homicdio, porque o
agente nao consumou o crime por circunstancias da prpria vontade do agente. 24
Note-se que se exige apenas que a desistencia seja voluntria, e nao espontanea.
Se um terceiro, estranho a execuco do delito, convencer o agente a nao prosseguir

-
. sem coacao, convencer o sujerto
sempre que, se um terceiro, . . atrvo
. a nao prosseguir. na -
na referida execuco, h a figura da desistencia voluntria. Por isto, <leve-se ressaltar

execuco, h a figura da desistencia voluntria.


O arrependimento eficaz difere da desistencia voluntria porque nele o sujeito
pratica todos os atos de execuco concretizando a aco lesiva, todavia,
,
inicia um novo
processo causal e evita, com eficcia, que o resultado se produza. E o caso, por exemplo,
do filho que, para matar o pai e ficar com a heranca, coloca veneno em sua comida; se,
aps o pai fazer a refeico, o filho ministra o antdoto e evita a morte, houve a figura
do arrependimento eficaz e, com isto, afasta-se a tentativa do crime de homicdio.
,
E necessrio que o arrependimento seja eficaz. Caso ele seja ineficaz, ainda que
por culpa da vtima, o sujeito responder pelo delito. Assim, nesse ltimo exemplo,
se o pai, desiludido pela atitude do filho, se recusar a tomar o antdoto, haver crime
consumado ou tentado, conforme ocorra ou nao o resultado morte.
O arrependimento eficaz nao <leve ser confundido com o arrependimento posterior.
Neste ltimo, o resultado de dano a um bem jurdico se perfaz, o que nao ocorre com
o primeiro. No Direito brasileiro, o arrependimento posterior nos crimes cometidos
sem violencia ou grave ameaca a pessoa causa obrigatria de diminuico de pena
(art. 16 do Cdigo Penal).
O arrependimento eficaz e a desistencia voluntria sao causas de atipicidade da
conduta. Em "face do nosso direito positivo penal, de se concluir que nao tpica a
atividade executiva integral quando a vontade do agente determina que nao se atinja
a consumaco final". 25

15.7 Crime impossvel


Trata o art. 17 do Cdigo Penal do instituto jurdico do crime impossvel, ao dispor
que:

24 Em sentido semelhante, ver acrdo do Tribunal de Iustica de Sao Paulo, RT, 648/277, Rel. Dante Busana.
25 BRITO ALVES,Roque de. Desistencia voluntria e arrependimento eficaz. Tese (Ctedra) - Recife, Imprensa
Industrial, 1959, p. 145.
Crime Consumado e Crime Tentado 179

'Art. 17. Nao se pune a tentativa quando, por ineficcia absoluta do meio ou
por impropriedade absoluta do objeto, impossvel consumar-se o crime."

Ve-se, portante, que o crime impossvel aquele onde h urna ineficcia absoluta
do meio ou urna impropriedade absoluta do objeto. Doutrinariamente, estas hipteses
sao chamadas de tentativa inidnea.
Existem duas importantes teorias que versam sobre o crime impossvel: a teoria
subjetiva e a teoria objetiva. Segundo a teoria subjetiva, o crime impossvel <leve ser
punido, porque quando ele perpetrado o agente revela sua periculosidade, mostran-
do-se capaz de agredir os bens jurdicos tutelados pelo Direito Penal. Para a teoria
objetiva, o crime impossvel nao acarreta um perigo real para o bem jurdico, logo, ele
nao <leve ser punido.
A reforma penal de 1984 adotou a teoria objetiva, afastando-se completamente da
possibilidade de aplicar urna reaco penal quele que pratica o crime impossvel. Na
sistemtica anterior, havia a possibilidade de aplicaco de urna medida de seguranca a
quem revelasse sua periculosidade pelo crime impossvel.
A primeira hiptese de crime impossvel a ineficcia absoluta do meio. Nela, o
meio elegido pelo agente , por forca de sua prpria natureza, absolutamente incapaz
de agredir o bem jurdico. Por exernplo, se, para causar um homicdio, o sujeito minis-
tra urna substancia incua pensando ser veneno, em se comprovando que esse meio
absolutamente inidneo para o cometimento do delito, existe o crime impossvel. A
inidoneidade do meio <leve sempre ser aferida no caso concreto; veja-se, por exemplo,
que o accar em regra um meio absolutamente inidneo para causar a morte em um
indivduo sao, mas mortal para um indivduo que sofre de diabetes.
Outra hiptese de configuraco do crime impossvel a impropriedade absoluta
do objeto. Nesta hiptese nao h bem jurdico a ser protegido pelo Direito Penal. Por
exemplo, se Tcio, com animus de matar Caio, atira neste, sem saber que seu desafeto
tinha morrido minutos antes por colapso cardaco fulminante, nao h que se falar em
crime se homicdio praticado por Tcio, em virtude de nao haver bem jurdico vida
para ser tutelado.
Nesta segunda hiptese de crime impossvel (impropriedade absoluta do objeto)
<leve-se distinguir, todava, a ausencia de bem jurdico da falta ocasional. "O crime
impossvel subsiste semente no primeiro caso e, por isso, sujeito a pena aquele que
de noite dispara um tiro de fuzil na direco do leito de urna pessoa que h poucos
instantes por urna circunstancia casual se levantou da cama" .26 Nesta ltima hiptese
citada, h a falta ocasional do bem jurdico, nao sua inexistencia, portante, ressalte-se,
existe tentativa punvel.

26 ANTOLISEI, Francesco. Manuale de diritto penale. Milano: Gluffre, 1997. p. 494.


XVI

CONCURSO DE PESSOAS

16.1 Conceito de concurso de pessoas


Concurso de pessoas a denominaco dada para o fenmeno da pluralidade de
sujeitos ativos no delito. Parafraseando Zaffaroni e Pierangeli, o concurso de vrias
pessoas no mesmo evento nao um acontecimento que se d sornen te no direito penal,
mas algo quotidiano. 1 Contudo, o direito penal, ao normatizar esse fenmeno, d
urna roupagem tcnica a ele, de modo que a pluralidade de sujeitos no polo ativo do
crime urna instituico da dogmtica, a ser explicada por urna teoria prpria.
Nesse panorama, quanto a pluralidade de sujeitos ativos, os crimes podem ser
classificados de duas formas: 1 crimes de concurso necessrio e 2 crimes de concurso
eventual.2
Os crimes de concurso necessrio sao aqueles onde a pluralidade de agentes no
polo ativo requisito do tipo penal. Um exemplo desse tipo de crime o de associaco
criminosa, previsto no art. 288 do Cdigo, coma redaco dada pela Lei n2 12.850/13,
que dispe, in verbis:

"Art. 288. Associarem-se 3 (tres) ou mais pessoas, para fim de cometer crimes:
Pena - recluso, de 1 (um) a 3 (tres) anos."

O crime de assocaco criminosa somente se perfaz se houver a pluralidade de


sujeitos ativos (no caso, no mnimo tres pessoas), porque, caso contrrio, nao existe a
tipicidade da conduta, por conseguinte, esse crime classificado como delito de con-

1 ZAFFARONI, Eugenio Raul; PIERANGELI,] os Henrique. Direito penal brasileiro. Sao Paulo: Revista dos
Tribunais, 2007. p. 569.
2 Nesse mesmo sentido pronuncia-se Antolisei, in verbis: "Allorch nel reato si verifica una molteplidt di
compartecipi o soci, bisogna anitutto distinguere due ipotesi. Esistono non pochi reati che per la loro intrinseca natura
non possono essere commesi se non da due o piu persone [...]. Di fronte a questi casi sta la grande maggioranza dei reati,
i quali - in astratto - possono essere realizati indifferentemente da un solo individuo o da piu individui associati [. ..].
Nella prima ipotesi si h quela specie di concurso che comunemente e denominato 'necessario'; nella seconda si verifica il
cosi deto concurso 'eveniuale'" (ANTOLISEI, Francesco. Manuale de diritto penale. Milano: Giuffre, 1997. p. 542).
Concurso de Pessoas 181

curso necessrio. Nesses casos, nao existe a figura do concurso de pessoas, porque a
pluralidade de agentes funciona como um elemento necessrio a tipicidade da conduta.
Por sua vez, os crimes de concurso eventual sao aqueles onde a pluralidade de
agentes nao se constitui um elemento
, do tipo, podendo este ser realizado por apenas
um sujeito ativo ou por vrios. E o caso, por exemplo, do homicdio (art. 121 do Cdigo
Penal), onde existir
,
o crime quer sornen te urna pessoa o pratique, quer vrias pessoas
o pratiquem. E nos crimes de concurso eventual que surge a especial necessidade de
urna norma reguladora do fenmeno da pluralidade de agentes ativos, visto que, en-
fatize-se, o tipo penal nao preve em si mesmo esta pluralidade. Dita norma prevista
na parte geral do Cdigo, permitindo a ampliaco do tipo penal, para que este abranja
a pluralidade de agente. Segundo ela:

"Ttulo 1 - DO CONCURSO DE PESSOAS


Art. 29. Quem, de qualquer modo, concorre para o crime incide nas penas a
este cominadas, na medida de sua culpabilidade.

1 Se a participaco for de menor importancia, a pena pode ser diminuda de
um sexto a um terco."

A reforma penal de 1984 utilizou, no Ttulo IV do diploma legal, o nome concurso


de pessoas em substituico ao nome coautoria, previsto pela redaco original do Cdigo,
datada de 1940. Em boa hora ocorreu esta substituico. Com efeito, o nome concurso de
pessoas mais amplo que a antiga denominaco, visto que abrange a figura dos autores
e a figura dos partcipes, figuras estas que indicam a posico dos sujeitos no referido
concurso.

16.2 Teorias sobre o concursode pessoas


Ao longo do Direito Penal foram formuladas tres teorias para explicar o concurso
de pessoas: a teoria pluralista, a teoria dualista e a teoria monista.
A teoria pluralista apregoa o fracionamento da aco criminosa. Segundo ela, exis-
tiro tantos crimes quantos forem os seus autores, <leste modo cada coautor do delito
responder por um crime diferenciado. Para esta corrente, a "multiplicidade de agentes
corresponde a um verdadeiro e prprio concurso de aces distintas e, de consequncia,
urna pluralidade de crimes, pelo qual, antes de 'concurso no crime', se <leve falar de
'crime de concurso' ."3
A teoria dualista noticia que os autores devero responder conjuntamente por um
crime, enquanto os partcipes devero responder conjuntamente por outro. Assim,
pode-se dizer que se biparte a aco criminosa em delito cometido pelos autores e delito
cometido pelos partcipes.

3
ANTOLISEI, Francesco. Manuale de diritto penale, op. cit., p. 544.
182 TEORIAJURDICA DO (RIME. arendao

A teoria monista defende a unicidade de crime frente a pluralidade de agentes. 4 Por


conseguinte, tanto os autores quanto os partcipes respondero por um nico crime,
afastando-se tanto a ideia de fracionamento da conduta delituosa quanto a ideia de
bipartico da conduta criminosa. O fundamento desta teoria reside no fato de as vrias
aces nao se apresentarem de um modo autnomo, mas convergem em urna operaco
nica, que acarretam um mesmo resultado. 5 Por isso, elas devem ser consideradas
como um todo unitrio.
O Direito brasileiro adotou as linhas gerais da teoria monista, conforme se de-
preende do caput do art. 29. Quando a lei estabelece que, qualquer que seja a forma de
concorrer para o delito, o sujeito incide nas penas ao mesmo cominadas, ela preve que
a contribuico do agente para o crime - independentemente de seu grau - acarretar a
sua responsabilidade penal, o qual ser tido como sujeito ativo do delito.
Todavia, <leve-se ressaltar que a unicidade de crime nao importa a unicidade de
pena. Apesar de todos os concorrentes responderem pelo mesmo delito, cada pena
ser aplicada segundo a culpabilidade de cada um. Isto significa que a pena depende
da reprovaco pessoal que o ordenamento jurdico faz a cada sujeito, isto , depende
- ressalte-se - da culpabilidade. O estatuto penal de 1940 deixava margens a dvidas
com relaco a aplicaco de penas diferenciadas no concurso de pessoas, porque o artigo
que continha a norma referente a ele nao possua a expresso "na medida de sua culpa-
bilidade", inserida pela reforma de 1984. Hodiernamente, a possibilidade de aplicaco
de penas diferenciadas extreme de dvidas, a luz do art. 29 do Cdigo Penal. Com
efeito, a teoria monista importa na unicidade de crime, mas nao na unicidade de pena.
Cada tipo penal contm urna pena que variar segundo um lapso temporal previsto
na prpria norma (por exemplo, o homicdio simples - art. 121 - varia de seis a vinte
anos), e a fixaco in concreto da pena depende da culpabilidade do agente.

16.3 Requisitos do concursode pessoas


Para que exista a figura do concurso de pessoas, sao necessrios dois requisitos:
um de ordem objetiva e um de ordem subjetiva. O primeiro dos requisitos - requisito
objetivo - determina que necessrio que o sujeito ponha urna condico para ocorrncia
do resultado, isto , necessrio que exista uma relQfO de causalidade entre a conduta do
agente e o resultado criminoso. Sobre o assunto de grande relevancia a lico de Asa:

''A participaco e a causalidade se acham intimamente ligadas. [ ... ] A causa-


lidade faz com que se liguem com o concreto delito as atividades de todos os
que nele participam."6

4
JIMNEZ DE ASA, Luis. La ley y el delito. Caracas: Andrs Belo, 1945. p. 623.
5
ANTOLISEI, Francesco. Manuale de diritto pena/e, op. cit., p. 544-545.
6
JIMNEZ DE ASA, Luis. La ley y el delito, op. cit., p. 622.
Concurso de Pessoas 183

Dessarte, o nexo de causalidade entre as diversas condutas e o resultado criminoso


funciona como um elo objetivo de lgaco, o qual possibilita a atribuico de um mesmo
resultado a todos os participantes da societas sceleris.
O requisito subjetivo do concurso de pessoas o acorde de vontades para a prtica
do ato. Sem ele nao pode existir <lito concurso, porque nesta hiptese cada conduta
dever ser tomada isoladamente, visto nao existir urna cooperaco criminosa com vis-
tas a prtica do crime. Se, por exernplo, algum fomece a outrem veneno para matar
ratos, desconhecendo o propsito homicida daquele que o recebe, ,
nao pode haver a
figura do concurso de pessoas, por falta do requisito subjetivo. E possvel a existencia
do concurso de pessoas tanto nos delitos culposos, quanto nos delitos dolosos. Um
exemplo da primeira hiptese a do sujeito que incita seu companheiro a aumentar
a velocidade do automvel, para que ambos cheguem mais rpido ao destino; se, por
contada velocidade excessiva, h um atropelamento e a morte de algum, h o concurso
de pessoas no homicdio culposo. Um exemplo da segunda hiptese a unio de tres
pessoas para o cometimento do um roubo em um banco, onde todos, consciente e vo-
luntariamente, querem a realizaco do tipo penal de roubo (art. 157 do Cdigo Penal).

16.4 Espcies do concurso de pessoas


O concurso de pessoas, enquanto fenmeno da pluralidade de agentes no polo
ativo do delito, apresenta-se sobre duas espcies: a autoria e a participaco. Quando
existem vrios autores, utiliza-se o prefixo co, e eles passam a ser designados como
coautores; quando existem vrios partcipes, utiliza-se o mesmo prefxo, e passamos a
design-los de copartcipes.

16.4.1 Autoria
A figura da autoria a de maior relevo no concurso de pessoas, portante, im-
prescindvel conceitu-la. Todavia, nao existe um acorde unnime sobre esse conceito,
sendo quatro as principais teorias que procuram estud-lo: a teoria subjetiva, a teoria
extensiva, a teoria restritiva e a teoria finalista.
A teoria subjetiva surgiu no sculo XIX, atravs da jurisprudencia do Tribunal do
Imprio alemo, por obra de von Buri. Para ela, a distinco entre autor e partcipe se
faz tendo em vista o animus do agente: ser autor o que queira o fato "como prprio",
tendo o animus auctoris; ser partcipe o que queira o fato "como alheio", tendo este
ltimo o animus socii. 7
A teoria extensiva do conceito de autor considera todos os que concorrem para o
crime como autores, sendo irrelevante o grau de importancia da conduta para a veri-
ficaco do delito. Nao se distingue para esta teoria, portante, a figura dos autores da

7
STRATENWERT,Gnter. Derecho penal - parte general. Madri: Edersa, 1982. p. 231.
184 TEORIAJURDICA DO (RIME. arendao

figura dos partcipes, visto que todos sero considerados como autores. Adotou esta
teoria o Cdigo Penal noruegus de 1902.
A teoria restritiva conceitua autor como aquele que realiza o verbo descrito no tipo;
como o verbo descreve urna aco, ser autor aquele que realizar a conduta incrimina-
da. Se algum concorrer para o crime sem realizar o verbo-ncleo tpico nao pode ser
considerado autor, mas ser considerado partcipe.
A teoria finalista dispe que ser autor aquele que tiver o domnio final do fato.
Como toda aco dirigida a urna finalidade, ser autor aquele que dirige o acontecer
causal para a consecuco da finalidade. Segundo Welzel a caracterstica geral do autor
o domnio final sobre o fato, que o torna senhor <leste ltimo. O domnio final do
fato faz com que o acontecer se de conforme os ditames da vontade planificada do
sujeito que a dirige.8
A teoria extensiva <leve ser de pronto rechacada, a luz do nosso Direito positivo,
porque o Cdigo Penal distingue autores de partcipes, conforme se depreende do 1
do art. 29. Por sua vez, nao pode subsistir a teoria subjetiva, pela extrema dificuldade
para a prova. A teoria finalista do autor goza de seletos adeptos em nosso pas, todavia,
ela tambm <leve ser rechacada, porque nao existe quem dirija finalisticamente a con-
duta nos crimes culposos, se a culpa for inconsciente; alm do mais a teoria finalista
nao consegue explicar a autoria nos crimes omissivos.9 Ademais, os prprios juristas
que adotam esta teoria reconhecem que por vezes ela incompleta, precisando ser
conjugada com outros conceitos.'? Com efeito, o finalismo o mtodo que possibilita
a compreenso da estrutura do crime, inclusive tendo sido o "mecanismo inspirador"
da estruturaco normativa da Parte Geral do Cdigo Penal. Todavia, o concurso de
pessoas situa-se no mbito da manifestQ_fo do crime, por isso nada impede, do ponto
de vista de coerncia lgica, que aqui se adote urna teoria diferente, mais adequada
com os institutos penais envolvidos.
A melhor teoria para conceituar autor a restritiva, porque distingue a autoria da
participaco com um critrio acertado: o da realizaco do verbo-ncleo tpico. Assim,
ser autor aquele que realiza a conduta tpica e partcipe aquele que concorre de qual-
quer modo para o crime sem realiz-la.

8
WELZEL, Hans. Derecho penal alemn. Santiago: Editorial Jurdica del Chile, 1997. p. 120.
,
9 E a crtica de Stratenwert, in verbis: "El criterio del dominio del hecho - que en los delitos de comisin sirve para
caracterizar al que ha dirigido la realizacin del suceso, es decir, al que h ejecutado la accin -, no puede cumplir igual
funcin en los delitos de omisin, en los que el autor precisamente no ejecuta la accin mandada (para evitar el resultado),
esto es, no interveniente en el hecho" (STRATENWERT, Gnter. Derecho penal - parte general, op. cit., p. 314-315).
,
ro E o que dizem Muoz Conde e Mercedes Arn: "En algunas formas de delito (imprudentes, comisin por omisin,
especiales) el dominio del hecho tiene, sin embargo, que ser completado por otros criterios especficos, como infraccin al
deber extrapenal, posicin de garante, etc." (MUOZ CONDE, Francisco; GARCA ARN, Mercedes. Derecho
penal - parte general. Valencia: Tirant to Blanch, 1998. p. 481).
Concurso de Pessoas 185

Quando existe mais de um autor, isto , quando existe a coautoria, podemos


diferenciar a coautoria executiva direta e a coautoria executiva parcial." A coautoria
executiva direta aquela onde os agentes realizam todos os atos executivos do delito.
Por exemplo, Caio e Tcio entram na residencia de Paulo, que se encontrava viajando,
e ambos subtraem os objetos l existentes; nesse caso, os coautores realizaram todos
os atos executivos do furto (art. 155 do Cdigo Penal) porque os dois subtraram coisa
alheia mvel, portante, existiu urna coautoria executiva direta.
A coautoria executiva parcial existe quando h a diviso das tarefas executivas do
delito. Por exemplo, Caio e Tcio resolvem roubar a residencia de Paulo (art. 157 do
Cdigo Penal); para tanto, Caio, portando um revlver, rende Paulo, enquanto Tcio
subtrai os objetos. Nesse caso, houve urna diviso dos atos executivos do roubo, porque
enquanto um agente cometeu a grave ameaca, o outro efetuou a subtraco, por isto
existiu urna coautoria executiva parcial.
Tanto na coautoria executiva direta quanto na parcial, todos os agentes sao consi-
derados como autores.

16.4.2 Partlclpaco
Conforme j foi visto, partcipe aquele que concorre para o crime sem realizar o
verbo-ncleo tpico, isto , sem praticar a conduta que est proibida no tipo penal. De
per si, a aco do partcipe atpica, por isso que se diz que, a exemplo da tentativa, a
participaco urna ampliaco do tipo penal, porque em si mesmo o tipo nao preve a
conduta do partcipe. A conduta do partcipe , portante, urna conduta acessria, que
gravita em torno de urna conduta principal: a do autor.
Encentra-se o fundamento para a incrirninaco do partcipe na chamada teoria da
acessoriedade. H urna regra na teoria geral do direito onde se determina que o acessrio
segue o principal, dessarte, semente h possibilidade de punico do partcipe se houver
a conduta de um autor. Esta teoria encentra-se positivada em nosso Cdigo Penal, na
medida em que este estabelece que nao existe possibilidade de punico da participaco
se nao houver urna aco do autor, ainda que tentada, o que dispe o art. 31:

'Art. 31. O ajuste, a deterrnnaco ou instigaco e o auxlio, salvo disposico


expressa em contrrio, nao sao punveis, se o crime nao chega, pelo menos, a
ser tentado."

Como visto, para punir-se um partcipe existe a necessidade da conduta de um


autor. Todavia existem tres teorias que versam sobre como <leve ser esta dita conduta
do autor para ensejar a punibilidade do partcipe. Sao elas: a teoria da acessoriedade
extremada, a teoria da acessoriedade limitada e a teoria da acessoriedade restrita. Para
a primeira (acessoriedade extremada), suficiente que a conduta do autor seja tpica

11 - ' ,
MUNOZ CONDE, Francisco; GARCIA ARAN, Mercedes. Derecho penal - parte general, op. cit., p. 484.
186 TEORIAJURDICA DO (RIME. arendao

para ensejar a punico do partcipe. Para a segunda teoria (acessoriedade limitada),


basta que a conduta do autor seja tpica e antijurdica para ensejar a punibilidade do
partcipe, enquanto para a terceira teoria (acessoriedade restrita), necessrio que a
conduta do autor seja tpica, antijurdica e culpvel para que o partcipe seja punido. A
melhor posico est expressada na teoria da acessoriedade limitada, isto significa que
suficiente ser a conduta do autor tpica e antijurdica para que exista a possibilidade
de punico do partcipe. Sobre esta teoria, interessante a exortaco de Muoz Conde
e Mercedes Arn:

"Se nao existe um fato pelo menos tpico e antijurdico, cometido por algum
como autor, nao se pode falar de participaco (acessoriedade limitada)' j que nao
se pode castigar quem se limita a participar em um fato penalmente irrelevante
ou lcito para o seu autor. [ ... ] Nao preciso, sem embargo, que o autor seja
culpvel, j que a culpabilidade urna questo pessoal que pode ser distinta
para cada interveniente no delito."12

No mesmo sentido pronuncia-se Asa:

''A participaco acessria de urna atividade principal; mas somente se culp-


vel da prpria culpabilidade e a ningum aproveita a inculpabilidade alheia."13

A participaco pode ser classificada em particpaco moral ou participaco material.


A participaco moral aquela que incide sobre o psiquismo do agente, podendo se
apresentar sob a forma de induzimento ou sob a forma de instigaco. Segundo Antolisei,
ela se verifica na fase da ideaco do crime. 14 Induzir subministrar na mente, de algum
urna ideia at ento inexistente; instigar acalorar urna ideia j existente. E necessrio
que a participaco moral seja tambm considerada urna das causas do resultado, porque
se ela for absolutamente incua faltar o requisito objetivo do concurso de pessoas que
o nexo de causalidade entre a conduta do agente e o resultado.
A participaco material aquela que se opera no mundo exterior, no mundo fe-
nomnico dos fatos, por isso ela se verifica na fase de execuco do crime. 15 Ela pode
ser urna participaco por fornecimento de meios ou de modos; os meios sao os instru-
mentos do delito, os modos sao as formas de execuco do delito.
O partcipe do crime goza de urna causa de diminuico de pena, que varia de um
sexto a um terco. Ao nosso ver, a reduco da pena um poder-dever do juiz - nao se
constituindo urna mera faculdade - sempre que se reconhecer que a participaco foi
de menor importancia. Quando urna norma penal, em que pese nela ser mencionada a

12
MUOZ CONDE, Francisco; GARCA ARN, Mercedes. Derecho penal - parte general, op. cit., p. 488.
, ,
13
JIMENEZ DE ASUA, Luis. La ley y el delito, op. cit., p. 622.
14
ANTOLISEI, Francesco. Manuale de diritto penale, op. cit., p. 551.
15 ANTOLISEI, Francesco. Manuale de diritto pena/e, op. cit., p. 551.
Concurso de Pessoas 187

expresso pode, der os requisitos para a sua aplicaco (in casu, reconhecimento de urna
participaco de menor importancia), o benefcio trazido por ela um direito subjetivo
do ru, nao podendo o juiz deixar de aplic-lo.

16.5 Cocperaco dolosamentedistinta


Estabelece o 2 do art. 29 que:

" 2 Se algum dos concorrentes quis participar de crime menos grave ser-lhe-
imputada a pena <leste; essa pena ser aumentada at a metade, na hiptese de
ter sido previsvel o resultado mais grave."

Essa norma foi acrescentada pela reforma penal de 1984, que modificou para me-
lhor o texto normativo de 1940. Trata a norma de um desvio subjetivo da conduta, que se
opera de modo completamente alheio a vontade dos outros integrantes do concurso de
pessoas, inaugurando um novo curso causal. Por exemplo, Tcio, empregado de Paulo,
fornece a chave da casa de seu patro a Caio para que este a assalte. Caio, entretanto,
alm de cometer o assalto, estupra a esposa de Paulo. A' luz da norma em apreco, nao
possvel a responsabilizaco de Tcio pelo estupro, porque nao h nenhum desdobra-
mento causal entre o roubo e o estupro; assim, Tcio somente ser responsabilizado
pelo roubo.
Diferente a soluco do caso se do roubo resultasse a morte da vtima. Faz parte
do tipo legal do roubo o uso de violencia ou grave ameaca (por exemplo, o emprego
de revlver), assim, se do roubo resultar a morte da vtima, haver um desdobramento
causal entre o roubo e o resultado morte, tambm respondendo Tcio por este ltimo
resultado.

16.6 Formas especiais de autoria


A autoria mediata aqueta onde o autor se serve de outra pessoa para o comet-

mento do delito. Esta outra pessoa , na verdade, um instrumento humano, por isso se
dizque na autoria mediata "algum nao realiza um fato por si mesmo, mas por meio
de outro", 16 o qual nao incriminado. Com efeito, na autoria mediata o "instrumento
humano" age sem ser autor ou partcipe.
Um exemplo de autoria mediata a coaco material
,
irresistvel, onde a vis absoluta
impede a existencia da aco por falta de vontade. E o caso, v.g., de um halterofilista
que imobiliza
,
urna mulher e se serve de seu braco para provocar um ferimento em seu
desafeto. E bvio que nesta hiptese a mulher nao realizou nenhuma aco, porque,
para que exista aco, a modificaco do mundo exterior tem que ser produto da vontade

16
STRATENWERT,Gnter. Derecho penal - parte general, op. cit., p. 235.
188 TEORIAJURDICA DO (RIME. arendao

dirigida a um fim, o que nao ocorreu no caso; somente ser responsvel como autor
do delito, pois, o halterofilista.
Tambm se enquadra na autoria mediata quem se serve de algum que age sem
culpabilidade. Por exemplo, o pai que determina a seu filho menor que mate seu vizinho
autor mediato do homicdio. Ainda se enquadra na autoria mediata quem "se apro-
veita ou provoca erro de tipo ou de proibico no instrumento". 17 Assim, por exemplo,
autor mediato o cacador que grita a outro que dispare as pressas em direco a um
arbusto para atingir a caca, sabendo que quem est atrs do arbusto urna pessoa.

Outra forma especial de autoria a intelectual. Imaginemos a seguinte hiptese:


Tcio contrata Caio, pistoleiro profissional, para matar Mvio e este ltimo executa a
aco. Neste caso, Caio ser o autor material do crime. Mas toda aco unidade dialtica

entre vontade dirigida a um fim e rnodfcaco no mundo exterior, assim, a aco tem
urna fase intelectual e urna fase material. Se algum elabora a fase intelectual do crime
chamado de autor intelectual.
Tanto o autor intelectual quanto o autor mediato respondem como autores do delito,
jamais como partcipes.

16.7 Comunicabilidadedas circunstancias


As circunstancias objetivas do crime se comunicam a todos os envolvidos no
concurso de pessoas, embora a contribuico de cada integrante possa ser diversa. To-
davia, as circunstancias subjetivas sao, em regra, incomunicveis. '~s circunstancias
subjetivas sao as que se referem aos motivos determinantes, a qualidade ou condico
pessoal do agente, as suas relaces com a vtima ou demais partcipes ou coautores. Sao
circunstancias objetivas as que se referem aos meios e modos de execuco, a condico
ou qualidade da vtima, ao tempo, lugar e ocasio do crime, bem como a natureza do
objeto material."18
As circunstancias subjetivas somente , podem ser comunicadas ao coautor ou ao
partcipe se forem elementares do crime. E o que estabelece o art. 30 do Cdigo Penal,
in verbis:

"Art. 30. Nao se comunicam as circunstancias e condces de carter pessoal,


salvo quando elementares do crime."

Elementar o que est escrito como elemento do tipo, portanto, a elementar inte-
gra o modelo abstrato da conduta incriminada. Por exemplo, ser funcionrio pblico

, . ,.. . .-
urna circunstancia de carter subjetivo, porque urna condico pessoal do agente,
.
portanto, a regra e que essa circunstancia nao se comunique aos outros integrantes
do concurso de pessoas. Todavia, quando esta condico de funcionrio pblico esti-

17
MUOZ CONDE, Francisco; GARCA ARN, Mercedes. Derecho penal - parte general, op. cit., p. 483.
18
FRAGOSO, Heleno Cludio. Lifes de direito penal- parte geral. Rio deJaneiro: Forense, 1992. p. 260-261.
Concurso de Pessoas 189

ver descrita como elemento do tipo penal, isto , for elementar, ela se comunicar ao
partcipe ou ao coautor. Por exernplo, o delito de peculato (art. 312 do Cdigo Penal)
incrimina a seguinte conduta:

"Apropriar-se o funcionrio pblico de dinheiro, valor ou qualquer outro bem


rnvel, pblico ou particular, de que tem a posse em razo do cargo, ou des-
vi-lo, em proveito prprio ou alheio: Pena- recluso, de 2 (dois) a 12 (doze)
anos, e multa."

Assim, semente pode praticar este crime o funcionrio pblico, visto que esta
condico pessoal expressamente prevista no tipo. Porm, se um funcionrio pblico
e um nao funconrio, em concurso de pessoas, realizarem a aco incriminada, ambos
respondero pelo delito de peculato, porque esta condico subjetiva se comunicar
quele que nao funcionrio pblico, pela regra do art. 30 do Cdigo Penal.
REFERENCIAS

ADEODATO, Ioo Maurcio. Filosofia do direito: urna crtica a verdade na tica e na


ciencia. Sao Paulo: Saraiva, 1996.
,
AFTALION, Enrique. La escala penal tcnico-jurdica y otros estudios penales. Buenos Aires:
LibreriaJurdica, 1952.
ALIMENA, Bernardino. I limiti e i modificatori dell'imputabilita. Torino: Fratelli Boca, v.
II, s.d.
ALVES, Roque de Brito. Desistencia voluntria e arrependimento eficaz. Tese (Ctedra) -
Recife: Imprensa Industrial, 1959.
___ .Ciencia criminal. Recife: Companhia Editora de Pernambuco, 1993.
___ . Direito penal. Recife: Inojosa, 1977.
ALVES, Slvia. Punir e humanizar: o direito penal setecentista. Lisboa: Calouste Gul-
benkian, 2014.
AMBOS, Kai. Ernst Beling Tatbestandslehre und unser Heutiger "Postfinalisticher"
Verbrechensbegriffs. ]uristicher Arbeitsbliitter, t. 1. 2007.
AMELUNG, Knut. Rechtsgterschutz und Schutz der Gesellschaft. Frankfurt: Athenaum, 1972.
AMORIM, Maria Carolina. A inexigibilidade de conduta diversa: os fundamentos para a
aplicaco das causas supralegais no direito penal brasileiro. Dissertaco (Mestrado) -
UFPE, Recife: SED, 2012.
ANTOLISEI, Francesco. Manuale de diritto penale. 14. ed. atualizada por Luigi Conti.
Milo: Giuffr, 1997.
___ . Manuale di diritto penale - parte generale. Milo: Giuffre, 1947.
ARLUCEA, Esteban. Lecciones de teoriajurdica del delito. Granada: Comares, 1999.
BACIGALUPO, Enrique. Derecho penal. Parte general. Buenos Aires: Hamurabi, 2007.
BALESTRA, Carlos Fontn. Derecho penal: introduccin y parte general. 15. ed. atuali-
zada por G. Ledesma. Buenos Aires: Abeledo-Perrot, 1995.
___ .El elemento subjetivo del delito. Buenos Aires: Depalma, 1957.
192 TEORIAJURDICA DO (RIME. arendao

BARRETO, Tobias. Estudos de direito. Sao Paulo: Record, 1991. t. JI.

--- . Menores e loucos em matria criminal. Rio dejaneiro: Lammert, 1884.


BATAGLINE, Giulio. Diritto penale: parte generale. Padova: CEDAM, 1949.
BATISTA, Nilo. Matrizes ibricas do sistema penal brasileiro - l. Rio de Janeiro: Freitas
Bastos, 2000.
___ . Matrizes ibricas do sistema penal brasileiro. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 2000.
BAUMANN, Jrgen. Problemas reales de una reforma del derecho penal y problemas
aparentes. Libro Homenaje afos Peco. La Placa: Universidad Nacional de La Placa, 1974.
p. 8-37.
BECCARIA, Cesare. Dos delitos e das penas. Rio de Janeiro: Edices de Ouro, 1965.
BELING, Emst von. Die Lehre vom Verbrechen. Aalen: Scientia, 1964.
___ .Esquema de derecho penal: la doctrina del delito-tipo. Buenos Aires: Depalma,
1944.
BETTIOL, Giuseppe. Direito penal. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 1977.
__ .; MANTOVANI, Luciano Petoelo. Diritto penale: parte generale. Padova: CEDAM,
1986.
BIERRENBACH, Sheila. Consideraces acerca dos sujeitos ativos dos crimes omissi-
vos imprprios. Ciencia penal: coletnea de estudos em homenagem a Alcides Munhoz Neto.
Curitiba: JM, 1999.
BINDING, Carlo. Compendido di diritto penale: parte generale. Roma: Atenaerum, 1927.
BINDING, Karl. Die Normen und ihre bertretung. Band. l. Aalen: Scientia Verlag, 1991.
BIRNBAUM,Johann Michael Franz. Ueber das Erfordeniss einer Rechtsverletzung zum
Begriffe der Verbrechens. Archiv des Criminalrechts. Halle: Schwetschte und Sohn, 1934.
BITENCOURT, Cezar Roberto. Erro jurdico-penal. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 1996 .

--- . Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 1997.


BOBBIO, Norberto. Teoria do ordenamento jurdico. Traduco de Cludio de Circo e Maria
Celeste Santos. Braslia: Polis, 1989.
BRANDO, Cludio. A consciencia da antijuridicidade no moderno direito penal. Revista
de InformQ_fo Legislativa, n 136, Braslia: Senado Federal, out./dez. 1997.
___ . A importancia da conceituaco da antijuridicidade para a cornpreenso da
essncia do crime. Revista de InformQ_fo Legislativa, n 133, Braslia: Senado Federal,
jan./mar. 1997.
___ . Poder do empregador e excluso da culpabilidade criminal. Revista da Esmape,
Recife: Escola Superior da Magistratura de Pernambuco, v. 5, n 11, jan./jun. 2000.
___ . Introdufo ao direito penal. Rio de Janeiro: Forense, 2005.
Referencias 193

BRODT, Lus Augusto Sanzo. Da consciencia da ilicitude no direito penal brasileiro. Belo
Horizonte: Del Rey, 1996.
BRUNO, Anbal. Antijuridicidade. Revista Pernambucana de Direito Penal e Criminologia,
Recfe, ano 1, n 3, jul./set. 1954.
___ . Da aco no conceito de crime. Revista Pernambucana de Direito Penal e Crimino-
logia. Recife, ano 1, n 2, abr./jun. 1954.
___ . Direito penal. Rio deJaneiro: Forense, 1956. t. I.
BUSATO, Paulo. Direito penal. Parte geral. Sao Paulo: Atlas, 2013.
CARNELUTTI, Francesco. Arte del derecho. Buenos Aires: Europa-Amrica, 1948.
___ .El problema de la pena. Buenos Aires: Europa-Amrica, 1947.
___ .La persona umana e il delito. Roma: Azienda Italiana, 1945.
___ .Lecciones de derecho penal: el delito. Buenos Aires: Europa-Amrica, 1952.
___ . Teoria generale del reato. Padova: CEDAM, 1933.
___ .Programa do curso de direito criminal: parte geral. Sao Paulo: Saraiva, 1956. v. I.
CASTALDO, Andrea R. La imputaccin objetiva en el delito culposo de resultado. Buenos
Aires: BdeF, 2004.
CEREZO MIR, Jos. Curso de derecho penal espanhol. Madri: Tecnos, 1993.
___ . Problemas fundamentales de derecho penal. Madri: Tecnos, 1982.
CHAVES DE CAMARGO. Culpabilidade e reprovacdo penal. Sao Paulo: Sugestes Lite-
rrias, 1994.
,
CICERO. Tratado de la repblica. Tratado de las leyes. Catilinarias. Mxico: Porra, 1991.
COBO DEL ROSAL, Manuel; VIVES ANTN, Toms. Derecho penal: parte general.
Valencia: Tirant to Blanch, 1999.
,
CORDOBA RODA, Juan. Culpabilidad y pena. Barcelona: Bosch, 1977.
___ . El conoscimento de la antijuridicidad en la teoria del delito. Barcelona: Bosch, 1962.
___ . Una nueva concepcin de delito: la doctrina finalstica. Barcelona: Ariel, 1963.
CORREIA, Eduardo. Direito criminal. Coimbra: Almedina, 1971. t. I.
COSTA ANDRADE, Manuel. Consentimento e acordo em direito penal. Coimbra: Coimbra
Editora, 2004.
,
COSTAJUNIOR, Paulo Jos. Comentrios ao Cdigo Penal. Sao Paulo: Saraiva, 1997 .

--- . Nexo causal. Sao Paulo: Malheiros, 1996.


,
COSTA, Alvaro Mayrink da. O comportamento omissivo e o dever de atuar. Ciencia
penal: coletnea de estudos em homenagem a Alcides Munhoz Neto. Curitiba: JM, 1999.
194 TEORIAJURDICA DO (RIME. arendao

,
COSTA, Alvaro Mayrink da. Teoria do tipo. Ciencia e poltica criminal em honra de Heleno
Fragoso. Rio deJaneiro: Forense, 1992.
COUTINHO, Jacinto Nelson de Miranda. Sistema inquisitrio e processo em O Mer-
cader de Veneza. COUTINHO, Jacinto Nelson de Miranda (Org.). Direito e psicanlise.
Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2008.
DELITALA, Giacomo. El "hecho" en la teoria general del delito. Buenos Aires: BdeF, 2009.
DELMANTO, Celso et al. Cdigo Penal comentado. Rio de Janeiro: Renovar, 1998.
DIAS,Jorge de Figueiredo. Liberdade. Culpa. Direito penal. Coimbra: Coimbra Editora, 1993.
___ .O problema da consciencia da ilicitude em direito penal. Coimbra: Coimbra Editora,
1987.
___ . Questes fundamentais de direito penal revisadas. Sao Paulo: Revista dos Tribunais,
1999.
DIAZ, Clemente A. El cuerpo del delito. Buenos Aires: Abeledo Perrot, 1965.
DOHNA, Alexandre Graf Zu. La estrutura de la teoria del delito. Buenos Aires: Abeledo-
-Perrot, 1958.
,
FERRAZJUNIOR, Trcio Sampaio. Ciencia do direito. Sao Paulo: Atlas, 1991.
FERREIRA DA CUNHA, Maria da Conceico. Constituifo e crime - urna perspectiva
da criminalizaco e da descriminalizaco. Porto: Universidade Catlica Portuguesa
Editora, 1995.
FERREIRA, Manuel Cavaleiro de. Lifes de direito penal: parte geral. Lisboa: Verbo, 1982.
FERRI, Enrice. Princpios de direito criminal. Campinas: Bookseller, 1996.
FERRINI, Con tardo. Diritto penale romano: teoria generali. Milano: Ulrico Hoepli, 1899.
FEUERBACH, Anselm von. Tratado de derecho penal. Buenos Aires: Hammurabi, 1989.
FLORENCIO FILHO, Marco Aurlio. A teoria da aco na estrutura do crime. In:
BRANDO, Cludio; ADEODATO, Ioo Maurcio (Org.). Direito ao extremo. Rio de
Janeiro: Forense, 1995.
FOLCHI, Mrio. La importancia de la tipicidad en el derecho penal. Buenos Aires: Depalma,
1960.
FRAGOSO, Heleno Cludio. Lifes de direito penal: parte geral. Rio deJaneiro: Forense,
1992.
FRAN<;A, Genival. Medicina legal. Rio deJaneiro: Guanabara Koogan, 1995.
FRANCESCHINI, J. L. V. de Azevedo. jurisprudencia do Tribunal de Alfada Criminal de So
Paulo. Sao Paulo: LEUD, 1975.
FREITAS, Ricardo de Brito de A. P. Razo e sensibilidade: fundamentos do direito penal.
Sao Paulo: Juarez de Oliveira, 2001.
Referencias 195

FREITAS, Ricardo de Brito. Razes do positivismo penal no Brasil. Rio de Janeiro: Lumen
Juris, 2002.
GALLAS, Wilhelm. La teoria del delito en su momento actual. Barcelona: Bosch, 1959.
GALLO, Marcello. La teoria dell' azione finalistica nella piu recente dottrina tedesca. Milano:
Giuffre, 1967.
GAROFALO. Criminologia. Campinas: Pritas, 1997.
GIMBERNAT ORDEIG, Enrique. Concepto y mtodo de la ciencia del derecho penal. Madri:
Tecnos, 1999.
___ . Estudios de derecho penal. Madri: Tecnos, 1990.
GIOFFREDI, Carlo. I principi del diritto penale romano. Torino: Giappichelli, 1970.
GIORDANI, Mrio Cutis. Direito penal romano. 3. ed. Rio dejaneiro: Lumen Iuris, 1997.
GOMES, Luiz Flvio. Erro de tipo e erro de proibifo. Sao Paulo: Revista dos Tribunais, 1994.
,
GOMEZ, Eusbio. Tratado de derecho penal. Buenos Aires: Compaia Argentina de Edi-
tores, 1939. v. I.
HART, Herbert. O conceito de direito. 2. ed. Lisboa: Calouste Gulbenkian, 1984.
HASSEMER, Winfried; MUNZ CONDE, Francisco. Introduccin a la criminologia y al
derecho penal. Valencia: Tirant lo Blanch, 1991.
HASSEMER, Winfrield. Derecho penal simblico y proteccin de bienes jurdicos. Pena
y Estado. Barcelona: PPU, n 1, 1991.
___ . Fundamentos del derecho penal. Barcelona: Bosch, 1984.
___ .;CONDE, Francisco Muoz. Introduccin a la Criminologia y al Derecho Penal. Va-
lencia: Tirant lo Blanch, 1989.
HOFSTTIER, Peter. Psicologia. Traduco de Ernesto Sampaio e Jos Corte-Real. Lis-
boa: Meridiano, 1966.
HUNGRIA, Nlson; FRAGOSO, Heleno. Comentrios ao Cdigo Penal. Rio de Janeiro:
Forense, 1978. v. I, t. II.
___ . Comentrios ao Cdigo Penal. Rio dejaneiro: Forense, 1958. v. I, t. II.
JAKOBS, Gnter. Derecho penal. Madri: Marcial Pons, 1995.
JESCHECK, Hans-Heinrich. A nova dogmtica penal e poltica criminal em perspec-
tiva comparada. Ciencia e Poltica Criminal em Honra de Heleno Fragoso. Rio de Janeiro:
Forense, 1992.
___ . Tratado de derecho penal. 4. ed. Traduco de Jos Luis Manzanares Samaniego.
Granada: Comares, 199 3.
___ .Tratado de derecho penal. Traduco de Jos Cerezo Mir. Barcelona: Bosch, 1981.
JESUS, Damsio de. Direito penal. 12. ed. Sao Paulo: Saraiva, 1988. v. I.
196 TEORIAJURDICA DO (RIME. arendao

, ,
JIMENEZ DE ASUA, Luis. La ley y el delito: curso de dogmtica penal. Caracas: Andreas
Bello, 1945.
___ . La teoria jurdica del delito. Santa F: Universidad del Litoral, 1953.
__ .Tratado de derecho penal. Buenos Aires: Losada, 1951-1962, v. III e VI.
___ .Tratado de derecho penal. Buenos Aires: Losada,1951. t. III.
,
JORIO, Israel. O conceito de culpa e a estrutura bipartida dos tipos penais culposos.
Revista Brasileira de Ciencias Criminais, a. 15, n 69, Sao Paulo: Revista dos Tribunais,
nov./dez. 2007.
KELSEN, Hans. Teoria pura do direito. Coimbra: Armnio Amado, 1976.
KINDHAUSER, Urs. Derecho penal de la culpabilidad y conducta peligrosa. Bogot: Univer-
sidad Externato de Colombia, 1996.
LARROYO, Francisco. Estudio introductivo y preambulo a los dilogos. Las Leyes --
Epinomis - El Poltico. Mxico: Porra, 1991.
LEAL, Ioo Jos. Direito penal geral. Sao Paulo:, Atlas, 1998.
LINHARES, Marcelo. Responsabilidade penal. Rio de Janeiro: Forense, 1978, t. l.
LISZT, Franz von. Lehruch des deutschen strafrechts. Berlin u. Lipzig: VWV, 1922.
__ . Tratado de derecho penal. Traduco de Luis Jimnez de Asa. Madri: Reus, s.d., v. II.
,
LOPES JUNIOR, Aury. Direito processual penal e sua conformidade constitucional. Rio de
Janeiro: LumenJuris, 2010.
LUISI, Luiz. O tipo penal, a teoria finalista da a+o e a nova legisla+o penal. Porto Alegre:
SAFE, 1987.
LUNA, Everardo da Cunha. Culpabilidade. Captulos de direito penal. Siio Paulo: Saraiva,
1985.
___ . Do erro de direito, em matria penal. Separata dos Estudos jurdicos em Honra de
Soriano Neto. Recife: Universidade do Recife, 1962. v. II.
___ . Ignorancia ou erro de direito. Estrutura jurdica do crime e outros estudos. Recife:
UFPE, 1970.
___ . Injuridicidade. Estrutura jurdica do crime e outros estudos. Recife: Universitria
da UFPE, 1970.
___ . Estrutura jurdica do crime. Sao Paulo: Saraiva, 1993.
MALA GON<;ALVES, M. Cdigo Penal portugus: anotado e comentado e legislaco
complementar. 11. ed. Coimbra: Almedina, 1997.
MANTOVANI, Ferrando. Diritto penale. Pdua: CEDAM, 1992.
MANZINI, Vicenzo. Tratado de derecho penal. Traduco de Santiago Sentis Melendo.
Buenos Aires: Ediar, 1948. v. II.
Referencias 197

MANZINI, Vicenzo. Trattato di diritto penale italiano. Torino: Unione Tipogrfico, 1950.
v. II.
MAURACH, Reinhart. A teoria da culpabilidade no direito penal alemo. Revista Bra-
sileira de Criminologia e Direito Penal, Rio de Ianero, ano IV, n 15, out./dez. 1966.
___ . Levoluzione della dogmatica dei reato nel p recente diritto penale germnico.
Rivista Italiana di Diritto Penale. Milano: Giuffre, a. II, n 6, nov./dez. 1949.
___ . Tratado de derecho penal. Barcelona: Ariel, 1962. v. I e II.
___ ,; GSSEL, Karl; ZIPF, Heinz. Derecho penal: parte general. Buenos Aires: Astrea,
1995.
MAYER, Max Ernst. Derecho penal. Parte general. Buenos Aires: BdeF, 2007.
MEGZER, Edmund. Strafrecht. Berlin u. Mnchen: Duncker u. Humblot, 1949.
MESTIERI, J oo. Manual de direito penal: parte geral. Rio de J aneiro: Forense, 1999.
MEZGER, Edmund. Diritto penale. Padova: CEDAM, 1935.
__ . La culpabilidad en el moderno derecho penal. Valladolid: Universidade de Valladolid,
1956.
___ . Tratado de derecho penal. Madri: Editorial Revista de Derecho Privado, 1946.
MIR PUIG, Santiago. El derecho penal en el estado social y democrtico de derecho. Barcelona:
Ariel, 1994.
MIRABETE, Jlio Fabbrini. Manual de direito penal. 13. ed. Sao Paulo: Atlas, 1998. v. l.
MOMMSEN, Teodoro. El derecho penal romano. Traduco de P. Dorado. Madri: Espana
Moderna, 1898, t. l.
___ . Riimisches Strafrechts. Leipzig: Duncker & Humblot. 1899.
MORA, Jos Ferrater. Dicionrio de filosofia. Sao Paulo: Martins Fontes, 1998.
MORENO, Octavio Prez-Vistoria. Prlogo. El conocimiento de la antijuridicidad en la teoria
del delito. Barcelona: Bosch, 1962.
,
MUCONDE, Francisco Muoz: ARAN, Mercedes Garcia. Derecho penal. Parte general.
Valencia: Tirant to Blanch, 1998.
MUOZ CONDE, Francisco. Teoria geral do delito. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris,
1988.
MUNHOZ NETO, Alcides. A ignorancia da antijuridicidade em matria penal. Rio de Ja-
neiro: Forense, 1978.
NORONHA, E. Magalhes de. Direito penal. Sao Paulo: Saraiva,1991. v. l.
___ . Magalhes de. Do crime culposo. Sao Paulo: Saraiva, 197 4.
NUEZ, Ricardo. Manual de derecho penal: parte general. 3. ed. Crdoba: Crdoba, 1987.
198 TEORIAJURDICA DO (RIME. arendao

,
OLIVE, Juan Carlos Ferr et al. Direito penal brasileiro. Parte geral. Sao Paulo: Revista
dos Tribunais, 2011.
ONECA, Jos Antn. Derecho penal. Madri: Jos Antn Oneca, 1949. t. l.
ORDIEG, Enrique Gimbemat. Concepto y mtodo de la ciencia del derecho penal. Madrid:
Tecnos,1999.
PALMA, Maria Femanda. Da tentativa possvel em matria penal. Coimbra: Almedina, 2006.
__ . Direito penal. Parte geral. Lisboa: AAFDL, 2013.
PETROCELLI, Biagio. I:Antigiuridicitd. Padova: CEDAM, 1947.
___ . Principi di dirito penale. Napoli: Eugenio Joveni, 1950.
PIMENTEL, Manoel Pedro. O crime e a pena na atualidade. Sao Paulo: Revista dos Tri-
bunais, 1983.
PIRES, Andr de Oliveira. Estado de necessidade. Sao Paulo: Juarez de Oliveira, 2000.
PISAPIA, Gian Domenico. Instituzione di diritto penale: parte generale e parte especiale.
Padova: Cedam, 1965.
POLAINO NAVARRETE, Miguel. El injusto tipico en la teoria del delito. Corrientes: Mave,
2000.
PRADO, Luis Rgis. Curso de direito penal brasileiro: parte geral. Sao Paulo: Revista dos
Tribunais, 2000.
,
___ ; CARVALHO, Erika Mendes. Teorias da imputafo objetiva do resultado. Sao Paulo:
Revista dos Tribunais, 2002.
,
QUEIROZ, Naclio. Teoria da "actio libere in causa" e outras teses. Rio deJaneiro: Forense,
1963.
QUEIROZ, Paulo de S. IntrodUfo crtica ao direito penal. Sao Paulo: Saraiva, 2001.
RADBRUCH, Gustav. El concepto de accin. Buenos Aires: BdeF, 2011.
,
RAMIREZ, Juan Busto; MALAREE, Hemn. Lecciones de derecho penal. Madri: Trotta,
1997. v. l.
,
REALE JUNIOR, Miguel. Antijuridicidade concreta. Sao Paulo: Bushatsky, 197 4.
,
RIPOLES, Antonio Quimano. Compendio de derecho penal. Madri: Editorial Revista de
Derecho Privado, 1958. v. l.
RODRIGUES, Anabela. A determinafO da medida da pena privativa de liberdade. Coimbra:
Coimbra Editora, 1995.
RODRIGUES, Dirceu Victor. O Cdigo Penal e a jurisprudencia. Rio de Janeiro: Alba,
1963. v. l.
ROXIN, Claus. Sentido e limites da pena estatal. Problemas fundamentais de direito penal.
Lisboa: Veja, 1993.
Referencias 199

ROXIN, Claus. Derecho penal-parte general. Madri: Guitas, 1997.


___ . Politica criminal y estructura del delito. Barcelona: PPU, 1992.
___ .Problemas fundamentais de direito penal. Lisboa: Vega, 1993.
___ . Strafrecht Allgemeiner Teil. Mnchen: Beck, 2006.
RUSSELL, Bertrand. Anlisis del espritu. Traduco de Eduardo Prieto. Buenos Aires:
Paidos, 1949.
SALDANHA, Nlson. Ordem e hermenutica. Rio deJaneiro: Renovar, 1992.
SCHMIDT, Eberhard. Soziale Handlungslehre. Festschrift fr Karl Engisch zum 70. In:
BOCKELMANN, Paul et al. (Org.). Geburtstag. Frankfurt: Klostermann, 1969.
SCHONE, Wolfgang. Aco, ornisso, conduta. Revista de Direito Penal, Rio de Janeiro:
Forense, n 27, jan./jun. 1979.
SCHNEMANN, Bemd. Derecho penal contemporneo. Buenos Aires: Hammurabi, 2010.
SERRA, Tereza. Problemtica do erro sobre a ilicitude. Coimbra: Almedina, 1991.
SHECAIRA, Srgio Salomo. Responsabilidade penal da pessoa jurdica. Sao Paulo: Revista
dos Tribunais, 1998.
SILVEIRA, Renato de Mello Jorge. Direito penal supra-individual: interesses difusos. Sao
Paulo: Revista dos Tribunais, 2003.
SIQUEIRA, Leonardo. Consideraces sobre os requisitos da aco para a legtima defesa.
Duc in altum - Caderno de Direito, v. 4, n 6, Recife: Cihjur, jul./dez. 2012.
SMANIO, Gianpaolo Poggio; FABRETII, Humberto Barrionuevo. IntrodUfiO ao direito
penal. Sao Paulo: Atlas, 2012.
SOLER, Sebastin. Derecho penal argentino. 5. ed. atualizada por G. Fierro. Buenos Aires:
TEA, 1992. v. l.
STRATENWERT, Gnter. Derecho penal: parte general. Madri: Edersa, 1982.
TAIPA DE CARVALHO, Amrico. Direito penal: parte geral. Porto: Publicaces Uni-
versidade Catlica, 2006. t. II.
TAVARES,Juarez. Espcies de dolo e outros elementos subjetivos do tipo. Revista de
Direito Penal, Rio de Janeiro: Borsoi, n 6, 1962.
___ . Interpretacin, principio de legalidad y jurisprudencia. Anurio de Derecho Penal
y Ciencias Penales. Madri: Instituto Nacional de Estudios Jurdicos, 1987 .

--- . As controvrsias em torno dos crimes omissivos. Rio de Janeiro: Instituto Latino-A-
mericano de Cooperaco Penal, 1996.
___ . Teoria do injusto penal. Belo Horizonte: Del Rey, 2000.
TIEDEMANN, Klaus. Poder econmico y delito. Barcelona: Ariel, 1985.
200 TEORIAJURDICA DO (RIME. arendao

TO LEDO, Francisco de Assis. O erro e a ignorancia em matria penal. ]ustifa Penal, Sao
Paulo: Revista dos Tribunais, 1993.
___ . Principios bsicos de direito penal. Sao Paulo: Saraiva, 1991.
VARGAS, Jos Cirilo de. lnstituicoes de direito penal: parte geral. Belo Horizonte: Del
Rey, 1997. t. l.
VOCI, Pasquale. Eerrore nel diritto romano. Milano: Giuffre, 1937.
WELZEL, Hans Derecho penal alemn: parte general. 11. ed. Santiago: Editorial Jurdica
de Chile, 1997.
___ . La posicione dogmatica delta doctrina finalista dell'azione. Rivista Italiana di
Diritto Penale. Milano: Guffre, ano IV, ns 1-2, jan./abr. 1951.
___ . Das Deutches Strafrechts. Berlin: De Gruyter, 1958.
___ .Derecho penal: parte general. Buenos Aires: Depalma, 1956.
___ . El nuevo sistema del derecho penal. Montevideo: BdF, 2002.
___ . El nuovo sistema de derecho penal: urna introduccin a la doctrina de la accin
finalista. Barcelona: Ariel, 1964.
___ .Estudios de derecho penal. Buenos Aires: BdeF, 2003.
WESSELS, Johannes. Direito penal: parte geral (aspectos fundamentais). Porto Alegre:
Sergio Antonio Fabris, 1976.
ZAFFARONI, Eugenio Ral. Tratado de derecho penal. Buenos Aires: Ediar, 1996. t. IV.
___ .; PIERANGELI, Jos Henrique. Direito penal brasileiro. Sao Paulo: Revista dos
Tribunais, 2007.