-

Kroszi Theodrtosz (393460) egyhzatynak A grg betegsgek orvoslsa

A GRG BETEGSGEK ORVOSLSA

cm apologetikai munkja betekintst nyjt a keresztyn teolgia s a grg loz-
a kori vitjba. Szerznk nem ttr ebben a mfajban, st: munkja bevallottan
a korbbi tantk hagyomnyra pl, de nem marad le sem Alexandriai Kelemen
Sztrmatja, sem Caesareai Euszebiosz Praeparatio evangelicja, sem rigensz
Kelszosz ellen rt mve mgtt. A m jelentsge abban is ll, hogy Theodrtosz
rvelsi mdszereit kztk a dialektikt ma mr szinte sehol nem tantjk, mi-
kzben a vitatkozs mvszetnek hinya lpten-nyomon rezhet mindennapjaink
disputiban. A szerz ltal trgyalt tmakrk nmelyike meglepen idszer akr
etikai, akr ms tpus interdiszciplinris prbeszdhez.
A tuds kezdete a sajt tudatlansgunk felismerse vallja az kori tantmes-
ter, aki ma is lerntja a leplet a tuds s a tudlkossg, a blcsessg s az okoskods
kztti kibkthetetlen klnbsgrl. A tudsvgy s az alzat, az ismeretre val
KROSZI THEODRTOSZ
hsg s a hit, a bizalom rgen nem jr kz a kzben. Ezt a leckt illene srgsen
jratanulni.
A m olvastn nem szabad megfeledkeznnk arrl sem, hogy Theodrtosz els- A GRG BETEGSGEK
sorban igehirdet volt. Stlust is ez a fajta, jl megszerkesztett sznoki lbeszd-
forma jellemzi. Ha teht nha a trgyilagos rvels helyt valamilyen hatsos reto- ORVOSLSA
rikai fordulat veszi t, ezt nyilvn a mr eltvozottnak kijr engedkeny mosoly
ksretben a sz erejvel trtn meggyzsben bz prdiktor szmljra kell r-
nunk. Ezzel egytt mgsem rt elmlzni azon, hogy ha a mai kzleti sznokaink a
I.
rendszerint teljesen mellztt trgyilagossg ptlkul legalbb a Theodrtoszhoz
hasonl remekbe szabott retorikai fogsokkal lnnek, taln az amgy is nyilvnval
mellbeszlseket valamelyest knnyebb szvvel vehetnnk tudomsul.

KROSZI THEODRTOSZ
s ennyi taln elg is.

Psztori-Kupn Istvn a Kolozsvri Protestns Teolgiai

Intzet tanra, dogmatrtnsz. Teolgiai alaptanulmnyait
Kolozsvron vgezte, magiszteri s doktori cmet az
Edinburghi Egyetemen, habilitcis oklevelet pedig a
Debreceni Reformtus Hittudomnyi Egyetemen szerzett.
2006-ban a Routledge kiadnl jelent meg Kroszi
Theodrtoszrl szl monogrja.

I. Hatvani Istvn Teolgiai Kutatkzpont

 Kroszi Theodrtosz
A grg betegsgek orvoslsa
I. ktet
 A m eredeti cme:

A fordts alapjul szolgl kiads:

Thodoret de Cyr: Thrapeutique des maladies hellniques.
Texte critique, introduction, traduction et notes de Pierre Canivet
Sources Chrtiennes, 57 (Paris: Les ditions du Cerf, 1958)

Lektorlta
Kupn Zsuzsnna
 Kroszi Theodrtosz

A grg betegsgek
orvoslsa
I. ktet

Fordtotta, a ktnyelv szveget gondozta,

magyarz jegyzetekkel s bevezetvel elltta
Psztori-Kupn Istvn

A Debreceni Reformtus Hittudomnyi Egyetem

Hatvani Istvn Teolgiai Kutatkzpontja
s a Kolozsvri Protestns Teolgiai Intzet
kzs kiadsa
Debrecen Kolozsvr 2014
 Ktetnk megjelenst
az Erdlyi Reformtus Egyhzkerlet
s a Kolozsvri Protestns Teolgiai Intzet
tmogatta

A fordti s kutati munkt

a Magyar Tudomnyos Akadmia
Bolyai Jnos Kutati sztndja
tette lehetv

2014 Psztori-Kupn Istvn

www.proteo.hu/pasztori

Dedicated to the loving memories of

David F. Wright & Thomas P. Halton
emlknek

Kszlt az Erdlyi Reformtus Egyhzkerlet

Miszttfalusi Kis Mikls Sajtkzpontjnak nyomdjban
Felels vezet
Dvid Zoltn

ISBN 978-963-88961-4-8
 Tartalom

Rvidtsek jegyzke _______________________________ 6

Kroszi Theodrtosz s A grg betegsgek ____________ 7

A grg betegsgek orvoslsa (grg s magyar szveg) __ 16

Bevezets _____________________________________ 17

Els knyv: A hitrl_____________________________ 25

Msodik knyv: Az els princpiumrl ______________ 87

Harmadik knyv: Az angyalokrl, az gynevezett istenekrl

s a gonosz dmonokrl_________________________ 155

Negyedik knyv: Az anyagrl s a kozmoszrl _______ 213

Summary ____________________________________ 256

5
 Rvidtsek jegyzke

ACO Acta Conciliorum Oecumenicorum, Series I, szerk. E.

Schwartz & J. Straub (Berlin: Walter de Gruyter, 19141984);
Series II, ed. sub auspiciis Academiae Scientiarum Bavaricae
(Berlin: Walter de Gruyter, 1984)
Curatio Kroszi Theodrtosz, Graecarum affectionum curatio (A
grg betegsgek orvoslsa)
DCB Smith, William Henry Wace, szerk., A Dictionary of Chris-
tian Biography, 4 ktet (London: John Murray, 187787)
LXX Septuaginta, az szvetsg legelterjedtebb kori grg for-
dtsa
NPNF Wace, Henry Philip Schaff, szerk., A Select Library of
Nicene and Post Nicene Fathers of The Christian Church, 14
ktet (Oxford: James Parker, 18861900)
keresztny rk sorozat (Budapest: Szent Istvn Trsulat)
PG Migne, Jacques Paul, szerk., Patrologiae Cursus Completus,
Series Graeca, 161 ktet (Paris: 18571887)
PL Migne, Jacques Paul, szerk., Patrologiae Cursus Completus,
Series Latina, 221 ktet (Paris: 1844-1864)
SC Sources Chrtiennes (Paris: Cerf, 1942)
TLG Thesaurus Linguae Graecae CD-ROM (1998)

6
 Kroszi Theodrtosz s A grg betegsgek
Kroszi Theodrtosz (393460) az n. antiochiai iskola utols
nagy teolgusa.1 Fogantatsnak s szletsnek krlmnyei me-
lyekrl rsaiban s leveleiben is megemlkezik sok tekintetben ha-
sonltanak Smson s Smuel trtnetre. desanyja fiatalon, 17
vesen ment frjhez. Az istenfl csaldot prtfogol szerzetesek ta-
ncsra az egybknt j anyagi krlmnyek kztt l felesg
hossz ideje tart meddsgnek lekzdsrt lemond nmileg
fnyz letmdjrl, s nmegtartztat letformt kezd kvetni.
Ht esztend mltn egy bizonyos Makedniosz nev remete
megjvendli a figyermek szletst, de hozzteszi, hogy a gyer-
mekldsnak egyetlen felttele van: a szlk a megszletend gyer-
meket szenteljk Isten szolglatra. A fiatal hzaspr erre vonatkoz
grete utn nem sok idvel a magzat megfogant, s noha az des-
anynak mg veszlyeztetett terhessggel is szembe kellett nznie
amelyet vgigksrtek Makedniosz imdsgai 393-ban valban
fia szletett, akinek a Theodrtosz, azaz Isten ajndka nevet adtk.
A szriai Antiochia vrosban felcsepered kisfit a csaldhoz l-
lekben kzel ll szerzetesek figyelmeztettk szleinek egykori fo-
gadalmra s arra, hogy neki ehhez a felajnlshoz mlt letet kell
lnie. Ez a krlmny nemcsak jvendjt, hanem egsz letfolyta-
tst, habitust, st jellemt is meghatrozta. tves korig mg hall-
gathatta szlvrosa nagyhr igehirdetje, Joannsz Khrszoszto-
mosz (Aranyszj Jnos) prdikciit, aki egsz letn t nagyon
ers hatssal volt r, hiszen vtizedekkel ksbb Theodrtosz be-
szdeit is hasonl lelkesedssel hallgatta a kroszi s idnknt az
antiochiai gylekezet.
Egszen fiatalon alapos bibliaismeretre s a korbbi teolgusok
rsaiban val tjkozottsgra tett szert. Szr anyanyelve mellett ki-
vlan tudott grgl: mveinek nagyszer attikai dialektusrl

1
A teljessg ignye nlkl hadd lljon itt nhny, Theodrtoszra vonatkoz alap-
forrs: John Henry Newman, Trials of Theodoret, Historical Sketches (London:
Basil Montagu Pickering, 1873), 30762; E. Venables, Theodoretus, DCB IV,
90419; Blomfield Jackson, The Ecclesiastical History, Dialogues, and Letters of
Theodoret, NPNF III, 123; Johannes Quasten, Patrology, 4 ktet (Utrecht:
Spectrum, 195086), III, 536554; Theresa Urbainczyk, Theodoret of Cyrus: The
Bishop and the Holy Man (Ann Arbor: University of Michigan Press, 2002). Psz-
tori-K. Istvn, Theodoret of Cyrus, The Early Church Fathers (London: Routledge,
2006); Adam M. Schor, Theodorets People: Social Networks and Religious Con-
flict in Late Roman Syria (Los Angeles: University of California Press, 2011).
7
Photiosz ptrirka vszzadokkal ksbb is elismeren nyilatkozott.2
Emellett jl ismerte a hbert is, noha a kor ms, grgl r teolgu-
saihoz hasonlan az szvetsget a Septuaginta alapjn idzte.
Az kori irodalomban val jrtassga sem volt mindennapi.
Antiochia egybknt is a klasszikus mveltsg egyik fellegvra volt:
a keresztynsg megjelense, st hatalomra jutsa utn is nagyon ko-
moly filozfiai-sznoki iskolk mkdtek a vrosban, amelynek leg-
hresebb pogny tantja Libaniosz (314 kb. 393) volt. t olyan
tantvnyok hallgattk, mint Nagy Baszileiosz (330379), Ikoniumi
Amphilokhiosz (kb. 340 kb. 394), Mopszvesztiai Theodrosz (kb.
350 428) s Joannsz Khrszosztomosz (kb. 347407). Libaniosz
szvlyes viszonyt tartott fenn keresztyn tantvnyaival, st Baszi-
leiosszal kiterjedt levelezst is folytatott, aki folyamatosan ajnlott
szmra jabb hallgatkat. Szozomenosz egyhztrtnet-r feljegy-
zse szerint amikor Libaniosztl hallos gyn megkrdeztk, hogy
ki vehetn t az helyt, a mester gy felelt: Jnos [ti. Khrszoszto-
mosz] lehetne az, ha a keresztynek el nem vettk volna t tlnk.3
Az emltett teolgusok kivtel nlkl pldakpei voltak az ifj
Theodrtosznak, aki nyomdokaikon haladva igyekezett magba
szvni az kori irodalmat, kltszetet, tudomnyt s filozfit. Klasz-
szikus mveltsgnek rtke a klnbz filozfiai kifejezsek he-
lyes s kvetkezetes hasznlatban is megmutatkozott. A ksbbiek-
ben ez a tuds vlt Theodrtosz s az egyetemes egyhz hasznra a
teolgiai s klnsen a krisztolgiai tants tisztzsa tern.
23 ves korra teljesen rvn maradt: nem csekly csaldi vagyo-
nt sztosztotta a szegnyek kztt, s az egykori fogadalom betel-
jestseknt az Antiochitl mintegy 75, Apametl pedig 3 mr-
fldnyire fekv Nikertai kolostorba vonult. Itt lt 416 s 423 kztt,
amikor kifejezett akarata ellenre kineveztk Euphratensis tarto-
mny Krosz nev vroskjnak pspkv.4
A ht kolostori esztend, illetve pspki szolglatnak els vei
bizonyultak a legbksebbek Theodrtosz letben. Hihetetlen n-
felldozssal vgzett gylekezet- s egyhzvezeti szolglata nem-
csak gylekezeti, hanem trsadalmi tren is emltsre mlt kvet-
kezmnyekkel jrt. Noha nyolcszznl is tbb egyhzkzsg

2
Photius, Bibliothque, szerk. Ren Henry, Collection Byzantine, 8 ktet (Paris:
Les Belles Lettres, 195977), III, 102103.
3
Szozomenosz, Historia ecclesiastica VIII, 2.
4
Krosz mra szinte teljesen elpusztult. Elvileg a mai Szria terletn, a trk hatr
kzelben helyezkedett el.
8
tartozott a fiatal pspk jogkrhez, s a tartomny fleg a kln-
bz eretneksgek meleggyaknt szerzett magnak hrnevet, a va-
lban szent let igehirdet gyakorta lete kockztatsval ezreket
trtett vissza az egyhzba: dszes ruhjt levetve, egyszer szerze-
tesi ltzetben indult prdiklni a bktlen helyekre. Az ilyen misz-
szis utak rendjn nem ritkn flholtra is kveztk, de felplse
utn ugyangy folytatta a szolglatot.
Ez a viszonyuls egybknt kevs kortrsra volt jellemz: gy pl.
Alexandriai Krillosz, vagy ppen Konstantinpoly 428-ban megv-
lasztott ptrirkja, Nesztoriosz, nem ritkn az eretnekek karhatalom-
mal trtn megsemmistsben kerestk az effle gondok megold-
st. Theodrtosz viszont nem annyira az eretnekeket, hanem inkbb
az eretneksget s a szakadsokat kvnta felszmolni: leveleinek ta-
nsga szerint nyolc falunyi markionitt, valamint egy eunominus s
egy arinus telepls lakit trtette vissza az egyhzba.5
Nemcsak rksgt osztotta szt a szegnyek kztt, hanem ps-
pki jvedelmt is kzclokra fordtotta: Kroszban sajt kltsgn
vzvezetket, hidakat s frdket pttetett. Szakmjukban jratos
mesterembereket s kpzett orvosokat szerzdtetett, hogy a vros
mkdse s a lakossg egszsgnek biztostsa zavartalan legyen.
Ebben is Nagy Baszileiosz kvetjnek bizonyult,6 aki a IV. szzad
msodik felben a kappadkiai Caesareban krhzakat s egyb
kzhaszn intzmnyeket mkdtetett. A hatalmas adk enyhtse
rdekben mg II. Theodosius csszr nvrnek, a nagyhatalm
Pulhria augustnak is rt levelet.7 Antiochiba gyakran hvtk pr-
diklni, s lelkesen megtapsoltk igehirdetseit.
A kor teolgiai s egyhzpolitikai vitiban belertve a 431-es
efzusi s a 451-es kalcedoni zsinat krli esemnyeket is tbb-
nyire vonakodva vett rszt, de mivel volt az antiochiai iskola akkori
legtekintlyesebb kpviselje, nem kerlhette el az ezzel jr konf-
liktusokat sem. Konstantinpoly szerencstlen vget rt ptrirkj-
val val bartsgrl, a 431-es efzusi s a 451-es kalcedoni zsinatok
munklataiban val rszvtelrl msutt mr bvebben szltunk.8
Ehelytt csupn a legszksgesebb adatokra szortkozunk.

5
Theodrtosz, 81. levl Nomosz konzulhoz SC 98, 192199 (p. 196).
6
Psztori-Kupn Istvn, St. Basil as Doctrinal Authority and Spiritual Example
for Theodoret of Cyrus, Studia Universitatis BabeBolyai, Theologia Orthodoxa
58/1 (2013), 125134.
7
Ld. 43. levl Pulhrihoz SC 98, 112115.
8
Psztori-Kupn Istvn, Mindnyjan egybehangzan tantjuk (Kolozsvr: Protes-
tns Teolgiai Intzet, 2010), 97212.
9
 Nem teljesen bizonytott tny, hogy Theodrtosz bartjval,
Nesztoriosszal egytt Mopszvesztiai Theodrosz tantvnya lett
volna, munkssga azonban flrerthetetlenl az antiochiaiak
Tarszoszi Diodrosz, Khrszosztomosz s Theodrosz hatst tk-
rzi. Emellett jl ismerte az alexandriai hagyomnyt is. A 431-es
efzusi zsinaton Nesztoriosz vdelmre kelt, s Alexandriai
Krillosz rosszindulat tmadsaival szemben hossz vekig sikere-
sen vdelmezte az antiochiai llspontot, amely Jzus Krisztus tk-
letes emberi termszett hangslyozta a szinte kizrlag az isteni ter-
mszetre pt krillinus tantssal szemben.9 431-ben fogalmazta
meg azt a teolgiai nyilatkozatot, amelyet Krillosz s az
antiochiaiak vgl 433-ban rtak al (azta nevezzk Egysgformu-
lnak), s amelyet nmelyek mindmig tvesen Efzusi Hitvalls-
knt emlegetnek.10
Az egyetemes egyhz trtnetnek egyik legszgyenteljesebb
gylse, az efzusi rablzsinat nven ismert szindus, 449-ben ba-
rtjval, Edesszai Ibasszal egytt11 meghallgatsa nlkl, tvoll-
tben megfosztotta pspki tiszttl, amelyet vgl Kalcedonban ka-
pott vissza, miutn knyszer alatt nyilvnosan tkot mondott
Nesztoriosz szemlyre s tantsra. A 433-as Egysgformulra
pl 451-es Kalcedoni Hitvalls mindenekeltt az nevhez fz-
dik.12 A szakirodalomban mindmig rzkelhet jogtalan htrattele
elssorban a monofizitizmus elleni rsainak a konstantinpolyi 553-
as, n. tdik egyetemes zsinaton trtnt eltlsvel magyarzhat.
Tantsnak vszzadokkal ksbbi hatst leginkbb a helvt irny
reformci, Klvin s Bullinger krisztolgiai gondolkodsa, vala-
mint a Heidelbergi Kt alapttelei tkrzik.13

9
Psztori-Kupn Istvn, Alexandriai Krillosz s Kroszi Theodortosz a Jzus
Krisztus megksrtsrl: Az alexandriai s az antiochiai krisztolgia hasonlsgai
s klnbzsgei, Reformtus Szemle 97/1 (2004), 5781; Psztori-Kupn Ist-
vn, Jzus Krisztus szemlynek hposztatikus egysge az V. szzad termino-
lgiai vitinak tkrben, Reformtus Szemle 100/3 (2007), 645656.
10
Psztori-Kupn Istvn, Hagyomny s viszonyuls: Nazianzoszi Gergely, K-
roszi Theodortosz s a 433-as Egysgformula, Reformtus Szemle 103/2 (2010),
163176
11
Psztori-Kupn Istvn, Edesszai Ibasz levele Mariszhoz: Ktszeri tlet s kt-
szeri felments ugyanazrt a levlrt, Reformtus Szemle 103/3 (2010), 276292.
12
Psztori-Kupn Istvn, Nagy Le ppa Tomusa, a rablzsinat s a kalcedoni
dogma, Reformtus Szemle 103/5 (2010), 496509.
13
Psztori-Kupn Istvn, Kicsoda az, aki tegnap s ma s mindrkk ugyanaz?
A Jzus Krisztusrl szl evanglium igazsga az apostoli kor vgtl a reform-
10
 Mivel a 451-es kalcedoni zsinaton trtnt rehabilitlsa miatt az
553-as zsinati tlet nem rinthette Theodrtosz szemlyt, gy csak
az igaz hit s szent Krillosz ellen rt munkit helyeztk tok al.
Ennek ksznheten jval tbb rsa maradt fenn, mint pl. Tarszoszi
Diodrosznak vagy Mopszvesztiai Theodrosznak. Majd minden
szvetsgi knyvhz, valamint Pl apostol leveleihez s a Hber
levlhez is rt kommentrt. Ezek kzl tbb fenn is maradt.
Teolgiai s apologetikus jelleg rsai kztt tartjk szmon a
most magyar fordtsban megjelen A grg betegsgek orvoslsa
cm mvet (Graecarum affectionum curatio), Az igaz hit kifejtst
(Expositio rectae fidei), Alexandriai Krillosz 12 anathmjnak c-
folatt,14 az Eranisztszt, amely a monofizitizmus elleni legsikerl-
tebb vitairat, Az eretnekek gonosz mtoszainak gyjtemnyt
(Haereticarum fabularum compendium),15 valamint az Euszebiosz
knyvnek folytatsul sznt Egyhztrtnetet. Rnk maradt teol-
giai hagyatkt rendkvl rtkes levelezse teszi teljess. Mvei
tbb kiadst is megrtek.16

A grg betegsgek orvoslsa

Noha a szakirodalom a keresztyn apologetikai mvek egyik
utols gyngyszemeknt beszl rla, Theodrtosz 12 fejezetbl ll
munkja mindmig hrom kritikai kiadst rt meg.17 Modern ford-
tsai is nemrg kszltek, illetve kszlben vannak.18

ciig, Srospataki Fzetek 4/2 (2000), 2343; Psztori-Kupn Istvn, A tulaj-

donsgok kzlsnek tana Heinrich Bullinger teolgiai gondolkodsban, Refor-
mtus Szemle 96/2 (2003), 146158.
14
Ld. Papp Gyrgy, Kroszi Theodortosz: Alexandriai Krillosz Nesztoriosz el-
len rott 12 anatmjnak cfolata III, Reformtus Szemle 98/1 s 98/2 (2005),
7083 s 187197.
15
Ld. Papp Gyrgy, Kroszi Theodortosz: Haereticarum fabularum compen-
dium Nesztorioszrl s Etkhszrl, Reformtus Szemle, 99/2 (2006), 187
196; Papp Gyrgy, Kroszi Theodortosz: Haereticarum fabularum compendium
Ariusrl s Apollinariszrl, Reformtus Szemle, 99/5 (2006), 527535.
16
A Theodrtosz-mvek kiadsainak lajstromt ld. pl. Psztori, Theodoret of
Cyrus, 258260.
17
Thomas Gaisford, Theodoreti episcopi Cyrensis Graecarum affectionum curatio
(Oxford: Oxford Academic Press, 1839); Joannes Raeder, Theodoreti Graecarum
affectionum curatio (Leipzig: Teubner, 1904); Pierre Canivet, Thodoret de Cyr:
Thrapeutique des maladies hellniques, SC 57 (Paris: Cerf, 1958).
18
A francia fordts Canivet kritikai szvegvel prhuzamosan, 1958-ban jelent
meg. A bevezets s az els rsz angol nyelv fordtst ld. Psztori, Theodoret,
11
 A terjedelmes rtekezs clja a keresztyn teolgia s a grg fi-
lozfia kapcsolpontjainak feldertse, illetve a filozfia rszrl a
keresztynsget rt tmadsok megvlaszolsa. Szerznk nem ttr
ebben a tekintetben, st: munkja bevallottan a korbbi egyhzatyk
hagyomnyra pl, de sznvonalt tekintve nem marad le sem Ale-
xandriai Kelemen Sztrmatja, sem Caesareai Euszebiosz Praepara-
tio evangelicja, sem Origensz Kelszosz ellen rt mve mgtt.
E tizenkt rszbl ll munka melynek jelenleg az els ngy
rszt bocstjuk az olvas rendelkezsre grg eredetiben s ma-
gyar fordtsban tbb mint szz kori szerztl tartalmaz idzete-
ket, hivatkozsokat, utalsokat. Kztk vannak ismertebb s kevsb
ismert kltk, filozfusok, trtnetrk, akiket a lbjegyzetek segt-
sgvel prbltunk rviden bemutatni.
Theodrtosznak az egykori kortrsak ltal gyakran mltnyolt fi-
lozfiai s irodalmi tjkozottsgt a fordtsok hinya vagy ksse
miatt az utkor csupn fokozatosan kezdte rtkelni. A nyelveze-
tben s logikjban egyarnt klasszikus szablyokat kvet el-
adsmd azonban a meggyz okfejts iskolapldja lehet a jelen
olvasja szmra is. A trgyalt tmakrk nmelyike meglepen id-
szer akr etikai, akr ms tpus interdiszciplinris prbeszdhez.
A m jelentsge abban is ll, hogy Theodrtosz rvelsi md-
szereit kztk a dialektikt ma mr szinte sehol nem tantjk,
mikzben a vitatkozs mvszetnek hinya lpten-nyomon rez-
het mindennapjaink disputiban. Az olvas teht a valban gazdag
eszmei mondanivaln tl megtanulhatja, hogy mikppen vlassza ki
a clkznsg szmra legmegfelelbb hivatkozsi mdokat, s azo-
kat hogyan alkalmazza helyesen annak rdekben, hogy hallgatit
valban meggyzhesse. Csupn ennek a mdszernek a megismerse
is indokoltt teszi a teljes m lefordtst, amely tervnk szerint kt
jabb ktetben jelenik majd meg.
A munka bevezetsben maga a szerz foglalja ssze mind a ti-
zenkt fejezet tartalmt. Az els knyv amely A hitrl cmet viseli
alig tartalmaz egy-kt bibliai hivatkozst, mikzben a szveg tele
van kori szerzktl vett idzetekkel. A szekularizlt vilgban l

85108. A teljes angol fordts Thomas Halton professzor posztumusz ktete-

knt kevssel a jelen munka kiadsa eltt ltott napvilgot: Theodoret of Cyrus,
A Cure for Pagan Maladies, translation and introduction by Thomas Halton (New
York: The Newman Press, 2013). A nmet fordtst ld. Christian Bernhard Mller,
Die Behandlung der griechischen Krankheit (Santiago de Compostela: Casal de
Horta, 2006) a fordt magnkiadsa.
12
jelenkori teolgusok s a felelsen gondolkod, st akr misszis lel-
klet mai keresztynek sokat tanulhatnak e rgi rsbl. Ahhoz,
hogy a msikhoz, klnsen az egyhztl jelenleg kibrndultan
elfordul mvelt rtelmisgihez tudjunk kzeledni, hogy magunkat
megrtessk vele, meg kell tanulnunk az mdjn (is) gondolkozni.
El kell sajttanunk egy teljesen ms rvelsi rendszert, meg kell is-
mernnk egy sor olyan a nem-keresztynek vagy nem-egyhziak
szmra tekintllyel br szveget, amelyre aztn felpthetjk sa-
jt mondanivalnkat. A hdvers munkja rendkvl nehz, s k-
lnsen a misszit vgz rszrl sok ldozatot kvetel.
A tanuls s az azzal egytt jr alzat, a tantvnynak a tant-
mesterhez val viszonya tekintetben szintn dbbenetesen aktulis
a szerz minden szava. Ma, amikor az n. tekintlyrombolson
alapul, a flmveltsget lassan intzmnyest egyetemi rendszerek
oly mdon torztjk el a tants s tanuls folyamatt, hogy a tant-
mester igazi szerepe a tantvny alzatval s mestere irnti bizalm-
val egytt szinte semmibe vsz (helyesebben szlva: zleti meglla-
podss silnyul), amikor a tantvny lassan jobban vli ismerni a
tudomny elsajttsnak mdjt, mint az abban gyakorlott mester,
nos, ilyenkor szinte dbbenten llunk a j msfl vezred tvolbl
hangz megllapts eltt:
A tuds kezdete a sajt tudatlansgunk felismerse. [...] A tu-
domny nem mindenki, hanem azok, akik tanuls, id s ta-
pasztalat ltal azt elsajttottk. A hit [ti. a tantmesterbe ve-
tett bizalom] ezzel szemben mindazok, akik tanulni kvnnak
valamit.19
Anlkl, hogy nevn nevezn, kori tantmesternk ma is le-
rntja a leplet a tuds s a tudlkossg, a blcsessg s az okoskods
kztti kibkthetetlen klnbsgrl. A tudsvgy s az alzat, az is-
meretre val hsg s a hit, a bizalom rgen nem jr kz a kzben.
Ezt a leckt viszont srgsen illene jratanulni.
A msodik knyv cme Az (els) princpiumrl taln nem v-
letlenl cseng ismersen, hiszen az arkh, az alapelv, a kiindulpont
rigensz, a hres alexandriai eld fmvnek cmben is megtall-
hat. Ebben a knyvben szerznk a vilg eredetvel, a mindensg
keletkezsvel, Isten ltvel s lnyvel, az Egy fogalmval, vala-
mint Isten s az istenek viszonyval foglalkozik. Rszben ez a gon-

19
Curatio 1.85; 1.107;
13
dolat folytatdik a harmadik rszben, amely Az angyalokrl, az gy-
nevezett istenekrl s a gonosz dmonokrl szl. Nyilvn szmos mi-
tolgiai hagyomnyrl s epizdrl hallunk. A szerz fiatalos hvvel
ostorozza Zeusz s a tbbi isten erklcsi kilengseit, ugyanakkor ki-
mutatja a politeizmus bels nellentmondsait is.
A negyedik, s ktetnk zrfejezett kpez eszmefuttats Az
anyagrl s a kozmoszrl szl. Theodrtosz hangslyozza a vilg
eredetvel s szerkezetvel kapcsolatos kori elkpzelsek kztti
hatalmas klnbsgeket, s noha ma mr tbb rvt is megmoso-
lyognnk, a teremtett vilgra, annak bmulatra mlt vltozatoss-
gra val rcsodlkozsa mg a mai olvast is magval ragadhatja.
Soron kvetkez kteteinkben a htralv nyolc knyvet kvn-
juk magyar fordtsban elrhetv tenni:
V. knyv: Az ember termszetrl
VI. knyv: Isten gondviselsrl
VII. knyv: Az ldozatokrl
VIII. knyv: A vrtank tiszteletrl
IX. knyv: A trvnyekrl
X. knyv: Az igaz s hamis kijelentsekrl
XI. knyv: A vgrl s az tletrl
XII. knyv: Az erny gyakorlsrl
Mivel tfog rtkelst csak a teljes m magyarra trtn tlte-
tse utn rdemes paprra vetni, ennek megalkotst a harmadik k-
tet vgre tervezzk, amelyben helyet kap majd az sszefoglal iro-
dalomjegyzk is.
Ejtsnk nhny szt a m keletkezsi krlmnyeirl. A kutatk
tbbnyire egybehangz vlemnye szerint a munkt Theodrtosz
fiatalon taln pspkk szentelse eltt rhatta, gy valsznleg
mr a Nikertai kolostor falai kztt dolgozott rajta.20 A IX. knyvben
a szerz gy hivatkozik a 426/427-es perzsiai ldzsre, mint kzel-
mltbeli esemnyre. Ennek alapjn Thomas Halton a munka befeje-
zst Theodrtosz pspksgnek els veire teszi. Egyrtelmnek

20
Ld. Canivet bevezetjt: SC 57, 2831. V. Pierre Canivet, Prcisions sur la
date de la Curatio de Thodoret de Cyr, Recherches de science religieuse 36
(1949), 585593. Ld. mg Nicetas Siniossoglou, Plato and Theodoret: The Chris-
tian Appropriation of Platonic Philosophy and the Hellenic Intellectual Resistance
(Cambridge: Cambridge University Press, 2008), 3443.
14
ltszik, hogy a munka jval a 431-es efzusi zsinat eltt mr kszen
volt.21
A jelen fordts Pierre Canivet kritikai kiadsa alapjn kszlt. Az
alcmek amelyek nem szerepelnek ugyan a grg eredetiben, de
elsegtik a jobb megrtst jobbra ebbl a kiadsbl valk, me-
lyekhez hozzvettk Thomas Halton tovbbi alcmeit is. Terjedelmi
okokbl nem kzltk az kori szerzk mveinek teljes irodalom-
jegyzkt, csupn az idzetek lelhelyt adtuk meg a lbjegyzet-hi-
vatkozsokban. A klnbz kori szerzktl szrmaz idzetek
esetben igyekeztnk a rendelkezsre ll magyar fordtsok szve-
gt kvetni.22 Ha az idzett szvegben eltrsek mutatkoztak, vagy a
rendelkezsre ll magyar fordts Theodrtosz rvelsi mdja
vagy sajtos szvegrtelmezse miatt nem ugyanazt fejezte ki, mint
amit szerznk hangslyozni kvnt, a flrerthetsg elkerlsrt
mindig Krosz pspknek szvegvltozatt vettk alapul, s szk-
sg esetn a jegyzetekben foglaltuk ssze a legfontosabb szrevte-
leket. Az olvasra vr annak eldntse, hogy munka kzben meny-
nyire sikerlt megfelelnnk Remnyik Sndor tall s egyben
ktelez megllaptsnak, miszerint a fordts alzat.
A m olvastn nem szabad megfeledkeznnk arrl sem, hogy
Theodrtosz elssorban igehirdet, a sz legnemesebb rtelmben
vett hitsznok volt. Stlust is ez a fajta, jl megszerkesztett sznoki
lbeszd-forma jellemzi. Ha teht nha a trgyilagos rvels helyt
valamilyen hatsos retorikai fordulat veszi t, ezt nyilvn a mr
eltvozottnak kijr engedkeny mosoly ksretben a sz erejvel
trtn meggyzsben bz prdiktor szmljra kell rnunk. Ezzel
egytt esetleg nem rt elmlzni nhny pillanatig azon, hogy ha a
mai kzleti sznokaink a rendszerint teljesen mellztt trgyila-
gossg ptlkul legalbb a Theodrtoszhoz hasonl remekbe
szabott retorikai fogsokkal lnnek, taln az amgy is nyilvnval
mellbeszlseket valamelyest knnyebb szvvel vehetnnk tudom-
sul. s ennyi taln elg is.
Kolozsvrott, 2014 pnksd havban,
Psztori-Kupn Istvn

21
Theodoret of Cyrus, A Cure for Pagan Maladies, 1213; Marcel Richard,
Lactivit littraire de Thodoret avant le concile dphse, Revue des sciences
philosophiques et thologiques 24 (1935), 83106.
22
Ld. pl. az Eurpai Knyvkiad gondozsban megjelent Bibliotheca classica
sorozat kteteit, amelyeket ebben a kiadvnyban helyszke miatt egyenknt
nem sorolunk fel, a mvekre pedig igyeksznk a klasszikus beoszts s nem vala-
melyik konkrt kiads lapszmai szerint hivatkozni.
15
 Kroszi Theodrtosz:
A grg betegsgek orvoslsa
Bevezets

A szerz szndka
Gyakran tallkoztam nmelyekkel a grg mitolgia elktelezett
kveti kzl, akik a mi hitnket annak rgyn gnyoltk, hogy
azoknak, akiket az isteni dolgokra tantunk, nem adunk egyb tan-
csot, mint hogy higgyenek. Az ilyenek az apostolokat tudatlansggal
vdoljk, barbroknak nevezvn ket, mert nem rendelkeznek az
kesszls csiszoltsgval.1 A vrtank tisztelett pedig nevetsges-
nek vlik, s igen nagy ostobasgnak tartjk, hogy az lk a holtakon
keresztl prblnak segtsghez jutni. Egyb, ezekhez hasonl ellen-
. rveket is felsorakoztatnak, amelyeket e mben trgyalni fogok.
- Ami engem illet, minden szksges magyarzatot megadtam nekik,
hogy vdaskodsaikat beszntessem, de gy gondoltam: szentsgtrs
s istentelensg volna semmibe venni flrevezetett ldozataikat, az
. egyszer embereket, s nem rni abbl a clbl, hogy megcfoljam
vdjaik hibavalsgt.
rtekezsemet tizenkt fejezetre osztottam, s stlusomat szabad
- jellegv alaktottam,2 mert ezt tartottam a tantshoz illnek. Mind-
azonltal, mivel Platn s ms filozfusok tansgait is felhaszn-
lom, a stlusom nem lehetett szges ellenttben az vkvel, hanem
nmileg hasonltania kellett r.3
.

A m szerkezete
Az els rtekezs a hitet s az apostolok hinyos mveltsgt a
grg filozfusoktl vett rvekkel vdelmezi. A msodik felsorakoz-
. tatja a legnevesebb grgorszgi blcseknek s a kzttk filozfus
cmet viselknek a vilgegyetem princpiumrl 4 alkotott vlem-
nyeit, majd e nzeteket Mzesnek, minden filozfusok legregebb-
jnek igazi teolgijval prhuzamba lltva, egyrszt megcfolja a

1
A keresztynek hinyos mveltsgre clz hagyomnyos vd. Ld. pl. rigensz,
Kelszosz ellen I, 62, ill. III, 39.
2
Theodrtosz albb ppen Szkratsz pldjt hozza fel annak igazolsra, hogy
a helyes rvels elbbre val az kesszlsnl. Ld. Curatio 1.3032.
3
Theodrtosz stlushoz ld. Canivet bevezetst: Thodoret de Cyr: Thrapeu-
tique des maladies hellniques, Introduction 5766. par.
4
Az jelenthet kezdetet, kiindulpontot, sokot, alapelvet s princpiumot is.
Szerznk megkzeltsben (a msodik knyvben) magt Istent is jelenti, mint a
vilg keletkezsnek sokt.

16 17
 filozfusok hamis lltsait, msrszt felmutatja Mzes tantsnak
. fnyl igazsgt.
A harmadik bemutatja, hogy a grgk micsoda mtoszokat kl-
tttek az ltaluk msodlagosnak nevezett istenekrl, s hogy ezzel
szemben mit tant neknk a Szentrs a testetlen, de teremtett term-
- szetekrl. Az sszehasonlts rvn gy ismt megmutatjuk a mi
vallsgyakorlatunk dicsretre mlt voltt, ugyanakkor leleplezzk
. undort mtoszaik csnyasgt s bzt.
A negyedik, amelynek tmja az anyag s a vilg, bebizonytja,
hogy a mi kozmognink sokkal helytllbb, mint Platn vagy
. msok. Az tdik a grg, illetve a keresztyn vlemny bemutat-
sval felleli az ember termszetrl szl vitt, s megtant a
vilgossg s a sttsg kztti klnbsg mrtkre.
.
. A hatodik helyet a gondviselsrl szl rtekezsnek szntam.
Ennek a rsznek kell ugyanis kvetnie az Istenrl s az Isten teremtm-
nyeirl szl beszmolt, egyfell megcfolvn Diagorsz ateizmust,5
Epikurosz kromlst6 s Arisztotelsznek a gondviselshez fztt ki-
csinyes gondolatait,7 msfell azonban megdicsrvn Platn, Pltinosz
s mindazok tantst, 8 akik velk a gondvisels vonatkozsban
egyetrtenek. A termszetbl vett rvek segtsgvel ez az rtekezs azt
is megmutatja, hogy a gondvisels a teremtett vilgban is megfigyel-
. het, s hogy ez Isten minden alkotsban vilgosan megmutatkozik.
Az ldozatok hasztalansgt szintn meg kell mutatni: ezt a hete-
dik fejezet tartalmazza, amely egyrszt a filozfusok megllaptsain
keresztl eltli a grg ldozatokat, msrszt a prftk szavaival
5
A Mlosz szigetrl szrmaz Diagorsz a Kr. e. V. szzadban lt. A Kr. u. X. kifejezst a ksbbiekben hamisan rtelmeztk ti. nem a llekben lezajl ese-
szzadban sszelltott biznci Suidas-lexikon (kzhaszn nevn: Szuda-lexikon) mnynek, hanem testi rmnek tartottk Epikurosz tantst a kzpkori keresz-
szerint Dmokritosz tantvnya volt. Kr. e. 423-ban mr Athnben talljuk, ahonnt tyn erklcstanszok a fkevesztett dzslssel s lvezethajhszssal igyekeztek
a grg valls isteneit brl kijelentsei, valamint az eleusziszi misztriumok azonostani. Fennmaradt kevs mve kzl azonban Menoikeuszhoz rt levele
elleni felszlalsai miatt 415-ben meneklnie kell. Tvozst az ellene felhozott nmagban igazolja az athni gondolkod ellen felhozott ksbbi vdak alap-
istentelensg vdja mellett minden bizonnyal az is befolysolta, hogy Athn 416- talansgt. Theodrtosznak Epikurosz irnti ellenszenve Alexandriai Kelementl
ban leigzta Mlosz szigett, Diagorsz pedig szrmazsa miatt gyanss vagy is eredhet, aki gy fogalmazott: Az egy Epikuroszt pedig kszsggel elfelejtem,
ppen nemkvnatos szemlly vlhatott az athni vrosatyk szemben. lete hiszen teljesen istentelen mdon gy vlte, hogy Isten egyltaln nem trdik a
htralv rszt Korinthoszban (Korinthusban) tlttte, s ott is halt meg. V. vilggal [ ]. Alex. Kelemen, Protreptikosz V, 66.
Alexandriai Kelemen, Protreptikosz II, 24. 7
V. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 13, 90, ill. Curatio 6.7, ahol szerznk jfent
6
Epikurosz (Kr. e. 341270) a maga termszetfilozfiai tantst Dmokritosz Arisztotelszre hivatkozik. Nem kizrt, hogy Arisztotelsz gondviselssel kap-
atomelmletre ptette. 306-ban telepedett le Athnban, s sajt kertjben tantott. csolatos elkpzelseinek brlatt szerznk Nazianzoszi Gergelytl vette t. Ld.
Rokonszenves s egyttrz szemlyisg volt, aki egsz letn t bmulatra mlt Nazianzoszi Gergely, Oratio XVII (Adversus Eunomianos Az eunominusok
nfegyelemmel viselte lland testi fjdalmait. Erklcsi tantsnak kt kulcs- ellen), 10.
kifejezse taln nem vletlenl ppen a fjdalom s a gynyr: elbbi a 8
Platnhoz ld. Curatio 6.2648, Pltinoszhoz pedig Curatio 6.5973.
helytelen, utbbi a helyes cselekvs nyomn lesz rr az emberen. Mivel a msodik

18 19
 . bebizonytja a zsid trvnyhozs gyerekes jellegt. A nyolcadik
rsz a gyzedelmes vrtank tiszteli ellen felhozott vdat s, mag-
- tl rtetden, a vdelmket tartalmazza: filozfusok, trtnszek,
- st kltk tansgainak segtsgvel bebizonytja, hogy a grgk
nemcsak italldozatokkal, hanem llatldozatokkal is megtiszteltk
halottaikat, melyek kzl nmelyeket isteneknek, msokat fliste-
- neknek vagy hroszoknak neveztek, s akiknek tbbsge az lett
. dzslssel tlttte.
Hasznosnak tnt szmomra az is, hogy sszehasonltsam Grg-
- orszg leghresebb trvnyhozit a mieinkkel itt a halszokra, 9 a
brmvesre 10 s a vmszedkre 11 gondolok , hogy ismt egybe-
vets ltal mutassam ki a klnbsget, miszerint e hres trvnyek
alkotikkal egytt a feleds sttsgbe hullottak, mikzben a hal-
szoki nemcsak Grgorszgban s Rmban virgoznak, hanem a
szktk, szarmatk, perzsk s ms barbr npek krben is. Ez az
. . sszehasonlts alkotja a kilencedik fejezetet.
A tizedik fejezet megtant arra, hogy az isteni kijelentsek milyen
esemnyeket jvendlnek meg, tovbb, hogy mikppen mltk
Istenhez, illetve hogyan illenek a helyesen gondolkod emberekhez.
Msrszt megtant azon jslatok termszetre, amelyeket a pthiai, a
dodonai12 s ms grgorszgi hamis jsok nyilatkoztattak ki, akik-
rl kiderlt, hogy hazudnak, s a jvendrl semmit sem tudnak, hi-
. szen olyasmiket jsoltak, amelyekkel egyetlen jrzs ember sem
hozakodott volna el.
Mivel a tjkozatlanokkal meg kell ismertetni azt, amit mi, illetve
a grgk a vilg vgrl s az tletrl tantunk, a tizenegyedik
fejezet ezt a tantst ajnlja azoknak, akik el szeretnk olvasni.
. Mindazonltal kimutatom az erny gyakorlsnak klnbzsgt
is, mert ltom, hogy a grg trsadalom felettbb bszklkedik egy-
kori filozfusaival, s kijelentseiben arra hajlik, hogy az letvite-
. lket magasztalja. A tizenkettedik fejezet teht meg fogja mutatni,
hogy az letk nem csupn filozfusokhoz, de mg a dicsretet
- rdeml rabszolgkhoz is mltatlan, mikzben az apostolok s
tantvnyaik lete az emberi termszet fl emelkedik, s hasonlt
- azokhoz, akik testktl megszabadtottan lakjk a mennyet.
.

9
Ti. Pterre, Andrsra, ill. Zebedeus fiaira: Jakabra s Jnosra. 11
Ti. Mtra, akit a tbbi evangliumok Lvi nven emltenek.
10
A szerz itt az eredetileg storksztssel foglalkoz Pl apostolra utal. 12
A pthiai a delphoi Apolln, a dodonai pedig Zeusz jsdjt jelenti.

20 21
 A m cme
A knyv cme pedig: A grg betegsgek orvoslsa, vagy Az
. evangliumi igazsgnak a grg filozfibl val megismerse.13 A
magam rszrl teht a betegek gygytsa cljbl, valamint az
egszsgesek hasznrl gondoskodva kezdtem el ezt a munkt. Azo-
kat pedig, akik msok mveit olvassk, arra krem, hogy ha a lertak
egsze tetszskre van, dicstsk azok Szerzjt, s imdsgaikkal
fizessk vissza fradozsukat; s ha van is nhny hiba, ezek miatt
ne tljk el az egszet, hanem fogadjk be annak hasznt, ami jl
. van elmondva.

13
Esetleg gy is: Az evangliumi igazsgnak a grg filozfin kvli megismerse.

22 23
 Els knyv: A hitrl
[1.1] Ha ltezik orvosi kezels a test szmra, akkor van a llek szm-
ra is, mivel az is nyilvnval, hogy mindkett sok szenvedsnek van
. kitve, amelyek akaratlanok ugyan a testre nzve, de ltalban
[1.2] akaratlagosak a llek vonatkozsban.14 Isten aki jl tudta mindezt,
hiszen nyilvnvalan mindenekfelett blcs, a lelkek, testek s a
vilgegyetem teremtje e kt termszetnek megfelel gygymd-
rl gondoskodott. Ezenfell orvosokat is rendelt: egyeseket a test,
. msokat a llek gygytsra kpezett ki; meghagyta nekik, hogy
harcoljanak a betegsgek ellen, s gyzzk le azokat.
[1.3] Azok, akik testileg nem rzik jl magukat, agglyoskodnak a be-
tegsgk miatt, s svrogjk a gygyulst; gy nemcsak akkor enge-
delmeskednek az orvosoknak, mikor azok kellemes gygymdokat k-
nlnak, hanem akkor is, amikor vgniuk, getnik kell, amikor ditra
fogjk betegeiket, vagy ppen keser s utlatos szereket itatnak
velk.15 s midn e knos kezelsek rvn ismt lvezhetik az egsz-
- sget, elhalmozzk jutalmakkal azokat, akik ily mdon meggygy-
tottk ket. A kezelst is gy fogadjk, hogy nem trdnek az orvos-
. sgok elksztsi mdjval, hiszen a gygyuls16 az, amire vgynak,
anlkl, hogy annak mikntjt firtatnk.
[1.4] Ezzel szemben azok, akik a hitetlensg gyalzatt hordozzk,
nemcsak betegsgk slyossgt nem veszik figyelembe, hanem
- egyenesen azt kpzelik, hogy a sors kegyeltjei. s ha valaki az effajta
kezelsekre szakosodottak kzl a betegsg ellen hatsos gygy-
mdot akar ajnlani, rgtn elinalnak, mint az elmebajosok, 17 le-
- rzvn magukrl a felajnlott kezelst, s gy meneklnek a gygy-
. tstl, mint a betegsgtl.
[1.5] Mindazonltal a szakembereknek el kell viselnik e nehezen
kezelhet embereket, akik bntjk ket mg akkor is, ha kllel
verekednek vagy ppen rugdosdnak. Az ostobk ugyanis gy lpik
t a hatrt! Az orvosok az ilyen helyzetekben sem mrgeldnek,
hanem megktzik a betegeket, ersen megmossk 18 a fejket, s
mindenfle mdot kitallnak, hogy visszaszortsk a betegsget, s
. visszaadjk az egsz test szerveinek korbbi egyenslyt.

14
Kelemen hasonlkppen rvel. Ld. Paidagogosz I, 1, 3. 17
V. Khrszosztomosz, Panegyricum in Babylam martyrem 55.
15
V. Alex. Kelemen, Sztrmata I, 27, 171; Protreptikosz X, 109. 18
Ti. borogatjk.
16
A kifejezs a megvlts gondolatt is magban foglalja.

24 25
 [1.6] Ezt kell ht neknk is tennnk, s lehetsg szerint gondoskod-
. nunk kell az ilyen llapotban lv emberekrl. Mg ha csak nagyon
kevesen vannak is alvetve a szenvedsnek, s vastag lerakdsok-
hoz hasonlan nem tudnak tjutni a szr 19 lyukain vastagsguk
miatt; ennek ellenre nem kell ket magukra hagyni, sem elnzni,
hogy megrontja ket a betegsg, hanem minden eszkzt meg kell
keresni, hogy eloszlassuk az ket elbort kdfelht, s felmutassuk
. [1.7] az rtelem fnynek ragyogst. Egyetlen szorgalmas fldmves
sem vgja le egyrszt a sok bogncsot, mikzben otthagyja a keveset;
. hanem ha csak kettt vagy egyet tall is, gykerestl kitpi, s
megtiszttja mezejt. Termszetesen neknk ennl sokkal tbbet kell
tennnk, hiszen a mi fldmvelsnk trvnye nem a bogncsok
. kivgst, hanem azok talaktst rja el.
[1.8] Fogjunk teht hozz, s gy, ahogy a bogncshoz kell kzeledni,
vegyk a fldmves sjt s a sz [ti. az Ige] kapjval nagytsuk
meg fleik barzdjt, azrt, hogy egyetlen akadly se llhasson az
- ntzs tjba; st, mossuk meg [vagy borogassuk] ket, mint a bete-
. geket, s nyjtsunk szmukra szabadt s gygyt orvossgokat.20

A mveltek nhittsge s a Szentrs lebecslse

[1.9] Mindenekeltt az nelgltsg betegsgt fogjuk meggygyta-
. ni.21 Mert tny az, hogy nmelyek azok kzl, akik ismerik a kltk
- s sznokok rsait, vagy akik csak megkstoltk Platn kesszl-
- st, lenzik a Szentrst,22 mint amely teljesen meg van fosztva a
szp stlus dsztseitl, s mltatlannak tartjk, hogy halszok tant-
. sk meg nekik az igazsgot arrl, Aki Van.23
[1.10] Mikor azonban az egyes mvszetek gymlcst leszaktjk, nem
trdnek a mvsz nyelvvel: nem vrjk el, hogy a cipszek, vagy
a kovcsok, az ptszek, a festk, a hajptk vagy a kormnyosok
attikaiak legyenek. St, ha mg ezek szktk, szarmatk, ibrek vagy
egyiptomiak lennnek is, rmmel hznak hasznot a munkjukbl,
s csupn a pontos munkt kvetelik meg tlk, anlkl, hogy a leg-
kevsb aggasztan ket a nemzetek kztti klnbsg. s ha lant-
. [1.11] jtkost hallgatnak, csak a hangok sszhangjt vrjk el tle, anlkl,
hogy meg akarnk tudni: grg-e vagy barbr. gy ht csak az

19
V. Alex. Kelemen, Paidagogosz I, 6, 32; Sztrmata II, 20, 116. 22
Sz szerint: az isteni kijelentseket, amely ebben a szvegkrnyezetben a
20
Alex. Kelemen, Sztrmata I, 9, 43. V. Khrszosztomosz, Homilia in Gen 2, 2. Szentrs egszre vonatkozik.
21
Alex. Kelemen, Sztrmata VII, 16, 93. 23
Ld. 2Mz 3, 14.

26 27
 igazsg tantsa az egyetlen, amit nem akarnak teljes egyszersgben
elfogadni, hanem lealacsonytva rzik magukat, ha egy barbr tantja
ket ezen a nyelven.24 Ez az nhittsg pedig ppen azoknl a frfiak-
nl lelhet fel, akik nemhogy nem rtk el a grg filozfia cscst,
hanem hogy gy fejezzem ki magam a szjuk szlvel kstoltak
meg nhny morzst, s innen-onnan koldultak ssze25 apr tlete-
. ket!

A grgk a barbrok iskoljban

[1.12] Ezzel szemben a leghresebb grg filozfusok, akiknek emlke
mg most is l az elkel lelkekben a szroszi Pherekdsz, 26 a
szmoszi Pthagorsz,27 a miltoszi Thalsz,28 az athni Szoln,29 s
- mindenekeltt ama hres Platn,30 Arisztn fia s Szkratsz tantv-
nya, aki kesszlsval mindenkit rnykba bortott az igazsg fel-
kutatsa cljbl nem haboztak beutazni Egyiptomot, az egyiptomi
- Thbt,31 Sziclit s Itlit,32 egy olyan idben, amikor e npek, tvol
attl, hogy egy birodalom al tartozzanak, vrosonknt klnbz
intzmnyekkel s trvnyekkel rendelkeztek. Nmelyek a demo-
krcit, msok az oligarchit tmogattk; ismt nmelyek zsarnoksg
alatt ltek, msok pedig alkotmnyos monarchiban. Mindazonltal

24
Vagy erre a nyelvre. 28
Thalsz (Kr. e. kb. 624546) a kiszsiai Miltoszban szletett. t tartjk az in
25
Az sszekolduls gondolata Theodrtosznak 447-ben rt mvben is el- termszetfilozfia s a miltoszi iskola megalaptjnak. sszefgg szveg nem
kerl: a monofizita tvtants kpviselit, kztk Eutkhsz konstantinpolyi maradt fenn tle, s teljes bizonyossggal az sem llthat, hogy egyltaln rt-e
faptot veszi clba Eranisztsz (A koldus) cm prbeszdes munkjban. A valamilyen mvet. Ennek ellenre a ht grg blcs egyiknek tartottk, aki mind
Krisztus kt termszett tagad eretneksg kpviselit gy mutatja be, mint akik a hadvisels, mind a tudomny s az erklcs tern pldartk kijelentseket ha-
szmos korbbi tvelygsbl koldultk ssze () tantsukat. gyott htra. A ksbbi keresztyn gondolkodk is ismertk. Ld. pl. Augustinus, De
26
A Szrosz szigetrl szrmaz preszkratikus filozfus, Pherekdsz a Kr. e. civitate Dei (Isten vrosrl) VIII, 2. Thalsz szmra a vz volt az selem, ezrt
VI. szzadban lt. Alkoti korszaknak cscst 544541 kztt rte el. Az is lltotta, hogy a fld a vzen nyugszik (v. Arisztotelsz, Metafizika A3, 983b6
nevhez fzdik a Pentamkhia, ill. Heptamkhia (Az t/ht zug), az els, csupn 984a4). A vzbl keletkezett mindensg telve van llekkel. Thalsz felfogst
tredkekben fennmaradt przai formj grg m, amely racionlis ton prblta hlozoizmusnak (az anyagnak letet tulajdont gondolkodsnak) is nevezik. A
megkzelteni a grg mitolgit. Kozmognijban tagadta, hogy a vilgminden- miltoszi s ms preszkratikusok tredkeinek gyjtemnyt ld. Hermann Diels,
sg a nem-ltezkbl keletkezett, s hrom sprincpiumot felttelezett: Zeuszt, Die Fragmente der Vorsokratiker (Berlin: Weidmannsche Buchhandlung, 1903).
Kronoszt (az idt) s Khthonoszt (a fldet). Diogensz Laertiosz szerint A munka szmos jabb kiadst is megrt, s mindmig nlklzhetetlen a pre-
(Filozfusok lete I, 119) Pherekdsz volt Pthagorsz tantvnya, aki el is temet- szkratikus gondolkodk tanulmnyozshoz. Thalszhoz ld. mg Hrodotosz,
te mestert Dlosz szigetn. A ksbbi gondolkodkra nemcsak a reinkarnci Historia I, 170; Aetiosz, Placita philosophorum I, 3, 1; Alex. Kelemen, Sztrmata
eszmjvel, hanem a llek halhatatlansgnak ttelvel is hatst gyakorolt. Bveb- I, 15, 66; Diogensz Laertiosz, Filozfusok lete I, 24.
ben ld. Hermann S. Schibli, Pherekydes of Syros (Oxford: Oxford University Press, 29
Diogensz Laertiosz (Filozfusok lete I, 50) szerint Szoln elltogatott
1990); Herbert Granger, The Theologian Pherecydes of Syros and the Early Days Egyiptomba, Ciprusba s Krzus udvarba is. V. Hrodotosz, I, 2932.
of Natural Philosophy, Harvard Studies in Classical Philology, 103 (2007), 135 30
Platn egyiptomi utazsrl Alexandriai Kelemen is megemlkezik: Sztrmata
163. I, 15, 66. V. Apuleius, De Platone (Platnrl) I, 3.
27
Pthagorsz utazsaihoz ld. Jamblikhosz, Pthagorsz lete IIIV. V. Alex. 31
V. Alex. Kelemen, Sztrmata I, 21, 134.
Kelemen, Sztrmata I, 15, 66. 32
V. Curatio 1.24 s 1.69.

28 29
. [1.13] egyetlen ilyen akadly sem lltotta meg ket abban, hogy a barbr
emberekhez siessenek, s tlk olyasmiket tanuljanak, amelyekrl
. gy gondoltk, hogy a barbrok jobban ismerik, mint k maguk.33
[1.14] gy vlik, hogy Egyiptomban az l Istenrl nemcsak az egyipto-
. miaktl, hanem a hberektl is tanultak. 34 Ezt tantja a boitiai
- Plutarkhosz, 35 st mg az igazsg ellen rjng Porphriosz 36 is,
valamint a pthagoreus Numniosz 37 s sokan msok. Mondjk,
. [1.15] hogy Pthagorsz mg a krlmetlsnek is alvetette magt, 38
- melyre az egyiptomiak tantottk; az egyiptomiak azonban ezt a tr-
. vnyt a hberektl vettk t. brahm satya ugyanis a vilgegyetem
Istentl kapta a krlmetlkeds parancst, 39 s a leszrmazottai
megtartottk azt. Mivel sokig tartzkodtak Egyiptomban, az egyip-
. [1.16] tomiak utnoztk a hbereket.40 Azt pedig, hogy az jszlttek k-
rlmetlse nem volt rgi trvny Egyiptomban, elgsgesen bizo-
- nytja a fra lenya: mikor a foly partjn hagyott Mzest meg-
tallta, rgtn szrevette a krlmetls jegyt, felismerte a fajt, s
. az jszlttet hber finak nevezte.41

33
Ti. az utaz grg filozfusok. cmn (Az t sz), amely a legfontosabb arisztotelszi logikai
34
V. rigensz, Contra Celsum I, 15: Mennyire fltte ll Kelszosznak a ptha- fogalmak magyarzatval foglalkozik. Magyar fordtst ld. Porphriosz Beve-
goreus Numniosz, aki igen sok terleten tett szert megrdemelt tekintlyre, tbb zetse, fordtotta Pesthy Mnika s Gerby Gyrgy, Magyar Filozfiai Szemle,
tantst vizsglt meg, mint , s szmos forrsbl gyjttte ssze a szmra igaznak 1984/34, 435453. Filozfiatrtneti munkjbl Pthagorsz letrajza maradt
tn tantsokat. Ez a Numniosz A Jrl cm mve els knyvben, azokrl a fenn. Porphriosznak a keresztynekhez fzd viszonyhoz ld. mg Robert Louis
npekrl szlva, akik Istent testetlennek tartottk, flsorolja a zsidkat is, s mv- Wilken, The Christians as the Romans Saw Them (New Haven: Yale University
ben nem habozik sem a prftk szavaira hivatkozni, sem pedig allegorikus rtel- Press, 1984). V. Robert M. Grant, Porphyry among the Early Christians, Roma-
mezsket adni. Mondjk, hogy Hermipposz [Kr. e. IIIII. sz.] is A trvnyalkotk nitas et Christianitas, ed. W. den Boer et al. (Amsterdam: Elsevier, 1973), 82.
els knyvben arrl tudst, Pthagorsz a zsidktl vette filozfijt, melyet 37
Numniosz a Kr. u. II. szzad msodik felben lt a szriai Apameban. Pthago-
Grgorszgba behozott. rigensz, Kelszosz ellen, ford. Somos Rbert, Catena reus filozfus, de az jplatonizmus elfutraknt is szmon tartjk. Alexandriai
9 (Budapest: Kairosz kiad, 2008), 3839. Kelemen szerint nevezte Platnt az atticizl, azaz grg Mzesnek (
35
Plutarkhosz, Szoln 2; ziszrl s Oziriszrl 10. A khairneiai Plutarkhosz (Kr. ). Alex. Kelemen, Sztrmata I, 22, 150, 4. V. M. Baltes, Numenios von
u. 45 utn 125 utn) grg kzpplatonikus gondolkod s letrajzr, aki rmai Apamea und der platonische Timaios, Vigiliae Christianae, 29 (1975), 241270.
polgrjogot is szerzett. Legismertebb mve a 22 ktetes Prhuzamos letrajzok. Numniosz tredkei magyarul Bene Lszl fordtsban olvashatk: Kzps
Szmos munkja kzl csak kevs maradt fenn. platonizmus, szerk. Somos Rbert (Budapest: Osiris, 2005), 177255. Numniosz
36
Porphriosz (Kr. u. 232304) a fnciai (libanoni) Truszban szletett. Athnban kapcsn ld. mg a Curatio 2.115hz fztt jegyzetet.
a kzpplatonista Longinosznl, majd Rmban Pltinosznl tanult 263269 38
Alex. Kelemen, Sztrmata I, 15, 66. V. Jamblikhosz, Pthagorsz lete 2 s 4.
kztt, gy Pltinosz jplatonista filozfijnak kvetje lett. Mestere tancsra 39
1Mz 17, 12.
hosszabb ideig Szicliban tartzkodott, majd lete vgig felteheten Rmban 40
V. 2Mz 12, 48, amely szerint a jvevny csak akkor nnepelheti a pszkt, ha
lt s tantott (ez azonban nem bizonytott). Az is lehet, hogy Jamblikhosz tantja krlmetlkedik.
volt. Cm szerint mintegy nyolcvan filozfiai, matematikai, asztrolgiai, retorikai, 41
Ld. 1Mz 17, 10 s 2Mz 2, 56. Ezt a tmt szerznk bvebben is kifejti a
trtnelmi s vallsi iratrl tudunk. sszegyjttte s rendszerezte Pltinosz Quaestiones et responsiones ad orthodoxos (Krdsek s vlaszok az igazhvk-
mveit, s megrta letrajzt. Filozfiai iratainak tbbsge Platnhoz s Arisztote- nek) cm munkjban (Quaest. 3 in Exod). V. Alex. Kelemen, Sztrmata I, 23,
lszhez fztt kommentr volt, de ezek nagy rsze nem maradt fenn. Kommentl 151155, ill. Alexandriai Philn, Mzes lete I, 1617.
tevkenysgnek programja kiolvashat egyik elveszett mvnek cmbl: Arrl,
hogy Platn s Arisztotelsz iskolja egy. Egyik leghresebb munkja az
, azaz Bevezets Arisztotelsz Kategrik c. mvbe, msik

30 31
 [1.17] Eszerint a nagyon tanult emberekben olyan tudsszomj lakozott,
hogy a hborkat s a leghatalmasabb tengereket semmibe vve
elmentek a barbrok iskoljba, s mindenhonnan sszegyjtttk
- azt, amit szksgesnek vltek. Szkratsz, Szphroniszkosz fia, a
filozfusok legjobbja mg azt sem tallta mltatlannak a filoz-
fihoz, hogy a nktl tanuljon valami hasznosat: nem szgyellte,
hogy Diotimt 42 tantjnak nevezze, s szorgalmasan ltogatta
. Aszpaszit43 is.
[1.18] Ami az ellenfeleinket illeti, a legtbbjk mg azt sem tudja, mi az
Akhilleusz haragja, amellyel a fiatalok magasabb rend kikpzse
hagyomnyosan kezddik. 44 Msok pedig sszekoldultak nhny
morzst a kltktl s valami keveset a sznokoktl, de mg a filoz-
fusok neveit sem tudjk, kivve a kt vagy hrom legismertebbt: s
barbrnak nevezik a Szentrst, gy gondolva, hogy szgyen abbl
. megtanulni az igazsgot!
[1.19] nteltsgk krokozja a tudatlansg. Ha ugyanis olvastk volna
. Grgorszg trtnelmt, ktsgtelenl tudnk, hogy a grgket
mind a legfejlettebb tudomnyokra, mind a mvszetek nagy rszre
. a barbrok tantottk. Azt mondjk, hogy a geometrit s az asztro-
nmit elskknt az egyiptomiak talltk fel; az asztrolgit s a
horoszkpok kiszmtst a kaldeusok tallmnynak tartjk; 45 az
[1.20] arabok s a phrgiaiak tlttk ki elsnek a jslst;46 mg a trombita

42
A peloponnszoszi Mantineia vrosbl szrmaz Diotima filozfusn fontos
szerepet tlt be Platn Lakoma cm munkjban (201212b). Szkratsz szavai
szerint ez a jsn vagy papn tantotta t a szeretet filozfijra. Vele szoktk
kapcsolatba hozni a platni szerelem gondolatt is.
43
Aszpaszia filozfusn, Periklsz bizalmasa, Miltoszbl szrmazott. Periklsz-
tl fia is szletett, aki Periklsz trvnyes gyermekeinek halla utn megkapta az
athni polgrjogot. Aszpaszirl Platn, Xenophn s Antiszthensz tesz emltst.
Ld. pl. Platn, Menexenosz 235e: [SZKRATSZ:] Abban, kedves Menexenosz,
semmi csodlatos nincs, ha n kpes vagyok a szlsra, mikor a sznoklatban nem
ppen utols mesterasszonyom volt, hanem olyasvalaki, aki sok ms, mgpedig
kitn sznokot kpzett ki, egyet pedig olyat, aki kimagaslik a grgk kzl:
Periklszt, Xanthipposz fit. [MENEXENOSZ:] Ki ez? Klnben vilgos, hogy
Aszpaszirl beszlsz. (Kvendi Dnes fordtsa). V. Alex. Kelemen, Sztrmata
IV, 19. A szintn Kelementl klcsnztt, az erklcsileg pldartk letet folytat
filozfusnkrl szl trtneteket ld. Curatio 12.73.
44
Az lisz egyik fszerepljnek haragja hromfokozat: elszr Agamemnn
miatt gerjed haragra, hiszen a mkni uralkod nem hajland visszakldeni
Khrsziszt, hogy elhruljon rluk a veszedelem. Azutn klnvonul, mivel szin-
tn Agamemnn elveszi tle Brisziszt, mintegy krptlsul Khrszisz haza-
bocstsrt. Akhilleusz haragjnak utols s vgzetes fzisa akkor kvetkezik be,
amikor Hektr, a trjai hs megli Akhilleusz bartjt, Patrokloszt, aki Akhilleusz
fegyverzetben indult a csatba. Akhilleusz bosszja nemcsak Hektr, hanem
szmos trjai harcos hallt eredmnyezte. Haragjban Hektr holttestt harc-
kocsijhoz kttte, s tizenkt napon t vontatta maga utn. Theodrtosz
megjegyzse, miszerint minden fiatal kpzse ezzel kezddik, jelzi, hogy szerznk
maga is a hagyomnyos grg oktatsban rszeslt. A Curatio 2.95-ben tallhat
megllaptsa, miszerint Hsziodoszt mg a fiatalok is ismerik, ugyanezt az isko-
lztatsi formt juttatja esznkbe, amelyet jmd antiochiai szlei minden
bizonnyal megadtak vrva-vrt fiuknak.
45
Alex. Kelemen, Sztrmata I, 23, 153. V. Philn, De migratione Abrahami
(brahm vndorlsrl) 178, Tatianosz, Beszd a grgk ellen I, 12 felsorolja
a klhoni eredet grg szoksokat. A m nyitnya: Ne legyetek tele ellensges-
kedssel a barbrokkal szemben, ti grg frfiak, ne irigykedjetek tanaikra! Ugyan
ti milyen tantst tudtok felmutatni, ami nem a barbroktl eredt? Az igen tekin-
tlyes telmssziaiak tallmnya az lomfejts, Krsz a csillagjsls, a frgiaiak
s az sibb iszauriaiak a madarak rptnek megfigyelse, a ciprusiak az ldozat-
bemutats, a babilniaiak az asztronmia, a perzsk a mgia, az egyiptomiak a
geometria a fnciaiak az rs tudomnya. Szaktsatok mr azzal a szokssal, hogy
sajt tallmnyaitokknt adjtok ki utnzsaitokat! (Vany Lszl fordtsa).
46
Alex. Kelemen, Sztrmata I, 16, 74. A phrgiaiakhoz ld. mg Nazianzoszi
Gergely, Oratio IV, 209.

32 33
 is a trrhnoszok mve, a fuvolk pedig a phrgiaiak,47 ahogyan ezt
a tragdik, illetve ezek nyomn a trtnelemknyvek tantjk. A
. - grgk szerint mg a betket is a fnciaiak talltk fel, s Kadmosz
hozta be elszr Grgorszgba;48 az orvostudomny, azt mondjk,
az egyiptomi pisztl ered, s Aszklpiosz ksbb tovbbfejlesztette
ezt a tudomnygat; 49 az els haj pedig, gy mondjk, Lbiban
. plt.50
[1.21] Ami pedig a Dionszikat, 51 Panathnaikat, 52 de klnsen a
Theszmophorikat 53 s az eleusziszi beavatsokat 54 illeti, ezeket
Athnbe Orpheusz, egy odrszai frfi vezette be,55 aki egy egyiptomi
utazs utn [vagy: Egyiptomba rve] zisz s Ozirisz titkos
szertartsait Dmtr s Dionsziosz rtusv56 vltoztatta, ahogy azt
a boitiai Khairneibl val Plutarkhosz s Szicliai Diodrosz
tantja,57 illetve ahogy Dmoszthensz, a sznok emlti, amikor arrl
. beszl, hogy Orpheusz mutatta meg nekik a legszentebb beavatsi
szertartsokat.58

47
Alex. Kelemen, Sztrmata I, 16, 74. alvilgbl trtn felemelkeds jelkpe. Nem vletlen, hogy Jzus ppen az
48
Alex. Kelemen, Sztrmata I, 16, 75. Az alfabta eredethez ld. L. H. Jeffery, The nnepre rkez grgknek beszl a fldbe esett gabonamagrl (Jn 12, 2025).
Local Scripts of Archaic Greece: A Study of the Origin of the Greek Alphabet and 55
Grgorszgban a trk Dionszosz-kultusz hatsra kifejldtt a llek sajtos
Its Development from the Eighth to the Fifth Centuries B.C. (Oxford: Clarendon szemllete: ezt kpviselte Orpheusz, a trk odrszai trzs tagjaknt szmon tartott
Press, 1961). mitikus klt (v. Alex. Kelemen, Sztrmata I, 15, 66), a Hermsz ltal feltallt
49
Alex. Kelemen, Sztrmata I, 16, 75. hangszer, a lra (lra) tkletestje s a hozz kapcsold n. orphikus misztrium.
50
Alex. Kelemen, Sztrmata I, 16, 75, ahol Kelemen Atlasznak nevezi azt a lbiait, Az irnyzat shazja Attika volt, ahonnan eljutott Dl-Itliba majd Szicliba is.
aki elsknt ptett hajt, s tengerre szllt. Orpheuszrl akinek a hatsa Pthagorszon s kvetin is rezhet a
51
Dionszosznak, a bor s termkenysg istennek tiszteletre vente ktszer hagyomny azt tartotta, hogy megjrta a Hadszt (ti. az alvilgot). Mivel a holtak
megrendezett termkenysg-nnep. birodalmt a sajt tapasztalatbl megismerte, vlt alkalmass arra, hogy meg-
52
Pallasz Athn istenn szletsnapjnak tiszteletre neklssel, tnccal s sport- mutassa azt az utat, amelyen t minden emberi llek a sajt Hadszbl, ti. az
versenyekkel ngyvenknt tartott nnep. rzki, stt, bns testbl megszabadulhat. Az orphikus misztriumok f clja gy
53
Dmtr istenn s lenya, Perszephon tiszteletre, a fld termelkenysgnek az volt, hogy a lelket valamikppen megtiszttsk s kiszabadtsk a test brtn-
cljbl tartott nnep. Az v harmadik szakaszban Dmtr sznetelteti aratsi bl, az rzkek bklyibl. Ld. Mlnsi Bartk Gyrgy, A filozfia trtnete, Els
istenni szerept, s az estlen nyri forrsgban siratja az alvilgba kerlt lenyt, rsz: A grg filozfia trtnete az indiai s a knai filozfia rvid vzlatval
akit virgszeds kzben Hadsz rabolt el. Az nnep jellegzetes momentuma a disz- (Hga: Mikes International, 2002), I, 43. http://mek.oszk.hu/00100/00198/ (meg-
nk felldozsa volt. A elvileg trvnyt jelent: ebben az esetben klnsen nyitva: 2013. jan. 31). A tovbbiakban: Bartk, A filozfia trtnete I. Ld. mg M.
a fld megmvelsre irnyul isteni rendelsre utal. Ld. Allaire Stallsmith, L. West, The Orphic Poems (Oxford: Oxford University Press, 1983); Ivan M.
Interpreting the Athenian Thesmophoria, Classical Bulletin 84/1 (2009), 123. Linforth, The Arts of Orpheus (New York: Arno Press, 1973).
54
Az Athntl mintegy 15 km-re fekv Eleuszisz vroshoz, ugyanakkor Dmtr 56
Az alapjelentse: titkos szertarts.
s Perszephon mtoszhoz ktd, trk eredet misztriumvalls. A beavats els 57
A Sziclia szigetn lv Agrionbl szrmaz Diodrosz (Diodorus Siculus) Kr.
szakasza tavasszal zajlott Athn elvrosban, Agrban. A jelltek az n. mszta- e. 60 s 30 kztt rta grg nyelv trtneti munkjt, a Bibliotheca historict.
ggosz (beavat) vezetsvel bjtltek, ldozatot mutattak be, s eladtk a mtosz Theodrtosz itt a Bibl. hist. I, 96, 45-re hivatkozik. V. Caesareai Euszebiosz,
fontosabb jeleneteit. Az ekknt beavatottak (msztai) sszel mr jogot kaptak arra, Praeparatio evangelica X, 8, 4 (a tovbbiakban: Euszebiosz, Praep. ev.).
hogy bizonyos korltok kztt rszt vegyenek az szi, 9 napig tart nagy misz- 58
Dmoszthensz, Orationes XXV, 11 (In Aristogitonem 1).
triumokban, majd egy vvel ksbb vlhattak teljes jog beavatottakk. Ettl
kezdve neveztk ket szemllknek (epoptai). A disznk felldozsa mellett a
kultusz nagy ltvnymisztriuma egy nmn learatott kalsz volt, amely az

34 35
 [1.22] Ugyangy Rhea, Kbel vagy Brim misztriumai 59 hvjtok
ket, ahogy akarjtok: mert rengeteg kifejezsetek van, amelyek nem
ltez dolgokra vonatkoznak! mindenesetre ezen istenn nnepeit
s az ottani beavatsi szertartsokat a grgk Phrgibl hoztk be
Grgorszgba: a fent emltett szerzk vilgosan tanstjk mind-
. ezt.60
[1.23] - Ha azonban mind a mvszeteket, mind a tudomnyokat, valamint a
- dmonikus rtusokat s az alapvet ismereteket is a barbrok tantottk
a grgknek, akik egybknt dicsekedtek a tantmestereikkel, hogyan
lehet az, hogy ti akik mg mveiket sem vagytok kpesek megrteni
vonakodtok megtanulni az igazsgot olyan emberektl, akik blcses-
[1.24] sgket Isten adomnyaknt kaptk? s ha azrt nem akartok rjuk
figyelni, mert nem Grgorszgbl szrmaznak, ne nevezztek tbb
Thalszt blcsnek, sem Pthagorszt s az mestert, Pherekdszt
. filozfusnak. Pherekdsz ugyanis szroszi volt61 s nem athni, sprtai
vagy korinthoszi; ami pedig Pthagorszt illeti, Arisztoxenosz, 62
Arisztarkhosz s Theopomposz szerint trrhnoszi volt, mikzben
Neanthsz troszinak nevezi. Thalszt ugyan nmelyek miltoszinak
- mondjk, de Leandrosz63 s Hrodotosz64 fnciaiknt rjk le; st, mg
maga Arisztotelsz is sztageirai volt, 65 Diogensz szinpi, 66 s
Alkmen, Peirithosz fia, aki mint mondjk az els, termszetrl
szl knyvet rta, krotni.67 Empedoklsz pedig Akragaszbl, abbl a
. szicliai vrosbl szrmazott.68

59
Rhea istenn Urnosz s Gaia lenya, az istenek anyja. V. Alex. Kelemen, 64
Hrodotosz, Historia I, 170.
Paidagogosz III, 4, 28; Tatianosz, Beszd a grgk ellen 8; Athenagorsz, Kr- 65
Sztageira vrosa a trtnelmi Makednihoz tartozott, amely szintn nem
vny a keresztynek gyben XX, 23. Kbel hasonl szerep anatliai anyaisten- tekinthet grgnek a kifejezs szigor rtelmben. Maga Arisztotelsz is amiatt
n. A Brimo (= dhs, rettenetes) elnevet tbb istennre s mitolgia nalakra is meneklt el Kr. e. 322-ben Athnbl, mert ott Makedni Nagy Sndor halla utn
alkalmaztk: Hekatra, Perszephonra, a Frikra s rszben Kbelre is. Brimo- a makedn-ellenes prt kerlt uralomra, s t, mint makedn szrmazs tantt
Hekat kultusza Thesszliban terjedt el. V. Alex. Kelemen, Protreptikosz II, 14. ostoba rgyekkel kezdtk zaklatni.
60
Ld. Alex. Kelemen, Protreptikosz II, 13, 3, ahol Kelemen a phrgiai Midszt 66
A Fekete-tenger partjn elterl vros mai (trk) neve Szinab.
nevezi Orpheusz tantvnynak. 67
Krotn dl-itliai vros volt. Pthagorsz itt alaptotta meg iskoljt. Alkmen
61
A fenti mondatbl nem lehet kizrlag arra kvetkeztetni, hogy Theodrtosz (Kr. e. kb 500) az orvos s tuds, szintn Pthagorsz tantvnya volt.
Pherekdszt szrnek tartotta. A grg kifejezs jelenthet szr-t, de 68
A szicliai vros grgl Akragasz, latinul Agrigentum. Empedoklsz (Kr.e.
ugyanakkor vonatkozhat a grg Szrosz szigetrl szrmazkra is (ld. a fejezet 490430) ngy alapelvet (gykeret) felttelezett: a fldet, a tzet, a vizet s a
elejn, ahol Theodrtosz Pherekdszt -nak nevezi). Mivel a szerz f rve levegt. Keletkezs s pusztuls helyett keveredsrl s sztvlsrl beszlt. Kt,
itt az, hogy nemcsak a sz szoros rtelmben vett grg fldn m. Athnben, egymssal ellenkez vilgrendet felttelezett: az egyiket Szeretetnek (), a
Sprtban vagy Korinthoszban, ti. Hellaszban, a sz antik rtelme szerint msikat Viszlynak () nevezte. Szerinte a vilg kt, vagy inkbb ketts
szletett blcselk voltak nagy filozfusok, hanem azok is, akik a perifrirl llapottal rendelkezik: az egyik llapotban a ngy elemet egyesti a Szeretet, s
jttek, Szrosz szigete ilyen rtelemben az elbb emltettekhez kpest alacsonyabb ilyenkor a Szeretet uralkodik. A msik llapotban a Viszly elnyomja a Szeretetet
rangnak tarthat. Kvetkezskppen nem felttlenl osztjuk Canivet ezzel mintegy tveszi az uralmat , s ilyenkor az elemek is klnvlnak. Ez a vlta-
kapcsolatos vlemnyt (ld. SC 57, 109, 4-es jegyzet). kozs eredmnyezi az egysgnek a soksgra bomlst, illetve a soksgnak jra
62
Alex. Kelemen, Sztrmata I, 14, 62. Arisztoxenosz, 14. tredk.
63
Alex. Kelemen, Sztrmata I, 14, 62. Leandrosz, 2. tredk.

36 37
 [1.25] Ha erre azt mondantok, hogy ezek a frfiak Grgorszgon kvl
szlettek s nevelkedtek ugyan, de mgis a grg nyelvet hasznltk,
elszr ismerjtek el, hogy ms nemzetekben is szlettek blcs fr-
fiak. Mert ktsgtelen, hogy mind a trk Zamolxiszt,69 mind a szkta
Anakharsziszt70 csodljtok blcsessgkrt, s hogy a brahmanok-
. nak71 nagy hrneve van nlatok: de ezek indiaiak, nem grgk!

A blcselet nem felttlenl a kpzettsg fggvnye

[1.26] - Tovbb ms mdon is meg lehet titeket cfolni arra vonatkoz-
an, hogy tvesen helyezitek az igazsg el az kesszlst. 72 Mert
bizonyra ti is elismeritek, hogy Szkratsz, Szphroniszkosz fia, a
grg filozfusok legjobbja volt; ennek ellenre kfarag desaptl
. [1.27] szletett, st maga is sokig gyakorolta apja mestersgt. Sok r
emlkeztetett erre a tnyre, tbbek kztt Porphriosz is, aki A
filozfia trtnete cm munkjnak harmadik knyvben ezt rja:
[1.28] Mondjuk ht el Szkratszrl azt, amit a tbbi r is mltnak
tartott megemlteni. Egyrszt egy pillanatra mrlegeljk azokat
a dolgokat, amiket a tanult emberek akr dicsretknt, akr
brlatknt sokflekppen mesltek rla, msrszt azonban
nem firtatjuk, hogy vajon apjval egytt gyakorolta-e a kfara-
. gs mestersgt, vagy csak apja gyakorolta azt egyedl. Ez

egysgg vlst. Empedoklsz e gondolata nagy hatst gyakorolt Theodrtosz
mesterre, Mopszvesztiai Theodroszra is, aki a Rmai levlhez rt kommentr-
jban azt lltja, hogy Isten az egsz teremtett vilgot egyetlen szerves egszknt
alkotta meg ( ), amelynek egyfell Kelszosz ellen II, 55.
lthat s anyagi, msfell lthatatlan s szellemi rszei vannak. Az embert pedig
ennek az egsznek a szeretetben sszetart erejv rendelte ( Grgorszgot. Lukianosz gy kezdi A szkta vagy a jvevny cm rst: Nem
). Ld. Theodrosz, Fragmenta in Anakharszisz volt az els, aki a helln mveltsg megismerse irnti vgytl hajtva
Epistulam ad Romanos, in K. Staab, Pauluskommentar aus der griechischen
Kirche aus Katenenhandschriften gesammelt (Mnster: Aschendorff, 1933), 137.
V. Psztori-Kupn Istvn, Mindnyjan egybehangzan tantjuk. Az egyhz
dogmatrtnete 381-tl 451-ig (Kolozsvr: Napoca Star Protestns Teolgiai
Intzet, 2010), 3435 (a tovbbiakban: Psztori, Mindnyjan). Maga Theodrtosz
is hasznlja ezt az empedoklszi kpet a Curatio 4.64-ben.
69
Zamolxiszt (vagy Zalmoxiszt), a trk gtk az egyetlen igaz istennek tartottk.
Szmukra a hall Zamolxiszhoz menst jelentett, amely egybefondott a llek
halhatatlansgnak gondolatval. Lukianosz szerint nemcsak a szktknl szoks
istenn emelni s Zamolxiszhoz kldeni valakit, hanem Athnban is megesik, hogy
istent csinlnak az ott l szktkbl. Ld. A szkta vagy a jvevny 1 (Bollk Jnos 72
fordtsa). Szintn Lukianosz lltja, hogy Zamolxisz Szmoszbl Trkiba
meneklt rabszolga volt: A szktk pldul szablynak hdolnak, a thrkok egy
szkevny rabszolgnak, Zamolxisznak, aki Szmoszbl vetdtt hozzjuk.
Lukianosz, A tragikus Zeusz 42 (Szepessy Tibor fordtsa). Ld. mg Lukianosz, Az
istenek gylse 9; Hrodotosz, Historia IV, 7677. Jamblikhosz szerint Zamolxisz
Pthagorsz rabszolgja volt. Ld. Pthagorsz lete XXX, 173. V. rigensz,
70
Hrodotosz, Historia IV, 7677 szerint Anakharszisz szkta volt, aki beutazta
Szktibl Athnba jtt, hanem eltte mr Toxarisz, egy blcs s mvszetkedvel
frfi is lelkesen tanulmnyozta a vros nagyszer szoksait. (Bollk Jnos
fordtsa). Ld. mg Jan Fredrik Kindstrand, Anacharsis, The Legend and the
Apophthegmata (Stockholm: Almqvist & Wiksell, 1981).
71
Ld. rigensz, Kelszosz ellen I, 24: az indek blcseli kzl a brahmanok vagy
szamaneusok (Somos Rbert fordtsa). V. Alex. Kelemen, Sztrmata I, 15, 70
72. A. Dihle, Indische Philosophen bei Clemens Alexandrinus, in: A. Stuiber
A. Hermann, Hg., Mullus. Festschrift T. Klauser (Jahrbuch fr Antike und
Christentum, Ergnzungsband 1, Mnster: 1964), 6070. V. Tertullianus,
Apolgia 42; Markin ellen I, 13; Augustinus, Isten vrosrl IV, 16.
Ti. helytelenl rszestitek elnyben az kesszlst az igazsg rovsra.

38 39
 . ugyanis egyltaln nem krostotta blcsessgt, ha csak kevs
ideig mvelte azt. De ha valban szobrsz volt, annl jobb,
mert ez a mvszet tiszta s feddhetetlen!73
A folytats is ugyanolyan rtelm: Porphriosz olyan szerzket
. sorakoztat fel, akik szerint Szkratsz gyakorolta a kfarags mv-
szett. De ugyanakkor lehetett kfarag fiatalkorban, s ksbb
. miutn beleszeretett a kltszetbe s kesszlsba megszerezte a
[1.29] mveltsget is. Mindazonltal mg ezt sem lehet lltani, hiszen
Porphriosz teljesen az ellenkezjt mondja, s gy szl:
Nem volt tehetsgtelen, de az igazat megvallva, teljesen mve-
letlen volt. Szinte egyltaln nem ismerte mg a betket sem,
s nevetsgess tette magt valahnyszor rnia vagy olvasnia
. kellett, mert hebegett-habogott, mint a gyerekek.74
[1.30] Platn is gy szlaltatja meg a Vdbeszdben:

Zeuszra, athni frfiak, nem kes szav, szlamokkal s cifra

kifejezsekkel fldsztett beszdeket fogtok hallani, mint
amilyeneket amazok mondanak, hanem az ppen knlkoz
. szavakbl ll, keresetlen beszdet.75
Kevssel ksbb ismt hozzteszi ezt:
Most is azzal a nekem jogosnak tetsz krssel fordulok hozz-
tok, hogy adjatok engedlyt sajt beszdmodoromra. Lehet,
hogy ez gy rosszabb lesz, de lehet, hogy jobb; m csak azt kell
. vizsglnotok, arra kell figyelnetek, vajon igazat mondok-e.76
[1.31] s mgis: , aki egy tanulatlan s mveletlen nyelvt beszlte, nem-
csak az sszes tbbinl, hanem mg a minden grgket kesszlsval
. legyz Platnnl is nagyobb tisztessgre volt mlt. Ezt mg maga
. Arisztn fia sem tagadhatta. Hogyan is tehette volna, hiszen minden
megjelent Dialgust Szkratsznek tulajdontotta, s hozz igaztotta,
gy rendezvn el ket, hogy a mester elmje termkeinek tartsk!

A Platn szerinti igazi filozfus

[1.32] Tovbb, ez a Platn is aki nyelvnek knnyedsgvel s kifeje-
zseinek szpsgvel az egsz emberisget, s nemcsak a grgket,

73
Porphriosz, A filozfia trtnete, 11-es tredk. 75
Platn, Szkratsz vdbeszde 17bc (Devecseri Gbor fordtsa).
74
Porphriosz, A filozfia trtnete, 11-es tredk. 76
Platn, Szkratsz vdbeszde 18a (Devecseri Gbor fordtsa nyomn).

40 41
 hanem az athniakat is teljessggel elhomlyostotta rja el, hogy
ne a beszd kifinomultsgra, hanem az rvek sszhangjra figyeljnk.
Hallgasstok, mennyire nyilvnvalan fejti ki ezeket Az llamfrfiban:
Ha megmaradsz amellett, hogy nem fektetsz tlsgos slyt az
. elnevezsekre, regsgedre beltsban gazdagabbnak fogsz
mutatkozni.77
[1.33] Hallgasstok tovbb, miknt szl az llam tdik knyvben:
Vajon ezeket s msokat, akik hasonl tanulmnyokat vagy apr
kis mvszeteket kedvelnek, mind blcsessgszeretnek fogjuk
. nevezni? Azt nem; de mindenesetre a filozfusokhoz hasonlk-
nak. S kiket tartasz igaziaknak? Azokat, akik szeretik az
. igazsgot szemllni. Mert a filozfia nem a posztultumokon s
felttelezseken alapul geometriban van, sem a zenben, amely
elvont, sem a csillagszatban, amely tele van a termszetrl szl
pontatlan s vltoz kijelentsekkel, hanem magnak a Jnak az
. igazsg ltali keressben s ismeretben.78
[1.34] Hallotttok, uraim, a filozfust, amint a zenszeket, a matemati-
kusokat s ms, hasonl szakembereket nem filozfusokknt,
hanem a filozfusokhoz hasonlkknt rta le, mikzben az igazsg
- valdi tantmestereit nevezte filozfusoknak. A Trvnyek harma-
[1.35] dik knyvben pedig ezt mondja:
Szgezzk ht le ezt a megllapodsunkat s meggyzdsnket,
hogy oly polgrokra, kik ezekben tudatlanok, semmit sem szabad
bzni, ami a vezetssel sszefgg, st meg kell rni ket, mint
tudatlanokat, legyenek akr a szmtgats szakemberei, s gya-
- korlottak mindenfle agyafrtsgban. Akik ellenben ezekkel
ellenttes lelkletek, blcseknek kell nevezni, mg ha ahogyan
mondani szoktk nem tudnak sem olvasni, sem szni,79 s
. nekik kell adni a tisztsgeket, mint megfontolt embereknek.80

77
Platn, Az llamfrfi 261e (Kvendi Dnes fordtsa). V. Alex. Kelemen,
Sztrmata I, 9, 48; Euszebiosz, Praep. ev. XII, 8, 4.
78
V. Platn, llam V, 475de (Szab Mikls fordtsa). A szveget szerznk
valsznleg Alexandriai Kelemen kzvettsvel kzli, ugyanis a geometrival
kapcsolatos fejtegets (az idzet zrmondata) nem Platntl szrmazik. Ld. Alex.
Kelemen, Sztrmata I, 19, 93. Ld. mg SC 57, 112, 2-es jegyzet.
79
A kzmondshoz ld. E. B. England, The Laws of Plato (London: Longmans &
Green, 1921), 378379, aki szerint Theodrtosz valsznleg emlkezetbl idzte
Platnt.
80
V. Platn, Trvnyek III, 689cd (Kvendi Dnes fordtsa). Theodrtosz
szvege nmely ponton eltr Platntl. Ld. SC 57, 113, 2-es jegyzet. V.
Euszebiosz, Praep. ev. XII, 8, 2.

42 43
 [1.36] Hogyan is tlhetn el valaki ennl igazabbul s blcsebben a jelen-
- ben tnyleg eluralkodott tudatlansgot s nelgltsget? A filozfusok
legnagyobbika a blcsessget egyrtelmen nem az rstudssal, hanem
az igazsg ismeretvel hatrozza meg. Azokat, akik ez utbbit megsze-
reztk, blcseknek nevezi, mg akkor is, ha a legelemibb dolgokat sem
ismerik; azokat pedig, akik minden mveltsg ismeretre eljutottak
ugyan, de nem sajttottk el az igazsg s igazsgossg tudomnyt,
. [1.37] klnvlasztja, elveti, s nem bz rjuk hatalmat. St, mg a Theait-
toszban is ilyen szavakkal brlja a csillagbmulkat:
gy rtem, ahogy egy ingerked, trfs thrk szolgl rtette,
- Theodrosz, aki, gy beszlik, Thalszt, mikzben a csillagokat
frkszve s a magasba lesve ktba esett, ekknt gnyolta ki:
csak azon buzglkodik, hogy megtudja, mi van az gben, de azt
. bezzeg szre sem veszi, mi van mgtte, illetve a lba eltt.81
[1.38] s ismt, ugyanabban a dialgusban:
Az effle ember elfoglaltsga miatt szksgkppen nem brdo-
latlan s mveletlen, mint a psztorok, hiszen is falakkal
. - vezte a maga karmjt a hegyen. Amikor meg azt hallja a fi-
lozfus, hogy valaki tzezer hektrnyi fldbirtokot, vagy mg
ennl is tbbet szerzett magnak, s ezt a tmeg csodlata k-
. zepette birtokolja, akkor gy vli, holmi cseklysget hallott,
hiszen megszokta, hogy az egsz fldet ttekintse.82
[1.39] A fentiekhez mg ezt is hozzteszi:
Ennek ismerete maga az igaz erny is, nem ismerete viszont
nyilvnval gonoszsg. A tbbi, ami kivlsgnak s blcses-
sgnek ltszik, a polgri letben s a kormnyzsban csak ter-
. hess vlik, a mvszetekben pedig alantass.83
[1.40] ppen ez az, amit k, a minden irodalmi mfajban jrtasak, tk-
letesen tudtak: ti., hogy mennyivel rtkesebb az igazsg a szavaknl

81
Platn, Theaittosz 174a (Krpty Csilla fordtsa). Theodrtosz idzetben az hogy szerznk ugyanerre a platni idzetre ms szvegkrnyezetben s ms
eredeti (ti. Platn szerinti) eltte kifejezs helyett a mgtte szt talljuk. A cllal ismt hivatkozik e m utols rszben (Curatio 12.28).
jelen szveg gy a mgtte s eltte jelentshez ll kzel. V. Euszebiosz, 83
V. Platn, Theaittosz 176c (Krpty Csilla fordtsa).
Praep. ev.XII, 29, 9. V. Tatianosz, Beszd a grgk ellen 26, 2: Az eget
csodljtok, kzben a pocsolyba huppantok (Vany Lszl fordtsa).
82
Platn, Theaittosz 174de (Krpty Csilla fordtsa). Az idzet helyenknt eltr
Platn szvegtl. V. Euszebiosz, Praep. ev. XII, 29, 9. rdekes megfigyelni,

44 45
 s kifejezseknl, s hogy az effle nyelvi kifinomultsg ismeretnek
. hinya egyltaln nem krostja azt.

A hberek sisge
[1.41] Mirt van akkor ht, kedves bartaim, hogy nem akarjtok meg-
tanulni az apostoli tants rtelmt, noha annak csak a barbr
kifejezsmdjt kifogsoljtok84 mikzben sajt filozfusaitoktl
- halljtok, hogy a grgk rg eltvelyedtek az igazsgtl, s a
[1.42] barbrok sokkal inkbb megtalltk azt? Mg ama Porphriosz is,
aki ellennk dz harcot indtott, gy szl A jsok filozfijrl cm
mvben:
Az istenekhez vezet t rclncokkal van lezrva, durva s
nehz. Sok svnyt barbrok talltk meg, a grgk viszont
eltvedtek; azok, akiknek mr a birtokban volt, meg is rontot-
tk azt. De az Isten bizonysgot adott az egyiptomiaknak, a
. fnciaiaknak, a kldeusoknak, a ldiaiaknak s a hbereknek,
hogy megtalltk.85
[1.43] Ha minden ellensgeink legdzabbika is azzal vdolja a grgket,
hogy a tvelygs rabszolgiv lettek, s tanstja, hogy Apolln jslata
szerint a hbereknl, a fnciaiaknl, az egyiptomiaknl s a kaldeusok-
nl van az igazsg, ugyan mirt nem hisztek a filozfusnak, s mirt
nem fogadjtok el a delphoi hromlb st86 jslatt, mirt nem hall-
gattok a hberek prftira s az apostolokra? Hiszen mg a pthiai
. Apolln is az igazsg felfedezinek nevezte ket!
[1.44] Ha pedig a hbereket mind az egyiptomiakkal, mind a kaldeusokkal
s a fnciaiakkal is sszekapcsolta, tudni kell azt is, hogy a fnciaiak,
akiknek kzs hatruk volt a hberekkel, a szomszdaikkal, megtanul-
tk tlk az igazsgot, ha egyltaln megtanultk. Az egyiptomiak mg
inkbb gazdagodtak a velk val kapcsolat rvn, hiszen a hberek
[1.45] sokig laktak Egyiptomban. A kaldeusok hasonlkppen a legnagyobb
hasznt vettk e kapcsolatnak, hiszen egytt ltek velk, miutn hadi-
foglyokknt Babilonba vittk ket.87 A kaldeusok a tzes kemence s
az oroszlnok vermnek ottani csodin keresztl fogadtk el: a hberek
. mltk arra, hogy szmukra az igazsg tantmesterei legyenek.
84
V. ApCsel 4, 13. 86
A delphoi jsda papnje hromlb rz- vagy bronzst () segtsgvel
85
Porphriosz, A jsok filozfijrl I ( , lat. De kzlte jslatait.
philosophia ex oraculis), in Gustav Wolff, szerk., Porphyrii de philosophia ex 87
Ld. Dn 16. fejezetek.
oraculis haurienda (Berlin: Springer, 1856), 147. Euszebiosz, Praep. ev. IX, 10.
Pszeudo-Jusztinosz, Cohortatio ad Graecos (Intelem a grgkhz) 24.

46 47
 [1.46] Krosz,88 Kambszsz fia, aki Dniel kzeli bartja volt, szintn
rszeslt az igaz kegyessg tantsaiban: gy mikor leigzta a ldiaia-
kat, s alrendeltekk tette ket, minden bizonnyal kzlte az j
. alattvalkkal azt, amit Dnieltl tanult.

A filozfiai rendszerek viszonylagossga

[1.47] - Teht a pthiai Apolln is bizonysgot tesz a hbereknek adatott
- igazsgrl, s Porphriosz is megemlti a jslatot: mindezt elgsge-
sen bebizonytottuk. Mindazonltal Porphriosz jfent eltli a grg
filozfusok teljes tudatlansgt. Hallgasstok, hogyan fogalmaz a
Bothioszhoz intzett, A llekrl cm rsban! Sok ms gondolat
kztt ezt is mondja:
[1.48] A filozfiban szerepl ttelek kzl melyik vitathatatlan?89
Az egyiptomi Anebnnak szintn hasonlkppen r:
Hadd kezdjem irntad rzett bartsgomat az istenekkel, a j
szellemekkel s az ezekhez hasonlatos filozfiai tanokkal:
ezekrl a grg filozfusok is a legbvebben beszltek, de azt
mondjk, hogy a kiindulpontjuk inkbb a felttelezs volt,
. mint a hit.90
Kevssel ksbb pedig:
Kzttnk sok szcsata van, mert mi a jt az emberi meggon-
dolsok alapjn kpzeljk el; de azok szmra, akik a Tkle-
tessel szndkoznak egyeslni, ez a lehetsg mindig fennll,
. hogy megvizsglhassk.91

A filozfusok kztti klnbzsgek

[1.49] Ha teht a filozfusok tanai vitathatk hiszen az rvels emberi
tallmny s kzttk rengeteg viszly s fegyversznet nlkli
szcsata folyik, de Porphriosz tansga szerint msoknak adatott
meg, hogy Istennel benssges viszonyban, kzssgben legyenek, 92
mirt ragaszkodtok ht, kedves bartaim, emberi s vitathat szavak-
hoz, s nem fogadjtok el Isten bartainak tantst?

88
Krolinl: Crusz. Ld. Dn 6, 28. V. Hrodotosz, Historia I, 46. 91
Porphriosz, Ad Anebonem 45.
89
V. Euszebiosz, Praep. ev. XIV, 10, 3. Ld. SC 338, 102104. 92
A Theodrtosz szmra a szerzetes (aszkta) s Isten kztti
90
Porphriosz, Ad Anebonem 29. Euszebiosz, Praep. ev. XIV, 10, 1. legbelssgesebb kapcsolatot jelenti. Ld. Theodrtosz, Historia religiosa II, 2, 12.

48 49
 Kvetkeztets
[1.50] Ha azon az alapon utastjtok vissza ket, hogy barbrok,
knnyen nellentmondsba keveredhettek. Ti ugyanis megbztok
Pthagorszban, aki egyesek szerint trrhniai, msok szerint truszi
volt; 93 a sztageiroszit 94 elismeritek mestereteknek, csodljtok a
szinpit95 s mindenki mst, akinek a hazja nem Grgorszgban
van, hanem a barbroknl. Megmutattuk, hogy mg Szolnt s
[1.51] Platnt is tbbnyire a barbrok tantottk. St, azt halljuk, hogy mg
az egyiptomi pap is ezt mondja Szolnnak (ahogy Platn a
Timaioszban feljegyezte):
Ej, Szoln, Szoln, ti grgk, mindig gyermekek vagytok, reg
. grg pedig nincs is: mert nincs bennetek idtl szrke ismeret.96
[1.52] Ha a grgk tudsa meglehetsen fiatal, a hberek viszont a
- legregebb s legsibb, mely az id mlsval egytt virgz igazs-
got is tartalmazza, akkor nyilvnvalan elnyben kell rszesteni, s
- felsbbrendnek nyilvntani az j s vitathat rendszerekhez k-
. 1.53] pest, melyek sokkal inkbb hamisak s nem meggyzen vannak fel-
ptve. Mindazonltal a nyelv darabossga sem elgsges ahhoz,
hogy elutastsotokat altmassza, hiszen megmutattuk, hogy Sz-
. kratsz, a filozfusok korifeusa is jratlan volt a grg mveltsg-
ben, s hogy Platn minden tudomnynl s kesszlsnl elbbre
valnak tartotta az igazsgot.

A hit fogalma s Isten szavnak befogadsa

[1.54] Ha magt a hit fogalmt tmadjtok 97 mert azt a vdat is
hallottam tletek, hogy mi a tantteleink altmasztsra semmilyen
bizonytkot nem hozunk fel, hanem pusztn megparancsoljuk
tantvnyainknak, hogy higgyenek akkor kivltkppen s nyltan
rgalmazztok a tantsunkat, mert mi a szavainkat maguknak a
tnyeknek a tansgval kapcsoljuk ssze. No de ismt, amint a szls
. [1.55] mondja, sajt tollatok sebzett meg benneteket!98 Hiszen maga a hres

93
Alex. Kelemen, Sztrmata I, 14, 62. 98
Ezt a szlst Theodrtosz Egyhztrtnetben is idzi, mikor Julianus aposztata
94
Ti. Arisztotelszt. csszrnak a keresztynek elleni intzkedseirl beszl. Szerznk szerint a csszr
95
Ti. Diogenszt. erre a mondsra hivatkozva tiltotta meg a keresztynek szmra a kltszet,
96
Platn, Timaiosz 22b (Kvendi Dnes fordtsa). V. Alex. Kelemen, Sztrmata retorika s filozfia tanulmnyozst, mivel ppen a pogny szerzk knyveibl
I, 15, 69; Euszebiosz, Praep. ev. X, 4, 1920. vett rvekkel Julianus szemszgbl nzve: sajt tollainkkal harcoltak a
97
Ebben az alfejezetben az rvels sorn szervesen sszefggenek a hit, a hitelre
mlt kijelents, a bizalom s a megbzhatsg kzs trl fakad fogalmai.

50 51
 Pthagorsz is, Mnszarkhosz fia, 99 Pherekdsz tantvnya s az
itliai szekta megalaptja, szablyknt rta el tantvnyainak, hogy
t vig hallgassanak, csak r figyeljenek, s minden ktsgbevons s
vita nlkl fogadjk el, amit mondott nekik, azaz elvrta, hogy
higgyenek s ne ktelkedk mdjn krdezskdjenek. 100 St, az
. [1.56] utdai is, 101 ha valaki az elmondottak bizonytst krte, szoks
szerint gy vlaszoltak: Pthagorsz mondta!; minden bizonytsnl
ersebbnek tartottk Pthagorsz szavt, s ezt a hozzllst kvetel-
. tk meg msoktl is.
[1.57] Ha mind az eladk, mind pedig a hallgatk hitelre mltnak 102
tartottk Pthagorsz vlemnyeit s tantsait, ki lenne ht oly esztelen,
st teljesen tdtt, hogy ktelkedjen a vilgegyetem Istennek tant-
sban, s ne higgyen szavainak, illetve, hogy a vilgegyetem Istent ne
illesse annyi tisztelettel, mint amennyivel Pthagorsznak adztak
azok, akik az tantsban rszesltek?
[1.58] Ht nem sajnlatos, drga bartaim, hogy mikzben Platn azt
ajnlja, hogy a mg kltknek is ktelkeds nlkl higgynk, ti
haragusztok rnk, mivel mi nyilvnvalan arra intnk, hogy a tant
[1.59] Istennek higgyetek? Avagy ezek nem Platn szavai-e:
A tbbi isteni lnyrl beszlni s megismerni szletsket, meg-
haladn a mi ernket; de hinnnk kell azoknak, akik rgebben
szltak rluk, hiszen k mint mondjk az istenek leszrma-
. zottai, s gy nyilvn ismerik a sajt seiket. Lehetetlen, hogy ne
higgynk az istenek gyermekeinek, mg ha valszn vagy p-
- pen szksgszer bizonytkok nlkl beszlnek is; de mint-
. hogy azt mondjk, hogy csaldi dolgaikrl adnak hrt, a szokst
kvetve hinni kell nekik.103
[1.60] Ezeket mondotta Platn a Timaioszban a kltkrl, s elrta, hogy
- higgyenek Homrosznak, Hsziodosznak 104 s a tbbi mtoszfarag
kltnek. Ugyanakkor nem flt kimondani, hogy ezek a szerzk sszer

pognysg ellen. Ld. Theodrtosz, Hist. eccl. III, 4. A szlsban akr a tollal
felszerelt nylvessz kpe is meghzdhat.
99
Ld. N. Demand, Pythagoras, son of Mnesarchos, Phronesis 18 (1973), 9196.
100
A pthagorszi csendhez ld. Porphriosz, Pthagorsz lete 19; Curatio 1.128;
Alex. Kelemen, Sztrmata I, 14, 62; V, 11, 67; Hippoltosz, Refutatio omnium
haeresium (Minden eretneksg cfolata) VI, 22; Nazianzoszi Gergely, Oratio
XXVII (Adversus Eunomianos Az eunominusok ellen), 10: Tmadd meg
Pthagorsz csendjt, az orpheuszi borskat [ti. amelyekben a vndorl lelkek
otthonra leltek] s az [Pthagorsz] mondta tpus legjabb dicsekvst.
101
Ti. a pthagoreus iskola ksbbi tanti.
102
Ti. a hithez, a bizalomhoz elegendnek.
103
Platn, Timaiosz 40de (Kvendi Dnes fordtsa). V. Euszebiosz, Praep. ev.
II, 7, 1; XIII, 1, 1; XIV, 5. V. Curatio 3.3435.
104
Hsziodosz a Kr. e. VIII. szzadi grg epikus klt a kiszsiai Knnbl
szrmazott, s innen kerlt t az Attiktl szakra fekv Boitia tartomny Aszkra
nev vrosba. Istenek szrmazsa () cm hres kltemnye a grg
istenek nemzedkeinek kialakulst beszli el, gy a helln mitolgiakutats egyik
legfontosabb forrsa.

52 53
 s ktsgtelen bizonytkok hjn beszltek, st msutt ki is gnyolta
. lltsaikat,105 amint azt egy ksbbi rszletben vilgosan megmutatjuk.
[1.61] Nos, ha Platn azt ajnlja, hogy higgynk az effle ostoba mesk
kitallinak s a leggyalzatosabb mtoszok kitlinek anlkl, hogy
a legkisebb bizonytkot is elvrnnk tlk, mennyivel istenflbb
s igazsgosabb106 az Istentl ihletett apostoloknak s prftknak
hinni, akik semmi szgyenteljes, semmi mitologikus vagy valsze-
rtlen dolgot nem lltanak, hanem mindaz, amit tantanak, Istenhez
. mlt, igen szent s dvs!

A filozfusok hitet (bizalmat) vrnak tantvnyaiktl

[1.62] Tovbb, azok kzl, akik a filozfusok vlemnyt kvettk, s
hagytk, hogy a hit vezesse ket, egyesek egyik filozfushoz ktd-
tek, msok egy msikhoz: az alapos vizsglat rvn brki knnyen
. kimutathatja a filozfusok kztti tanbeli klnbsgeket.
[1.63] Nmelyek ugyanis a lelket halhatatlannak tartottk, msok halan-
dnak, megint msok pedig gy hatroztk meg, mint valami keve-
rket, amelynek egyik rszt halandnak, a msikat pedig halhatat-
lannak gondoltk.107 Ami a lthat dolgokat illeti, egyesek szerint
. teremtetlenek, msok szerint teremtmnyek; egyesek szerint fldbl,
msok szerint anyagbl, vagy ppen atomokbl plnek fel; egyesek
szerint a mindensgnek van lelke, msok szerint nincs.
[1.64] Annak ellenre, hogy klnbz dolgokat lltottak, mindenik
tallt a maga szmra olyanokat, akik elhittk, amit hirdetett. Mind-
azonltal ez utbbiak nem ismertk volna el, hogy ez vagy az a tan
. [1.65] igaz volna, ha egy bizonyos hit nem kszteti ket arra, hogy elfogad-
jk, amit nekik mondtak. ppen ezrt mg Platn Szkratsze is a
105
Ld, pl. az albbi szemelvnyes platni idzetet: [SZKRATSZ:] S tudod-e azt s a flistenek. [] Mindenekeltt, ppen nem tisztessgesen hazudott az, aki a
is, hogy mindenfle dologban a kezdet a legfontosabb, ltalban is, de klnsen legfelsgesebb lnyekrl a legnagyobb hazugsgokat mondotta el, hogy pldul
a fiatal s zsenge lnyeknl? Hiszen leginkbb ilyenkor lehet ket formlni. [] S Urnosz mindazt elkvette, amit Hsziodosz rfogott, Kronosz pedig bosszt llt
mgis olyan knnyen belenyugodnnk abba, hogy gyermekeink jttment emberek rajta. Platn, llam II, 377b378a (Szab Mikls fordtsa).
ltal tallomra sszetkolt mesket hallgassanak, s olyan nzeteket fogadjanak a 106
. A s a kifejezsek kztt klasszi-
lelkkbe, amelyek legnagyobbrszt ellenkeznek azokkal, amelyeket felfogsunk kus az ellentt. Adott cselekedet -nak, azaz igazsgosnak mondhat, ha a
szerint felntt korukban majd vallaniuk kell? [] Mindenekeltt teht [] termszeti vagy a polgri trvnnyel megegyezik. A a vallsi trvny ltal
felgyeletet kell gyakorolnunk a mesekltkn, s ha j mest kltenek, ezt be kell megengedett cselekedetre vonatkozik. Szerznk ppen azt igazolja, hogy a keresz-
fogadnunk, de ami rossz, azt ki kell rekesztennk. [] A jelenleg divatban lev tyn hit vonatkozsban a kt, egymssal gyakran ellenttesnek tartott cselekvsi
mesk legnagyobb rszt azonban ki kell dobnunk. [...] Azokat, amelyeket md azonos viszonyulsra sarkall: az apostoloknak s a prftknak, teht mag-
Hsziodosz, Homrosz s a tbbi klt mondott el. Mert k mind hazug mesket nak Istennek hinni egyszerre igazsgos () s istenfl () cselekedet.
szerkesztettek, s ezeket mondtk s mondjk el az embereknek. [] Azt, amit 107
A llek termszetrl szerznk bvebben a Curatio 5. fejezetben beszl. V.
legelssorban s leginkbb kell kifogsolnunk, klnsen ha mg nem is Aetiosz, Placita philosophorum 392393; 329332.
tisztessgesen hazudik a klt. [ADEIMANTOSZ:] S ugyan mi ez? [SZKRATSZ:]
Az, amikor valaki rosszul rajzolja meg a kltemnyben, hogy milyenek az istenek

54 55
 Gorgiszban, miutn sokat beszlt a hdszbeli eltltekrl, majd r-
trt azokra, akiket istenflknek kiltottak ki, gy folytatta:
me, Kalliklsz! Ezt hallottam n, s hiszek az igazsgban.108
.
[1.66] Azonban olyan dolgokrl lltotta ezt, amelyek se nem nyilvn-
valak, se nem szlelhetek, hanem amelyek az emberek nagy rsze
eltt rejtve maradnak, s kevesen fogadjk el ket. Mindennek elle-
nre kijelentette, hogy igaznak tartja ket, s sem nem hozott fel
. bizonytkot hite mellett, sem hallgati nem krtk azt tle.
[1.67] Radsul, mikor a Trvnyek els knyvben Platn megalapozta
a hitrl szl beszdet, ekkppen fogalmazott:
Ha trvnyeitek egsz rendszere a legmegfelelbben van meg-
szerkesztve, akkor az egyik legszebb trvny taln az volna, a-
melyik nem engedi meg senkinek az ifjak kzl, hogy kutassa,
. melyik trvny helyes s melyik nem, hanem egy hangon s egy
szjjal kell mindnyjuknak egytt zengeni, hogy minden trvny
helyes.109
[1.68] Ebben a rszben teht Platn mg a tlzott kutakodst sem engedi
meg, hanem azt akarja, hogy a meghozott trvnyeket hittel fogadjuk
. [1.69] el, s ne firtassuk, vajon helyesek-e vagy sem. A szicliai klt,
Theognisz, szintn a hit tpllkt110 hirdeti, s gy szl:
Krnosz, a keserves viszly idejn a hv ember
. nnn slynak megfelel arannyal s ezsttel r fel.111
Ha azt lltotta, hogy a hv ember a viszly idejn tbbet r az
aranynl s az ezstnl, akkor mihez lehetne hasonltani azt, aki
[1.70] ktelkeds nlkl hisz az isteni tantsokban? Mindemellett, egyszeren

108
Platn, Gorgisz 524ab (Pterfy Jen fordtsa). V. Euszebiosz, Praep. ev. kifejezssel tallkozunk az Anatolioszhoz intzett 92-ik levelben (SC 98, 244), a
XII, 1, 2. Zsoltrkommentrban (PG 80, 860), a Galata levlhez rt kommentrjban (PG 82,
109
V. Platn, Trvnyek I, 634d (Kvendi Dnes fordtsa nyomn). Euszebiosz, 477), valamint a Haereticarum fabularum compendiumban is (PG 83, 525 s 537).
Praep. ev. XII, 1, 2. Ld. mg Hrakleitosz albbi kijelentst: A np gy harcoljon A kifejezs alaprtelme szerint a keresztyneket hitben nevelteknek tartja, akik
a trvnyekrt, mint a falakrt. Hrakleitosz, 88. tredk, in: Sebestyn Kroly, A ily mdon a hit tpllkt veszik magukhoz. A jelen szvegkrnyezet arra utal,
grg gondolkods kezdetei Thalestl Sokratesig. Az sszes tredkek fordtsval hogy a keresztynn vlshoz is ezt a tpllkot kell magunkhoz vennnk.
(Budapest: Franklin Trsulat, 1898). 111
Theognisz, Elgik I, 7778. V. Euszebiosz, Praep. ev. XII, 2, 2. A hv
110
. Theodrtosz ugyanezt a kifejezst hasznlja A ember itt termszetesen a megbzhat embert is jelenti.
megelevent Szenthromsgrl c. mve harmadik fejezetben (PG 75, 1149D).
Ld. Psztori-Kupn Istvn, Kroszi Theodrtosz: A megelevent Szenthrom-
sgrl, Reformtus Szemle 93/45 (2000), 317336 (p. 319). Szintn ezzel a

56 57
 gy tnik nekem, hogy az efzusi Hrakleitosz albbi mondata szintn
nagyon jl illik hozztok, velnk ellenkezkhz:
Az ostoba hallgatk hasonlak a sketekhez; a monds tanst-
ja, hogy ott vannak, anlkl, hogy jelen lennnek.112
[1.71] Az efzusi filozfussal egyetrtsben az akragaszi Empedoklsz
is gy szl:
A gonoszokra jellemz, hogy ktelkedjenek a vezetkben.
. me, mit ajnl a Mzsnk, hogy elhiggyk.113
Az akragaszi filozfus szerint teht a hitetlenek a gonoszok kz
tartoznak. Hrakleitosz szerint pedig ugyanazok ostobk s sketek-
. hez hasonlk.

A hit trgya
[1.72] Tovbb, az eleai Parmenidsz, a kolophni Xenophansz tant-
vnya azt ajnlja, hogy az rtelmi valsgokhoz a hiten keresztl
jussunk el. Ezt mondja ugyanis:
. Hinya ellenre vizsgld meg; az rtelmed szmra bizonyo-
san jelen van.114

112
Hrakleitosz, 34-es tredk. V. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 14, 115;
Euszebiosz, Praep. ev. XIII, 13, 42. Hrakleitosz, a sr filozfus (Kr. e. 535
475) a kiszsiai Epheszoszban (Efzusban) szletett s ott is lt. Elkel szrma-
zsa ellenre a szegnysget vlasztotta, s a vros nyomornegyednek lakja lett.
Alapttele szerint minden vltozsban van, minden folyik (rad), ill. minden egy.
Az ltalnos vilgtrvnyt Logosznak nevezte, amelyet a tzzel rokontott.
Hagyatkt, fennmaradt tredkeit a keresztyn egyhzatyk vettk prtfogsukba,
s nagy elszeretettel hivatkoztak r. Hres mondsa: az ember tartzkodsi helye
az Isten. Bvebben ld. Psztori-Kupn Istvn, kori grg gondolkodk.
Filozfiai bevezets a teolgia tanulmnyozshoz (Kolozsvr: PTI, 2010), 2330.
113
Empedoklsz, 5,12-es tredk. V. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 3, 18. Ld.
mg M. R. Wright, Empedocles: The Extant Fragments (New Haven: Yale
University Press, 1981).
114
Parmenidsz, 4,1-es tredk. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 2, 15. Az idzetben
s a tovbbi rvelsben szerepl kifejezs Theodrtosz sztrban a tbbi ellentmonds-mentessget jellte meg. Szerinte az rzkek s az sz ugyangy
egyhzatyhoz hasonlan nem pusztn a kognitv gondolkodsra kpes emberi
rtelmet, hanem az rtelmes emberi lelket is jelenti. Parmenidsz (Kr.e. 510475
krl) az eleai iskola kpviselje s Xenophansz tantvnya volt. ltala kerlt a
lt fogalma az eleai filozfia tantsnak kzppontjba. Xenophansz gondolko-
dsban az Egy s a vltozatlansg elssorban teolgiai fogalmak, Parmenidsz
szmra azonban mr a metafizika uralkod elvv emelkednek. Az egysg mag-
ra a ltre rtend, amely gy a maga teljessgben lland s vltozatlan pontosan
gy, mint Xenophansz Istene. A gondolkozs trgya gy csakis az egyetlen s
vltozatlan lt lehet, szemben a nem-lttel, amely nem is kpezheti tudomnyos
vizsglds trgyt. is kltemnyekben adta el tantst. Szerinte az rzki
tapasztals elvetend, mivel megbzhatatlan, s csak az rzkektl fggetlen
gondolkods, a vizsgld sz vezethet a valsg tnyleges megismershez. A
nem-lt rzkelhet, a lt pedig gondolhat: gy az elvont gondolkods elsbbsget
lvez az rzkekkel szemben. A nem-ltez, noha rzkelhet, mgis elgondolha-
tatlan, gy lehetetlensg: sszefgg nekem a lt, akrhol kezdjem is: mert ismt
csak oda rkezem vissza. (Bartk, A filozfia trtnete I, 50). A nem-ltezt nem
lehet sem elrni, sem szavakba nteni, gy aki a nem-ltez utn kutakodik, eleve
remnytelen vllalkozsba fogott, hiszen azzal, ami nem ltezik, viszonyba sem
lphetnk. Egyik hres mondst amely megellegezi a jval ksbbi Descartes-
fle blcsessget Alexandriai Kelemen rizte meg szmunkra: a gondolkods
s a lt ugyanaz. . (Sztrmata VI, 2, 23,
3). Nmileg Arisztotelsz elfutraknt Parmenidsz az igazsg ismrvl az
llnak szemben egymssal, mint a sttsg s a fny. A valsgtl val elszakad-
sval j, dialektikus tvlatokat nyitott meg az elvont gondolkods szmra, s
alapveten befolysolta a ksbbi filozfusok kztk Platn s tantvnyai
szellemi fejldst. Ld. David Gallop, Parmenides of Elea: Fragments. A Text and
Translation with an Introduction (Toronto: University of Toronto Press, 1984).

58 59
 Ez azt jelenti, hogy az rtelmi valsgokat csak az rtelmen
. [1.73] keresztl lehet megkzelteni, de hit nlkl maga az rtelem sem
kpes ltni az rtelemmel felfoghat dolgokat. Szoln is erre utal:
A legnehezebb megismerni az elme lthatatlan mrtkt,
. amely nyilvn minden dolog hatrt egyedl tartalmazza.115
. [1.74] Ha a legnehezebb megismerni, akkor teljessggel lehetetlen rla
beszlni. Maga Empedoklsz is ezt lltja a lthatatlan dolgokrl:
Nem lehet megkzelteni, szemnkkel ltni, vagy keznkkel
megfogni ket; az emberek szmra a hit [ti. a meggyzs] a
. legnagyszerbb t, amely a tudat mlysgig szll le.116
[1.75] Antiszthensz, Szkratsz tantvnya s a cinikusok szektjnak
vezre a vilgegyetem Istenvel kapcsolatban gy kilt fel:
Kprl meg nem ismerhet, szemmel nem lthat, semmihez
. sem hasonlt: ezrt senki nem tudja t kp alapjn felfogni.117
[1.76] - A hit teht fontos azok szmra, akik az rtelmi valsgokat akar-
jk szemllni ppen azrt, mert nem lehet olyan kpet tallni,
. amely ezeknek megfelelne. Az athni Xenophn, a szkratikus filo-
zfus, Grllosz fia is a fentiekkel egyetrtsben rt, hiszen ezt lltja:

115
Szoln, 16-os tredk. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 12, 81. M. L. West, Iambi mdozataival foglalkozik. Platnnal egybehangzan tantotta, hogy a belts alap-
et elegi graeci ante Alexandrum cantata (Oxford: Clarendon Press, 1972), 2: 151. vet erny. A kettejk kzti legnagyobb klnbsget taln a politikai s kzleti
Ez is orphikus tredk. Ld. Thomas Halton, Theodoret of Cyrus: A Cure for Pagan szereplshez, valamint a kultrhoz s a trvnyekhez val viszonyulsuk jelen-
Maladies, 277, 86. jegyzet (a tovbbiakban: Halton, Cure). tette. Antiszthensz ugyanis ppen az ernyes let megtartsa cljbl azt
116
Empedoklsz, 133-as tredk. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 12, 81. A tudat hirdette, hogy a tisztessges embernek mind a kzlettl, mind a kultrtl tartz-
kifejezs Empedoklsznl: . Egyb jelentsei: rekeszizom, szv, elme, akarat. kodnia kell, hiszen legtbbszr ezek rontjk meg az embert. Ez a megllapts
117
Antiszthensz, 24-es tredk. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 14, 108; minden bizonnyal az athni polisz kpmutat demokrcijnak mr Szkratsz
Protreptikosz VI, 71; Euszebiosz, Praep. ev. XIII, 13, 35. Antiszthensz (Kr. e. kb. ltal is kemnyen brlt erklcsi vlsgval s a Knoszargeszt ltogat szmkive-
446336) a cinikus irnyzat megalaptja, a szofista Gorgisz, majd Szkratsz tettek sorsnak alapos ismeretvel magyarzhat. Antiszthensz szemre vethettk
tantvnya volt, aki az Athn szln lv Knoszargesz (frge kutya) nevet ugyan, hogy a trvnyek ktelkeitl val megszabadulst is hirdeti: ezek kztt a
visel ligetben kezdett el tantani. Mivel desanyja trk rabszolgan volt, az athni trvnyek kztt azonban ott szerepelt az is, amely t sorstrsaival egytt egsz
trvnyek rtelmben nem lehetett a vros teljes jog polgra. Eladsait tbbnyire letre kirekesztette Athn iskolibl. A keresztyn teolgira gyakorolt hatsa
a trsadalom kitasztottjai hallgattk. Fleg a dialektikra s az etikra sszponto- szempontjbl nem elhanyagoland Antiszthensz azon megllaptsa, hogy nincs
stott. Bzott az erny tanthatsgban. Platntl az klnbztette meg, hogy a sok isten, hanem csak egy, aki emberi formban el nem kpzelhet s ki nem br-
Knoszargesz kznsgnek mindennapjait ismerve hamar beltta, hogy a nevels zolhat. Terjedelmes, mintegy 74 rst tartalmaz letmvbl jobbra csak tre-
nem trtnhet pusztn a dialektika intellektulis tjn: ehhez elssorban az akarat- dkeket ismernk. A cinikusokrl ltalban ld. Luis E. Navia, Classical Cynicism:
er s annak edzse szksges. Allegorikus jelleg rsaiban melyekbl csupn A Critical Study (Westport: Greenwood Press, 1996).
tredkek maradtak rnk a szemlyisg szkratszi autonmijnak kidombor-
tsa mellett az ernyre val nevels, valamint a vgyak s sztnk lekzdsnek

60 61
 [1.77] Aki mozdulatlan lvn mindent mozgat, bizonyra nagy s
. hatalmas ez vilgos; de, hogy az alakja milyen, nem vilgos.118
. Ktsgtelenl hitre van szksgk azoknak, akik a homlyos
[1.78] dolgokat kvnjk megismerni. rdemes meghallgatni azt is, amit
Bakkhlidsz mond a Paianokban:
. Nem knny megtallni a kimondhatatlan szavak kapujt.119
Az rtelmi valsgok megismershez szksgnk van teht az
rtelem szemre, s amikppen r vagyunk utalva a testi szemnkre,
hogy a lthatkat szemlljk, ugyangy egyrtelmen a hithez kell
. [1.79] folyamodnunk, hogy az isteni dolgokba beavatst120 nyerjnk. Mivel
a szem nyilvn a testben, akkppen a hit az rtelemben van. St: ami-
kppen a szemnek szksge van a lthatkat megmutat fnyre,
ugyangy a lleknek is nyilvn szksge van a hitre, amely megmutat-
. ja az isteni dolgokat, s megrzi a rluk szl biztos tantst.121

A hitetlensg kvetkezmnyei
[1.80] Ami pedig azokat illeti, akik nem akarjk szemllni az rtelmi
valsgokat, hallgasstok meg, mikppen vdolja ket Platn:
, , Nzz krl teht, jl kinyitva szemed, nehogy az avatatlanok
kzl valaki kihallgasson minket! Avatatlanok pedig azok, akik
gy hiszik: semmi ms nincs, csak amit markukkal szorosan meg-
ragadhatnak; ezzel szemben a cselekvseket, a lteslseket s
. mindazt, ami lthatatlan, nem veszik fel a ltezk sorba.122

118
Szerznk ezt is Kelementl klcsnzi: ld. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 14, 108. meg, hogy a mindenki szmra lthatnak tetsz Nap sem engedi, hogy az emberek
A szvegrsz viszont inkbb sszefoglals, illetve parafrzis, s legfennebb az tzetesen megszemlljk, s ha valaki vakmeren arra vllalkozik, hogy bele-
nevezhet valamivel hvebb Xenophn-idzetnek, amit Theodrtosz mr nem vett nzzen, elveszti a szeme vilgt. Xenophn, Emlkeim Szkratszrl IV, 3, 13
t a Sztrmatbl (ti. a szvegrsznek a Napra vonatkoz utols mondatt). (Nmeth Gyrgy fordtsa).
Xenophn idevg gondolatai azzal a zrmondattal egytt, amit Kelemen is 119
Bakkhlidsz, 24-es tredk (TLG: 5,1-es tredk). A paian () kultikus
idzett sz szerint gy hangzanak: [SZKRATSZ:] Te is fel fogod ismerni, hogy kardal, csatadal, diadalnek, illetve egy hossz s hrom rvid sztagbl ll vers-
igazat mondok, hacsak nem vrsz arra, hogy szemtl szembe lsd az istenek alakjt lb. Szemlynvknt Paiant, az istenek orvost jelli, kisbetvel rva egyszeren
[ ], hanem megelgszel vele, hogy mveiket ltva fled orvost is jelenthet. Mivel a teljes m nem maradt fenn, nehz eldnteni, hogy a
s tiszteled az isteneket. Gondold meg, hogy maguk az istenek is mveik ltal cm eredetileg mit kvnt kifejezni. Ld. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 11, 68.
adnak tmutatst. Hiszen k, akik a jt ajndkozzk neknk, nem nyltan [ 120
Az az eleusziszi misztriumokba val legmagasabb szint beavatst
], krnkben jrva-kelve nyjtjk t adomnyaikat. Az pedig, aki az egsz jelenti. V. Alex. Kelemen, Sztrmata I, 28, 176; Euszebiosz, Praep. ev. V, 10, 2.
kozmoszt, amelyben minden szp s j benne foglaltatik, gy rendezi s fogja 121
Azaz folyamatosan emlkezteti a lelket az isteni dolgok dicssgre.
ssze, hogy srtetlenl, pen s elvlhetetlenl tartja fenn lland mkdsben, s 122
Platn, Theaittosz 155e (Krpty Csilla fordtsa). Alex. Kelemen, Sztrmata
az a gondolatnl sebesebben, kezesen hajlik szavra, nos, ez az isteni lny hatalmas V, 6, 33. Az idzetben szerepl jelentheti a forrsokat, kezdeteket, st
mvei rvn jelenik meg [ ], s maga az akr a jvend dolgokat is.
alkot lthatatlan szmunkra [ ]. Gondold

62 63
 [1.81] Ti is ebbe a kategriba tartoztok (de ne srtdjetek meg ezrt a
szemrehnysrt), mert ti csak a lthatkba kapaszkodtok, kzzel
formlt szobrokat imdtok, s elutastjtok a lthatatlan Isten term-
. [1.82] - szetrl szl tantst. Lehet, hogy effajta emberekre alkalmazta a
komdiar Epikharmosz az albbi jambikus sort:

. Az emberi termszet? Az, mit a bend megemszthet!123

Mindazonltal, az egszsges gondolkods frfiak sajtja, hogy
ne legyenek az eltletek124 rabjai, ne kssk ket az si szoksok,
. [1.83] hanem keressk az igazsgot, s gyjtsk ssze mindennnen a
hasznosat. Nemde ppen ezt mondta-e Szkratsz is Kritnnak:
n nemcsak most, hanem mindig olyan voltam, hogy semmi
msra nem hallgattam, csak arra az rvre, amely ha a dolgot
. megfontoltam elttem legjobbnak tetszett.125
Ezltal megmutatja, hogy a sajt rtelmnek hasznlata ltal k-
. [1.84] vnta keresni a maga rdekt, s hogy nem rt el magnak olyan
trvnyt, amely t az eltlet rabjv tette volna. gy gyzi meg Al-
. kibiadszt is arrl, hogy tanulnia kell, miutn elzleg eltvoltotta
belle a tuds hisgt. Elszr ugyanis meggyzte t tudatlansg-
rl, majd Alkibiadsz ezen krdsre:
De nem gondolod, hogy meg tudnm tallni? ezt vlaszolta:
Bizonyosan, ha keresed.
.
Te azt gondolod, hogy nem keresnk? krdezte jbl
Alkibiadsz.
. Dehogynem vlaszolta Szkratsz amennyiben gy gon-
dolod, hogy nem ismered [azt, amit keresel].126
[1.85] . A tuds kezdete teht a sajt tudatlansgunk felismerse.

123
Epikharmosz, 246-os tredk. A fenti verssor alig lefordthat szjtkra pl, 124
Theodrtosz itt a sztoikus fogalomra utal.
amely az emberek termszete () s jllakottsga, illetve felfuvalkodottsga 125
Platn, Kritn 46b (Devecseri Gbor fordtsa). V. Euszebiosz, Praep. ev.
() kztti sszefggst sugallja. Sz szerinti jelentse: az emberi ter- XIII, 6, 1.
mszet = tlttt gyomor / felfjt tml, azaz, hogy az embereket csak az tvgyuk 126
Platn, Alkibiadsz 109e. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 3, 17.
s a hisguk kielgtse foglalkoztatja. Ld. Alex. Kelemen, Sztrmata IV, 7, 45.

64 65
 A megtisztt hit
A llekbl mindenekeltt ki kell irtani a rossz ismereteket is, s
. ily mdon kell befogadni az istenieket. Platn szintn ezt tantotta,
mondvn:
. Mert ha a nem tiszta rintkezik a tisztval, az nem a termszet
rendje szerint val.127
[1.86] Orpheusz is ezt mondja:
. Azokhoz fogok beszlni, akiknek meg van engedve: 128
avatatlanok! zrjtok be a kapukat!129
Euripidsz szintn a fentiekkel egybehangzan kilt fel:
. Avatatlan halandk nem lthatjk a kimondhatatlant!130
- Hogyan is mutathatn be valaki az avatatlanoknak az isteni tant-
sokat? De hogyan lehetne brkit is beavatni, aki nmagban hittel
nem erstette meg a mesterei ltal felknlt leckket?131 Hogyan len-
ne kpes hinni, ha a gondolkodsbl elzleg nem szmztt min-
[1.87] den gonoszul odahelyezett korbbi ismeretet? Igaz teht Euripidsz-
nek a Phoinikiai nk cm tragdijban megfogalmazott mondsa:
[] Az igaztalan sz, mely nmagban betegsg, blcs orvossgot
. kvetel.132

127
Platn, Phaidn 67b (Kernyi Grcia fordtsa). A szveg rtelme szerint, ha a
tiszttalan rintkezik a tisztval, akkor az semmikppen sem az isteni s emberi
trvnyek szerint val ( ). szmra is idegen, azaz barbr szertarts volt. Nhny sorral albb maga Dio-
128
Akiknek az isteni s emberi trvnyek megengedik, hogy meghallgassanak, ti.
a beavatottaknak.
129
Orpheusz, 245,1-es tredk. Euszebiosz, Praep. ev. XIII, 13, 5.
130
Ti. a Bakkhosz kultuszba be nem avatott halandk szmra tilos a kimondha-
tatlan misztriumok megismerse. Ld. Euripidsz, Bacchnsnk 472. V. Alex.
Kelemen, Sztrmata IV, 25, 162. Euripidsz hres drmjban a magt Zeusztl
rkeznek vall Dionszosz ezekkel a szavakkal utastja vissza az avatatlan
Pentheusz kvncsiskod krdseit. Pentheusz afell rdekldik, hogy Dionszosz
mirt akarja behozni ezeket az j misztriumokat Grghonba? Az nmaga papj-
nak lczott Dionszosz gy vlaszol: engem Dionszosz kldtt, aki Zeusztl
val. Pentheusz gnyos krdsre, miszerint ltezik-e egy Zeusz, aki j isteneket
nemz, Dionszosz gy felel: Nem, hanem ez ugyanaz a Zeusz, aki Szemelvel (ti.
Dionszosz haland desanyjval) kzslt. Dionszosz azt is lltja, hogy nem
jjel, lmban ltta Zeuszt, hanem valsgosan, s maga Zeusz adta neki a szent
rtusokat (orgikat). Pentheusz e rtusok mibenlte (ideja) fell rdekldik. Erre
rkezik Dionszosz szjbl a fenti vlasz: avatatlanoknak errl nem beszlhet. A
Bacchnsnkbl vett plda amiatt is rdekes, mert a Dionszosz-kultusz a grgk
nszosz mondja Pentheusznak, hogy a barbrok mind ezt a rtust kvetve tncol-
nak. Pentheusz becsmrlen gy szl: hiszen a barbrok sokkal ostobbbak a
grgknl. Dionszosz azonban gyorsan kijavtja: ebben a dologban bizony a
barbrok a blcsebbek, noha trvnyeik s szoksaik klnbznek a hellnektl.
Ez a gondolat pedig nyilvn egybecseng szerznk fenti okfejtsvel, miszerint a
grgk sok mindent az n. barbroktl tanultak, gy nincs joguk lenzni ket.
Mutatis mutandis, a keresztynsg is j s barbr rtusnak tnhet az olvask
szmra: ez viszont nem jelenti azt, hogy Dionszosz szavai rtelmben a
barbrok ne lehetnnek ebben a krdsben is jfent blcsebbek a grgknl.
131
Az rvels lnyege: ha valaki nem hisz a mesternek, ha nem bzik a
tantjban, akkor lehetetlen t brmire is megtantani vagy brmibe beavatni.
132
Az egyarnt jelenthet igaztalan szt vagy hamis tant. Euripidsz,
Fnciaiak 471472. Alex. Kelemen, Sztrmata I, 8, 40.

66 67
 - De Isten segtsgre siet azoknak,133 akik kvnjk a gygyulst,
ahogyan ugyanaz a tragdiaklt mondja:
. A szenvedt Isten maga is megsegti.134
[1.88] A hitnek van teht a legnagyobb haszna, hiszen Epikharmosz
szerint (a pthagoreusrl beszlek) nyilvnvalan:
. A llek az, ami lt, s a llek az, ami hall: minden egyb vak
s sket.135
Hrakleitosz szintn azt ajnlja, hogy bzzuk magunkat a hit
vezetsre, s ekkppen szl:
Ha nem remltek, nem talljtok meg a remlhetetlent, mert az
. kikutathatatlan s megkzelthetetlen.136
s jfent:
- Az aranykeresk sok fldet felsnak, de keveset tallnak!137
.
[1.89] Ha ezek az emberek egy kevs aranyporrt annyi fradsgot, st
kockzatot vllalnak, ki lenne az isteni dolgokkal szemben annyira
- kzmbs, hogy elmenekljn az igazsg tantsa ell, amely vg-
telenl tbb nyeresget jelent?

Hit s tuds
[1.90] . Azrt ht bartaim, senki se szljon a hit ellen. Nyilvnval, hogy a
hitet mg Arisztotelsz is a tudomny ismrvnek138 nevezte. Epiku-
rosz pedig egyenesen a llek elfelttelezsnek hvta, olyan elfelt-
. [1.91] telezsnek, amely a tuds megszerzsvel megrtss vlik.139 A
mi gondolkodsunk szerint a hit a llek akaratlagos beleegyezse, il-
letve a homlyos dolgok szemllse, vagy a ltezvel szembeni lls-
foglals, illetve a lthatatlan valsgoknak azok termszetvel arnyos
. megrtse, vagy akr olyan ktsgnlkli lelkillapot, amely azok
lelkben szilrdul meg, akik birtokoljk.

133
Sz szerint: Isten egytt munklkodik azokkal, akik... V. Arisztotelsz, Topica V, 3, 131a, 2326. Alex. Kelemen, Sztrmata I, 8, 39.
138
134
Euripidsz, 432-es tredk. Alex. Kelemen, Sztrmata VI, 2, 10. V. Sztrmata Az epikuroszi kulcskifejezsek: .
139

V, 3, 16. V. Epikurosz, 255-s tredk. Alex. Kelemen, Sztrmata II, 4, 1617.

135
Epikharmosz, 249-es tredk. Alex. Kelemen, Sztrmata II, 5, 24.
136
Hrakleitosz, 18-as tredk. Alex. Kelemen, Sztrmata II, 4, 17.
137
Hrakleitosz, 22-es tredk. Alex. Kelemen, Sztrmata IV, 2, 4.

68 69
 [1.92] A hitnek egyrtelmen szksge van a tudsra, ahogyan a
tudsnak is a hitre, mert a hit nem ltezhet tuds nlkl, ahogyan a
tuds sem hit nlkl. A hit mgis megelzi a tudst, s a tuds kveti
a hitet; a kvnsg140 a tudshoz kapcsoldik, ezt pedig a tett kveti.

[1.93] - Mert elszr hinni kell, s azutn tanulni; ha mr tudunk, kvnni
. kell, ha kvnunk, tenni kell. Hiszen a legelemibb dolgokat sem lehet
megtanulni, ha nem hisznk az iskolamester szavnak, hogy az els
bett gy kell nevezni, a msodikat gy, s gy tovbb. Mert nyilvn-
[1.94] val, hogy ha valaki tstnt ellentmondana a tantnak, azt lltva,
hogy az els bett nem alfnak kell hvni, hanem ms nevet kellene
neki adni, az a tantvny sehogy sem tudn megtanulni az igazsgot,141
hanem szksgszeren eltvelyedne, s a hamissgot fogadn el
igazsgknt. Ha azonban hisz a mesternek, s a tantst az szablyai
. szerint fogadja be, a tuds nagyon hamar kveti majd a hitet.142
[1.95] Ugyangy illend dolog hinni a matematikusnak, amikor azt tantja,
hogy a pont teljessggel oszthatatlan, s hogy az egyenes olyan hossz-
sg, amelynek nincs szlessge. Ezt azonban soha senki nem tudn
sszeren bebizonytani, mert ha elvennnk az egyenes szlessgt, ak-
kor azzal egytt a hosszsga is bizonyosan eltnne. Mindazonltal a
- matematikus gy parancsolja, hogy gondolkodjunk, s aki ezeket a mr-
. tani formkat tanulmnyozni akarja, alveti magt, s kszsggel hisz.
[1.96] A csillagszoknak hasonl mdon hisznek a tantvnyaik: akkor
is, amikor megadjk a csillagok szmt, vagy kiszmtjk az ket
egymstl elvlaszt tvolsgokat, vagy amikor felbecslik, hny
ezer stadion143 vlasztja el a fldtl a lthat eget. s milyen hatal-
mas klnbsgek vannak a szmtsaik kztt! Egyesek ngymilli-
htszzezer stadionrl beszlnek, msok kevesebbrl, ismt msok
sokkal tbbrl.144 A tantvnyok mindezek ellenre alvetik magukat
. a mestereiknek s elhiszik, amiket azok mondanak.

140
A sztoikus filozfia fogalma tvgyat jelent, amelybe mind a tanthatnd meg msoknak a btt? Kpmutat, elszr tantsd meg az alft, ha
meggondolst kvet tudatos vlaszts, mind az sztns kvnsg beletartozik. ugyan ismered, s majd utna hisznk nked a bta fell is.Ld. Tam. besz. VI, 3.
141
V. Irenaeus, Adversus haereses I, 20, 1. A tantnak az els betnl ellentmon- 142
Ti. a mesterbe vetett bizalmat.
d gyermek trtnete megjelenik Tamsnak, a zsid filozfusnak az r gyermeks- 143
Egy grg kzdtr () hossza ltalban 177,6 mter volt.
grl szl beszmolja cmet visel apokrif iratban is. Itt maga a gyermek Jzus 144
Az asztronmiai tvolsgok kztti klnbsgekhez ld. mg Aetiosz, Placita
a kvetkez szavakkal hozza zavarba a betket oktat Zkeus mestert, aki vgig- philosophorum 362363.
magyarzta neki az alfabtt: Te, aki nem ismered az alfa termszett, hogyan

70 71
 [1.97] . A Nap krl szintn sok vita folyik kztk. Anaximandrosz145 s
Anaximensz146 kijelentettk, hogy a Nap huszonhtszer nagyobb,
mint a Fld. Anaxagorsz 147 szerint nagyobb, mint a Peloponn-
. szosz, viszont az efzusi Hrakleitosz szerint egy lb tmrj!148
[1.98] Ki ne kacagna mltn ekkora vlemnyklnbsgen? Hiszen ezek
az eltrsek nem valami apr mretklnbsgre vonatkoznak, hanem
. olyan vgtelen eltrsre, melyet szavakkal nem is lehet kifejezni.
Mert vajon ki tudn megkerlni a fldet egy mrvel, hogy azutn a
kapott rtket megszorozza huszonhttel, elvgezze a szmtst, s
[1.99] azt az emberi lb mrtkvel fejezze ki? Mindazonltal vannak, akik
gy, msok pedig gy vlekednek; s mivel hisznek, egyesek egyik
. vlemnyt, msok a msikat fogadjk el. Mirt mellzitek teht ezt
a teljesen rtelmetlen hitet, s csak a minket tmadjtok, amely

145
Anaximandrosz (Kr. e. 610547) a miltoszi iskola egyik legfontosabb kp- srsds tjn szl, felh, vz majd fld keletkezik. Ha pedig a leveg ritkul,
viselje. Sok formai jts, tudomnyos s mdszertani felfedezs kapcsoldik a akkor tz lesz belle. A vgtelen kiterjeds leveg Anaximensz szerint egy adott
nevhez. Valsznleg az els grg filozfus, aki przai formban mutatta be helyen sszesrsdtt, s ebbl keletkezett a Fld, amely szles s lapos. A fld
tantst, illetve trkpen brzolta a lakott vilgot. Mg az is elkpzelhet, hogy kiprolgsai, azaz a megritkult leveg nyomn keletkezett a Nap, a Hold s a
alkotta meg az els kozmosz-modellt noha nem tudjuk, hogy valamifle trbeli csillagok, hiszen a leveg ritkulsa tzet eredmnyez, ezek pedig tzjelleg gi-
modellre vagy inkbb ktdimenzis brra kell-e gondolnunk. Anaximandrosz testek. Ezek a Fldhz hasonlan laposak, s ugyangy a leveg tartja fenn ket.
tantsa szerint a kozmosz elve s eleme maga a vgtelen vagy Az gitestek mozgsa nem nmagukbl ered: ket a megsrsdtt leveg, azaz a
a hatrtalan ( ). Minden az apeironbl lett, s minden az apeironba tr szl hajtja. Ld. Bartk, A filozfia trtnete I, 42.
vissza. Kezdetben volt teht az apeiron, ez a vgtelen nagy, meghatrozhatatlan 147
lltlag a kizszsiai Klazomenai vrosbl szrmaz Anaxagorsz (Kr.e. 500
anyagmassza. Ebbl kivlt valami olyasmi, ami ltal ltrejtt a meleg s a hideg, 428) volt az els filozfus, aki Athnba ment tantani. Hrom vtizedig tart mk-
mint az elsdleges ellenttpr. A meleg ugyanakkor a fnyt s a szrazat, a ds utn istenkromls vdjval pert indtottak ellene (egy alkalommal a Napot
hideg pedig a sttet s a nedveset is jelenti. A meleg gy lelte krl a hideget, izz fehr kdarabnak nevezte), s szmztk a vrosbl. Minden valsznsg
miknt a kreg a ft. A meleg hatsra a hideg egy rsze kiszradt, s gy jtt szerint ez csupn rgy volt az eltvoltsra, s valjban Periklszhez fzd
ltre a Fld. Ezutn a tzkreg levlt a fldrl, majd klnbz nagysg gyrkre bartsga miatt kellett elmeneklnie. lete htralv rszt a Hellszpontosz (ma:
szakadt. Az ily mdon kialakult tzgyrket sr, nedves levegburok vette krl. Dardanellk) keleti rszn fekv Lampszakosz vrosban tlttte. Anaxagorsz
A levegburkon rsek jelentek meg, amelyeken keresztl eltrhet a tz. Az lta- fmve A termszetrl cmet viselte, melynek egyik pldnyt Athnban a szerz
lunk ltott gitestek valjban nem nll testek, hanem a levegburkon lv tvozsa utn kz alatt adtk el egy drakhmrt. A munkt maga Szkratsz is
nylsokon ttr tz. A Fld mely a kozmosz kzepn elhelyezked lapos kr- nagyra rtkelte, de csupn tredkekben maradt fenn, tbbnyire Platn dialgu-
henger, s ennek a fels, lapos felletn lakik az emberisg folyamatosan szrad. saiban. Anaxagorsz szerint a vilgban lv dolgok magvaknak ( )
Kiszradsa addig folytatdik, amg a meleg teljesen tveszi a hatalmat. A tz gy nevezett rszecskkbl tevdnek ssze. Ezekben a magokban minden ltez dolog
folyamatosan felli mindazt, ami tpllhatja, mg vgl a kozmosz visszatr az azt benne rejlik, brmely parnyi mrtkben is. A magvakkal (sanyaggal) tele vilg
krlvev apeironba. Anaximandrosz egsz elkpzelsnek rendez alapelve a vgtelen: nincs benne res tr, amelynek eredeti llapota a rendezetlen kosz volt.
szimmetria volt. V. Bodnr I., Anaximanders Rings, Classical Quarterly 38 Ebbe a koszba a (= sz, rtelem, szellem) hoz rendet: a kozmosz, a rendezett
(1988), 4951. Ld. mg Bartk, A filozfia trtnete I, 41, ill. Charles H. Kahn, vilgegyetem is az nmagban elgsges, semmivel nem elegyed, vgtelen
Anaximander and the Origins of Greek Cosmology (New York: Columbia Univer- mve. Anaxagorsz szerint nmagban vve minden dolog kicsi is meg nagy is.
sity Press, 1960). A kicsi dolgok esetben nincs egy legkisebb, mert mindig van egy mg kisebb.
146
Anaximensz (Kr. e. kb. 585525) Anaximandrosz fiatalabb kortrsa volt. Gon- Ha nem gy lenne, akkor megsznne maga a lt. A nagy dolgok esetben ugyanez
dolkodsa sok szempontbl visszatrst mutat Thalsz kozmolgijhoz. Ennek rvnyes: nincs legnagyobb, mert mindig ltezik egy mg nagyobb. Ha ugyan-
ellenre szmos olyan elemet tartalmaz, amit a ksbbi in kozmolgusok, kztk is ltezne legnagyobb, akkor az ismt a lt hatrt (vgt) jelenten, ez pedig
az atomistk s Anaxagorsz is tvettek. Egyik leghresebb gondolata az elemek megint ellentmond az anaxagorszi alapttelnek: a lt van. Ld. mg Bartk, A filo-
egymsba val talakulsra vonatkozik. Anaximandrosz apeironjt a levegvel zfia trtnete I, 5658.
azonostotta, s azt felttelezte, hogy a levegbl, mint az anyag alapformjbl 148
Aetiosz, Placita philosophorum 351.

72 73
 - fggetlen az effle mtoszoktl s ostobasgoktl, s az isteni
valamint az rtelemre vonatkoz dolgokat rtelmesen fogadja be?

A hit analgii
[1.100] Ahhoz, amit eddig elmondtunk, mg ezt az szrevtelt is
hozztesszk: minden ember, aki valamely mestersget meg akar
tanulni, egy arra szakosodott tantmester iskoljba megy, s az
ltala felknlt leckkhez tartja magt. A cipsz megmutatja, hogyan
kell tartani a kst s vgni a brt, aztn bizonyra megtantja a varrs
s a kaptafra illeszts mdjt. A tantvny elhiszi mestere szavait,
s nem mond ellent neki: hiszen a mester az, aki a ksztend dolgok-
ra vonatkoz tudst birtokolja, a msik pedig megelgszik a hittel,
. de lassan-lassan, a hiten keresztl, elsajttja a tudst is.
[1.101] Ugyangy a hajpt is megtantja annak, aki tanulni kvn tle,
hogyan tartsa az lomhuzalt, hogyan kezelje a frszt, mikppen
hasznlja a baltt, a frt s a lyukasztt; a tantvny pedig minden
rszletet megtanul, elvgez mindent, amit parancsolnak neki,
trvnyt kovcsol magnak mestere szavaibl, s termszetesen
elhiszi azt, hogy mesternek ksznheten el fogja sajttani a
. szakmt.
[1.102] Az orvos hasonl mdon nemcsak tantja a tudomnyt, hanem
gygytja is a betegeket. Ismeri az orvosls tudomnyt, mg az, aki
a betegsg ellen harcol, nem ismeri azt, noha mgis bzik abban,
. hogy az orvostudomny segtsgvel megszabadul tle. Egy haj
[1.103] biztonsgos kormnyzshoz csak a kormnyosok rtenek: a tenge-
rszek nekik ksznheten bznak abban, hogy a kvnt partokra
. rnek.
[1.104] Ltjtok teht, drga bartaim, hogy a hit bizonyos rtelemben min-
denki kzs tulajdona: azok is, akik valamely mestersget szeretnnek
tanulni, a hajsok, a fldmvesek, valamint az orvosokhoz fordul
. betegek. A tuds azonban nem mindenki, hanem csak a szakembe-
rek.
[1.105] - Pldul, ha meg akarjuk tudni, hogy az aranyat finomtottk-e s
megprbltk-e, akkor nem mi magunk vetjk a prbak al, hanem
a szakembert krjk meg az ellenrzsre. aztn vagy a k,149 vagy
a tz segtsgvel megmutatja, hogy tiszta-e vagy sem. Ugyangy, ha
drgakveket vsrolunk, nem hagyatkozunk nmagunkra, hogy

149
V. Alex. Kelemen, Sztrmata I, 9, 44.

74 75
 azokat felbecsljk, hanem megbzunk azokban, akiket az id s a
tapasztalat e szakmban jratosakk tett.
[1.106] Ha valaki egy hmzett vagy arannyal tsztt selyemruht akar
venni, 150 olyan tekintly szakemberre bzza annak felrtkelst,
aki rt a szvs mvszethez. Vgl, aki bizonyos arany- vagy
ezsttrgyak, illetve rmk slyt kvnja megtudni, elviszi azokat
egy mr szakemberhez, akitl megtudja azok slyt, s vitatkozs
. nlkl hisz neki.

A hit s a misztriumok ismerete

[1.107] A tudomny teht nem mindenki, hanem azok, akik tanuls, id s
. tapasztalat ltal azt elsajttottk. A hit ezzel szemben mindazok, akik
. tanulni kvnnak valamit. Mi tbb, a hit bizonyra a tudomny alapja s
fundamentuma. Mg a ti filozfusaitok is gy hatroztk meg a hitet,
mint a llek akaratlagos beleegyezst, a tudomnyt pedig olyan
. [1.108] vltozatlan llapotnak, amelyet az rtelem hoz ltre. Helytelen s
teljesen megengedhetetlen ht, hogy minden ms mvszet vonat-
kozsban a mesterek legyen a tudomny, a tantvnyok pedig a hit,
s hogy kizrlag csak az isteni tantsok esetben cserldjn fel a
sorrend, miszerint a tudomny a hitet megelz kvetelmny hiszen
. [1.109] a lthatatlan valsgokhoz mindenekeltt a hit szemre van szks-
gnk. Ezrt kilt fel a szent apostol is ennyire vilgos szavakkal:
Mert aki Isten el jrul, hinnie kell, hogy ltezik, s megjutal-
. mazza azokat, akik t keresik.151
Ezrt van, hogy azoknak, akik hozznk kzelednek s az isteni dol-
gokat kvnjk megtanulni, minden egyb dolog trgyalst megel-
zen mi is a hitrl szl tantst nyjtjuk, majd miutn megszenteltk
. s beavattk ket, megmutatjuk nekik a titkok rejtett rtelmt is.
[1.110] Klnben kzletek sem mindenki tudja, hogy mit mond a misz-
triumokba beavat fpap;152 a tmeg szemlli ugyan a szent cselek-
mnyeket, s azok, akiket papoknak neveznek, beteljestik a ritulis
ceremnikat, de a fpap az egyetlen, aki ismeri a szavak valdi
. [1.111] rtelmt, s csak azoknak fedi fel, akiket arra rdemeseknek tall.
Nmely beavatottak tudjk ugyan, hogy Priaposz Dionszosz s
Aphrodit fia. De mirt nevezik t a fiuknak, s kicsinysge ellenre

150
Szerznk desanyja is hasonlt hordott. Ld. Theodrtosz, Historia religiosa 152
A grg feladata a rtusok tantsa volt. Eleusziszban vezette be a
IX, 6, 8. Az albbiakat v. Alex. Kelemen, Sztrmata II, 2, 89. beavatandkat a misztriumokba. Alex. Kelemen, Protreptikosz XII, 1 s XIV, 1.
151
Zsid. 11, 6.

76 77
 mirt tulajdontanak neki egy hatalmas erekciban lv testrszt? 153
Ezt csak az utlatos misztriumok fpapja tudja, s az, aki tallkozott
. mr az tkozott knyveikkel.
[1.112] Mivel az lvezetet Aphroditnek, a rszegsget Dionszosznak
nevezik,154 a kettejk termkt Priaposznak hvjk, mert ha az lve-
- zet a rszegsggel egyesl, az a nemi szervek megmerevedst okoz-
. za.
[1.113] A komdiakltk a frfitagot hasonlkppen Dionszosz phallo-
sznak nevezik, 155 s Grgorszgban Phallagginak nevezik a
phallosz nnept.156 s mindenki, aki csak rszt vesz az orgikban,
imdja s cskolgatja azt, de nem tudja, hogy mirt. Az viszont, akit
fpapnak neveznek, ismeri Ozirisz s Tphn trtnett: hogyan
darabolta fel Tphn Ozirisz tagjait s szrta szt mindenfel;
hogyan gyjttte ssze ket nagy keservesen zisz, Ozirisz nvre, a
falloszt azonban nem tallta meg; ezrt egy kpet ksztett rla, s
mindenkinek megparancsolta, hogy imdja azt. 157 Mindezeket a
- szertartsokat Egyiptomban tanulta meg az odrszai Orpheusz, 158
elhozta azokat Grgorszgba, s megrendezte a dionszia nnept.
.
[1.114] Kvetkezskppen, ha e visszataszt s utlatos rtusok rtelmt
- a fpapoknak nevezetteken kvl senki sem ismeri, tiszta rlet lenne
a mi legszentebb isteni titkaink ismeretre htozni, mg mieltt
. [1.115] valaki hitre jutna. 159 Vagy Pindarosz, a lrikus nyilvnval tiltsa
sem gyz-e meg titeket:
Mindenki szmra fel ne trjtok az si szt!160

153
Priaposz eredetileg termkenysg-isten, Dionszosz s Aphrodit vagy egy
helyi nimfa fia. Ld. Diodorus Siculus, Bibliotheca historica IV, 6, 4. Ksbb a
kertek vdistene is lett. V. Curatio 3.84.
154
V. Curatio 3.49; Theodrtosz, De providentia (A gondviselsrl) I, 7.
155
Ld. pl. Pauszaniasz, Graeciae descriptio (Grghon lersa) X, 19, 3.
Pauszaniasz (Kr. u. kb. 110180) grg utaz, r s fldrajztuds volt. Fmve a
tz knyvbl ll, terjedelmes Grghon lersa ( ), amelyrl nevezik. (Vany Lszl fordtsa). Ld. mg Alex. Kelemen, Protreptikosz IV, 48;
a Perigtsz mellknevet is kapta.
156
V. Alex. Kelemen, Protreptikosz XXXIV; Curatio 3.80; Nazianzoszi Gergely,
Oratio 39 in sancta lumina PG 36, 337.
157
V. Plutarkhosz, ziszrl s Oziriszrl; Athenagorsz, Krvny a keresztynek
gyben XXII, 89: Mire lenne j a tovbbi, nektek terhes beszd, hogy kln-
kln ki mit tantott a termszetkrl, mit gondoltak rla az rk, vagy mit tartottak
Athnrl, aki szerintk mindent that, vagy ziszrl, akinek termszete az ain,
akitl minden ered, mondjk, vagy Oziriszrl, akit meggyilkolt testvre, Tphn,
zisz pedig fival, Hrusszal keressre indult, s amikor rtallt, srt emelt neki,
mely sremlknek mindmig Oziriak a neve? Ide-oda hnydnak az anyag kln-
fle nemei krl, eltvelyedtek az rtelemmel belthat Istentl, az anyag fajainak
rszeit s elemeit teszik meg istennek, hol ezzel, hol azzal a nvvel ruhzva fel
ket, Ozirisznek hvjk, (mert a misztriumban tagjai, avagy a magok megtall-
sakor gy kiltanak ziszhez: Megtalltuk! rvendjnk!), a szl termst
Dionszosznak, a szl magjt Szemelnek, a Nap sugart meg villmnak
Arnobius, Adversus Nationes (A pogny npek ellen) I, 36; Lactantius, Divinae
institutiones (Isteni tantsok) I, 21, 21; Sznsziosz, De providentia (A gondvise-
lsrl) II, 5. Ld. mg F. W. Norris, Isis, Serapis and Demeter in Antioch of Syria,
Harvard Theological Review 75 (1982), 189207.
158
Linforth, The Arts of Orpheus, 207.
159
Ti., hogy elszr higgyen, s csak aztn kvnja elsajttani az ismeretet.
160
Pindarosz, 180-as tredk. Alex. Kelemen, Sztrmata I, 10, 49.

78 79
 Platn ugyanezt tancsolja, mondvn:
, , Lgy mindamellett vatos, hogy ki ne jussanak ezek a mvelet-
len emberek kz. Azt hiszem ugyanis, hogy szinte nincsenek is
nevetsgesebb tantsok a sokasg eltt ezeknl, viszont csod-
. latosabbak s ihletettebbek sem a rtermettek szemben. Amit
pedig sokszor mondunk s mindig hallunk s sok ven t, a sok
. foglalkozs sorn fradsgosan, mint az arany, kitisztul.161
Hallotttok fentebb, hogy mit mond Orpheusz:
. Azokhoz fogok beszlni, akiknek meg van engedve: avatat-
lanok! zrjtok be a kapukat!162
[1.116] Hadd menjen ht ell a hit: a tuds majd kvetni fogja. Mert az
r megadja azoknak a tudst, akik egyszer s tiszta hittel hisznek
benne; a hithez jrul tuds pedig az igazsg ismerett viszi tklyre.
- Aki pedig ezt birtokolja, boldog, hromszorosan boldog. Ezt fejezi
. [1.117] ki Platn is a Trvnyekben, hiszen gy szl:

, , Az, aki boldog s ldott akar lenni, mindjrt kezdettl fogva az
igazsgban kell rszeslnie, hogy valban igaz emberknt lje
. t lete java rszt.163
[1.118] Azok szmra ugyanis, akik az igazsghoz tartoztak, s ahhoz
mlt letet ltek, a menny s az angyalok lakhelye van elksztve.
Ezzel szemben, akibl hinyzott mindez, s megszenteletlen164 ma-
radt, aki teht nem nyert beavatst a legszentebb isteni titkokba, az
. [1.119] megfosztatik ezektl a javaktl, s tadatik az rkk tart bntets-
nek. A Phaidnban Platn maga is visszatr erre a gondolatra; azok
szavt hozza, akik beavattk ket:
Aki beavatatlanul s megszenteletlenl rkezik a Hadszba, ott
a srban fog heverni, a megtisztult s beavatott pedig odarkez-
. ve az istenekkel fog lakni.165

161
Platn, Msodik levl 314a (Ritok Zsigmond fordtsa). 165
Platn, Phaidn 69c (Kernyi Grcia fordtsa). Alex. Kelemen, Sztrmata III,
162
Orpheusz, 245,1-es tredk. Euszebiosz, Praep. ev. XIII, 13, 5. 3, 17.
163
Platn, Trvnyek V, 730c (Kvendi Dnes fordtsa nyomn). Alex. Kelemen,
Sztrmata II, 4, 18.
164
Azaz tkletlen.

80 81
 A grg filozfusok s a Kijelents
[1.120] Engedelmeskedjetek teht, bartaim, a filozfusaitoknak, akik meg-
. ellegezik s elsknt tantjk166 nektek a mi tantsunkat. Egyszeren
szlva, azokhoz az nekesmadarakhoz hasonltanak k, 167 amelyek
- utnozzk az emberi hangot anlkl, hogy ismernk a szavak rtelmt.
Hasonlkppen e filozfusok is, mikzben az isteni dolgokrl beszl-
. [1.121] tek, nem ismertk fel az ltaluk kimondottakban rejl igazsgot.168 Azt
- hiszem, ez bizonyos mrtkig megbocsthat, hiszen nem volt rszk
sem a prftai fklyban, sem az apostoli megvilgostsban,169 s csak
a termszet volt a vezetjk, amelynek Isten ltal vsett betit az
istentelensg tvelygse rgen meghamistotta. Mgis, a Teremt
- megjtott nhnyat ezek kzl, s nem engedte, hogy teljesen elhom-
. [1.122] lyosodjanak, a teremts ltal mutatva fel az emberek irnti gond-
viselst. Ez az, amit a szent apostol a lisztrai beszdben kinyilvntott,
ahol egyebek kztt ezt is mondta:
- Isten az elmlt idkben hagyta a pognyokat mind a maguk
- tjn haladni: Jllehet nem hagyta magt tanbizonysg nl-
kl, mert jtevnk volt, advn mennybl esket s term id-
ket nktek, s betltvn eledellel s rmmel a ti szveiteket.170
.
[1.123] brahm npe megkapta az isteni trvnyt s lvezte a prftai
kegyelmet. Ami a tbbi npet illeti, a vilgegyetem Kormnyzja a
termszeten s a teremtsen keresztl vezette ket az istenflelemhez.
.
[1.124] Az est pldul a nagy Jtev az emberek rdekben fknt a
megmvelt fldekre kldi, de ezen fell bkezsgbl a puszta-
sgokban s a hegyeken is esik az es.171 gy a megmvelt fld szeld
- gymlcsket terem, a mveletlen fld pedig vadgymlcsket: ltunk
nha fgeft a srokon s a falakon is nni. Hasonlkppen, a tuds

166
Az elzetes tantshoz ld. Alex. Kelemen, Protreptikosz II, 2, 2. az utbbi a megvilgosods llapotba val juts mgikus szertartst jelli.
167
V. Alex. Kelemen, Sztrmata I, 3, 22; Tatianosz, Beszd a grgk ellen I, 7: Theodrtosz szvegben is szlelhet ez a fokozs: mg a prftk csupn
Ezrt elvetem blcsessgeteket, mg ha volna is valami tiszteletre mlt benne. fklyahordozk, addig az apostolok magt a Fnyt, a vilg Vilgossgt hozzk,
Mert a komdiaklt szerint Billengek az mind, s szjaskods, mind fecskemzsa hogy mindenkit megvilgostsanak.
s kontrmvszet [Arisztophansz, Bkk 92], ezt krogjk mind, akik ezt elrik, 170
ApCsel 14, 1617.
s hollhangon szlnak. (Vany Lszl s Arany Jnos fordtsa). 171
V. Alex. Kelemen, Sztrmata I, 7, 37; Nagy Baszileiosz, Hexameron (A
168
Taln gy is: nem ismertk fel, hogy mikor mondtk ki az igazsgot. teremts hat napjnak magyarzata) III, 6.
169
A szvegben szerepl kt kulcskifejezs: s
. Mind a , mind a a misztriumvallsok
nyelvezethez tartozik. Az elbbi a ritulis felvonulshoz tartoz fklysmenetet,

82 83
 ajndkt Isten egyrszt kiemelten a kegyeseknek adta, msrszt azon-
ban azoknak is, akik nem ilyenek, mint amilyen az es a pusztkon s a
. [1.125] boztokban. gy aztn ott gyakran teremnek ehet, s a megmvelt
fldekhez hasonl gymlcsk, noha vilgosan lthat, hogy a prf-
tai fldmvels esetkben elmaradt: bizonyos fanyarsg s kesersg
keveredik beljk. Azok, akik ismerik a megklnbztets tudomnyt,
az arra rdemes gymlcst leszedik, a tbbit pedig mellzik, otthagy-
jk; a rzsakertek gondozi hasonlkppen eldobjk a tviseket s
. sszegyjtik a virgokat.172
[1.126] Nyilvnvalan ez a mhek sztnszer mdszere is, amelyek
nemcsak des, hanem keser virgokra is rszllnak: kiszvjk bel-
lk az dessget, otthagyjk a kesersget, s a klnbz zekbl: a
keserbl, a savanybl, a fanyarbl s a cspsbl az embernek a
legdesebb mzet ksztik.173

Az apologta mdszere
[1.127] Mi is a mheket utnozzuk: keser rtjeitekrl des mzet gyjtnk
. s ksztnk a ti hasznotokra. s amikppen a test gygyti a mrges
- llatokbl, st viperkbl hasznos gygyszereket ksztenek: bizonyos
- darabokat eldobnak, a tbbit pedig megfzik, s ezzel sok betegsget
kiznek ugyangy mi is, keznkben tartva a kltitek, trtnszeitek
s filozfusaitok mveit, elhagyjuk azt, ami rtalmas, s a tbbit a
tants tudomnyval elksztve ellenszeres kezelst nyjtunk nektek.
Azokrl, akiket ellensgeinknek gondoltok, bebizonytjuk, hogy a mi
tanaink prtfogi, s megmutatjuk, hogy a hit tantmesterei.

.
[1.128] gy, Isten segtsgvel, tantsunk folytatst is eltrjuk majd.
. Most, hogy megtanulttok, mennyire fontos a hit, elgedjetek meg a
pthagorszi csenddel, nyugodtan hallgasstok a bemutatst, s fo-
gadjtok hittel a mondottakat. Ily mdon bizonnyal gyorsan meg-
. tanulhatjtok az igazsgot.

172
V. Alex. Kelemen, Sztrmata II, 1, 3. Baszileiosz, Buzdts az ifjakhoz: vagyunk: ha valaki nemcsak a kellemeset s gynyrkdtett kutatja bennk, tud
Hogyan olvashatjk haszonnal a pogny irodalmi mveket? 4: Ahogy virgsze- hasznot is merteni bellk. A knyveket teljesen a mhek pldjra hasznljtok!
dskor a rzsabokron kikerljk a tskket; az ilyen knyvekben is lvezzk a A mhek sem replnek vlogats nlkl minden virgra. St, ha valamelyikre r-
hasznosat, de rizkednk a krostl. (Ndasdy Alfonz fordtsa). szllnak, nem akarjk mindenestl elvinni; Csak annyit szvnak ki belle, amennyi
173
V. Alex. Kelemen, Sztrmata I, 6, 33 s I, 1, 11. Ld. mg Baszileiosz, Buzdts a munkjukhoz szksges. A tbbit nyugodtan otthagyjk. Ha rtelmesek vagyunk,
az ifjakhoz 4: Mg az ember a virgoknak csak illatban s sznben gynyr- mi is csak azt tesszk magunkv ezekbl a knyvekbl, ami megfelel neknk, s
kdik, a mhek mg mzet is tudnak nyerni bellk. Az ilyen knyvekkel is gy rokon az igazsggal. A tbbitl vakodunk. (Ndasdy Alfonz fordtsa).

84 85
 1 Msodik knyv: Az els princpiumrl
[2.1] Az rzkelhet fny, akr fentrl rkezik, akr az ember tall-
konysga ltal keletkezik lent, megmutatja azoknak, akik ltnak,
- hogy mi van aranybl s mi ezstbl, rzbl, vasbl, nbl s ha-
sonlkppen egyb anyagbl, s nyilvnvalan megtant klnb-
sget tenni a sznek, a formk, a nvnyek s az llatok kztt. Erre
. az ismeretre azonban csak az egszsges ltsak jutnak el. A vakok-
nak ugyanis semmilyen hasznuk sincs a Nap sugaraibl,2 hiszen mg
. a fny ragyogst sem ltjk.
[2.2] Hozzjuk hasonlatosak azok, akik nem akarjk ltni az igazsg
rtelmi fnynek tndklst, hanem szvesen lnek a tudatlansg
sttsgben, mint azok az jjeli madarak, amelyeket mltn nevez-
tek el az jszakrl: a denevrek s baglyok,3 melyek gy menekl-
nek a fny ell, mint az ellensgtl, a sttsghez pedig gy ragasz-
. kodnak, mint a szabadulshoz.4
[2.3] Ezekre az llatokra haragudni azonban nyilvnvalan esztelensg
volna, hiszen kezdettl fogva a termszet szabta meg szmukra ezt
az letformt. Ellenben milyen sszer elnzssel lehetnk azok
irnt, akik nmagukat szabad akaratukbl ktttk a sttsghez, an-
- nl is inkbb, mivel az isteni fny az sszes fldrszt s szigetet be-
tlttte sugaraival, s eljutott a lakott fld vgs hatrig?
[2.4] Azoknak, akik ebbe a betegsgbe mg az isteni megjelens5 eltt
estek, valamelyes mrtk mentsgk van, hiszen az Igazsg Napja6
1
A msodik knyv cme rigensz fmvre, a -ra emlkeztet. Az rpdsnek surrogva, s a sziklrl, a csoportbl
fordtsa problematikus, hiszen adott esetben jelenthet kezdetet, selvet, egy leesik, mire ott fnt mind sszbb tapadoznak,
alapelvet, kiindulpontot vagy ppen alapismeretet is. Pl. A filozfusok kztti gy mentek surrogva azok, s Hermsz, a segt,
klnbzsgek trgyalsnl Thalszrl s a tbbi filozfusrl gy beszl a mg k sszefogdztak, a nyirkos utat mutogatta.
szerz, mint akik mindennek az -jt ( ) a vzben, a vgtelenben, (Devecseri Gbor fordtsa)
a levegben stb. lttk. Ilyen sszefggsben az akr alapelemet, selemet is 4
A fizikai s a lelki ltsnak a Nappal kapcsolatos prhuzamt ld. pl. Alexandriai
jelenthet. Philn De vita contemplativa c. munkjnak 10. s 11. rszben: De ezek [ti. a
2
Alex. Kelemen, Sztrmata VII, 3, 13; Paidagogosz I, 6, 26. politeista egyiptomiak], minthogy nem csak a sajt nptrzskhz, hanem a szom-
3
Lefordthatatlan szjtk: (jszaka) (denevr), (erdei szdos npekhez tartozkat is balgasgokkal ruhztk fel, hadd maradjanak gy-
flesbagoly). A m vgn szintn megjelenik az jszakai madarak (denevrek) s gythatatlanul fogyatkosak a legfontosabb rzkels, a lts nlkl. Mondom ezt
a vilgossg ellentte. Ld. Curatio 12.97. V. Baszileiosz, Hexameron VII, 7; nem a testi ltsra, hanem a lelkire. Mert a valdi, illetve hamis kizrlag ezzel a
VIII, 7; IX, 4. A denevreknek, mint a sttben kszl gyvasgnak a klasszikus ltssal ismerhet fel. A therapeuta kzssg viszont mr eleve azt sajttja el,
grg irodalomban betlttt szerephez ld. pl. az Odsszeia XXIV, 18-at: hogy mindig a Valsgosan Ltez szemllsre trekedjk, s ez a lts mg a
Ekkor a krk lelkt Klln-hegyi Hermsz napfnynl val rzkelsen is tltegyen, s soha el ne hagyja ezt a tkletes ke-
szltotta el; a kezben fogta a plct, gyessgre vezet rendet. Ld. Adorjni Zoltn, Alexandriai Philn: De vita con-
szp szinarany botjt, mellyel megigzi halandk templativa (Budapest: LHarmattan, 2008), 3536. V. uo. 38, 4950, 7071.
kzt, akinek csak akarja, szemt, vagy sznteti lmt. 5
Ti. Krisztus szletse.
Ezzel irnytott, mire k surrogva kvettk. 6
V. Mal 3, 20.
Mint mikor isteni barlang mly zugolyn denevrek

86 87
 mg nem kelt fel, hanem minden olyan volt, mintha az jszakban
ltek volna, s csak a termszet fklyja vilgtott szmukra.
ost viszont, hogy nem csupn felkelt, hanem a kltvel szl-
va: az g kzepre rt fl,7 mifle vdekezsk marad azoknak,
akik manapsg dlben vakok, s eltakarjk a szemket, hogy ne l-
[2.5] vezhessk a fnyt? Az nteltsg betegsge 8 nem engedi meg sz-
. mukra, hogy szemkrl a kdt eloszlassk. Hiszen mindenkinl
jobban vlik ismerni az igazsgot, mivel a legtekintlyesebb frfiak
tantsain nevelkedtek, s nem akarjk elismerni, hogy noha a tengeri
halak olyan vzben nevelkednek, amely a lehet legssabb, mgis
. sra van szksg az elksztskhz.9
[2.6] Mg azt sem veszik szre, hogy az igazsgnak nem mindig az
kesszls a tantja.10 Mert mi kellemesebb Homrosz kltszetnl?
Mi desebb annak dallamnl? s mgis: a filozfusok legkivlbbja
(gondolom, felismeritek Arisztn11 fit), miutn illatos olajjal beken-
te Homroszt12 mint az asszonyok a fecskket, gy kergette el abbl
a vrosbl,13 amit szervezett meg, a fktelensg s az istentelensg
. tantjnak nevezvn t. Homroszrl ugyanis ezt mondta:
[2.7] , , A fiatalokat istenkromlsra tantja, az istenek tekintetben go-
nosz gondolatokat ltet beljk, s ezekbe a mg kplkeny
. lelkekbe gonosz s romlott tanokat helyez.14
Platn mg sok ms vdat is emelt a kltk korifeusa ellen. Teht
. nem minden, kesszlsban gyakorlott szerz mlt arra, hogy az
. igazsg tantja lehessen.

7
Homrosz, lisz VIII, 68 (Devecseri Gbor fordtsban: ntt szent fnye a 13
V. Platn, llam III, 398ab: Nyilvnval teht, hogy ha aztn egy olyan
napnak); XVI, 777 (az g kzepre nem rt fl); Odsszeia IV, 400 (thg a ember rkezne llamunkba. aki kpes volna mvszetvel mindenfle alakot lte-
nap ppen az g kzepn mr). ni, s mindenfle dolgot utnozni, s kltemnyeit akarn neknk bemutatni, taln
8
V. Alex. Kelemen, Sztrmata VII, 16, 95 s 98. nagy tisztessggel veznnk, mint egy szent, csodlatra mlt s kedves embert,
9
V. Alex. Kelemen, Sztrmata I, 8, 41. de azrt mgiscsak azt mondannk neki, hogy ilyen ember a mi llamunkban nincs,
10
Ti. nem mindig az kesen vagy kesebben szl fl oldaln van az igazsg. Ezt s ilyennek nem is szabad lennie. S valsznleg el is kldennk fejt mirhval
a gondolatot a szerz mr A hitrl szl els fejezet Filozfia s irodalommvszet meghintve s gyapjszalaggal kestve egy msik llamba, s a magunk rdekben
cm rszben is kifejtette. bernnk a szrazabb s kevsb szrakoztat kltvel s mesemondval, aki a
11
Arisztn a hres athni csald sarja s Periklsz bartja Platn desapja volt. becsletes ember beszdt utnozn nlunk, s mondkjt azokban a formkban
Theodrtosz ismt szjtkot alkalmaz: Platnt a filozfusok legkivlbbjnak adn el, amelyeket trvnyervel eleve kiktttnk, mikor a katonk nevelsre
( ) nevezi, ezzel a minstssel utalva desapja nevre, vllalkoztunk. (Szab Mikls fordtsa).
Arisztnra is. 14
A fenti szveg az llam II, 377e378d mondanivaljnak rvid sszefoglalsa.
12
A tisztelet jell az istenszobrokhoz hasonlan illatos olajjal (mirhval) ken-
tk meg az nnepelt hressgek fejt.

88 89
 A filozfusok kztti klnbzsgek
[2.8] Ha mgis szembelltjtok velnk a filozfusaitokat, tudjtok meg,
. hogy k is sokfle tvelygsben leledzettek. Mert egyikk sem vlasz-
tott egyetlen vilgos utat, sem az elttk jrk nyomait nem kvettk,
hanem mindenik sajt csapst vgott magnak; megszmllhatatlanul
[] sok svnyt kitalltak, ugyanis a hamissg tjai igen sokfel gaznak.15
. Pontosan ez az, amit vilgos szavakkal azonnal be is bizonytunk.16
[2.9] Thalsz,17 a Ht Blcsnek nevezettek legregebbike aki minde-
nek alapeleml a vizet felttelezte gy vlem, Homrosz szavai-
nak adott hitelt:
. kenosz az istenek atyja s Tthsz az anyjuk.18
Anaximandrosz, aki Thalsz utn kvetkezett, kijelentette, hogy
- a vgtelen az els princpium;19 az utda, Anaximensz, valamint
[2.10] az apollniai Diogensz viszont egybehangzan a levegt neveztk
alapelemnek;20 a metapontoszi Hippaszosz s az efzusi Hraklei-
tosz a tzet tartottk a mindensg alapelemnek.21 Az agrigentumi
Empedoklsz22 ngy alapelemet hatrozott meg. A kolophni Xeno-
phansz szerint a mindensg rk, s minden a fldbl szrmazik;23
az tantvnya, az eleai Parmenidsz hasonlkppen ezt a vlemnyt
- tmogatta,24 s bebizonytotta, hogy az rzkek tlete hamis, amely
a legkisebb mrtkben sem rinti az igazsgot.
[2.11] Az abdrai Dmokritosz azt lltotta, hogy a mindensg vgtelen s
teremtetlen;25 az athni Epikurosz, Neoklsz fia szerint pedig a minden-
sg, amely kezdet nlkli s rk, kezdettl fogva atomokbl pl fel.

15
V. Theodrtosz, De providentia I, 6. 22
Aetiosz, Placita I, 1, 3, 20. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 2, 15; Protreptikosz V,
16
Az albb soron kvetkez bemutats legfontosabb forrsai: Aetiosz, Placita 64; Hippoltosz, Adversus haereses X, 6.
philosophorum I, 3, 1 (a tovbbiakban: Aetiosz, Placita); Euszebiosz, Praep. ev. 23
Hippoltosz, Adversus haereses X, 7. Ld. Xenophansz albbi verstredkt:
XIV, 1; Alex. Kelemen, Sztrmata I, 14, 59. Mind a fldbl eredt s vgt leli minden a fldben.
17
Thalszhoz ld. Tatianosz, Beszd a grgk ellen XLI, 11. Mert fldbl erednk s vzbl lettnk valamennyen.
18
Homrosz: Ilisz XIV, 201, 302. V. Aetiosz, Placita I, 3, 2; Athenagorsz, Minden, ami szletik, tzbl s vzbl eredt az.
Krvny a keresztynek gyben XVIII, 3. Hippoltosz, Adversus haereses X, 7; Minden vz forrsa a tenger.
Diodorus Siculus, Bibliotheca historica I, 12, 5. (Sebestyn Kroly fordtsa)
19
Aetiosz, Placita I, 3, 3; Alex. Kelemen, Sztrmata I, 14, 63; Protreptikosz V, 66. 24
Alex. Kelemen, Sztrmata I, 14, 64.
20
Alex. Kelemen, Sztrmata I, 11, 52; Aetiosz, Placita I, 3, 4. A Kr. e. 440425 25
Alex. Kelemen, Protreptikosz V, 66. A trkiai Abdra vrosbl szrmaz
krl alkot apollniai Diogenszhez ld. pl. Jean Zafiropulo, Diogene d'Apollonie Dmokritosznak (Kr. e. 460270), Leukipposz tantvnynak, az atomelmlet
(Paris: Les Belles Lettres, 1956); Diogensz Laertiosz, Filozfusok lete IX, 57. kidolgozjnak s egyben a nevet filozfusnak az lethez s tantshoz ld. pl.
21
Aetiosz, Placita I, 3, 11; Alex. Kelemen, Protreptikosz V, 64; Sztrmata I, 11, Psztori, kori grg gondolkodk, 6574. Ld. mg Bartk, A filozfia trtnete
52. Metapontoszi Hippaszosz korai pthagoreus volt a Kr. e. V. szzadban. Ld. a I, 85.
Curatio 4.12-hz fztt jegyzetet. V. Hippoltosz, Adversus haereses X, 6.

90 91
 Khioszi Mtrodrosz, 26 eleai Znn 27 s szmrnai Diogensz 28 a
. vilgegyetem vonatkozsban klnbz alapelemeket feltteleztek.
ppen ezrt Szkratsz, Szphroniszkosz fia is folyton kinevette ket,
mert az emberek szmra elrhetetlen dolgok ismerett tlsgosan
erltettk, folyton vitatkoztak egymssal, j s ellenttes elmletekkel
. [2.12] hozakodtak el, amint Xenophn mondja az Emlkezseiben.29 Platn
is feljegyezte a Phaidnban, mikor gy beszlt:30
Mert n, Kebszem, ifjkoromban bmulatosan vgyakoztam ar-
. - ra a blcsessgre, amit a termszet tudomnynak31 hvnak. Mert
gy lttam, nagyszer dolog ismerni minden egyes dolog okait,
. hogy mitl jn ltre mindegyik, mitl pusztul el, s mitl van.32
[2.13] Miutn mindezeket hosszasan kifejtette, hozzteszi:
. Mondok neked egy megfelel bizonytkot: az, amit azeltt
vilgosan tudtam legalbbis gy hittem jmagam is, meg a
tbbiek is ettl a vizsgldstl33 olyannyira megvakultam,
. hogy mg azt is elfelejtettem, amit korbban tudni vltem.34
[2.14] A filozfusok kztti viszlykodst jfent eltlve, Platn a
Theaittoszban a kvetkezket fejti ki:

26
Alex. Kelemen, Sztrmata I, 14, 64; Protreptikosz V, 66. Khioszi Mtrodrosz
(Kr. e. 330 krl), Dmokritosz s Epikurosz tantvnya, illetve Anaxarkhosz s
Hippokratsz mestere kapcsn ld. Kathleen Freeman, The Pre-Socratic Philoso-
phers: A Companion to Diels, Fragmente der Vorsokratiker, 2nd edn (Oxford:
Blackwell, 1859), 120121. Ld. mg Kathleen Freeman, Ancilla to the Pre-Socra-
tic Philosophers: A Complete Translation of the Fragments in Diels Fragmente
der Vorsokratiker (Oxford: Blackwell, 1956), 327. V. Euszebiosz, Praep. ev.
XIV, 10. Cicero szerint Mtrodrosznak az ismeret megszerzsvel s birtokls-
val kapcsolatos, a szkeptikusokra emlkeztet agglyai addig terjedtek, hogy a
khioszi gondolkod A termszetrl c. munkja elejn a kvetkezket rta: Taga-
dom, hogy tudatban volnnk annak, hogy tudunk-e valamit vagy nem tudunk
semmit, st azt is, hogy egyltaln tudatban volnnk annak, hogy nem tudjuk
(vagy tudjuk) azt, hogy ltezik-e valami vagy semmi nem ltezik. Nego, inquit,
scire nos sciamusne aliquid an nihil sciamus, ne id ipsum quidem, nescire aut scire,
scire nos, nec omnino sitne aliquid an nihil sit. Cicero, Academica II, 23.
27
Alex. Kelemen, Sztrmata I, 14, 64. Eleai Znn (Kr.e. 490430) az eleai iskola
kpviselje s Parmenidsz tantvnya volt. A korabeli uralkod felfogssal ellen-
ttben azt akarta bizonytani, hogy a ltnek ellentmonds nlkl nem tulajdonthat
sem a soksg, sem a vltozs. Hrnevt elssorban azzal alapozta meg, hogy
mestere, Parmenidsz tantst n. aprik, azaz nehz problmk kifejtsvel
prblta igazolni. Ezek kztt talljuk a kvetkez, azta hress vlt pldkat:
Akhilleusz s a teknsbka, a mozg nyl ll stb. Tagadta a mozgs ltt, mert
a mozgs felttelezi a vltozst, a ltez viszont csakis mozdulatlan s vltozatlan
(kvetkezskppen idfeletti) lehet. Egyik paradoxonjban azt lltja, hogy lehetet-
len megtenni egy stadionnyi tvolsgot, mert ehhez elszr a fele utat kell megten-
ni, utna a negyedrszt, s gy a vgtelensgig. Paradoxonjai a matematika, a
geometria, st bizonyos szinten a mozgfilm-kszts kifejldst segtettk el,
hiszen a mozg nyl mozdulatlansgt llkpek sorozatval prblta igazolni.
Znn fclja az volt, hogy jabb rvekkel tmassza al Parmenidsz tantst, s
vitban gyzze meg ellenfeleit. Fejlett vitakultrjt Arisztotelsz is nagyra rt-
kelte: szerinte maga Znn tallta fel a dialektikt.
28
Szmrnai (szmirnai) Diogensz Khioszi Mtrodrosz tantvnya volt. Ld.
Halton, Cure, 282, 20. jegyzet.
29
Xenophn, Emlkeim Szkratszrl I, 1, 911.
30
Szkratsz beszdrl van sz.
31
Sz szerint: a termszetrl szl trtnetnek.
32
Platn, Phaidn 96a (Kernyi Grcia fodtsa). Euszebiosz, Praep. ev. I, 8, 17.
33
A vizsglds kifejezse itt a , ami a szkeptikus (alaposan vizsgld, de
az tletalkotstl tartzkod) filozfiai irnyzat kulcsszava.
34
Platn, Phaidn 96c. Euszebiosz, Praep. ev. I, 8,18.

92 93
 - [THEODROSZ:] Ha brmelyikktl megkrdezel valamit, nagy
- knnal talnyos mondatocskkat rnt el mintegy a tegzbl.35 Ha
. pedig annak rtelmt firtatnd, amit mondott, akkor egy msik,
egszen j jelents szvltozattal vg vissza neked. De egyi-
kkkel sem vergdsz zldgra soha semmiben, st mg k ma-
- guk sem egymssal; hanem ugyanvalst ersen rizkednek attl,
hogy brmi szilrd tmpontot is eltrjenek akr az rvelsben,
akr a maguk lelkben, mivel gy vlem azt hiszik, hogy ez
affle megmerevedett dolog volna, ami ellen ersen s a lehe-
tsg szerint minden oldalrl hadakoznak.36

- [SZKRATSZ:] Taln ppen vitjuk hevben lttad e frfiakat,

Theodrosz, s nem akkor tallkoztl velk, amikor bksen
beszlgettek: hiszen nem bartaid k; tantvnyaiknak azon-
. ban, gy vlem, mgiscsak kifejtik e tanokat szabad idejkben,
hiszen nmagukhoz hasonlv akarjk tenni ket.

[THEODROSZ:] Mifle tantvnyaiknak, jeles frfi? Az ef-

flk kzl egyik sem lesz a msik tantvnya, hanem nma-
guktl cseperednek fl, ki-ki onnan mertve az ihletet, ahol p-
. pen ri; egyik a msikat pedig teljessggel tudatlannak tartja.37
Kicsit ksbb ismt [gy szl]:
[2.15] De kis hjn el is felejtettem, Theodrosz, hogy msok viszont
ppen az ellenkezjt lltottk ennek, pldul azt, hogy min-
den mozdulatlan, brmi is legyen a neve,38 s mg ms egyebe-
. ket is, mint a Melisszoszok s Parmenidszek, akik mindezek-
kel szembeszllva erskdtek.39
[2.16] A Szofistban szintn ugyanezeket kifogsolja a filozfusokban:
- de nem egy apostol vagy prfta cselekszi ezt, hanem a filozfusok
elseje: mondhatja brki, ahogy akarja, hogy ez Platn, Arisztn fia,
vagy akr Szkratsz, Szphroniszkosz fia. Hiszen a gondolatok a
. [2.17] Szkratszi, de az rsok a Platni. Brmelyikk lett lgyen is,
ekkppen szl:

35
Platn szvege szerint nem knnal elrntjk, hanem szertenyilazzk 37
Platn, Theaittosz 180ac (Krpty Csilla fordtsa nyomn). Euszebiosz,
(). Praep. ev. XIV, 4, 45.
36
Platn szvege szerint: ami ellen ersen hadakoznak, s amit a lehetsg szerint 38
V. Parmenidsz, 8-as tredk, 38.
mindennnen kivetnek (). 39
Platn, Theaittosz 180de (Krpty Csilla fordtsa). Miltoszi Melisszoszhoz
(Kr. e. V. sz.) ld. a Curatio 4.8-hoz fztt jegyzetet.

94 95
 Az a benyomsom, hogy mindegyik affle mest mondott
neknk, mintha gyermekek volnnk. Egyik azt meslte, hogy
hrom ltez van, s ezek kzl egyik-msik olykor harcban ll
- egymssal, mskor pedig bartsgot kt, hzassgra lp, gyerme-
- keket szl s tpllja ivadkait. Egy msik kt ltezrl beszl, a
. nedvesrl s a szrazrl, vagy a melegrl s a hidegrl, s ssze-
hozza s sszehzastja ket. A mi eleai nemzetsgnk pedig,
. Xenophansztl,40 st mg rgebbtl kezdve, gy adja el a dol-
- got mesiben, hogy Egy Ltez az, amit az emberek Mindennek
neveznek. Egynmely szicliai Mzsk viszont mr gy gondol-
. tk, hogy biztosabb lenne sszefonni a kettt, s azt mondani,
hogy a Ltez egy is s sok is, s a gyllet s a bartsg tartja
ssze ket.41
Nhny hasonl llts utn hozzteszi:
[2.18] Bizony gy tnik, hogy kzttk gigszi harc dl a Lt42 feletti
. nzeteltrsk folytn. Hogyan? Nmelyek a fldre hznak
mindent, ami az gbl jn s a lthatatlanra vonatkozik, mintegy
kznsgesen kezkbe vve a sziklkat s a tlgyeket. s minden
. efflbe belekapaszkodva a legerteljesebben lltjk, hogy csak
az ltezik, amely valamikppen ellenll s megrinthet, gy a
. testet s a ltet azonosknt hatrozzk meg.43
[2.19] Ezekkel nem a mi Pternk, sem Pl nem vdolta a ti filozfusaito-
kat, hanem a legkesebben szl Platn s Szkratsz, aki a pthiai44
szerint minden frfiak kztt a legblcsebb volt. Szerintk a filozfusok
nclan erltetik, hogy csak az ltezik, amely valamikppen ellenll
- s megrinthet, a testet s a ltet azonosknt hatrozzk meg, mg a
. lthatkon tli valsgok kzl semmit nem tudnak elkpzelni.
[2.20] Hogyan tarthatn teht ket brki is az igazsg tmutatinak, ha
kitartottak ilyen s ekkora tveds mellett, ha elszenvedtk az ellent-
mond vlemnyeket, s egyms ellen ilyen elsznt harcot indtottak?

40
V. Alex. Kelemen, Sztrmata I, 64, 2. 43
Platn, A szofista 246ab (Kvendi Dnes fordtsa). V. Euszebiosz, Praep. ev.
41
Platn, A szofista 242cd (Kvendi Dnes fordtsa). V. Euszebiosz, Praep. ev. XIV, 4, 9.
XIV, 4, 9. A platni idzet zrmondata Empedoklsz elmletre utal. a 44
Ti. a delphoi Apolln jsdja.
szicliai Mzsa. V. Psztori, kori grg gondolkodk, 5154.
42
Az a keresztyn teolgiban rszben arisztotelszi hatsra jelenthet
lnyeget is.

96 97
 A phliusi Timn,45 Prrhn tantvnya,46 a Szatrkban meg is je-
lentette ket; az igen szmos idevg sor kzl csak nhnyat idzek:
Kegyetlen emberek, gyalzatos alakok, kik csak hasak vagytok,
me micsoda viszlyokkal s tallgatsokkal vagytok tele;
. emberek, res nelgltsggel telt bendk!47

A grgk az egyiptomiaktl tanultak

[2.21] Nem mi vagyunk ht az egyetlenek, akik azt mondjuk, hogy az
nelgltsg betegsge homlyost el benneteket, hiszen Timn ezt
. mr rges-rgen felrtta a ti filozfusaitoknak. Ms dolog tudni vala-
. mit, s megint ms azt vlni, hogy tudunk, mikzben semmihez sem
- rtnk. Nagy klnbsg van ugyanis, kedves bartom, az igazsg s
[2.22] az igazsg tallgatsa kztt: mert a tallgatsban sok hiba is van, az
. igazsg viszont nem tr meg egyetlen neki ellentmond lltst sem.48
Kvetkezskppen msknt beszl valaki az igazsgrl jelek alapjn,
s msknt magyarzza nmagt maga az igazsg.
Pldul a klazomenai Anaxagorsz, 49 Hgszibulosz fia aki eltt
a filozfusok egyltaln nem elmlkedtek a lthatk hatrain tli dol-
- gokrl elsknt jelentette ki, hogy az rtelem fltte van a vilgnak,
s ez irnytotta az elemeket a rendetlensgbl a rendre. Pthagorsz,
Mnszarkhosz fia pedig azt lltotta, hogy az Egy a mindensg princ-
. piuma.50

45
Phleius () vagy Phlius () vrosa a Peloponnszosz szakkeleti kijelents viszonylagossghoz, s magnak a szkepszisnek a megsemmislshez
rszn fekdt. Phliusi Timn (Kr. e. kb. 320230) szkeptikus filozfus volt. Nevt
a (Szatrk) cmet visel szatirikus kltemnyei tettk hress, amelyekben 47
hres filozfusok viselt dolgait hexameterben figurzta ki.
46
A Peloponnszoszon, lisz vrosban lt Prrhn (Kr. e. 360270), a szkeptikus
filozfia megalaptja, Phliusi Timn mestere. Eredetileg fest volt, majd az abd-
rai Dmokritosz-tantvny, Anaxarkhosz eladsait hallgatta. 334-ben mestervel
egytt rszt vett Nagy Sndor keleti hadjratban. E tz esztend alatt megismerke-
dett az indiai s a knai gondolkodssal. A taoista filozfia arra a kvetkeztetsre
juttatta, hogy a wu wei, vagyis a nem-cselekvs szerint kell lni. Ez a magatarts
azonban adott esetben inkbb rszvtlensgben nyilvnult meg, gy nem tekinthet
azonosnak a sztoikusok erklcsi hozzllsval. Karsztoszi Antigonosz nyomn
ugyanis Diogensz Laertiosz a kvetkez trtnetet jegyzi fel rla: s amikor
Anaxarkhosz mocsrba esett, Prrhn elment mellette anlkl, hogy kimentette
volna. Nmelyek ugyan megdorgltk, maga Anaxarkhosz azonban megdicsrte
az kzmbssgt s rzketlensgt. Diogensz Laertiosz, Filozfusok lete
IX, 63. A szkeptikus (kutat, vizsgld, frksz) filozfia lnyege az tletalko-
tstl s a kvetkeztetsek levonstl val teljes tartzkods, amely gy minden
vezet. V. Bartk, A filozfia trtnete I, 175.
Timn, 10-es tredk. V. Epikharmosz 246-os tredkvel, melyet szerznk a
Curatio 1.82-ben idzett. Ld. mg Euszebiosz, Praep. ev. XIV, 18, 28.
48
Arisztotelsz logikai alapelvei szerint az ellentmondstl val mentessg az
igazsg egyik legfontosabb ismrve.
49
Anaxagorszhoz ld. a Curatio 1.97-hez fztt jegyzetet.
50
A jelentse: egy, egyetlen. V. pl. Alexandriai Philnnak a therapeutkra
vonatkoz albbi megllaptsval: s valban therapeutk azrt is, mivel ket
mr kezdettl fogva a termszet s a szent trvnyek tantottk arra, hogy a
Valsgosan Ltezt szolgljk, aki a fldi javaknl is klnb, tisztbb az egyes
szmjegynl s eredetibb a mondnl. Ld. Alexandriai Philn, De vita contempla-
tiva 3 in Adorjni, Philn: De vita contemplativa, 34. V. uo., 6365. A pthago-
rszi Egy-hez ld. mg Photius, Pthagorsz lete 8 (Bibliotheca cod. 249).

98 99
 [2.23] Nos, Anaxagorsz s Pthagorsz ugyanabban az idben ltek. De
mikzben Pthagorsz iskoljt felesge, Thean 51 s kt fia,
Tlaugsz52 s Mnszarkhosz vitte tovbb (Tlaugsz tantvnya volt
az akragaszi Empedoklsz), addig Anaxagorsz tantvnya Arkhelaosz
lett,53 Arkhelaosz pedig az athni Szkratsz. Minthogy Anaxagorsz
s Pthagorsz eljutottak Egyiptomba, 54 ott kapcsolatba kerltek az
[2.24] . egyiptomi s hber blcsekkel, s sszegyjtgettk a Ltezre vonat-
koz ismeretet. 55 Ksbb Platn is megtette ezt az utat. Egyrszt
Plutarkhosz is ezt mondja a Prhuzamos letrajzokban, 56 msrszt
Xenophn, Grllosz fia, a szkratikus sznokhoz, Aiszkhinszhez
intzett levelben szintn megemlti ezt, s gy r:
Rajongtak Egyiptomrt s Pthagorsz rendkvli blcsess-
grt;57 k, akiket a bsg s nem a Szkratsz melletti kitarts
gyztt meg arrl, hogy szeressk a tranniszt58 s a szigor
. letrend helyett a szicliai pazar tkezs59 asztalt.60
[2.25] Xenophn Platnrl rja a fentieket, miszerint Szkratsz tantst
mellzve, Pthagorsz rendkvli blcsessgt utnozta,61 s egytt lt
Sziclia trannoszval, Dionszosszal, lvezvn Szrakuszai vrosnak

51
Alex. Kelemen, Sztrmata I, 16, 80 az els filozfusnknt s kltnknt 56
Plutarkhosz, Prhuzamos letrajzok, Szoln 2.
mutatja be Theant, akit szerznk a Curatio 12.73-ban az erny gyakorlsa szem- 57
Sz szerint: szerelmesei voltak () Egyiptomnak s Pthagorsz bl-
pontjbl dicsretre mlt kori gondolkodk kztt szerepeltet. csessgnek. Az ersz kifejezst Theodrtosz tbb zben is hasznlja, amikor
52
Tlaugszt Empedoklsz tantjnak tartjk. Ld. Diogensz Laertiosz, Filozfu- pozitv rtelm ers ragaszkodst kvn kifejezni. A megelevent Szenthromsg-
sok lete VIII, 43; Euszebiosz, Praep. ev. X, 15. rl c. mvnek negyedik, az Atyrl szl fejezetben egyenesen a Szenthrom-
53
Arkhelaosz a Kr. e. V. szzad egyik neves in filozfusa, aki Anaxagorsz tant- sg szerelmeseinek s imdinak (
vnya s felteheten Szkratsz mestere volt. Szerinte a mozgs alapelve a hnek PG 75, 1152) nevezi a keresztyneket. Psztori-K. Istvn, Kroszi Theodrtosz:
a hidegtl val klnvlsban keresend. Ennek alapjn magyarzta a Fld, az A megelevent Szenthromsgrl, Reformtus Szemle 93/45 (2000), 317336
emberek s az llatok keletkezst is (v. Platn, Phaidn 96b). Mvei nem (p. 319).
maradtak fenn: tantst Diogensz Laertiosz, Szimplikiosz, Pszeudo-Plutarkhosz 58
Ti. a tranniszt (zsarnoki egyeduralmat), mint llamformt.
s Hippoltosz feljegyzseibl lehet nmileg rekonstrulni. Szmra a vgtelen s 59
A egyarnt jelenthet hasat, s ppen Xenophnnl telt, evst is.
a leveg voltak az selemek. A Fld szerinte lapos, de a fellete a kzepe fel 60
Pszeudo-Xenophn, Els levl Aiszkhinszhez. Euszebiosz, Praep. ev. XIV, 12.
mlyl: ha nem gy volna, akkor a Nap mindentt egyszerre kelne s nyugodna. 61

Egybknt a Napot tartotta a legnagyobb csillagnak. Ld. pl. Diogensz Laertiosz, . Ezt a mondatrszt tbbflekppen is lehet fordtani, mivel a
Filozfusok lete II, 1617. kifejezs lekicsinylst, megvetst is jelent, a pedig mind a trekvssel, mind
54
Jamblikhosz, Pthagorsz lete 3. az utnzssal, a csodlattal, st az irigykedssel is sszefggsbe hozhat. A szve-
55
. Ez a mondat tbb szempontbl is get teht gy is lehet rtelmezni, hogy miutn Platn megvetette / lenzte / lekicsi-
rdekes. Az a Ltez, akirl Theodrtosz beszl, nem ms, mint a 2Mz 3, 14- nyelte Szkratsz tantst, Pthagorsz hatalmas blcsessgt kezdte megirigyel-
ben szerepl VAGYOK, hiszen a Septuaginta (LXX) szvegvltozata szerint Isten ni / utnozni / csodlni, mikzben lvezte Szrakuszai vrosnak fnyzst.
gy mutatkozik be Mzesnek: , azaz n vagyok a Ltez, ti. Az, Pthagorsz szicliai tartzkodshoz ld. Alex. Kelemen, Sztrmata I, 15, 66, a
aki Van (v. Adorjni, Philn: De vita contemplativa, 63). Erre a Ltezre vonat- szicliai fnyzshez pedig ld. Theodrtosz, De providentia IX, 6.
koz ismeretet (gnzist) azonban a filozfusok csak hinyosan tudtk sszegyj-
teni, azaz sszekoldulni. Az kifejezs ugyanis koldulst is jelent-
het, ahogyan arra az elz knyv A mveltek nhittsge s a Szentrs lebecslse
alcmnek kapcsn mr utaltunk (ld. Curatio 1.11).

100 101
 [2.26] fnyzst. Viszont azt is mondja, hogy Platn az egyiptomiak blcses-
. sgrt is rajongott. gy teht mind Pthagorsz, mind Anaxagorsz,
mind pedig Platn az egyiptomiaktl s a hberektl szedtek ssze
nhny, a Ltezre vonatkoz homlyos ttelt. Mirt hisztek ht
[2.27] ezeknek, akik nem tanultk meg pontosan az isteni dolgokat, mikzben
nem akartok tanulni azoktl, akiknl k ezeket megtanultk? Azt
ugyanis, hogy a hozzjuk kpest62 korbban lt kltk s filozfusok
gy vltk, hogy a lthatkon kvl semmi sem ltezik, maga Platn
bizonytotta be a Kratloszban:
, , Nekem gy tnik mondja , hogy Grgorszg els laki, a
mai barbrok tbbsghez hasonlan, csak ezeket tartottk
isteneknek: a Napot, a Holdat, a Fldet, a csillagokat s az eget;
minthogy pedig lttk, hogy ezek mozgsban vannak s futnak,
. errl a termszetes futsrl neveztk el ket isteneknek.63
[2.28] Homrosz szintgy, mint Hsziodosz egyltaln nem ismerte a min-
densg Teremtjt. Hsziodosz egyfell kijelentette, hogy kenosz s
Tthsz a Khaoszbl jttek ltre; kenosztl s Tthsztl szrmazik
Urnosz s Gaia,64 ez utbbiaktl pedig Kronosz, Rhea s ezek test-
vrei. Kronosztl s Rhetl szrmazik Zeusz, Hra, Poszeidn s
. Plutn.65
[2.29] Msfell Homrosz azt mondja, hogy kenosz az istenek atyja
s Tthsz az anyjuk,66 s akit istenek s frfiak67 atyjnak nevez
. mivel Kronosztl lett , Kronoszinak hvja. Kvetkezskppen
. k68 is valban nagy tveds rabjai voltak. Mindazonltal Platn, aki
jl tudta mindezt, mgis azt ajnlja, hogy higgynk az effajta
. mtoszfaragknak, akik minden valsznsg s valsgos bizony-
[2.30] tk nlkl beszlnek!69 Msutt pedig ezt mondja:

62
Ti. Pthagorszhoz, Anaxagorszhoz s Platnhoz. fordtsa), in A II. szzadi grg apologtk, keresztny rk 8 (Budapest: Szent
63
Platn, Kratlosz 397cd (Szab rpd fordtsa nyomn). Euszebiosz, Praep. Istvn Trsulat, 1984), 447.
ev. I, 9, 12. A (isten) sznak a (szaladni) igbl val platni szrmaztatsa 64
A grg szvegben szerepl az Eget (a Mennyet), a annak
helyett Hrodotosz a kvetkez etimolgit javasolja: a -ok azok, akik nvvltozatval egytt pedig a Fldet szemlyesti meg.
megteremtettk, megllaptottk () a vilgegyetem rendjt. Ld. Hrodotosz, 65
V. Hsziodosz, Theogonia (Az istenek szletse) 116. Euszebiosz, Praep. ev.
Historia II, 52. Antiochiai Theophilosz Kr. u. 182 krl rt munkjban a , II, 7, 2; XIII, 1, 2; XIV, 5. Antiochiai Theophilosz, Autolkoszhoz II, 5.
illetve a kifejezsbl hasonlkppen vezeti le a (isten) fogalmt: 66
Homrosz, lisz XIV, 201, 302.
Kezdetnlkli [] , hiszen nem keletkezett []; vltozhatatlan 67
Ti. az emberek.
[], minthogy halhatatlan []. Istennek [] azrt hvjk, mi- 68
Ti. Hsziodosz s Homrosz.
vel mindent sajt rendthetetlensgre alapozott [ ], msrszt pe- 69
V. Platn, Timaiosz 40de. A hitrl szl els fejezetben Theodrtosz idzte
dig a theein [] sz miatt: ez a theein tudniillik futst, mozgst, cselekvst mr a Timaiosz idevg rszt: ld. Curatio 1.6061.
jelent, aztn pedig tpllst, gondoskodst s irnytst, teht hogy letet ad
minden lnynek. Antiochiai Theophilosz, Autolkoszhoz I, 4 (Orosz Lszl

102 103
 Mert lenge s szent lny a klt, aki mindaddig kptelen alkotni,
. mg Isten el nem tlttte, s jzansga el nem hagyta.70
Az odrszai Orpheusz, aki maga is eljutott Egyiptomba, a Ltezre
vonatkoz ismereteket hasonlkppen tanulta meg, s gy kiltott fel:
Az Egy nmagban tkletes, s minden dolog vge,71
ezekben maga krbejr,72 de bel egyetlen
. haland sem tekinthet, azonban mindenkit lt.
t magt nem ltom, mert felh fogja krl;
minden haland kztt halandk a szemekben lv pupillk,
. s aprk, hiszen hsban s csontok kztt nvekednek.73
[2.31] s jfent:
ismt szilrdan l a hatalmas gen
egy aranytrnuson; a fld a lba alatt hever,
jobb kezt az cen hatraiig
kinyjtja. A hegyek lba bell megindultsggal remeg;
hatalmas leterejt sem kpes elhordozni; egszen
betlti az egeket s a fldn mindent beteljest,
. v a kezdet, a kzp [ti. a folytats] s a vg [ti. a cl].74

A tvedsekkel vegytett igazsg

[2.32] De mivel Orpheuszt a fentiekre is az egyiptomiak tantottk, akik a
hberektl szereztek nmely ismereteket az igazsgrl, gy Orpheusz a
maga teolgijt tvedsekkel is elegytette, s a grgknek a Dion-
szik s Theszmophorik becstelen orgiit adta t. Miutn, gymond,
. mzzel vonta be a pohr szlt, felknlja a mrgezett italt a flrevezetet-
teknek.75
[2.33] Ugyanezt tette Platn is. A Timaioszban ugyanis csodlatramlt
. dolgokat r a Ltezrl. Ki ne muldozna ugyanis, amikor ezt hallja
tle:

70
V. Platn, In 534b (Ritok Zsigmond fordtsa nyomn). 75
Ezt a rszben Platntl (Trvnyek II, 660a) s Lucretiustl (De rerum natura
71
Vagy clja, beteljeslse. A dolgok termszetrl I, 935950) klcsnztt kpet szerznk a Haereticarum
72
A ige jelentse: krbejr, elrkezik. A fenti szvegkrnyezetben fabularum compendium (Az eretnekek gonosz mtoszainak sszefoglalsa) I.
taln a bennk vagy ltaluk mkdik ill. munklkodik rtelmezs is megen- knyvnek elszavban is felhasznlja (PG 83, 341). Angol fordtst ld. Psztori-
gedhet. Kupn Istvn, Theodoret of Cyrus, The Early Church Fathers (London: Routledge,
73
Orpheusz, 246-os tredk. Euszebiosz, Praep. ev. XIII, 12, 5. 2006), 199. V. Lactantius, Divinae institutiones V, 1; Augustinus, Contra
74
Orpheusz, 247-es tredk. Euszebiosz, Praep. ev. XIII, 12, 5; XIII, 13, 51. V. Faustum (Faustus ellen) XIII, 15.
Alex. Kelemen, Sztrmata V, 14, 124.

104 105
 Mi az, ami rkk ltezik, s nincs kze a keletkezshez? s mi
az, ami folyton keletkezben van, de sohasem ltezik? Az elbbi
beltssal ragadhat meg, megokols alapjn, mert rkk
ugyanazon a mdon ltezik; az utbbirl pedig csak megokolha-
. tatlan rzkelssel lehet vlekedni, mivel keletkezben s el-
mlban van, valsgosan azonban sohase ltezik.76
[2.34] Az elmondottakhoz a kvetkezket is hozzteszi:
Tudniillik a volt s a lesz mind az id rszei, amelyeket
. azonban szrevtlenl s helytelenl tvisznk az rkkval
ltre is. Mert az rkkvalrl vilgosan azt mondjuk, hogy
volt, van s lesz, pedig hozz valjban csak a van
illik; a volt s a lesz pedig csupn az idbeli keletkezsre
illik; ami azonban mindig ugyanabban az llapotban marad
. mozdulatlanul, az sem idsebb sem ifjabb nem vlhat.77
[2.35] Kicsoda volna annyira akadkoskod s elgedetlen, hogy bele-
kssn a fentebb elmondottakba, s ne tanskodna a bennk lv
teljes igazsg mellett? Az rk ltez ugyanis minden keletkezs
fltt val; a keletkez viszont annyifle vltozsnak van kitve, hogy
Platn mltn lltotta: ez soha nem ltezik. Mert a magzat, amely
jszltt lett, tbb mr nem magzat, hanem jszltt; tovbb, a
- kisgyermekk lett jszlttet mr nem hvjk jszlttnek; ugyangy
az ifjkorba lp kisgyermeket annak szltjk, amiv lett; mikor
- pedig frfiv rik, tbb nem ifjnak, hanem frfinak nevezik, s ha
megregszik, a neve megint csak az lesz, amiv maga is vlt.
.
[2.36] Platn teht mltn nevezte a keletkezket s a vltozkat nem-
. ltezknek.78 Kritnnal folytatott beszlgetse sorn Szkratsz azt
lltja, hogy az Egy mindennek a szemtanja. Ezt mondja:

76
Platn, Timaiosz 27d28a (Kvendi Dnes fordtsa nyomn). V. Euszebiosz, kvetkezskppen a nem ltezk kzl val. E gondolat cfolatakppen kerlt a
Praep. ev. XI, 9, 4. 325-s Niceai Hitvalls vgre az a kirekeszt formula (anatma), amellyel
77
V. Platn, Timaiosz 37e38a (Kvendi Dnes fordtsa nyomn). V. elutastottak minden olyan (adopcionista vagy arinus) gondolatot, miszerint a Fi
Euszebiosz, Praep. ev. XI, 9, 7. Ld. Joannsz Sztbaiosz, Anthologium I, 8, 45. a ltezs kategrija szempontjbl az Atynak brmifle alrendeltje lehetne:
78
A ltez(k) s nem-ltezk kategriinak megklnbztetse rendkvli Akik pedig azt mondjk, hogy volt, amikor mg nem volt Isten Fia, s mieltt
fontossggal br az egyhzi dogmatikai tantsban is. Tulajdonkppen csak Isten szletett, nem volt, s hogy a nem ltezkbl lett, vagy azt mondjk, hogy ms
maga a Ltez: minden egyb csak ltala ltezik, ahogyan ezt Jnos evangliu- hposztsziszbl vagyis lnyegbl van, vagy teremtett, vagy vltoz, vagy mdo-
mnak prolgusa alapjn minden egyhzi tant is vallotta. Arius gondolata sul [lny], azokat tokkal sjtja a [szent], egyetemes [s apostoli] egyhz.
szerint azonban a kezdetnlkli Isten csak az Atyt jelenti, gy a Fi aki Arius
szerint lett, teremtetett, azaz kezdete van, s nem azonos lnyeg az Atyval,
teht az -ja nem azonos az Atya -jval maga is msodlagos ltez,

106 107
 Ami az igazat s az igaztalant, a csnyt s a szpet, valamint a
rosszat s a jt illeti, amelyekrl ppen most tancskozunk,
vajon a sokak vlemnyt kell-e kvetnnk79 s attl flnnk,
vagy pedig az egyt, ha az hozzrt, aki eltt szgyenkeznnk
is kell, s jobban is kell t flnnk, mint a tbbieket egyttvve?
Ha t nem kvetjk, elpuszttjuk s megrontjuk azt, ami az igaz-
sgossg rvn jobb vlik, az igazsgtalansgtl azonban el-
. pusztul.80
[2.37] s kevssel albb ismt:
Teht nem azt kell nagyon megfontolnunk, kedvesem, hogy
mit mond majd rlunk a tmeg, hanem hogy mit mond az az
. egy, aki rt az igazsgossghoz s az igazsgtalansghoz, s
mit mond maga az igazsg.81
[2.38] Ltjtok, frfiak, mikppen zte ki e sorok ltal Platn s
Szkratsz a nem-ltez istenek hordjt, s mindenkit csak a vilg-
egyetem Kormnyzjnak tiszteletre s flelmre buzdtottak, tant-
- vn, hogy amennyiben tbb istenrl beszlnek is, a flrevezetett
. [2.39] athniak tmege knyszerti ket erre. Ha ugyanis Szkratsz mg
egy ilyen viselkeds folytn sem meneklt meg a brkpohrtl,
vajon mit szenvedhetett volna el, ha nyltan tagadta volna az istenek
hatalmas sokasgt?82 Platn is egyrtelmen ezt tette a Dionszi-
. [2.40] oszhoz rott levelben, hiszen sok egyb krds trgyalsa mell a
kvetkezket is hozzfzte:
Leveleim ismertetjegyre, hogy melyiket rom teljes komoly-
sggal s melyiket nem, azt hiszem, emlkszel, de tartsd is sz-
ben, s figyelj nagyon. Sokan vannak ugyanis, akik azt kvnjk,
. hogy rjak, akiket nem knny nyltan elutastani. A komoly
. levl azzal kezddik: Isten, a kevsb komoly ezzel: istenek.83

82
V. Antiochiai Theophilosz, Autolkoszhoz II, 36, ahol Theophilosz hosszan
. ACO I, 1, 1, p. 35. idz egy bizonyos Szibillt, a grgk s a tbbi np prftanjt, amint az egy
79
Platnnl: = kvetni (vki vlemnyt); Theodrtosz szvegvltozat- Isten tiszteletre buzdtja hallgatit.
ban: = meggyzetni (vki vlemnye ltal). 83
Platn, Tizenharmadik levl 363b (Ritok Zsigmond fordtsa). V. Platn,
80
V. Platn, Kritn 47cd (Devecseri Gbor fordtsa nyomn). V. Euszebiosz, Hetedik levl 344c: Ezrt teht minden komoly ember a vgskig irtzik attl,
Praep. ev. XIII, 6, 8. hogy a komoly dolgokrl valaha is rsban nyilatkozzk, s azokat az emberi
81
Platn, Kritn 48a (Devecseri Gbor fordtsa). V. Euszebiosz, Praep. ev. XIII, rosszindulatnak s meg nem rtsnek tegye ki (Farag Lszl fordtsa). V.
6, 11. Euszebiosz, Praep. ev. XI, 13, 4.

108 109
 [2.41] Hogyan mutathatn fel valaki tisztbban nnn cljt? Hiszen
teljesen felfedte a kt fogalom kztti klnbsget,84 csaknem ezt
mondva: a tmeg vlemnye miatt Isten nevt tbbes szmban hasz-
nlom, mivel a polgrok hamis eltletei kvetkeztben gyanba
keveredhetem; mert amikor komolyan rok s megbzom mind a
levl kzbestjben, mind a cmzettjben, egyes szmban beszlek
. [2.42] Istenrl, s ezzel kezdem a mondanivalmat. Msutt pedig ekkppen
r a Ltezrl:
E mindensg atyjt s teremtjt nagy dolog volna megtallni, s
ha megtalltuk is, lehetetlen volna mindenkivel kzlni, mert
. semmikppen sem lehet rla gy beszlni, mint a tbbi tanrl.85
Mindazonltal, , aki ehelytt ilyen pontosan beszlt Istenrl, ms
- szvegrszekben akr a tmegtl val flelem, akr a Ltez
tnyleges nem-ismerete miatt gyakran emlti a sok istent, s nagy
. mltatlansgot kvet el olvasival szemben.

A hberek sisge s felsbbrendsge

[2.43] Nos, ha ez valban gy van, bartaim, mirt mertsnk magunknak
a zavaros s sros folybl, ahelyett, hogy megkeresnnk ama tiszta
s ttetsz forrst, amelybl Platn mertette teolgija kiindul-
pontjt, majd ahhoz iszapot s sarat kevert? Vagy taln nem tudjtok,
hogy Mzes, a zsidk trvnyhozja regebb86 minden klttknl,
trtnszeteknl s filozfusotoknl? De ha mg mindig ktelkedtek,
s azt felttelezitek, hogy ez lltsunk hamis, hadd legyen maga
Porphriosz elgsges tan szmotokra, aki az istentelensg lharco-
saknt eloldozta fktelen nyelvt a vilgegyetem Istene ellen.

84
Sz szerint: prn mutatta meg a klnbsget. mivoltban mindenki szmra lthatv tegyem? De nem hiszem, hogy e dolgok
85
V. Platn, Timaiosz 28c (Kvendi Dnes fordtsa nyomn). Az idzet ismt szavakba foglalsnak megksrlsvel az emberisg javt szolglnnk; ez legfel-
megjelenik a Curatio 4.38-ban. A zrmondat tulajdonkppen egyfajta summja jebb csak nhny embernek vlnk hasznra, aki azonban csekly tmutatssal
Platn, Hetedik levl 341ce-ben foglaltaknak: Nekem legalbbis semmifle maga is rjuk tudna bukkanni. A tbbi embernl viszont csupn azt rnnk el, hogy
munkm nincs a legfbb krdsekrl, s nem is lesz soha. Hiszen a vgs beltst egyrszt gynk htrnyra meg nem rdemelt megvetst keltennk bennk a
nem lehet szavakkal kifejezni, miknt az oktats szoksos trgyait: az rte szaka- filozfia irnt, msrszt csak tpllnnk egyesek fennhjz s res nhittsgt,
datlanul vgzett kzs munka s az igazi letkzssg eredmnyeknt egyszerre akik azt hiszik, mintha valami isteni blcsessg birtokban volnnak.(Farag
csak felvillan a llekben akrcsak egy kipattan szikra ltal keltett vilgossg Lszl fordtsa). Ld. mg Alex. Kelemen, Sztrmata V, 12, 78.
s azutn mr nmagtl fejldik tovbb. Az sem ktsges elttem, hogy rsban 86
Ti. korbbi, azaz tekintlyesebb. Ez az alfejezet teljes egszben Mzes
vagy szban n tudnm a legjobban kifejezni, s bizonyos, hogy egy rossz fogal- sisgnek bizonytsra pl azon elv mentn, miszerint aki vagy ami idben
mazvny nekem okozn a legnagyobb bnatot. De ha lehetsgesnek gondolnm a korbbi valaki vagy valami msnl, az egyben felsbbrend is. Mzes sisghez
vgs blcsessget elfogadhat mdon akr rsban, akr szban a nagykzn- ld. mg Tertullianus, Apolgia XIX, 1; Tatianosz, Beszd a grgk ellen XXXI,
sg el trni, vajon szentelhetnm-e letemet dicsbb clra, mint hogy mvem 14; rigensz, Kelszosz ellen VI, 7; VII, 30; Jusztinosz, Els apolgia 44.
megrsval nagy szolglatot tegyek az emberisgnek, s hogy a dolgokat a maguk

110 111
 . Hallgasstok teht t, amint a kvetkezket mondja az ellennk rt
mvben:
[2.44] A brtoszi Szankhniathn rta meg a legvalsgosabban a
- zsidk trtnett, hiszen mve mind a zsid helysznekkel, mind
a zsid nevekkel a legnagyobb sszhangban van; miutn tvette
Ia isten papja, Hierombalosz emlkiratait, tadta trtnetrst
Abembalosznak, Brtosz kirlynak, aki a Szankhniathn
. [2.45] - ltal rott s kivizsglt dolgokat igaznak fogadta el. Az idejk
a trjai hbor idszaknl is korbbra esett, s nagyjbl
Mzesnek is kortrsai voltak, amint azt a fnciai kirlyok
. utdlsa jelzi. Szankhniathn pedig a nv fnciai nyelven
igazsgszerett jelent aki a teljes rgi trtnelmet a vrosok
jegyzknyveibl s a szentlyek irataibl gyjttte s rta
ssze, Szemirmisz asszr kirlyn idejben lt.87
.
[2.46] A fentiekbl vilgosan megtudhat, hogy Mzes hny vvel
. korbban lt a trjai hbor eltt. Mert ha Szankhniathn a zsidk
trtnett az asszriai Szemirmisz uralkodsa idejn rta 88 nyil-
vnval, hogy Szankhniathn egy, a sajtjnl jval korbbi kor-
szak trtnelmt rta meg! Mzes viszont a zsidk trvnyhozja
. volt, akkor Mzes sok vvel korbbi Szankhniathnnl.
[2.47] Azt, hogy Szemirmisz tbb mint ezer vvel a trjai hbor eltt
- uralkodott, a kronolgia sszellti vilgosan bizonytjk.89 Viszont
. nem a jelen alkalomra tartozik annak bizonytsa, hogy Porphriosz
nem ismerte a kronolgit. Szmomra elgsges, hogy megmutat-
tam: hny vvel elzi meg Mzes a trjai hbort.

87
Ld. Porphriosz, Contra Christianos (A keresztynek ellen) IV (TLG: 41, 4). V. 89
Alex. Kelemen, Sztrmata I, 15, 73; Tertullianus, Apolgia XIX, 2; Tatianosz,
Euszebiosz, Praep. ev. I, 9, 2021. Brtoszi Szankhniathn s mve kapcsn ld. Beszd a grgk ellen XXXI, 13: gy gondolom, illend most mr azt kimutat-
a Curatio 2.94-hez fztt jegyzeteket. nom, hogy a mi blcseletnk sibb a grgk tanrendszernl. Kiindulsi pontunk
88
Szemirmiszrl, Asszria kirlynjrl Athenagorsz, a Kr. u. II. szzadi apolo- legyen Mzes s Homrosz, mindkett igen rgi; Homrosz korbbi, mint a kltk
gta nagyon eltlen nyilatkozik: Ha mg a krkedk s istengyllk is istenek s trtnetrk, Mzes pedig mindennem barbr blcsessg szerzje; most hason-
hrben lltak nluk, Derketosz lenyt, Szemirmiszt, ezt a buja s vrengz ltsuk ssze ket, s azt kapjuk eredmnyknt, hogy a mi tantsunk nemcsak a
nszemlyt Szria istennjnek tiszteltk, s a szrek Derketosz miatt a halakat, grg mveltsgnl, de mg az rs feltallsnl is sokkal korbbi. Nem is azok
Szemirmisz miatt pedig a galambokat rszestik tiszteletben, (pedig lehetetlen, lesznek tanim, akik a mi hzunk tjn megtallhatk, hanem inkbb a grgk
hogy a n galambb vltozzon, mely mtoszt Ktsziban talltk ki), nincs abban segtsgre tmaszkodom. Amaz rthetetlen lenne, hisz nem fogadjtok el, emez
semmi csodlatos, ha alattvalik zsarnokoskodsuk s nknyessgk miatt iste- ellenben csodlatos bizonytk lesz, amikor sajt fegyverzeteteket felhasznlva,
neknek hvjk ket. Athenagorsz, Krvny a keresztynek gyben XXX, 1 tletek veszek olyan ellenrvet, ami titeket is meg fog lepni. (Vany Lszl ford-
(Orosz Lszl fordtsa). V. Euszebiosz, Praep. ev. I, 9, 26. tsa).

112 113
 Homrosz s Hsziodosz sok idvel a trjai hbor utn ltek.
- Orpheusz a legels klt a trjai hbort csak egy nemzedkkel
- elzte meg, mivel Iasznnal, Pleusszal, Telamnnal, Hraklsszel
[2.48] s a Dioszkoroszokkal egytt Kolkhiszba hajzott.90 Iaszn fia az az
Enosz, aki a bort kldte Trjba az akhjoknak;91 Hraklsz fia
Tlpolemosz, akit Szarpdn gerellyel lt meg a trjai csatban; 92
Ajax Telamn fia, Akhilleusz pedig Pleusz; a Dioszkoroszoknak
nevezett Kasztrt s Poldeukszt Helna kvnta ltni a falak ma-
gasbl, mivel a testvrei voltak;93 majd vradalmban megcsalat-
kozva keservesen jajveszkelt, mert holtnak hitte ket.94
.
[2.49] - A fentieket azonban nem a fecsegs kedvrt adtam el, hanem
azzal a szndkkal, hogy vilgosan bebizonytsam: Orpheusz csak egy
. - nemzedkkel elzte meg trjai hbort. Ami Linoszt s Muszaioszt
. illeti,95 k mindketten a trjai csata idejn ltek; az kortrsuk volt
Thamrisz,96 hasonlkppen Philammn is.

90
Euszebiosz, Praep. ev. X, 11, 2829 Alex. Kelemen, Sztrmata I, 21, 131. Ez 92
Ld. Homrosz, lisz V, 628skk.
volt a hres argonauta expedci. A grg mitolgiban argonautknak az Arg 93
A grg mitolgia szerint Tndaresz sprtai kirly felesgt, Ldt, Zeusz
hajsainak nevezik azt az tven harcost, akik az Argosz hajpt mester ltal, hatty kpben csbtotta el. Lda frje haragjtl tartva aznap jjel egytt hlt
Pallasz Athn felgyelete mellett ptett Arg nev hajn a kiszsiai Kolkhiszba Tndaresszal is. Az asszony ksbb hattytojsokat szlt, amelyekbl ngy gyer-
tartottak, hogy segtsgre legyenek Iaszn kirlyfinak az aranygyapj megszerz- mek kelt ki: kt lny s kt fi. A lnyok kzl Helna, a fik kzl pedig Poldeu-
sben. A klnbz mtoszok az argonautk kz soroljk Kasztrt, Poldeukszt, ksz volt halhatatlan: k Zeusztl szrmaztak, mg haland testvreik: Kltaim-
Nesztrt, Orpheuszt, Thszeuszt, Pleuszt, st Hraklszt is. A Kolkhisz fel veze- nsztra s Kasztr Tndaresztl. Helent s Kltaimnsztrt a kt Atreida-fivr:
t ton meglltak Lemnosz szigetn, ahol a hajsok sszejttek a frjeiket korb- Menelaosz sprtai, illetve Agamemnn mkni kirly vette felesgl. Kasztrt s
ban meggyilkol helyi asszonyokkal. Iaszn a kirlynt, Hpsziplt vette nl, Poldeukszt (latinosan: Castort s Polluxot) Dioszkoroszoknak, azaz Zeusz-
akitl kt fia szletett: Enosz s Thosz. tjuk vgcljhoz rve, Iaszn meg- fiaknak neveztk, noha kettejk kzl csak a halhatatlan Poldeuksz szrmazott
szktette s felesgl vette a kolkhiszi kirly lenyt, a varzservel rendelkez Zeusztl. hatalmas erejvel s az klvvsban val jrtassgval tnt ki, mg
Mdeit. Meneklsket Mdeia gy segtette el, hogy meggyilkolta sajt ccst, Kasztr a kocsihajts s a vadlovak megfkezse tern bizonytotta kivlsgt.
Apszrtoszt, s feldarabolt testnek darabjait a tengerbe szrta. gy az ket ldz Egymshoz olyan ers szeretettel ragaszkodtak, hogy Kasztr halla utn Poldeu-
apja, Aitsz knytelen volt meglltani hajjt, hogy sszeszedhessk fia marad- ksz inkbb le akart mondani a halhatatlansgrl, semhogy el kelljen vlnia fivr-
vnyait. Iaszn s Mdeia Korinthoszban telepedtek le, s kt figyermekk szle- tl. Vgl Zeusz dntse eredmnyeknt a kt ikertestvr egytt maradhatott azzal
tett. Mikor ksbb Iaszn elhagyta csaldjt, s Kren korinthoszi kirly lenyt, a felttellel, hogy egyik napot az alvilgban, a msikat pedig az gben tltik.
Glaukt ms nven: Kreuszt kszlt elvenni felesgl, Mdeia nemcsak ve- 94
Ld. Homrosz, Ilisz III, 236skk.
tlytrsnjt s annak apjt gyilkolta meg, hanem Euripidsz szerint sajt fiait 95
Alex. Kelemen, Sztrmata I, 12, 107; Tatianosz, Beszd a grgk ellen XLI, 1
is, hogy Iasznnak mg nagyobb fjdalmat okozzon. A boldogtalan Iaszn ksbb 2.
lmban halt meg gy, hogy rzuhant a rothad Arg haj tatja. Orpheusznak az 96
Van egyltaln ember, aki, br oly sok jttemnyben rszeslt tletek, megk-
argonauta expedciban val rszvtelhez ld. Aiszkhlosz, Agamemnn 1629: be sreln gyalzni jtevit, akiknek hrnevt ksznheti? Nincs, hacsak nem affle
ms a nyelved, mint Orpheusznak nyelve volt (Devecseri Gbor fordtsa); Thamrisz vagy Eurtosz, hogy dalversenyre hvja ki a mzskat, akiktl az nek-
Euripidsz, Bacchnsnk 561562; v. Ant. Theophilosz, Autolkoszhoz II, 30. ls adomnyt kapta, s hogy nyllvsben Apollnnal versengjen, holott a nyilazs
91
Ld. Homrosz, lisz VII, 467470: mvszett pp az adta neki. Lukianosz, A halsz, avagy a feltmadottak 6 (Tar
S jttek a brkk Lmnoszbl, j lmnoszi borral, Ibolya fordtsa).
mindet Iszonidsz Eunosz kldte hazulrl,
np-psztor nagy Isznnak kit Hpszipl szlt.
(Devecseri Gbor fordtsa)

114 115
 [2.50] Ha teht Porphriosz szerint Mzes tbb mint ezer vvel korbbi
ezeknl, akik viszont a legrgebbi kltk voltak 97 hiszen mind
Homrosz, mind Hsziodosz ezek utn ltek, s a maguk rendjn k
is jval korbbiak Thalsznl s a tbbi filozfusnl, ahogyan a
Thalsz krliek98 is az utnuk kvetkez filozfusoknl ugyan
mirt ne tehetnnk ezeket flre, hogy Mzeshez, a teolgia keno-
szhoz99 forduljunk, akibl, a klt szavaival lve, ered minden
folyam s a teljes tenger?100

Mzest Isten ihlette

[2.51] Mivel mind Anaxagorsz, mind Pthagorsz s Platn ksbb az
igazsg nhny halvny szikrjt vettk t Mzestl101: gy Szkra-
tsz, Anaxagorsz s Arkhelaosz kortrsa tlk tanulta, amit a lte-
zrl tantott.102 De Mzest, a legihletettebbet, amikor a teolgijt
rta, 103 nem emberi okoskodsok vezettk, mint emezeket, hanem
maga a Ltez hangja,104 amelyre figyelmesen hallgatott. A vilg-
egyetem teremtje, aki trvnyadst kezdemnyezte, elrta ugyanis,
hogy az egyetlen Istent tiszteljk, mondvn:
, , n az r vagyok, a te Istened, a ki kihoztalak tged Egyiptom
. fldjrl.105
[2.52] Miutn emlkeztetett legutbbi jttemnyre, megparancsolta,
hogy ragaszkodjanak szolglathoz, de tisztelete ne legyen megosz-
. tott, hanem csak az egyetlen Ltezhz ragaszkodjanak.
, , . Ne legyenek nked mondja idegen isteneid nelttem.106

97
A Mzes s Homrosz elssge krli kori vithoz ld. J. Ppin, Le challenge 102
Alex. Kelemen, Sztrmata I, 14, 6; I, 17, 87; V, 14, 99.
Homre-Moise aux premiers sicles du christianisme, Revue des sciences 103
Az egyhzi szhasznlat rtelme szerint: Mzest, amikor Istenrl rt.
religieuses 29 (1955), 105122. 104
V. Alexandriai Philn, Mzes lete II, 188192. Magyar fordtst ld. Bollk
98
i. Thalsz kortrsai s tantvnyai. Jnos, Alexandriai Philn: Mzes lete (Budapest: Atlantisz, 1994), 122123.
99
Szjtkszer visszautals az kenosszal kapcsolatos korbbi Homrosz- Philn rtelmezsben Mzest, a therapeutk pldakpt is megihlette Isten Lelke
idzetre: Mzes a keresztyn teolgia kenosza (~satyja), gy ahogyan a () s rvletben, nkvleti llapotban ( ) is
grg mitolgiban kenosz az istenek satyja. nyert kijelentst, akrcsak a ksbbi prftk ( ihletett llapotban,
100
Homrosz, lisz XXI, 196: nkvletben). Ld. Adorjni, Philn: De vita contemplativa, 83. Ld. mg Philo
Mg a kirly Akheliosz, sem olyan hatalomban, Alexandrinus, De vita Mosis 2, 188189, ed. L. Cohn, Philonis Alexandrini opera
sem mlyradat nagy sodra az keanosznak, quae supersunt, vol. IV (Berlin: De Gruyter, 1962).
mely pedig apja a fld minden folyamnak, a teljes 105
2Mz 20, 2.
tengernek, minden forrsnak, mlyviz ktnak. 106
2Mz 20, 3.
(Devecseri Gbor fordtsa)
101
Alex. Kelemen, Protreptikosz VII, 74; Sztrmata I, 21; Tertullianus, Apolgia
47.

116 117
 - Azutn vilgosan tantja, hogy a lthatk kzl semmi nem hasonl
hozz, s teljessggel megtiltja, hogy a lthatk kzl valaminek az
utnzataknt akr egy kpet is ksztsenek, s arrl azt kpzeljk, hogy
. a lthatatlan Isten brzolsa s megjelense. Hiszen gy szl:
[2.53] , , - Ne csinlj magadnak faragott kpet, s semmi hasonlt
azokhoz, amelyek fenn az gben, vagy amelyek alant a fldn,
vagy amelyek a vizekben a fld alatt vannak. Ne imdd, s ne
tiszteld azokat; mert n vagyok az r, a te Istened.107
.
Hallottad a hangot, mondja, de nem lttad a formt.108 Ne
. [2.54] kszts teht egyetlen kpmst sem arrl, amelynek nem ismered az
eredetijt.109 Msutt pedig, ahol megcfolja a hamisnev isteneket,
s elutastja az egyiptomiak tvelygst, gy szl hozzjuk:
. Halld, Izrel: az r, a te Istened, egy r!110
[2.55] A nagy Mzes knyvei ezt a tantst tartalmazzk: azt a teolgit,
amelyet mind a trtnetrshoz, mind a trvnyhozshoz, st mg
a prfciihoz is hozzkapcsolt. t knyvben egyrszt megtiltja a
sok akr vlt, akr annak nevezett, mindazonltal nem ltez
isten tisztelett, msrszt elrendeli, hogy csak a mindensg Teremt-
. jt imdjuk. Ugyanezeket tantja Jzsu is, aki Mzes utda volt a
np s a hadsereg ln, s vele egytt a prftk egsz krusa, akik
ugyanezt folytattk intseikben s trvnyeikben.
.
[2.56] Mindazonltal taln egyenlkppen azt mondhatjtok: Ti sem
. tartjtok be ezt a trvnyt egszen: hiszen hromsgot imdtok, nem
- pedig egysget. A zsidk pedig, akiket Mzes s a prftk szavai
. tplltak, az Egyet tisztelik, s eltlik a ti hromsgotokat.
[2.57] Rszemrl, kedves bartaim, gy gondolom, megbocsthat,
hogy nem ismeritek a Szentrst; ami a zsidkat illeti, sajnlom vg-
s tudatlansgukat, hiszen ahogyan a prfta 111 mondja az
anyamh ta gyermekkoruktl regsgkig nyilvn a szent rso-
. kon nevelkedve s formldva, nem ismerik a teolgia igazsgt.112

107
2Mz 20, 45.
108
V. 5Mz 4, 12. A LXX a forma, alak, hasonlatossg megjellsre a
kifejezst hasznlja. Theodrtosz minden bizonnyal szndkosan
ehelytt az -t alkalmazza, mely Platn szhasznlatban az idek egyik meg-
nevezse. A prhuzam lnyege: az idek ppgy rkkvalk, lthatatlanok s
valsgos ltezk, mint az az Egy Isten, akirl Mzes beszl.
109
Ld. a s az (kpms s skp, tpus s stpus) sszefggseit.
110
5Mz 6, 4. A LXX szvegben a mi Istennk ( ), Theodrtosz-
nl a te Istened ( ) vltozat szerepel.
111
V. sa 44, 24; 49, 5; Jer 1, 5. V. rigensz, Kelszosz ellen IV, 36.
112
Ti. az Istenre vonatkoz tantst ().

118 119
 [2.58] Mivel sokig tartzkodtak Egyiptomban, ahol megtanultk az
egyiptomiak politeista kultuszt is, az r, a maga mindenhat bl-
csessgben azrt nem fedte fel nekik tisztbban a Hromsg tanait,
hogy ezt ne hasznljk a politeizmus rgyeknt, s ne essenek bele
az egyiptomiak tvelygsbe. Ugyanakkor nem rejtette el teljesen a
Hromsg tantsait a jvend nemzedkei ell, elhintvn a tkletes
. teolgia magvait.
[2.59] me, mikppen adja a trvnyt az Egyetlen nevben, a Hrom-
. sgot pedig titokzatos mdon jelzi. Az albbi mondatban: Halld
Izrel: az r, a mi Istennk, egy r!,113 az egysget is tantja, de
felmutatja a Hromsgot is. Egyszer hasznlja az Isten, s ktszer
az r szt: gy sejteti a Hromsg szmt. Majd hozzteszi azt,
hogy egyetlen: gy a zsidknak is a megfelel tantst nyjtja, s
. kzben utal az egyazon isteni lnyegre is.114
[2.60] A Szenthromsgnak ugyanis tnyleg csak egyetlen lnyege,
egyetlen ereje s egyetlen akarata van. Amikor a lthatatlan hatalmak
kara115 himnuszt nekel Istennek, hromszor mondjk a szent szt,
de csak egyszer az r116 szt: gy egyrszt kifejezik a szemlyek
. [2.61] szmt,117 msrszt jelzik az uralom kzs voltt. Ezekben a szve-
gekben az isteni Hromsg titkai rejtlyesen jelennek meg. Ms
helyeken viszont az Istentl ihletett emberek vilgosabban tantjk
. mindezt.
A legszentebb Mzes, miutn lerja a vilg keletkezst,118 majd
beszmol az ember teremtsrl, kzvetti a mindensg Alkotjnak
szavait:
Teremtsnk embert a mi kpnkre s hasonlatossgunkra,119
.
[2.62] Majd hozzteszi:
Teremtette Isten az embert, Isten kpre teremtette t.120
.
Istennek nevezte azt is, aki az embert teremtette, s azt is, akinek
a kvetsre alkotta meg az embert, akit formlt. ppen ezrt a

113
2Mz 6, 4. 118
Theodrtosz nem vletlenl alkalmazza a kozmognia kifejezst a bibliai
114
Ti. az Atya, a Fi s a Szent Llek kzs isteni lnyegre (-jra). teremtstrtnetre: szhasznlatban mindvgig tudatosan alkalmazkodik olvas-
115
Ti. a szerfok. tbora paradigmihoz.
116
sa, 6, 3; Jel 4, 8. 119
1Mz 1, 26.
117
Sz szerint: a tulajdonsgok / sajtossgok szmt, hiszen az Atya, a Fi s a 120
1Mz 1, 27.
Szent Llek kln sajtossgokkal rendelkezik.

120 121
 Teremt formja nem klnbzik a kvetend formjtl,121 hiszen
a Hromsg termszete nyilvn egy. Pontosan ezrt idzi Mzes
. Isten szavait ekkppen: Teremtsnk embert a mi kpnkre s hason-
[2.63] latossgunkra, majd hozzteszi: Isten kpre teremtette t, hogy
. ezzel jelezze a Szemlyek klnbzsgt.122
gyszintn, amikor No szmra megszabta a hsfogyaszts
szablyait, s megtiltotta a vr evst, a vilgegyetem Istene gy szlt
Mzes szerint:
Minden, mint a zld f, legyen nektek eledell; csak a hst az
t elevent123 vrrel meg ne egytek. De a ti vreteket szmon
krem; szmon krem azt minden llattl, azonkppen az em-
. ber kezbl is az atyjafit. Aki embervrt ont, annak helybe
. az vre ontassk ki, mert Isten a maga kpre teremtette az
embert.124
[2.64] Nem azt mondja, hogy nmagam kpre, hanem Isten kpre,
. jfent megmutatva a Szemlyek klnbzsgt. Amikor a Teremt-
jk ellen lzad emberek sszegyltek, hogy megptsk azt az risi
tornyot, amely a nyelvek sszezavarsrl kapta a nevt, a trvny-
hoz szerint gy szlt Isten:
. Nosza szlljunk al, s zavarjuk ssze nyelvket.125
[2.65] A szlljunk al s zavarjuk ssze kifejezsek jelzik az egyenl
tiszteletet.126 Nem mondja ugyanis, hogy szllj le, vagy szlljon
le ahogyan az alattvalkhoz vagy alrendeltekhez illik fordulni ,
hanem gy szl: szlljunk al, kavarjuk ssze, amely vilgosan jelzi
. [2.66] az egyenlsget. A gyernk kifejezs a Fit s a Lelket jelzi, mint a
teremtsben rsztvevket. Mr az ember megalkotsakor is azt mondta:
Teremtsnk embert a mi kpnkre s hasonlatossgunkra.127 gy ht

121
Szerznk itt ismt Platn ideatannak kulcsfogalmt, az -t hasznlja. A
fenti mondat rtelme: a Teremt Isten lnyege, formja nem klnbzik a kveten- . (Szkratsz Szkholasztikosz, Egyhztrtnete II, 30; magyarul ld.
d Isten formjtl. Isten Egyknt Teremt s Kvetend, azaz Szabadt. A Fira 9, 173).
alkalmazott kifejezs pedig szoros kapcsolatban van az (kpms) 123
A grg szveg a (llek, let) kifejezs hasznlatval rzkelteti a vr
gondolatval is, amely az jszvetsgben is elfordul. Ld. pl. Kol 1, 15. megelevent szerept, de azt az szvetsgi elkpzelst is, miszerint az emberi
122
Az 1Mz 1, 26-ban szerepl tbbes szmnak a Szenthromsg Szemlyeire tr- llek is valamilyen mdon a vrhez kapcsoldik. Egybknt innt ered nmely
tn alkalmazsa nem Theodrtosz tallmnya. Jelen mvnek megrsa eltt egy kzssgeknek a vrtmlesztst elutast magatartsa is.
emberltvel, az arinus vitk forgatagban zajl 351-es sirmiumi zsinaton hoztak 124
V. 1Mz 9, 36; 3Mz 7, 26 s 17, 1011.
mr olyan vgzst, amely egyenesen tokkal sjtja mindazokat, akik az 1Mz 125
1Mz 11, 7.
1, 26-ot nem gy rtelmezik: Ha valaki ezt a kijelentst: teremtsnk embert nem 126
Ti. az Atynak, a Finak s a Szent Lleknek kijr egyenl tiszteletet.
gy rti, hogy ezt az Atya mondta a Finak, hanem gy vli, Isten maga szlt n- 127
1Mz 1, 26.
maghoz, tkozott legyen.

122 123
 termszetes, hogy az egyetlen nyelv tbbfel osztsakor szintn a Fit
. s a legszentebb Lelket vlasztja munkatrsakul.
[2.67] Ksbb, amikor Szodomt s a szomszdos vrosokat, amelyek
osztoztak vele az istentelensgben s trvnytiprsban, a tzes
mennykvel akarta elpuszttani, megmutatta az Urak kettssgt.128
Mzes, aki mindezt lerta, gy szl:
s bocstott az r az rtl Szodomra s Gomorra tzes
. isteni est az gbl.129
[2.68] s hogy senki ne gondolja, hogy Mzes volt az egyetlen prfta,
aki az isteni Hromsgrl beszlt, hallgasstok meg, drga bartaim,
az ihletett Dvid kiltst is:
Az r szavra terjedtek szt az egek, s szjnak leheletre
. minden hatalmuk.130
s jfent:
Monda az r az n uramnak: lj az n jobbomon, amg
. ellensgeidet zsmolyul vetem a te lbaid al.131
Egy kicsit ksbb pedig az r Atyja mondja ugyanannak az
rnak:
. A hajnalcsillag eltt, mhembl nemzettelek tged.132
s egy msik zsoltrban:
Trnod, oh Isten, rkkval; igazsgnak plcja a te kirly-
- sgodnak plcja. Szereted az igazsgot, gylld a gonoszsgot,
azrt kent fel Isten, a te Istened, rm olajval trsaid fl.133
.
[2.69] Ugyanezt a tantst nyjtja neknk zsais prfta is, ugyangy,
ahogy Jeremis, Ezkiel, Dniel, Zakaris, Mikes s a prftk egsz
kara. De azt gondolom, hogy felesleges idzni ket nektek, mert mg
- nem tettetek vallst hitetekrl. gy teht ms tantsi mdszerhez
. [2.70] folyamodom. Megmutatom nektek, hogy Platn s kveti Istennek

128
Ti., hogy a Fi is r, nemcsak az Atya. 131
Zsolt 110, 1. A szveg krisztolgiai rtelmezshez ld. Mt 22, 44; Mk 12, 36;
129
1Mz 19, 24. Lk 20, 4244.
130
Zsolt 33, 6 (LXX: 32, 6). Theodrtosz a Szent Llek teremt mivoltnak 132
V. Zsolt 109, 3 (LXX).
igazolsaknt idzi a szveget, szoksa szerint a Septuagintbl. A grg 133
Zsolt 44, 78.
ugyanis egyarnt jelent leheletet, szelet s lelket is.

124 125
 fentebb emltett embereitl raboltk el a teolgia 134 egy rszt, s
. beillesztettk azokat a sajt mveikbe.

A Szenthromsg Platn filozfijban

[2.71] Koriszkoszhoz intzett levelben Platn tbbek kztt ezt rja:

Eskdjetek meg nyjas komolysggal s a komolysg
testvrvel, a jtszi vidmsggal minden ltez s eljvend
istenek kormnyzjra, valamint a Kormnyznak s Oknak
. Atyjra s Urra, akit meg fogtok ismerni, ha helyesen
filozofltok.135
. [2.72] A fentiek, kedves bartaim, Platn kijelentsei. Nmelyek kzlk
- dicsretesek, s tartalmazzk mind az apostoli, mind a prftai tan-
tst; msok viszont a grg mitolgia136 szlemnyei. Mert amikor
. [2.73] Platn kijelenti, hogy a mindensg Kormnyzja s Oka klnbzik
az Ok Atyjtl, egyszeren trja fel az igazsgot, amelybl mertve
megszpthette sajt beszdt. mde amikor Istent minden ltez s
eljvend istenek kormnyzjnak nevezi, ez kt lehetsg kzl
egyikre utal: vagy arra, hogy a filozfus a tudatlansg betegsgbe
- esett, vagy pedig arra, hogy tudatlansgot sznlelve az igazsgot ha-
. missggal elegytette.
[2.74] Platn mr korbban kimutatta, hogy az gynevezett istenek
termszet szerint nem istenek.137 Hacsak nem teljesen esztelen, ugyan
ki nevezn Istennek azt, aki nem rktl fogva Isten? Nos, ppen
[2.75] mondta azonban, hogy ezek az istenek az idben keletkeznek, hiszen
. mr ltez s eljvend istenekrl beszl. De hogyan lehet valakibl

134
Ti. az Istenrl szl tants. 28. Mindez azrt is furcsa, mert maga Theodrtosz konkrtan is hivatkozik Eusze-
135
Platn, Hatodik levl 323d (Farag Lszl fordtsa nyomn). A Platn-idzet bioszra s mvre. Ld. albb, Curatio 2.97. ppen egy ilyen kulcsfontossg
szvegbe Theodrtosznl egyetlen betnyi, de a tovbbiak szempontjbl idzetet vett volna t pontatlanul? Vagy esetleg amint ez tbb egyhzi szerz
jelents hiba csszott. Platn nem a ltez s eljvend istenek kormnyzjrl esetben akr bibliai, akr filozfiai vagy patrisztikai hivatkozsok tekintetben is
( ) beszlt, hanem kimutathat ehelytt ismt emlkezetbl idzte Platnt?
a vilgmindensg Istenrl, minden ltez s eljvend dolgok kormnyzjrl 136
A mitolgia sz itt nemcsak az istenek viselt dolgairl szl kltemnyeket
( ). Az albb vagy trtneteket jelenti, hanem a Szentrshoz kpest a szerz ltal alacsonyabb
kvetkez brlat teht kizrlag a pontatlan szveghagyomnyozs ( helyett rendnek tartott emberi elmlkedseket is.
) miatti flrerts eredmnye, hiszen ha romlatlan szveget hasznlt volna, 137
Visszautals a jelen knyvben (Curatio 2.34) szerepl idzetre a Timaioszbl
szerznk minden bizonnyal magasztaln Platnt e mondatrt. A fennmaradt kz- (37e38a), ahol Platn szerint az rkkvalhoz sem a volt, sem a lesz, hanem
iratok alapjn viszont megllapthat, hogy a korbbi keresztyn szerzk a hibtlan kizrlag a van illik.
Platn-szvegvltozatot hasznltk. Ld. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 14, 102, 4;
rigensz, Kelszosz ellen VI, 8, 32; Euszebiosz, Praep. ev. XI, 16, 2 s XIII, 13,

126 127
 Isten, ha mg meg sem szletett? Mikppen rszeslhet ebben a
legtiszteletremltbb nvben, ha mg nem kapta meg a ltezst?
Az isteni kijelentsek egyetlen keletkezt sem neveznek termszet
. [2.76] szerint Istennek. Az isten nevet ugyan klnbsgttel nlkl alkal-
mazzk azokra, akikre az tlkezst bztk, s nyilvn azokra is, akik
az isteni kpmsukat viszonylag tisztn megriztk. Termszet szerint
. azonban kizrlag azt nevezik Istennek, aki rkk ltezik s nma-
gval teljesen azonos marad.138 De ezt a krdst ksbbre tartogatjuk.
Most elg megfigyelni azt, hogy a filozfus ismeri a mindensg Kor-
[2.77] mnyzjt s Okt, ahogyan ennek az Oknak az Atyjt is. Hallgassuk
meg, mit is mond az Epinomiszban:
Tiszteljk is meg ket, de anlkl, hogy egyiknek az vet, m-
siknak a hnapot, egy harmadiknak pedig a hnap egy rszt
tulajdontannk, vagy brmilyen idszakot, amely alatt plyjt
megteszi, hozzjrulva a kozmosz tkletessghez, amelyet a
mindennl istenibb Logosz elrendelt.139 A Logosz az, amelyet a
. jakarat ember elszr megcsodl, majd szenvedlyes kszte-
tst rez a megismersre, mr amennyire ez az emberi term-
szet szmra lehetsges.140
Platn lltsa szerint az Ige rendezte el a mindensget, nem pedig
. [2.78] az Ige Atyja. Dionszioszhoz rt levelben gy fogalmaz:
Persze talnyokban kell hozzd beszlnem, hogy ha feljegyz-
. semet a tenger vagy a fld tvesztiben valami rn, az olvas
. ne rthesse. A helyzet a kvetkez: minden ltez a mindensg
Kirlya krl kering, ltala van minden, s minden szpnek

138
A mindig azonos mdon ltez, illetve rkk vltozatlanul ltez ( Platnnl is megjelenik mgis kzel hozza egymshoz a kettt. Nem vletlen,
) fogalmhoz ld. Platn, llam 484b s Timaiosz 29a. hogy Hrakleitosz tredkekben fennmaradt hagyatkt ppen a keresztyn
V. Plutarkhosz, De virtute morali (Az erklcsi ernyrl) 443f s De animae egyhzatyk kztk Hippoltosz karoltk fel. Jelen tmnk s Theodrtosz
procreatione in Timaeo (A llek elzetes teremtsrl a Timaioszban) 1022e. A rvelse szempontjbl tmutatsknt szolglhat az albbi Hrakleitosz-tredk is:
tulajdonsgok s az nazonossg gondolatnak kifejtshez ld. mg Arisztotelsz, Nem tlem, hanem a Logosztl hallvn, blcs dolog elismerni, hogy minden egy
Topica VII, 137ab. Az jszvetsgi thallsos fogalmazs egyik pldja a Zsid ( ).
13, 8: Jzus Krisztus tegnap s ma s mindrkk ugyanaz. Hippoltosz, Refutatio omnium haeresium (Minden eretneksg cfolata) IX, 9, 1.
139
A rszben Hrakleitosztl szrmaz Logosz-fogalmat nem fordtottuk a bibliai 140
Platn, Epinomisz 986c. V. Euszebiosz, Praep. ev. XI, 16, 1. A Trvnyek
csengs Ige kifejezssel, mert noha Jnos evangliumnak elejn is ugyanaz a cm ksei Platn-m folytatsaknt szmon tartott Epinomiszt mr az korban is
kifejezs () szerepel, a hrakleitoszi ltalnos vilgtrvny amelyet a sr a Platn-tantvny, Opuszi Philipposz mvnek tartottk. Ld. Diogensz Laertiosz,
filozfus a mindent that tzzel rokontott nem azonos az jszvetsgben a Filozfusok lete III, 37.
Fi szemlyi valsgt jelent Igvel. Mindazonltal a Hrakleitosz ltal is a
Logosznak tulajdontott vilgteremti szerep s az egysg gondolata mely

128 129
 az oka. A msodik krl vannak a msodlagos dolgok, a
. harmadik krl pedig a harmadlagosak.141
[2.79] Ltjtok-e, milyen vonakodssal s flelemmel mutattk be a filoz-
fusok az igazsg tanait, s mikppen hirdettk az igazsgot rejtlyesen,
nem pedig vilgosan, mert tartottak a tmeg tvelygstl? Ez az a
[2.80] flelem, amelyrl Platn tansgot tett a Timaioszban is, ahol gy szl:
Most teht ez legyen llspontunk: a mindensg vgs selv-
rl vagy selveirl vagy brhogyan is fogja fel ezeket valaki
most nem kell beszlnnk, mgpedig abbl az egyetlen
- okbl, hogy nehz volna fejtegetsnk jelenlegi mdszervel
. vilgoss tenni vlemnynket.142
[2.81] - A pthagoreus Numniosz A Jrl rott mvben mindezt vilgo-
sabban tantotta, mondvn:
- A teremts nem felttlenl az Els Isten munkja, de arra kell
. gondolni, hogy az Els Isten a teremt Isten Atyja. 143

A Hromsg az jplatonistknl
[2.82] Pltinosz pedig, Platn filozfijnak buzg kvetje knyvet rt
A hrom legfbb hposztsziszrl, amelyben pldul ezt mondja:

Mit kell teht mondani a Legtkletesebbrl? Azt, hogy semmi
sem jn tle, csak az utna kvetkez legnagyobb. Az utna
. kvetkez legnagyobb pedig az rtelem, aki a msodik, mivel
az rtelem ltja t.144
[2.83] s jfent:
Minden ltez kvnja s szereti nemzjt, klnsen akkor, ami-
kor a nemz s a nemzett egyedl vannak. Amikor viszont a nem-
zett egyben a Legfbb J is, szksgszeren annyira egyesl vele,

141
Platn, Msodik levl 312de (Ritok Zsigmond fordtsa nyomn). V. anyag ltrehozja. Theodrtosz termszetesen az Atya s a teremtsben rszt vev
Euszebiosz, Praep. ev. XI, 20, 2. Canivet megjegyzi, hogy Alexandriai Krillosz a Fi gondolatt olvassa ki az kori blcsel soraibl. V. Jn 1, 3. Numnioszhoz ld.
Julianus csszr ellen rt mvben Porphriosz nyomn kzl rszletet a fenti mg a Curatio 1.14-hez fztt jegyzetet. V. Euszebiosz, Praep. ev. XI, 18, 6;
szvegbl. Ld. Krillosz, Contra Julianum I in PG 76, 553. V. SC 57, 159, 2-es rigensz, Kelszosz ellen I, 15.
lbjegyzet. 144
Pltinosz, Enneadsz (Kilencesek) V, 1, 6. Horvth Judit s Perczel Istvn
142
Platn, Timaiosz 48c (Kvendi Dnes fordtsa). V. Alex. Kelemen, Sztrmata fordtsban: A hrom eredend valsgrl. Euszebiosz, Praep. ev. XI, 17, 7.
V, 14, 89 s Euszebiosz, Praep. ev. XIII, 13, 3.
143
Numniosz, 12-es tredk. Numniosz a teremtre a demiurgosz kifejezst
hasznlja, amely a grg gondolkodsban gyakran a lthat vilg s benne az

130 131
 . hogy csupn mssgban klnbzik tle. Mivel vilgosabban
. kell beszlnnk, azt mondjuk, hogy az rtelem a Ltez kpe.145
[2.84] Mindemellett szmos egyb dolgot mondott mind Pltinosz, mind
Plutarkhosz, mind Numniosz s a tbbiek is, akik csoportjukhoz
. tartoztak. Nyilvnval, hogy ezek a filozfusok, akik Megvltnk
megjelense 146 utn ltek, a keresztyn teolgia sok elemt bele-
. kevertk sajt mveikbe.147
[2.85] Pldul, Platn gondolatainak felfedsekor mind Pltinosz, mind
Numniosz azt lltottk, hogy Platn hrom idfelettirl s rkk-
valrl beszlt: a Jrl, az rtelemrl s a mindensg Lelkrl. Akit
mi Atynak hvunk, azt Jnak nevezte, akit mi Finak s Ignek
mondunk, azt rtelemnek, azt a hatalmat pedig, aki mindennek lelket
s letet ad, s akit a szent igk Szent Lleknek neveznek, azt Llek-
. nek hvta.148
[2.86] Nos, mint mondottam, a fentieket a hberek filozfijbl s
. teolgijbl raboltk. Hiszen vilgos, hogy Dvid, a zsoltrr, a
szent dallam neklse kzben, Isten kegyelmtl ihletetten, gy kilt
fel:
Az r szavra terjedtek szt az egek, s szjnak leheletre
. minden hatalmuk.149
[2.87] Plutarkhosz s Pltinosz mg vilgosabban meghallottk az isteni
. evangliumok hangjt is.150 Ezt jelzi vilgosan Ameliosz,151 aki els
volt Porphriosz iskoljban.152 a kvetkezkppen magasztalja
Jnos teolgijnak bevezetjt:153

145
Pltinosz, Enneadsz V, 1, 7. Euszebiosz, Praep. ev. XI, 17, 8. Szerznk itt a 149
Zsolt 33, 6.
-nak (rtelem, rtelmes beszd, logosz, Ige) a (rtelem) kifejezssel val 150
Azaz nemcsak az szvetsgi zsoltrokat, hanem az jszvetsget is.
rokonsgt kihasznlva utal az Atya (mint a pltinoszi Legtkletesebb Ltez) s 151
Ameliosz (Kr. u. 216/226 290/300) toscanai szlets jplatonista filozfus,
a Fi (mint az Atya Fia, az rtelem/Ige s a Legfbb J) kapcsolatra. A Pltinosz- aki ksbb a szriai Apameban telepedett le. Theodrtosz taln e fldrajzi kzel-
idzet utols mondathoz ld. Kol 1, 15, ahol Pl apostol Krisztusrl, mint a sg okn is tudhatott rla. Mvei nem maradtak fenn. Ameliosz Jnos evanglium-
lthatatlan Isten kprl () s minden teremtmny eltt szletettrl beszl. magyarzathoz ld. pl. Heinrich Drrie, Une exgse neoplatonicienne du pro-
146
Az (megjelens) sz bibliai rtelemben az isteni hatalom Krisztusban logue de lvangile de S. Jean: Amelius chez Eusbe, Praep, ev. XI, XIX, 14,
lthat megnyilvnulst jelenti. pektasis: Mlanges patristiques offerts au cardinal Jean Danilou, ed. Jean
147
Az jplatonistknak a keresztyn teolgitl val lltlagos klcsnzseihez Fontaine & Charles Kannengiesser (Paris: Beauchesne, 1972), 7587.
ld. pl. Paul Aubin, Plotin et le christianisme: triade plotinienne et Trinit chrti- 152
Porphriosz (Kr. u. 232304) Pltinosz tantvnya volt Rmban, 263 s 269
enne (Paris: Beauchesne, 1992). kztt. rendszerezte s lltotta ssze Pltinosz hres fmvt, az Enneadszt.
148
A magyar szvegben nem fordtottuk a grg -t llekkel a -t pedig 153
Jnos evangliumnak bevezet verseirl, az n. Jnos-prolgusrl van sz.
szellemmel. Az rtelem s a llek krdshez Pltinosznl ld. mg H. Blumenthal,
Nous and Soul in Plotinus, Atti del Convegno internazionale sul tema: Plotino e
il Neoplatonismo in Oriente e in Occidente, Roma, 59 ottobre 1970 (Roma:
Accademia nazionale dei Lincei, 1974), 203219.

132 133
 [2.88] volt teht a Logosz, az rk ltez, aki ltal minden ltrejtt,
ahogy maga Hrakleitosz is vlte. s Zeuszra! me, a barbr is
azt gondolja, hogy a Logosz a princpium rendjben s mlt-
sgban megalkotva Istennl van, s maga Isten, aki ltal
egyszeren minden lett, akiben a teremtett lteznek mind lete,
- mind lte van, aki maga is testbe kerlve s hstestet ltve em-
berknt jelent meg, s ezzel egyidben megmutatta termsze-
tnek nagysgt. Bizonysgkppen meg is halt, jfent megiste-
nlt, s ugyanaz az Isten maradt, aki a testbe, a hstestbe s az
. emberbe trtn alszlls eltt volt.154
[2.89] me, mikppen csodlta e barbr teolgijt az, aki Platn s
- ms filozfusok kesszlsn nevelkedett! Jnossal egytt vallotta,
hogy kezdetben volt az Ige, s azt is, hogy Isten, hogy Istennl van,
hogy mindent teremtett, hogy minden ltez szmra az let oka
s gondviselje, hogy a vilgmindensg megvltsrt elrejtette
istensgnek nagyszersgt a hstestben, hogy aztn e mintegy
. jelentktelen, ds felhn keresztl leleplezhesse atyai nemessgt.155
[2.90] Az ihletett evanglista, miutn ezt mondja: Az Ige testt lett, s
megmutatva az isteni termszet vltozatlansgt, hozzteszi: s la-
kozott mikzttnk. Tantja, hogy mg a hstesttel krlvve is ki-
bocstotta az istensg kimondhatatlan s romolhatatlan ragyogst:
lttuk mondja az dicssgt, mint az Atya egyszlttjnek
. dicssgt, aki teljes volt kegyelemmel s igazsggal.156 Az por-
hvelye nem homlyostotta el istensgnek sugarait, hanem ppen
ebben az ltzetben vlt nyilvnvalv, hogy kicsoda , s hogy kitl
. kapta ragyogst.
[2.91] - Ha viszont az igazsg ellenfelei is ppen ennyire csodljk az
igazsgot, hogy mg a sajt mveiket is megszptik az onnt orzott
apr rszletekkel, s ezek az igazsgmagvak a szmos hazugsg kz
keverve sem vesztik el nnn szpsgket mint ahogyan a szemtben
hever gyngyk is csillognak, illetve, amint az evanglium tantja, a
vilgossg a sttsgben fnylik, de a sttsg nem rejthette el azt157

154
Euszebiosz, Praep. ev. XI, 19, 1. A kifejezst testtel, a kifejezst Szerznk viszont azt akarja hangslyozni, hogy a sttsg kptelen brmilyen
pedig hstesttel fordtottuk. csekly vilgossg elnyelsre. Ezrt mondja, hogy a sttsg nem rejthette el a
155
Szerznk itt Jzus Krisztus isteni termszetre, ti. az Atytl kapott elkel vilgossgot (v. Mt 5, 1416), azaz brmilyen csekly mrtkben is tartalmazta
szrmazsra utal. valamely kori filozfus mve az evangliumi igazsg magvait, ezek a magvak
156
Jn 1, 14. gyngykknt csillognak az ket gymond szemtknt krlvev hamissg
157
V. Jn 1, 5. Theodrtosz itt szndkosan parafrazlja az evanglium szvegt. tengerben.
A Jn 1, 5 szerint a sttsg nem fogadta be ( ) a vilgossgot.

134 135
 - knny beltni, hogy milyen szenvedlyes szeretetet s csodlatot
. [2.92] rdemelnek a hazugsgtl klnvlasztott isteni tantsok! Hiszen nagy
klnbsg van a srban fekv, illetve a fejken tndkl gyngy kztt!
Vegytek pldul az ujjperceinket: amikor nincsenek egytt s fgget-
- lenek egymstl, nincs meg bennk sem ugyanaz a szpsg, sem ugyan-
az a kecsessg, sem pedig ugyanaz a hasznossg, mint amikor egyms-
. sal sszenve s tkletesen sszeillesztve jelennek meg.
[2.93] Az igazsgot teht a maga rintetlen s elegytetlen szpsgben
. kell szemllni: mert ha mg a vele ellenkez sznek kz keverten is
. tndkl, nyilvnval, hogy mg csillogbbnak ltszik majd, ha k-
[2.94] lnvlasztjuk az rtalmas elemektl. Ezzel nyilvnvalan szmolni
kell, ha a grg mitolgit az apostoli s prftai tants mell
. tesszk, s a prhuzam alapjn vesszk szemgyre a klnbsget.

A theogonik s az evanglium sszehasonltsa

- A brtoszi Szankhniathn lerta a fnciaiak teolgijt. Ezt a
mvet Philn nem a hber, hanem a bbloszi158 grg nyelvre
fordtotta. Porphriosz pedig mdfelett csodlta Szankhniathnt. A
maga rendjn Manethsz159 tudst zisz s Ozirisz, pisz s Szara-
pisz, illetve egyb egyiptomi istenek mtoszairl.
[2.95] A szicliai Diodrosz kozmognit rt. Az aszkrai klt160 teog-
nijt mg a gyermekek is ismerik: az odrszai Orpheusz megtan-
- totta a grgknek az egyiptomi misztriumokat, Kadmosz161 pedig
a fnciaiakt.

158
Bbloszi Philn (Kr. u. 70k 160k), aki, mint szerznk is hangslyozza, nem 285246). a hrom ktetbl ll egyiptomi trtnelemknyv, a hres Aegyptiaca
azonos Alexandriai Philnnal (Kr. e. 13k Kr. u. 45/50k), Hadrianus uralkodsa szerzje. Theodrtosz fenti utalsa az Aegyptiaca els knyvre vonatkozik.
idejn (Kr. u. 117138) munklkodott. A csszr letrl rt mve elveszett. Grg Manethnrl egybknt Antiochiai Theophilosz is megemlkezik: Manaithsz
szinonima-sztrnak ksznheten nyelvszknt is szmon tartjk. Mindezek ugyan rengeteg badarsgot sszehordott az egyiptomiak javra, s ugyanakkor
ellenre Bbloszi Philn nevt nem valamelyik sajt alkotsa, hanem a brtoszi olyan rgalmakat szrt Mzesre s a zsidkra, hogy pldul leprjuk miatt kellett
(ma: Bejrut) szrmazs Szankhniathn A fnciaiak trtnete cm mvnek az kivonulniuk Egyiptombl, de az idrendet illeten semmilyen pontos adatot nem
eredeti fnciai nyelvrl grgre trtn fordtsa tette hress. E munkt Szankh- hatrozott meg. Theophilosz, Autolkoszhoz III, 21 (Orosz Lszl fordtsa).
niathn lltlag mg a trjai hbor eltt rta, s noha tbb kutat is ktsgbe vonta 160
Ti. Hsziodosz.
a fnciai trtnetr ltt, a legjabb kutatsok mgis az trtnetisgt igazoljk. 161
Kadmosz grg mitolgiai alak, Agnr troszi (fnciai) kirly s Tlephassza
Bvebben ld. pl. Peter Barr Reid Forbes, Philon of Byblos, The Oxford Classical fia, Eurp kirlylny testvre. A mtosz szerint alaptotta meg Thbai vrost
Dictionary (Oxford: Oxford University Press, 1991), 823. Szankhniathn Boitiban. Euripidsz Bakkhnsnk cm tragdijban is szerepel. V. Curatio
mvnek Bbloszi Philn ltal ksztett grg fordtst gyakran idzi Caesareai 1.20.
Euszebiosz is a Praeparatio evangelicban.
159
Manethsz, 74-es tredk. Manethsz vagy Manethn egyiptomi pap s trt-
netr volt valsznleg II. Ptolemaiosz Philadelphosz uralkodsa idejn (Kr. e.

136 137
 - Cornutus162 filozfus sszefoglalta a grg teolgit. Plutarkhosz
s Aetiosz163 a filozfusok vlemnyeit tantjk. Porphriosz ugyan-
azt a munkt vgezte: a filozfusok tanaihoz mg egy-egy letrajzot
. is mellkelt.164
[2.96] Krlek titeket, bartaim, lltstok mindezeket a tanokat a mienk
mell, s megltjtok, hogy nem csupn annyira vannak tvol attl,
- mint az g a fldtl, 165 ahogyan a klt mondja, hanem mint
. mondjk amennyire a Tartarosz van messze az gtl.
A magam rszrl tartzkodom e mtoszok bemutatstl, hogy ne
tartsatok unalmas fecsegnek. Mgis, ha Istennek tetsz, meg fogok
emlteni nhnyat kzlk a kvetkez rtekezsben 166 azrt, hogy
megmutassam: az gynevezett istenekrl szl mtoszok nem csupn
. hihetetlenek, hanem esztelenek s minden kegyessgtl mentesek is.
[2.97] Ha valaki kedvet rez arra, hogy elmlytse ezt az sszehasonltst,
megtallja a palesztinai Euszebiosz mvben, amelyet Evangliumi
- elksztsnek nevezett. 167 Ami engem illet, rviden azt fogom
mondani, hogy az egyiptomiak, a fnciaiak, ahogyan a grg kltk
s filozfusok is, vagy lthat dolgokat tettek istenekk, vagy pedig
olyan embereknek tulajdontottk az isten nevt, akik az emberisg
jtevi voltak, s akik kivl tetteik ltal elklnltek; tovbb a
halluk utn szentlyeket ptettek nekik.
[2.98] Mi ezzel szemben egyrszt a lthatk kzl egyet sem neveznk
istennek,168 msrszt pedig azokat, akik ernyk ltal kiemelkedtek

162
A lbiai szrmazs Lucius Annaeus Cornutus grgl s latinul r sztoikus Mivel Theodrtosz a Curatio 4.31-ben a mvet egyrtelmen Aetiosz munkja-
filozfus volt Nero csszr uralkodsa idejn. Rmai otthonban filozfiai iskolt knt emlti (ld. albb), a szakirodalom a kt gyjtemnyt, illetve az eredeti Placitt
mkdtetett. Grg nyelven rt fmvnek cme: Theologiae Graecae Compen- Theodrtosznak ksznheten Aetiosz neve alatt tartja szmon. Ld. Hermann
dium, azaz A grg teolgia sszefoglalsa, amelyben a sztoikusok etimologikus Diels, Doxographi Graeci (Berlin: G. Reimer, 1879).
s szimbolikus rtelmezsi mdszervel bemutatja a grg mitolgit. Nero 66 164
Porphrioszhoz ld. mg Euszebiosz, Praep. ev. I, 9, 2022.
krl szmzette Rmbl Cornutust, mivel a filozfus sokallotta, hogy a csszr 165
Homrosz, lisz 8, 16:
ngyszz knyvben kvnta megrni a rmaiak cselekedeteit. Ld. Dio Cassius, Ott, hol vaskapu van, meg rzkszb, annyira mlyen
Rma trtnete LXII, 29. Egybknt Cornutus volt a mestere az etruszk szrmaz- Hdsz hza alatt, amilyen magasan van az gbolt.
s hres kltnek, Aulus Persius Flacccusnak (Kr. u. 3463). (Devecseri Gbor fordtsa)
163
Aetiosz, az eklektikus filozfus az els vagy a msodik szzadban lt. Egyetlen 166
Utals a jelen munka soron kvetkez harmadik fejezetre, melynek cme: Az
mve sem maradt rnk a maga eredeti formjban, csupn azok ksbbi rvidtsei angyalokrl, az gynevezett istenekrl s a gonosz dmonokrl.
ltk tl az id viszontagsgait. Kt hres kori filozfiai szveggyjtemnyrl van 167
Utals Caesareai Euszebiosz Praeparatio evangelica cm munkjra, amely-
sz: az egyiknek a cme Placita philosophorum ( - bl szerznk gyakran ihletdik.
~ A filozfusok vlemnyeirl), a msik Eclogae physicae et ethicae ( 168
= egyikrl sem lltjuk, hogy isten volna. Ez a gondolat az
Fizikai s etikai kivonatok). Az els mvet Pszeudo-Plutark- n. blvnyozs kvetkezetes elutastsa. V. 2Kor 4, 18.
hosznak, a msodikat Joannsz Sztbaiosznak tulajdontjk. Mindkett nyilvn-
valan egy nagyobb munka rvidtett vltozata. Hermann Diels kimutatta, hogy
Theodrtosz mg az eredeti, teljes szveg mvet hasznlta, s abbl idzett.

138 139
 az emberek kzl, kivl emberekknt tiszteljk, de imdni csak a
. vilgmindensg Istent, az Igjt s a Legszentebb Lelket imdjuk.
[2.99] Ugyant nevezzk egyszltt Finak, Ignek, letnek, Fnynek s
Igazsgnak is, st nagyon sok ms kifejezst is hasznlunk, amikor az
. isteni termszetet dicstjk.169 Nem csupn azzal a nvvel illetjk,
amije van, hanem arrl is elnevezzk, amije nincsen: kezdetnlkli,
[2.100] romolhatatlan, halhatatlan, vgtelen, legyzhetetlen, lthatatlan, alak
s forma nlkli, krlrhatatlan, felfoghatatlan s flrhetetlen
olyan nevek, amelyek azt jellik, amije nincsen.170 Mivel valban nem
. lthat, ezrt lthatatlannak s szemllhetetlennek nevezik, s mivel
[2.101] tlszrnyalja az rtelem kpzelett, nyilvn felrhetetlennek hvjk; s
jfent: vgtelennek, mert nincs se kezdete, se vge, illetve romolhatat-
lannak s halhatatlannak, mivel legyzi a romlottsgot s a hallt. A
tbbi, ezekhez hasonl kifejezs azrt van, hogy megrtesse azt, ami
nem tallhat meg az isteni termszetben. Msfell, a j, igaz,
. [2.102] fny, let, alkot, a vilgegyetem ura s kormnyzja s
egyb hasonl szavak arra szolglnak, hogy lerjk, hogy mit birtokol,
s mit cselekszik Isten, aki a teremtett vilgot igazgatja, s aki jaka-
rattal viseltetik az emberi termszet irnyban. Ugyangy nevezik a
. [2.103] Fit Finak, mint akit az Atya Isten nemzett, s Ignek, mint aki az
id felett s szenvedstl mentesen jtt el anlkl, hogy Atyjt meg-
osztotta volna.171 Tovbb mg a dicssg visszatkrzdsnek172
. is nevezzk, mert nemz Atyjval egytt rkkval.

Az anyag termszete Platn szerint

[2.104] De ne mltatlankodjatok annak hallatn, hogy az Ige az Atytl is
. van s az Atyval egytt is van. Hiszen egyrszt elfogadjtok Platn
leghelytelenebb megllaptsait, aki azt is mondja, hogy Isten az

169
Az isteni termszet dicstsre hasznlt kifejezs () az keresztyn alakult ki s innen terjedt el az antifns zsoltrozs. Ld. Theodrtosz, Hist. eccl.
himnuszkltszetre s himnuszneklsre is emlkeztet. Szerznk ezzel egyrszt azt
zeni, hogy a himnusz, mint malkots, adott esetben szlesebb skln mozg
terminusokat s klti kpeket hasznlhat Isten dicstsre, mint a formlis rte-
lemben vett teolgiai irodalom. A dicst neknek teht megvan a maga mvszi
szabadsga is. Msrszt e szhasznlat mgtt felsejlik az antiochiai iskola nagy
mestere, Tarszoszi Diodrosz himnuszkltszetnek elismerse. Az arinus vitk
IV. szzadi forgatagban Diodrosz, bartjval Flavianosszal, Antiochia ksbbi
pspkvel egytt mg laikusokknt az ortodoxia vdelmre keltek az arinu-
sokkal szemben. jszaknknt mintegy ellenslyozva az arinusok dicst
estjeit a vrtank srjnl zsoltrokat nekeltek. Ez a gyakorlat a rsztvevket a
vros hres vrtanjnak, Ignatiosznak a pldjra emlkeztette, s megerstette
ket helytllsukban. Diodrosz s Flavianosz munkja nyomn Antiochiban
II, 19. V. Psztori, Mindnyjan, 1718.
170
Canivet ebben a kijelentsben vli tetten rni az n. apoftikus, azaz kimond-
hatatlan teolgia gykereit: szerznk elssorban Nsszai Gergely mdszerre
emlkeztet mdon negatv lltsok segtsgvel prblja kifejezni a kifejez-
hetetlent. V. SC 57, 165, 2-es lbjegyzet.
171
Ti. a Fi szletse nem eredmnyezte az egyetlen isteni lnyeg () megosz-
tst. Arius tantsa ppen ennek a felttelezett lnyegmegosztsnak a filozfiai
gondolatra plt. A krdshez ld. mg Psztori-Kupn Istvn, Teolgiai s filo-
zfiai vonatkozsok Arius hitvallsban, Studia Doctorum Theologiae Protestan-
tis I (Kolozsvr: PTI, 2013), 147166.
172
Zsid. 1, 3.

140 141
 anyag oka, s azt is lltja, hogy az anyag Istennel egytt rkkval,
tovbb kijelenti, hogy az idek Istentl is vannak, s Istennel egytt
is vannak. Msrszt viszont nem hiszitek el, hogy Isten Igje s a
. Legszentebb Llek Istentl is jn s Istennel egytt is van!
[2.105] Ha a filozfus az Istentl klnbz termszet s fajtj anyag-
rl azt lltja, hogy az egyszerre idegen Istentl, de ugyanakkor Isten-
tl van, s Istennel egytt van, mennyivel sszerbben s igazabban
. rtelmezhet a mi tantsunk. Mi ugyanis sem a Firl, sem pedig a
Legszentebb Llekrl nem lltjuk, hogy az Atytl klnbz ter-
. mszet lenne, hanem azt hirdetjk, hogy a Hromsg lnyege egy.

A nemzs nlkli Ltez

[2.106] - De ha valaki a Fi s a Szentllek szrmazsi mdjt akarja megismer-
ni, az elszr a nemzs nlkli ltez szrmazsnak mdjt firtatja,
. ti., hogy mikppen ltezik az ok nlkl.173 Ez viszont teljesen megold-
hatatlan problma,174 amelyet csak a tiszta s rintetlen hit ragadhat
. [2.107] meg. Az elme kszsggel elfogadja, hogy valami akr nemzettknt,
akr teremtmnyknt egy ok kvetkeztben ltezzk; de azt, hogy
valami ok nlkl ltezzen, semmilyen sz nem ismeri el, hacsak a hit
. nem ad r biztostkot. De ha hisszk, hogy ltezik valami, ami egy-
szerre nemzs, kezdet s ok nlkli, akkor hinni kell, hogy ebbl a
. ltez rtelembl175 szletett az Ige s szrmazott a Szentllek.
[2.108] Azt pedig, hogy nmelyek a rgiek kzl a vilgegyetem Istent
nemzs nlklinek neveztk, hallhattuk a lokroszi Timaiosztl is, aki
gy szl:
A mindensg egyetlen selve nemzs nlkli, mert ha ltrejtt
. volna, akkor nem volna tbb selv, hanem az volna az selv,
amelybl ltrejtt.176
Eleai Parmenidsz, aki azt lltotta, hogy a vilg is nemzs nlk-
li, gy kilt fel:
173
Szerznk itt az arisztotelszi oknyomozs mdszervel jut el az s-okhoz: 176
A fenti, lltlag a dl-itliai Lokroszbl szrmaz Timaiosztl szrmaz idze-
lteznie kell valaminek, ami mindennek oka s kiindulpontja, neki azonban nincs tet megtalljuk Alexandriai Kelemennl (Sztrmata V, 14, 115) s Euszebiosznl
oka, gy arra mr nem lehet rkrdezni. Ez a vgok s egyben vgcl maga a (Praep. ev. XIII, 13, 42). Canivet szerint Lokroszi Timaiosz akr Platn ltal
mozdulatlan mozgat, ti. Arisztotelsz istenfogalma. kitallt szemly is lehetett: ld. Platn, Timaiosz 20a s 27a; v. SC 57, 167, 1-es
174
Nem vletlen, hogy az ok nlkl ltez eredett firtat krdst szerznk Eleai lbjegyzet. Ezzel szemben ld. Thomas H. Tobin, Timaios of Locri: On the Nature
Znn apriira, azaz nehz problmira emlkeztet mdon teljesen megold- of the World and the Soul (Chico: Scholars Press, 1985).
hatatlan problmnak ( ) nevezi.
175
Az s-okot szerznk az kori filozfibl is jl ismert , azaz (rtelem,
vilgrendez elv) fogalmval igyekszik megmagyarzni, s ebbe gykerezteti a
Hromsg kzs isteni lnyegrl szl tantst.

142 143
 . Egyedl az egyszltt, a rendthetetlen s keletkezetlen.177
s amikor a khairneiai Plutarkhosz A delphoi E-rl r, 178 gy
fejezi ki magt:
Mi teht az rkkval, a nemzs nlkli s romolhatatlan,
amelyet semmilyen id nem vltoztat meg?179
[2.109] Ha teht kijelentjk, hogy ltezik valami, ami nemzs s ok
nlkli Parmenidsz szerint a vilg; Platn, lokroszi Timaiosz,
Plutarkhosz szerint s szerintnk pedig a mindensg alkotja , tbb
valszersggel kijelenthet, hogy ettl a nemzs nlkli lteztl
ered az Ige s a Legszentebb Llek is: az elbbi az rtelem ltal nem-
zett szknt, a msik az abbl ered llekknt.180 A Llek ugyanis az
177
Parmenidsz, 8-as tredk, 4. V. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 14, 112, ill. athni Eusztrophosz kifejti, hogy E az ts szmot jelenti, amely misztikus tulaj-
Euszebiosz, Praep. ev. I, 8, 5. Az idzetet szerznk meg is ismtli: ld. Curatio 4.7. donsgokkal is rendelkezik: ld. Platn t szablyos teste (v. Timaiosz 31a s 55e),
178
A feljegyzsek tansga szerint a delphoi jsda elcsarnokban hrom falfelirat az t rszbl ll vilg (v. Arisztotelsz, Az gbolt 276a), amelyben a ngy alap-
fogadta az rkezket. Az els s legismertebb az Ismerd meg nmagad! ( elemhez (fld, vz, tz, leveg) egy tdik, az ter is jrul, mint az tdik lnyeg
[]) felszlts volt, a msodik a Semmit [ne vigyl] tlzsba! ( ( , azaz kvintesszencia); az t rzk, az t princpium (Platn, A szofis-
), a harmadik pedig egy nagy E bet (epszilon), amelyet -nek ejtettek. Errl ta 254256) stb. 6. A hatodik, s egyben a szerz szerinti helyes megfejtst Plutark-
az egyedlll rsjelrl csak Plutarkhosz emltett rsbl rteslnk, ahol ssze- hosz mestere, az athni Ammniosz platonista filozfus trja fel, aki szerint az E
sen hrom, az elcsarnokban fellltott E-rl trtnik emlts: az els s legrgebbi bet jelentse: , azaz te vagy. Hiszen ezen a mdon fordulunk az istensghez,
fbl kszlt, s a blcsek lltottk; a msodik bronzbl volt, s az athniak kld- jelesen Apollnhoz, aki az Egyet jelenti: azt, aki mozdulatlan, vltozatlan, aki
tk, a harmadik pedig aranybl, amelyet Livia, Augustus csszr felesge ksztte- rkk van. A te vagy megszlts v. a ltigbl szrmaztatott JHVH isten-
tett. Plutarkhosz ksbb maga is a delphoi szently papja lett (ld. Plutarkhosz, nv jelentsvel, ill. 2Mz 3, 14-gyel Ammniosz szerint az rkkval Istennek
Politizljanak-e az idsebbek? 792f). A delphoi E-rl szl dialgusban szerepl szl, s a haland embert a sajt termszetre s ertlensgre emlkezteti. Nem
beszlgettrsak sszesen hat lehetsges jelentst tulajdontanak e titokzatos E vletlen, hogy Theodrtosz ppen Ammniosznak Plutarkhosz szerint is helyeselt
betnek, melyeket albb sorszmmal elltva kzlnk. 1. Az els megfejts Lamp- magyarzatbl idz. A delphoi E modern rtelmezshez ld. pl. William
riasztl szrmazik: szerinte a hres kori blcsek sszesen ten voltak: Khiln, Nickerson Bates, The E of the Temple at Delphi, American Journal of Archaeo-
Thalsz, Szoln, Biasz s Pittakosz. A msik kt, blcsnek nevezett gondolkod logy, 29/3 (1925), 239246. Bates szerint a delphoi E a krtai minszi kultra
Kleobulosz, Lindosz vros trannosza s Periandrosz, Korinthosz trannosza termke, s Apolln delphoi trnfoglalsa eltt a fldistenn jelkpe lehetett. A
valjban nem volt sem ernyes, sem blcs, de hatalmuk, bartaik s kedvezm- bet numizmatikai jelentsghez ld. Friedrich Imhoof-Blumer, Beitrge zur
nyeik rvn rerltettk a kzvlemnyre, hogy bevegye ket a blcsek kz. Az Mnzkunde und Geographie von Alt-Griechenland und Kleinasien, Zeitschrift fr
t blcs nem tiltakozott nyltan a csals ellen, hanem az isteni szentlybe helyezte Numismatik 1 (1874), 93162. Ld. mg Frederik Poulsen, Delphi (London:
az 5-s szmrtkkel rendelkez E bett annak jell, hogy e kt lblcset nem Gylendal, 1920). Poulsen elfogadja Ammniosz magyarzatt.
fogadjk maguk kz. 2. A msodik megfejts egy meg nem nevezett kaldeus 179
Plutarkhosz, A delphoi E-rl 19. Euszebiosz, Praep. ev. XI, 11, 10. Plutarkhosz
ismeretlen, aki azt lltotta, hogy ht egyedlll bet (magnhangz) ltezik, eredeti szvegben mg ersebb fordulattal tallkozunk:
szintgy ht nll csillag van az gen; az E a msodik magnhangz, a Nap azaz: Mi az ht, ami valban ltezik? Ammniosz vlasznak lnyege ppen ez
pedig a msodik bolyg a Hold utn: a Napot pedig a grgk tbbsge Apolln- a kizrlagossg: csak Isten nevezhet valban lteznek, amelyet a hozz intzett
nal, a delphoi jsda istenvel azonostja. 3. A harmadik megoldst Nikandrosz, a (te vagy) szcska fejez ki.
szently egyik papja szolgltatja: az E tulajdonkppen a grg szcskra utal, 180
A Szentllek szrmazsrl, illetve kijvetelrl szl tants gykerei a IV.
melynek jelentse: ha, vajon. A szently istenhez intzett krsek mindig ezzel szzadi arinus vitk eltti idkre nylnak vissza, noha a ttelnek az egyetemes
a szcskval kezddnek: vajon gyznek-e?, vajon meghzasodnak-e? stb. 4. A hitvallsi formulkba trtn beemelse csak a IV. szzad vgn trtnt meg, a
negyedik megoldst Then kpviseli: az (= ha) szcska az emberre jellemz 381-ben elfogadott n. Niceai-Konstantinpolyi Hitvalls rvn. Mg a 325-s
dialektikus gondolkodst jelli, hiszen ez a szcska a szllogizmus nlklzhetet- Niceai Hitvalls csupn azt rgztette, hogy [hisznk] Szentllekben, addig
len kellke. 5. Az tdik megolds a pthagoreus szmmisztikt veszi clba. Az Makedoniosszal s a pneumatomakhusokkal folytatott vita eredmnyekppen ez a

144 145
 Igvel egytt jn el, nem mintha vele egytt nemzetett volna,
. hanem mert vele egytt ltezik, t ksri s belle ered.
[2.110] Mindazonltal azt sem lltjuk, hogy a Llek a szj llegzete181 volna
hiszen az isteni valsg egyszer s forma nlkli , sem azt, hogy az
Ige az a sz, amely a levegben terjed, hanem a ltez Igt s a szemlyi
valsggal rendelkez Lelket hirdetjk.182 ket az Atyban is szemll-
jk, s hisznk nll ltezskben is, akik egyszerre egyesltek s
klnllak: egyrszt egyeslnek a termszet azonossgban, msrszt
. [2.111] elklnlnek a tulajdonsgaik klnbzsge miatt, gy nmagukban is
elgondolhatk. De mindezt lehetetlen pontosan megrteni, ha nem
. tallkoztunk az isteni kijelentsekkel, s ha az isteni kegyelemtl nem
kaptuk meg a megismers vilgossgt.183

Kvetkeztets
[2.112] De nemcsak a szent apostolok tantsait kell elolvasni, hanem a
szent prftk jvendlseit is.
Ekkppen ugyanis, ha valaki megltja mind a rgi, mind az j
teolgia sszhangjt, az csodlni fogja az igazsgot, s egyrszt el-
menekl a miltoszi Diagorsz, 184 a krni Theodrosz 185 s a

hitcikkely kibvlt. Ld. pl. Psztori, Kvetvn, 114118, 171184, ill. Psztori- tkrzi: egy isteni lnyeg () s egy termszet () van, de hrom hposzt-
Kupn Istvn, Az gynevezett NiceaiKonstantinpolyi Hitvalls dogmatrtneti sziszban (), illetve hrom szemlyben () ltezik.
httere, Studia Doctorum Theologiae Protestantis I (Kolozsvr: PTI, 2010), 195 183
Szerznk nem viszolyog a megismers, illetve az ismeret ()
218. A Szentlleknek az Atytl s a Fitl val szrmaztatsa (a hres Filioque- vilgossgnak gondolattl. Az igazi istenismeret nem a sajtos rtelemben vett
krds) Theodrtosz korban nem volt kulcsfontossg, annl is inkbb, mivel a gnzis titokzatos fnye, amelyet csak a kivltsgosak kaphatnak meg ahogyan
korbbi keleti atyk is hasznltak olyan formulkat, miszerint a Llek az Atytl azt a II. s III. szzadban virgz nmely, gnosztikusoknak nevezett krk
a Fi ltal szrmazik, ill. jn el. Nhny vvel a Curatio megrsa utn, gondoltk , hanem ez a vilgossg s ez az ismeret, ez az Istennel ltesthet
Alexandriai Krillosz s Theodrtosz kztt volt ugyan pengevlts a Szentllek belssges kapcsolat mindenki szmra felknlt lehetsg. A fejezet vgn
szrmazsa trgyban, de az nem tvesztend ssze az vszzadokkal ksbbi Theodrtosz nem kizrlagos, hanem ppen inkluzv mdon prbl fogalmazni,
Filioque-vitval. Bvebben ld. Andr de Halleux, Cyrille, Thodoret et le jelezve, hogy nem-keresztyn olvasi is eljuthatnak erre az ismeretre.
Filioque, Revue dhistoire ecclsiastique, 74 (1979), 597625. 184
Szerznk hibsan nevezi miltoszinak Diagorszt. Az korban istentelen-
181
A grg szjtk magyarul is mkdik: llek llegzet lehelet. v. a Ll, nek, azaz ateistnak nevezett filozfus ugyanis Mlosz szigetrl szrmazik:
Lehel szemlynvvel. ugyanonnan, ahonnt a mloszi Aphrodit (ismertebb nevn: a mili Vnusz)
182
Mindkt kifejezs zenetrtk: az Igrl, azaz a Logoszrl nem lehet lltani, szobor is. Euszebiosz viszont helyesen adja meg Diagorsz szrmazsi helyt
hogy csupn sz s gy szemlytelen volna: a keresztyn teolgia Logosza l (Praep. ev. XIV, 16, 1).
lnyeg, azaz . ppen ebben a lnyegi, s rtelemszeren szemlyi 185
Az szak-afrikai Krn (latinosan: Cirn) vrosa kt, Theodrosz nev gon-
valsgban klnbzik pl. Hrakleitosz szemlytelen vilgrendez elvknt is dolkodt is adott a vilgnak. Az els a hres V. szzadi matematikus. szerepel
rtelmezhet Logosztl. Ugyanez a helyzet a Szentllekkel is: nem egyszeren Theaittosz mestereknt Platn azonos cm dialgusban, tovbb ugyan jelenik
lehelet vagy valamilyen szemlytelen isteni er, hanem , meg a Szofistban s az llamfrfiban is. Canivet szerint Theodrtosz re utal a
azaz olyak Llek, akinek szemlyes valsga, hposztszisza van. Ez a hposzta- fenti felsorolsban. Ld. SC 57, 169, 1-es lbjegyzet. Mindemellett nem szabad
tikus valsg nyilvn az arinusokkal s a pneumatomakhusokkal vitatkoz kappa- szem ell tvesztennk, hogy Krn vrosban Kr. e. 340 s 250 kztt az n.
dkiai atyk (Nagy Baszileiosz, Nazianzoszi Gergely s Nsszai Gergely), vala- krni iskola tagjaknt s rszben alaptjaknt lt egy msik Theodrosz is,
mint az antiochiai teolgusok (Tarszoszi Diodrosz, Mopszvesztiai Theodrosz s akit mr az korban istentelennek, azaz -nak neveztek. Mestere az ifjabb
Joannsz Khrszosztomosz /Aranyszj Jnos) szenthromsgtani szhasznlatt

146 147
 tegeai Ehmerosz 186 ateizmustl, hiszen ezekrl mondotta
[2.113] Plutarkhosz, hogy senkit sem tartottak istennek.187 Msrszt elkerli

Arisztipposz volt (aki Arisztipposznak, az egykori Szkratsz-tantvnynak az fenn Diodorus Siculus, Lactantius s Augustinus rsaiban. Az rs mfaja valami-
unokja), de Theodrosz hallgatta a szkeptikus liszi Prrhn (Kr. e. 360270) s fle regnyestett filozfia, amely tbbek kzt a fhs kpzeletbeli utazst rja le
msok eladsait is. Hedonista hatsrl rulkod tantsnak lnyege: az let clja klnbz szigeteken s utpisztikus trsadalmakban. Egyik legfontosabb tzise,
a boldogsg megszerzse s a fjdalom elkerlse. Az elbbi a tudsbl, az utbbi hogy a grg istenek eredetileg kirlyok, hroszok s hdtk voltak, akik cseleke-
pedig a tudatlansgbl ered. Theodrosz nmagt a cinikus Diogensz mdjn deteik ltal nyertk el alattvalik tisztelett. Racionalizlsra hajlamos rtelmezsi
vilgpolgrnak nevezte, s azt lltotta, hogy termszetes rtelemben a lops, a mdszert ksbb ehmerizmusnak neveztk, amelynek lnyege, hogy a mitol-
hzassg- s a szentsgtrs nem szgyenteljes dolgok, fleg akkor, ha az ember giai beszmolkat rgmlt trtnelmi esemnyek reflexiinak tekinti, a mitolgiai
figyelmen kvl hagyja az egyetrt ostobk ltal kialaktott kzvlemnyt. figurkat pedig eszmnytett, illetve megmstott trtnelmi szemlyisgek vall-
Ismeretlen okokbl szmztk szlvrosbl, ahonnt Athnba ment. Ksbb sos kivettseinek. A modern mitolgiai szakirodalomban az ehmerizmust a
innt is meneklnie kellett, s egy ideig I. Ptolemaiosz Sztr (Lagidsz) mitolgia trtneti interpretcijnak tartjk. Ld. pl. Thomas Bulfinch klasszikus
szolglatban llt Egyiptomban. Vgl hazatrt szlvrosba, s ott is fejezte be mvnek jabb kiadst: Bulfinchs Mythology (Whitefish: Kessinger, 2004), 194.
lett. Ateizmust tbb kori szerz is megerstette (kztk Cicero s 187
Noha Canivet nem emlti, ehelytt nem Plutarkhoszra, hanem Theodrtosz
Diogensz Laertiosz), noha nem tisztzott, hogy a sz legszorosabb rtelemben tudtn kvl Pszeudo-Plutarkhoszra trtn hivatkozssal van dolgunk. Plutark-
volt-e ateista (azaz brmely emberfltti mindenhat lny vagy rtelem ltezst hosz Etika (, lat. Moralia) cmet visel monumentlis mvnek bizonyos
tagadta-e), vagy csupn a kzhiedelem szerinti s a mitolgia ltal bemutatott rszei nem a khairneiai krnikstl szrmaznak, hanem a szakirodalomban
istenek ltt vonta-e ktsgbe. Az istenekrl ( ) cm munkjrl Pszeudo-Plutarkhosznak nevezett ksbbi szerztl. Ezek kzl val A filozfusok
Diogensz Laertiosz azt rja, hogy korntsem lebecslend [ szmra kedves termszeti tanokrl (
] (Diogensz Laertiosz, Filozfusok lete II, 97). Ebben a , lat. De placitis philosophorum) cm munka is, amelynek Kicsoda az
tekintetben egyik leghitelesebb forrsunk Alexandriai Kelemen, aki miutn meg- Isten? ( ) cm alfejezetben a kvetkezket olvassuk: Nmely
dicsri Anakharsziszt, a szktk kirlyt, mert nyllal tltte a Kbel papjai md- filozfusok, mint pldul a mloszi Diagorsz, a krni Theodrosz s a tegeai
jn az istenek anyjnak hdol egyik alattvaljt a kvetkezket rja Theodrosz- Ehmerosz azt lltjk, hogy istenek egyltaln nem lteznek.
rl, illetve a hozz hasonl gondolkodkrl: ppen ezrt mivel semmikppen ,
nem titkolhatom el mdfelett csodlkozom, hogy mirt neveztk ateistknak az , . Ld. Pszeudo-Plutarkhosz,
akragaszi (agrigentumi) Ehmeroszt, a ciprusi Nikanort, a mloszi Diagorszt s De placitis philosophorum I, 7 (880d). Mindazonltal az igazi Plutarkhosznl is
Hipposzt, st mellettk ama Theodrosz nevezet krni [tantt] s mg j tallunk a fentiekhez nmileg hasonl kijelentst: Ezeket mindenesetre ateistk-
nhnyat, akik jzan letet ltek, s a tbbiekhez kpest sokkal vilgosabban bele- nak nevezik, tudniillik Theodroszt, Diagorszt s Hipposzt [s kvetiket], akik
lttak az embereknek az istenekre vonatkoz tvelygseibe; mert ha nem is jutottak nem merszeltk ugyan azt lltani, hogy az istensg romland, de nem hittek
el magnak az igazsgnak az ismeretre, a kzvlemny tvelygsre azonban abban, hogy ltezhet brmi, ami romolhatatlan. Egyrszt nem vetettk el a romol-
gyanakodtak. Ez a gyan pedig nem jelentktelen mag, hiszen abbl szrmazik az hatatlan ltez kezdett, msrszt megriztk az isten eszmjt.
igazi blcsessg szikrja. (Alex. Kelemen, Protreptikosz II, 24, 2). Vlemnynk
szerint ez utbbi Theodrosz az, akire Theodrtosz a fenti felsorolsban utal
annl is inkbb, mivel a nvsor tbbi ateista szerepljt Kelemen is megemlti.
Utoljra, de nem utolssorban kell megemltennk, hogy e kt Theodroszt a . Ld. Plutarkhosz, De communibus notitiis adversus Stoicos 1075a. Ez
matematikust s az ateistt meg kell klnbztetni egy harmadik, szintn a magyarzat rszben azt sugallja, hogy Plutarkhosz szerint a fent emltett szerzk
krni Theodrosztl, aki keresztyn iratmsol volt a Kr. u. III.IV. szzad csupn a kzvlemnytl (s az esetleges eltlstl vagy ppen szmzetstl)
forduljn. A Diocletianus-fle keresztynldzs idejn letartztattk, s mivel tartva nem jelentettk ki hatrozottan, hogy nincs Isten. Elvi szinten teht megtar-
nem volt hajland kiadni az ltala msolt Szentrs-pldnyokat, 310 krl tottk azt a ttelt, hogy ltezik romolhatatlan ltez, amelynek kezdete van, illetve
kivgeztk. t teht biztosan kizrhatjuk Theodrtosz felsorolsbl. elfelttelezsknt beszlhetnk az istensg gondolatrl, eszmjrl. Az utbbi
186
A szerz ltal tegeainak nevezett Ehmerosz szletsi helye vitatott: nmelyek kifejezs () nyilvn Epikurosz hatsrl rulkodik, aki az ismeret igaz
a szicliai Messznt (Messint), msok Akragaszt (Agrigentumot), illetve vagy hamis voltt hrom fontos kritrium alapjn hatrozta meg: az rzkels
Khioszt, st Teget tartjk Ehmerosz szlhelynek. nyilvn azonos azzal az (), az abbl keletkez fogalom () s annak hatsa (). V. a
akragaszinak nevezett Ehmerosszal, akirl Alexandriai Kelemen a Protreptikosz Curatio 1.90-ben szerepl epikuroszi
II, 24, 2-ben beszl. Diodorus Siculus szerint Ehmerosz bartja volt Kasszander gondolatmenettel.
makedn kirlynak (Kr. e. kb. 305297), s az udvarban lt. Valsznleg ott
rta meg fmvt, Szent feljegyzs ( ) cmmel. Ld. Diodorus Siculus,
Bibliotheca historica VI, 1, 14. Ebbl a munkbl csupn tredkek maradtak

148 149
 a sztoikusoknak az istensgre vonatkoz mltatlan vlekedst, akik
Istenrl azt lltottk, hogy testi formj; tovbb megveti
Prtagorsznak az Istenrl szl ktrtelm s hitetlen szavait is,
hiszen ilyesmiket mondott:
Ami az isteneket illeti, nem tudom, hogy lteznek-e vagy sem,
. s azt sem, hogy mit lehetne errl gondolni.188
[2.114] Vgl el fogja kerlni a tbbi mtoszfarag tvelygst is! Ami
Platnt s a hozz hasonlkat illeti, csodlkozni fog, amikor rjn,
hogy egyrszt mi mindent elloptak az isteni kijelentsekbl, msrszt
pedig milyen hamissgokat kevertek azokhoz: e hazugsgokat le fogja
hmozni, s elveti azokat, mint a pelyvt. Szmzi ket a llek biro-
dalmbl, s a lops bizonytkt ltva hitelt ad a pthagoreus Num-
niosznak, aki azt mondta:
Kicsoda Platn, ha nem egy attikai mdon beszl Mzes?189

188
Prtagorsz, 4-es tredk (TLG). Az idzet Euszebiosz tansga szerint Prta- ban nem kpezi tudsunk trgyt. A ltnek s a lteznek teht idfelettinek, vlto-
gorsznak egy azta elveszett, Az istenekrl ( ) cm rsbl szrmazik. zatlannak s testetlennek kell lennie. Az igazi ltezs Numniosz szmra az els
Ld. Euszebiosz, Praep. ev. XIV, 3, 7. Prtagorsz kijelentsnek msik lehetsges istent (az atyt) jelenti, aki nmagtl s nmagban ltezik, s jknt, illetve
rtelme: nem csupn az istenek ltezse vagy nemltezse fell van bizonytalan- rtelemknt rhat le. Mivel azonban az els, abszolt s nmagban lv isten
sgban, hanem afell is, hogy az isteneket valamifle ide(k)nak kell-e tekinteni. nem lehet teremt (), feltteleznnk kell egy msodikat is, aki a
Euszebiosz s Theodrtosz nem idzik Prtagorsz indoklst, Diogensz Laer- teremt (demiurgosz). tartja ssze az anyagot, felje irnytja az energijt, s
tiosz viszont igen. Nla a fenti Prtagorsz-idzet gy folytatdik: sok minden megosztja lelkt az rtelmes lnyekkel. V. Euszebiosz, Praep. ev. XI, 18. Az is-
akadlyozza az emltett krds megismerst, ti. az emberi let bizonytalansga s tensg harmadik tagja maga a teremtett vilg. A beavatott () cm, szintn
rvidsge. elveszett munkjban Numniosz az emberi testrl a llek brtneknt is beszl.
. Diogensz szerint ezzel a kt kijelentssel kezddtt Ld. pl. Kenneth Sylvian Guthrie, Numenius of Apamea, The Father of Neo-Platon-
Prtagorsz emltett mve, s emiatt szmztk Athnbl. Ld. Diogensz Laerti- ism. Works, Biography, Message, Sources, and Influence (London: George Bell
osz, Filozfusok lete IX, 51. Ld. mg C. W. Mller, Protagoras ber die Gtter, and Sons, 1917), 44. Az anyag vgtelensgnek gondolatval a materialistk tte-
Hermes 95 (1967), 148159. leire emlkeztet, mindazonltal nem tulajdont rk ltet az anyagnak. Ld. Guthrie,
189
Numniosz, 10-es tredk. V. Alex. Kelemen, Sztrmata I, 22, 150, 4. Ld. mg 67. Az 1Mz 1, 2-hz fztt magyarzata Platn ideatant juttatja esznkbe. Az
D. Ridings, , Studia Patristica 20 (1989), 132136; M. J. egyhzatyk kzl rigensz, Euszebiosz s Euszebiosz is megrztt szmos
Edwards, Atticising Moses? Numenius, the Fathers and the Jews, Vigiliae Numniosz-idzetet. Ezek kzl az egyik leghresebbet, amelyben Numniosz
Christianae 44 (1990), 6475. Numniosz az n. jpthagoreus irnyzathoz Platnt attikai (mdon beszl) Mzesnek nevezi, maga Alexandriai Kelemen r-
tartozott, amelyet az jplatonizmus elfutraknt tartanak szmon. Ld. pl. Calvin ktette tovbb. Fontos megjegyeznnk, hogy Numniosz sajt bevallsa szerint
J. Roetzel, The World That Shaped the New Testament (London: Westminster John Platn s Pthagorsz gondolatait kvnta tvzni, tovbb hivatkozni a hres
Knox Press, 2002), 6869. Egyik f trekvse az volt, hogy Platn tantst Ptha- nemzetek ( ), ti. a brahmanok, zsidk, mgusok s egyip-
gorsz gondolataibl vezesse le, s az Akadmia alaptjt Pthagorsz s Szkra- tomiak misztriumaira ( ), tantsaira ( ) s alaptvnyaira
tsz kztti kzvettknt tntesse fel. Numniosz gy szembekerlt az arisztotel- ( ), ill. eszmire ( ). Ld. Numniosz, A jrl I, 9 in Euszebiosz,
szi s sztoikus gondolkodssal. A jrl, azaz a msodik okrl ( Praep. ev. IX, 7, 1. Euszebiosz vltozatban az alaptvnyok vagy ptmnyek,
) cm munkjban a sztoikusokkal ellenttben azt mg Guthrie szvegben az idek vltozat szerepel. Ld. Guthrie, 23.
tantotta, hogy a ltezs nem tallhat meg sem az elemekben, mivel azok lland
vltozsban vannak; de az anyagban sem, mert az llandtlan, lettelen s nmag-

150 151
 [2.115] E szavakon keresztl Numniosz vilgosan megmutatja, hogy
mindaz, amit Platn istenfl mdon lltott, azt Mzes teolgij-
. bl190 rabolta.
[2.116] Itt van ht az id, frfiak, hogy felkutassuk magnak az
- igazsgnak a gykert. s amikppen az arany- s ezstbnyszok,
mikor apr rgket tallnak, kvetik azokat s feldertik az egsz
eret, s nem hagyjk abba az sst, amg meg nem talljk a teljes
tmeg aranyat, amelybl a rgk sztszrdtak ekkppen ti, akik
Anaxagorsz, Pthagorsz, Platn, st Numniosz, Plutarkhosz,
Pltinosz s msok szavait hallgatttok, meg kell keresstek azt a
forrst, ahonnt k mertettek apr cseppeket az isteni radatbl,
- hogy megszptsk sajt mveiket. Hagyjtok el emezek szegnys-
gt, s fogadjtok el helyette a blcsessg mlysgt: ettl tanuljtok
[]191 meg pontosan, hogy ki a teremt s mi a teremtmny, illetve mi a
- lthatatlan teremtmnyek mltsga s mi a lthat teremtmnyek
. haszna.
[2.117] Ha ezt megtanulttok, mr nem fogjtok tbbfel osztani az egy
Istennek kijr tiszteletet, hanem imdni fogjtok t, aki mindig
van, aki valban van, s aki a ltezknek a ltezst egyedl az js-
gbl ajndkozta. gy aztn ellensgekbl s ellenfelekbl testvre-
ink s bartaink lesztek, s mint kzeliek, bven rszeslhettek a
nylt beszd ajndkaiban.192 s ti, akiknek jelenleg vezetkre van
. szksgetek, ms eltvelyedetteket vezettek majd az igazsg fel.193

190
A teolgia kifejezs ebben az esetben is az Isten lnyegre s ltezsre trtn ttrst s megkeresztelkedst is. A ilyetn rtelmezsvel
vonatkoz tantst jelenti. Platn kegyessgt teht azok az Istenre vonatkoz szintn tallkozunk Theodrtosznak a szerzetesekrl rott munkjban. Ld.
kijelentsei kpezik, amelyek sszhangba hozhatk Mzesnek Istennel kapcsola- Theodrtosz, Historia religiosa I, 3, 8; I, 14, 2; III, 9, 2; VIII, 15, 11; IX, 7, 7 stb.
tos tantsval. V. Canivet megllaptsaival: SC 57, 170, 2-es lbjegyzet. A elfordul
191
Noha Canivet, a kritikai szveg sszelltja nem jelzi, a fenti mondat logikja a jelen m ksbbi fejezeteiben is: ld. Curatio 8.48, ill. 12.12.
szerint ide a hmnem s nem a semlegesnem forma szksgeltetik. 193
A fejezet utols kifejezse () rdekes zenetet hordoz: azok a gr-
192
A nylt s szinte beszd () fogalmt ehelytt a sivatagi atyk, remetk gk, akik jelenleg nem keresztynek, de ezt a mvet olvassk, keresztynekk vl-
s szerzetesek mdjn kell rtennk. Eszerint csak az kpes Istennel korltoktl nak, s gy a tbbi keresztyn kzeli bartai, rokonai lesznek. Vgl pedig k
mentes, nylt beszdet folytatni, aki belssges kzssgben van vele. E kzssg fognak msokat nyilvn grgket az igazsg fel vezetni, de gy, mint idegen-
megteremtsnek egyik legfontosabb lpse a keresztsg felvtele. Szerznk teht vezetk. Azaz a sajt, tlk rszben elidegenlt nemzettrsaikat kell idegenekknt
ezzel a szhasznlattal burkolt mdon megellegezi olvasinak keresztyn hitre az igazsgra vezetnik, ahol ismt testvrekk vlhatnak.

152 153
 Harmadik knyv: Az angyalokrl, az gynevezett istenekrl
s a gonosz dmonokrl
[3.1] Azokat a testeket szoktuk megcsodlni, amelyek tagjai tklete-
sek s hibtlanok, s amelyek kezdettl fogva rzik a termszettl
kapott harmonikus rendjket; ezzel szemben azokat, akik valamely
. [3.2] tagjukbl tbbel vagy kevesebbel rendelkeznek, szrnyeknek szok-
tuk nevezni. s mg az anarchit s a poliarchit krosnak tljk,
akzben csodljuk a monarchit,1 s helyeseljk Homrosz gondola-
tt, aki bevezette ezt a trvnyt:
, , Nem j m mondja a sok r kormnyzata; egy legyen r
. csak, egy a kirly!2
[3.3] Ezt pedig nem fecsegsbl mondom, hanem hogy megprbljam
az emberitl elvlasztva felmutatni nektek az isteni valsgot, s arra
krlek benneteket, frfiak, hogy ettl kezdve tartstok is magatokat
a szablyhoz: nevezztek tisztknak s tkleteseknek azokat, akik
befogadtk az igazi teolgit; azt, amelyet a termszet is adott
kezdetben, s amelyet az isteni kijelentsek ksbb megerstettek.
Ezzel szemben ne csak azokat tartstok csonkknak, akik semmilyen
isten ltezst sem hiszik, hanem azokat is, akik tbbfel osztottk
. az egy Istennek kijr tiszteletet,3 s ugyanoda soroltk a vilgegye-
tem Teremtjt s a teremtst.4
[3.4] Teht nem csupn a miltoszi Diagorsz,5 a krni Theodrosz,
a tegeai Ehmerosz s kvetik ateistk, akik teljesen tagadjk az
istenek ltezst, amint Plutarkhosz 6 mondta, hanem Homrosz,
Hsziodosz s a filozfusok csoportjai is, akik egyfell kitlttk az
istenek megszmllhatatlan sorozatait, msfell pedig gy mutatjk
be ket, mint az emberi szenvedlyek kznsges rabjait.7 Vannak,

1
V. Platn, llam IX, 576d: [SZKRATSZ:] Nos, hogyan viszonylik erny mr a teremtett vilg. Ez pedig Theodrtosz rtelmezsben a teremtnek a te-
tekintetben a trannoszi llam a kirlysghoz, ha figyelembe vesszk, milyennek remtmnyek kz val sorolst jelenti, amely a keresztyn teolgia szemszgbl
jellemeztk ezt eredetileg? [GLAUKN:] Tkletes ellenttei egymsnak: az egyik klnsen az arinus vitk utn megengedhetetlen.
a legjobb, a msik a legrosszabb llamforma. (Szab Mikls fordtsa). 5
Diagorsz nem Miltoszbl, hanem Mlosz szigetrl szrmazik. Ld. a Curatio
2
Homrosz, lisz II, 204205 (Devecseri Gbor fordtsa). 2.112-hz fztt jegyzetet.
3
Sz szerinti visszautals az elz knyv vgre. Ld. Curatio 2.117. 6
Ld. Pszeudo-Plutarkhosz, De placitis philosophorum I, 7 (880d). Euszebiosz,
4
Ez a felsorols az elz knyvben emltett filozfusok zmnek eltlst is Praep. ev. XIV, 16, 1. V. Plutarkhosz, De communibus notitiis adversus Stoicos
jelenti. Megfigyelhet, hogy Numnioszt, akit Platnra, mint az attikai mdon 1075a. Ld. mg a Curatio 2.112-hz fztt jegyzeteket.
beszl Mzesre vonatkoz kijelentse miatt szerznk pozitv elbrlsban rsze- 7
Ld. Xenophansz, 11-es tredk: Homrosz s Hsziodosz olyan dolgokat
stett, ebben a fejezetben elvi szinten elmarasztalja, hiszen a Numniosz-fle tulajdontottak az isteneknek, amelyek a halandk kztt szgyen s gyalzat:
isteni hrmassg els tagja az atya, a msodik a teremt, a harmadik viszont lopst, hzassgtrst s egyms megcsalst. Bartk, A filozfia trtnete I, 49.

154 155
 . [3.5] akik a legszgyenteljesebb szenvedlyeket is amelyeket k maguk
eltlnek, s a fiatalokat gondosan arra intik, hogy uralkodjanak
azokon gtlstalanul isteneknek nevezik, st istenekknt tisztelik
. ket!

A Nap, a Hold s a csillagok istentse

[3.6] Szicliai Diodrosz szerint az egyiptomiak voltak az elsk, akik a
Napot s a Holdat isteneknek neveztk. 8 A Napot Ozirisznek, a
Holdat pedig zisznek hvtk.9 Hasonlkppen a fnciaiak, akik ezt
az egyiptomiaktl tanultk, versenyeztek velk az istencsinlsban.
. [3.7] Maga Platn is elismeri a Kratloszban, hogy a grgk mr
kezdetben befogadtk az gynevezett istenekre vonatkoz tvely-
gst, s gy szl:
Nekem gy tnik, hogy Grgorszg els laki, a mai barb-
rok tbbsghez hasonlan, csak ezeket tartottk isteneknek: a
Napot, a Holdat, a Fldet, a csillagokat s az eget; minthogy
pedig lttk, hogy ezek mozgsban vannak s futnak, errl a
termszetes futsrl neveztk el ket isteneknek.10
.
[3.8] Tulajdonkppen a vilgegyetem legblcsebb teremtje, aki sem-
miben sem szenved hinyt, s semmifle lthat vagy lthatatlan
dologra nincs szksge, 11 megteremtette mind a mennyet, mind a
fldet, a Napot, a Holdat s a tbbi rzkelhet s lthat dolgot az
ember hasznlatra. St mi tbb, bkezsgben fell is mlta az
egyszer hasznossgot, s ezltal elsegtette, hogy az ember
. [3.9] mindenfle jnak rvendhessen. Pldul, amint a Nap felkel s
elhozza a nappalt, egyben fel is klti az emberi nemet a munkhoz;
a Hold pedig, amint a nagyobbik vilgt test visszahzdik, mr-
skli az j sttsgt anlkl, hogy a tl nagy fnnyel zavarn a
pihenni akarkat; az tra indulkat s az egyb dolgokra kszlket
pedig fklyaknt vezrli;12 s amikor lenyugszik, a csillagok helyet-
. testik.

8
Diodorus Siculus, Bibliotheca historica I, 11. Euszebiosz, Praep. ev. I, 9, 1. felvonulshoz tartoz fklysmenetet, az utbbi a megvilgosods llapott
9
V. Plutarkhosz, ziszrl s Oziriszrl 372d. elsegt szertartst jelli. A fenti szveg konkrt rtelme szerint a Nap hordozza
10
Platn, Kratlosz 397cd (Szab rpd fordtsa nyomn). V. Curatio 2.27. a fnyt, a Hold pedig a fklyt, de egyik sem isten, hanem mindkett az egy
11
V. Curatio 4.34. igaz Isten teremtmnye. V. Theodrtosz, De providentia II, 58.
12
A Curatio 1.121-ben mr szerepelt mind a , mind a fogalma,
melyek a misztriumvallsok nyelvezethez tartoznak. Az elbbi a ritulis

156 157
 [3.10] A teremt teht, mint emltettem, ily nagy jttemnnyel13 szolglt
- az embereknek! De k, akik eme legnagyobb ajndkokat kaptk, s
akiknek engednik kellett volna, hogy e teremtmnyek vezessk ket
annak bkez ajndkozknt val magasztalsra, aki mindezek
Teremtje s Vezre, ehelyett tiszteletlenl hagytk t, s hogy az
apostollal szljunk a teremtmnyt tiszteltk s szolgltk a Teremt
. helyett.14 Az ajndkok nagysga s szpsge biztostott nekik r-
gyet a hltlansgra, s mivel nem ismertk fel ezek adomnyozjt,
. az Istennek kijr tiszteletet ezeknek adtk meg.15
[3.11] Ennek ellenre a Teremt, aki az nagy blcsessgben elre
ltta az emberek tvelygst, az elemekhez bizonyos hibkat trs-
tott, hogy egyrszt azok szpsge s nagysga felksztse az embere-
ket a Teremt csodlatra, msrszt pedig, hogy a bennk lv hibk
. [3.12] megakadlyozzk azok isteni imdatt. Pldul a Napot, amely
annyira fnyes, s a Holdat kicsi felhk eltakarjk; a kd, egy knny
kdftyol elhomlyostjk sugaraik csillogst. St, nha a Nap
fnye eltnik fnyes nappal is, anlkl, hogy felh volna eltte vagy
kd takarn el; ugyanez megesik a Holddal is jszaka.
.
[3.13] . De van mg ms is, amelyet az r kigondolt blcsessgben:
mivel a nap mrskelt forrsga megfelel a testeknek, a magoknak
s a nvnyeknek, s mivel nveli s tpllja azokat, s alaposan
- megrleli a gymlcsket, az r nha megteszi, hogy a Nap ertel-
jesebben sssn ahhoz, hogy az emberek s ms llnyek testt
megterhelje, illetve tnkretegye a magok s nvnyek hajtsait,
azrt, hogy ne vljk a Napot az let oknak, hanem higgyk, hogy
. az isteni akarat eszkze.16
[3.14] Tovbb a levegt is az let segdeszkzeknt mutatja fel
szmunkra: hiszen nemcsak mi, hanem minden egyes oktalan llat
llegezve l, s a sajt melegt a beszvott levegvel mrskeli.

13
A grg nemcsak elrelt gondoskodst jelent, hanem tartalmazza alkotjukat s urukat tiszteljk. Nem kvnhatom az anyagtl azt, amije nincs, sem
Promtheusz titn nevt is, aki nemcsak megalkotta az embert az agyagbl, hanem Istent mellzve nem tisztelem az elemeket, melyek nem kpesek tbbre, mint
az isteni akarat ellenre lehozta az emberisg szmra a tzet, gy kihvta maga amire parancsot kaptak; ha szrevehet is a szpsg a Teremt mvben, ez mgis
ellen Zeusz bntet haragjt. Szerznk thallsos fogalmazsban viszont ugyanaz az anyag termszetben rejlik. [] Ha teht meg is csodlom az eget s a
az Isten teremti meg az embert, s ugyan promtheuszi mdon gondoskodik malkots elemeit, azokat mgsem imdom istenekknt, mert tudom, bennk van
rla: az gbl kldi szmra a megfelel vilgossgot jjel s nappal. a bomls trvnye, akkor hogyan nevezhetnm isteneknek azokat, amikrl tudom,
14
Rm 1, 25. hogy emberek alkotsai? (Vany Lszl fordtsa).
15
V. Athenagorsz, Krvny a keresztynek gyben 16, 34: Legyen akr 16
V. Alex. Kelemen, Sztrmata II, 20, 115; Nsszai Gergely, Contra Eunomium
lnyeg, akr test amint a peripatetikusok mondjk, a testet mozgat oknak, (Eunomiosz ellen) III, 20.
Istennek a tiszteletrl nem szabad megfeledkezni. [...] Mgha Isten erinek
gondoln is brki a vilg rszeit, nem ezen erk el jrulunk tisztelettel, hanem

158 159
 Ugyanakkor viszont a leveg rt betegsgeket is magval visz,
amelyek megbetegtik azokat a testeket, amelyek a mrskelt
leveghz szoktak,17 azrt, hogy ezt se vljk istennek, hanem annak
. vltoz s mdosul18 mivoltt ltva elforduljunk az imdstl.
[3.15] Ugyangy a fldet is az let forrsaknt, a gazdagsgok adjaknt,
tpll anyaknt s mindenki kzs talajaknt mutatta fel a Teremt.
Mindazonltal azrt, hogy ezek lttn ne tvelyegjnk,19 s a fldet
ne istentsk a javak szerzjeknt, ezt is sok s klnbz hibval
ltta el20: hiszen tl sok hideg vagy meleg elrontja; ha a kelletnl
tbb esik, sztmorzsoldik, s tnkreteszi a nvnyeket s a mag-
vakat is; s jfent, ha a felhk a kell idben nem ontjk az est, a
fld kiszrad s termketlenn vlik; gyakran a kdszitls is, ha
nem j idben hull, mindent megrothaszt, a fld pedig arra kny-
szerl, hogy az emberek szmra kros rovaroknak s frgeknek
. adjon letet.
[3.16 Ily gyengesg lttn teht az egszsges elmj emberek nem
hajlandak a fldet istenknt imdni, de ltala s a rajta lev
- llnyek ltal a fld s az llnyek Teremtjhez vezettetnek, s a
- lthat dolgokon keresztl a lthatatlanhoz jutnak. Ezrt mondta
. valaki kzlnk igen blcsen s tallan:

Mert a teremtmnyek nagysgbl s szpsgbl sszehason-

. lts tjn azok Teremtje is megmutatkozik.21
Sem a teremtmnyek nem egyenlk a Teremtvel, sem nagysguk
nem egyenl az vvel. Hiszen mg a lthatkhoz, tapinthatkhoz s
rzkelhetkhz bizonyos hibk is trsulnak, addig , a megrinthe-
tetlen, a lthatatlan, a szenvedlyektl mentes s romolhatatlan nem
. szorthat korltok kz, mint a teremtmnyei.
[3.17] Szintn helyesen tette hozz a szvegben az sszehasonlts
. tjn22 kifejezst. Valahnyszor szemgyre vesszk az egek bolto-
zatt, a Fld kiterjedst, a tengerek hatalmassgt, a Nap sugrzst,

17
V. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 7, 43. Fi, sem a Szentllek nem alacsonyabb rend az Atynl, s nem llthat egy
18
Szerznk jfent thallsosan fogalmaz: a Teremt s a teremtmnyek kztti sorba a vltozsnak kitett teremtmnyekkel.
lnyeges klnbsgek egyike, hogy mg a Teremt idfeletti, lland s vlto- 19
Az kifejezs a nyjtl eltrtett juhok kpt idzi.
zatlan, addig a teremtmnyek vltozhatnak s mdosulhatnak. A Curatio 2.36 20
V. Theodrtosz, De providentia II, 56.
kapcsn mr idztk Ariusnak a Fira vonatkoz tantst cfol niceai anatmt, 21
Blcs 13, 5.
miszerint az egyhz kikzsti azokat, akik Isten Fit akr vltoz, akr mdosu- 22
Vagy: analg mdon.
l lnynek ( ) tekintik. A keresztyn szenthromsgtanban
amelyrl sz lesz mg ebben a fejezetben mindig hangslyoztk, hogy sem a

160 161
 a Hold fnyt s minden egyb lthatt, nem tesszk ket egyenlv
a Teremtvel, hanem azt mondjuk, hogy fellmlja a mveit
. [3.18] vgtelen nagysgval s szpsgvel is. Ama blcs frfi 23 teht
nagyon helyesen mondta:
Mert a teremtmnyek nagysgbl s szpsgbl sszehason-
. lts tjn azok Teremtje is megmutatkozik.24
Ezt a gondolatot igazolja a szent apostol is, amikor gy szl:
Mert ami Istenben lthatatlan, tudniillik az rkkval hatal-
. ma s istensge, a vilg teremtstl fogva az alkotsaibl
megrtetvn meglttatik.25
[3.19] Nyilvnval, hogy a lthat dolgokon keresztl kpzelhetjk el a
. lthatatlan Teremtt. Olyan ez, mint amikor egy lda vagy pad lttn
nem nevezzk azokat kzmvesnek, hanem a kzmves munkinak;
s amikor egy jl megptett hajt szemllnk, nemcsak azt csodl-
- juk, hanem az ptmestert is magasztaljuk, annl inkbb, mivel
nincs is jelen a mvben, s ha egy szpen megmunklt nyaklncot
vagy kszert ltunk, dicsretnk az tvst illeti.26 gy teht, ha sze-
mnket a teremts fel fordtjuk, annak mind a nagysga, a szpsge
s a belle rad elnyk elbvlnek minket; a llek azonban, min-
. dent htrahagyva, hozz igyekszik, aki mindezt blcsen elrendelte.
[3.20] Ezrt mondja kivlan a szent apostol:
Mert ami Istenben lthatatlan, tudniillik az rkkval hatal-
. ma s istensge, a vilg teremtstl fogva az alkotsaibl
megrtetvn meglttatik.27
Tovbb minden bocsnatra mltatlanoknak mondja azokat, akik a
teremts lttn nem annak alkotjt dicstettk, hanem magt a
teremtst rszestettk isteni tiszteletben. Amihez tallan teszi hozz:
[3.21] gy, hogy k menthetetlenek. Mert br az Istent megismertk,
mindazltal nem mint Istent dicstettk t, sem nki hlkat
nem adtak; hanem az okoskodsaikban hibavalkk lettek,
. s az balgatag szvk megsttedett.28

23
A deuterokanonikus Blcsessg knyvt a hagyomny Salamon kirly mvnek 26
V. Alex. Kelemen, Paidagogosz II, 3.
tartja, noha a szveg alapjn nyilvnval, hogy szerzje hellenista zsid ember 27
Rm 1, 20.
lehetett, aki az szvetsget is grgl, a LXX alapjn ismerte. 28
Rm 1, 2021.
24
Blcs 13, 5.
25
Rm 1, 20.

162 163
 St, a vdat slyosbtva, kzppontba lltja az nteltsgket is:
, , . Magukat blcseknek vallvn, balgatagokk lettek.29
Pldkat is ad balgatagsgukra:
s a romolhatatlan Isten dicssgt felcserltk a romland
. ember kpmsval.30
[3.22] - Mg egyfell Istent nyilvn romolhatatlannak neveztk, msfell
romland testek kpt alkottk meg mert tnyleg nem ismertk a
. halhatatlan llek idejt31 s ezt a kpet rszestettk isteni tisztelet-
ben. St, hitetlensgkben nem elgedtek meg ezzel az rtelmetlen
ostobasggal, hanem radsul madarak, ngylbak s csszmszk
msolatait ksztettk el, s azokat is isteneknek neveztk ki. 32 s
pontosan azon llnyek kpeit, amelyeket mrges s krtkony
. mivoltuk miatt irtanak, megvlt isteneknek neveztk!
[3.23] De trjnk vissza eszmefuttatsunk kezdethez, hogy tudniillik
- mind az egyiptomiak, mind a fnciaiak, st mg a grgk is els
isteneknek vltk a Napot, a Holdat, a Fldet, a csillagokat s a tbbi
elemet. Hiszen nyilvn ezt tantotta Platn, a szicliai Diodrosz s a
khairneiai Plutarkhosz is.33

A politikai teolgia: hres emberek istentse

[3.24] Ksbb azokat, akik valami jt cselekedtek, a harcokban jelesked-
tek, valamilyen fldmvelsbe fogtak, vagy akik nmely testi beteg-
sgekre gygyrt szereztek, isteni rangra emeltk, s templomokat
. [3.25] ptettek szmukra. 34 Hiszen Szankhniathn szerint nyilvn mg

29
Rm 1, 22.
30
Rm 1, 23.
31
Ezen a ponton rezhet a legnyilvnvalbban, hogy szerznk Platn ideatannak
kzponti fogalmt is felhasznlja rvei altmasztsra. A lthatatlan, megfogha-
tatlan s rkkval Isten helyett a kzzel csinlt istenszobrokat tisztel tbbisten-
hvk gy ppen Platn llam cm munkjnak hetedik knyvbl jl ismert
barlanglakkhoz hasonltanak, akik a falra vetd rnykpeket vlik valsgnak a
tulajdonkppeni ltezk, ti. az idek helyett. Platn ideatana gy a Rmai levl
eszmefuttatsbl kibontakoz rvels egyik slypontjt kpezi. Szerznk ismt a
dialektikus meggyzs szablyait kvetve igaztja a paradigmt a clkznsghez.
32
A grg (= elneveztk, kineveztk) ige perfectum formja zenet-
rtk mdon befejezett cselekvst jell: az emberi alkotsokat isteneknek ki-
nevez emberek olyan mrtkben tvolodtak el az igaz Istentl, hogy a maguk
rszrl tulajdonkppen befejeztk a Teremtvel val rdembeli kapcsolatot.
Ebbl az llapotbl ket mr csak maga Isten kpes kimozdtani: nyilvn azltal,
hogy emberr lesz. Itt kezddik az a roppant v, szinte vargabetnek ltsz
eszmefuttats, amelynek vgn a Curatio 3.86-ban szerznk vgl eljut addig,
hogy utalst tesz Jzus Krisztusra, aki emberr lett Istenknt teljes egszben
lerombolta s eloszlatta ezt a tvedst. NB: szerznk taln a clkznsg
rzkenysgre val tekintettel mg ebben a harmadik fejezetben sem rja le
Jzus nevt, noha mr az elz knyv elejn, a Curatio 2.4-ben is finoman utalt r
az isteni megjelens/megmutatkozs ( ) kifejezs hasznlatval.
33
Ld. Diodorus Siculus, Bibliotheca historica I, 11, ill. Platn, Kratlosz 397cd.
V. Euszebiosz, Praep. ev. I, 9, 1, 5; Plutarkhosz, ziszrl s Oziriszrl 32;
Euszebiosz, Praep. ev. III, 3, 11.
34
V. Euszebiosz, Praep. ev. I, 9, 29; 10, 16, 2226. Canivet tallan jegyzi meg,
hogy Theodrtosz hromfle teolgit sorol fel: a mitikus teolgit (latinul ez
a theologia fabulosa), amely a kltkre jellemz; a termszeti teolgit (theologia
naturalis), amely a vilg magyarzatt firtat gondolkodktl ered, illetve a politi-
kai teolgit (theologia civilis), amely a nyilvnos kultusz gyakorlati tudomnya.
Ld. SC 57, 177, 1-es lbjegyzet.

164 165
 Kronosz is ember volt, a felesge, Rhea pedig n, Zeusz s Hra a
gyermekeik: miutn bizonyos jcselekedeteket hajtottak vgre s
befejeztk lettjukat, a fnciaiak isteni imdatra mltattk, istenek-
nek neveztk, s oltrokkal, ldozatokkal, valamint venknti nnep-
. sgekkel tiszteltk ket.
[3.26] - Ami Hraklszt illeti, a grgk a nemessgrt s az erejrt
istentettk,35 Aszklpioszt pedig, aki az orvostudomny feltallja
. volt, halla utn neveztk istennek.36 Ugyanezen okbl kifolylag
- tartottk az egyiptomiak piszt is mltnak az isten nvre.37 St, a
. [3.27] - grgk azt mondjk, hogy Hraklsz Dianeira csalrdsga kvet-
keztben sajt magt vetette tzre, s gy fejezte be lett.38 Aszkl-
pioszrl pedig azt lltjk, hogy ember volt, s miutn orvosi
tudsnak ksznheten sok embert megszabadtott mindenfle
betegsgeiktl, Zeusz villma sjtotta hallra!39
.
[3.28] E trtneteket szmos egyb mellett Szicliai Diodrosz rja le a
. Knyvtrak negyedik knyvben. 40 Mindazonltal a grgk, akik
mindezt tudtk, isteneknek neveztk mind Hraklszt, mind Aszklpi-
oszt, s velk egytt Tndaresz fiait: Kasztrt s Poldeukszt is,
akiket msknt Dioszkoroszoknak is neveznek. k egybknt nem is
- ltek olyan rgen, hanem egytt hajztak az argonautkkal. 41 A
. [3.29] Dioszkoroszok, Hraklsz s velk egytt Orpheusz aki a lantjn
- jtszva mg a halakat is elbvlte, arra knyszertve ket, hogy
kvessk a dallamt teszik teljess az argonautk nvsort: k pedig
egy nemzedkkel elztk meg a trjai hbort, amint azt az elz
. fejezetben bizonytottam.42
[3.30] Dionszoszt is, mivel elsknt ltetett szlt, kiprselte a gy-
mlcst, s megmutatta a borkszts mdjt, besoroltk a tbbi
. istenek kz.43 Aphroditt pedig, aki semmi jt nem tett, st: aki a
dorbzols tantjv lett mert azt mondjk, hogy maga prostitult

35
Jusztinosz, Els apolgia 21; Lactantius, Divinae institutiones I, 21. ikertestvr kzl a fik (Kasztr s Poldeuksz) rszt vettek az argonauta
36
V. Euszebiosz, Praep. ev. II, 2, 1734. expedciban, a lnyok pedig a trjai hbor esemnyeiben. Kltaimnsztra Aga-
37
V. Alex. Kelemen, Sztrmata I, 16, 75. memnn mkni uralkod felesge, s ksbb a gyilkosa lett, mivel frje a hbor
38
V. Antiochiai Theophilosz, Autolkoszhoz I, 9. Tertullianus, Ad nationes II, 14. sikerrt felldozta lenyukat, Iphigeneit. Helna pedig Agamemnn fivrhez,
39
Ld. pl. rigensz, Kelszosz ellen III, 22. Menelaosz sprtai kirlyhoz ment felesgl, s t csbtotta el Parisz trjai kirlyfi.
40
Diodorus Siculus, Bibl. hist. IV, 38, 71; Euszebiosz, Praep. ev. II, 2, 1734. 43
V. Euszebiosz, Praep. ev. II, 2, 3. Ld. mg Athanasziosz, Contra gentes (A
41
Tndareszrl s gyermekeirl, valamint az argonautkrl mr esett sz a pognyok ellen) 24.
Curatio 2.4748-ban. Ld. az ottani jegyzeteket.
42
Ld. Curatio 2.4749. Az argonautk s a trjai hbor kztti kapcsolatot
Tndaresz ngy gyermekn keresztl lehet legknnyebben megtallni. A ngy

166 167
 s kurtizn volt, tovbb Kinrasz44 szeretje egyenesen istennnek
. neveztk!
[3.31] Nincs ebben semmi meglep: hiszen azok, akik mg mrges
csszmszkat is illettek ezzel a megnevezssel, nehezen tudtk
. megfosztani a nket ilyen kivltsgtl! s me mg Ganmdsz is,
akirl a kltk mondjk:
... . elraboltk az istenek, hogy Zeusz pohrnoka legyen. 45
Ami pedig Helnt illeti, a sok hrhedt hzassgtrs utn me
elvlasztjk Menelaosztl, hogy Euripidsz szavai szerint a
. [3.32] mennybe vihessk. 46 Teht a grgk nemcsak azokat istentettk,
- akik valami jt cselekedtek, hanem a legromlottabb frfiakat s nket
. is. Ezt a rmaiak is megtanultk tlk, hiszen a csszraikat halluk
utn istentsre mltattk: s nem csupn azokat, akik a trvnyek
szerint uralkodtak s igazsgosan gondolkodtak, hanem azokat is, akik
- a hatalmat zsarnoki mdon, igazsgtalanul s a trvnyek megszeg-
. [3.33] svel gyakoroltk. Hiszen mind Nrt, aki fktelenl vetette bele
- magt mindenfle dorbzolsba s gaztettbe, mind pedig Domitianust
s Commodust, st a tbbi vrszomjas gyilkost s lvhajhszt is fel-
. vettk az isteneik sorba! Ez az istents msodik formja, amit az
[3.34] emberek kitalltak.

A mitolgiai teolgia: mtoszfigurk istentse

. Az istents harmadik formja pedig az, hogy hittek a kltk
mtoszaiban. A Timaioszban maga Platn is javallja, hogy higgynk
ezeknek a trtneteknek:
, , Meghaladja ernket, hogy a tbbi isteni lnyrl47 beszljnk, s
megismerjk eredetket; de hinnnk kell azoknak, akik rgebben
44
A grg mitolgiban Kinrasz Ciprus kirlya volt. Az lisz XI, 2023 tansga 45
lisz XX, 234:
szerint mellvrtet ajndkozott a Trja ellen indul Agamemnnnak. Pindarosz az isteni szp Ganmdsz,
thbai klt (Kr. e. 522443) egyenesen Apolln kedveltjnek s Aphrodit en- , ki olyan szp volt, mint egy sem fldilakk kzt:
gedelmes papjnak [ ] nevezi Kinraszt (Pindarosz, ppen ezrt eloroztk isteneink: legyen ott fnn
Pthiai da 2, 1517). Szintn Pindarosz beszl Kinrasz hatalmas gazdagsgrl nagy szpsge miatt kztk Zeusz tltgetje.
(Nemeai da 8, 18), amelyet Platn is megerst (Trvnyek 660e). Ovidius (Kr. e. (Devecseri Gbor fordtsa)
43 Kr. u 17/18) szerint Kinrasz sajt lenyval, Mrrhval folytatott vrfertz 46
Euripidsz, Oresztsz 16291643. A drma vgn Helna trsasgban, tipiku-
kapcsolatbl szletett Adnisz, akibe Aphrodit is beleszeretett (Ovidius, tvlto- san deus ex machina-knt megjelenik Apolln, s bejelenti, hogy mentette meg
zsok X: Mrrha, 294559 s 708739). Ekkppen Aphrodit nem Kinrasznak, Helnt desapja, Zeusz krsre, hiszen a tengerszek halhatatlan szabadtjaknt
hanem az finak, Adonisznak volt a szeretje. Mindenesetre ktsgtelen, hogy el kell foglalnia helyt kt fivre: Kasztr s Poldeuksz mellett az g kebelben.
Kinrasz neve szorosan sszefgg Aphrodit kultuszval, s ezt nemcsak az kori 47
Platn szhasznlatban a daimn fogalma mg nem toldik el negatv irnyba.
grg szerzk, hanem a Theodrtosz eltti keresztyn egyhzatyk is megers- A fenti rszben ppen ezrt indokolt Kvendi Dnes fordti megoldsa.
tettk. Ld. Alex. Kelemen, Protreptikosz II, 13, 4; Euszebiosz, Praep. ev. II, 3, 12.

168 169
 szltak rluk, hiszen k mint mondjk az istenek leszrma-
zottai, s gy nyilvn ismerik a sajt seiket. Lehetetlen ht, hogy
ne higgynk az istenek gyermekeinek, mg ha valszn vagy
ppen szksgszer bizonytkok nlkl beszlnek is; de mivel
. mintegy a sajt csaldi dolgaikrl szmolnak be, a szokst
kvetve hinni kell nekik.48
[3.35] Platn ezutn Hsziodoszt lltja a kzppontba, majd Khaoszt,
kenoszt, Tthszt, Urnoszt, Gait s ezek gyermekeit: Kronoszt,
Rhet, Iapetoszt s a tbbieket. Ezutn Kronosz s Rhea utdai
kvetkeznek: Zeusz, Hra, Poszeidn, Plutn. s a filozfus piron-
. [3.36] kods nlkl arra biztat, hogy higgynk azoknak, akik effle mto-
szokat talltak ki, s szmunkra istenekknt mutatjk be a fktelen
. lvhajhszokat, az apa- s gyermekgyilkosokat! 49 Hiszen Kronosz
- levgta apja, Urnosz herit, s felfalta a megszletett gyermekeit;50
Zeusz pedig megfosztotta apjt, Kronoszt a kirlysgtl, a Tarta-
roszba szmzte, s a vgtelensgig dorbzol zsarnoknak mutatko-
[3.37] zott. Hiszen nem csupn a nvrt, hanem anyjt s lnyt is fele-
sgl vette, mindemellett pedig szmtalan ms istennvel s nvel
. kzslt!
Platn jl tudta ezt, s pusztn a szoks kvetse miatt mgis
- azt javallotta, hogy higgyenek a kltknek, mg akkor is, ha val-
. [3.38] szn s szksgszer bizonytkok nlkl beszltek. Nyilvnval
- teht, hogy az athni tmegektl val flelmben fogadta el ezt a t-
. velygst is. Arrl pedig, hogy mindez valban igaz, maga ekkp-
pen tesz bizonysgot az llamban:
Mindenekeltt gy vlem, ppen nem tisztessgesen hazudott az,
aki a legfelsgesebb lnyekrl a legnagyobb hazugsgokat lltot-
ta, hogy pldul Uranosz elkvette mindazt, amit Hsziodosz r-
. fogott, Kronosz pedig bosszt llt rajta.51 St, Kronosz tetteirl
s a fia rszrl t rt bntalmakrl mg ha igazak volnnak sem
szabadna knnyelmen beszlni retlenek s fiatalok eltt, ha-
nem sokkal inkbb hallgatni kellene ezekrl. Ha pedig knyszer
. folytn mgis szlni kellene rluk, akkor az a legnagyobb titok-
ban trtnjk.52

48
Platn, Timaiosz 40de (Kvendi Dnes fordtsa). Ld. Euszebiosz, Praep. ev. 51
Ld. Hsziodosz, Istenek szletse 154182.
II, 7, 112; XIII, 1, 1; 14, 5; v. Krillosz, Contra Julianum VIII in PG 76, 913. 52
Platn, llam II, 377e378a (Szab Mikls fordtsa). Az idzett Platn-szveg
49
V. Antiochiai Theophilosz, Autolkoszhoz II, 67. vgn arrl van sz, hogy a knyszersgbl mgis elmeslend mtoszokat csak
50
V. Athenagorsz, Krvny a keresztynek gyben XX, 3. titokban mondjk el, s minl kevesebb embernek legyen alkalma meghallgatni.

170 171
 [3.39] Valamivel ksbb pedig ezt is lltja:
[ADEIMANTOSZ:] Bizony, az ilyen beszd nagyon bnt.
[SZKRATSZ:] ppen ezrt nem is szabad, Adeimantosz, ilyes-
mit beszlni a mi llamunkban. S nem szabad hangoztatni a fiatal
hallgatsg eltt, hogy semmi klnset nem cselekszenek, ha
. [3.40] elkvetik a legnagyobb igazsgtalansgokat, illetve ha mindenf-
lekppen megtoroljk apjuk igazsgtalansgait, hiszen csak azt
teszik, amit a legsibb s legnagyobb istenek is megtettek.
[ADEIMANTOSZ:] n sem tartom helyesnek, hogy ilyesmit beszl-
jnk. [SZKRATSZ:] St, egyltalban olyat sem, hogy az istenek
. egyms ellen hadakoznak, fondorkodnak s viaskodnak hiszen
ez nem is igaz, s nem is hasznos klnsen, ha azt akarjuk,
hogy azok, akiknek az llamot meg kell majd vdenik, az egy-
. ms kzti gyllkdst a legnagyobb bnnek tartsk. Nem
szabad meslnnk nekik a gigszok harcairl s a cselszvsek-
rl, illetve az isteneknek s a hroszoknak a rokonaikkal s hozz-
tartozikkal folytatott sok ms viszlyrl.53
[3.41] Majd miutn megszabja, hogy mikppen kell tantani a fiatalokat,
hozzteszi ezt is:
-
Ellenben Hrnak a fia ltali megktztetst, a bntalmazott
anyja segtsgre siet Hphaisztosznak atyja ltali letasztta-
tst, s a Homrosz ltal megnekelt istenharcot nem szabad
. befogadni az llamba: sem kpletes rtelemben, sem anlkl.54

A termszeti teolgia
[3.42] Szerintem mg a tmban teljesen jratlanok szmra is nyilvnval,
hogy a fentiek szges ellenttben llnak azzal, amit Platn a Timaiosz-
. ban rt. Ott ugyanis megfellebbezhetetlenl s minden ktsget kizran
elrendelte, hogy higgynk a kltknek mg akkor is, ha valszn s
szksgszer bizonytkok nlkl beszlnek; itt viszont egyenesen
. [3.43] nevetsgess teszi a kltket, mint hazugsgok s istenkromlsok
gyrtit. Ezrt ruhzza fel az istenneveket is allegorikus rtelemmel, s
. igyekszik arra, hogy elrejtse a mtoszok visszataszt rszeit.

53
Platn, llam II, 378ac. V. Euszebiosz, Praep. ev. II, 7, 56; XIII, 3, 45.
54
Platn, llam II, 378d. Hra megktzst ld. lisz I, 586594, az istenek harct
pedig lisz XX, 474, illetve XXI, 385513.

172 173
 A Kratlosz tele van effle rvekkel. Ebben a dialgusban nhol
Kronoszt Korosznak nevezi,55 mivel az rtelem szavaknt tartja sz-
mon, nhol pedig Khronosznak;56 Rhet tartja a folykony termszet-
, , nek,57 Hrt pedig a levegnek, mert, mint mondja, ha a Hra nevet
. tbbszr mondod egyms utn, ezzel nyilvn kiejted a leveg [aera]
szt is.58
[3.44] - A cseppfolys lnyeget Poszeidnnak nevezi, mert szerinte
megktzi s lelncolja az utazk lbait, hogy megakadlyozza ket a
. haladsban.59 Orpheusszal s msokkal egytt a fldet is Dmtr-
nek60 hvja, mivel szerinte nyilvnvalan az anyja s tpllka min-
. den rajta lnek.61
Az egyiptomiak szerint zisz s Ozirisz a Nap s a Hold; Zeusz a
mindenbe behatol szellem, Hphaisztosz a tz, Dmtr a fld s
. [3.45] kenosz a cseppfolys lnyeg. Ezt rja Manethsz s Diodrosz
. is.62 Az alvilgi uralkod ert Hesztinak, a sziklk s hegyek erejt
pedig Rhenak neveztk; Dmtrnek a sksgokt, Dionszosznak
a nvnyekt. A Holdat pedig, amelyet a fnye miatt neveztek el gy,
Artemisznek hvjk, amely az aerotemiszre [= a levegt hast] ha-
sonlt, mert pontosan a levegben stl, s azt hastja.63 rte etetik
. [3.46] az egyiptomiak piszt akarom mondani, az krt , a naprt pedig
. Mnviszt.64
Ugyangy nmelyek a szemrmes filozfusok 65 kzl a kltk
. mtoszait allegrikk vltoztattk. Ezt a mitolgit azonban mg a r-
[3.47] maiak sem fogadtk el soha. Ennek megbzhat tanja Halikarnasszoszi

55
A jelentse: fi. V. Kratlosz 396b, ahol viszont Platn ppen amellett [ ] [] [] . Ld.
rvel, hogy Kronosz esetben a korosz sz nem gyermeket jelent, hanem az Anton Fackelmann, Der Orphische Papyrus von Derveni, Zeitschrift fr
rtelem tisztasgt s zavartalansgt ( Papyrologie und Epigraphik 47 (1982), 112.
). 62
Manethsz, 81-es tredk. Euszebiosz, Praep. ev. III, 2, 57. Ld. a Curatio 3.6
56
A jelentse: a foly id. kapcsn mr hivatkozott rszletet: Diodorus Siculus, Bibl. hist. I, 1112.
57
Rhea neve sszecseng a (= folykony) szval. 63
A szjtkokra is pl nvfejts nem Theodrtosz tallmnya. V. Euszebi-
58
V. Platn, Kratlosz 404c. Hra neve sszecseng az (= leveg) szval. osz, Praep. ev. III, 11. Egybknt Artemisz istenn vadszfegyvere, az j s a nyl
59
V. Platn, Kratlosz 402de. Platn itt Poszeidn nevt hromfle mdon szintn a leveg hastsra emlkeztet.
magyarzza: az, aki feltartztatta a tengert, s mintegy bilincset vetett a lbra. 64
A ksei egyiptomi mitolgiban, Hliopolisz krnykn Mnvisznek neveztk a
Poszeidn teht (lbat bilincsel). A msodik magyarzat szerint a bikafej fistent. Msik neve Atum-Ra volt. V. Curatio 7.42.
nvben szerepl sz (szigma) helyett korbban ketts l-et (lambdt) ejtettek, gy 65
Sz szerint: a pirul filozfusok, ti. azok, akik erklcsfilozfiai szempontbl
Poszeidn tulajdonkppen , azaz sokat tud. Vgl a harmadik sszeegyeztethetetlennek tartottk az alval vagy eltlend szenvedlyek rabjai-
lehetsg Platn szerint az, hogy Poszeidnt a fld rengetse miatt neveztk el knt feltntetett grg istenekrl szl mtoszokat magval az isten mivolttal.
-nak, azaz a rengetnek. thidal megoldsknt megksreltk az illet trtnetek tvitt rtelmezst,
60
Szjtk: Dmtr = nyilvnval anya ( ). illetve helytelentettk az effle alkotsok npszerstst.
61
V. Platn, Kratlosz 404b, ahol Dmtr neve ajndkoz/adomnyoz anya
( ). Ld. mg Euszebiosz, Praep. ev. III, 3, 5, ill. az albbi orphikus
tredket: Dmtrt pedig a Fldanynak nevezik, gy lett a kt nvbl egy

174 175
 Dionsziosz, aki a Rmai rgisgek cm knyvben ezt rja a
rmaiakrl:
A rmaiaknl nem esik sz a gyermekei ltal megcsonktott
Uranoszrl, sem Kronoszrl, aki a gyermekei tmadstl
flve lenyelte ket, sem pedig Zeuszrl, aki megfosztotta
Kronoszt a hatalmtl, s a sajt apjt a Tartarosz brtnbe
. vetette.66
Dionszosz szerint a rmaiak a tbbi grg mitolgiai elbeszlst
. s misztriumi beavatst hasonlkppen elutastottk.

A szenvedlyek istentse s az allegorikus rtelmezs

[3.48] Az elbb szltunk a grgk ltal kiagyalt istents harmadik
- formjrl. De van mg egy negyedik is, amely a legmlysgesebb
. ostobasggal s tbollyal van tele. Tudniillik a llek azon rszt
- teszik istenn, amelyet szenvednek s rtelem nlklinek neveznek,
. st azt tancsoljk, hogy ppen azt lltsuk az rtelem szolglatba!
[3.49] A testi vgyat Aphroditnek s Ersznak nevezik, rsznek a ha-
ragot s Dionszosznak a mmort; Hermsznek a lopst, Athnnek
az rtelmet, Hphaisztosznak a mestersgeket, mint amelyeket a tz
. segtsgvel znek.67 De nem szgyenkeznek azon, hogy mg egy-
rszt eltlik a kicsapongst s megbntetik a dorbzolkat, msrszt
ugyanezt a viselkedst istenknt tisztelik! Mikzben trvnyesen
[3.50] - megbntetik a parznkat s a hzassgtrket, illetve kivgzik azo-
- kat, akik megrontjk msok hitvesi gyt, st akr karba is hzzk
vagy megfesztik a gyilkosokat, ugyanakkor mindezen bnk okait:
a testi vgyat, a haragot s a mmort mennyei isteneknek nevezik,
- s isteni tisztelettel vezik ket! Noha minden trvnyket pontosan
e szenvedlyek miatt hoztk, ppen ugyanezen szenvedlyek tiszte-
lett parancsoljk meg a trvny nevben! Mg msfell az erny
csodlatt hirdetik, ehelytt az ernyt, mint flsleges dolgot, sutba

66
Halikarnasszoszi Dionsziosz, Antiquitates romanae (Rmai rgisgek) II, 19.
V. Euszebiosz, Praep. ev. II, 8, 4. Halikarnasszoszi Dionsziosz grg trtnetr
s rtor a Kr. e. I. szzadban lt a kiszsiai Halikarnasszoszban. Kr. e. 30 krl
kltztt Rmba. Rmai rgisgek cm, nagy trtnelmi munkja amely a seit trgyal egyetlen fennmaradt kori m.
Rmai Birodalom kezdeteitl az els pun hborig trgyalta az esemnyeket s a
rmaiakat volt hivatott igazolni a grgkkel szemben Kr. e. 7-tl kezdett
megjelenni. Az sszesen 20 knyvbl ll mbl csupn az els 11 maradt fenn
teljes egszben. Felttelezsek szerint ezt a munkjt is a sznoki elvek gyakorlati
bizonytsnak szolglatba lltotta. Trtnsznek ugyan kzpszer volt, viszont
rendkvl fejlett irodalomkritikai rzkvel, illetve nyelvi s stlusbeli kifinomult-
sgval komoly tekintlyt vvott ki magnak. A szavak elrendezsrl (
, De compositione verborum) cm munkja a szrend krd-
67
Amint arra Canivet is utal (SC 57, 183, 4-es lbjegyzet), Theodrtosz A
gondviselsrl szl munkja els rszben (PG 83, 560) kifejti a kvetkezket:
az emberi szenvedlyek s az rzkelhet vilg istentse annak tulajdonthat,
hogy kptelenek vagyunk a lthatatlan valsgok felfogsra s szemlletre.

176 177
 . [3.51] dobjk. Mert ha mint k mondjk a testi kvnsg valban isten,
akkor az, aki nem veti al magt teljesen, ateista. Ha a maguk rendjn
a mmor s a harag hasonlkppen istenek, akkor az, aki megprbl
. ezeken uralkodni, az istensg nylt ellensge!
El kell ht kerlni az ernyt, hiszen ez az istenek ellen van, s
. [3.52] belevetni magunkat a mrtktelensgbe, mivel azt istennek nevezik!
Ez viszont mg a kltk mtoszainl is ostobbb s rtalmasabb! A
kzmonds szerint gy tnik, hogy a fsttl vakodva beleestnk a
tzbe.68 Mert ilyen a megtveszt hazugsg: mg ha el is kerli vala-
- ki a hamissg svnyt, egy msikra tved, amely mg veszlyesebb
. [3.53] . az elbbinl. Ez pedig nyilvn az istents negyedik formja.
- Mindemellett gy hrlik, hogy Antiszthensz, Szkratsz tantv-
nya s Diogensz mestere, aki a mrtkletessget mindenek fl
helyezte, s megvetette az lvezetet, a kvetkezkppen nyilatkozott
Aphroditrl:
n, ha tehetnm, keresztlnyilaznm Afroditt, mert sok szp
. s tisztessges asszonyunkat megrontotta.69
Antiszthensz nevezte a szerelmet a termszet romlottsgnak,
. gy azok a szegny rdgk, akik ennek magukat alvetettk, a be-
. tegsget nevezik istennek! pedig ppen ezrt inkbb kvnt ostoba
lenni, semmint lvhajhsz.70
[3.54] Azt pedig, hogy az allegorikus rtelmezsben sem rtettek egyet,
. vilgosan lthatja brki, ha elolvassa a filozfusok mveit. Platn a
levegt nevezte Hrnak,71 mg a khairneiai Plutarkhosz a fldet hvta
gy; Ltnak mondja a felejtst,72 illetve az jszakt, amely sorn az
. rtelem megadja magt egyfajta feledsnek.73 Orpheusz pedig gy szl:
, , . A Fld mindenek anyja, Dmtr a gazdagsg adomnyozja.74

68
Ti. cseberbl vederbe kerltnk. A fenti szls megtallhat pl. Diogenianosz szerint Antiszthensz mondata gy hangzott: Az ellentmondt nem neki ellent-
kzmondsgyjtemnyben: Paroemiae 8, 45 in Ernst von Leutsch Friedrich mondva kell elhallgattatni, hanem tants rvn. Hiszen az rltet sem gygythatja
Wilhelm Schneidewin, szerk., Corpus Paroemiographorum Graecorum, I. ktet valaki azzal ellenttes rltsggel.
(Gttingen: Vandenhoeck & Ruprecht, 1839), p. 314. Diogenianosz a pontusi . Joannsz
Herakleia vrosban lt Hadrianus csszr idejn. Sztbaiosz, Anthologia II, 2, 15.
69
Antiszthensz, 109. tredk in F. Caizzi, Antisthenis fragmenta (Milano: Istituto 71
Platn, Kratlosz 404c.
Editoriale Cisalpino, 1966), 54. V. Alex. Kelemen, Sztrmata II, 20, 107. 72
Ismt szjtkkal van dolgunk: (Lt) (lth, azaz felejts).
70
Ld. Antiszthensz, 108. tredk: Inkbb lgy ostoba, mint lvhajhsz ( 73
Plutarkhosz, 157. tredk ( , lat. De Daedalis
Diogensz Laertiosz, Filozfusok lete VI, 3). V. Alex. Plataeensibus 4). V. Euszebiosz, Praep. ev. III, Prooemium 4.
Kelemen, Sztrmata II, 20, 121, illetve Euszebiosz, Praep. ev. XV, 13, 7. Theod- 74
Orpheusz, 302-es tredk. V. Euszebiosz, Praep. ev. III, 3, 5.
rtosz ugyanerre hivatkozik a Curatio 12.47-ben is. Antiszthensz 65. tredke
hasonl gondolatot tartalmaz. A Kr. u. V. szzadban lt Joannsz Sztbaiosz

178 179
 [3.55] Azt pedig, hogy nmelyek egyenesen fejtetre lltottk a msok
teolgijt, Platn ekkppen bizonytja az Epinomiszban:
75 Szksgesnek tnik ht, hogy az istenek s az llnyek szr-
mazst amelyet korbban tvesen mutattak be elszr n
trgyaljam helyesen az elbbi megllaptsaink szerint, jfent
. visszatrve az istenflknek sznt gondolatokhoz.76
[3.56] Az istentett emberekrl szlva Plutarkhosz gy fejezi ki magt A
jsok hanyatlsrl szl knyvben:

A gigszok s a titnok tettei, amelyeket Grgorszgban n-

77 nepelnek, valamint az a sok bncselekmny Tphn harca
Apollnnal,78 Dionsziosz szkse, valamint Dmtr vndor-
lsa semmiben sem klnbznek Ozirisz s Tphn tetteitl,
. amelyekrl mindenfel sok mendemonda hallhat.79
[3.57] Ugyanaz a szerz mg ezt is mondja:
Azt is tudom, hogy a szolmosziak, a lkiaiak szomszdai els-
sorban Kronoszt tiszteltk. Miutn meglte a vezetiket: Arsza-
loszt, Aroszt s Toszobiszt,80 elmeneklt, de nem tudtk meg-
mondani, hov. gy tbbet nem foglalkoztak vele, hanem Arsza-
loszt s trsait kineveztk kemny isteneknek, s a nevkben
- egyenknt, illetve nyltan tkokat szrnak a lkiaiakra.81
.
[3.58] Az egyiptomiakrl azt rja Porphriosz az egyiptomi Anebnnak
cmzett levelben, hogy Annabisz faluban egy embert imdnak, az
oltrokon ldozatokat mutatnak be neki, majd a megfelel idben
. eledelt visznek szmra.82
75
Az Epinomisz eredeti szvegben nem (= az istenekrl szl tants) Zeusszal harcolt, aki vgl rbortotta az Etna hegyet. Onnt okdja Tphn a tzes
hanem (= az istenek szrmazsa, eredete) szerepel. A szvegkrnyezet lvafolyamot.
alapjn ez a logikusabb, gy a fordtsban is ezt kvettk. 79
A fenti idzet nem A jsok hanyatlsrl ( ,
76
Pszeudo-Platn, Epinomisz 980c. V. Euszebiosz, Praep. ev. XIII, 2, 1. lat. De defectu oraculorum) cm Plutarkhosz-mben szerepel, hanem Plutarkhosz
77
Plutarkhosznl helyett (Pthn) szerepel. Ld. albb. ziszrl s Oziriszrl c. munkjban tallhat. Ld. Plutarkhosz, De Iside et Osiride
78
A grg mitolgiban Tphn Tartarosznak s Gaia fldistennnek a gyermeke. 25 (360ef). V. Euszebiosz, Praep. ev. V, 5, 1.
A mtosz msik vltozata Hrt tartja Tphn anyjnak: miutn ugyanis Zeusz a 80
Plutarkhosznl Arosz helyett Drosz, Toszobisz helyett pedig Trszobiosz
felesge nlkl nemzette Pallasz Athnt, bosszbl Hra is nllan akart gyer- szerepel.
meket ltrehozni: megttte a fldet, amelybl szz kgyfejjel, emberi trzzsel, 81
Plutarkhosz, A jsok hanyatlsrl 421d. V. Euszebiosz, Praep. ev. V, 5, 3.
gyktl lefel pedig tekerg kgykkal rendelkez szrny szletett. Tphnt 82
Porphriosz, Az nmegtartztatsrl (De abstinentia) IV, 9. V. Porphriosz, A
Hra Pthnhoz adta dajkasgba. Pthnt ksbb Apolln lte meg. Theodrtosz szobrokrl ( ) 10, 75. Theodrtosz ismt pontatlanul nevezi meg
itt Tphn harcrl beszl, mikzben Apollnnal Pthn kzdtt meg. Tphn a forrst: a szerz ugyan Porphriosz, de az emltett szakasz nem az Anebnhoz rt
levlben tallhat. V. Euszebiosz, Praep. ev. III, 4, 1011.

180 181
 A gonosz dmonok termszete s kultusza
[3.59] De mivel mg ez a negyedik tvelygs sem volt elg szmukra,
- mg egy tdiket is kigondoltak. A leggonoszabb dmonokat is
istentettk, s miutn megtanultk tlk a mgikus boszorknysg
. mvszett, beavatsi szertartsokkal s ldozatokkal tiszteltk ket.
Porphriosz ezt is bemutatta A jsok filozfijrl cm mvben.
[3.60] Idzem a szavait:
83 . Az egsz gylet az ellensges dmonok ltal megy vgbe.
Emezek mg inkbb tisztelik a dmonok vezreit, akik a bo-
. - szorknysggal rtani kpesek. Tele vannak ugyanis minden-
fle kpzelgssel, s alkalmasak arra, hogy a csodattelek s
. szerelmi bjitalok ltal flrevezessk a nyomorultakat. Minden
vagyonhsg, dicssgvgy s klnsen az mts ltaluk l-
. tezik, mert a hamissg az sajtjuk: istenek akarnak lenni. Az
ket irnyt er pedig a leghatalmasabb istennek tnik. k
. azok, akik rlnek illatnak, italnak,84 melyek ltal testk s
. lelkk egyarnt hizlaltatik.85
[3.61] Itt az alkalom, hogy sszevessem Porphriosz szavait Homrosz
isteneinek kijelentseivel: ez utbbiak is sajt osztlyrszknek tartjk
. mind az italldozatokat, mind pedig a zsrszagot. Nyilvnval teht,
hogy Porphriosz gonosz dmonoknak titullja azokat, akiket a klt
. isteneknek nevezett. Hiszen Homrosz az istenekrl, Porphriosz pe-
dig a dmonokrl lltja hatrozottan, hogy rmket lelik az italban
. [3.62] s az illatban. Fl kell derteni ht, hogy micsoda ez a gonosz dmonok
fltti er, amelyrl Porphriosz beszl, amikor azt lltja rla, hogy
. hazug mdon nevezi nmagt a leghatalmasabb istennek? De nem kell
sokat fradoznom a keresssel, hiszen ugyanabban a mvben
Porphriosz ezeket is rja:

83
Porphriosznl a (~ gylet) helyett (boszorknysg) szerepel. engesztelni esengve, ha vtett s ha hibzott.
84
Utals az lisz IV, 4849-re: Ld. mg Ilisz XXIV, 6970:
Oltrom sose volt hjn ill lakomnak,
. s illatnak, italnak, mert ez tlk a rsznk
Oltrom sose volt hjn ill lakomnak (Devecseri Gbor fordtsa)
s illatnak, italnak, mert ez tlk a rsznk. Szerznk kvetkez eszmefuttatsa is e homroszi sorok apropjval kezddik.
V. Ilisz IX, 500skk: 85
Porphriosz, Az nmegtartztatsrl II, 4142. V. Euszebiosz, Praep. ev. IV,
Hisz hajlanak isteneink is, 22, 1012. Az idzet Porphriosztl val, de nem a Theodrtosz ltal emltett
br tbb tiszteletk van, tbb erejk meg ernyk. munkbl.
S ket is ldozatokkal, szp fogadalmas imkkal,
s boritallal s illattal meg tudja az ember

182 183
 Nem vaktban felttelezzk, hogy a gonosz dmonok Szarapisz
alattvali: errl nemcsak a jelek gyznek meg bennnket, ha-
nem az a tny is, hogy az engesztel ldozatok Plutnnak szl-
. nak, amikppen azt az els knyvben jeleztk. Szarapisz pedig
azonos Plutnnal, s fleg ezrt minden dmon vezetje.86
.
[3.63] s jfent ezt is hozzteszi:
- Valsznleg k azok, akiken Szarapisz uralkodik. Jelkpk a
hromfej kutya, ti. a hrom elemben a vzben, fldben s
levegben lakoz gonosz dmon, amelyet az isten sajt kez-
leg tart felgyelet alatt. Hekat87 is uralkodik flttk, mivel
. vigyz rjuk hrmas elem formjban.88
[3.64] Mindezeket nem Mzes, a trvnyhoz, sem Pter, Pl vagy
Jnos, az igazsg hrnkei rtk a gonosz dmonok ellenben, hanem
Porphriosz, az igazsg ellenfele! Mind Plutnt, mind pedig Hekatt
a gonosz dmonok vezetinek nevezte, s azt lltotta, hogy Plutn
. hazug mdon titullta nmagt a leghatalmasabb istennek.
[3.65] St, ez a csoda magtl rtetden hasonlt a derk Smson tal-
ls krdsre:
. Az evbl tek jtt ki, s az ersbl des jtt ki.89
- A hazugsg elleni fenti megllaptst ppen a hazugsg gyvdje
fogalmazta meg. Az igazsg vdlja nkntelenl is az igazsg gyvd-
. - jeknt jelenik meg. Mert hiszen az, aki arra knyszertette Blmnak, a
jsnak nyelvt, hogy tkozd szndka ellenre ldst hirdessen, 90
nyilvn azonos azzal, aki Porphriosznak az igazsg ellen dhng
. nyelvt is a hazugsg ellen fordtotta.
[3.66] De nem ez az egyetlen hely, ahol gy fejezte ki magt, hanem
pldul az egyiptomi Anebnnak rt levelben is hasonl dolgokat r.
. Az gynevezett istenekrl akik tulajdonkppen gonosz dmonok
ekkppen szl:

86
Porphriosz, A jsok filozfijrl II, 164. Euszebiosz, Praep. ev. IV, 23, 1. s csillaggal brzoljk, mint aki nemcsak a mlt, a jelen s a jvend, hanem a
87
Hekat a sttsg, az jszaka, a varzsls, st a Hold egyik istennje. A ksrte- hrom elem: a fld, a tenger (ti. a vz) s a (leveg)g kirlynje.
tek s az jszakai ltomsok szintn az hatalma alatt vannak. A hrmas tkeresz- 88
Porphriosz, A jsok filozfijrl II, 164. V. Euszebiosz, Praep. ev. IV, 23, 1
tezdseknl szmra elhelyezett ajndkokat jfltjban veszi maghoz, mikz- 89
Br 14, 14.
ben fekete kutyk ksrik. Nem ritkn hrom fejjel, vagy homlokn nappal, holddal 90
4Mz 22, 12; 23, 20.

184 185
 - Rendkvl furcsllom, hogy akiket gy hvunk segtsgl, mint
felsbbrendeket, azok alvetettekknt engedelmeskednek;
- igazsgosnak tartjk a becstelen szolga megbntetst, de k
maguk megteszik a becstelensget, ha parancsba kapjk. Nem
hallgatjk meg annak a krst, aki a szerelem miatt lett tiszt-
talan, k viszont habozs nlkl tiltott szerelemre vezetnek
brkit, aki tjukba kerl; elrjk a jsoknak, hogy tartzkodja-
nak az llati eledeltl, nehogy a hs kigzlgstl beszennye-
zdjenek, ket viszont ppen az ldozatok prjval lehet
leginkbb elcsbtani. Noha a beavatott nem rinthet hullt, az
. isteneket mgis llati tetemek rvn idzik meg.91

[3.67] Az eddigieknl viszont mg esztelenebb, hogy a vletlennek ki-

szolgltatott ember megfenyegethet, no nem egy dmont (mintha
ez megtrtnhetne!), vagy valamely elhunyt lelkt, hanem magt
a Napkirlyt, a Holdat vagy brkit az giek kzl, s hazugsgok-
. kal prblna rjuk ijeszteni, hogy igazat mondjanak! Mert azt
mondani, hogy nekiront az gnek, leleplezi zisz misztriumait,
felfedi az abdoszi titkot,92 netn meglltja a brkt s Ozirisz
tagjait sztszrja Tphnnak93 ht nem ez-e a legnagyobb osto-
basg attl, aki fenyegeti a szmra ismeretlen s hatalmn kvli
dolgokat, illetve nem a teljes lealacsonyodsa-e azoknak, akik ok-
talan gyermekek mdjn az res flelem s mts rabjaiv lettek?

91
A beavatott () kifejezs az eleusziszi misztriumok szemllire utal (ld. 93
Ozirisz mtosznak szmos vltozata ismeretes. Az egyiptomi verziban a
a Curatio 1.21-hez fztt jegyzeteket). A szertartsnak tulajdonkppeni testvre, a gonosz Szth gyilkolta meg. Plutarkhosz azonostja Szthet Tphnnal,
clja az ldozatok bemutatsa rvn az istenek megidzse, illetve az emberi clok aki a grg szerz szerint csellel bezrja az l Oziriszt egy koporsba, lepecsteli
teljestsre val rvezetse volt. A kifejezs szoros rokonsgban van a azt, s albocstja a Nluson. zisz, Ozirisz testvre s felesge azonban megtallja
fogalmval, amely az istenek misztriumi mdon trtn knyszertst jelentet- a koporst Bblosz kirlynak palotjban, benne frje holttestvel, s magval
te. A felttelezetten Porphriosz-tantvny, Jamblikhosz Az egyiptomi misztriu- viszi. Tphn viszont ksbb jfent rtall a testre, feldarabolja, a tagjait pedig
mokrl ( , De mysteriis) cm munkjt gy tnteti sztszrja egsz Egyiptomban. Plutarkhosz lersa szerint Ozirisz kultuszhoz
fel, mint amely Abammn mester vlasza Porphriosznak Anebnhoz intzett hozztartozott az apr aranybrka vzrebocstsa is, amely Ozirisz megtallst s
levelre ( a Nlus radst jelkpezi. Porphriosz minden bizonnyal erre utal a brka megl-
). Ld. douard des Places, szerk., Jamblique: Les mystres dgypte ltsnak gondolatval. A szveg egybknt nemcsak gy rtelmezhet, hogy az
(Paris: Les Belles Lettres, 1966). illet Ozirisz tagjait sztszrn Tphnnak, hanem akr gy is, hogy Ozirisz tagjait
92
A fels-egyiptomi Abdosz vrosban amely nem tvesztend ssze a Tphn mdjn szrja szt. A mtosz rszleteihez ld. mg Diodorus Siculus, Bibl.
Hellszpontoszon (ma: Dardanellk) lv azonos nev teleplssel sokig hist. I, 85, ill. Plutarkhosz, ziszrl s Oziriszrl 1318.
bszkn mutogattk Ozirisz igazi srjt. Az ottani jsda mg Julianus aposztata
csszr idejben (Kr. u. 361363) is mkdtt. Ld. SC 57, 189, 2-es lbjegyzet.

186 187
 [3.68] Khairmn,94 a szent rstud szerint azonban mindez rsze az
egyiptomi kzbeszdnek, st azt lltja, hogy a fenti formulk s
. az ezekhez hasonlk a leghatkonyabbak.95
Tbb egyb megjegyzs utn hozzteszi:
. A boldogsg fell sem bizonyossguk, sem biztostkuk nincs.
Kvetkezskppen nem istenekrl, s nem is j dmonokrl
. van sz, hanem magrl a tvelygsrl.96
[3.69] Azok kzl, akik megtanttattak a szent dolgokra s megvetik e
tvelygst, ugyan ki cfolhatta volna meg tisztbban az gynevezett
istenek mtst? Az igazsg ellensge ugyanis a napnl vilgosab-
ban lltja, hogy ezek se nem istenek, sem pedig j dmonok, hanem
. [3.70] a hazugsg tanti s a gonoszsg atyjai. A Timaioszban Platn mg
azt is tagadja, hogy halhatatlan termszetk volna, mivel szerinte a
Teremt azt mondta nekik:
Nem vagytok ugyan halhatatlanok, sem teljessggel felbontha-
. tatlanok, de az n akaratombl mgsem fogtok felbomlani.97
- Homrosz viszont ppen ezzel ellenttesen vlekedik, mivel
folyamatosan halhatatlanokknt emlegeti ket:
, , Mert kenyeret sosem esznek, fnyl bort sosem isznak,
. ppen ezrt vrnlkliek, s nevk is: nemenysz.98

A filozfusok rmutatnak a blvnyok hibavalsgra

[3.71] me milyen szcsata van a kltk s a filozfusok kztt azokrl
. az istenekrl, akik csupn nvleg lteznek! Nekik ptettk a templo-
mokat s nekik emeltk az oltrokat; ket tiszteltk az ldozatokkal.
Miutn holmi kpeket s brzolsokat alkottak rluk fbl, kbl
s egyb anyagokbl, a kzzel ksztett blvnyokat elneveztk iste-
neknek. Pheidisz, Polkleitosz s Praxitelsz mhelyeibl kikerl
94
Alexandriai Khairmn sztoikus filozfus s egyiptomi pap a Kr. u. I. szzadban Willem van der Horst, Chaeremon: Egyptian Priest and Stoic Philosopher
lt. letrajznak pontos adatai ismeretlenek, viszont irodalmi tevkenysge Kr. u. (Leiden: Brill, 1984).
kb. 30 s 65 kz tehet. Csupn tredkek maradtak fent a hieroglifkrl, az 95
Porphriosz, Levl Anebnhoz 2, 8. V. Euszebiosz, Praep. ev. V, 10, 15.
egyiptomi trtnelemrl, az stkskrl s a nyelvtani krdsekrl szl mvei- 96
Prophriosz, Levl Anebnhoz 2, 19. V. Euszebiosz, Praep. ev. V, 10, 11.
bl a ksbbi szerzk munkiban. A Suda szerint volt az alexandriai rstudk 97
V. Platn, Timaiosz 41b. Theodrtosz meglehetsen lervidti Platn monda-
iskoljnak mestere, s valsznleg a hres mzeum gondnoka, mieltt Rmba tt, amelyet Euszebiosz hvebben idz (ld. Euszebiosz, Praep. ev. XI, 32, 4, ill.
ment volna, hogy mg Seneca eltt a gyermek Nero tantja legyen. Val- XIII, 18, 10). Ld. mg Alex. Krillosz, Julianus ellen 7 (PG 76, 881).
sznleg tagja volt a Kr. u. 40-ben Claudiushoz kldtt alexandriai kvetsgnek. 98
Ilisz V, 341342 (Devecseri Gbor fordtsa).
Minden bizonnyal jval Kr. u. 96 eltt halt meg. lethez s mveihez ld. Pieter

188 189
 . [3.72] szobrokat az isten nevezetre mltattk.99 Kolophni Xenophansz
a kvetkez szavakkal tli el e tvelygst:
m a halandk azt hiszik, istenek is csak akppen
. Szrmaztak s rzsk, a hangjuk, alakjuk is olyan.100
Majd ismt:
Hogyha az krknek vagy oroszlnnak keze volna,
S rni, miknt ember, tudnnak, avagy alaktni,
A lovak a lovakra, az krk krre hasonln
Alkotnk meg az istent, testt ppen olyannak,
. Hogy amin az vk, a kp legyen arra hasonl.101
[3.73] Ksbb mg vilgosabban kifigurzza ezt az mtst, s a kp-
. msok hamissgt azok szneibl mutatja ki. Pldul azt lltja, hogy
az etipok az isteneiket feketre festik, s tmpe orrot ksztenek ne-
kik pontosan gy, ahogy k is kinznek , a trkok zldeskk szem-
mel s vrs hajjal.102 A mdek s a perzsk szintn nmagukrl
mintztk ket, az egyiptomiak hasonlkppen sajt alkatuk alapjn
. formltk meg isteneiket.103
[3.74] Mindezeket megfontolva, Az llamrl rott knyvben Kitioni
Znn104 is megtiltja mind a templomptst, mind a szoborfaragst,
mivel szerinte ezek kzl egyetlen alkots sem mlt az

99
Ld. Athenagorsz, Krvny a keresztynek gyben XVII, 4: A knidoszi
Aphrodit-hetra Praxitelsz egy msik szobra, az epidauroszi Aszklioszt pedig
Pheidiasz mintzta meg. (Vany Lszl fordtsa). Antiochiai Theophilosz,
Autolkoszhoz I, 10 s II, 3: Tudjuk, hogy Pheidiasz Pisban az leiaiak szmra
az olmposzi Zeuszt alkotta meg, az athnieknek pedig az Akropoliszon Athnt.
[] Istent lehetetlen valahol helyhez ktni, mert maga a helye a mindensgnek.
Mirt hagyta ht el Zeusz az Idt? Meghalt taln, vagy mr nem tetszett a hegy?
Akkor ht hov is mehetett? Az gbe? Nem! Mondd inkbb azt, hogy Krtba!
Ott mutogatjk srjt mind a mai napig. Aztn azt mondhatod mg, hogy Pisba,
ahol mindmig hrnevet biztost Pheidiasz keznek. (Orosz Lszl fordtsa).
rigensz, Kelszosz ellen VIII, 18: Hasonltsa ssze teht, aki akarja, azokat az
oltrokat, amelyeket lertam, azokkal, amelyekrl Kelszosz beszl, s a mindensg
Istent helyesen flk lelkben lv szobrokat Pheidiasz, Polkleitosz s a tbbiek
szobraival, s vilgosan ltni fogja, hogy az utbbiak llektelenek, idvel megsem-
mislnek, ezek viszont megmaradnak a halhatatlan llekben, amg csak az rtelmes
llek gy akarja, hogy megmaradjanak. (Somos Rbert fordtsa).
100
Xenophansz, 14-es tredk (Sebestyn Kroly fordtsa). Ld. Sebestyn, A
grg gondolkods kezdetei, 101. V. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 14, 109;
Euszebiosz, Praep. ev. XIII, 13, 36.
101
Xenophansz, 15-s tredk (Sebestyn Kroly fordtsa). V. Alex. Kelemen,
Sztrmata V, 14, 110; Euszebiosz, Praep. ev. XIII, 13, 36. Canivet megllaptsa
szerint az idzet helyes olvasatt Kelemennel ellenttben Theodrtosz rizte
meg. Ld. SC 57, 191, 2-es lbjegyzet.
102
Ld. Xenophansz, 16. tredk. V. Alex. Kelemen, Sztrmata VII, 4, 22.
103
Szerznk nem foglalkozik az egyiptomi flig ember-, flig llatalakos brzols
krdsvel ld. pl. a kosfej Amun, a slyomfej Ra, a saklfej Anubisz stb.
brzolsait , noha a fentiekben az egyiptomiak formjt nyilvn csak az isten-
brzolsaik antropomorf rszre vonatkoztathatja.
104
A szakirodalom a ciprusi Kition vrosbl szrmaz Znnt (Kr. e. 336264)
tartja a sztoicizmus megalaptjnak. Znn eleinte folytatta desapja vllalkozst
aki valsznleg fnciai keresked volt , de amikor hajtrs kvetkeztben
minden vagyona odalett, filozfival kezdett foglalkozni. Kt vtizedes tanulm-
nyozs utn 301 krl az athni Festett vagy Tarka Csarnokban kezdett tantani.
Ezrt neveztk t s tantvnyait a csarnok filozfusainak, csarnokblieknek
( ). Znn a filozfit hrom rszre osztotta: logikra, fizikra s
etikra, s noha fleg erklcsi krdsekkel foglalkozott, munki esetlen formjuk
miatt nem voltak klnsebben npszerek. Mvei kzl egy sem maradt fnn
teljes egszben. regkorban ngyilkossggal vetett vget letnek. Ezt a pldt
tbben is kvettk a sztoikusok kzl, amikor gy reztk, hogy az let mr nem
tartogat boldogsgot szmukra.

190 191
. istenekhez.105 Platn viszont nem tiltotta meg egyrtelmen ezek k-
sztst, mert gy tnik, rettegett az athniak bartsg-pohartl, s
[3.75] gyantotta, hogy neki is felajnljk Szkratsz brkpohart. 106
Viszont is bsggel gnyoldik a szoborcsinlson, s gy szl:
Senki ms ne szenteljen ht templomot az isteneknek. Az arany
s ezst ms llamokban mind magnkzben, mind a templo-
mokban irigysgkelt drgasg. Az elefntcsont, mint az l
testrl levlt dolog, nem tiszta ajndk. A vas s rc pedig harci
eszkznek val. Aki teht akarja, fbl vagy kbl val ajn-
. dkot adjon a kzs templomok szmra.107
[3.76] - A fentiekbl knny megllaptani, hogy Platn az athni nptl
. val fltben nem tiltotta meg teljesen a szobrok faragst. Elszr
megtiltotta a magnszemlyeknek az istenkpmsok ksztst, majd
kivetette az aranyat s az ezstt is, mint irigysgkelt s szentsg-
trsre csbt anyagokat; az elefntcsontot tiszttalannak nevezte;
azt lltotta, hogy a rz s a vas a hborra alkalmasak, nem az iste-
nek megmintzsra. Elrendelte, hogy csak fbl s kbl faragja-
nak. Szerintem tudta, hogy ezek nem sokra becslt anyagok, s
szemlliket knnyen meggyzik arrl, hogy e kznsges s olcs
. trgyakat ne tekintsk istenieknek, s ne imdjk azokat.

A Szentrs tiltja a szobrokat

[3.77] A vilgegyetem Istene a prftn keresztl ugyanezzel vdolja az
- effle trgyak ksztit s imdit, hiszen gy szl:

, , Az cs nem rothad ft vlaszt; a blcs azt kutatja: mikppen

. lltson magnak kpmst, hogy az ne ingadozzk.108
- Nem csupn eltvoltja a flsleges anyagot, s kibrzolja az
emberalak kpt, illetve nagy gonddal kifaragja minden tagjt,
hanem kimondottan a talapzattal s az egyensllyal, a tmasztkkel
s a szegekkel trdik, amelyek a szobor helyzett biztostjk; s ezt

105
Kitioni Znn, 264. tredk, in Johann Arnim, Stoicorum veterum fragmenta . Ld. Szalamiszi Epiphaniosz, Panarion III, 2, 9. A sztoikusok
(Stuttgart: Teubner, 1964), I, 61. V. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 11, 76. Ld. mg etikja Szkratsz s Platn hagyomnyait kvetve szksgszeren tlmutat a
Kitioni Znn 146. tredkt, ahol a sztoikus filozfus arrl beszl, hogy nem kell politeizmus korltain.
az isteneknek templomokat pteni, hanem az isteni valsgot csak az rtelemben 106
V. Curatio 3.38.
(ti. az rtelmes llekben) kell megtartani, mert az rtelem inkbb mlt Istenhez, 107
Platn, Trvnyek XII, 955e956a. V. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 11, 76;
mivel halhatatlan: Euszebiosz, Praep. ev. III, 8, 2.
108
V. sa 40, 20 (LXX).

192 193
 a fbl gyesen sszetkolt dolgot nevezik istennek! Ahogy a prfta
. mondja:
[3.78] , , Felt tzben meggeti, pecsenyt st s megelgszik, majd gy
szl: Bizony j dolgom van, hiszen megmelegedtem s fnyt
is lttam! Msik felbl faragott kpet kszt, leborulva imdja
azt, s knyrg hozz, mondvn: Szabadts meg engem, mert
. te vagy istenem!109
Miutn gy nyilvnosan kignyolta esztelensgket, hozzteszi:
. Tudd meg, hogy a szvk hamu, k pedig tvelyegnek. 110

Amit a trvny tilt, az erklcs pedig helytelent

[3.79] Megdbbent szmomra a mai hellenistk szemrmetlensge.111
. k, akik a jobb beltsra trtett s a rgi tvelygstl megszabadtott
vilg szgyenei, azt lltjk, hogy a kltk mveiben tallhat, az
istenekrl szl mtoszok hazug trtnetek, de nem pirulnak el, ami-
. kor sajt viselkedsk vdolja ket: hiszen ppen a mtoszok alapjn
ksztett blvnyokat imdjk!
Aphrodit testtartsa pldul sokkal szemrmetlenebb, mint br-
. [3.80] mely ms kjhlgy, 112 aki a nyilvnoshz 113 kszbn lldogl.
Mert ugyan ki ltott valaha utcalnyt teljesen meztelenl llni az ago-
rn, tunika s v nlkl? Nos, e hlgyek tantmestert mind a szob-
rszok, mind a kfaragk teljesen meztelenl brzoljk, anlkl,
. hogy egy kis inggel is befednk.
Hasonlan l Eurp is a bikn,114 gy festik meg a mvszek, gy
formljk meg a bronzntk, gy faragjk meg a szobrszok. A m-
vszek Dionszoszt is ebben az elniesedett tartsban brzoljk
109
V. sa 44, 1617 (LXX). Aphrodit meztelen szobrt, mint amelyhez Praxitelsz (a mvsz) Kratint, a sajt
110
V. sa 44, 20 (LXX). gyast hasznlta modellknt. A knidoszi Aphrodit volt az egyik legkorbbi
111
A hellenistk vagy inkbb hellnizlk kifejezs ebben az esetben nem egszalakos meztelen ni szobor.
annyira a grg kultra, mvszet, irodalom vagy blcselet kedvelit jelenti hi- 113
A bordlyhzat jelent. Legjobb bizonytkunk erre a cinikus Diogenszrl
szen ilyen tekintetben szerznk is bizonyos fokig hellenista , hanem azt a di- szl anekdota. Amikor Diogenszt az egyik feslett erklcs ifj szrmazsa fell
vatszer krkedst a grg valls hagyomnyaival, amely nemcsak Julianus faggattk, ktrtelm szval felelt: Tegeai. A grg azt is jelenti, hogy
aposztata csszr idejn (Kr. u. 361363), hanem azutn is idrl idre fellngolt Tegea vrosbl val, de azt is, hogy bordlyhzbl. Ld. Diogensz Laertiosz,
a birodalom klnbz terletein. Ez a jelensg legtbbszr olyanok krben volt Filozfusok lete VI, 62.
tapasztalhat, akik jobbra hjval voltak brmifle grg mveltsgnek. Ld. mg 114
Eurpt, Agnr fnciai kirly s Tlephassza lenyt Zeusz hfehr bika k-
Euszebiosz, Nagy Konstantin lete II, 44, ill. Lampe, Patristic Greek Lexicon, 451. pben csbtotta el gy, hogy a htra fell lnnyal tszott Krta szigetre. A
112
A hetra sz hasznlatval szerznk nem csupn az n. kznsges utca- kirlylny hrom gyermeket szlt Zeusznak: Minszt, Rhadamanhszt s Szarp-
lnyokra utal, hanem taln nem vletlenl a mvelt kurtiznokra is, akik ekknt dnt. Eurpnak a mvszetben trtn brzolshoz ld. pl. Martin Robertson, A
Aphrodit tantvnyai. Ld. albb. Alexandriai Kelemen a Protreptikoszban (IV,
53) idzi Poszeidipposz kltt, aki a Knidoszrl rott mvben gy mutatja be

194 195
 [3.81] teljesen meztelenl.115 Pnt s a szatrokat lovakhoz s szamarakhoz
hasonlan, megfeszlten s hgsra kszen jelentik meg.116 Zeuszt
is olyan sas alakjban mutatjk, amely rveti magt Ganmdsz-
re, 117 vagy ppen hatty kpben, amint Ldval egyesl, 118 vagy
aranyknt, amely Dana lbe hull!119 A tbbiek esetben is gy van:
a szoborksztk a kltk lersai alapjn faragjk meg szobraikat.
.
[3.82] Ha teht azt mondjtok, hogy a kltk hazug trtneteket talltak
ki, akkor mirt tritek, hogy a szobrszok, faragk s festk a m-
vszetkkel erstsk meg ezt a hazugsgot? s mirt tisztelitek
annyira az ltaluk ksztett szobrokat? Mert ha a kltket tnyleg
[3.83] igazn vdolntok, akkor egyrszt el kellene getni ezeket a klte-
mnyeket, majd olyan trvnyt hozni, amely hallbntets terhe alatt
tiltja meg minden mvsznek, hogy soha ne hozzon ltre semmilyen
effle kpet; s azt, aki brmilyen formban megszegi a trvnyt,
. hallra tljk.120 ssze kellene trni s el kellene puszttani azokat
a mveket, amelyek megsrtik s nevetsgess teszik az gynevezett
isteneket, s meggyzni mindenkit afell, hogy hazugsg, amit a m-
. toszok rluk fecsegnek.
[3.84] De ebben a tekintetben mindeddig semmit sem tettetek! St, nyil-
vnval, hogy ennek az ellenkezje trtnik: csodljtok a kltket
- a kltemnyeikrt, feldicsritek a faragkat, szobrszokat s festket
a malkotsaikrt, trdet hajtotok a blvnyok eltt, akiket szban
eltltek ugyan, de a tiszteletkre ldozatokat hoztok s miszt-
riumokat tartotok. Ezt a kicsi llnyt is Priaposzrl beszlek121

History of Greek Art, 2 ktet (Cambridge: Cambridge University Press, 1975), I,
67, 81, 118 s 193.
115
Dionszosz szobrnak lershoz ld. Kallisztratosz, Descriptiones 8: Dion-
szosz szobrrl. Ld. mg V. J. Hutchinson, The Cult of Dionysus/Bacchus in the
Graeco-Roman World: New Light from Archaeological Studies, Journal of
Roman Archaeology 4 (1991), 222230.
116
Pnrl, aki erdei isten, a legelk s nyjak istene, Dionszosz s Aphrodit fia,
mg a Curatio 7.8-ban s 7.12-ben is sz esik. Ld. mg Hrodotosz, Historia II, 46
s II, 145. Nazianzoszi Gergely, Oratio IV, 77. Tovbb Alex. Kelemen, Sztrmata
XIV, 109 s Euszebiosz, Praep. ev. XIII, 13, 36.
117
Ld. pl. Homrosz, lisz XX, 232235; Alex. Kelemen, Protreptikosz II, 33; IV,
49; XII, 2; Nazianzoszi Gergely, Oratio IV, 22; Firmicus Maternus, De errore
profanarum religionum (A pogny vallsok tvelygseirl) XII, 2; Minucius Felix,
Octavius XXIII, 7.
118
Lda s a hatty jelenethez ld. Arisztidsz, Apolgia IX, 7; Tatianosz, Beszd
a grgk ellen X, 1; Alex. Kelemen, Protreptikosz IV, 59. Ld. mg Giovanni
Becatti, The Art of Ancient Greece and Rome: From the Rise of Greece to the Fall
of Rome (London: Thames & Hudson, 1968), 213, ill. a 189. bra.
119
Dana Akrisziosz argoszi kirlynak s felesgnek, Eurdiknek volt a lnya.
Mivel apjnak megjsoltk, hogy lnynak leend fia fogja meglni, Akrisziosz
rctoronyba (ms vltozat szerint barlangba) zratta Danat. Zeusz azonban arany
es formjban megtermkenytette a lnyt, aki megszlte Perszeuszt. A fi ksbb
balesetszeren valban meglte a nagyapjt. Zeusz s Dana aranyes-nszhoz
ld. Arisztidsz, Apolgia IX, 6; Alex. Kelemen, Protreptikosz IV, 58 s 61;
Arnobius, Adversus nationes (A pognyok ellen) IV, 26; Lactantius, Divinae insti-
tutiones (Isteni tantsok) I, 2; Augustinus, Isten vrosrl XVIII, 13.
120
Canivet szrevtele szerint 435 eltt nem hoztak tlsgosan szigor tleteket
azok ellen, akik megszegtk a pogny kultuszok gyakorlsa ellen hozott trvnye-
ket. Ez is kzvetett bizonytka annak, hogy a Curatio mg e szigor trvnyek
kiadsa eltt kszlt.
121
Priaposzhoz, a termkenysg, a nyjak, csordk, kertek s a frfi nemzer
istensghez ld. mg Lactantius, Divinae institutiones I, 21.

196 197
 - a hatalmas, merev hmtagjval tisztelitek; a Phallaggik rsztvevi
pedig imdjk Dionszosz falloszt. A ni fst pedig gy neve-
- zik a ni testrszt122 a Theszmophorik123 ni beavatottjai rde-
- mesnek talltk az isteni tiszteletre.
.
[3.85] Az egyiptomiak annyira szgyenletes gynyrk rabjai voltak,
. hogy mg a bakkecskt is istennek neveztk a kzslsi szenve-
. dlye miatt. A mendsziek124 klnsen tisztelik ezt az llatot. Ms
vrosok ms llatok vallsos tisztelett vezettk be: Memphiszben
- pldul a bikt, Lkopoliszban a farkast, Leontopoliszban az orosz-
lnt, Knopoliszban a kutyt tisztelik; Latosz laki pedig a sgrnek
nevezett halat,125 ismt msok pedig az biszt vagy a krokodilust.
Mindenik llatot megszenteltk a templomokban, s megfelel lel-
met vittek nekik. s mivel isteneknek tartottk ket, ldozatokat mu-
tattak be, hallukkor pedig fnyz temetst rendeztek szmukra.
.
[3.86] Ilyen mrtk volt ht az a tvelygs, amely akkoriban a lakott
- fldet thatotta. De ezt a hibt teljes egszben lerombolta s elosz-
- latta , akit mi imdunk, s aki szmotokra ismeretlen. A mmoros
s esztelen emberi termszetet pedig kijzantotta s helyrelltotta.
.

Az angyalok termszete a Szentrs szerint126

[3.87] De jl tudom, hogy ezt fogjtok mondani: Ti is valamifle ltha-
tatlan erkrl beszltek, akiket angyaloknak s arkangyaloknak
neveztek, st fejedelemsgeknek, hatalmassgoknak, uralmaknak s
trnusoknak hvtok; tovbb tudjtok, hogy msok is vannak, akik a
. hber nyelv szerint a kerubok s szerfok127 neveket viselik. Ugyan
mirt haragszotok ht renk, ha az rkkval s nmagval azonos

122
A grg egyebek kzt fst s ni nemi szervet is jelent.
123
A Theszmophorik kapcsn ld. mg Alex. Kelemen, Protreptikosz II, 1517; II,
21, 2, ill. II, 22, 56.
124
Mendsz a grg neve annak az kori egyiptomi vrosnak, amelyet az
slakosok a maguk nyelvn Dzsedetnek neveztek. Ehhez az egyiptomi vroshoz
ktdik Banebdzsedet istensg is, akit kosknt, kosfej emberknt vagy kosfejknt
brzoltak. Nevben a vros neve mellett kt sz szerepel: a ba (ez egyarnt
jelent isteni s emberi lelket, illetve kost), s a neb (jelentse: r). gy Banebdzse-
det aki Ozirisz lelkt jelkpezte nevnek jelentse: Mendsz/Dzsedet kos ura,
illetve Mendsz/Dzsedet ba-ura.
125
A felsorolt vrosok elnevezsei tartalmazzk nnn kultikus llatuk nevt is:
Lkopolisz = Farkasvros, Leontopolisz = Oroszlnvros, Knopolisz = Kutyav-
ros. Latosz vrosnak neve sgrt jelent.
126
Az angyalok szerepnek egyhzi vonatkozsaihoz ld. pl. Jean Danilou, Anges
et leur mission daprs les Pres de lglise (Paris: Chevetogne, 1953).
127
Szerznk gondosan megklnbzteti a mennyei lnyeket (angyalokat, kerubo-
kat, szerfokat) a politeista vallsok kisebb isteneitl, hroszaitl. A keresztyn
egyistenhit ilyen rtelm vdelmezsre az jplatonista filozfusok pl. Kelszosz,
Porphriosz stb. ez irny vdjai miatt volt szksg. A kerubok s a szerfok
krdshez ld. mg Alex. Kelemen, Sztrmata V, 6, 36.

198 199
 Isten mellett megengedjk s tiszteljk a msodlagos isteneket, akik
nyilvn neki alrendeltek?
[3.88] Elismerem, hogy a Szentrs azt tantja neknk: bizonyosan vannak
alsbbrend hatalmak is, akik a Teremt dicsrett is zengik, tovbb
az isteni akaratnak szolglatban llnak. De mi semmikppen sem
nevezzk ket isteneknek, se nem tulajdontunk nekik isteni felsget.
Az Istennek kijr tiszteletet pedig nem osztjuk meg az igaz Isten
. kztt s kzttk, hanem azt mondjuk, hogy egyrszt tbb tiszteletre
[3.89] mltk, mint az emberek, msrszt viszont szolgatrsaink.128 Testet-
len termszetkben nem klnbztetnk meg frfit s nt. Erre ugyan-
is a halltl fgg lnyek termszetnek van szksge: mivel a hall
rabszolgasga nehezedik a termszetkre, a hzassg pedig a nemzs-
sel kiegyenslyozza a vesztesgeket; a Teremt a nemzst egyfajta
. helyrelltott halhatatlansgknt szerezte a haland lnyek szmra.129
A halad termszeteknek ezrt van szksgk a ni nemre; a halha-
tatlanok szmra viszont a ni nem teljesen flsleges, ugyanis nem
kell gyarapodniuk, hiszen nem kevesblnek, s testetlenekknt nem
. kell kzslnik.
[3.90] . Megteremtsk mdja is igazolja lltsunkat. Egyrszt vilgos,
hogy Isten kezdetben nem szmos embert teremtett, hanem egy frfit
s egy nt, akik egyeslse folytn benpestette az egsz fldet s a
- tengereket az emberi nemmel; msrszt a testetlen lnyek fajtjt
nem prosval, hanem egy tmbben teremtette abban az rtelemben,
- hogy mr kezdetben megalkotta azt a szmtalan ltezt, akiknek
. [3.91] ltezst eldnttte. Az utbbiak esetben ezrt flsleges a nemisg
hasznlata: mivel halhatatlanok, nem kell sokasodniuk, s testet-
. lenekknt nem alkalmasak az egyeslsre. 130 Azrt nevezzk ket
- szenteknek,131 mert nincs bennk semmilyen fldi, hanem mentesek
a fldi szenvedlyektl, s az a dolguk, hogy a mennyben tncol-
janak s a Teremt dicsrett nekeljk; azonkvl elltjk az isteni
akarat szolglatt, valahnyszor a vilgegyetem Istene elkldi ket
. az emberek dvssgrt. Maga a szent apostol is ktsgtelenl
lltja rluk:

128
Az angyaloknak, mint az emberek szolgatrsainak () gondolathoz 130
V. Mk 12, 25: Mert mikor a hallbl feltmadnak, sem nem hzasodnak, sem
ld. Jel 19, 10 s Jel 22, 9, amikor az angyal gy hrtja el a szerz irnta tanstott frjhez nem mennek, hanem olyanok lesznek, mint az angyalok a mennyekben.
tisztelett: szolgatrsad vagyok nked s a te atydfiainak. Ld. mg Mt 22, 30.
129
Theodrtosz ehelytt nem a szemlyes llek halhatatlansgrl, hanem a faj 131
Ld. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 36, 4; VII, 86, 6.
fennmaradsrl beszl. Ld. mg Platn, llamfrfi 270a.

200 201
 Avagy nem szolgl lelkek- mindazok, elkldve szolglatra
azokrt, akik rklni fogjk az dvssget?132
[3.92] Az letmdjukat kvettk azok az emberek, akik Isten szolgla-
tt134 vlasztottk: mg a trvnyes testi kapcsolatokrl is lemonda-
nak, mert azok elfordtjk ket az isteni dolgoktl; elhagyjk hazju-
kat s csaldjukat is, hogy teljesen az isteni dolgokra gyelhessenek,
s hogy semmilyen bkly ne tartsa vissza az g fel szrnyalni s
az Isten lthatatlan s kimondhatatlan szpsgt szemllni kvn
. 133 [3.93] rtelmket.135 Megtltik a vrosokat s falvakat, a hegyek cscsait
. s a vzmossok mlyt. Azok, akik kzssgben lnek, a blcses-
sg136 kpeit formljk lelkeikben, msok, akik ketten-hrman vagy
teljesen elszigetelten lnek,137 visszatartjk szemeiket a lthat dol-
gok szpsgnek lvezettl, s megengedik rtelmknek, hogy t-
engedje magt a felfoghat dolgok szemllsnek. S ha azok, akik
. [3.94] testhez kttten s mindenfle szenvedlytl sanyargatottan mgis
rmmel fogadjk a magasztos s a mennyei lnyekre jellemz tes-
tetlen ltformt, ugyan mikppen foglalhatnnk szavakba a testetlen
termszet lnyek szenvedlytl138 s nyugtalansgtl mentes let-
vitelt?
[3.95] Az isteni kijelents ezt az llspontot tantja neknk a lthatatlan,
de teremtett lnyekrl. Ti azonban annyi kicsapongssal, fktelen-
sggel, mindenfle szgyentelensggel, st viszlykodssal, hbo-
rskodssal s zsarnokoskodssal vdoljtok ket, hogy mg a leg-
gonoszabb emberekre sem illik az, amiket rluk meslnek. Mert mg
. [3.96] a legmegtalkodottabb gonosztevk sem kvettek el mindent, amivel
ti az istenek atyjt vdoljtok, aki a legmagasabb s legnagyobb
. mindenek kzt. Ht mg a pederasztia rabszolgi sem teszik tnkre
132
Zsid 1, 14. lershoz ld. Pierre Canivet, Le monasticisme syrien selon Thodoret de Cyr
133
Hrom kzirat (MCV) tartalmazza mg a kvetkez kiegsztst: (Paris: Beauchesne, 1977).
, azaz megvetnek minden fldi szpsget. 138
A szenveds- s szenvedlymentessg jellemz Istenre s az mennyei
Ld. SC 57, 198. udvartartsra. Az antiochiai iskola klnsen nagy hangslyt fektetett Isten id-
134
A kifejezs az n. therapeutk s a remetk letvitelre utal. feletti vltozhatatlansgbl kvetkez tulajdonsgaira. Ezeknek viszont semmi
135
A llek itt nyilvn az rtelmes, gondolkod emberi szt is jelenti. Szerznk a kze valamifle rszvtlensghez, s nem filozfiai meggondolsbl kerlt be az
szerzetesekrl rt mvben foglalkozik ezekkel a krdsekkel. A szerzetesek antiochiai tantk gondolkodsba, noha az ezzel kapcsolatos flrertsek s flre-
angyali letmdjhoz Ld. Theodrtosz, Historia religiosa III, 15; XXI, 3; 26, 23. rtelmezsek mg napjainkban is flbukkannak a vonatkoz szakirodalomban. R-
Ld. mg Danilou, Anges et leur mission, 119122. vid tjkoztatsul ld. pl. Psztori-Kupn Istvn, Theodoret of Cyrus (London:
136
A itt nyilvn nem a grg blcseletet, hanem az istenfl, st nmeg- Routledge, 2006), 3133; Psztori, Kvetvn, 19.
tartztat letfolytatst jelenti.
137
Szerznk nagyon szemlletesen rja le Teledai Euszebiosz, a hegycscson lak
remete letmdjt. Ld. Historia religiosa XXVI, 4. A kt-hrom fs kzssgek-
ben l szerzetesekhez ld. Historia religiosa III, 4. A szerzetesi ltforma bvebb

202 203
 felebartjuk hzassgt; akik pedig eme szenvedlybe estek, megk-
mlik sajt rokonaikat; s ha valaki mr a ntestvrvel esett szere-
lembe, akkor legalbb anyjt nem ostromolja, s lnyra nem tr,
hanem tiszteli a termszetet, s nem verseng esztelensgben az okta-
. lan llatokkal.
[3.97] Csak a perzsk cselekszenek efflket: valamely rgi, frtelmes
. szokst kvetnek, s nem is gondolnak a trvnyszegskre.139 De
t, akit mg Homrosz is az istenek s emberek atyjnak nevezett,
nvrvel, Hrval hzastotta ssze, st esztelenl sszeboronlta
Rheval, akit Dnak s Dmtrnek140 is neveznek, s aki az anyja
volt; lettrsnak vlasztotta Pherrephattt, akit sajt anyjval nem-
. [3.98] zett, s gyermeknek frje lett.141 Ami Ganmdszrl, Ldrl, Da-
narl, Szemelrl, Alkmnrl s az sszes tbbirl klttt mtoszt
illeti,142 mg beszlni is rstellek rluk! Egybknt gy gondolom,
hogy flsleges lernom a szmotokra ismers mtoszokat, s felka-
varnom a kltk bzt: mert szgyellitek ugyan a mitolgijukat s
hamissgnak nevezitek azt, de a teolgijukat igazknt fogadjtok
. el!
[3.99] Hasonltstok teht ssze a testetlen, de teremtett lnyekrl szl
mtoszaitokat azzal, amit mi lltunk a mennyei hatalmakrl, s jl
jegyezztek meg a klnbsget. s jzan rtelemmel tljtek meg:
e kt felfogs kzl melyik felel meg inkbb a lthatatlan lnyeknek?
. Ha helyes dntsre akartok jutni, ltni fogjtok, hogy a ti vallsos
ldozataitok nem a szent angyaloknak, hanem a leggonoszabb dmo-
. noknak kedveznek.

A dmonok termszete a Szentrs szerint

[3.100] Mivel a dmonokat is emltettem,143 gy gondolom, szintn helyn-
. val bemutatni, mikppen vlekednk rluk. Mi ugyanis ezekrl a
dmonokrl, s vezetjkrl, akit az isteni kijelents Stnnak nevez
a nv a hberben szembeszeglt 144 jelent, ugyanakkor rdgnek is

139
A perzsk termszetellenes szoksait mr Hrodotosz is brlja: Trtnelem III,
31. Ld. mg Lukinosz, Az ldozatokrl 5. Az egyhzi szerzknl szinte kz-
helly vlt: Tatianosz, Beszd a grgk ellen 28; Minucius Felix, Octavius XXXI,
3; Tertullianus, Apologia IX, 16; rigensz, Kelszosz ellen V, 27.
140
Rhea s Dmtr anyaistennk ugyan, de nem felttlenl azonosthatk. D
valban Dmtr msik neve.
141
Az attikai nyelvjrsban Perszephont Pherrephattnak neveztk. Perszephon
Zeusz s Dmtr lnya: amennyiben Dmtrt Rheval azonostannk, Zeusz
valban a sajt anyjval nemzette Perszephont, majd a vrfertzsbl szletett
lnyt tette magv. Perszephon ekkppen Dmtr lnya s unokja is volna
egyben. Zeusz kicsapongsaihoz ld. mg Homrosz, lisz XIV, 307328. V.
Euszebiosz, Praep. ev. II, 3, 19; Athenagorsz, Krvny a keresztynek gyben
XX, 23.
142
Ld. Jusztinosz, I. Apolgia 21; Athenagorsz, Krvny XXI, 5.
143
A dmonokhoz ld. pl. Lactantius, Divinae institutiones II, 14; IV, 27.
144
V. Barnabs levele 18, 1; Antiochiai Theophilosz, Autlkoszhoz II, 28;
rigensz, Kelszosz ellen VI, 44.

204 205
 hvja, mivel az emberek kztt Istent rgalmazza, s elhinti145 kztk a
viszlykods s a hbor magvait nos, ezekrl mi nem lltjuk, hogy
[3.101] a vilgegyetem Istene kezdettl fogva rossznak teremtette volna ket,
s azt sem, hogy rszben ilyen termszet jutott nekik osztlyrszl.
Ehelyett azt tartjuk, hogy lelkk eltvelyedse folytn egy jobb llapot-
bl egy rosszabb llapotba kerltek,146 s mivel elgedetlenek voltak
azzal, amit a Teremttl kaptak, nagyravgysukban engedtek a hisg
szenvedlynek; s elbukvn mg a kezdetben kapott tiszteletktl is
megfosztattak. gy megharagudtak az emberekre, mivel ket rte az a
megtiszteltets, hogy Isten kpmst viseljk, s hbort indtottak
ellenk.147
A Teremt azonban megrizte az emberi nemet az angyalok
rllsa folytn, hogy a lthatatlanul tmad ellensg ne bntetlenl
alkalmazhasson erszakot s zsarnoksgot azok tnkrettelre, aki-
ket irigysgben meggyllt. Isten mgsem akadlyozta meg az dz
. [3.102] harcot azrt, hogy a legkivlbbak kitnjenek a csatban, s a btor-
sg spldi legyenek. A vdangyalok bersge rvn meglltotta
az rdg erszakos tmadst, s megengedte a szenvedlyek s az
rtelem harct, hogy a gyzelemre rdemeseket mltv tegye a
koronra. Nem rendelte a Stn osztlyrszl az ellensg szerep-
krt, de szksg esetn kihasznlja gonoszsgt, ahogyan az orvo-
. sok viperkat hasznlnak bizonyos betegsgek gygytshoz.

Platn tvedsei
[3.103] me, ekknt tanultunk meg vlekedni az ellensges hatalomrl.
Azt pedig, hogy Platn mit gondolt errl, elg knnyen megtudhatja
brki, ha elolvassa, amit a Trvnyek tizedik knyvben rt, amikor
gy szl:
[ATHNI:] Ha teht llek lakozik mindenben, ami brhogyan is
mozog, s igazgatja annak mozgst, vajon nem kell-e azt ll-
tanunk, hogy llek igazgatja a csillagos eget is? [KLEINIASZ:] De

145
A grg jelentse: sztdobl, sztszr. angyalok akaratlagos buksnak krdshez ld. mg Jean Danilou, The Demons
146
A testetlen lnyek, st a testet mg nem lttt emberi lelkek llapotnak vlto- and the Problem of Evil, Anges et leur mission, 187192.
zsairl maga rigensz tbb helytt is rtekezik A princpiumokrl cm munk- 147
Danilou, Anges et leur mission, 358362. Ld. mg Elaine Pagels, Christian
jban. A Stnrl egyrtelmen sem lltotta, hogy dvzl amivel ksbb Apologists and the Fall of the Angels: An Attack on Imperial Power?, Harvard
megvdoltk , viszont mindvgig hangslyozta: az rdg buksnak oka nem a Theological Review 78 (1985), 301325, ill. Richard Bauckham, The Fall of the
termszetben, hanem az akaratban keresend. Bvebben ld. Lisa R. Holliday, Angels as the Source of Philosophy in Hermias and Clement of Alexandria,
Will Satan Be Saved? Reconsidering Origens Theory of Volition in Peri Archon, Vigiliae Christianae 39 (1985), 313330.
Vigiliae Christianae 63 (2009), 123. Ld. mg Psztori, Kvetvn, 6769. Az

206 207
 . . termszetesen! [ATHNI:] De egy llek-e vagy tbb? n fogok fe-
lelni helyettetek. Legalbbis kettt kell feltennnk: egyet, amely
. a jnak okozja, s egy msikat, amely az ellenkezjt kpes el-
idzni.148
[3.104] - Ezt rta ht Platn. Knnyen lthat, hogy e szavak mennyire
. - helytelenek. Nyilvn lleknek nevezte azt a hatalmat, amely minden
lthat s lthatatlan dolgot irnyt. Tovbb azt lltja, hogy ez nem-
csak a fldn, hanem a mennyen is uralkodik. Majd amikor megkr-
. dezik, hogy egyetlen ilyen hatalom van-e vagy tbb, azt vlaszolja,
hogy legalbb kettt kell megemlteni: egyiket jtevnek nevezi, a
msikat pedig az ellenkez hats elidzjnek, s mindkettejknek
egyenl hatalmat tulajdont a j s a rossz fltt; st mg azt is lltja,
. hogy a rossz demiurgosza irnytja a mennyet!149

Kvetkeztets
[3.105] Mi ezzel szemben azt lltjuk, hogy a legszentebb Llek, akit az
isteni kijelents Vigasztalnak is nevez, nemcsak az angyalokat, ark-
angyalokat s a mennyei lnyek egyb csoportjait irnytja, igazgatja
s szenteli meg, hanem a kegyes letet vlaszt s az isteni dolgokat
mindennl elbbre valnak tart embereket is. Ami pedig a dmono-
- kat s vezetjket illeti, ket nemcsak elztk a mennyei szently-
bl,150 hanem mg az erny bajnokai jelenltben is rettenten flnek
s meneklnek; csak azokat tartjk kezeik kztt, akik elszakadtak
. [3.106] Istentl, s nknt elfogadtk rabszolgasgukat, hiszen az rdg csak
az engedetlensg fiain keresztl151 cselekszik, amint az apostol is
. mondja.

148
Platn, Trvnyek X, 896de (Kvendi Dnes fordtsa). Ld. mg Alex. oka a j, hanem ami jl van, annak oka, ami ellenben rosszul, annak nem oka. []
Kelemen, Sztrmata V, 14, 92; Euszebiosz, Praep. ev. XIII, 13, 8. Mivel pedig az isten j, sem lehet mindennek az oka, amint ezt ltalban mond-
149
Canivet szerint Theodrtosz eltlozza azt a hatalmat, amelyet Platn lltlag jk, st csak kevs dolognak oka az emberek letben, igen soknak azonban nem
a gonoszsg lelknek tulajdont. Bvebben ld. Andr-Jean Festugire, Platon et oka, hiszen letnkben sokkal kevesebb a j, mint a rossz. S a jt valban senki
l'Orient, Revue de Philologie 21 (1947), 545 (p. 5). Simone Ptrement, Le msnak nem szabad tulajdontanunk, a rossz okt ellenben mindig valami msban
dualisme chez Platon, les gnostiques et les manichens (Paris: Presses Universi- kell keresnnk, nem pedig az istenben. (Szab Mikls fordtsa). Platn rend-
taires de France, 1947), 3234 s 120125. Az istensg, a j s a rossz ssze- szerben nyilvn az isteni mindenhatsg problmja merl fel, ha csak a jnak
fggseinek rvid bemutatshoz ld. Platn, llam 379bc: [SZKRATSZ:] Mr- az oka: olyb tnik, mintha nem volna hatalma a gonosz megakadlyozsra. A
pedig az isten lnyegileg j [ ], teht gy is kell rla korltlan isteni hatalom s az ebbl ered etikai (istenigazolsi, teodiceiai) krd-
beszlni. [ADEIMANTOSZ:] Hogy is lehetne mskpp? [SZKRATSZ:] Ami pedig sek trgyalsa nyilvnvalan tlmutat jelen munknk keretein. A demiurgosz
j, az sohasem rtalmas. Igaz? [ADEIMANTOSZ:] Azt hiszem, igaz. [SZKRATSZ:] mennyei szerephez ld. mg Platn, Timaiosz 40ae.
S ami nem rtalmas, rthat-e az? [ADEIMANTOSZ:] Semmi esetre sem. [SZKRA- 150
Vagy a mennyboltrl.
TSZ:] S ami nem rt, tehet-e az rosszat? [ADEIMANTOSZ:] Nem tehet. [SZKRA- 151
Ef 2, 2.
TSZ:] S ami nem tesz rosszat, az, ugyebr, nem is lehet az oka semmi rossznak?
[ADEIMANTOSZ:] Hogy is lehetne! [][SZKRATSZ:] Nos, teht nem mindennek

208 209
 Ennek kapcsn Platn jfent ezt is lltja a Phaidroszban:
Vannak ugyan ms bajok az letben, de legtbbjkhz valami
. j szellem legalbb pillanatnyi gynyrt vegytett.152
Ezt a gynyrt csaltekknt hasznlja, ebbe rejti el a vgzetes
horgot; flretereli s elveszti a knnyen becsaphat embereket; de
az ers lelkek elre ltjk a csapdkat, s kikerlik ket.
.
[3.107] Most, hogy a lnyekrl szl vlemnyeket is sszehasonltottuk,
vizsgljtok meg: melyik illik inkbb Istenhez? Azt kell-e lltani, hogy
a j teremt nemcsak a fldet, hanem a mennyet is tadja s rbzza az
ltala alkotott rossz termszetre, hogy knye-kedve szerint igazgassa?
Vagy ellenkezleg, azt kell-e mondani, hogy Isten semmikppen nem
oka a rossznak, a dmonok pedig az akaratuk vlasztsa kvetkeztben
. vltak gonoszakk, mint ahogyan nyilvn az emberek tbbsge is?153
[3.108] Tudom, hogy ti is el fogjtok ismerni: az utbbi tants jobb az
. elbbinl. Ha pedig majd magt szent rsokat is megismeritek s
pontosan megrtitek azok cljt, vilgosabban fogjtok ltni, hogy
az Istentl ihletett kijelentsek mennyire fellmljk az emberi okos-
kodst, s tudni fogjtok, milyenek az isteni Llek tantsai, illetve
. milyenek a gonosz dmonok tanai.

152
Platn, Phaidrosz 240b (Kvendi Dnes fordtsa). Ld. mg Alex. Kelemen, amelynek nincs nll lnyege (szubsztancija), a fenti rvelsben Krosz pspke
Sztrmata V, 14, 93, ill. Euszebiosz, Praep. ev. XIII, 13, 9. tallan hangslyozza, hogy a vilgban a gonoszsg az Isten ellen lzad akaratban
153
A gonosz eredethez ld. mg Pltinosz, Enneadsz I, 8: Mi a rossz s honnan keresend. Ez a gondolat jfent rigensz nzethez ll kzel, hiszen a hres
ered? Theodrtosz lesen lltja szembe a gonosz eredetnek anyagelv magyar- alexandriai tant ppen a Stn buksa kapcsn hangslyozta, hogy annak oka
zatt (ti., hogy a rossz az anyagban keresend) azzal a teolgiai llsponttal, nem az rdg termszetben keresend (ami gy teremtsbeli hibt jelentene, s
miszerint a gonosz nem az anyag, hanem az akarat szlemnye. Mg Pltinosz s Istent tenn meg a rossz oknak), hanem az akaratban, amelynek birtokban
az nyomn maga Augustinus is a rosszat a j hinyaknt fogja fel, mint szabadon vlasztotta a Teremt elleni lzads tjt.

210 211
 Negyedik knyv: Az anyagrl s a kozmoszrl
[4.1] - Azt mondjk, hogy az abdrai Dmokritosz, Damaszipposz fia
- szerint a helyes tants kzel ll a termszethez,1 hiszen megvltoz-
tatja s megjobbtja a lelket, tovbb megjtja benne azokat az si
vonsokat, amelyeket a termszet kezdetben belevsett.
.
[4.2] . gy vlem, a fenti gondolat valban helyes. Hiszen Porphriosz
- szerint 2 Szkratsz, Szphroniszkosz fia fiatalkorban hajlamos
volt a kicsapongsra, de erfesztssel s nevelssel eltrlte ezeket
. a vonsokat, hogy a filozfia3 jellemvonsai vsdjenek bel. Az is-
. teni kijelentsek is sok ilyen esemnyrl tanskodnak. A mi Megvl-
- tnk moh s jogtalan letet folytat vmszedket, 4 a legbujbb
utcant,5 a legelvetemltebb gonosztevt,6 s sok ms, bnben l
embert rntott ki a gonoszsg vermbl tancsaival s buzdtsaival,
hogy ket a legtkletesebb erny szerelmeseiknt7 mutassa fel.
.
[4.3] De mirt is beszlek hrom, ngy, tz vagy tizent esetrl! Hiszen
az egsz vilgot, amely ebben a helyzetben volt, ezen a kevs, kz-
vetlenl ltala megjtott emberen keresztl vltoztatta meg; s
- megfontoltakk teszi azokat, akik korbban hbortosoknak s bolon-
. doknak tntek. Mindezt vilgosan tudvn, felajnljuk nektek ezt az
- dvzt tantst. s br lttuk, hogy kzdtk, ellentmondotok, s
visszautastjtok a kezelst, mi nem adjuk fl, hanem az Ige szivacs-
. val mossuk le a hitetlensg sebt.8
[4.4] Mr hromszor megtettk ezt, s bebizonytottuk, mennyire szk-
sges s hasznos a hit gygyrja. Megmutattuk, hogyan kell vleked-
ni az isteni lnyegrl, s mit gondoljunk a lthatatlan, de teremtett

1
Dmokritosz, 33. tredk. Alex. Kelemen, Sztrmata IV, 23, 149. Joannsz
Sztbaiosz, Anthologium II, 31, 65. A Curatio jelen fejezetvel foglalkozik a
kvetkez munka: Marco Ninci, Aporia ed entusiasmo: Il mondo materiale e i
filosofi secondo Teodoreto e la tradizione patristica greca (Roma: Edizione di
storia e letteratura, 1977).
2
Porphriosz, A filozfia trtnete, 12. tredk. Theodrtosz bvebben visszatr
Szkratsz erklcsi kilengseire a Curatio 12.5769-ben, ahol aprlkosabban is
idzi Porphrioszt.
3
A filozfia itt sem pusztn az elmleti gondolkodst, hanem az letvitelt is jelenti.
4
Ld. Mt/Lvi (Mt 9, 9; Mk 2, 14; Lk 5, 2732) s Zkeus (Lk 19, 110) elhvst.
5
Ehelytt a bns asszony trtnetre kell gondolnunk: ld. Lk 7, 3650. A leg-
bujbb, legszemrmetlenebb kjn kifejezs nyilvn nem illik Magdalai Mrira,
akirl a Szentrs csak annyit mond, hogy Jzus ht rdgt ztt ki belle (Mk
16,10 NB: ez a Mrk-evanglium hosszabb zradka, amelyet pl. a Codex
Sinaiticus nem tartalmaz!). Szerznk maga sem nevezi meg Magdalai Mrit, s
egsz letmvben csak a feltmads-trtnet kapcsn, A katonkhoz intzett 145.
levelben emlti t nv szerint, a legcseklyebb negatv felhang nlkl (Theodr-
tosz, Epistulae, Collectio Sirmondiana 145, 73). gy tnik, Magdalai Mria ksb-
bi, fleg Nagy Gergely ppa (Kr. u. 590604) nevhez fzd, a Szentrs tansga
alapjn viszont teljesen indokolatlan parznstsa Theodrtosz korban mg
egyltaln nem szmtott teolgiai kzhelynek.
6
Itt nyilvn a keresztfn megtr gonosztevrl van sz. Ld. Lk 23, 3943.
7
Az erny szerelmesei kifejezs jfent a szerz sajtos szhasznlatt tkrzi.
V. Curatio 2.24.
8
Ugyanezen gondolathoz ld. Alex. Kelemen, Paidagogosz III, 9, 4748.

212 213
 termszetekrl, majd lelepleztk a kltk mitolgijnak gyalzatt
- s megcfoltuk a filozfusok allegrijnak szrnysgt.
.

Az emberi tudomnyok gyengesgei s ellentmondsai

A filozfusok azonban mg a teremts lthat rszrl sem vleked-
tek igazn, sem egymssal egyez mdon, hanem az jszakai csathoz
hasonlan9 tbb prtra szakadtak, s egymst fenntarts nlkl, klcs-
nsen ellensgnek tekintettk. ppen ezrt hasznosnak tartom, hogy
elterjesszk az vlemnyket is. lltsuk azokat prhuzamba a
Szentrs tantsaival, hogy vilgosan kimutassuk, mennyire bizonyta-
. lanok az emberek gondolatai, s ingatagok az terveik,10 ahogy egyik
blcsnk mondta.

A vilgegyetem szerkezete s rkkvalsga

[4.5] Kolophni Xenophansz, Orthomensz fia s az eleai iskola veze-
- tje 11 azt lltotta, hogy a Mindensg egyetlen, gmbly alak,
vges, teremtetlen, de rkkval, s teljesen mozdulatlan. De me,
megfeledkezve az ltala mondottakrl, azt lltja, hogy minden a
. fldbl szrmazik. Hiszen nyilvn tle szrmazik az albbi mondat:
. Mind a fldbl eredt s vgt leli minden a fldben.12
[4.6] . Ezek a gondolatok teljes mrtkben ellentmondanak egymsnak. Ha
ugyanis a vilg rkkval, akkor kezdetnlkli is; ha viszont nincs
. kezdete, akkor nincs oka sem; ha pedig nincs oka, akkor a fld bizonyo-
san nem az anyja. De ha a fld az oka, akkor nem ok nlkli, s ha nem
. ok nlkli, akkor nem is kezdet nlkli, ha pedig nem kezdet nlkli,
akkor nem is rkkval.13

9
Az jszakai csata hasonlathoz ld. Nagy Baszileiosz, 69. levl: ezek utn tudni mozdulatlansgnak Xenophansztl szrmaz alapttele kpezte a ksbbi eleai
fogjuk, kik tartanak velnk, nem gy, mint az jszakai csatban, amikor kptelenek iskola kztk Parmenidsz s eleai Znn tantsnak sarokkvt.
vagyunk klnbsget tenni bart s ellensg kztt. Az jszakai csata klasszikus 12
Xenophansz, 27. tredk. A tredk teljes szvege a kvetkez:
lershoz ld. pl. Thukdidsz, A peloponnszoszi hbor VII, 44. Mind a fldbl eredt s vgt leli minden a fldben.
10
V. Blcsessg knyve 9, 14. Mert fldbl erednk s vzbl lettnk valamennyen.
11
V. Antiochiai Aetiosz, Placita philosophorum II, 4, 11 (a tovbbiakban: Minden, ami szletik, tzbl s vzbl eredt az.
Aetiosz, Placita). Ld. Hermann Diels, Doxographi graeci (Berlin: G. Reimer, Minden vz forrsa a tenger.
1879), 284. Xenophansz (Kr. e. kb. 570 kb. 475), aki elssorban klt s dalnok (Sebestyn Kroly fordtsa)
volt, ellenezte a npszer teognikat, belertve Homrosz s Hsziodosz kltem- 13
A fenti lnckvetkeztets kesen bizonytja szerznk logikai kpzettsgt.
nyeit is. Tantotta, hogy az istensg egy s vltozhatatlan. Ez a gondolat nyilvn
rokonszenves volt a ksbbi keresztyn teolgia szmra. A ltez s a lt

214 215
 [4.7] Eleai Parmenidsz, Prrhosz fia, Xenophansz tantvnya teljes
mrtkben egyetrt rsaiban mestervel, ami az elmletnek az els
felt illeti. Neki tulajdontjk a kvetkez sort:
. rintetlen, egyedlll, mozdulatlan s teremtetlen.14
Nos, a Vilgegyetem oka nemcsak a fld, ahogyan Xenophansz
. gondolta, hanem a tz is, lltotta Parmenidsz.15
[4.8] Miltoszi Melisszosz, Ithagnsz fia Parmenidsz tantvnya volt,
- de nem rizte meg rintetlenl a neki tadott tantst: azt lltotta
- ugyanis, hogy a vilg vgtelen, mikzben mesterei azt tantottk,
. hogy a vilg vges.16

Az anyag s az selemek
[4.9] Abdrai Dmokritosz, Damaszipposz fia volt az els, aki bevezet-
te az r s a szilrd fogalmakat.17 Ezeket khioszi Mtrodrosz oszt-
hatatlanoknak s resnek nevezte.18 Hasonlkppen az athni Epi-
- kurosz,19 Neoklsz fia, a Dmokritosz utni tdik nemzedk tagja
atomoknak nevezte azt, amit eldei szilrd s oszthatatlan nvvel
. illettek.
[4.10] Oszthatatlan, atom, tele e szavak egyesek szerint a vltozatlan-
sgot20 jelzik, msok szmra a rendkvli apr mretet, amelyet sem
. felosztani, sem elvgni nem lehet. Ezrt nevezik gy ezeket a parnyi
s rendkvl vkony testeket, amelyeket az ablakon tst Nap vil-
. lant fl, amint fl-le keringenek.
[4.11] ket kvette a pthagoreus Szrakuszai Ekphantosz is.21 Platn,
. Arisztn fia szerint a vilgegyetem princpiumai: Isten, az anyag s

14
Parmenidsz, 8.4-es tredk. V. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 14, 112;
Euszebiosz, Praep. ev. I, 8, 5; XIII, 13, 39. A szveg msik fordtsi lehetsge:
Teljes, egyedlll (egy lnyegbl val, egy fajtj), rendletlen s tkletes. 17
15
Amint a fenti tredk alapjn mr kiderlt, Xenophansz sem kizrlag a fldet
tartotta a mindensg egyetlen oknak, hiszen ugyanott emlti a tzet s a vizet is.
16
Miltoszi Melisszosz (Kr. e. V. sz) Znn s Empedoklsz kortrsa volt. Kr. e.
441-ben rszt vett az athniak elleni tengeri csatban. A ltezssel kapcsolatos
rvelse sorn kijelenti, hogy ha valami ltezik, annak rktl fogva kell lteznie:
kvetkezskppen nincs keletkezs sem a ltbl sem a nem-ltbl, mivel az utbbi
nem ltezik. Nmileg abban tr el Parmenidsz gondolkodstl, hogy nem zrja
ki a pusztuls lehetsgt, de hatrozottan nem is lltja azt. Szerinte a vilg kezdet
s vg nlkli, mivel rkkval s hatrtalan. A hatrtalansg eredmnyezi a vilg tarthat. Nekik tulajdontottk azt az elkpzelst is, miszerint az gitestek mozdu-
egy, azaz egyetlen mivoltt is, mert ha kett volna, mr nem lehetne hatrtalan.
Az egysgbl kvetkezik az is, hogy amint azt eleai Znn is lltotta a vilg
egyntet, vltozatlan s mozdulatlan. Minden, ltalunk mozgsknt s vltozs-
knt rzkelt jelensg csupn rzkcsalds. Az r ltezst is tagad Melisszosz
tredkesen rnk maradt mvnek cme: A ltrl vagy A termszetrl. Ld. pl.
Bartk, A filozfia trtnete I, 53. V. Aetiosz, Placita II, 1, 6.
Ld. Diogensz Laertiosz, Filozfusok lete IX, 34; Aetiosz, Placita I, 3, 18;
18
Khioszi Mtrodroszhoz ld. a Curatio 2.11-hez fztt jegyzetet.
19
Epikuroszhoz ld. a Curatio bevezetsben szerepl lbjegyzetet. V. Psztori,
kori grg gondolkodk, 163167.
20
Sz szerint: a szenvedstl s gy a brmifle mdosulstl val mentessget.
21
Ld. Aetiosz, Placita I, 3, 19. Ekphantoszrl vajmi keveset tudunk. Az az elmlet,
miszerint a kt szrakuszai gondolkod Hiketasz s Ekphantosz esetben nem
vals trtnelmi szemlyekrl, hanem Pontoszi Hrakleidsznek, a platni Akad-
mia IV. szzadi tagjnak dialgusaiban szerepl fiktv figurkrl volna sz, nem
latlanok, s csupn a sajt tengelye krl forg (s kzben kering mozgst is
vgz?) Fld miatt tnik gy, mintha mozognnak. Hiketasz s Ekphantosz gondo-
latai egybknt Kopernikuszra gyakoroltak nagyon komoly hatst. Bvebben ld.

216 217
 az idek. Sztageiroszi Arisztotelsz, Nikomakhosz fia azt lltja,
hogy ez a forma, az anyag s a hiny; s nem ngy selem van,
hanem t: szerinte ugyanis a mozdulatlan s vltozatlan ter egy
. jabb elem.22
[4.12] Khalkhdni Xenokratsz rkkvalnak nevezte az anyagot,
. amelybl minden szrmazik.24 Kitioni Znn, Mnaszesz fia, Kratsz
tantvnya, a sztoikus iskola megalaptja Istent s az anyagot nevezte
. princpiumoknak.25 Metapontoszi Hippaszosz s efzusi Hrakleitosz,
[seu Bloszn fia azt lltjk, hogy a mindensg egy, mozdulatlan [vagy:
]23 . rkmozg] s behatrolt, a tz pedig a princpiuma. 26 Apollniai
. Diogensz szerint azonban a mindensg levegbl ll.27
[4.13] - Az anyagot azonban Thalsz, Pthagorsz, Anaxagorsz,
Hrakleitosz s a sztoikusok vltoznak, mdosulnak s radnak
- tartottk. Ezzel szemben Dmokritosz, Mtrodrosz s Epikurosz az
. atomokat s az ressget szenvedsmentesnek neveztk.
Platn azt lltja, hogy az anyag testi megjelens, de teljesen for-
. mtlan, alaktalan, idomtalan s minsg nlkli. Az anyag mindezeket
. Platn szerint ksbb kapta a Teremttl.28 Arisztotelsz viszont
. testinek nevezte az anyagot, a sztoikusok pedig testnek.29

Pythagoreanism, in: Stanford Encyclopedia of Philosophy, http://plato.stanford. 26

edu/entries/ pythagoreanism/#timaeus (megnyitva: 2013. nov. 7). Ekphantoszhoz
ld. mg Diels, Doxographi graeci, 286, ill. Kenneth Sylvan Guthrie, The
Pythagorean Sourcebook and Library: An Anthology of Ancient Writings Which
Relate to Pythagoras and Pythagorean Philosophy (Grand Rapids: Phanes Press,
1987), 257259.
22
V. Arisztotelsz, A llekrl I, 2; a hiny kapcsn ld. Metafizika 1019a27. Ld.
mg David E. Hahm, The fifth element in Aristotle's De Philosophia: A critical
re-examination, Journal of Hellenic Studies 102 (1982), 6074. V. Pszeudo-
Platn, Epinomisz 981c s 984bc.
23
Canivet az helyett az -t javasolja. Ld. albb, ill. SC 57, 206, gondolkodnak, noha Dmokritosz valsznleg tllte t. A filozfiatrtnet
4. lbjegyzet. V. Curatio 5.17.
24
A khalkdni (kalcedoni) szlets Xenokratsz (Kr. e. 396314) Platn tant-
vnya volt, s mestert Szicliba is elksrte. nmegtartztat letvitele mellett az Empedoklsz- s Anaxagorsz-fle pluralizmussal. A termszetet Diogensz
rendkvl megbzhat volt: Diogensz Laertiosz szerint Xenokratsz volt az egyet-
len, aki az athni brsgon eskttel nlkl tanskodhatott. Szpeuszipposz utda-
knt 339-tl hallig vezette az Akadmit. Az athniak egyszer rabszolgnak is
eladtk, mert nem tudta fizetni a tartzkodsi djat. Egy bizonyos Phaleroni
Dmtriosz azonban megvsrolta, s felszabadtotta. Ld. Diogensz Laertiosz,
Filozfusok lete IV, 615. Bvebben ld. mg Bartk, A filozfia trtnete I, 142
143, ill. Russell Dancy, Xenocrates, in: Stanford Encyclopedia of Philosophy,
http://plato.stanford.edu/entries/xenocrates/ (megnyitva: 2013. november 7).
25
Aetiosz, Placita I, 3, 1926; I, 7, 26. Ld. mg Andreas Graeser, Zenon von
Kition: Positionen und Probleme (Berlin: Walter de Gruyter, 1975).
Metapontoszi Hippaszosz (Kr. e. V. sz.) pthagoreus filozfus volt, akinek a
nevhez kapcsoljk nha az irracionlis szmok felfedezst. Arisztotelsz rla s
Hrakleitoszrl jegyezte fel, hogy a tzet tartottk a mindensg princpiumnak
(ld. Arisztotelsz, Metafizika I, 1, 3). Diogensz Laertiosz szerint Hippaszosz gy
vlte: van egy meghatrozott id, ami alatt a vltozsok befejezdnek a vilgegye-
temben, illetve, hogy a mindensg behatrolt s rkk mozgsban van (ld.
Diogensz, Filozfusok lete VIII, 84). A fenti megllapts valamint a hres hrak-
leitoszi minden rad ( ) elv alapjn valban (= rkmozg)
kifejezs illenk az az (= mozdulatlan) helyre.
27
Apollniai Diogenszt (Kr. e. V. sz.) gyakran nevezik az utols preszkratikus
szempontjbl legfontosabbnak tartjk azt a trekvst, amellyel sszekapcsolta a
korai in filozfia Anaximensz s Hrakleitosz nevvel fmjelezhet monizmust
valamikppen az lettel azonostotta, amely nmagbl eredeztethet. Egyik f
gondolata szerint a termszet, az egsz vilgegyetem oszthatatlanul vgtelen, rk-
let s lland mozgsban lv lnyeg, amelyet Anaximensz nyomn
levegnek () nevezett. Bvebben ld. pl. Diogenes of Apollonia, in: Internet
Encyclopedia of Philosophy, http://www.iep.utm.edu/diogen-a/ (megnyitva: 2013.
november 7).
28
Bvebben ld. Harry Ausrtyn Wolfson, Platos Pre-existent Matter in Patristic
Philosophy, in: The Classical Tradition: Literary and Historical Studies in Honor
of H. Caplan, ed. L. Wallach (Ithaca: Cornell University Press, 1966), 409420.
29
Aetiosz, Placita I, 9, 7.

218 219
 [4.14] Dmokritosz kveti az atomok helyt rnek nevezik, de a
tbbiek mind nyltan kinevetik ezt az elmletet. Empedoklsz pld-
. ul ekkppen szl:
. A mindensgben nincs sem ressg, sem flsleg.30
[4.15] A sztoikusok szerint a mindensgben semmi ressg nincs, de
. azon kvl az r teljes s vgtelen. Ezzel homlokegyenest ellenkez-
. en Sztratn azt lltja, hogy a mindensgen kvl nincs semmi r,
azon bell viszont ltezhet.31

A vilg sokfle vagy egyfle?

De nemcsak itt, hanem ms krdsekben is risi nzetklnbsg
. van kztk. Thalsz, Pthagorsz, Anaxagorsz, Parmenidsz, Me-
lisszosz, Hrakleitosz, Platn, Arisztotelsz s Znn vilgosan s
egybehangzan lltjk, hogy a vilg egy.32 Ezzel szemben Anaxi-
mandrosz, Anaximensz, Arkhelaosz, Xenophansz, Diogensz,
Leukipposz, Dmokritosz s Epikurosz gy vltk, hogy sok vgte-
. len vilg ltezik. 33

30
Empedoklsz, 13. tredk. Ld. Arisztotelsz, Xenophanszrl, Znnrl s is mondta), tovbb, hogy a Hold a Naptl nyeri a fnyt. Nzetei miatt a sztoikus
Gorgiszrl II, 28, p. 976b, 26. Kleanthsz a hres Zeusz-himnusz szerzje istentelensggel vdolta meg Arisz-
31
Lampszakoszi Sztratn (Kr. e. kb. 335 kb. 269) peripatetikus filozfus volt, a tarkhoszt, akinek meneklnie kellett Athnbl. Sztratnrl bvebben ld. David
Lkeion harmadik vezetje Theophrasztosz halla utn. Elssorban termszetfilo- Furley, From Aristotle to Augustine: Routledge History of Philosophy, Volume 2
zfival foglalkozott, s annyira tlhangslyozta Arisztotelsz rendszernek ter- (London: Routledge, 2003); David Furley, Cosmology, in Keimpe Algra et al.,
mszeti tnyezit, hogy eljutott a teremt isten gondolatnak tagadshoz. A vilg- The Cambridge History of Hellenistic Philosophy (Cambridge: Cambridge Univer-
mindensg vezetst kizrlag a termszet ntudatlan erejre bzta (v. Cicero, De sity Press, 2005), Fritz Wehrli, Straton von Lampsakos: texte und Kommentar, Die
natura deorum Az istenek termszetrl I, 13). Elutastotta Arisztotelsz azon Schule des Aristoteles 5 (Basel: Schwabe, 1969); David Furley, Stratos Theory
gondolatt, miszerint az id a mozgs szmszer kifejezdse (v. Arisztotelsz, of the Void, in Jrgen Wiesner, Aristoteles: Werk und Wirkung, 2 ktet (Berlin:
Fizika IV, 11, 219b5), s nyomatkostotta, hogy az id a mozgstl fggetlenl is Walter de Gruyter, 1985), 594609.
ltezik. Nem fogadta el a hely arisztotelszi meghatrozst sem (ti., hogy a vala- 32
Aetiosz, Placita II, 1, 2. Theodrtosz kihagyja Ekphantoszt s Empedoklszt
mit krlvev felletet nevezzk helynek), s inkbb gy fogalmazott, hogy a hely Aetiosz lajstrombl. Ld. Charles Mugler, Deux thmes de la cosmologie grecque:
az a tr, amit egy bizonyos ltez elfoglal. Szintn elutastotta az tdik elem (ti. Devenir cyclique et pluralit des mondes (Paris: Klincksieck, 1953); Werner
az ter) ltezsre vonatkoz arisztotelszi elkpzelst. Gyakran a ht s a hideget Jaeger, The Theology of the Early Greek Philosophers (Oxford: Clarendon Press,
tartotta a szmra szinte csak anyagra s energira reduklhat vilg mozgatru- 1947). Melisszoszhoz ld. mg L. Obertello, Melissus of Samos and Plato on the
ginak. Tagadta a llek halhatatlansgt, s cfolta a Phaidn cm platni dial- Generation of the World, Dionysius 8 (1984), 318.
gusban felsorolt idevg rveket. Elfogadta, hogy az anyag apr rszecskkbl ll, 33
Aetiosz, Placita II, 1, 3 s II, 14, 2. Leukipposznak (Kr. e. V. sz.), az atomista
de elutastotta Dmokritosznak az res trre vonatkoz elmlett. Sztratn szerint elmlet megalapozjnak letrl, szrmazsrl s hallrl nagyon keveset
r csak az egymshoz tkletlenl illeszkedett rszecskk kztt ltezhet: a teret tudunk. Hrom kori vros is szlttnek tartotta: a trkgrg Abdra, a dl-itliai
mindig kitlti valamifle anyag. Gondolkodsa nagyban hatott Baruch Spinoza Elea, s a kiszsiai Miltosz. Ezek kzl a kutatk tbbnyire a harmadikat tartjk
(16321677) panteizmusra. Sztratn mvei kzl egy sem maradt fenn, gondol- Leukipposz szletsi helynek. Fmvnek csupn a cmt ismerjk: Nagy vilg-
kodst kizrlag a ksbbi szerzk feljegyzseibl lehet rszben rekonstrulni. rend ( ld. Diogensz Laertiosz, Filozfusok lete IX, 46).
Leghresebb tantvnya volt az a Szmoszi Arisztarkhosz (Kr. e. 310230), aki Leukipposz az eleaiakkal szemben azt tantotta, hogy mozgs igenis van, ezrt res
jelen ismereteink szerint elsknt hirdette a kvetkezket: a Fld kering a Nap trnek is lennie kell, ahol a mozgs vgbemegy. Helytelentette az rnek a nem-
krl amely nem istensg, hanem izz kgoly s nem megfordtva, illetve, ltezvel val azonostst: az r, az eleaiak szerinti nem-ltez ugyanis ltezik.
hogy a Fld egyben a sajt tengelye krl is forog (ezt eltte Pontoszi Hrakleidsz

220 221
 [4.16] Nmelyek szmra a vilg gmb formj, msoknak ms alak;
egyesek szerint malomk mdjn forog, msok szerint kerkknt.34
Emezek szerint a vilgnak lelke van s llegzik, amazok szerint telje-
sen lettelen; egyesek gy vlik: a gondolat s nem az id nyomn
- jtt ltre; 35 msok szerint egyltaln nincsen keletkezse s oka.
. Ezek szerint romland, amazok szerint nem.

A csillagok termszete s szma

[4.17] A csillagokat Thalsz fldbl s tzbl valknak nevezte,36 viszont
Anaxagorsz szerint ezek a mindensg forgsa miatt levlt kvek,
amelyek a magasban lngra lobbantak, ott maradtak, s csillagoknak
. neveztk ket.37 Dmokritosz is megersti ezt az elmletet. Diogensz
azonban azt mondja,38 hogy a csillagok olyan habkvek, amelyek vala-
milyen tpus elprolgsra39 kpesek. Anaximandrosz szmra leveg-
bl ll, gyr alakra sszesrsdtt testek, amelyek tzzel vannak
. tele, s bizonyos nylsokon keresztl lngot bocstanak ki.40
[4.18] Diogensz azt is mondja, hogy ezek kzl egyesek a fldre esnek,
s ha kialszanak, kiderl, hogy termszetk szerint kvek. Ennek
igazolsra pedig azt a tzes formj testet hozza fel, amely Aigosz-
. potamoinl esett le.41 Platn szerint az gitestek fleg tzbl llnak,

Ebben az rben minden konkrt szndk s cl nlkl llandan mozognak a to- stksre vonatkoz els eurpai feljegyzsek is. Ld. pl. Daniel W. Graham Eric
vbb mr nem bonthat anyagi rszecskk, az atomok. Szmuk vgtelen, a dolgok Hintz, An Ancient Greek Sighting of Halley's Comet?, Journal of Cosmology 9
bellk tevdnek ssze. Pthagorsz r-fogalmt mg lehetett a levegvel rokon- (2010), 21302136, http://journalofcosmology.com/AncientAstronomy106.html
tani, Leukipposzt viszont nem: valban a vkuumhoz hasonlthat ressgrl (megnyitva: 2013. november 7); Martin L. West, Anaxagoras and the Meteorite
beszlt. Gondolatainak hatsa leginkbb tantvnya, Dmokritosz munkssgn of 467 B.C., Journal of the British Astronomical Association 70 (1960), 368369;
rezhet. Ld. Leucippus, The Internet Encyclopedia of Philosophy, http://www. Daniel W. Graham, Anaxagoras and the Meteor, Proceedings of the XXII World
iep.utm.edu/leucippu/ (megnyitva: 2013. nov. 7). Congress of Philosophy 2 (2008), 101106. Az esemnyrl legbvebben
34
Aetiosz, Placita II, 2, 14; Antiochiai Theophilosz, Apologia ad Autolycum II, Plutarkhosz szmol be a Prhuzamos letrajzok Lszandroszrl szl rsznek 12.
32. V. Platn, Phaidn 97c98b. fejezetben: Egyesek szerint, amikor Lszandrosz kievezett a kiktbl, a haj
35
A vilg rkkvalsga gondolatnak kapcsn ld. David T. Runia, Philos De kt oldaln csillag kpben megjelentek a Dioszkuroszok, s megvilgtottk a
aeternitate mundi: The Problem of Its Interpretation, Vigiliae Christianae 35 kormnyrudat. Msok azt mondjk, hogy a bekvetkez szerencstlensget a k
(1981), 105151. leesse jelezte; igen sok ember lltsa szerint ugyanis Aigoszpotamoinl egy igen
36
Ld. Euszebiosz, Praep. ev. XV, 30, 1. nagy k esett le az gbl; ezt a kvet mg most is mutogatjk, s tiszteletben tartjk
37
Ld. Euszebiosz, Praep. ev. XV, 30, 3. a Kherszonszoszon. Anaxagorsz lltlag elre megmondta, hogy az gen
38
Ld. Euszebiosz, Praep. ev. XV, 30, 4. megerstett testek kzl az egyik csszs vagy rzkds kvetkeztben kisza-
39
Vagy szellzsre. kadhat a tbbiek kzl, s lezuhanhat a fldre; szerinte az gitestek kzl egyik
40
Aetiosz, Placita II, 13, 7. sincs azon a helyen, amelyet a termszet kijellt szmra. Ezek az gitestek slyos
41
Az emltett meteorit Kr. e. 467-ben zuhant le a Hellszpontoszba torkoll kicsi anyagbl, kbl vannak, s az ter visszaverdse s sugrzsa kvetkeztben
kecske-foly ( ) partjra. Az koriak barna sznnek s megrakott fnylenek. A vilgmindensg krmozgsnak sodr ereje tartja ket lland
szekrnyi nagysgnak rtk le. Tbb mint 500 ven t helyi nevezetessgnek mozgsban, s ez az er nem engedi lezuhanni ket azta, hogy a hideg s slyos
szmtott. Mivel a korabeli lersok alapjn a becsapds idejn stks is ltszott vilgtestbl kivltak. Van azonban egy ennl hihetbb nzet is; eszerint a
az gen, a jelenkori tudsok ezt a hres Halley-stkssel hozzk kapcsolatba. gy hullcsillagok nem a lngban ll ter kilvellsei vagy kiradsai, melyek a
a Kr. e. 476-os aigoszpotamoi esemnyrl szl beszmolk egyben a Halley

222 223
 . de ms elemek is odavegylhetnek. Arisztotelsz pedig az tdik
. elemmel rokontja ket.42
[4.19] - Xenophansz azt mondja, hogy a csillagok izz felhkbl llnak:
- napkzben kialszanak, jszaka pedig a sznhez hasonlan jbl
. [4.20] meggyulladnak.43 Hrakleidsz s ms pthagoreusok szerint min-
denik csillag maga krl fldbl s levegbl ll vilgot alkot.44
Egyesek gmb formjnak tartjk ket, 45 a sztoikus Kleanthsz 46
. szerint viszont kp alakak.
[4.21] Xenophansz mind a Napot, mind a Holdat tzes felhknek tartot-
ta;47 Anaxagorsz, Dmokritosz s Mtrodrosz szerint izz vas- vagy
ktmbk.48 Thalsz szerint fldbl vannak, Diogensz szerint habk-
jellegek.49 Arisztotelsz az tdik elembl sszellt gmbknek tartja

levegrteget elrve fellngolnak s kialszanak, s nem is a fels rgikba trekv elhagyta Athnt. Hrakleidsz hazakltztt, s otthon tantott tovbb. Legna-
levegtmeg fellobbansai vagy szikrzsai, hanem az grl lezuhant gitestek, gyobb felfedezsnek azt a ttelt tartjk, miszerint a Fld naponta egyszer meg-
amelyek a taszter cskkense folytn kivlnak krplyjukrl, leesnek, s aztn fordul a tengelye krl. A rendelkezsre ll bizonytkok alapjn nem igazolhat,
tbbnyire nem a fld lakott rszein, hanem azon kvl esnek a vgtelen tengerbe, s hogy a heliocentrikus vilgkpet is alkotta volna meg ezt elsknt Szmoszi
ezrt maradnak szrevtlenl. A Vallsrl cm iratban Daimakhosz is megersti Arisztarkhosz (Kr. e. 310230) hirdette vilgosan , viszont Theodrtosz fenti
Anaxagorasz nzeteit, s azt rja, hogy mieltt a k leesett, hetvent napon t (Aetiosztl klcsnztt) gondolata alapjn nem hagyhat figyelmen kvl, hogy
hatalmas tzes testet lttak szntelenl az gen, mint valami lngol felht, amely Hrakleidsz szerint a csillagok nemcsak kln vilgot alkotnak, hanem egyenesen
nem llt egy helyben, hanem bonyolult, szablytalan plyn mozgott, gyhogy krlveszik magukat () ezzel a fldbl s levegbl ll valsggal.
rzkdsa s szablytalan mozgsa kvetkeztben tzes darabok vltak le rla, Innen csupn egy lps a csillag krl kering bolygk felismerse. Ld. mg H. B.
mindenfel sztrepltek s fel-felvillantak, akr a hullcsillagok. Mikor ez a test Gottschalk, Heraclides of Pontus (Oxford: Clarendon Press, 1980).
leesett, s a lakosok magukhoz trtek rmletkbl s ijedtsgkbl, odarohantak, 45
Aetiosz, Placita II, 14, 1. Euszebiosz szerint a sztoikusok gmb alaknak vltk
de a tznek semmi nyomt nem lttk, egy k fekdt a szemk eltt, amely elg a csillagokat, a vilgot s a Napot:
nagy volt, de jelentktelenl kicsiny a korbban megfigyelt gitesthez kpest. . Euszebiosz, Praep. ev. XV, 31, 1.
Ebbl is kivilglik, hogy Daimakhosznak jindulat olvaskznsgre van szk- 46
Kleanthsz (Kr. e. 331232) Kitioni Znn tantvnya s utda volt az athni
sge; de ha igaz, amit elbeszl, mris alaposan megcfolja azok nzett, akik azt sztoban. Korbban klvv volt, aki jjeli vzhordssal kereste meg a kenyert.
lltjk, hogy ez a k zivatartl s forgszltl prgetty mdjra felkapott s lltlag 99 ves korban nkntes koplalssal vetett vget letnek. Eldjnek
tovareptett szikla lett volna, amely azon a ponton, ahol a forg mozgs lassult, minden gondolatt ellenvets nlkl elfogadta. A vilgmindensget mozgat l-
majd megsznt, elszabadult s lezuhant. De, istenemre, az is lehetsges, hogy ez a nyeg s er szerinte egy s l valsg (isten). Zeusz-himnuszban olyan alapelvet
tbb napon t lthat gi jel valban tz volt, s mikor elgse kzben felemsz- mondott ki, amely a korabeli rabszolgatart trsadalmakban nem volt elfogadott,
tdtt, ez okozott olyan lgkri vltozst, amely szlviharban nyilvnult meg; a k hogy ti. minden ember Istentl ered. A himnusz hres mondata hiszen a te
ennek kvetkeztben szakadt le s zuhant al. Az ilyen jelensgekkel azonban nemzetsgedbl valk vagyunk ( ) megjelenik Aratosz
inkbb msfajta iratban kell foglalkozni. (Mth Elek fordtsa). Ld. mg (Kr. e. kb. 310240) cilciai (kilikiai) kltnl is, akit Pl apostol idz az ApCsel
Arisztotelsz, Meteorolgia 344b3134, ill. id. Plinius, Naturalis historia II, 149. 17,28-ban: mert az nemzetsge is vagyunk ( ld.
42
Aetiosz, Placita II, 13, 13. Aratosz, Phainmena 5). Kleanthsz Zeusz-himnuszt ld. Joannsz Sztbaiosz,
43
Aetiosz, Placita II, 13, 14; Euszebiosz, Praep. ev. XV, 30, 7. Anthologium I, 1, 12.
44
Aetiosz, Placita II, 13, 15. Pontoszi Hrakleidsz (Kr. e. kb. 390 kb. 310) 47
Aetiosz, Placita II, 20, 3.
Bithynia tartomny Heraclea Pontica nev kiktvrosban szletett. desapja, 48
Aetiosz, Placita II, 20, 67. V. Diogensz Laertiosz, Filozfusok lete II, 8 s
Euthphrn, vagyonos ember volt, aki fit az Akadmin tanttatta Platn, majd 15. Ld. mg Felix M. Cleve, The Giants of Pre-Sophistic Greek Philosophy: An
Szpeuszipposz keze alatt. Platn harmadik szicliai utazsakor (Kr. e. 360-ban) Attempt to Reconstruct Their Thoughts (Den Haag: M. Nijhoff, 1965), 291.
Hrakleidsz volt az Akadmia megbzott vezetje. Szpeuszipposz 339-ben bek- 49
Aetiosz, Placita II, 20, 910; Euszebiosz, Praep. ev. XV, 30, 1 s 4. V.
vetkezett halla utn noha mr letben kijellte utdt khalkdni Xenokra- Joannsz Sztbaiosz, Eclogae I, 508.
tsz szemlyben vlasztst tartottak, amelyet Xenokratsz alig nhny szavazat-
tal nyert meg Hrakleidsz s prrhai Menedmosz eltt. Ezutn mindkt vesztes

224 225
 ket.50 Platn elssorban tzbl valknak mondja ket, de ms elemek
- is megtallhatak bennk.51 A pthagoreus Philolaosz azt lltja, hogy
vegszeren tltszak, befogadjk a kozmikus tz visszfnyt, majd
visszatkrzik felnk a fnyt s a meleget.52 Ugyanerrl a tmrl m-
sok egyebeket is rtak mg, amelyekrl gy vlem flsleges szl-
nom, nehogy ugyanabba a szrszlhasogatsba keveredjem.
.
[4.22] A Nap mretrl s formjrl is mennyit vitatkoztak! Egyesek a
Napot gmbformjnak, msok hajformjnak, ismt msok kocsi-
kerk formjnak mondtk.53 Anaximandrosz szerint a Nap huszon-
htszer nagyobb a Fldnl, 54 Empedoklsz szerint akkora, mint a
- Fld, Anaxagorsz szerint nagyobb, mint a Peloponnszosz, Hrak-
. leitosz szerint pedig egy lbnyi!55
[4.23] Hasonl badarsgokat lltanak a Holdrl is. Thalsz azt mondja,
- hogy a Hold fldszer,56 mg Anaximensz, Parmenidsz s Hrak-
- leitosz szerint kizrlag tzbl ll.57 Anaxagorsz s Dmokritosz
szerint izzsban lv szilrd test sksgokkal, hegyekkel s vlgyek-
kel.58 Pthagorsz sziklkbl ll testnek mondja,59 mg Hraklei-
dsz szerint kdbe burkolt fld.60 Egyesek kimutatjk, hogy nagyobb
a Fldnl, msok szerint ugyanakkora, ismt msok kisebbnek
. tartjk, s vannak olyanok, akik szerint arasznyi tmrj!61
[4.24] Ugyan mit fzznk a Hold fzisairl, fogyatkozsairl s tvols-
gairl szl sok mesikhez?62 Mert nem elgednek meg csak a Nap
s a Hold kztti tvolsg megllaptsval, hanem kiszmoljk a

50
Aetiosz, Placita II, 20, 11; Euszebiosz, Praep. ev. XV, 23, 6. 53
Aetiosz, Placita II, 22, 35; uo. II, 22, 2 (hajforma); uo. II, 20, 1 (kocsikerk
51
Platn, Timaiosz 41d; Aetiosz, Placita II, 20, 5; Euszeb., Praep. ev. XV, 23, 4. forma). Euszebiosz, Praep. ev. XV, 25, 2. Szintn Euszebiosz szerint Hrakleitosz
52
Philolaosz (Kr. e. kb. 470 kb. 385) pthagoreus s preszkratikus filozfus, aki grbnek s hajformjnak mondta a Napot (Praep. ev. XV, 25, 3).
valsznleg krotni szrmazs. Platn szerint Kebsz mestere volt (ld. Phaidn 54
Aetiosz, Placita II, 20, 1. Euszebiosz, Praep. ev. XV, 23, 1, ill. 26, 1.
61de). letrl nincs sok megbzhat adatunk, illetve a ksbbi szerzk mveiben 55
Ld. Curatio 1.97. V. Euszebiosz, Praep. ev. XV, 23, 8; XV, 24, 23; VI, 31.
meglehetsen valszertlen epizdok is szerepelnek. Diogensz Laertiosz szerint V. Aetiosz, Placita II, 21, 4.
taln egy mvet rt A termszetrl cmmel (Filozfusok lete VIII, 85), msutt vi- 56
Aetiosz, Placita II, 25, 8.
szont ugyan hromrl beszl (uo. III, 9, ill. VIII, 15). Lehet, hogy hrom rszbl 57
Anaximenszhez ld. Aetiosz, Placita II, 25, 12.
ll egyetlen munkrl van sz, amelybl ihletdve Platn megrta a Timaioszt. 58
Aetiosz, Placita II, 25, 9; Euszebiosz, Praep. ev. XV, 26, 5.
Philolaosz kozmolgijnak f gondolata a kzps tz ( ) volt, 59
Aetiosz, Placita II, 25, 9.
amely krl kering az g, a bolygk. a Nap, a Hold, a Fld s az n. ellenfld 60
Aetiosz, Placita II, 25, 13; Euszebiosz, Praep. ev. XV, 26, 6.
(). Ld. Joannsz Sztbaiosz, Anthologium I, 22, 1d. V. Aetiosz, Placita 61
Aetiosz, Placita II, 26, 12. Euszebiosz, Praep. ev. XV, 27, 1: a sztoikusok
II, 20, 12; Euszebiosz, Praep. ev. XV, 23, 7. Ld. mg Carl A. Huffman, Philolaus szerint a Naphoz hasonlan nagyobb, mint a Fld; 27, 2: Parmenidsz azt mondja,
of Croton: Pythagorean and Presocratic; A Commentary on the Fragments and hogy a Hold a Naphoz hasonl mret.
62
Testimonia with Interpretive Essays (Cambridge: Cambridge University Press, Aetiosz, Placita II, 2022.
1993), ill. Carl A. Huffman, Philolaus and the Central Fire, in Reading Ancient
Texts, Volume I: Presocratics and Plato, Essays in Honour of Denis O'Brien, ed.
by Suzanne Stern-Gillet and Kevin Corrigan (Leiden: Brill, 2007), 5794.

226 227
 Fldtl val tvolsgukat is. Szerintk a Fld s a Hold kztti
tvolsg tbb mint ngyszzezer stadionnyi,63 s innen mg nhny
tzezer stadionnyi a Napig. 64 Nem szgyellik, hogy mg a tenger
mlysgt sem ismerik amelybe le lehet engedni egy mrfonalat
vagy ktelet , kzben azzal dicsekszenek, hogy pontosan ismerik a
- leveg s az ter srsgt, anlkl, hogy felmrnk e krds haszon-
talansgt, illetve, hogy figyelnnek Aiszkhlosz tancsra:
. Hiba mr, ne trd magad, te cltalan.65

A tudomnyos kutatsok hibavalsga

[4.25] - Nos, ezek a kutatsok feltve, hogy egyltaln lehetsgesek
. teljesen hasztalanok. Mert amikor a felfedezs az emberek szmra
. nem felfoghat, akkor azokhoz hasonlatosak, akik a vzre rnak, vagy
rostval merik a vizet.66 Az a helyzet, hogy mindegyikk flslege-
. [4.26] sen fradozik, s hibavalan vesztegeti az idejt. Ezt ismerte fel
Szkratsz, aki miutn bcst mondott az asztronmusoknak67 s a
. fiziolgusoknak, az erklcs tantsra adta a fejt. Errl tudst
Xenophn az Emlkezseiben, ahol gy szl:
ltalban mindenkit lebeszlt rla, hogy azon trje a fejt, mi-
. - knt tervelte ki az isten az gi dolgokat, mert azt gondolta,
hogy az ember gysem kpes rbukkanni a megoldsra, rad-
sul az istenek szemben sem lehet kedves, ha valaki az irnt
kutakodik, amit k nem akarnak vilgoss tenni. Nzete szerint
- fennll annak a veszlye, hogy aki ilyesmiben sntikl, lega-
. lbb akkora esztelensgekre jut, mint Anaxagorsz. ugyanis
abban a hitben, hogy kpes megmagyarzni az istenek mk-
dst, a legnagyobb esztelensgeket lltotta.68
[4.27] me, mit rt ugyanaz a szerz ugyanarrl a tmrl:

63
Egy grg kzdtr () hossza ltalban 177,6 mter volt. 66
Szerznk ugyanezt a kt kpet hasznlja A gondviselsrl c. munkjban (De
64
Ezeket a szmtgatsokat figurzza ki a szatrar Lukianosz (Kr. u. 120180) providentia IX, 5). V. Platn, llam II, 363d, ahol az istenteleneket s az
Ikaromenipposz vagy az rhajs cm munkja kezd soraiban: [MENIPPOSZ:] igazsgtalanokat a Hdszban srba ssk le, s szitval vizet hordatnak velk.
Nemde hromezer stadion a Fldtl a Holdig, amely az els llomsunk volt; on- 67
A (= asztronmus, meteorolgus) kifejezst Platn is hasznlja
nan mg vagy tezer paraszanga fel a Napra. A Naptl fel az gig s Zeusz palot- nmileg negatv eljellel (Kratlosz 401b). V. Euszebiosz, Praep. ev. XV, 62, 6.
jig egy jl nekigyrkz sasnak mg egynapi t. (Jnosy Istvn fordtsa). 68
Xenophn, Emlkeim Szkratszrl IV, 7, 6 (Nmeth Gyrgy fordtsa). V.
65
Aiszkhlosz, Lelncolt Promtheusz 44 (Trencsnyi-Waldapfel Imre fordtsa). Euszebiosz, Praep. ev. XIV, 1, 5.
A mondat przai rtelme: ne kutass, ne trd magad olyan dolgokrt, amelyeknek
semmi hasznuk. V. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 1, 5.

228 229
 Soha senki nem ltta Szkratszt istentelent vagy szentsgte-
. lent tenni, sem nem hallotta ilyet mondani. Sohasem rtekezett
ugyanis a mindensg termszetrl, mint sokan msok, nem
vizsglta, milyen az, amit a szofistk kozmosznak neveznek,
mifle szksgszersgek hatsra keletkeznek az gitestek,
hanem mg az efflken eltprengket is flkegyelmnek nyil-
. vntotta.

[4.28] - Elszr megvizsglta esetkben, hogy vajon azt hiszik-e: ele-

get tudnak mr az emberi dolgokrl, s ezrt trnek t az isteni
- dolgokon val tprengsre, vagy azt tartjk helyesnek, ha az
emberi dolgok fltt tsiklanak, s rgtn az isteniekre vetik
. magukat. Csodlkozott rajtuk, mirt nem ltjk be, hogy nem
adatott az emberek kezbe az ilyen krdsek vlasznak kul-
csa. Hiszen mg azok kztt sincs egyetrts, akik a legjobban
- krkednek vele, hogy isteni dolgokrl rtekeznek: ezek is, mint
az rjngk, acsarkodnak egymsra.

[4.29] Nmely rjngk ugyanis attl sem flnek, ami flelmetes, m-

sok meg attl is rettegnek, ami nem ijeszt; egyesek semmit sem
szgyellnek a nyilvnossg eltt mondani vagy tenni, msok
meg gy vlik: nem j az emberek kz menni; egyesek sem
templomot, sem oltrt, sem ms istenit nem tisztelnek, msok
pedig blvnyozzk az elbk kerl kveket, fadarabokat, st
. - llatokat is. A mindensg termszetnek gondjt nyakukba ve-
vk kzl nmelyek szerint a ltez csak egy, msok szerint
pedig vgtelen a ltezk tmege, nmelyek szerint minden rk-
k mozog, msok szerint pedig soha semmi sem mozgott, egye-
sek szerint minden keletkezik s elpusztul, msok szerint semmi
. sem keletkezik s soha semmi sem pusztul el.69
[4.30] s ebben a hangnemben folytatja sokig, megcfolva terjengs
. fecsegsket. A mieink kzl senki nem rt ilyet e csillagbmulk
ellen, hanem Xenophn s Szkratsz, a grgk legjobbjai. Aki
. akarja, nagyon knnyen megkeresheti s vilgosan elolvashatja
Xenophn Emlkezseibl, hogy miket is rt azokrl a sokat emlege-
. tett filozfusokrl!

69
Xenophn, Emlkeim Szkratszrl I, 1, 1114 (Nmeth Gyrgy fordtsa). V.
Euszebiosz, Praep. ev. XV, 62, 14.

230 231
 [4.31] Ha pedig valaki gy vli, hogy rgalmazom e frfiakat, amikor
leleplezem a tanaik slyos ellentmondsait, olvassa el Aetiosznak A
filozfusokrl, illetve Plutarkhosznak A filozfusok vlemnyeirl
szl mveit.70 Porphriosznak A filozfia trtnete cm munkja
. szmos hasonl pldt tartalmaz.71
[4.32] Az ltalunk fentebb emltett Xenophn-idzetek azonban elegend-
- ek annak bizonytsra, hogy amit elmondtunk, igaz; hiszen klnsen
- volt az, aki nevetsgess tette mind a filozfusok teljes tudatlansgt,
. mind pedig az egyms ellen vvott harcaikat. gy n is mindenestl
flreteszem ket.

Platn nhny tantsnak rtke

Mindazonltal elfogadom Platn nhny gondolatt, msokat
pedig megalapozatlansguk miatt elvetek. A Timaioszban rta le
a valban dicsretet rdeml gondolatait:
[4.33] Mondjuk el teht, mi okbl formlta meg a keletkezst s ezt a
. mindensget az alkot.72
Erre pedig az albbi kivl s csodlatos vlaszt adja:
J , a jsggal pedig nem fr ssze soha semmi irigysg sem-
mi tekintetben: ennek hjval lvn azt akarta, hogy minden a
. lehet leghasonlbb legyen hozz.73
Nem beszlt termszet szerinti hasonlsgrl, csak ltezs szerin-
. tirl, mivel azt akarta, hogy a nem-ltezk is jjjenek ltre, s hozz
hasonlan ltezzenek. viszont gy ltezik, hogy ltt senkitl sem
- kapja, hanem a ltezsbe hozottaknak adja meg a ltezs ajndkt.
. [4.34] Az albbi gondolatok szintn hasonlatosak a mr emltettekhez:
Isten nem szksgbl teremtette a vilgot, hogy learassa az em-
- berekkel, ms istenekkel s dmonokkal kapcsolatos tisztelet

70
Theodrtosz itt nevezi meg konkrtan a legfontosabb forrsait. Amint fentebb 71
Porphriosznak A filozfia trtnete cm munkjbl fennmaradt tredkeket
(ld. Curatio 2.95, ill. 2.113) mr emltettk, Aetiosz Placita philosophorum ( ld. August Nauck, Porphyrii philosophi platonici opuscula tria (Leipzig: Teubner,
~ A filozfusok vlemnyeirl), illetve Pszeudo- 1860), 313.
Plutarkhosznak A filozfusok szmra kedves termszeti tanokrl ( 72
Platn, Timaiosz 29d (Kvendi Dnes fordtsa).
, lat. De placitis philosophorum) cm 73
Platn, Timaiosz 29e (Kvendi Dnes fordtsa).
munkirl van sz. Pszeudo-Plutarkhoszhoz ld. mg Konrad Ziegler, Plutarchos,
Realencyclopdie der classischen Altertumswissenschaft 21 (1951), 636962, ill.
Konrad Ziegler, Plutarchos von Chaironeia (Stuttgart, Alfred Druckenmller:
1964).

232 233
 - gymlcseit, s mintegy jvedelemre tegyen szert a teremtm-
nyektl: tlnk fstre, az istenektl s a dmonoktl pedig a
. sajt szolglatukra.74
[4.35] Ebben a rszben megismtli, hogy Istennek semmilyen szksgle-
te nincs, s hogy pusztn jsgbl hozott ltre mindeneket. Tovbb
isteneknek s dmonoknak hvta azokat, akiket mi angyaloknak ne-
. [4.36] veznk, s pontosan k azok, akik szerinte a vilgegyetem Istennek
szolgi. Az llamban rottak is megrdemlik a dicsretet:
, , Nos, a megismerhet dolgoknak is nem csupn a megismerhe-
tsge szrmazik a jtl, hanem ezenfell mg a ltezsk s a
lnyegk is, holott pedig a j nem a ltez, hanem a ltezt
. mltsgval s erejvel messze tlszrnyalja.75
Platn szerint Isten nemcsak a formt szabta meg, ahogy a bronz-
vagy aranymves cselekszik, hanem ltrehozta s nekik adta a lnye-
get is, noha az termszete nem azonos a teremtmnyekvel. Isten
ugyanis a lnyegen kvl s fltte ltezik; felsbbrend: nem
. pusztn rkkvalsga, hanem mveinek hatalmassga miatt is.
[4.37] - Platn azt is vilgosan bebizonytotta, hogy Isten nem valamilyen
nyersanyagbl76 teremtette a mindensget, hanem akarata szerint a
. semmibl hozta el. Platntl szrmazik ez a csods s kivl idzet is:

74
Az idzet biztosan nem Platntl szrmazik, noha Alexandriai Kelemen 16, 5) s Anaximensznl (Testimonia 5, 3 s 20, 6). Dmokritosz szintn hasznlja
szerznk egyik f forrsa neki tulajdontja. Ld. Alex. Kelemen, Sztrmata V, 11, (ld. Testimonia 126a, 23; 130, 6; 133, 2; 135, 192; 5, 47), de igazi rtelmt nem
75. A gondolat viszont nem idegen a filozfiban is jratos egyhzi szerzktl. is annyira Platnnl, hanem Arisztotelsznl nyeri el: nemcsak a megismerstl s
V. Athni Athenagorsz (Kr. u. kb. 133 kb. 190) keresztyn filozfus s apolo- az llapotok vltozstl fggetlenl ltezt jelenti immr, hanem valami olyan
gta, A feltmadsrl XII, 5. A gondolatot maga Theodrtosz is megismtli. Ld. llandan jelenlv dolgot (akr szubsztrtumot), mint pl. a nyelvtanban az alany.
Curatio 7.48. Az kori grg vilgban a (szolglat) kifejezsnek egy- Az egsz vilg s a dolgok keletkezse vonatkozsban pedig a mindent megelz
arnt volt trsadalmi s vallsi rtelme is. Jelentette a trvny ltal elrt, s az nyersanyagot vagy mindennek alapjul szolgl ltezt jelenti, amely eleve adott
llam irnyban teljestend polgri s kultikus ktelezettsgeket. Az jszvetsg s fggetlen a kls krlmnyektl. A kifejezs szinte oldalanknt elfordul a
Krisztust a szent hely s az igazi stor szolgjnak ( ) nevezi Kategrikban s a Metafizikban, de bsggel szerepel az Els s a Msodik
(Zsid 8, 2). Pl apostol nmagrl mondja, hogy Jzus Krisztus szolgja a pog- Analtikban, a Fizikban s ms mvekben is. Ld. pl. A llekrl albbi rszlett:
nyok kztt ( Rm 15, mert a test nem azok kzl val, amik egy alanyrl mondatnak, hanem inkbb
16). A kifejezs konkrt istentiszteleti tevkenysget is jelent pl. az ApCsel 13, 2- maga alany s anyag.
ben. Az angyalok szolglatnak gondolata elssorban a Zsid. 1, 7, ill. 1, 14 nyomn (Arisztotelsz, A llekrl II, 1, 412a Frster Aurl
vlt ltalnoss az egyhzi irodalomban. Ld. SC 57, 213, 3. lbjegyzet. fordtsa). A kzpkori gondolkodk a -t subiectummal fordtottk, de
75
Platn, llam VI, 509b (Szab Mikls fordtsa). V. Euszebiosz, Praep. ev. XI, konkrt alanyknt s mg inkbb az n kifejezjeknt csak Ren Descartes
21, 5. Az idzet a hres Nap-hasonlat rsze. filozfijban jelenik meg igazn.
76
Itt tallkozunk a grg filozfibl jl ismert kifejezssel, amely
flbukkan a miltosziak kzl Anaximandrosznl (Testimonia 9, 9; 9a, 3; 14, 10;

234 235
 Vajon rkk megvolt-e minden keletkezs s kezdet nlkl,
vagy keletkezett-e, egy bizonyos kezdettl fogva?77
. Erre pedig ekkppen vlaszol: Keletkezett. s bizonytkkal is
szolgl, mondvn:
, , [Keletkezett;] hiszen lthat, tapinthat s teste van, s az ilye-
nek mind rzkelhetk; az rzkelhet dolgok pedig, melyeket
. szrevevsen alapul vlekedssel fogunk fel, nyilvnvalan
. szletnek s keletkeznek.78
[4.38] Miutn a teremtmnyekrl gy szlt, Platn a legblcsebben
. tantja, mikppen kell gondolkodni a Teremtrl. gy fogalmaz:
E mindensg teremtjt s alkotjt nagy dolog volna megtallni,
s ha megtalltuk is, lehetetlen mindenkivel kzlni, mert semmi-
. kppen sem lehet rla gy beszlni, mint a tbbi tanrl.79
[4.39] St, azt is megmutatja neknk, hogy Isten Igje teremtette a min-
. densget. Ezt is a hberek Szentrsbl tanulta, s gy kilt fel:

Az Istennek teht az id keletkezsre vonatkoz ilyen meggon-
dolsbl s szndkbl, hogy ltrejjjn az id, megszletett
- a Nap, Hold s t ms csillag, mellknevk: bolyg, hogy az id
. szmait meghatrozzk s megrizzk s mindegyikknek testt
. megalkotva, az Isten behelyezte ket azokba a krplykba.80
[4.40] Itt Platn nemcsak azt tantja neknk, hogy Isten a Logosz ltal
teremtett, hanem azt is, hogy a Nap, a Hold s a csillagok szintn
teremtett testek, amelyek ltezsket Istentl kaptk. Platn tantsa
. szerint ezek egyike sem isten[sg], hiszen az emberek rdekben
. teremtettk ket. Ezt bizonytja Euripidsz is a Phoinikiai nkben,
amikor gy szl:

77
Platn, Timaiosz 28b (Kvendi Dnes fordtsa). V. Euszebiosz, Praep. ev. XI, Opera Vol 5: Epistulae (Oxford: Clarendon Press, 1907), 341c. V. Alex.
29, 3. Kelemen, Sztrmata V, 12, 78; Euszebiosz, Praep. ev. XI, 29, 4.
78
Platn, Timaiosz 28bc (Kvendi Dnes fordtsa). V. Euszebiosz, Praep. ev. 80
Platn, Timaiosz 38c (Kvendi Dnes fordtsa). V. Euszebiosz, Praep. ev. XI,
XI, 29, 4. 30, 2. Szerznk arra trekszik, hogy a rszben Hrakleitosztl rklt platni
79
V. Platn, Timaiosz 28c. A mondat msodik fele hiszen szavakban kifejezst amely a magyar vltozatban ehelytt meggondolsknt szerepel
semmikppen nem fejezhet ki nem a Timaioszbl van, inkbb a Hetedik azonostsa a Logosz, az Ige szemlyvel. Ld. az idzetet kvet magyarzatot.
levl 341ce sszefoglalsnak tnik, amelyet a fenti idzetnek a Curatio 2.42-ben
trtn elfordulsakor jegyzetben mr kzltnk. Ld. mg J. Burnet, ed., Platonis

236 237
 A Nap s az j a halandk szolgi,
s te nem tudsz a hzadban veled egyenlt elfogadni?81
[4.41] - Nos, Euripidsz azt mondja, hogy a Nap s a Hold a halandkat
szolgljk; ti pedig eltritek, hogy szolgitoknak szolgi legyetek, s
. azoknak isteni tisztelettel adzzatok! De mg egyszer visszatrnk
. Platnhoz, mivel egyetrtek vele abban is, ahogyan a mieinkhez
. [4.42] hasonl fogalmakkal beszl a mindensg cljrl.82 Ezt mondja:
Ha szp ez a vilg s alkotja j, akkor vilgos, hogy az
, rkkval mintakpre tekintett;83
Az ggel kapcsolatban pedig hozzteszi:
Mert e vilg a legszebb a keletkez dolgok kzl, alkotja
pedig legjobb minden okok kzl.84
Majd gy folytatja:
Egyestette a lthat s tapinthat eget.85
Kevssel ksbb ezt mondja:
Az id teht az ggel egytt jtt ltre, hogy egytt szletve
. egytt is bomoljanak fel, ha ugyan felbomlanak valaha.86
[4.43] Az llamfrfiban is hasonl dolgokat llt:
Mert az, hogy valami mindig azonos maradjon, s ugyanolyan
llapotban legyen, csupn a legistenibb lnyekhez illik mr-
. pedig a testnek termszete nem ebbe a rendbe tartozik. Az
- pedig, amit gnek s vilgnak neveznk, sok boldogt tulaj-
- donsgban rszeslt ugyan teremtje jvoltbl, de testben is
- rszeslt. ppen ezrt lehetetlen, hogy teljesen ment legyen a
. vltozsoktl.87
[4.44] Ezek a gondolatok is tle szrmaznak:
Akkor ht a mindensg kormnyosa mintegy eleresztette a
kormnyrd fogantyjt, s visszavonult rhelyre, a vilgot pedig

81
Euripidsz, Phoinikiai (fnciai) nk 546547; Euszebiosz, Praep. ev. VI, 7, 30. 87
Platn, Az llamfrfi 269de (Kvendi Dnes fordtsa). Euszebiosz, Praep. ev.
82
A ebben az esetben a vilgmindensg okt, ltrehozsnak s XI, 32, 6. Az egyhzatyk ltrtelmezsnek egyik legfontosabb kiindulpontja az
mkdsnek rtelmt, vgcljt, st akr vgkifejlett is jelenti. a nyilvnval klnbsg, amely Isten idfeletti vltozatlansga, illetve a teremt-
83
Platn, Timaiosz 29a (Kvendi Dnes ford.). Euszebiosz, Praep. ev. XI, 31, 1. mnyek vltoz mivolta s azon bel az idnek val alvetettsgk kztt
84
Platn, Timaiosz 29a (Kvendi Dnes fordtsa). feszl. Innen eredeztethet Istennek a szenvedstl s a szenvedlyektl mint
85
Platn, Timaiosz 32c (Kvendi Dnes ford.). Euszebiosz, Praep. ev. XI, 32, 2. idbeli vltozstl val mentessgnek gondolata is, amely nem kizrlag
86
Platn, Timaiosz 38b (Kvendi Dnes ford.). Euszebiosz, Praep. ev. XI, 32, 3. filozfiai gyker. Ld. pl. Psztori, Kvetvn, 19.

238 239
 . ismt visszafel forgatta a vgzet s a vele szletett vgy. S mind-
azok az istenek, akik az egyes tjakon a legfbb istennel egytt
uralkodtak, felismerve, hogy mi trtnt, szintn elbocstottk a
- vilg egyes rszeit gondoskodsuk all. Az pedig megfordult s
sszetkztt nmagval, mert a kezdet s a vg egymssal
- szemberohantak, ez pedig nagy megrzkdtatst keltett nmag-
. ban, s jabb pusztulst idzett el az sszes llnyben.88
[4.45] Platn egyetrt velnk ezekben a sorokban, ahol a mindensg vl-
tozsrl beszl, s abban, hogy amint Isten elereszti a kormnyru-
dat, visszavonul minden olyan lthatatlan hatalom, amelyekre rbzta
a teremtett vilg egyes rszeinek irnytst, a lthat dolgok pedig
vltozst szenvednek. A tovbbiakban viszont Platn megmarad az
uralkod tvelygsben, miszerint az anyag veleszletett vgya for-
gatta vissza a vilgot ama vgzet nyomn, amely kezdettl fogva
. rks sorsul rendeltetett.

Platn kevsb rtkes gondolatai

[4.46] ppen ez az, amit a teremtsrl szl tantsa kapcsn felrovunk
a filozfusnak: hiszen Pthagorsz, Arisztotelsz s a festett csar-
nokrl elnevezettek89 mdjn is azt mondta, hogy az anyag Istennel
. egytt ltezik. Az anyagot pedig nha is gonosznak nevezte.
. Hallgassuk meg, mit is mond a vilgrl:
Hiszen mindent, ami szp benne, formljtl kapott; ami
ellenben rossz s helytelen csak trtnik az gben, azt mind
elz llapotbl kifolylag rejti magban s tadja llnyei-
. nek is.90
[4.47] Majd ezt is hozzteszi:
Ennek pedig vegylsnek testszer volta az oka, amely hozz-
tartozott hajdani termszethez, minthogy ennek sok zrzavar-
. ban volt rsze, mieltt mai rendezett llapotba jutott volna.91

88
Platn, Az llamfrfi 272e 273a (Kvendi Dnes fordtsa). Euszebiosz, Praep. is ezt alkalmaztuk a vilgban vltozat helyett, annl is inkbb, mert Theodrtosz
ev. XI, 34, 12. ppen ebbe a kifejezsbe kapaszkodva kifogsolja az anyag eleve romlott,
89
Ti. a sztoikusok, akik a gylekezsi helykrl, az athni Festett Csarnokrl ( megjavthatatlan, st mst akr a mennyet is megront termszetre vonatkoz
) kaptk a nevket. platni elkpzelst. Ld. albb.
90
Platn, Az llamfrfi 273bc (Kvendi Dnes fordtsa nyomn). Alex. Kele- 91
Platn, Az llamfrfi 273b (Kvendi Dnes fordtsa). Alex. Kelemen, Sztrmata
men, Sztrmata III, 3, 19. A fordtson a kvetkez mdostst vgeztk: mivel III, 3, 20.
Platn eredeti szvegben is az (= az gben, a mennyben) szerepel, mi

240 241
 gy vlem, minden pelmj ember mltatlankodna a fentieken.
. Hiszen Platn teljesen helytelenl mutatja be az anyag termszett.
Szerinte az anyag annyira ersen s legyzhetetlenl rossz, hogy mg
. a Teremt sem kpes azt jobb vltoztatni. Megmaradt ugyanis a maga
eredenden rossz mivoltban, s noha Istentl megkapta a maga for-
. mjt, mgsem vetette el korbbi gonoszsgt. Emiatt aztn az anyag
nem csupn a fldn, hanem a mennyben is rossz s igazsgtalan
. dolgokat cselekszik, st: ezt tadja az ottani llnyeknek is.
[4.48] Ezek a kijelentsek mltatlanok a korbban idzettekhez: eltrnek
Platn kesszlstl s teolgijtl, st szkltkr s fldhzra-
. gadt gondolkods szlemnyei. Hiszen ha azt mondja, hogy a rendet-
lensg, mint valamifle rosszasg s csknys igazsgtalansg mg
a mennyben is megmarad, ez arra enged kvetkeztetni, hogy az anyag
. a leghatalmasabb, a teremt pedig ertlen. De hiszen maga Platn
. mondta, hogy a teremt a mennyet szellemi mintra alkotta meg!92
[4.49] A Timaioszban ekkppen szl:
De vajon helyesen beszltnk-e egy mennyrl, vagy hatrtalan
sokrl kellett volna inkbb szlnunk? Egy a menny, ha ugyan
. mintakpe szerint van felptve.93
gy vlem, hogy mintakpen Platn vagy Istent, mint egyet rti,
vagy az idet, amelyet Isten gondolatnak tart, vagy az elgondolhat
. mennyet, amely a Szentrs szerint ennl magasabb rend. 94
Brmelyiket is tartja mintakpnek, az a legkevsb sem egyezik a
. rossz s igazsgtalan dolgok cselekvsvel.

A Szentrs a semmibl val teremtst tantja

[4.50] me, mekkora az gynevezett filozfusok tantsai kztti ellent-
monds! De most mr ideje volna felmutatni a Szentrs kivlsgt, s
. a vilg keletkezsrl szl tantsnak igazsgt. Egyrszt visszauta-
stja Hsziodosz Khaosznak az anyagra vonatkoz mesit,95 msrszt
azt lltja Istenrl, hogy teremtette a vilgmindensget, mghozz
nem gy, mint az ptmesterek, a hajptk, a bronz- s aranymve-
sek vagy ppen a takcsok, brmvesek, illetve ms kzmvesek, akik
sszegyjtik a nyersanyagot, alaktjk s megformljk azt, s kzben
92
Szerznk itt a szellem (, ) s az anyag () kztti alapvet filozfiai 93
Platn, Timaiosz 31a (Kvendi Dnes fordtsa). Alex. Kelemen, Sztrmata V,
ellenttet az arisztotelszi lthierarchia kt szls plust hasznlja fel arra, 12, 79; Euszebiosz, Praep. ev. XI, 13, 3. A magyar szvegben az -t itt is
hogy megcfolja Platnnak az anyag tlzott hatalmra vonatkoz elkpzelst. mennynek fordtottuk.
94
V. Theodrtosz, Quaestio 11 in Genesim, PG 80, 92.
95
Ld. Hsziodosz, Istenek szletse, 116.

242 243
 szerszmokat klcsnznek egymstl. Nem: Isten akarta s ltre is
. hozta mindazokat, amelyek soha, sehol nem lteztek.
[4.51] A vilgegyetem Istennek semmire nincs szksge. Az emberi
. tudomnyoknak viszont szksgk van egymsra. 96 A kormnyos-
nak szksge van a hajptre, az ptnek az csra, a kovcsra, a
dugarozra,97 a kenderkcksztre, ppen gy, ahogy a favgnak
a kertszre, a kertsznek a fldre, az ntzsre, csemetkre, magvak-
ra s a kovcsra, hogy szmra kapt s gyomll villt ksztsen. A
kovcsnak ugyancsak szksge van az ptre, hogy felptse a
mhelyt, rgztse az llt a csutakhoz, s helyezze be a nyelet a
kalapcsba. Hasonlkppen mindenkinek szksge van a vargra, a
takcsra, a fldmvesre, hogy testnek eledele s ruhzata legyen.
Mindezeknek pedig szintn szksgk van a kovcs tudomnyra,
. hogy elksztse a megfelel szerszmokat mindegyikk szmra.
[4.52] A mindensg Teremtjnek azonban sem szerszmokra, sem
anyagra nincs szksge. Amit a tbbi kzmves s alkot szmra
az anyag, a szerszmok, st az id, a fradozs, a szaktuds s az
odafigyels jelentenek, az a vilgegyetem Istene szmra az akara-
tval egyenl. Ahogy a Szentrs mondja: Mind megteszi az r,
amit akar: az egekben s a fldn, a vizekben s minden mlysg-
. ben.98
[4.53] - Isten nem azt akarta, amire kpes volt, hanem amit elgsgesnek
. tlt. Szmra ugyanis nagyon knny lett volna akr tzezer, akr
- hszezer vilgot alkotni, hiszen az akars a legegyszerbb cselekvsi
. md. Az akars mg szmunkra is a legegyszerbb, de a mi akara-
- tunkhoz nem trsul hatalom. A vilgegyetem Istene szmra azonban
minden lehetsges, amit akar, hiszen az akaratval egyesl a
hatalom is. Mindazonltal nem a hatalmhoz mrte a teremts mvt,
. hanem megteremtett mindent, amit akart.
[4.54] s mivel a teremtmnyek kzl nmelyek rzkiek, msok pedig
lelkiek, egyesek fldiek, msok giek, Isten szksgszeren nmely
lket szintn rzkieknek, msokat pedig lelkieknek teremtett. A
lelkiek szmra az tert s a mennyet, az rzkiek szmra a fldet
. [4.55] s a tengert rendelte lakhelyl. A lelkiek kzl azonban nmelyek a
gonosz fel hajlottak, s ennek megfelelen szmzettek a mennyei

96
A tudomnyok s mestersgek egymsrautaltsgrl szerznk msutt is beszl. mvelethez klnleges vsformj szerszmokat hasznlnak. Az sszesrtett
Ld. Theodrtosz, De providentia VI, 31. kcrtegre, a horonyba szurkot ntenek.
97
Dugarozsnak nevezik azt a mveletet, amelynek sorn a fbl kszlt hajk s 98
Zsolt 135, 6 (LXX: 134, 6).
csnakok kls, illetve fedlzeti palnkjainak a hzagait kenderkccal tmik ki. A

244 245
 trsgbl, 99 s Isten szmukra a levegt s a fldet adta osztly-
rszl, hogy ott idzzenek, nem azrt, mintha az emberek ellen
brmit is vghezvihetnnek, amit akarnak hiszen ebben megakad-
lyozza ket az angyalok bersge , hanem, hogy ebbl az llapot-
. vltozsbl megtanuljk: a fonksg mekkora gonoszsgokat okoz.

A termszet rendje s annak megbontsa

[4.56] Miutn Isten az rzki teremtmnyeket kt fajra rtelmesre s
rtelem nlklire osztotta, az rtelem nlkli lnyek termszett az
. rtelmesek al rendelte. Az rtelem nlkliek kzl nmelyek
zsarnokian viselkedtek, s rt szndkkal fellzadtak vezetik ellen,
hiszen e vezetk noha rtelemre mltattattak a maguk rendjn
ugyanezt cselekedtk, amikor szembeszlltak a Teremtvel. Az
llatok is nyilvn emiatt lzadtak fel, hogy a lzadst elszenved
- emberek megtanuljk: mennyire kegyetlen s megtalkodott dolog a
. rend thgsa s a lefektetett hatrok meggondolatlan tllpse.100
[4.57] Megfigyelhet, hogy az lettelen elemek betartjk e hatrokat. A
. vihartl felzaklatott s felkavart tenger habjai a parthoz csapdnak,
- feltrjk a homokot, de nem merszelik tlpni a megszabott hat-
raikat.101 Amikppen a lovat meg lehet fkezni a szjba tett zabl-
val, azonkppen a tenger, ltva a parton Isten ratlan trvnyt,
visszahkl, mintha valamifle kantr fogta volna meg.102
.
[4.58] Ugyangy a folyk is haladnak a medrkben, amikppen kezdettl
- rendeltetett; felbuzognak a forrsok, a kutak bsges hasznot rasz-
- tanak az emberekre, az vszakok szablyosan kvetik egymst, tisz-
. telik egyenlsgket, s nem kvetelnek tbbet maguknak.
[4.59] Ezt a trvnyt tartjk meg folyamatosan a nappalok s az jszakk
- is, s sem hosszabbodva nem dlyfsdnek el, sem rvidlve nem
- elgedetlenkednek, hanem brmennyi idt kapnak is egymstl, az
adssgot pontosan visszafizetik: nem acsarkodnak egymsra, ha-
. nem viszlykods nlkl adnak s vesznek.

99
V. sa 14, 12; Lk 10, 18; 2Pt 2, 4.
100
Szerznk visszamegy a bn egyetemessgrl szl tants kulcskrdsig: az
ember a bn rvn nemcsak nmagt s az emberi fajt, hanem az rizetre bzott
egsz teremtett vilgot is megrontotta.
101
V. Jb 38, 11, illetve Jer 5, 22: Hiszen n rendeltem a fvenyet a tenger
hatrnak rk korltul, amelyet t nem hghat, s ha megrzkdtatjk is habjai,
de nem brnak vele, s ha meghborodnak, sem hghatnak t rajta.
102
Ugyanezt a prhuzamot ld. Theodrtosz, De providentia II in PG 83, 584.

246 247
 Isten gondviselsnek rendje
[4.60] Az albbi pldk hasonlkppen jelzik a Teremt blcsessgt s
. - hatalmt. A fld, amelyet oly sok ezer v ta szntanak, bevetnek,
beltetnek, s amely tpllja a gymlcseit, a fld, amelyet taposnak,
kibnysznak, amelyre hull az es s a h, geti a nap, nos, a fld
semmivel sem kevesbl, s nem ad kevesebb gymlcst mveli-
nek. Mikzben a felhk szntelenl termelik a vizet, amelyet es for-
mjban juttatnak a fldre, a tenger soha nem tnik kisebbnek, a
szintje nem lesz alacsonyabb s nem dagad nagyobbra a rgi korltai-
nl, noha magba fogadja a mindenhonnan belje rkez folyk
. vizt.103
[4.61] Nem mondtam el; honnt rkeznek a folyk ramlatai, hiszen
, szmomra ez a krds is teljesen megfejthetetlen. Azt viszont nagyon
knny megrteni, hogy a Nap mikppen tnteti el a nedvessget.
. Hiszen tulajdonkppen felszrtja a tcskat, eltnteti az sszegylt
vizeket, s teljesen kiszrtja a testnket. St, maguk a folyk is
kisebbnek tnnek, amikor a Nap, elhagyvn a dli rszeket, szakra
vonul, s elhozza a nyarat.
.
[4.62] Amint mondjk, a Nlus emiatt nem akkor rad, mint a tbbi
foly, hanem ppen nyr kzepn rasztja el Egyiptomot, amikor a
- Nap az szaki gvn fut, megterheli a tbbi folyt, a Nlust pedig a
- risira nveli. A Nlus radst nmelyek ms okokkal is magyarz-
. zk, de szerintem ezek egyeztetse jelenleg nem tartozik a trgyunk-
hoz.104 Msoknak is azt javaslom, hogy ne firtassk tlzottan az iste-
. ni rendelsek105 okait, hanem csodlkozzanak r azokra, amik trtn-
- nek, s dicstsk a Teremtt.
.
[4.63] - Tulajdonkppen n is csodlkozom azon, hogy maga a leveg
nem fogy el, noha mind az emberek, mind az rtelem nlkli ltezk
llandan ugyanezt llegzik be, s ekzben megannyi napsugr s
hsg jrja t; st: a Nap mellett ugyanezt cselekszik a Hold s a
. csillagok sugarai is!

103
A Curatio 4.6065-hz ld. Theodrtosz, De providentia II in PG 83, 577584. 105
A kifejezs nem pusztn Isten rendelseit jelenti, hanem a vilgra s
104
A Nlus radsa kapcsn ld. pl. Alexandriai Philn, Mzes lete I, 114115; az egsz emberisgre vonatkoz hzirendet, amelyet sajtos rtelemben pl. a
Aetiosz, Placita IV, 1, 16; Hrodotosz, Trtnelem II, 1927; Diodorus Siculus, megvltsrl szl tants rendjn dvrendnek (lat. ordo salutis) is neveznk. A
Bibliotheca historica I, 38, 4; Seneca, Naturales quaestiones 4a, 2, 17. fenti szvegkrnyezetben akr gondviselsknt is rtelmezhet.

248 249
 [4.64] A csoda azonban tbb, mint csoda: st, azt merem mondani, hogy a
. csoda nem is csoda. Hiszen a teremt Isten jelenltben a lehet leg-
kevesebbszer kell csodlkozni, s minl tbbszr t dicsteni: ugyan-
. is mindent knnyen megcselekedhet, ami neki tetszik. belehelyezte a
teremtmnyeibe azt az ert, amely ltkhz elgsges arra az idre,
. amelyet nekik sznt. ppen ezrt a fld is ppen gy maradt meg,
ahogyan kezdetben ltrejtt; a tenger sem cskkent vagy ntt, a leveg
pedig srtetlenl megrizte kezdetben kapott termszett. A Nap sem
olvadhat el, sem fel nem oldhatja a plyjul sznt mennyezetet,
ahogyan nedves lvn a mennyezet sem olthatja ki a Nap hevt:
mert mindenik elem megrzi kezdetben kapott osztlyrszt. Az egy-
. mssal ellenttes termszeteket a nedveset s a szrazat, valamint a
. hideget s a meleget a Teremt a Szeretetben egyestette.106
[4.65] Amikor teht e jelensgek brmelyikt szemlljk a Napot,
amint egyszer szakon, msszor dlen idzik, majd tszeli az g k-
zept, vagy a Holdat, amint nvekszik s cskken, vagy a csillago-
kat, amint idejk szerint kigyulladnak s kialszanak, jelezvn az
arats s a vets idejt, a hajsoknak pedig a vihart s a szlcsendet
kedves bartaim, ne istentsk e jelensgeket, hanem dicstsk
mindezek Teremtjt, Alkotjt s Vezrljt, s a lthatkon ke-
- resztl jussunk el a Lthatatlanhoz.107
.
[4.66] Ehhez azonban nem tutazsra, hanem hitre van szksgnk, hi-
. - szen csak hit ltal lthatjuk meg t. Amikor ltjuk, hogy az vszakok
a megfelel idben vltjk egymst, az es bsggel hull a fldre, az
pedig letre kel, bebortja a f, termssel keskedik, a tisztsok virgba
borulnak, a berkek pompznak, roskadsig tele vannak gymlcsk-
kel, mozdtsuk nyelvnket dicsretre az irnt, aki mindezeket neknk
adomnyozta.
Ne istentsk tbb a hegyi, a forrs- s folybeli nimfkat,108 sem
Nreusz lenyait.109 Ne nekeljk Dmtr kvjnek himnuszt,110
106
Szerznk itt Empedoklsz kozmolgiai alapttelre utal: az akragaszi gondol- az tven nreiszt vagy nreidkat (, ), a kk haj tengeri nimfk
kod szerint a vilg ketts llapotban a Szeretet (), illetve a Viszly () sokasgt. A nreidk ezsts szn barlangokban laktak a tenger mlyn, s
vltakozva uralkodnak. A kifejezs hasznlatval Theodrtosz vilgoss tnccal, zenvel szrakoztattk nmagukat s a tbbi tengeri istensget. Jindulat
teszi, hogy a Teremt Isten ltal megszabott s egyben kvnatos vilgrend a termszetkbl kvetkezen a hajsok oltalmazi s gyakran Poszeidn ksri is.
Szeretet rendje. Ld. fentebb a Curatio 1.23-hoz fztt jegyzetet. 110
Amint azt mr a Curatio 1.21-hez fztt jegyzetben is emltettk, az eleusziszi
107
V. 2Kor 4,18: Mivelhogy nem a lthatkra nznk, hanem a lthatatlanokra; kultusz nagy ltvnymisztriuma a nmn learatott kalsz volt. Ez jelkpezte az
mert a lthatk ideig valk, a lthatatlanok pedig rkkvalk. alvilgbl trtn felemelkedst, s egyben a fld termre fordulst. A gabona-
108
V. Alex. Kelemen, Protreptikosz IV, 58. kvhez () Dmtrt dicst himnusz kapcsoldott. Dloszi Szmosz
109
Nreusz () tengeri istensg, Gaia istenn s Pontosz (a tenger) legid-
sebb fia, aki nejvel, Drisszal () kenosz s Tthsz lnyval nemzette

250 251
 se Literszsz aratdalt,111 se a Dionszosznak sznt kardalt,112 se a
pthiai Apolln jsnjnek painjt,113sem Artemisz oupingoszt,114
hanem vigyk a vilgegyetem Teremtjnek szne el Dvid hozz
intzett dallamt, s azzal egytt kiltsuk:
- Mily nagysgosak a te mveid, Uram! Mindent blcsen alkot-
. tl meg.115
[4.67] Valahnyszor csak halljuk a sokfle hang madr nekt, csicser-
gst, klnbz dalaikat, a kabck zrrgst,116 mondjunk bcst
a Szirneknek s a Mzsknak,117 s imdjuk a legblcsebb s legha-
talmasabb Istent, aki az apr szrnyas lnyeket is ily harmonikus
dallamokkal ltta el, s aki mindenfle mdon tpllja, szrakoztatja
. s elmtja az emberi nemet.

Kvetkeztets
[4.68] - Kedves bartaim! Hasonltstok ssze mindezt a filozfusok vle-
mnyeivel. Kutasstok s tljetek helyes s mltnyos mdon: melyi-
- kk beszl helyesen s tallan Istenrl? Az, aki a mindensget keletke-
zetlennek mondja? Vagy aki szerint vletlenl llt ssze? Vagy aki gy
tartja, hogy mindez az atomok s az r sszekapcsoldsa? Vagy, hogy
Isten ltal, de a nyersanyagbl keletkezett? Vagy pedig a fenti lltsok
mindenike teljesen mltatlan Istenhez, s az a helyes s igaz ttel, hogy
Isten a vilgegyetem Teremtje, aki nem a tbbi alkothoz hasonlan

( lt Kr. e. 200 krl) A Painokrl ( ) cm munkjnak 19. paint gyakran emlti Thukdidsz, A peloponnszoszi hbor I, 50, 5; II, 91, 2;
tredkbl tudjuk, hogy Dmtrt az els zsenge kalszrl Khlonak (), a IV, 43, 3; IV, 96, 1; VI, 32, 2; VII, 44, 6; VII, 75, 7; VII, 83, 5. Ld. mg Alex.
kvrl pedig Ioulnak () is neveztk. V. Eratoszthensz, 10. s 12. tredk. Kelemen, Protreptikosz I, 1.
111
Literszsz () volt az rintsvel mindent aranny vltoztat frgiai 114
Az oupingosz () Artemisznek, a vadszat s a Hold szz istennjnek
Midsz kirly trvnytelen fia. A mtosz szerint Literszsz aratsi versenyre hvta tiszteletre nekelt himnusz volt. Ld. pl. Athnaiosz Naukratitsz (Kr.u. IIIII. sz.),
az embereket, s akiket legyztt, azokat lefejezte, testket pedig a kvkbe rakta. Deipnosophistae, ed. S. P. Peppink (Leiden: Brill, 19371939), II, 2, 127.
Hraklsz megnyerte a versenyt, meglte Literszszt, testt pedig Maiandrosz Theodrtosz kiterjedt klasszikus mveltsgre vall, hogy emlti az kife-
(Meander, ma: Byk Menderes) folyba dobta. Literszszt az emberek aratja- jezst, amelyet sem keresztyn eldei s forrsai, sem pedig a legismertebb kori
knt is emlegettk. A frgiai aratk dallal emlkeztek meg rla: az aratnek cme szerzk nem hasznltak.
is Lituerszsz volt. Theokritosz (Kr. e. 270 krl) grg klt a 10. idilljben szin- 115
Zsolt 104, 24 (LXX: Zsolt 103, 24).
tn Literszszknt emlti a Dmtr istenn tiszteletre sznt aratdalt. Ld. Theo- 116
Jelen sorok fordtja rszben a tcsk zenei teljestmnynek trgyilagos
kritosz, Idyllia 10, 41. Lituerszsz kultuszhoz ld. mg James George Frazer, Az mdon trtn mltnyolsi szndkval tkletesen egyetrt Rejt Jenvel
aranyg (Budapest: Szvadvg, 1994) c. munkjnak 47. fejezett. abban, hogy a kabca nem ciripel, mg kevsb zmmg. Legfennebb zrrg: A
112
A dithrambosz elssorban Dionszosz tiszteletre eladott sajtos kardal, plmakoronkon majmok visongtak, s megszmllhatatlan kabca zrrgtt min-
amelyet kln kltszeti s zenei mfajknt tartanak szmon. A kifeje- denfel. Ld. Rejt Jen, Az elretolt helyrsg IX, 2. A kabckhoz ld. mg Alex.
zs Euripidsz, Bacchnsnk 526 tansga alapjn maga Dionszosz egyik Kelemen, Sztrmata V, 5, 27; Protreptikosz I, 1, 23; Nagy Baszileiosz, Hexame-
dszt jelzje (epitethon ornansa) is. ron VIII, 7, 62; IX, 2, 22; Nazianzoszi Gergely, 175. levl Eudoxioszhoz, 2.
113
A pain () Apollnnak vagy Artemisznek sznt krusdal, amelyet gyakran 117
A Mzsktl s a Szirnektl val elbcszshoz ld. mg Curatio 8.1.
valamifle nyomorsgbl vagy gonosztl val megmenekls utn nekeltek. A

252 253
 az anyagbl teremtett mindent, hanem a nemltbl maga hvott ltre
. mindeneket, s akarata szerint lettel ruhzta fel a nem-ltezket.
[4.69] ugyanis knnyszerrel teremt akr a nem-ltezkbl, akr a mr
ltezkbl. s ez az, amit rgtl fogva nyilvn, hogy gy mondjam:
. napi rendszeressggel cselekedett is. Hiszen a meglv testekbl alkotja
meg az llnyek testt, a lelkket pedig a nem-ltezkbl teremti: de
nem minden llny, hanem csak az emberek szmra. A szrnyas l-
nyeket a szrnyasokbl, az sz lnyeket az szkbl alkotja, s a tbbi
. fajok mindenik egyedt a vele azonos fajbl formlja.
[4.70] Isten hasonlkppen cselekszik, amikor a magvak s a palntk
rvn juttatja el a fld gymlcseit az emberekhez. A fld rgtl
fogva mveletlenl s szntatlanul is mindenfle nvnyt s magot
termett, nemklnben a hllk s a ngylbak fajait. A vzvilg ter-
mszete pedig a neki adott parancs szerint ltrehozta a vzben l
. llatokat, valamint a levegt szelni kpes lnyeket.
[4.71] Mindazonltal mind a fldet, mind a mennyet, a levegt, a vzvilg
termszett, a tzet s a vilgossgot nem az anyaggal hozatta ltre,
- mintegy rparancsolva, hanem a nemltbl hvta ezeket a ltbe, azaz
maga a kertsz. A teremts risi hajjnak ptjeknt pedig szintn
. kormnyozza s irnytja azt, amelyet legblcsebben megalkotott.
[4.72] Mindezt nem csupn az evanglistk s az apostolok tantjk
neknk, hanem a prftk is: klnsen Mzes, a prftk vezre,
aki megrta a vilg keletkezst. elttk pedig erre tantott minket
. brahm, Melkhisdek s a ptrirkk egsz kara. Mindenikk nem
sok istenrl, hanem a vilgmindensg egyetlen Teremtjrl beszlt.
. . Mindezt megismerhetitek, ha elolvasstok a szent rsokat.
[4.73] - Drga bartaim! E prhuzambl meggyzdhettetek arrl, mennyi-
vel magasabb rend a Szentrs tantsa az emberi okoskodsoknl:
menekljetek ht a tvelygstl, s ragaszkodjatok a napnl is tndk-
lbb igazsghoz, hogy ltala megvilgosodvn 118 a szent kijelents
rtelmt is megrthesstek, csodlhasstok annak tantit, s hogy
az apostol mdjn szljak arcra borulva imdjtok Istent, hirdetvn,
. hogy bizonnyal lakik tibennetek.119

118
A Curatio 1.121-hez hasonlan ismt felbukkan a misztriumvallsok l Ige biztostja, aki maga lvn a Vilgossg a fnyben s a fnyre vezeti az
fogalomtrhoz tartoz kifejezs. Az igazi megvilgosodst maga az t kvetket.
119
V. 1Kor 14, 25.

254 255
 Summary
The present work is the first annotated Hungarian translation of
Books IIV of Theodorets Cure of Greek Maladies, known to be
one of the last Christian answers to Greek philosophy, most likely
composed before and completed soon after his consecration as
bishop of Cyrus in 423. He certainly was indebted to his predecessors
in the field, namely Clement of Alexandria and his Stromata, Euse-
bius of Caesarea and his Praeparatio evangelica, Origen and his
Against Celsus, as well as to Aetius and his Placita philosophorum
and even to Plutarch, nonetheless, the entire manner by which he
manages to bring the subject before his readership is still fascinating.
The present volume shall be followed by a second containing Books
VVIII and a third comprising Books IXXII of this last, but not
least opus of the genre.
The work of translation, annotation and edition of the present
GreekHungarian bilingual text represents a partial fulfilment of my
immeasurable debt owed to my former doctoral supervisor in New
College, Edinburgh, Prof. David F. Wright (19372008) and to the
distinguished friend, Thomas P. Halton (19252013), professor of
The Catholic University of America, Washington, D.C. The enthusi-
asm and encouragement of these two wonderful scholars and men
with admirable integrity has led me throughout the years of academic
research, a special part of their legacy for me represented by a book
dedication and a final piece of correspondence respectively being
the task to make the Cure of Greek Maladies accessible to my own
people, i.e. to Hungarian readership.
After the publication of Thomas Haltons posthumous work (The-
odoret of Cyrus, A Cure for Pagan Maladies, New York: The New-
man Press, 2013), I humbly dedicate the present volume to these late,
yet great and humble luminaries of contemporary Christian theology.

The beginning of knowledge, then,

is the knowledge of our own ignorance.
Theodoret of Cyrus

Kolozsvr, on the eve of Pentecost, 2014.

Istvn Psztori-Kupn

256
-

Kroszi Theodrtosz (393460) egyhzatynak A grg betegsgek orvoslsa

A GRG BETEGSGEK ORVOSLSA

cm apologetikai munkja betekintst nyjt a keresztyn teolgia s a grg loz-
a kori vitjba. Szerznk nem ttr ebben a mfajban, st: munkja bevallottan
a korbbi tantk hagyomnyra pl, de nem marad le sem Alexandriai Kelemen
Sztrmatja, sem Caesareai Euszebiosz Praeparatio evangelicja, sem rigensz
Kelszosz ellen rt mve mgtt. A m jelentsge abban is ll, hogy Theodrtosz
rvelsi mdszereit kztk a dialektikt ma mr szinte sehol nem tantjk, mi-
kzben a vitatkozs mvszetnek hinya lpten-nyomon rezhet mindennapjaink
disputiban. A szerz ltal trgyalt tmakrk nmelyike meglepen idszer akr
etikai, akr ms tpus interdiszciplinris prbeszdhez.
A tuds kezdete a sajt tudatlansgunk felismerse vallja az kori tantmes-
ter, aki ma is lerntja a leplet a tuds s a tudlkossg, a blcsessg s az okoskods
kztti kibkthetetlen klnbsgrl. A tudsvgy s az alzat, az ismeretre val
KROSZI THEODRTOSZ
hsg s a hit, a bizalom rgen nem jr kz a kzben. Ezt a leckt illene srgsen
jratanulni.
A m olvastn nem szabad megfeledkeznnk arrl sem, hogy Theodrtosz els- A GRG BETEGSGEK
sorban igehirdet volt. Stlust is ez a fajta, jl megszerkesztett sznoki lbeszd-
forma jellemzi. Ha teht nha a trgyilagos rvels helyt valamilyen hatsos reto- ORVOSLSA
rikai fordulat veszi t, ezt nyilvn a mr eltvozottnak kijr engedkeny mosoly
ksretben a sz erejvel trtn meggyzsben bz prdiktor szmljra kell r-
nunk. Ezzel egytt mgsem rt elmlzni azon, hogy ha a mai kzleti sznokaink a
I.
rendszerint teljesen mellztt trgyilagossg ptlkul legalbb a Theodrtoszhoz
hasonl remekbe szabott retorikai fogsokkal lnnek, taln az amgy is nyilvnval
mellbeszlseket valamelyest knnyebb szvvel vehetnnk tudomsul.

KROSZI THEODRTOSZ
s ennyi taln elg is.

Psztori-Kupn Istvn a Kolozsvri Protestns Teolgiai

Intzet tanra, dogmatrtnsz. Teolgiai alaptanulmnyait
Kolozsvron vgezte, magiszteri s doktori cmet az
Edinburghi Egyetemen, habilitcis oklevelet pedig a
Debreceni Reformtus Hittudomnyi Egyetemen szerzett.
2006-ban a Routledge kiadnl jelent meg Kroszi
Theodrtoszrl szl monogrja.

I. Hatvani Istvn Teolgiai Kutatkzpont