EXCELENTSSIMO SENHOR JUIZ DE DIREITO DO 1 JUIZADO ESPECIAL

CVEL DA COMARCA DE VARGINHA/MG.

Processo n 0707.14.022.874-3

GRAN VIVER URBANISMO S/A., pessoa jurdica de direito privado inscrita no

CNPJ sob o n 01.464.823-0001-30, com sede na Rua Pernambuco, n 453, Loja
01, Bairro Funcionrio, CEP 30.140-150, Belo Horizonte/MG e HABIT
EMPREENDIMENTOS IMOBILIRIOS LTDA., pessoa jurdica de direito privado
inscrita no CNPJ sob o n 18.776.652/0001-05, com sede na Rua Rio Espera, n
514, Bairro Carlos Prates, CEP 30.710-260, Belo Horizonte/MG (doc. 01) por seus
bastantes procuradores in fine assinados (doc.02), nos autos da AO DE
INDENIZAO POR DANOS MORAIS E MATERIAIS proposta por GILBERTO
GIORGE FERREIRA, j qualificado, vm, respeitosamente presena de V.Exa.,
apresentar

CONTESTAO

com fundamento nas seguintes razes de fato e de direito:

I FATOS

As partes firmaram, em 23 de setembro de 2010, Instrumento Particular de

Contrato de Compra e Venda de Imvel com Alienao Fiduciria de Imvel em

1
Garantia tendo por objeto o lote n 03 da quadra B, localizado no loteamento Alta
Villa, em Varginha/MG.

Pela compra e venda do referido lote fora ajustado o valor de R$93.044,10

(noventa e trs mil e quarenta e quatro reais e dez centavos), a ser pago na forma
descrita do item 2.1. do referido instrumento.

Constou ainda do instrumento a data de maro de 2013 como previso para

entrega das obras de infraestrutura, a qual poderia ser prorrogada por at 180
(cento e oitenta) dias, considerando-se entrega o trmino das obras e o protocolo
de sua concluso junto aos rgos competentes (item 5.2 e 5.3).

A empreendedora R, como se ver, executou todas as obras exatamente

conforme projetos aprovados pelos rgos competentes.

E os Autores, sobre o fundamento de ainda no terem recebido a posse do lote,

pleiteiam indenizao a ttulo de danos materiais, bem como por danos morais.

Permissa venia, melhor sorte no assiste aos Autores, sendo patente a

improcedncia dos pedidos iniciais.

II PRELIMINARES

2.1. INCOMPETNCIA ABSOLUTA DO JUIZO EM RAZO

DO VALOR DA CAUSA

Conforme exposto acima, o objeto do processo em questo a apurao do

cumprimento pela R de certas obrigaes contratuais, constantes do Instrumento
Particular de Contrato de Compra e Venda de Imvel com Alienao Fiduciria de
Imvel em Garantia firmado entre as partes, no valor de R$93.044,10 (noventa e
trs mil e quarenta e quatro reais e dez centavos).

Com efeito, determina o art. 259, V, do CPC que:

Art. 259. O valor da causa constar sempre da petio inicial e

ser:

2
 (...)
V - quando o litgio tiver por objeto a existncia, validade,
cumprimento, modificao ou resciso de negcio jurdico, o
valor do contrato;

Contudo, o art. 3, I, da Lei n 9.099/1995, determina que o Juizado Especial Cvel

tem competncia para conciliao, processo e julgamento das causas cveis de
menor complexidade, assim consideradas as causas cujo valor no exceda a
quarenta vezes o salrio mnimo, ou seja, que no exceda ao atual valor de
R$28.960,00 (vinte e oito mil, novecentos e sessenta reais).

Logo, tendo em vista o valor do contrato em discusso, qual seja R$93.044,10

(noventa e trs mil e quarenta e quatro reais e dez centavos), flagrante a
incompetncia deste Juizado Especial Cvel para processamento da presente
demanda.

Sendo assim, requer a extino do processo sem resoluo do mrito, na forma do

art. 267, IV, em virtude da incompetncia absoluta deste r. Juzo.

2.2. INCOMPETNCIA DO JUIZADO ESPECIAL CVEL NECESSIDADE

DE PERCIA

Na remota hiptese da preliminar acima no ser acatada, tem-se que o

processamento deste feito pelo Juizado Especial ainda no possvel haja vista a
necessidade de realizao de prova tcnica pericial.

Com cedio, necessrio se faz a realizao da prova pericial sempre que a

verificao de um determinado fato, controvertido nos autos, depender de
conhecimento especial, que foge ao campo especificamente jurdico.

Os Autores alegam que no receberam a posse do seu imvel no prazo contratual

e em razo disso requerem condenao da R. No entanto, como adiantado, por
tal fato a R no pode ser responsabilizada, haja vista que cumpriu com suas
obrigaes contratuais ao passo em que executou, a tempo e modo, todas as
obras devidamente aprovadas.

3
E, para que tais fatos possam ser corretamente analisados, necessria a
realizao de prova pericial de engenharia civil, que verificar os projetos do
empreendimento devidamente aprovados e as obras realizadas pela R, alm dos
documentos tcnicos carreados a essa defesa.

Assim, para a correta soluo da controvrsia apresentada, imprescindvel a

realizao da prova tcnica.

Com efeito, a prova tcnica, de fato essencial para o deslinde da lide, evidencia
marcante incompatibilidade da hiptese com o rito especialssimo, porque a lei
afasta do juizado as causas complexas ou que exijam maiores indagaes.

Neste sentido caminha a jurisprudncia:

AO RESCISRIA. JUIZADO ESPECIAL. INCOMPETNCIA.

REMESSA DOS AUTOS JUSTIA COMUM. POSSIBILIDADE.
AO JULGADA IMPROCEDENTE. I) O Juizado Especial tem
sua competncia definida pelo art. 3, da Lei 9.099/95, no
comportando causa que envolva maior complexidade. II)
Constatada a incompetncia do Juizado Especial, pela
necessidade de dilao incompatvel com os princpios da
celeridade e da simplicidade, devem ser os autos remetidos
Justia Comum, desde que tal medida se afigure possvel na
hiptese. III) Ao julgada improcedente. (TJMG -
1.0000.07.457081-3/000) (grifo nosso)

Contudo, no h como determinar a produo de percia no Juizado Especial, j

que a prova tcnica, com todos os seus requisitos de validade, sempre um
procedimento demorado, circunstncia que atenta contra o princpio de celeridade,
preconizado no art. 2 da Lei 9.099/95.

No h como se olvidar que a opo pelo ajuizamento da ao nos Juizados

Especiais consiste em juzo prvio e deliberativo de convenincia da parte, tanto
que se afigura como opo, porm, tal situao no compele o processar da
relao neste juzo, por imperativo da prpria lei, cuja relao demande a
realizao de prova pericial, com a extenso que acarreta ao procedimento.

4
Flagrante a incompatibilidade da realizao do laudo pericial oficial, e mais o
interprocedimento da realizao da prpria prova pericial, com os princpios e
critrios insculpidos no referido art. 2 concernentes oralidade, simplicidade e
informalidade, sendo admitidos to somente esclarecimentos tcnicos, nos termos
do art. 35, porm jamais a realizao de prova pericial mais complexa.

Ressalte-se que a complexidade delimitadora da competncia, advinda do art. 3

da Lei 9.099/95, no a jurdica, e sim da tcnica procedimental, posto que quela
no pode furtar-se o magistrado de dirimir nos Juizados. Porm, esta vem de
encontro aos critrios e princpios abraados pela lei, embaraando a prestao
jurisdicional no mbito da Justia especial.
Destarte, a necessidade de realizao da prova complexa, que se denota in casu,
evidencia a necessidade da remessa ao Juzo Comum.

Assim vem decidindo o Egrgio Tribunal Mineiro:

AO RESCISRIA - AO PROPOSTA NO JUIZADO

ESPECIAL - NECESSIDADE DE PRODUO DE PROVA
PERICIAL - REMESSA AO RGO JURISDICIONAL COMUM -
ALEGADA VIOLAO AO PRINCPIO DO JUZO NATURAL -
INOCORRNCIA. Verificada a necessidade de produo de prova
pericial em ao que tem seu curso no Juizado Especial, imperiosa
se faz sua remessa ao rgo Jurisdicional Comum, dada a
incompatibilidade da produo de prova complexa com os
princpios da oralidade, simplicidade e informalidade, no
implicando tal providncia em violao ao princpio do Juzo
Natural. (TJMG - 1.0000.07.457079-7/000)

Em razo disso, requer-se a extino do presente processo, sem resoluo do

mrito, nos exatos termos do art. 51, II da Lei 9.099/95 c/c com art. 267, IV do
Cdigo de Processo Civil.

2.3. ILEGITIMIDADE PASSIVA DA 1 R GRAN VIVER URBANISMO S/A.

5
Inicialmente, tem-se que, de plano, deve ser reconhecida a ilegitimidade passiva
da 1 R.

Conforme se infere do Contrato de Promessa de Compra e Venda Residencial

Villa Romana firmado entre as partes, a 1 R Gran Viver Urbanismo S/A. figurou
como Vendedora e a 2 R Habit Empreendimentos Imobilirios Ltda. como
Incorporadora.

Esclarea-se que a Gran Viver Urbanismo S/A. apenas firmou os instrumentos

contratuais na qualidade de Vendedora por ser a proprietria do terreno em que foi
edificado o empreendimento Residencial Villa Romana, sendo da Habit
Empreendimentos Imobilirios Ltda., contudo, toda a responsabilidade pela
edificao, incorporao e vendas das unidades.

Veja-se, por oportuno, a anexa matrcula cartorria que comprova o registro da

incorporao imobiliria em nome da 2 R (doc. n 01).

A requerimento datado de 13/09/2010, da incorporadora HABIT

EMPREENDIMENTOS IMOBILIRIOS LTDA. (...), fica registrada a
incorporao imobiliria denominada RESIDENCIAL VILLA
ROMANA, a ser edificada no imvel objeto desta matrcula, (...).

Assim, considerando que a Incorporadora a responsvel pelos atos referentes

venda do imvel em questo, deve somente ela responder pelo objeto da presente
demanda.

Neste sentido o item 17.1. do referido instrumento de promessa de compra e

venda:

A INTERVENIENTE-ANUENTE, na qualidade de incorporadora do

empreendimento objeto do presente instrumento, se responsabiliza
por todos os atos referentes incorporao, edificao e venda
dos imveis a serem edificados no imvel, excluindo quaisquer
responsabilidades porventura imputadas a PROMITENTE
VENDEDORA no que se refere aos atos de incorporao, edificao
e venda dos citados imveis.

6
 (destacamos)

Registre-se, ainda, o que dispe a Lei 4.591/64:

Art. 31. A iniciativa e a responsabilidade das incorporaes

imobilirias cabero ao incorporador, que somente poder ser:
a) o proprietrio do terreno, o promitente comprador, o cessionrio
dste ou promitente cessionrio com ttulo que satisfaa os
requisitos da alnea a do art. 32;
b) o construtor ou corretor de imveis.

c) o ente da Federao imitido na posse a partir de deciso proferida

em processo judicial de desapropriao em curso ou o cessionrio
deste, conforme comprovado mediante registro no registro de
imveis competente.

1 No caso da alnea b, o incorporador ser investido, pelo

proprietrio de terreno, o promitente comprador e cessionrio deste
ou o promitente cessionrio, de mandato outorgado por instrumento
pblico, onde se faa meno expressa desta Lei e se transcreva o
disposto no 4, do art. 35, para concluir todos os negcios
tendentes alienao das fraes ideais de terreno, mas se obrigar
pessoalmente pelos atos que praticar na qualidade de incorporador.
2 Nenhuma incorporao poder ser proposta venda sem a
indicao expressa do incorporador, devendo tambm seu nome
permanecer indicado ostensivamente no local da construo.
3 Toda e qualquer incorporao, independentemente da forma por
que seja constituda, ter um ou mais incorporadores solidriamente
responsveis, ainda que em fase subordinada a perodo de carncia,
referido no art. 34.

Logo, ante o que preveem o contrato firmado pelas partes e a Lei de Incorporaes
Imobilirias, a responsabilidade nica e exclusiva pela incorporao em questo
da Incorporadora 2 R Habit Empreendimentos Imobilirios Ltda., motivo pelo qual
no pode o presente processado prosseguir em face da 1 R, e apenas
Vendedora, Gran Viver Urbanismo S/A.

7
Destarte, ante todo o exposto, pugna-se pelo reconhecimento da ilegitimidade
passiva da 1 R Gran Viver Urbanismo S/A, devendo o feito, quanto a ela, ser
extinto sem resoluo de mrito.

III IMPOSSIBILIDADE DE INVERSO DO NUS DA PROVA -

INAPLICABILIDADE DO CDC IN CASU, HAJA VISTA A EXISTNCIA DE
CONTRATO DE FINANCIAMENTO PARA AQUISIO DE IMVEL

O Autor suscita, sem maiores explicaes, a aplicao da regra insculpida no artigo

6, inciso VIII, do Cdigo de Defesa do Consumidor.

Todavia, limitou-se a simplesmente requerer, nos entremeios da inicial, a inverso

do onus probandi, no demonstrando a ocorrncia dos requisitos ensejadores de
tal medida, assim dispostos, in verbis:

Art. 6 - So direitos bsicos do consumidor:

(...)
VIII a facilitao da defesa de seus direitos, inclusive com a
inverso do nus da prova, a seu favor, no processo civil, quando,
a critrio do juiz, for verossmil a alegao ou quando for ele
hipossuficiente, segundo as regras ordinrias de experincias;

No se pode, como pretende o Autor, por simples pedido genrico, deferir a

inverso do nus da prova, usurpando os direitos constitucionais de ampla defesa,
do contraditrio e do devido processo legal.

Como o prprio legislador disps, a inverso do nus da prova ser concedida

quando, a critrio do juiz, for verossmil a alegao ou quando for ele
hipossuficiente, segundo as regras ordinrias de experincia.

Assim, cumpre o Autor provar a sua hipossuficincia ou, noutra vertente, caberia a
critrio do Juiz definir como verossmeis suas alegaes.

E quanto hipossuficincia, o legislador quis dizer de hipossuficincia tcnica em

relao a uma determinada prova, ou seja, numa situao de desvantagem ou
desequilbrio processual do consumidor em relao ao fornecedor.

8
Demais disso, a hipossuficincia tcnica no se confunde com a hipossuficincia
financeira do requerente, sendo, pois, irrelevante que esteja sob o plio da justia
gratuita.

Ou seja, o hipossuficiente tecnicamente aquele que no seria capaz de

conseguir provar o que alega no por insuficincia financeira, mas por
desconhecimento das peculiaridades tcnicas do produto ou servio.

Ocorre que a presente lide versa sobre contrato de compra e venda de imvel
repleto de clusulas que regulam a relao havida entre as partes, as quais, vale
repetir, so por demais claras.

Ora, no pode o Judicirio atender tal pleito, pois o Autor suscita a inverso do
nus da prova sem sequer demonstrar qualquer espcie de verossimilhana de
alegaes ou hipossuficincia, que viriam a embasar tal pleito, conforme
amplamente demonstrado acima.

Dessa forma, inexistindo verossimilhana nas alegaes expostas na inicial, e

tampouco comprovao da hipossuficincia tcnica do Autor, ou seja, no havendo
dificuldades para esta comprovar suas alegaes, no h que se falar em inverso
do onus probandi.

Logo, impe-se o indeferimento do pedido de inverso do nus da prova.

Cumpre registrar, ainda, que no so aplicveis aos contratos de compra e venda

de imvel com pacto adjeto de alienao fiduciria, como se verifica in casu, as
regras do Cdigo de Defesa do Consumidor, j que no se vislumbra a figura do
consumidor naquele que celebra contrato de financiamento para aquisio de
imvel, uma vez que no diz respeito ao consumo.

O Cdigo de Defesa do Consumidor lei especfica e destina-se a proteger o

consumidor enquanto tal, naquilo que tem de buscar para a satisfao de suas
necessidades diretas de ser humano, como destinatrio final, ou seja, bens de
consumo, categoria na qual no se enquadra o crdito para aquisio de imvel.

9
Ensina ARNOLDO WALD, em sua obra Obrigaes e contratos, volume II, l3. Ed.,
1998, p. 611 que:

" interpretao da norma da lei de defesa do consumidor pelas

regras do Cdigo Civil, verificamos que todos os bens destinados
produo ou alienao pelo adquirente no so bens de consumo
ou de uso adquiridos pelo destinatrio final para uso prprio e de
sua famlia. Assim sendo, entre os produtos referidos no art. 2 da
Lei 8.078 no se incluem nem o dinheiro, nem o crdito".

Logo, aplica-se s partes o valioso princpio do pacta sunt servanda, um dos

pilares do direito obrigacional.

E assim, afastada a incidncia do Cdigo de Defesa do Consumidor ao caso

presente, devem ser desconsideradas as alegaes autorais neste sentido e
aplicada a totalidade das clusulas contratuais ajustadas, j que decorrentes
da livre vontade das partes contratantes.

IV CONCLUSO DAS OBRAS DE INFRAESTRUTURA DENTRO DO PRAZO

PREVISTO CONTRATUALMENTE PREVISIBILIDADE DE CLUSULA
DILATRIA DO PRAZO DE ENTREGA

Quanto ao prazo contratual, como adiantado, fora prevista a entrega das obras de
infraestrutura para maro de 2013 (item 5 do instrumento contratual firmado pelas
partes), estabelecendo o subitem 5.2, a seu turno, uma prorrogao de 180 (cento
e oitenta) dias.

In verbis:

5.2 Independentemente do prazo acima previsto, a concluso da

obra poder ser prorrogada por at 180 (cento e oitenta) dias
corridos, sem que isso implique a mora, no se condicionando
esse prazo ao habite-se e s ligaes dependentes de servios
pblicos ou concesses destes.

10
V-se, pois, que tal prazo fora estipulado previamente pelas partes, antes da
assinatura do referido contrato, de modo que, registre-se, o ora Autor possua
pleno conhecimento da mesma e, agora, faz-se valer do aparato jurisdicional a fim
de pleitear suposto sofrimento psquico em razo do que por ele fora contratado.

Ademais, necessrio se faz explicitar a razo da clusula acima: o contrato

assinado possui objetivo evidente, qual seja, da entrega do bem imvel com todas
as caractersticas constantes de seu memorial descritivo devidamente aprovado.
Certo , portanto, que se trata de obrigao de resultado.

Ora, sabe-se que em razo do lapso temporal extenso, prprio da natureza do

contrato, bem como sobre as vrias imprevisibilidades que ocorrem no curso das
obras, eventuais atrasos podem ocorrer. justamente esse o motivo da r. clusula,
que prev tolerncia, antecipando assim o promitente comprador na previsibilidade
do cumprimento contratual.

Sobre o prazo em questo, a jurisprudncia pacfica quanto a sua possibilidade,

conforme abaixo se colaciona ementas dos julgados que exprimem o
posicionamento do egrgio Tribunal de Justia de Minas Gerais:

APELAO CVEL - INDENIZAO - PRELIMINARES -

PRECLUSO DE PRAZO PARA JUNTADA DE DOCUMENTOS -
ACOLHIDA - AUSNCIA DE IMPUGNAO ESPECFICA DA
SENTENA - REJEITADA - ATRASO NA ENTREGA DE IMVEL
- PRAZO DE TOLERNCIA - POSSIBILIDADE - DESPESAS
COM ALUGUEL - RESSARCIMENTO DANOS MATERIAIS E
MORAIS - DEVIDOS - RECURSOS PARCIALMENTE
PROVIDOS.

- No possvel conhecer da documentao carreada aos autos

em sede de apelao, eis que no se trata de documento novo,
no tendo a parte justificado o motivo de no o t-lo juntado
outrora.

- Se apelante trouxe os motivos pelos quais pretende a reforma

da sentena, bem como o pedido de nova deciso, apresentando
os fundamentos de fato e de direito, no h que se falar em
ausncia de impugnao especfica da sentena.

11
 - Comprovado os gastos com aluguel e visando evitar o
desequilbrio, impe-se a restituio dos valores despendidos a
tal ttulo at a entrega efetiva do bem.
- No abusiva a clusula que prev o prazo de tolerncia de
180 dias para entrega do imvel, mas a demora na entrega do
bem aps esse perodo gera dano moral; - A indenizao por
dano moral deve ser fixada em valor suficiente apenas para
reparar o dano, como se extrai do art. 944, caput, do Cdigo Civil.

(AC 10145112574440001 MG, Relator Amorim Siqueira, 9

Cmara Cvel, p. 08/05/2014)

E ainda:

"EMENTA: APELAO CVEL. AO DE OBRIGAO DE

FAZER C/C INDENIZAO POR DANOS MATERIAIS E
MORAIS. PROMESSA DE COMPRA E VENDA. ATRASO NA
ENTREGA DO IMVEL. RESSARCIMENTO DE ALUGUEL.
CUMULAO DE MULTA CONTRATUAL E DANOS MATERIAIS.
CARACTERIZAO DE BIS IN IDEM. PRAZO DE TOLERNCIA
PARA ENTREGA. POSSIBILIDADE. DANOS MORAIS. ANLISE
DO CASO CONCRETO. CABIMENTO.
- A estipulao de clusula penal, no contrato, implica em
arbitramento prvio das perdas e danos, em caso de
inadimplemento, no podendo o credor exigir indenizao
suplementar, que configura o bis in idem.
-No se revela abusiva a estipulao de um prazo de
tolerncia para a entrega do imvel em construo, contado
do trmino do prazo de entrega de normalidade
- A indenizao por danos morais em casos de atraso na entrega
do imvel por parte da construtora nem sempre devida,
impondo-se a anlise do caso concreto e suas circunstncias, tais
como tempo de atraso, necessidade de residir em imvel
alugado, dificuldades financeiras causadas por este fato e outros
transtornos diretamente ligados ao atraso. (Apelao Cvel

12
 1.0024.10.238459 1/001, Relator(a): Des.(a) Pedro Bernardes ,
9 CMARA CVEL, julgamento em 10/09/2013, publicao da
smula em 16/09/2013)"

Em suas alegaes, o Autor, certamente que por um lapso, no menciona o Termo

de Vistoria e Recebimento de Imvel, o qual foi assinado em 08 de outubro de
2013, primeira data disponvel para realizao da vistoria aps o prazo ter se
esgotado. De acordo com o documento, possvel constatar que todas as
instalaes esto em perfeito funcionamento, no apresentando nenhum vcio ou
defeito aparente, bem como que foram entregues pela Incorporadora todos os
projetos acordados, tais como arquitetnico, hidro-sanitrio, eltrico e estrutural.

De clareza solar est, portanto, demonstrado o cumprimento integral das obras de

infraestrutura.

Ainda no referido documento, pode-se notar que as chaves no foram entregues

em razo, nica e exclusivamente, de negativa do Autor pelos motivos elencados
em seu verso: limpeza apartamento; cortar grama; calofetor cermica cozinha
(SIC).

Ora, o prazo sendo de 180 (cento e oitenta) dias aps a previso inicial, a saber,
maro de 2013, encerrar-se-ia em setembro do mesmo ano, cumprido, pois. Como
se poderia imputar sofrimento psquico a uma pessoa em razo de i) cumprimento
da obra e ii) recusa do credor em receber a coisa objeto do contrato? Frise-se que,
apesar das exigncias do Autor serem infundadas para a recusa da entrega das
chaves, a R, de boa-f e de imediato, se diligenciou a cumpri-los com fito
expresso de garantir boa prestao do servio e visar, sempre, agradar seus
clientes.

CONTINUAR

Assim, e para viabilizar a construo dessas portarias, foi expedido pela Prefeitura
Municipal de Vespasiano, em 11 de outubro de 2011, ou seja, com mais de um
ano de antecedncia do prazo previsto para entrega das obras, o Decreto n 5.589,
que autorizou o fechamento e implantao de guarita no loteamento Residencial
Park I Quadras 16-A, 16-B e 16-C (doc. n 05).

13
A R, j em 15 de fevereiro de 2012, protocolizou junto Municipalidade pedido de
expedio de alvar para execuo das obras (doc. n 06).

No entanto, apesar de todos os esforos empreendidos pela empresa R, a

Prefeitura Municipal, apenas em 03 de maio de 2013, expediu o competente alvar
de licena para construo da referida portaria (doc. n 07).

Ora, v-se ento que, contando do pedido formalizado pela empresa R, o qual,
diga-se, foi feito com bastante antecedncia, a Municipalidade de Vespasiano
demorou mais de um ano para expedir o alvar de construo.

Logo, e considerando que qualquer obra somente pode ser executada aps a
obteno do respectivo de alvar, a R pde dar incio construo da portaria
apenas em maio deste ano.

Registre-se, por oportuno, que a R procedeu com extrema cautela ao realizar o

pedido de expedio do alvar de construo um ano antes do encerramento do
prazo contratual fixado para concluso das obras, todavia, por flagrante
morosidade da Prefeitura Municipal, as obras da edificao em questo tiveram
seu incio retardado.

Dessa forma, por estar pendente a concluso das portarias que guardam o acesso
ao empreendimento, o que encerra uma questo de segurana dos moradores que
no pode ser afastada, ainda no foi possvel a entrega da posse dos lotes aos
seus adquirentes.

Lado outro, quanto rede de energia eltrica, melhor sorte no teve a R, j que a
CEMIG, responsvel pela aprovao dos projetos, vistoria das obras executadas e
recebimento das redes construdas, apresentou vrios entraves, embaraando o
trabalho da empreendedora.

Esclarea-se que a R, em julho de 2012, apresentou CEMIG seus projetos das

redes area e subterrnea de energia eltrica a serem implantadas no loteamento,
conforme comprova documento anexo (doc. n 08).

14
No entanto, e como se infere deste documento (doc. n 08), em outubro de 2012 a
referida Companhia solicitou revises do projeto apresentado, sendo que a R, j
em 26 de fevereiro de 2013 (doc. n 09), protocolizou os projetos devidamente
revisados, sendo geradas pela CEMIG, ento, duas NS, de n 1081077947 para a
rede area e de n 1081078013 para a subterrnea.
Nada obstante, em abril (para a rede subterrnea) e maio (para a rede area)
deste ano a CEMIG fez novas exigncias, no contempladas, por bvio, na sua
solicitao de outubro de 2012, sendo que a R, no dia 15 de abril (para a rede
subterrnea) e 22 de maio (para a rede area), apresentou novamente os projetos
readequados (doc. n 10).

O projeto da rede area fora aprovado em 10 de junho de 2013 (doc. n 11).

J para a rede subterrnea, em 08 de maio de 2013, a Companhia fez novo pedido

de retificao do projeto, pelo que a R, em razo disso, o modificou , sendo
finalmente aprovado em 10 de julho de 2013 (doc. n 12).

Excelncia, importante destacar que, como se infere dos documentos anexados, a

R empreendedora diligenciou incansavelmente, agilizando ao mximo possvel
tudo o que dizia respeito rede de energia eltrica.

No entanto, ante aos diversos pedidos de retificao de projeto, feitos de forma

fracionada, fora estendida a concluso da obra de infraestrutura em tela.

Certo que se tivesse a CEMIG adotado o cuidado de na primeira anlise apontar

todos os pontos a serem revistos, poderia a R proceder s adequaes de uma
s vez e, consequentemente, ter concludo as obras h um tempo.

D. Magistrado, esse relatrio simplificado dos acontecimentos havidos e os

documentos a eles relacionados, juntados com a presente defesa, demonstram
que a R diligenciou da melhor forma possvel, com toda a cautela de praxe,
contudo, o fato de ter a CEMIG apresentado diversas novis exigncias, em forma
parcelada, implicou no inevitvel atraso da concluso das etapas previstas.

15
Destaca-se que a implantao da rede subterrnea de iluminao pblica uma
inovao, pouco utilizada em Minas Gerais, o que dificultou as definies da
prpria CEMIG que ainda no tem esse processo bem definido internamente.

Afora isso, resta claro da exposio acima e dos documentos apresentados que a
R atendeu rapidamente s exigncias feitas, visando sempre solucionar os
entraves apresentados e adequar os projetos conforme solicitado.

Ora, a R, como dito, j em julho de 2012 protocolizou junto CEMIG o pedido de

aprovao dos projetos elaborados (doc. n 08).

Ou seja, com a antecedncia necessria deu inicio ao processo junto referida

Companhia, isso com o claro objetivo de agilizar ao mximo tudo o que era
referente rede de energia eltrica.

Deixe-se claro, neste ponto, que o projeto aprovado pela CEMIG tem validade por
somente 90 (noventa) dias, conforme informado pela prpria Companhia no e-mail
datado de 10 de julho de 2013 (doc. n 12).

Tem-se, dessa forma, que a empreendedora R no poderia pedir aprovao

do seu projeto CEMIG com maior antecedncia ainda, sem a pavimentao
estar pronta, j que o projeto de energia eltrica, como adiantado, deve ser
implantado no mximo em 90 (noventa) dias.

Dito isso, deve ficar claro que apesar de toda a prudncia da R, sempre diligente
nos atendimentos s vrias solicitaes que lhe foram feitas, a anterior
disponibilizao do sistema de energia eltrica do empreendimento Villas Park I
no fora possvel.

Repise-se, por oportuno, que tambm quanto s portarias a R agiu da forma

adequada, j que procedeu, com cerca de um ano de antecedncia do prazo
fixado contratualmente, solicitao do competente alvar de construo, tendo a
Prefeitura Municipal, todavia, vindo a conced-lo apenas quinze meses aps esse
requerimento.

16
Contudo, e por tudo o que aqui se exps, certo que esses acontecimentos no
podem ser atribudos R, mas sim aos vrios obstculos apresentados por
terceiros.

Assim, no pode a R ser culpada pelo modus operandi da CEMIG e da Prefeitura

Municipal de Vespasiano.

O Cdigo Civil, neste ponto, assim dispe:

Art. 393. O devedor no responde pelos prejuzos resultantes de

caso fortuito ou fora maior, se expressamente no se houver por
eles responsabilizado.

Pargrafo nico. O caso fortuito ou de fora maior verifica-se no

fato necessrio, cujos efeitos no era possvel evitar ou impedir.

Certo, assim, que a legislao brasileira afasta a responsabilidade do devedor de

obrigao quando impedido de cumpri-la em decorrncia de caso fortuito ou fora
maior, o que se verifica in casu.

Tem-se que caso fortuito e fora maior so acontecimentos que fogem da vontade
do indivduo, que escapam de sua diligncia, estranhos a sua vontade. O
Desembargador Srgio Cavalieri Filho, em sua obra Programa de
Responsabilidade Civil, define caso fortuito ou fora maior como o fato
necessrio, cujos efeitos no era possvel evitar, ou impedir.
Esses fatos, indiscutivelmente, esto fora dos limites da culpa e excluem o nexo
causal, por serem manifestamente estranhas a conduta do agente.

Para que se configure o caso fortuito ou fora maior exigem-se os seguintes

elementos: o fato deve ser necessrio, no determinado por culpa do devedor;
deve ser superveniente e inevitvel e, finalmente, deve ser irresistvel, no
podendo ser removido pela vontade do devedor.

E justamente isso que se verifica da narrativa feita acima pela R, j que os

inmeros entraves mencionados no foram ocasionados por sua culpa, muito pelo

17
contrrio: a empreendedora adotou todas as medidas de cautela possveis, alm
de atender s diversas solicitaes a tempo e modo.

Alm disso, os fatos ocorridos e devidamente comprovados no poderiam ser

evitados, pois, como exposto, nada pde fazer a R ante a morosidade da
Prefeitura, e tampouco as obras da rede de energia eltrica pde agilizar sem a
cooperao da CEMIG.

Finalmente, os obstculos no poderiam ser removidos pela vontade da R,

mesmo apesar de toda a sua diligncia, j que a emisso do alvar de construo
cabia apenas Prefeitura assim como a aprovao dos projetos competia apenas
CEMIG.

Nesta esteira d-se destaque ao pargrafo oitavo da clusula primeira do contrato

firmado entre as partes, que assim prev:

PARGRAFO OITAVO - So ainda causas suspensivas do

prazo contratual para entrega das obras de infraestrutura
quaisquer atrasos ou indefinies decorrentes de atos ou
omisses de rgos pblicos e/ou concessionrias de
servios pblicos, notadamente quanto a aprovao de
projetos, elaborao de diretrizes, definio de orientaes
tcnicas, realizao de vistoria parcial ou final de obras, o que no
exclui outras hipteses aplicveis ao processo de realizao das
obras. Tambm fica prorrogado o prazo previsto neste
contrato na supervenincia de caso fortuito ou fora maior,
considerando-se como tais todas e quaisquer ocorrncias
que, direta ou indiretamente, possam impedir ou prejudicar o
cumprimento integral da obrigao ora assumida, desde que
no causadas ou agravadas pela VENDEDORA, tais como:

(i) greves gerais ou parciais da indstria da construo civil ou de

alguma atividade que a afete;
(ii) atos de hostilidade, terrorismo ou de guerra, rebelio, revoluo,
insurreio, tumulto, motim e outras perturbaes da ordem
pblica;

18
 (iii) chuvas prolongadas, terremotos, tufes, furaces, inundaes e
outros distrbios naturais;
(iv) suspenso ou falta de transporte ou de fornecimento de energia
eltrica, bem como imposio de cotas mximas de consumo que
inviabilizem o andamento normal das obras;
(v) demora na execuo dos servios prprios de entidades
pblicas ou de empresas concessionrias dos servios
pblicos, desde que a VENDEDORA tenha tomado, em tempo
hbil, as providncias cabveis;
(vi) falta de materiais, sem similares que os substituam, ou de mo-
de-obra, especializada ou no. (destacamos)

V-se assim que o instrumento firmado pelas partes previu expressamente que
quaisquer atrasos de entes pblicos quanto aos projetos tcnicos, dentre outras
hipteses, como se verifica in casu, possuem o condo de suspender o prazo
contratual.
Logo, restando devidamente comprovada a inexistncia de culpa da R bem como
a caracterizao de caso fortuito, suspenso ficou o prazo previsto no contrato
firmado com os Autores, no havendo, assim, que se falar em qualquer
descumprimento contratual por parte da R e, por consequncia, muito menos em
arbitramento de multa a ser paga por esta, como requerido na inicial.

Destarte, ante todo o exposto, impe-se a improcedncia dos pedidos iniciais.

V INEXISTNCIA DE DANOS MORAIS

Pedem os Autores, ainda, condenao da R ao pagamento de indenizao por

danos morais.

De fato, diante do que se exps, cabe a indagao: qual abalo moral sofreu os
Autores e qual ilcito cometeu a R para ser compelida a indenizar?

Ora, a resposta por demais evidente: nenhum dano moral ocorreu em funo de
qualquer ao ou omisso da R.

19
Registre-se que, genericamente, conceitua-se o dano como qualquer mal ou
ofensa pessoal, deteriorao, prejuzo a uma pessoa (Dicionrio da Lngua
Portuguesa, Caldas Aulete), sendo que, na linguagem jurdica, constitui a
efetiva diminuio da estabilidade psquica alheia, provocada por ao ou
omisso de terceiro, agredindo a vtima em sua honra profunda.

O dano e o consequente dever de o ressarcir advm de ato ilcito traduzido em

infringncia ordem jurdica, com ofensa ao direito alheio e leso ao respectivo
titular, conforme dispem os artigos 186 e 927 do Cdigo Civil, aplicvel espcie.

Analisando a regra legal transcrita, ensina Slvio Rodrigues que constituem

"pressupostos da responsabilidade civil: A) ao ou omisso do agente; B) culpa
do agente; C) relao de causalidade; D) dano experimentado pela vtima" (Direito
Civil, IV/14), doutrinando, semelhantemente, Antnio Lindbergh C. Monteiro que os
pressupostos necessrios imposio da obrigao de indenizar so: "a) o dano,
tambm denominado prejuzo; b) o ato ilcito ou risco, segundo a lei exija ou no a
culpa do agente; c) um nexo de causalidade entre tais elementos" (Do
ressarcimento de danos pessoais e materiais, p. 10).

Subtrai-se dessas normas que o dever de reparar assenta-se na conjugao

necessria de trs requisitos indissociveis, quais sejam, o dano ou o prejuzo
sofrido pela vtima, a culpa do agente e o nexo causal entre tais elementos,
resultando induvidoso que a ausncia de um desses pressupostos afasta a
obrigao de indenizar, vista do que, no suficiente apenas a simples alegao
de dano, sendo necessrio que haja prova da sua efetiva ocorrncia.

Assim, para a configurao do dever de reparar deveriam restar demonstrados no

feito o efetivo dano havido na honra do Autor/Comprador, bem como o nexo de
causalidade entre tal dano e os fatos alegados na inicial.

No entanto, nenhum desses elementos fora demonstrado nos autos,

simplesmente porque no existem!

A existncia de dano moral deve ser aferida cuidadosamente, de maneira

criteriosa e jurdica, e somente se efetivamente provada dever merecer

20
reparo pecunirio, sob pena de serem indenizadas as menores
contrariedades decorrentes do cotidiano da vida moderna.

Portanto, para o sucesso de sua demanda, no basta que os Autores

simplesmente ventilem uma situao e sobre ela requeiram indenizao por danos
morais.
imprescindvel que demonstrem cabalmente tais danos, e que estes estejam
atrelados a alguma conduta ilcita praticada pela R.

Contudo, de simples leitura da inicial constata-se que os Autores no mencionam

um dano sequer efetivamente sofrido.

Tem-se que os fatos narrados na inicial, e devidamente rebatidos nesta pea

contestatria, no possuem o condo de condenar a R a ressarcir aos Autores
qualquer quantia que seja, j que, repise-se, inexistente o necessrio dano que d
ensejo reparao pecuniria.

Para se reclamar indenizao por dano moral h que se ter realmente o dano,
devidamente comprovado, que cause pessoa no um desgosto ou
contrariedade inerentes ao cotidiano da maioria das pessoas, mas sim que
perturbe o seu ntimo de forma marcante, que lhe traga um padecimento
insuscetvel de apreciao pecuniria, um mal que no possa ser desfeito com
uma reposio de algum bem ou determinado valor.

evidente que o deferimento de indenizaes em casos como o presente

acarretaria a srdida consequncia de tornar as empresas alvo fcil da
denominada indstria do dano moral, que estimula os candidatos a demandantes
a provocar incidentes para em seguida pleitearem indenizaes absurdas.

Assim, ausentes a conduta ilcita da R e a prova efetiva de danos honra ou

moral dos Autores, no h se falar em ressarcimento, devendo ser rejeitado
integralmente o pedido inicial.

Em caso de procedncia do pleito indenizatrio formulado, o que se admite pelo

princpio da eventualidade e da concentrao de defesa, a quantia deve ser

21
arbitrada com absoluta cautela, a fim de no propiciar ao autor enriquecimento sem
causa.
VI CONCLUSO

Ante o exposto, requer-se sejam acolhidas as preliminares suscitadas e, em

consequncia, julgado extinto o feito sem resoluo de mrito.

No mrito, se a tanto se chegar, requer sejam JULGADOS IMPROCEDENTES os

pedidos dos Autores.

Desde j protesta a R por todos os meios de prova em direito admitidos, em

especial a documental, a testemunhal, pericial e o depoimento pessoal dos
Autores, sob pena de confisso.

Termos em que pede e espera deferimento.

Belo Horizonte, 17 de outubro de 2013.

RACHEL BARCELOS PEREIRA FLVIA MARIA FONSECA BORGES

OAB/MG 86.399 OAB/MG 109.025

22