EXPEDIENTE N : 29-2016

ESPECIALISTA : Victor Carpio Franco

CUADERNO : CAUTELAR
ESCRITO N : 01.
SUMILLA : SOLICITO SE
DICTE MEDIDA
CAUTELAR INNOVATIVA

SEOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO MIXTO DE PUNO

AUGUSTO CASTRO ZAPANA,

IDENTIFICADO CON D.N.I. N. 01231445, CON
DOMICILIO REAL EN EL PASAJE CONTIQUE N
111 DE LA CIUDAD DE PUNO Y DOMICILIO
PROCESAL EN EL JIRON LIMA N 809, OFICINA
22;DE LA CIUDAD DE PUNO, CON CASILLA
ELECTRONICA N 42227, ANTE UD.
RESPETUOSAMENTE DIGO;

NOMBRE Y DIRECCION DOMICILIARIA DEL AFECTADO CON LA

MEDIDA CAUTELAR.-
- LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DE PUNO,
REPRESENTADO POR EL PROF. MARIO MARIANO VALERIANO VALDEZ,
CON DOMICILIO LEGAL EN SU LOCAL INSTITUCIONAL SITO EN EL JR. CESAR
AUGUSTO SANDINO N 225 CHANU CHANU DE LA CIUDAD DE PUNO, SEDE
ADMINISTRATIVA DE LA UGEL PUNO.

- QUIEN ASUME LA REPRESENTACIN PROCESAL ES EL PROCURADOR

PBLICO A CARGO DE LOS ASUNTOS JUDICIALES DEL GOBIERNO
REGIONAL DE PUNO, REPRESENTADO POR LA ABOG. BELINDA MARISOL
CHAVEZ VILCA, CON DOMICILIO LEGAL EN EL JR. DEUSTUA N 356 DE ESTA
CIUDAD DE PUNO

I.- PETITORIO.-
DE CONFORMIDAD A LO ESTABLECIDO EN EL ART. 15 DEL CODIGO
PROCESAL CONSTITUCIONAL CONCORDANTE CON EL ART. 608 Y 682 DEL
CODIGO PROCESAL CIVIL SOLICITO A SU DESPACHO:
 SE DICTE MEDIDA CAUTELAR DENTRO DEL PROCESO EN SU
MODALIDAD DE MEDIDA INNOVATIVA A FIN DE QUE SU DESPACHO

1.- ORDENE A LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DE PUNO, LA

INMEDIATA REPOSICION EN EL CARGO DE PROFESOR POR HORAS DE LA
INSTITUCION EDUCATIVA DE LAMPAYUNI DEL DISTRITO DE AMANTANI,
PROVINCIA DE PUNO U OTRA PLAZA EQUIDISTANTE, EN CUMPLIMIENTO DE LA
R.D.R. N 2369-2015-DREP DE FECHA 12-11-2015 Y EL DERECHO A ACCEDER A
UNA PENSION REGULADA POR EL ART. 38 DEL D. LEY 19990
II.- FUNDAMENTOS DE LA MEDIDA CAUTELAR
PRIMERO.- PROCEDIBILIDAD DE LA MEDIDA CAUTELAR
INNOVATIVA
PRIMA FACIE.- ES PROCEDENTE LA PRESENTE PROVIDENCIA CAUTELAR
INNOVATIVA CONFORME LO PRECEPTUA EL ART. 682 DEL CPC CONCORDANTE
CON EL ART. N 15 DEL C. PROC. CONST.

SEGUNDO.- FUNDAMENTOS DE MI PRETENSION CAUTELAR.-

EL RECURRENTE HA TRABAJADO EN EL CARGO DE PROFESOR POR
HORAS DE LA INSTITUCION EDUCATIVA SECUNDARIA DE LA LOCALIDAD DE
LAMPAYUNI DISTRITO DE AMANTANI, PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DE PUNO,
HASTA EL 30-09-2014, CUMPLIENDO 65 AOS DE EDAD, HABIENDO SIDO
CESADO ARBITRARIAMENTE POR LA UGEL PUNO MEDIANTE R.D. N 2618-
UGELP DE FECHA 25-09-2014, PERO RESPECTO AL TIEMPO DE SERVICIOS
A DICHA FECHA CONTABA CON 15 AOS, UN MES Y 26 DIAS DE TIEMPO
DE SERVICIOS, POR LO QUE NO ALCANZO EL MINIMO DE
APORTACIONES AL SISTEMA DE PENSIONES DEL REGIMEN DEL D. LEY
19990, QUE ME PERMITA LOGRAR UNA PENSIN,

SIN EMBARGO LA UGEL PUNO MEDIANTE LA R.D. N 2618-UGELP DE

FECHA 25 DE SETIEMBRE DEL 2014 EN FORMA ABUSIVA Y SIN HABER
INTERPRETADO OBJETIVAMENTE EL DERECHO CONSTITUCIONAL QUE TIENE
TODA PERSONA A GOZAR DE UNA PENSIN HA DISPUESTO MI CESE POR
LIMITE DE EDAD, ANTE DICHA ACCION ADMINISTRATIVA INTERPUSE UN
RECURSO DE RECONSIDERACION A FIN DE QUE DICHO ACTO ADMINISTRATIVO
SE DEJE SIN EFECTO, PERO LA UGEL PUNO EMITI LA R.D. N 2897-UGELP DE
FECHA 29-10-2014 DISPONIENDO QUE CONTINE TRABAJANDO PERO SLO
HASTA DICIEMBRE DEL 2014, COMO ERA LOGICO, ANTE TAL ACTO ARBITRARIO
INTERPUSE RECURSO DE APELACIN, EL MISMO QUE SE RESOLVI MEDIANTE
LA EMISION DE LA R.D.R. N 2369-2015-DREP DE FECHA 12-11-2015,
DECLARANDO FUNDADO MI PETICIN Y ORDENANDO MI REPOSICION EN LA
PLAZA Y CARGO QUE VENIA DESEMPEANDOME A MERITO DE SENTENCIAS
EMITIDAS POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL Y OFICIOS REMITIDOS DESDE EL
PROPIO MINISTERIO DE EDUCACION, ASI MISMO EL PROPIO SERVIR QUE
EMITIO PRONUNCIAMIENTO QUE AMPARAN EL DERECHO QUE PETICIONO.

SEGUNDO.- QUE LO ORDENADO POR LA R.D.R. N 2369-2015-DREP DE

FECHA 12-11-2015 ES UN ACTO ADMINISTRATIVO QUE TIENE LA CALIDAD DE
COSA DECIDIDA, SIN EMBARGO LA UGEL PUNO HA MOSTRADO RENUENCIA Y
RESISTENCIA A SU CUMPLIMIENTO, LO QUE ME CAUS PERJUICIO IRREPARABLE
EN MI CONDICION ECONOMICA Y PSICOLOGICA, IMPIDIENDOME VOLVER A
LABORAR PARA LOGRAR UNA PENSIN QUE PERMITA COSTEAR MI
SUPERVICENCIA POSTERIOR A MI CESE.

TERCERO.- QUE, CON ESTAS CONDICIONES, EXISTE INCERTIDUMBRE

PARA EL RETORNO A MI CENTRO DE TRABAJO, TODA VEZ QUE LA UGEL PUNO,
PESE A MIS RECLAMOS CONSTANTES NO HA RESUELTO REINCORPORARME
AGRAVANDOSE MI SITUACION ECONOMICA, PESE A QUE EL TRABAJO ES LA
UNICA FUENTE PARA PODER DESARROLLARSE COMO UN SER HUMANO DIGNO Y
MUCHO MS QUE A TRAVES DE ELLA PUEDA LOGRAR UNA PENSIN QUE ME
PERMITA CONCLUIR MI PERIODO DE VIDA CON ACCESO A UNA ATENCIN
OPORTUNA DE MI SALUD A TRAVES DEL SEGURO SOCIAL,

CUARTO.- QUE, PARA EL CASO Y COMO LO TIENE FUNDAMENTADO LA

R.D.R. N 2369-2015-DREP DE FECHA 12-11-2015 MATERIA DE CUMPLIMIENTO,
MI CONDICION LABORAL SE ENCUENTRA EN LOS MARGENES DE
EXCEPCION DEL INCISO D) DEL ART. 53 DE LA LEY 29944
CONCORDANTE CON EL ART. 114 DEL D.S. 004-2013-ED REGLAMENTO
DE LA LEY DE REFORMA MAGISTERIAL, POR LOS SIGUIENTES
FUNDAMENTOS:

A FUNDAMENTO 3 DE LA STC N 00560-2002-AA/TC.-

HA ESTABLECIDO QUE () EL CESE POR LIMITE DE EDAD NO PUEDE
CONSIDERARSE STRICTU SENSU, UN DERECHO NI MUCHO MENOS UN
BENEFICIO, SINO TAN SOLO UNA SITUACIN QUE GENERA EXTINCIN
DEL VINCULO LABORAL () POR LO QUE EL CESE CONSTITUYE UNA
CAUSAL OBJETIVA DE LA TERMINACIN DE LA RELACIN DE TRABAJO.

B LA RESOLUCION N 01312-2014-SERVIR/TSC-PRIMERA SALA.-

EL FUNDAMENTO 26 DE LA RESOLUCION ANOTADA, EMITIDA POR SERVIR
CONCLUYE PARA EL CASO DE APLICACIN DEL INCISO D) DEL ART. 53 DE LA
LEY 29944 Y ART. 114 DEL D.S. N 004-2013-ED, EL INCUMPLIMIENTO COMO
PLAZO MINIMO (65 AOS) SI BIEN ES CIERTO ACARREA RESPONSABILIDAD
ADMINISTRATIVA, PERO NO AFECTA LA VIGENCIA DEL VINCULO LABORAL, ESTO
ES, NO DETERMINA QUE STE SE EXTIENDA NI OBLIGA A LA ENTIDAD A
HACERLO.

C MI PERSONA CUMPLI 65 AOS DE EDAD, PERO NO CUMPLO

CON EL MINIMO DE 20 APORTACIONES AL SISTEMA D.L. 19990
COMO SE ADVIERTE DE MI RESOLUCION DE CESE R.D. N 2618-UGEP DE
FECHA 25-09-2014 SE ME CES AL CUMPLIR 65 AOS DE EDAD, PERO AL 30-
09-2014 SE ME RECONOCE 15 AOS, UN MES 26 DIAS, LO QUE ACREDITA QUE
MI DERECHO A PENSIN ES ESPECTATICIO, LATENTE Y CONDICIONADO A QUE
CUMPLA 20 AOS DE APORTACIONES MNIMAMENTE, SEGN AS LO PREVE EL
ART. 38 DEL D. LEY 19990 Y EL ART. 1 DE LA LEY 25967, PARA ACCEDER AL
DERECHO DE PENSIN, SITUACION QUE LA UGEL PUNO A INTERRUMPIDO.

D DE LA EXCEPCION AL CESE POR LIMITE DE EDAD

FUNDAMENTO 30 DE LA RESOLUCION N 01312-2014-
SERVIR/TSC-PRIMERA SALA.
 EL FUNDAMENTO 30 DE LA RESOLUCION N 01312-2014-
SERVIR/TSC-PRIMERA SALA. INVOCA LOS OFICIOS N 033-034-2013-
MINEDU/SG-OGA-UPER REMITIDOS DESDE EL MINISTERIO DE EDUCACION
A LAS DIRECCIONES REGIONALES Y UGELS PARA SU CUMPLIMIENTO
INDICANDO QUE PARA EL CASO DE DOCENTES QUE CUMPLIERON 65 AOS SE
DEBE CESARLOS DE OFICIO CON EXCEPCION DE () AQUELLOS
PROFESORES QUE AUN TENGAN LATENTE EL DERECHO A SU PENSION,
DE ACUERDO A LAS SENTENCIAS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL RECAIDAS
EN LOS EXPEDIENTES N 008-96-I/TC, N 1396-2004-AA/TC Y N 7468-2006-PA-
TC

DE ELLO SE COLIGE, QUE EL CESE DISPUESTO POR LA UGEL PUNO,

NUNCA DEBI OCURRIR, POR CUANTO AN NO HE LOGRADO CUMPLIR LOS 20
AOS DE APORTACIONES AL SISTEMA, DEMOSTRANDOSE QUE ES EL PROPIO
SERVIR QUE HA ESTIMADO LA DEMANDA DE SERVIDORES BAJO LAS MISMAS
CONDICIONES QUE DEL RECURRENTE, ENM CONSECUENCIA A SU DESPACHO
SOLICITO CONCEDER LA MEDIDA CAUTELAR IINOVATIVA QUE SOLICITO.

QUINTO.- EN TAL PERSPECTIVA, EN LA STC N 2906-2002-AA/TC SE HA

CONCLUIDO QUE:LA CONSTITUCION PROTEGE, PUES AL TRABAJADOR, AN
RESPECTO DE SUS ACTOS PROPIOS CUANDO PRETENDA RENUNCIAR A LOS
DERECHOS Y BENEFICIOS QUE POR MANDATO CONSTITUCIONAL Y LEGAL LE
CORRESPONDE, EVITANDO QUE POR DESCONOCIMIENTO O IGNORANCIA Y
SOBRE TODO, EN LOS CASOS DE AMENAZA, COACCIN O VIOLENCIA SE
PERJUDIQUE, EN ESTE SENTIDO, RESULTA EVIDENTE QUE SI LA PROTECCIN
CONSTITUCIONAL A LOS DERECHOS DEL TRABAJADOR SE EXTIENDE INCLUSIVE
A LOS ACTOS PROPIOS ORIGINADOS EN UNA DECLARACIN DE VOLUNTAD
VICIADA, CON MAYOR RAZN DICHO AMPARO ALCANZA A LOS
SUPUESTOS, EN LOS QUE EL ACTO LESIONADOR PROVENGA DE LA
VOLUNTAD UNILATERAL Y DISCRECIONAL DEL EMPLEADOR LOS
PROCESOS CONSTITUCIONALES DE HABEAS CORPUS, AMPARA Y HABEAS DATA
PROCEDEN CUANDO SE AMENACEN O VIOLE LOS DERECHOS
CONSTITUCIONALES POR ACCION U OMISIN DE ACTOS DE CUMPLIMIENTO
OBLIGATORIO, POR PARTE DE CUALQUIER AUTORIDAD, FUNCIONARIO O
PERSONA, CUANDO SE INVOQUE LA AMENAZA DE VIOLACIN, STA DEBE SER
CIERTA I DE INMINENTE REALIZACIN, MAXIME QUE SE PROTEGE UN
DERECHO DE ACCESO A LOGRAR UNA PENSION, SIN IMPORTAR SU
MONTO.

DE LA NORMA LEGAL VULNERADA

LA ENTIDAD AFECTADA VIENE VULNERANDO EL CARCTER DE
EXCEPCION AL INCISO D) DEL ART. 53 DE LA LEY 29944 Y ART. 114 DEL D.S. N
004-2013-ED Y SENTENCIAS JURISPRUDENCIALES QUE LA AMPARAN, QUE
PRESCRIBE LA OBLIGATORIEDAD DE PROTEGER EL DERECHO PENSIONARIO DE
LOS TRABAJADORES.

III.- FUNDAMENTOS DE LA MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA.-

3.1.- VEROSIMILITUD DEL DERECHO INVOCADO.- (FUMUS BONIS
IURIS)
EL SUSCRITO AL SOLICITAR MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA DENTRO DEL
PROCESO SE ENCUENTRA AMPARADA SU PETICION AL AMPARO DEL ART. 15 DEL
CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL, TODA VEZ QUE LA APLICACIN DEL
INCISO D) DEL ART. 53 DE LA LEY 29944 Y ART. 114 DEL D.S. 004-2013-ED
CONTIENE LA EXCEPCION EN LOS SUPUESTOS DE QUE EL PROFESOR QUE NO
HAYA CUMPLIDO CON EL MINIMO DE APORTACIONES PARA GOZAR DE UNA
PENSION DE JUBILACION NO SERA CESADO O SE EXTENDER DESDE LA
ADMINISTRACION EL PERIODO MINIMO PARA SU CESE. ESTANDO EL
RECURRENTE EN ESTA CONDICION JURIDICA, TODA VEZ QUE ME
CESARON EN FECHA 30-09-2014 MEDIANTE R.D. N 2618-UGELP DE
FECHA 25-09-2014 CUANDO CUMPLIA 65 AOS DE EDAD, SIN
EMBARGO A DICHO PERIODO CUMPLIA SLO 15 AOS, UN MES Y 26
DIAS DE TIEMPO DE SERVICIOS, LO QUE ACREDITA LA VEROSIMILITUD
DEL DERECHO INVOCADO.

3.2.- URGENCIA DE LA MEDIDA.- (PERICULUM IN MORA).-

LA RATIO DECIDENDI DEL PELIGRO EN LA DEMORA ESTA CONSTITUIDA
POR LA PROLONGACION A CAUSA DE LAS DILACIONES DEL PROCESO
ORDINARIO, DEL ESTADO DE INSATISFACCION DEL DERECHO Y DE LA
RENUENCIA Y OMISIONES DE LA ADMINISTRACION PUBLICA UGEL PUNO EN DAR
CUMPLIMIENTO A LA R.D.R. N 2369-2015-DREP DE FECHA 12 DE NOVIEMBRE
2015; EN TANTO QUE LA PROVIDENCIA PROVISORIA CAE DIRECTAMENTE
SOBRE LA RELACION SUSTANCIAL CONTROVERTIDA ENTENDIDA COMO UNA
DECLARACION INTERNA DE MERITO. POR LO QUE EMERGE LA PROVIDENCIA
CAUTELAR EN CONTRAPOSICION AL TRAMITE PROLONGADO, EN EFECTO EL
REQUISITO DEL PELIGRO EN LA DEMORA HA DE BUSCARSE MAS QUE SOBRE
LA BASE DE UN CRITERIO ONTOLOGICO EN UN CRITERIO IDEOLOGICO, NO EN
LA CUALIDAD (EJECUTIVA Y DECLARATIVA DE LOS EFECTOS) SINO EN EL FIN
(ANTICIPACION DE LOS EFECTOS DE UNA PROVIDENCIA PRINCIPAL) AL
QUE SUS EFECTOS ESTAN PREORDENADOS, ASI MISMO QUE LA
INSTRUMENTALIDAD EN EL SENTIDO QUE ELLAS NO SON NUNCA FINES DE SI
MISMAS NI PUEDEN ASPIRAR A CONVERTIRSE EN DEFINITIVAS,
INSTRUMENTALIDAD TAMBIEN EN EL SENTIDO DE AYUDA Y AUXILIO A LA
PROVIDENCIA PRINCIPAL.

ASIMISMO LA CONSTITUCION POLITICA DEL ESTADO PREVE LA

PROTECCION DE LOS DERECHOS LABORALES Y EL CARCTER DE
IRRENUNCIABILIDAD A LOS MISMOS, Y ESTANDO A LO PRESCRITO AL INCISO 2
DEL ART. 26 DE LA CPE; LOS DERECHOS LABORALES RECONOCIDOS POR LA
LEY DE LOS SERVIDORES PUBLICOS SON IRRENUNCIABLES, TODA
ESTIPULACION EN CONTRARIO ES NULA EN CONSECUENCIA, LA DEMORA DEL
PROCESO GENERARIA GRAVE PERJUICIO AL EJERCICIO DE MI DERECHO
OBTENIDO HABIDA CUENTA VIENE TRANSCURRIENDO EL TIEMPO
INEXORABLEMENTE SIN QUE PUEDA VOLER A LABORAR CON EL FIN DE LOGRAR
MI DERECHO DE ACCESO A UNA PENSION DE JUBILACION QUE DIGNIFIQUE MI
CONDICION DE SER HUMANO.

EN TAL SENTIDO, EN LA STC N 2906-2002-AA/TC SE HA CONSTITUIDO

QUE LA CONSTITUCION PROTEGE PUES, AL TRABAJADOR, AUN RESPECTO DE
SUS ACTOS PROPIOS, CUANDO PRETENDA RENUNCIAR A LOS DERECHOS Y
BENEFICIOS QUE POR MANDATO CONSTITUCIONAL Y LEGAL LE
CORRESPONDEN, EVITANDO QUE POR DESCONOCIMIENTO E IGNORANCIA Y
SOBRE TODO EN LOS CASOS DE AMENAZA, COACCION O VIOLENCIA SE
PERJUDIQUE EN ESTE SENTIDO RESULTA EVIDENTE QUE SI LA PROTECCION
CONSTITUCIONAL A LOS DERECHOS DEL TRABAJADOR SE EXTIENDE INCLUSIVE
A LOS ACTOS PROPIOS ORIGINADOS EN UNA DECLARACION DE VOLUNTAD
VICIADA, CON MAYOR RAZON DICHO AMPARO, ALCANZA A LOS SUPUESTOS EN
LOS QUE EL ACTO LESIONADOR PROVENGA DE LA VOLUNTAD UNILATERAL Y
DISCRECIONAL DEL EMPLEADOR, MAS AUN QUE LA UGEL PUNO ES RENUENTE
A ACATAR LA R.D.R. N 2369-2015-DREP DE FECHA 12 DE NOVIEMBRE 2015

3.3.- PERTINENCIA DEL PEDIDO.- (COMPATIBILIDAD).-

LA MEDIDA SOLICITADA ES LA ADECUADA PARA GARANTIZAR LA
EFICACIA DE LA PRETENSION, PUES AL SER UNA DE INNOVAR, SE DEBE
ORDENAR EL CUMPLIMIENTO DE Y LA PLENA VIGENCIA DE LOS EFECTOS DE
LA R.D.R. N 2369-2015-DREP DE FECHA 12 DE NOVIEMBRE 2015 QUE
DECLARA FUNDADO MI RECURSO DE APELACION ORIENTADA A CONTINUAR MI
RELACION LABORAL CON LA ENTIDAD AFECTADA, POR ENDE ES NECESARIO LA
MEDIDA DE INNOVAR A FIN DE MANTENER EL STATU QUO DE MI CONDICION
LABORAL EN MI CENTRO DE TRABAJO U OTRA SIMILAR COMO PROFESOR POR
HORAS DESPOJADA POR LA DIRECCION DE LA UGEL PUNO.

3.4.- DE LA ADECUACION DE LAS MEDIDAS CAUTELARES.-

FUE INTRODUCIDA EN EL ART. 611 DEL CPC APLICABLE
SUPLETORIAMERNTE, QUE EXPRESA EL JUEZ SIEMPRE QUE DE LO EXPUESTO Y
PRUEBA ANEXA CONSIDERE VEROSIMIL EL DERECHO INVOCADO Y NECESARIA
LA DECISION PREVENTIVA, POR CONSTITUIR PELIGRO LA DEMORA O POR
CUALQUIER OTRA JUSTIFICACION JUSTIFICABLE DICTARA MEDIDA CAUTELAR EN
LA FORMA SOLICITADA O LA QUE CONSIDERE ADECUADA ATENDIENDO LA
NATURALEZA DE LA PRETENSION PRINCIPAL.

IV.- DEL ORGANO DE AUXILIO JUDICIAL.-

SEGN EL ART. 610 DEL CPC, ES REQUISITO PARA PEDIR MEDIDA
CAUTELAR EL DESIGNAR EL ORGANO DE AUXILIO JUDICIAL, SIN EMBARGO LA
NORMA RITUAL TAMBIEN OTORGA LA POSIBILIDAD DE PRESCINDIR DE ESTE
ORGANO, SI NO FUERA EL CASO, DADA LA PRETENSION DEL SUSCRITO Y NO
SIENDO BIENES MATERIALES LOS QUE ESTAN EN CUESTION, SINO ACTOS
ADMINISTRATIVOS, ES NECESARIO SOSLAYAR EL DESIGNAR ORGANO ALGUNO.

V.- AFECTADO CON LA MEDIDA CAUTELAR.-

LA UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL PUNO, REPRESENTADO POR
SU DIRECTOR PROF. MARIO MARIANO VALERIANO VALDEZ CON DOMICILIO
LEGAL EN EL JR. CESAR AUGUSTO SANDINO No. 225 DE LA CIUDAD DE PUNO.

VI.- VIA PROCEDIMENTAL.-

LA PRESENTE SOLICITUD SE TRAMITARA EN LA VIA DEL PROCESO
CAUTELAR DENTRO DEL PROCESO.

VII.- REQUISITOS ESPECIALES DE LA MEDIDA CAUTELAR.-

1.- FORMA DE LA MEDIDA CAUTELAR.- LA PRESENTE SOLICITUD DE
MEDIDA CAUTELAR TIENE LA FORMA DE MEDIDA CAUTELAR INNOVATIVA Y SE
ENCUENTRA CONTEMPLADO EN EL ART. 682 DEL CPC SUPLETORIAMENTE.

2.- BIEN SOBRE EL QUE RECAERA LA MEDIDA CAUTELAR.- LA

PRESENTE MEDIDA CAUTELAR RECAERA EN EL CUMPLIMIENTO DE LA R.D.R. N
2369-2015-DREP DE FECHA 12 DE NOVIEMBRE 2015 POR PARTE DE LA UGEL
PUNO A EFECTO ME REPONGA TEMPORALMENTE EN EL CARGO DE PROFESOR
POR HORAS DE LA IES LAMPAYUNI DISTRITO DE MAANTANI PROVINCIA Y
DEPARTAMENTO DE PUNO U OTRA PLAZA EQUIDISTANTE.

3.- DE LA CONTRACAUTELA.- OFREZCO COMO CONTRACAUTELA

CAUCION JURATORIA HASTA POR EL MONTO QUE EL JUZGADO ESTIME
NECESARIO PARA ASEGURAR EL RESARCIMIENTO DE LOS DAOS Y PERJUICIOS
QUE SE PUDIERA IRROGAR AL OBLIGADO, PARA ELLO CUMPLO CON LEGALIZAR
MI FIRMA ANTE EL SECRETARIO CURSOR. DE ACUERDO AL ART. 613 TERCER
PARRAFO DEL CPC.

4.- MONTO DE LA AFECTACION.- POR LA NATURALEZA DE LA MEDIDA

CAUTELAR SOLICITADA, NO EXISTE MONTO DE LA AFECTACION ALGUNA.
 VIII.- MEDIOS DE PRUEBA Y ANEXOS.-

1.A.- COPIA DE MI D.N.I.

1.B.- COPIA DE MI DEMANDA DE ACCION DE CUMPLIMIENTO y ANEXOS
1.C.- COPIA DE LA RESOLUCION N 01 QUE ADMITE A TRAMITE MI PROCESO
CONSTITUCIONAL
1.D.- COPIA DE LA RESOLUCION N 01312-2014-SERVIR/TSC-PRIMERA
SALA
1.E.- Copia de oficio N 033-2013-MINEDU/SG-OGA-UPER

POR TANTO:
A UD. SOLICITO ADMITIR A TRAMITE Y
CONCEDER LA PRESENTE SOLICITUD DE MEDIDA CAUTELAR

PUNO, 06 de julio de 2016.