Você está na página 1de 68

•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

0-------



; Lecciones populares

: de matematicas



·

:-------



~ ACERCA

1 DE LA DEMOSTRAClllN 1



l EN GEOMETRiA



:-------



A.1. Fetisov

• • •

--------:

• • • • • • •

• ·

:-------

Moscu

.-------

...................................................

A.H. ¢lETI1COB

nOnYJl5l.PHblE J1EIC~HM no MATEMATHKE

o tJ,OKA3A TEJIbCTBE B rEOMETPI1M

rOCY.IIA.PC"TBEHHOE 113M TEJI scrao TEXHHKO·TEOPEUI'l.ECKOfi miTEP", TYPb[ MOCl<BA

LECCIONES POPULARES DE MA TEMA TlCAS

AI. FETISOV

~CERCA DE LA DEMOSTRACI0N EN GEOMETRTA

TRADUCIDO DEL RUSO Nil. EL INGENIBRO ANTONIO MOLINA GARCiA

EDITORIAL MIR MOSCU

iNDICE

INTRODUCCION

§ I. lQue es una demostracion? 7

§ 2. lPara que haee falta la demostracion 111 § 3. lC6mo debeser la dernostraeion? 18

§ 4. lQue proposiciones de la geometriapueden admitirse sin demostracion? 4S

IMPRESO EN LA URSS. 198Q

© Traducci6n a1 espafiol, Editorial Mir, 1980

INTRODUCCI6N

En una ocasion, a principios de curse, ol casualmente una conversaci6n de dos nifias, La mayor de elias habia pasado al sexto grado y la menor, al quinto. Las nifias hablaban de sus impresiones sobre las Ieceiones, los maestros, las amigas y las asignaturas nuevas. A la alumna de sex to grado Ie sorprendian mucho las lecciones de geometria:

"Figurate-decia-, lIega la maestra y dibuja en la pizarra dos mangulos iguales y despues, durante toda la clase, se dedica a demostrarnos que, electivamente, son iguales. Yo no comprendo. lPara que hace falta esto?"-"lY c6mo vas a responder si te preguntan esa lecci6n~"-le pregunto la mas pequefia, "La cstudiare por el libro .. , pero es tan dificil recordar donde hay que poner cada letra ... "

Ese mismo dia par la tarde oi c6mo esta muchaeha, sentada junto a la ventana, estudiaba la geometria: "Para dernestrarlo superponemos el triimgulo A'B'C' al triangulo ABC ... superponemos el triangulo A' B'C' al triangulo ABC ... " repetla varias veces, Siento no haber sabido que calificaciones obtendria esta nina en geometria, pero pienso que esta asignatura debfa serle bastante diflciL

Varies dias despues vino a verme mi vecino Tolia, que tambien estudia en el sexto grado, para quejarse de la geometria. En clase les habian explicado, y despues les sefialaron como tarea para easa, estudiar el teorema acerca de que en eJ triangulo, todo angulo externo es mayor que cualquier interne que no sea adyacente suyo. Tolia me ensefi6 el dibujo del libro de geometria de Kiseli6v (fig. I) y me pregunt6: "lPara que hay que hacer una demostraci6n tan larga y dificil, cuando en este dibujo se ve clarameme que el angulo exterior del triangulo es obtuse y que los angulos internos no adyacentes a el son agudos'1 Sabiendo que el angulo obtuso es siempre mayor que el agudo -me aseguraba Tolia-, esto esta tan clare que no necesita demostraci6n." Y tuve que explicarle que esta proposicion no es totalmente evidente y que es muy razonable exigir la demostracion del teorema acerca del angulo externo del triangulo.

Por fin, recientemente un alumno de octavo grade me ensefi6 su trabajo de control, par el que "injustamente," segun el.Je habian rebajado 1a nota. En el problema propuesto se daba un trapecio isosceles,

!.

cuyas bases tenian respeetiv"amcnte 9 y 25 em, los lados no paralelos,

17 em, y se pedia hallar la ~I.tura del trapecio, Para resolver este problema, en el trapecio habia iftscrit9 una circunferencia e indicaba que, basandose en el teorema sobre el cuadrilstero circunscrito {segun el cual las sumas de los lados opuestos del cuadrilatero circunserito son

·6

". ~

iguales), en dicho trapecio podia inscribirseuna circunferencia (puesto que 9 + 25 = 17 + 17). Despues la altura Itl determinaba como el diametro de la circunferencia inscrita en el trapecio isosceles, el cual era igual a 18 media proporcional entre las bases del mismo (este teorema habia sido demostrado por los alumnos en uno de los problemas resueltos antes).

e

D

f

A

FIG. 1

La resolucion parecia muy sencilla y convincente, pero el profeser subrayo que lareferencia al teorema sabre el cuadrilatero circunscrito no era correcta. El alumna de octavo grade no podia eomprender esto. "lNo es verdad, acaso, que en el euadrilatero circunscrito las sumas de los lados opuestos son iguales entre si? Pues en nuestro trapecia 1a suma de las bases es iguaJ a la suma de los lados no paralelos, por 10 tanto, en este trapecio puede inscribirse una circunferencia. i,D6nde esta entonces el error?"-me preguntaba.

Hechos como estos que aeabo de mencioaar pueden citarse muenos.Los escolares no suelen comprender para que haec falta demostrar una verdad que sin dernostracion pareece suficientemente clara, ademas de que las demostraciones pareeen a veces demasiado campticadas y voluminosas. Y se dan casos en que una demostraci6n aparentemente clara y convincente resulta sec incorrecta si se examina detenidamente.

Et objeto de este librito es ayudar a los alumnos a comprender las

cuestiones siguientes:

1) ~Que es una demostracion?

2) lPara que. haec falta la demostracioa?

3) leomo debe ser 13 demostracion?

4) lQue puede admitirse en geometria sin demostracion?

7

§ 1. lQUE ES UNA DEMOSTRACION?

I, Asl, pues, nos preguntamos, lque es una demostracion? Figurese que quiere convencer a su interlocutor de que la Tierra tiene la forma de una esfera, Le hablara de como el horizonte se ensancha a medida que el observador se eleva sobre la superficie de la tierra, de los viajes alrededor del mundo, de que la sombra que proyecta la Tierra sobre la Luna durante los eclipses de esra ultima es redonda, etc.

Cada uno de est os testimonies can ayuda de los cuales puede conveneer a su interlocutor, se llama arqumetuo de la demostracion, y el conjunto de todos los argumentos, arqumentacio«. lEn que se fund a 1a fuerza 0 persuacion de un argumento? Consideremos, par ejemplo, el ultimo de los argumentos antes citados, En el se afirma que la Tierra debe ser redonda, puesto que su sombra es redonda, Esta afirmacion se funda en que todo el mundo sabe par experiencia pro pia que todo cuerpo esferico da una sombra redonda, y viceversa. la forma redonda de la sombra, para posiciones diversas de los cuerpos, se obtiene de cuerpos cuya forma es esferica, Por consiguiente, en este caso nos apoyamos ante todo en LOS HECHOS, en nuestra experiencia directa de la vida, que evidencia las propiedades de los cuerpos del mundo que nos rodea. Despues recurrimos a LA DllDUCClON, que en el easo dado se hace, aproximadamente, en el siguiente orden.

"Todos los cuerpos que en diversas posiciones proyectan una sombra redonda, tienen forma de esfera", "La Tierra, durante los eclipses de Luna, aunque oeupa posiciones distintas COn respecto a esta, siempre proyecta sobre ella una sombra redonda". Deduccion : "Por consiguiente, 1a Tierra tiene forma de esfera".

Veamos un ejemplo de fisica, En los aiios sesenta del siglo pasado, el fisico ingles Maxwell establecio que las oscilaciones electromagneticas se propagan en el espacio con la misma velocidad con que se propaga la luz. Esta circunstancia Ie indujo a haeer la proposicion (hipotesis) de que la luz tam bien tiene caraeter de oscilaciones magneticas, Para demostrar que esta proposicion era justa habia que estableeer que la semejanza de las ondas luminosas y elecromagneticas no se limitaba imicamente ala igualdad de sus velocidades de propagation, habia que aportar argument os suficientemente solidos que demostraran que la naturaleza de ambos fenornenos es la misma.

'\

Estos argumentos fueron iQs resultados de los experimentos en los

cuales se puso de manifieJto la indudable influencia de los campos magnetico y electrico en el &nict~r de la radiacion de la luz por focos diversos. Se descubri6 iamoien una serie de otres hechos que demos-

8

traron can toda evidencia que las oscilaciones luminosas y las electromagneticas tienen una rnisma naturaleza,

Pondremos otro ejempJo de aritmetica, Tomemos varios nurneros impares cualesquiera, elevemos cada uno de ellos a1 cuadrado ya cada uno de los cuadrados obtenidos restemosle una unidad, Por ejemplo:

7l-I=48; 111-1=120; 52-1=24; 92 - 1 = 80; 15z - 1 = 224

y asi sucesivarnente .. Exarninando los numeros obtenidos vemos que tienen una propiedad corn un : cada uno de elias es divisible por 8. Hacienda varias pruebas m8.S con otros numeros impares y Ilegando a1 rnismo resultado, expresamos la siguieote hip6tesis: "El cuadrado de cuaJquier mirnero impart disminuido en una unidad, da un numero multiplo de 8".

Como ahora nos referimos a CUALQUlER numero impar, para hacer la demostraci6n tenemas que aportar argumentos validos para CUAl.QUlER numero impar. Teniendo esto en cuenta, recordamos que todo numero impar tiene la forma 2n - 1, donde n es un numero natural cualquiera, Et cuadrado de un numero impar, disminuido en una unidad, puede escribirse en forma de la expresion (2n - 1)2 - 1. Abriendo el parentesis obtenemos: (211 - 1)1 - 1 = 4n1 - 411 + 1 - 1 = 4n2 - - 4n = 4n(n - I).

La expresion obtenida es mtiltiplo de g cualquiera que sea el numero natural n. En efecto, el factor cuatro indica que el numero 411(n - - 1) es multiple de cuatro. Ademas, n - 1 y n son dos numeros naturales sucesivos, de los cuales uno tiene que ser necesariamente par; por 10 tanto, nuestra expreslon tambien contiene necesariamente un factor 2.

Asi pues, el mimero 411 (n -I) es siempre multiplo de 8, que es 10

que habia que demostrar.

En estos ejemplos pueden verse clara mente los caminos principales que se siguen para conocer el Mundo que nos rodea, asieomo sus objetos, fen6menos y leyes. EI primero de estos caminos consiste en que basandonos en un gran numero de observaciones y experiencias llevadas a cabo con los objeros y Ienomenos descubrimos en eUos leyes eomunes, En los ejemplos antes citados pudimos ver que basandose en observaciones se establecio la dependencia entre la forma del cuerpo ysu sombra: numerosas observaciones y experimentos ccnfirmaron que la naruraleza de la luz es electromagnetlca: finalmente, las

9

pruebas que hicimos con los cuadrados de los numeros impares nos ayudaron a establecer la propiedad de dichos cuadrados, disminuidos en una unidad, Esta via de obtenci6n de conclusiones generales por observacion de numerosos casos particulates, se llama induce iOn (de la palabra latina inducti», razonamiento que parte de los conocimientos o verdades particulates para obtener mediante ellos una verdad mas genera] 0 que observa varies fen6menos para inferir la ley que los explica).

Seguimos otro camino cuando, conoeiendo ya algunas leyes generales, aplicamos estes conocimientos a casas particulates. Este camino recibe el nombre de deducciOn (de la palabra latina deduclio). Asi, en el ultimo ejemplo aplicamos las Jeyes generales de la aritmetica a un easo particular, ala demostraci6n de que existe cierta propiedad de todo numero impar.

Este ejemplo nos muestra que la inducci6n y la deducci6n no pueden separarse la una de la otra, La unidad de la inducci6n y la deducci6n es un rasgo caraeteristico del pensamiento cientifico.

No es diflcil advertir que en el proceso de cualquier demostracion empleamos estes dos caminos. Cuando buscamos argumentos para demostrar una proposicien cualquiera recurrimos a la experiencia, a las observaciones, a los hechos 0 a otras proposiciones ya demostradas. Sobre la base de los datos obtenidos deducimos la veracidad o falsedad de la proposicion que se demuestra.

2. Pero vol vamos a la geometria. La geometria estudia las propiedades espaciales del mundo material. Llarnamos "espaciales" aquellas prcpiedades por las cuales se determinao la forma, 1a magnitud y!a posicion mutua de los objetos. Esta claro que la necesidad de conocer estas propiedades se debe a exigencias practices: para construir maquinas, hacer edificios, trazar carreteras, canales, etc. hay que medir longitudes, areas y volumenes, Como es natural, los primeros conocimientos geometricos fueron adquiridos par via inductiva, de un gran numero de observaciones y experimentos, Perc a medida que se fueron acumulando verdades geometricas se descubrio que muchas de elias pueden 0 btenerse de otras verdades por medio de razonamientos, es deeir, por deduccion, sin recurrir a una experiencia especial.

Asl, por ejemplo, numerosas observacionesy experimentos nos conveneen de que "por dos puntos puede trazarse una, y solamente una. linea recta.". Basandonos en esta verdad podemos afirmar, sin necesidad de ninguna experiencia;Jque "dos rectas di(erentes no pueden tener nada mas que un punto-comua" Estanueva verdad se (lhliene mediante un razonamiento muy sencillo, En efecto. si admitimos que dos rectas distintas pueden tener dos puntos comunes, de esto se deducira

10

que par dos puntos pueden pasar dos rectas diterentes, 10 cual contradice la verdad antes establecida,

La actividad practice del hombre condujo al descubrimiento de un numero muy grande de verdades geometrieas que reflejan nuestros conocimientos aoerca de las formas espaciales del mundo material. EI estudio atento de estas verdades ha demostrado que unas de elias pueden obtenerse, por medio de deducciones Iogicas, de otras, Esto sugirio la idea de destacar entre todas las verdades geometricas una parte de las mas simples y generales, que pueden admitirse sin demostracion, y las demas propiedades y dependencias geometricas deducirlas de die has verdades fundamentales.

Esta idea la concibieron ya [95 ge6metras de la Grecia antigua, los cuales empezaron a sistematizar las verdades geometricas que ellos conocian, deduciendolas de un numero relativamente pequefio de proposiciones fundamentales. 300 afiosantes de nuestra era, el geometra griegoEuclides de Alejandria dio la exposicion del sistema geornetrice mas perfecta de su tiempo. En esta exposicion se destacaban las proposiciones que se admitian sin demostracion, es decir, los llamados axiomas (la palabra griega a.;lo~ significa 10 que parece 0 se estima como justo). Las dernas proposiciones, cuya veracidad se pone de manifiesto par medio de demostraciones, comenzaron a llamarse teoremas (del griego 3eopeo, examiaar 0 reflexienar),

EI sistema de 1a geometria de Euclides se conserve durante muchos siglos y aun en nuestros dias la exposicion de muehas partes de la geometria en la escuela moderna refleja Ia influencia de Euclides. De este modo, en el sistema de la geometria tenemos un numero relativamente pequefio de verdades fundamentales 0 axiomas, obtenidos por induccion y aceptados sin demostracion, mientras que las demas verdades doe la geometria se infieren de los axiomas por medio de la deduccion, Por esto la geometria es fundamentalmente una ciencia deductiva.

En la actualidad el trabajo de muchos ge6metras se orienta a poner de manifiesto todos los aximas neeesarios para construir el sistema de geometria y a reducir su numero todo 10 posible, EI trabajo en este sentido se initio el siglo pasado y aunque es Mucha 10 que ya se ha heche, aun no puede considerarse que este acabado por complete.

Resumiendo 10 dicho en este parrafo podemos responder ya a Ia pregunta: ;,que es una demostraci6n en geometria? Como hemos vis- 10, una demostraci6n es un sistema de razonamientos por medio de los cuales la veracidad de la proposicion que se demuestra se deduce de axiomas y de verdades antes demostradas,

Nos queda por responder otra pregunta: i.que garantiza la verdad

11

de las proposiciones obtenidas por deducci6n? La veracidad de la deduccion esta determinada por que en ella aplicamos ciertas leyes generales a casas particulares, siendo evidente que todo 10 que es justo en general y siempre, tambien debe serlo para cada caso aislado.

Si yo digo, par ejempio, que la S1,II:na de los anguios de cualquier triangulo es igual a 1800 y que la figura ABC es un triangulo, no cabe Ia menor duda de que LA + LB T LC = 180°, Estudiandoatentamente Is geometria no es dificil conveneerse de que es as! precisamente como razonamos en cada deduccion.

§ 2. lPARA QUE HACE FALTA LA DEMOSTRACI6N 1

I. Ahora procuraremos responder a la segunda pregunta: lpara que hace falta 13 demostracion?

La necesidad de la demostracion es consecuencia de una de las leyes fundamentales de la logica (ciencia que estudia las leyes del razonamiento correcto), el principio de la razon suficiente. Este principio exise que toda afirmacion que bagamos tenga fundamento, es decir, que vaya acompafiada de argumentos suficientemente s6lidos queconfirmen su veracidad, su coacordancia con los hechos y con la realidad. Eslos argumentos pueden ser tanto indicaciones acerea de la posibilidad de comprobaci6n mediante observaciones y experiencias, como lambien un razonamiento correctarnente estructurado que contenga un sistema de deducciones,

En maternatieas nos encoatramos principalmente con argumentos del ultimo tipo,

La demostracion de una proposieiongeometriea tiene por objeto el establecimiento de su certeza por medic de la deduccion I6gica de

verdades ya demostradas 0 eonocidas, .

A pesar de todo se nos plantea la pregunta: lvale la pena hacer una demostraciencuando Ia proposicion que se quiere demostrar es por 51 suficientemente clara y evidente?

Este era aproximadarnente el punto de vista que mantenian los matematicos hindues en la edad media, Muchas de las proposiciones geometricas no las demostraban, sino que las acompai'iaban de un dibujo suficientemente expre~ivo y escribian sobre el una sola palabra "{mira!". Asi, porejemplo:·,cm ellibro "Lilavati" del matematieo indio Bhaskara Acharia, el teor~ma de Pitagoras se representa asi (fig, 2), De estes dos dibujos ellector debe "percibir" que la suma de 1.85 areas

2'

12

de los cuadrados construidos sobre los catetos del tri!.ngulo rectangulo, es igual at area. del cuadrado construido sabre la hipotenusa.

lPuede .d~rse que: en este caso no hay demostracion? j Claro que no! Si el lector mira simpiemente eI dibujo, sin razonar, es poco probable que pued~. llegar a una conclusion detenninada. En realidad el autor supone que lif lector DO s610 mira, sino que: tam bien piensa. EI lector debe comprender que ante sl tiene dibujados dos cuadrados

FIG. 2

iguales que tienen tambien areas iguales, EI primero de estes cuadrados estA formado por cuatro triangulos rectAngulos iguales y el cuadrado construido sabre la hipotenusa, y el segundo cuadrado consta de cuatro triangulos rectangulos, iguales a los anteriores, y de los dos cuadrados construidos sobre los catetos, S610 queda imaginarse que si de dos magnitudes iguaJes (las areas de los cuadrados grandes iguales) se quita una misma magnitud (el area de los cuatro triangulos rectangulos), nos quedaran dos superficies iguales: en el primer caw, el cuadrado construido sobre la hipotenusa, y en el segundo, los dos cuadrados construldos sobre los catetos. Como puede verse, a.qui es totalmente insuficiente el apoyarse s610 en la evidencia, hay que pensar y razonar,

13

Pero, lPuede ser que existan tales teoremas de geometria, tan evidentes en realidad, que sea innecesaria toda clase de razonamicntos?

Aq ui hay que indiear ante todo, que en una ciencia exacta es imposible apoyarse sistematicamente en Ia evideneia, porque eJ concepto de "evidente" es muy difuso e inestable: 10 que a uno Ie parece comptetamente evidente, a otro puede pareeerle moy dudoso. Basta recordar cOmo cualquier suceso es contado de distinto modo por los testigos presenciales del mismo y c6mo a veces es dificil restableeer la verdad a base de las llamadas "declaraciones de los testigos".

Puede ponerse un interesante ejemplo geometrico de c6mo puede cnganarnos una aparente evidencia, Este ejemplo consiste en 10 siguiente : cojo una hoja de papel y trazo en ella una linea continua cerrada; despues tomo unas tijeras y hago un corte siguiendo esta linea, lQue ocurrira con la hoja de papel cuando los extremes del corte se cierrcn 7 La mayoria de los preguntados responded seguramente y sin pensar, que la hoja se dividira en dos trozos independientes. Sin embargo esta respuesta puede ser erronea, Para demostrarlo hagamos la

FIG. 3

siguiente experiencia: cojamos una cinta de papel y hagamos con eDa un anillo, pegando sus extremos despues de darle la vuelta a uno de ellos .. Como resultado obtendremos la lIamada "'bfU1da de Mobius" (fig. 3). (Mobius, matematico aleman que estudi6 las superficies de este tipo), Si cortamos ahora esta banda siguiendo una linea cerrada a 10 largo de la cinta y haciendo el corte a distancias aproximadamente

14

iguales de los bordes del papeJ, la banda NO SE OIVIOIRA en dos partes separadas, sino que seguiremos teniendo enla mano UNA SOLA cinta, Hechos como el que acabamos de describir obligan a pensar en que roedida puede confiarse en los razonamientos basados en 1a "evidencia",

1. Examinemos mas atentamente esta cuesti6n. Sirva de primer ejemplo el caso antes referido de la alumna de sexto grado, A la muchacha le pareeio extrafio que Is profesora dibujara dos triangulos iguales y despues deroostrara el hecho, aparentemente evidente, de que eran iguales, En realidad, el problema se planteaba de un modo totalmente distinto : LA PROFESORA NO'D1BUJAIIA DOS TRIANGULOS IGUALE$.

c

s

I

A

FIG. 4

sino que despues de dibujar un triangulo ABC (fig. 4), dijo que otro triangulo A'B'C' estaba construido de manera que A'B' = AB, B'C'= BC y LB = LB', y que se desconocia si serian iguales LA' y LA, LC' Y LC Y los lados A'C' y AC (ya que los angulos A' y C' no los construyo segun los angulos Aye y el lado AIC' no 10 habia tornado igual al lado AC).

Por lo tanto, en este caso, partiendo de las condiciones A' H' = AB, H'C' :::l BC y L B' == L B, debemos DE.DUC1R la igualdad de los triangulos. es decir, la igualdad de todos sus elementos restantes, 10 que indu-

15

dablemente exige ciertos razonamientos, 0 sea, demostraciones, Tambien es facil de demostrar que 1a igualdad de los rriangulos obtenida basandose en la igualdad de tres pares de sus elementos correspondientes, dista mucho de ser tan "evidente" como parece a prirnera vista. Variemos un poco la condicion del primer teorema sobre la igualdad de los triangulos: supongamos que dos lados de un triangulo son iguales respectivamente ados lados de otro y que tarnbien son iguales los angulos, pero no los comprendidos entre estos lados, sino los que se encuentran frente a uno de los lados iguales, por ejernplo, Be y B'C. Escribamos esta condici6n: en 6ABC y !:lA'B'C, A'B' = AB. B'C' = Be y L A' = LA. lQue podemos deeir de estos triangulos?

c



8'~A'

FIG. 5

Por analogia con el primer easo de igualdad de triangulos podriamos esperar que tambien ahara fueran iguales los triangulos, pero la fig. 5 nos convence sin lugar a dudas de que los triangulos aqui dibujados ABCy A'B'C, aunquecumplen las condiciones A'B' = AB, B'C' = Be y LA' "" LA. no son iguales,

Ejemplos de este tipo nos obligan a tener mucho cuidado en DUestros razonamientos y demuestran con suficiente claridad que 5610 una demostracion correctamente estructurada puede gatantizar la veracidad de las proposiciones que se establccen.

3. Veamos ahora eI segundo teorerna, sobre el angulo externo del triangulo, que deja perplejo a mi vecino Tolia. En efecto, enel dibujo

16

que se da en el libro de texto oficial, el angulo externo es obtuso y los angulos internos no adyacentes a el son agudos, 10 que puede apreeiarse con facilidad sin necesidad de haeer mediciones, es decir, a ojo, iQuiere esto decir que este teorema no necesita dernostracion? No, indudablemente. Porque el teorema se refiere no 5610 al triangulo dibujado en el libro, en el papel 0 en la pizarra, sino a CUAlQUIEk triangu- 10, cuya forma puede ser muy distinta de la que se da en ellibro.

Figurernonos, por ejemplo, que el punto A se aleja, siguiendo la linea recta, del punto C. Obtenemos entonces un triangulo ABC

FIG. Ii

(fig. 6) en el coal el Angulo en el punto B sera rambien obtuso. Si el punta A se aleja del C aproximadamente 10 metros, en un triangulo tan agudo el transportador escolar ya no puede descubrir 1a diferencia entre el angulo interno B y el externo, Y si el punto A se aJeja del punta C basta una distancia igual a la que separa la Tierra del Sol. podriamas decir can toda seguridad que ninguno de los instrumentos mas exactos y modernos para medir angulos seria eapaz de descubrir Ia diferenda entre estos angulos. De esto se deduce que con respecto a este teorema tampoco se puede decir que sea "evidente", Pero 1a demostracion rigurosa que se da a este teorema NO DEPENDE de la forma casual del triangulo representado en el dibujo y muestra que el teorema sabre el angulo extemo es valido para CUALESQUIERA triangulos y no de. pende en modo alguno de la longiud relative de sus lados. Par esto, incluso en aquellos casas en que la diferencia entre el angulo interne y el externo es tan pequeiia que no la pereiben nuestros instrumentos de medida, seguimos estando seguros de que la diferencia EXISTE, porque demostramos que siempre, y en todos los ca-os, eJ angulo externo del triangulo es mayor que cada uno de los internos no adyacentes a tl.

En relacion COil este ejemplo hay que prestar atencion a1 papel que desempefia el dibujo en la demostraci6n de un teorema geometrico. Debe recordarse bien que el dibuj 0 es solarnente UN MEDIO AUXIUAR para la demostracion del teorema, que es unicamente UN EJEMPLO, UN CASO PARTICULAR de toda una clase de figuras geometricas, con respecto a la

17

cual se demuestra dicho teorema. Por esto tiene mucha importancia saber separar en el dibujo dado las propiedades generales y constantes de la figura de las particulates y casu ales. Por ejemplo, en eI dibujo para demostrar el teorema sabre el angulo externo del triangulo que se da en ellibro de texto oficial, es casual el hecho de que el angulo externo sea obtuso y el interno, agudo. Es evidente que en estos hechos casuales no puede apoyarse la demostracion de una cualidad general para todos los t riangul os.

Una peeuliaridad muy importante de la demostraci6n geometrica, y que determina en alto grado su necesidad, es la de que por medic de ella se establecen las propiedades O"NERI\lEsde las figures espaciales, Si la dernostracion esta bien hecha y se apoya en proposiciones iniciales correctas, esto nos da la seguridad indudable en la veracidad de 13 proposicion demostrada, Por esto precisamente estamos convencidos de que cualquier teorema geometrieo, por ejempio, el teorema de Pitagoras, es justo para trisngulos de cualesquiera dimensiones, tanto si sus lados tienen varies milimetros de longitud, como si tienen millenes de kilometres.

4. Finalmente, existe otra razon mas, extraordinariamente importante, que condiciona la necesidad de la demostracion. Se trata de que la geometria no es una coleceion casual de verdades que definen las propiedades espaciales de los cuerpos, sino UN SISTEMA CIENTIFICO construido de acuerdo COil leyes rigurosas, En este sistema cada teorema esta relaeionado organieamente con un conjunto de proposieiones antes establecidas y esta relacion se pone de rnanifiesto por medio de la demostraci6n. Par ejernplo, el conocido teorema acerca de que la surna de los angulos internes de un triangulo es igual a 1800, se demuesira basandose en las propiedades de las rectas paralelas, 10 que indica la relacion directa que existe entre la teoria de las rectas paralelas y las propiedades de las sumas de los angulos iruernos de los poligonos. Del mismo modo, en las propiedades de las rectas paralelas se apoya toda la teoria de la semejanza de las figuras,

De esta forma, cada teorema geometrico esta relacionado por todo un sistema de deducciones can teoremas antes demostradcs, estos 01- timos, con teoremas demostrados con mayor anterioridad y asi sucesivamente, alargandose las cadenas de estas deducciones hasta Jlegar a las proposiciones fundamentales y los axiomas que constituyen la base de todo el edificio de la geometria, Este sistema de relaciones es facil de seguir tomando cualquier teorema geometrico y analizando todas aqueUas proposiciones en que este se spoya.

Resumiendo todo 10 expuesto sobre la necesidad de Ia demostracion, podemos door 10 siguiente:

3-401

18

a) En geometria s610 se admite sin demostraci6n un pequefio numero de verdades fundamentales ° axiomas, Todas las demas verdades -teoremas- se demuestran basandose en estes axiomas mediante una serie de deducciones, La veracidad de los propios axiomas esta garantizada porque tanto elias mismos como los teoremas que se demuestran apoyandose en elloshan sido comprobados por reiteradas observaeiones y larga experiencia,

b) La demostraci6n se realiza en virtud del requerimiento de una de las Jeyes fundamentales de nuestro pensamiento, el principia de 1a razon suficiente, que establece la necesidad de que la veracidad de nuestras afirmaciones este rigurosamente fundamentada,

c) Una demostracion bien estructurada s610 puede apoyarse en proposiciones antes demostradas, siendo inadmisible toda a.legaci6n a la evidencia 1).

d) La demostraci6n es necesaria tambien para fundamentar la generalidad de la proposici6n que se demuestra, es decir, la posibilidad de su aplicaci6n a todos cases particulares.

e) Finalmente, por media de las demostraciones, las verdades geometricas se reducen a un sistema armonioso de conocimientos cientificos en el cual se ponen de manifiesto todas las reJaciones internas que existen entre las diversas propiedades de las formas e spaci ales.

3. leOMO DEBE SER LA DEMOSTRACION?

1. Pasemos ahora a la siguiente cuesti6n: lque condiciones debe satisfacer una demostraci6n para que pueda considerarse correaa, es decir, que garantiza Ia veracidad de la deducci6n hecha de proposiciones verdaderas? Ante todo hay que prestar atenci6n al hecho de que cada demostracion consta de una serie de deducciones, por esto la correcion 0 incorreccion de la demostraci6n depende de la correcci6n o incorreccion de las deducciones que intervienen en ella.

Como ya hemos vista antes, el razonamiento deductivo es la aplicacion de cierta ley general a un caso particular dado.Para no cometer errares en las deduceiones hay que conocer algunos esquemas mediante los cuales se representan las correlaciones entre cualesquiera

11 Muchos postulados de la ciencia que se consideraban indiscutibles en vir tud de su evidencia, resultaron set falsos con el tiempo. Par esto, en cualquier ciencia, cada proposicion debe ser demostrada rigurosamente.

19

concept os, incluidos los geornetricos. Demostraremos esto con un ejemplo. Supongamos que se ha hecho la siguiente deduccion: I) En todos los rectangulos las diagonales son iguales entre 51. 2) Todos los cuadrados son rectangulos, 3) Deduccion: en todos los cuad rados las diagonales son iguales entre si,

lOue tenemos en este caso? La primera proposicion esta blece una ley general en la cual se afirma que todos los rectangulos, es decir, T().. DA LACLASEde figuras geometricas Ilarnadas rectangulos, pertenece a la clase de cuadrilatcros que tienen iguales las diagonaJes. La segunda proposicion afirma que toda la clase de los cuadrados es parte de la clase de los rectangulos, De esto podemos deducir con pleno fundamenta que toda 1a clase de los cuadrados es parte de 1a clase de los cuadrilateros que tienen iguales las diagonales, Expresemos este razenamiento de una forma general. Designemos la clase mas extensa (de los cuadrilateros que tienen iguales las diagonales) can la letra P, la clase intermedia (de los rectangulos), con la Ietra M, y la clase menor (de los cuadrados), con Ia letra S. En este caso el razonamiento en forma esquematica tendra la forma siguiente :

1) Todo M es P.

2) Todo S es M.

3) Conclusion: todo S es P.

Esta relacion es facil de representar graficamente. La clase mayor Pia representarcmos por una circunferencia grande (fig. 7). La clase M, par una circunferencia menor que se encuentra totalmente dentro de 1a primera. Finalmente.la clase S Ia representaremos par otra circunferencia aun menor situada dentro de la segunda. Es indudable que si las circunterencias estan dispuestas de este modo, la circunferencia S se halla totalmente dentro de la circunferencia P.

Esta representacion de la correlaci6n entre los concept os fue propuesta por el gran matematico Leonhard Euler, miembro de la Academia de Ciencias de S. Petersburgo (1707-1783).

Por medic de un esquema semejante pueden representarse otras Iormas de razonarniento. Examinemos un razonamiento que contenga una conclusion negativa:

1) Todos los cuadrilateros en los cualcs la suma de los angulos opuestos no es igual a 180"" no pueden inscribirse en una circunferencia.

2) En el paralelogramo oblicuangulo la suma de los angulos opuestos no es igual a 180°.

3'

20

3) Conclusion: el paralelogramo oblicuangulo no puede inscribirse en una circunferencia,

Designernos la clase de los cuadrilateros que no pueden inscribirse en una circunferencia COD 1a letra P, la clase de los cuadrilateros en que la suma de los angulos opuestos no es igual a 180°, con la letra M,

FIG. 7

y la clase de los paralelogramos oblicuangulos, con la letra S. Entonces nos convenceremos de que nuestro razonamiento se estructura segun este esquema;

I) Ningun M es P.

2) Todo S es M.

3) Conclusion: Ningun S es P.

Esta correlacion tambien puede representarse graficamente por medio de las circunferencias de Euler (fig. 8).

La inmensa mayoria de los razonamientos deductivos se desarrollan en geometria de acuerdo con el esquema primero 0 con el segundo.

2. Esla fonna de representar las correlaciones entre los conceptos geometricos da la posibilidad de comprender bien la estructura de cuaJquier razonamiento y de descubrir el error en las concJusiones incorrectas.

Como ejempio analizarernos el razonamiento antes descrito del alumno del octavo grado, que el profesor consider6 incorrecto. EI alumno hizo este razonamiento:

21

1) En todos los cuadrilateros circunscriros las sumas de los lades opuestos son iguales entre sl.

2) En el trapceio dado las sumas de los lades opuestos son iguales entre 51.

3). Conclusion: el trapecio dado pucde sec circunscritoen una circunferencia,

FIG,8

"..-

/' I

I 'I.

\ -

,~-

FIG. 9

Designando 1a clase de los cuadrilateros circunscritos por P, la clase de los cuadrilaterosen los cuales son iguales las sumas de los lades opuestos, per M, y Is clase de los trapecios en 10$ cuales la suma de las bases es iguaJ ala surna de los lados no paralelos, per S, redncimos el

22

razonamien I 0 al esquema siguiente:

I) Todo Pel) M.

2) Todo S es M.

3) Conclusi6n: todo S es P, to cual es UN ERROR, ya que representando las correlaciones entre las clases por media de las circunferencias de Euler (fig. 9), vernos que P y S se encuentran dentro de M, pero no podcmos saear ninguna conclusion sobre la dependencia entre S y P.

Para convencernos aun mas de que la deducci6n hecha es erronea,

pondremos como cjemplo un razonamiento completamente analogo:

I) Todos los angulos adyacentes suman ISOa.

2) Dos angulos dad as suman 180".

3) Conclusion: par consiguiente, los angulos dados son adyacentes, Esta deduccion es, naturalmente, err6nea, puesto que los angulos dados pueden sumar 180" sin ser adyacen tes (por ejemplo, los angulos opuestos de un cuadrilatero inscrito), (,Par que se obtienen estos resultados erroneos? Porque el que ernplea sernejante razonamiento se refiere al teorema DIRECro. en vez de referirse al REcil'Roro. En el ejcmplo del .euadrilatero circunscri to se toma como base el teorema que dice que en todo cuadrilatero circunscrito las sumas de los lados OPUCStos son iguales entre si. EI teorema reciproco, acerca de que en todo euadrilatero en el cual las sumas de los lados opuestos sean iguales entre S1 se puede inscribir una circunferencia, no se demuestra en el libro de texto oficial, aunque puede dernostrarse, como haremos mas adelante.

Si este teorema hubiera sido demostrado, el razonarniento correcto podria haberse estrueturado de esta forma:

1) En todo cuadrilatero en el cual las sumas de los lades opuestos sean iguales entre Sl, puede inscribirse una circunferencia,

2) En el trapecio dado la suma de las bases es igual a la surna de los lados no paralelos -.

3) Conclusion: por consiguiente, en el trapecio dado puede inscribirse una circunferencia. Esta dcduccion es completamente correcta, puesto que esta construida segun el esquema que ilustra la fig. 6.

1) Todo M es P.

2) Todo S es M.

3) Conclusion: todo S es P.

Asi, el error del alumno de octavo grado consistia en que el, para

23

hacer su demostracion, se apoyaba en el teorerna directo, cuando tenia que haberse apoyado en el reciproco,

3. Demostremos este importante teorema reciproco.

TI:OREMA. En todo cuadrildtero en que las sumas de los lados opuestos son iquales entre si, puede lnseribirse ulJa circurferencia,

En primer lugar advertirnos que si en un cuadrilatero puede inscribirse una circunferencia, el centro de esta circunferencia equidistara de todos sus lad os. Como la bisectriz de un Angulo es el lugar geometrice de los puntas situados a igual distancia de sus lad os, el centro de la circunferencia inscrita se encontrara en la bisectriz de cada ingulo intemo, Por 10 tanto, elcentro de la circunferencia inserita sera el punto de interseccion de las cuatro bisectrices de los angulos internes del cuadrilatero,

. Si por 10 menos tres de las bisectrices del cuadrilatero se cortan en un rnismo punto.por este mismo punto pasara tambicn la cuarta bisectriz y este punto se encontrara a distancias iguales de los cuatro lados y sera el centro de la circunferencia inscnta, Esto puede demostrarse par media de los mismos razonamientos que se dan cuando se demuestra el teorema sabre la existencia de una circunferencia inscribible en el triangulo y, por esto, dejamos al lector que haga por su cuenta esta demostracion,

Pasamos a la parte principal de la demostraci6n. Supongamos que existe un cuadrilatero ABGD (fig. 10) en el eual se cumple ia correlaci6n

AB+ CD=BC+ AD.

(1)

Ante todo excluimos el caso en que el cuadrilatero dado es un rombo, parque en el rombo las diagonales son las bisectrices de los angulos internes y, por 10 tanto, su punto de intersecci6n es el centro de Ia circunferencia inscribible, es decir, en un rombo siempre se puede incribir una eircunferencia. Supongamos por esto que nuestro cuadriiatero tiene dos lados contiguos desiguales, Sea, por ejemplo, AB> Be. Entonces, en virtud de Ia igualdad (I) tendremos que CD < AD .. Tomando sabre AS un segmento BE = BC, obtenemos el triangulo isosceles BCE, y tomando sabre AD un segmento DF ee CD, obtenemos el triangulo isosceles CDF. Vamos a demostrar que el ~AEF tambien es isosceles. En efecto, pasando en la igualdad (1) Be al segundo miembro y CD al primero, obtenemos: AB - BC"" AD - CD, pero AB- Be = AE Y AD - CD= AF. Pm 10 tanto AE= AF Y eJ L::.AEF es isosceles. En los tres triangulos isosceles obtenidos trazamos las bisec(rices de los angulos en los vertices, es decir, las bisect rices del LB,

24

LD Y LA. Estas tees bisectrices son perpendiculares a las bases CE, CF y EF Y las dividen en dos partes iguale,s. Por censiguiente, son perpendiculares levantadas sabre los puntas. medics de los lados del triangulo CEF y par esto deben cortarse en e1 mismo punta. De aqui 5e infiere que tres bisectrices de nuestro cuadrilatero se cortan en un rnismo punta, el cual, como ya se demostro antes, sera el centro de la circunferencia qee se inscriba,

8

FlG. 10

4. Con bastante frecuencia nos encontramos con el siguiente error enIa demostracion: en vez de referirse al teorema reciproco se refieren al directo, Hay que prestar mueha atenci6n para no caer en este error. Par ejernplo, si a los alumnos se les propene determinar la forma de un triangulocuyos lados tienen respeetivamente 3, 4 Y 5 unidades de longitud, suelen responder que este (riangulo es rectsngulo, porquela suma de los cuadrados de dos de sus lados, 32 + 42, es igual al cuadrado del tercer lado, 52, y hacen referencia a1 teorema de Pitagoras, aunQue hay que referirse a su teorema reciproco, Este ultimo afirma que si Ia suma de los cuadrados de dos lades de un triangulo es iguaJ al cuadrado del tercer lado, este triangulo es rectimgul0. Aunque en el Iibro. de texto oficial se demuestra este teorema, es frecuente no conce .. derle la debida atencion, 10 cual suele ser causa del error antes indicado,

En relaci6n con esto es util establecer las condiciones can las cua-

25

les son verdaderos simultanemente los teoremas directo y reclproco, Ya conocemos ejemplos en los que los teoremas directo y reciproco son ciertos al mismo tiempo, pero pueden ponerse no menos ejemplos en los que e) teorema directo es verdad y el reciproco no. Por ejemplo, un teorema directo atirma eorreetamente que los ang los opuestos por el vetice son iguales entre si, mientras que el teorema reciproco, que debe afirmar que todos los angulos iguales entre si son angulos opuestos por el vert icc. es false, naturalmente.

Para comprender c1aramente la relacion que existe entre el teorerna directo y el reciproco hay que volver a reeurrir a la representacion esquematica de esta relacion, Si el teorema directo contiene la afirmacion: "Todo S es P" r'Todos los pares de angulos opuestos par el vertice son pares de angulos iguaJes entre 51''), el teorema reciproco debe contener la afirmacion : "Todo Pes S" ("Todos los pares de angulos iguales entre si son pares de angulos opuestos par el vertice"), Representando la correlaci6n entre los conoeptos en el teorema primero por media de las circunferencias de Euler (fig. 11), nos convencemos de

o

FIG. II

que la clase S es una parte de la clase P y, en general, podemos afirmar que "AlgUn Pes S", es decir, "algunos pares de angulos iguales entre sl son pares de angulos opuestos por el vertice",

iQue condiciones deben existir para que simultaneamente sean verdaderas la proposicion "Todo S es P" y la proposicion "Todo Pes 5"? Es completamente evidente que esto puede ocurrir si y 5610 si las clases S y P sean IDENTICAS(S "" Pl. En este caso la cireunferencia que representa a S coincide con 18 circunferencia que representa a P (fig. 12). Por ejemplo, para el teorerna "Todos los triangulos isosceles tienen iguales los angulos adyacentes a la base" tarnbien es correc-

4-407

26

ta la afirmacion reciproca : "Todos los triangulos que tienen iguales los angulos adyacentes a la base son ·tdimgulos isosceles". Esto se explica porque toda la clase de triangulos isosceles y 1a clase de los triangules que tienen iguales los <ingulos adyacentes a la base son una misrna clase. Tamhien coinciden exactamente la clase de los triangulos rectangulos y la clase de los triangulos en los cuales el cuadrado de

FIG. 12

uno de sus lados es igual a la suma de los cuadrados de los otros dos lados, Nuestroalumno de octavo grade "tuvo suerte", ya que resolvio el problema a pesar de que se apoy6 en el teorema directoen vez de

hacerlo en el reciproco. .

Pero esto s610 fue posible porque la clase de los cuadrilaterosen los cuales puede inscribirse una circunferencia coincide con la clase de los cuadrilateros en los cuales las sumas de los lades opuestos son igualesentre si, (En este caso resulto ser verdad que "Todo Pes M" y que "Todo M es P", vease el esquema de Ia deduccien en la pag. 22).

Este analisis rnuestra al mismo tiempo que el teorema reciproco, si es correcto, no es una conseeuencia evidente del directorsino que siempre requiere una denwstroci6n especial.

5. A veces puede parecer que los teoremas directo y reciproco no encajan en el esquema "Todo S es P" y "Todo Pes S". Esto ocurre en aq uellos cases en que dichos teoremas se expresan en la forma llamada "razonamiento condicional'', que esquematicamente se puede escribir de la forma siguiente : "Si A es B, C es D". Por ejemplo : "Si un cuadrilatero esta circunscrito a unaeircunferencia, las sumas de sus lades opuestos son iguales entre si". La primera parte de esta proposicion -"Si A es B"- se llama condici6n del teorema, y 1<1 segunda -"e es 0"- se llama conclusion. El teorema reciproeo se obtiene del

27

directo de modo que la conclusion pasa a ser condieion y la condicion, conclusion. En muchos casosla expresion del teorema en forma de razonamiento condicional es mas habitual que en la forma "Todo S es P", que se llama "categorica", Sin embargo, no es dificil convencerse de que esta diferencia no es esencial y de que todo razonamiento condicional puede transformarse facilmente en categorico y todo categorico en condicional, Par ejemplo, el teorema expresado en forma condicional: "Si dos rectas paralelas se cortan por una tercera, los angulos alternos internes son iguales entre si", puede expresarse en forma categorica asi: "Las rectas paralelas, cuando se cortan par una tercera recta, forman angulos alternos infernos iguales". De este modo nuestros razonamientos siguen tambien en vigor para los teoremas expresados en forma condicional. En ellos la veracidad simultanea del teorerna directo y del reciproco tambien esta condicionada por la coincidencia de las clases de los conceptos correspondientes. Asi, en el ejemplo que acabamos de examinar son justos al mismo tiempo los teoremas directo y reciproeo, ya que la clase de las "rectas paralelas" es identica a la clase de las "rectas que cuando se cortan par una tercera forman angulos alternos internes iguales".

6. Pasamos ahora a estudiar otras incorrecciones de las demostraciones. Es bastante frecuente que el error en la demostracion tenga par causa el que esta se apoye en casos particulares, sin rener en cuenta que la figura dada tiene otras propiedades. Este error fue precisamente el cornetido por mi vecino Tolia, que quiso demostrar el teorerna general del angulo externo de cualquier triangulo, lirnitandose a considerar unicamente el triangulo acutangulo, en el eual, efectivamente, todos los angulos externos son obtusos y todos los internos, agudos,

Pondremos otro ejemplo de este tipo de error en una demostracion, siendo aquel mucho menos apreciable en estc caso, Antes pusimas el ejemplo de dos triangulos DES1GUALEs{vease la fig. 4) en los cuales, no obstante, son respectivamente iguales dos lades y el angulo opuesto a uno de elias. Ahara vamos a dar un ejemplo de "demostracion" que, a pesar del hecho establecido, afirrna que los triangulos que satisfacen las condiciones antes indicadas seran iguales necesariamenteo Esta demostracion es interesante tambien porque se parece mucho a la del tercer criterio de igualdad de triangulos que se da en el libro de texto oficial,

Supongamos que en el .6.ABC y el 6.A'B'C' (fig. 13) se da que AB = A' B', A C = Af C' Y L C = L C', Para hacer la demostracion aplicamos el 6.A' B' C' a1 6A BC de tal forma que el lado A' B' coincida can

28

el AS y el punto C' ocupe la posicion C". Unimos los puntos C y en y suponemos que el segmento CC" corta al lado AB entre los puntos A y B (fig. 13,a). Por 1a condicion imcial, el 6ACC es isosceles (AC = AC) y, por 10 tanto, LACe" = LACC, Y como LC = LC", restando de unos angulus iguaJes los otros tambien iguales, obtenemos que L BCC" = L Be"e y, por consiguiente, el t::.CBC" tambien es

c C'

A<:E-o-----'l-oooJl' ,L:\r

a)

b)

FIG. 13

isosceles, Por esto BC = BC" Y flABC = flABe" por tener tres lados iguales, Asi, pues, ,6,ABC = L::.A'B'C'.

Si el segmento CC" corta a la recta AB fuera del segmento AB. el teorema sigue siendo justo (fig. 13, b). En ereeto, el .D..ACC" tambien en este caso es is6sceles y L ACC" = L AC'C. Pero como L C = L CfJ, restando estos angulos de los dos de la ecuaci6n precedente, volvemos a obtener que LBCC" = LBC"C, que el !:lBCC" es isosceles, BC = = 8G", Y otra vez Uegamos al tercer criterio de igualdad de triangulos, es decir, de nuevo !lABC =: boAIB'C'.

Parece que hemos dado una demostraci6n suficientemente completa y que hemos agotado todos los cases posibles. Pero resulta que nos hemos olvidado del caso tambien posible en que el segrnento CC" pase precisamente por el extremo del segmento AB. En la fig. 14 e\ segmento CC pasa por el punto B. Se ve facilmente que en este caso

29

nuestros razonamientos son inaplicables y que los triangulos pueden ser completamente distintos, como se muestra en la fig. 14.

OtTO ejemplo muy aleccionador de errores de este mismo tipo son los teoremas sobre el area lateral del prisma oblicuo y la equivalencia de los prismas recto y oblicuo, que figuran eo e1 libro de texto oficial

c



A~

FIG. 14

de A. P. Kiseliov y en el curse de geometria elemental de N. A. Glagolev, EI primero de estos teoremas afirma : "El area lateral de un prisrna es igual al product a del perfrnetro de la seccion perpendicular por la arista lateral" (A_P. KISIlUOV, Geometria, II parte, pag. 38, en ruso). EI segundo teorema dice: "Todo prisma es equivalente a un prisma recto que tenga por base la seccion perpendicular del prisma oblicuo y por altura su arista lateral" (N_A. GLAGOLEV, Geometria, II parte, pag, 89, en ruso) .. Sin embargo, es facil conveneerse de que uno y otro teorema solo se han demostrado para un caso particular, concretamente, para cuando las aristas del prisma son tan largas que puede trazarse en 61 una seccion perpendicular. Pero existe toda una clase de prismas en los cua les ES IMPOST8LE TRAZAR UNA SECCION PERPENDICULAR QUE CORTE. TOJ)A~ LA.S ARISTAS LATERALEs.. Esta clase es la de los prismas oblicuos de altura muy pequefia (lig. 15). En un prisma de este tipo la seccion perpendicular a una de lasaristas Iaterales no corta las dernas aristas, y todos los razonamientos que se dan en la demostracion de estas proposiciones resultan inaplicables. En este caso se debe eI error ala costumbre arraigada que tenemos de figurarnos el prisma en for-

30

rna de barra con altura bastante grande, mientras que IDS prismas bajos, en forma de tabla, casi nunea se representan en la pizarra, ni en los cuadernos y libros de texto. Este ejemplo muestra- tam bien la precaucion que debemos tener con el dibujo que se emplea para ilustrar la demostracion, Cuando hacemos una construcci6n cualquiera necesaria para una demostracion, debemos pre gun tarn os siempre: "lPuede

-----------------~---.-.~---

FIG. IS

hacerse esta construccion en todos los cases?" De haberse formulado esta pregunta a1 hacer la demostracion de las proposieiones antes indicadas acerca del prisma oblicuo, no. hubiera sido dificil ballar un ejempJo de prisma en el cual ha bria sido imposible trazar una seccion perpendicular.

7. En los dos ultimos ejemplos 10 eseneial del error consiste en que no se demuestra la proposicion que hay que demostrar, sillo unicamente cierto caso particular, ligado a las peculiaridades de la figura con respecto a la cual se hizo Ia demostracion. Puede ponerse otro ejemplo de error de este tipo, aunque mas profundo y que salta menos 3 la vista.

Nos referimos a la dernostracion de la existencia de segmentos inconmensura bles, que se ex pone generaimente en el curso de geometria elemental de 1a escuela, Recordemos de un modo resumido la marcha general de los razonamientos al hacer esta demostraci6n. Primero se da 1a definicion de 1a medida comun ados segmentos y se establece que esta rnedida comun estara contenida un numero entero de veees en la suma y en la diferencia de los segmentos dados, Luego se da el metoda para buscar 13 medida com un, que ya era conocido par Euclides. Este procedimiento consiste en que, sobre e1 segmento mayor, se toma el menor tantas veces como quepa, el primer resto se toma sabre el segmento menor, el segundo resto, sobre el primero y asi sucesivamente, EI resto que este contcnido un nurnero entero de veces en el res- 10 anterior sera la mayor medida comun de los segmentos dados. Despues se dice que los segmemos que tienen una medida cornun se Haman conmensurables y los que carecen de medida comun, lnconmensurables. Pero e1 mismo hecho de 1a existencia de los segmentos incon-

31

mensurables debe demostrarse teorieamente mediante el descubrimiento de un par, por 10 menos, de dichos segmentos, Como ejemplo suele ponerse la inconmensurabilidad de la diagonal del cuadrado con el lado del mismo. La demostraci6n se hace aplicando el metodo de Euclides, es decir, tomando sobre la diagonal del cuadrado ellado, sobre este el primer resto y asi sueesivamente, Al hacer esto se pone de manifiesto que la diferencia entre 1a diagonal y ellado es ellado de un nuevo cuadrado, que a su VeZ hay que tomar sobre 1a nueva diagonal, etc., par 10 que este proeeso no terminara nunca y la medida cornun maxima de la diagonal del cuadrado y de su lado sera imposible de hallar. Despues de esto se saca la conclusion: por consiguiente, es imposible hallar la medida comun del lado del cuadrado y de su diagonal y de aqui se infiere que est os segmentos son inconmensurables.

iEn que consiste el error de esta demostraci6n? EI error consiste en este caso en que de LA IMPOSIBILIDAD DE HALUk LA MEDIDA COMUN POR ELMETODODE EUCLIDESno se deduce en modo alguno que dicha medida comun no exista. Porque si no podemos haUar un objeto eualquiera valiendonos de un proeedimiento determinado de busqueda, esto no quiere decir que dicho objeto no exista, ya que es posible que pueda encontrarse par otros procedimientos. Por ejemplo, no podrlamos estar conlormes con un razonamiento como este:"Los electrones, 110 pueden verse con ningun microscopio, por 10 tanto, los electrones no existen", Esta claro que a este razonamiento puede objetarse faci1mente que: "Ademas del microscopic existen otros medios y procedlmientos con los cuales podemos convencernos de la existencia de los electrones" .

Para que la demostraci6n de que existen segmentos inconmensurabies sea completa hay que demostrar previamente la siguiente proposici6n.

Si el proceso de busqueda de la medida comun maxima de dos segmentes puede prolongarse indefinidamente, estos segmentos son inconmensurables,

Demostremos esta importante proposici6n. Sean a y bios segmentos dados (designaremos con letras con una raya encima los segmentes, y con tetras sin raya, los numeros), siendo a> 6. Supongamos que aillevar sucesivamente el segmento fj sobre el ii, el primer resto 'I sobre 0, etc., se obtiene una serie ilirnitada de restos: ;:1> fl' f), ... , siendo cada resto anterior mayor que el que Ie sigue, Asi, tendremos:

s» D>'1 >'l > fJ > ...

Supongamos ahora que los segmentos ii y 1> tienen una medida comun

32

p, [a. cual, de acuerdo conlas propiedades de la medida com un, debera estar comprendida un numero de veces en ii,en lJ y en cada uno de los restos '1' f2' f3' .,. Supongamos que esta medida esta comprendida en ii m veees, en D n veces, en " "1 veces, en f'ln'l veces, .. , en'~ nk veces y asi sucesivamente .. Los numeros m, n, "" 112, , .. son enteros y positivos y, en virtud de las desigualdades entre los segment os, tendremos las desigualdades respectivas entre los numeros

m » n >"1>"2> "3>'"

.Como supusirnos que la serie de los segmentos se prolonga infinitamente, la serie de los numeros m, n, "I' "1' "3' .,' tambien debera prolongarseinfinitamente, LOCUALESIMPOSI8LE;ya que la serie descendiente sucesivamente de los numeros enteros positives no puede ser infinita. La contradiccion obtenida nos obliga a renunciar ala suposici6n de que existe una medida comun de los des segmentos considerados, es decir, a reconooer que son inconmensarables, EI ejempJo del cuadrado nos convence de Ia existencia de segmentos en los cuales el proceso indicado no puede terminar nunca, 10 que significa que la diagonal del cuadrado es inconmensurable con su lado.

Sin esta proposicion adicional la demostraeion de que existen segmemos inconmensurables 00 logra su fin, puesto que 10 dernostrado es totalmente distinto de la proposicion que teniamos que demostrar.

8. Las demostraciones incurren con mucha frecuencia en otro tipo de errores que consiste en que la demostracion se apoya en una preposidon aim no demostrada. Y, a unq ue es menos corriente, suele ocurrir tam bien que el demostrante recurre precisamente a la proposieion que esta demostrando. AS], por ejemplo, puede oirse a veces el siguiente dialogo entre el profesor y el alumno, EI profesor pregunta: " lPorque son perpendiculares estas rectas?" El alumno responde: "Porque el angulo que hay entre elIas es recto", _" i..Y por que es recto el angulo?' -'"'Porque las rectas son perpendiculares".

Este error se llama "retorno a la demostraci6n" y no es corriente encontrarlo de una forma tan clara. Lo mas frecuente es hallarlo enmascarado. Por ejemplo, a un alumno Ie pusieron el problema 51- guiente: "Demostrar que si dos bisect rices de un triangulo son iguales, el triangulo es isosceles".

La demostracion la hizo asi: "Sea en el b,ABC la bisectriz AM igual a la bisectriz BN (fig, 16), Consideremos el flABM y el t::..ABN, los cuales son iguales, puesto que AM = BN, A B es xomun y LABN = LBAM como mitades que son de los angulos iguales adyacentes a la base. De este modo, flABM = 6A BN y, por 10 tanto,

33

AN = BM. Despues consideramos el L:,ACM y el L:,BCN, que son iguales, ya que AM = BN 'j los angulos adyacenres a estos Iados son respectivamente iguales, Par esto CN = eM y, par consiguiente, AN + NC = BM + eM, es decir, AC = BC, que es 10 que habia que dernosrrar".

c

FIG. 16

EI error de esta dernostracion consiste en que se eita Ia igualdad de los angulos adyaoentes a la base del triangulo, Pero la igualdad de estos angulos es conseeueocia de que el triangulo sea isosceles, y esta es precisamente 1a proposition que hay que demostrar,

Tambien son frecuentes los casas en que, para haeer la demostracion, se toman como base proposiciones no demostradas, considerandolas como evidentes, aunque dichas proposiciones DO esten incluidas entre los axiomas, Veamos dos ejemplos. AI estudiar el problema de la posicion mutua de la recta y la circunterencia se consideran tres cases: 1) Ia distancia del centro de la circunferencia a la recta es rna yor que 01 radio, es decir.Ia recta pasa por fuera de la circunferencia; 2) la distancia del centro de la circunferencia a la recta es igual al radio, 0 sea, la recta tiene un punto comnn, y solarnente uno, can la circunferencia (tangente); 3) la distancia del centro a la recta es menor que el radio, y la recta tiene dos puntas cornunes can 1a circunfereneia (secant e).

Llamamos la atencion sabre el heche de que las des prirneras proposiciones se acompaiian de demostraciones correetas, mientras que en cI tercer caso suele decirse: "La recta pasa par un punto situado

34

dentro de la circunferencia Y. en este caso, ES EVIDENTEque corta a la circunferencia". Sin embargo, se ve facilmente que, en este razonamiento, bajo la palabra "evidente" se oculta una proposicion geometrica muy importante: "Toda recta que pasa por un punto interne de la circunferencia, corta a esta", Es cierto que esta proposici6n es bastante evidente, pero ya hemos dicho antes 10 vago e indetenninado que es el concepto de evidencia. Por 10 tanto, esta proposieien debe incluirse entre los axiomas 0 demostrarse apoysndose en otras proposiciones.

Como segundo ejernplo citaremos la demostracion del teorema reciproco al del cuadrilatero circunscrito, que se da en algunos cursos de geometrla elemental. Hay que demostrar que si en un cuadriIdrero las sumas de los lados QPueSWS SOIl iauales, en eSM cundrildtero puede inscrtbirse una circunjerencia.

c

FIG. 17

Citamos literalmente esta demostracion: "Se da A B + CD = = BC + AD (fig. 17). T razamos una cireunferencia tangente a los lados AB. Be y CD. Demostremos que tambien sera tangente al lado AD. Supongamos que no 10 fuera. Trazando desde el punto A la tangente AD! obtenemos el cuadrilatero circunscrito ABeD!, en el, en virtud del teorema directo, AB + CDl = BC + ADJ' Restando rniembro a miembro esta igualdad de la dada, obtenemos que: CD- CDI = ADI - AD, 0 que DDj = ADi - AD, 10 cual es imposibJe (porque Ia diferencia de dos lados del.6.ADD1 no puede ser igual al

35

tercer lado], Par consiguiente, 1a circunferencia tangente a los lados AB, Be y CD tambien es tangente al lado AD."

EI error de esta demostracion consiste en que se apoya en el conocimiento, aun no demostrado, de la posicion del punto A: hay que demostrar primeramente que el punu: de tanqencia de Ia circun!erencia se halla entre los puntas A y B. Si los puntas A y D oeupan 1a posicion que se indica en la ligura 18, con respecto a ellos no podran haeerse

FIG. 18

los razonarnientos que se dan en la demosrracion. Que los puntas de tangencia deben encontrarse entre A y B Y entre C y D se puede demostrar, pero esto conduce a razonamientos bastante largos, par 10 que es preferible utilizar ta dernostracion que antes indicamos [vease la pag, 23).

De este modo, a nuestra pregunta acerca de que condiciones debe satisfacer una demostracion para ser correcta, es decir, para poder garantizar 1a veracidad de la proposicion, debemos responder asi: a) La demostracion debe apoyarse unicamente en proposiciones verdaderas, es decir, en los axiomas y en los teoremas ya demostrados, b) Todas las conclusiones de que conste la demostracion deben estar bien construidas,

c) Hay que tener siempre en cuenta el objeto de la demostracion, es decir, el establecimiento de la veracidad de la proposicion que se demuestra, y no sustituir est a proposici6n por cualquiera otra I'.

I} Como ocurrio en el ejemplo en la pag. 30.

36

9, En relacion con la necesidad de cumplir estos requisites es natural que se piantee la pregunta: lpero como encontrar la demostracion correcta?

Vamos a dar varies ejemplos para resolver este problema. En primer Iugar, cuando recibimos una proposicion geometrica para demostrarla, hay que destacar bien claramente LA IDEA PRINC1PALque debe ser objeto de la demostracion. Es ftecuente que esta idea no este expresada con suficiente claridad, Por ejemplo, tenemos la siguiente proposicien: "Demostrar que uniendo sucesivamente los puntos medios de los lades de un cuadrilatero se obtiene un paralelogramo". i.Con que podemos demostrar que, en efecto, se obtiene un paraJeJogramo? Para responder a esta pregunta recordaremos LA DEFINICION de paralelogramo como un cuadrilatero en el eual los lados cpuestos son paralelos dos ados. Por 10 tanto hay que dernostrar el paralelismo de los segrnentos obtenidos.

Despues de destacar la proposicion que debemos dcmostrar, del texto del teorema dado hay que separar aquellas condiciones que se dan en el mismo y que neeesitamos para Ia demostracion. En nuestro ejemplo se dice que unimos LOS PUI'ITOS MEDIOS de los lados del cuadrilatero, 10 que quiere decir que en los lades del cuadrilatero se loman los puntos que dividen cada lado en dos partes iguales,

Todo est 0 10 formalizaremos de acuerdo con la escritura simb6lica que se emplea generalmente en la pracuca eseolar y que se incluye bajo las rubricas "Se da" y "Hay que demostrar". Asi, en nuestro ejemplo, si tenemos ei cuadrilatero ABCD (fig. 19) 'j M. N, P, Q son los ountos medics de sus lados, nuestro teorema puede escribirse asi:

S£DA: en el cuadrilatero ABCD MA = MB, NB = NC, PC = PD QD= QA.

H .... y QUE DP.MOSTll .... R.: MNllpQ y MQIINP.

Una vex que esto se ha escrito, cornienza la demostracion del teorema, Para hacerla hay que utilizar los axiomas y teoremas ya eatablecidos y a la vez (y esto debe recordarse perfecta mente) las correlaciones esenciales que se indican en las condiciones del teorerna.

10. Pero, leOmo hallar el orden de los razonamientos que debe en lazar la proposicion que se demuestra con las verdades antes establecidas y can las condiciones del teorema? lComo elegir, entre el gran numero de proposiciones distintas, precisarnente aquellas que pueden servirnos para demostrar nuestro teorema?

Lo mils razona ble en nuestra busqueda es partir de la proposicion que hay que demostrar y plantearse el problema asi: le6ma consecucncia de que proposicion puede obtenerse la proposici6n que demosirarnos? S, hallamos dicha proposicion y esta es consecuencia de

37

las condiciones y de teoremas demostrados ya, nuestro problema estara resuelto. Si no es asi, volveremos a plantearoos la misma pregunta, pero ya con respecto a esta nueva proposicion y as! sucesivamente, Esta via del pensamiento recibe en la ciencia el nombre de ana/isis.

s

c

FIG. 19

En el ejernplo del cuadrilatero que nos ocupa hay que demostrar el paralelisrno de ciertos segmentos. AI mismo tiempo recordamos que estos segmentos unen entre 51 los puntas medias de los lados del cuadrilatero. Establecido esto, nos preguntamos: cnte las proposiciones antes dernostradas, lno hay alguna en que se hable del paralelismo de los segmentos que unen los puntas medios de los lad os de un paligono? Una de estas proposiciones es el teorema sabre la linea media del triangulo, que dice que el segmento que une los puntos medios de los lados del triangulo es parale- 10 al . tercer lado e igual a 1a mitad de este, En la figura que consideramos no hay tales triangulos, Pew no es dificil construirlos, trazando, por ejemplo, la diagonal BD. Entonces obtenemos ala vez dos triangulos, ABD y BCD, en los cuales los segmentos MQ y N P hacen de llneas medias. Asi, MQI!BD y N pIIBD; por consiguienteo N P~MQ. Trazando la segunda diagonal demostrariamos de un

38

modo analogo que tam bien M Nil PQ. Sin emba rgo, esta segunda construccion no es necesaria, ya que del primer par de triangulos tene-

11

mos que MQ = '2BD y NP = ZBD: por 10 tanto, MQ = N P, es decir,

que los lades opuestos M Q y N P del cuadrilstero M N PQ no s610 son paralelos, sino iguales entre 51, de donde se deduce directamente que este cuadrilatero es un paralelogramo,

Como segundo ejemplo tomaremos el conocido teorema de la surna de los angulos internes del triangulo. En este caso en el texto del teorema no se incluyen ningunas condiciones especiales y por esto debeescribirse unicamente aquello que bay que demostrar: en el t"ABC (fig. 20) ct + ~ + y = 180°.

c

FIG. 2()

Del contenido de la proposicion que se demuestra vemos que bay que sumar los tres angulos internes del triangulo, Esta suma conviene haeerla en la misma figura. Construyamos en el vertice B del angulo ~ eJ angulo y' = 't. Entonces el lado BD del angulo y' sera paralelo a AC, en virtud de la igualdad de los angulos alternos internes adyacentes a la secante Be. Prolongando el lado AB mas alia del punto B, obtenernos el L CBE, que designaremos por tt'. tt' = ct por ser angulos correspondientes formados por las mismas paralelas y la secante AB. Asi, tenemos que tt' + a + y' = 180°, ya que estos angulos juntos constituyen un angulo llano. De aq ui, en virtud de la igualdad de los angulos cl = 0:. y' = Y. obtenemos la relaci6n que necesitabamos

tt + P + Y = 180°.

En los ejemplos que hemos puesto se encuentran bastante pronto

39

las relaciooes necesarias. Pero hay casos eo los cuales esta relaci6n se establece por medio de toda una serie de proposiciones auxiliares, Entonces el analisiase hace mas largo y dificil.

11. Pondremos un ejemplo de analisis mas complejo. Hay que dernostrar la siguiente proposieion ( ..... P. K.J5EI.IOY, Geometna, parte I, pag, 80. problema 13, ed. en ruso): Sia un tri.d.ngulose circunscribeuna circunferenc.ia y desde un punta cualquiera de ella se bajan perpendiculares a los ladosdel trhingulo. sus bases descansan en una recta (recta de Simpson).

Hagamos el analisis .. Sea ABC el triangulo dada (fig. 21), M,. el punto de la cireunferencia circunscrita, y N, P, Q., las proyeceiones res .. pectivas de dicho punto sobre los lados BC, CA y AS del triilnguJ.o

-----~,------~-----------

FIG. 21

dado. Hay que demostrar que N, P Y Q se encuentran en una misma recta. AI escribir la proposicion que hay que demostrar puede tenerse en cuenta que la condition de que los puntos N, P, Q pertenecen a una misma recta equivale a deck que el angulo N PQ es llano. Asi, pues, tenemos:

Se da: M N 1. Be. M P 1. CA, MQ lAB; el punto M perteneciente a la circunferencia circunscrita al 6ABC.

40

Hay que demostrar: LNPQ"'" 180°,

Observando el angulo NPQ vemos que esta formado por L M P N = 3, L M P A = 900 Y LA PQ = IX, La proposici6n q uedaria demostrada si consiguieramos demostrar que t; N PQ = I) + 900 + + IX = 180", Para esto basta demostrar que IX + I) = 90", Consideremos LCPN = (l', Como L MPC = 9(t, tenemos que (J.' + 0 = 9(t, Si logramos demostrar que IX' = IX., el teorema estara demostrado, La igualdad buscada intentaremos establecerla examinando los nuevos angulos, para 10 cual aprovecharemos las condiciones del teorema, Los angulos rectos APM y AQM se apoyan en el segmento AM, par esto la circunferencia construida sabre AM como diametro, pasa par los puntos P y Q, En virtud de las propiedades de los angulos inscritos, LAMQ = LAPQ = a. De un modo semejante, construyendo sabre MC como diametro una circunferencia, vemos que pasa por P y Ny par la propiedad de los angulos inscritos, L CMN = L CPN = IX', lntentemos ahora demostrar que LAMQ = LCMN. Para esto prestamos atencion a que el cuadrilatero ABCM es inscrito y que, por 10 tanto, la suma de sus angulos opuestos es igual a 180":

LAMe + LB = 180°,

LAMQ+ LQMC+ LB= 180°,

}

(I)

o bien

Par otra parte, en el cuadrilatero BQMN los angulos en los puntas Q y N son rectos, por 10 que la suma de sus otros dos angulos es igual a 180°:

o bien

LQMN + '-B = 180°, }

LQMC + LCMN + LB = 180°, Ingualando las igualdades (1) y (2), obtenemos:

LQMC+ LCMN+ LB= LAMQ+ LQMC+ LB,

(2)

de donde

LCMN= LAMQ,

es decir, r:i = ct,

De aqui, como ya vimos, se deduce que ('I + 15 = 90°, ('I + 15 + 90° = =: 1800 y, finalmente, el L N PQ = 1800,

41

Si tuvieramos que expresar de una manera consecutiva la marcha de la demostraci6n, nos veriamos obligados a seguir el camino inverso: primeramente demostrariamos que LAMQ = LCMN, despues estableceriamos las igualdades

LAMQ=LMQN y LCMN=LCPN.

Finalmente, de que LCPA = LCPN + L MPN + 900 = 180" obtendriamos que LNPQ = LMPN + 90~ + LAPQ = 180°, es decir, que los puntas N, P y Q estan en una misma recta.

Este caso, inverse al analisis, de exposicion de la demostraci6n, que es el que se emplea de ordinaria en los libros de texto yen clase al demostrar los teoremas, se llama SiNTESIS. Exponer la demostracion de los teoremas par el metoda sintetico es mas (acil y natural, pero no debe olvidarse que para BUSCAR la demostracion tenemos que hacer uso inevitablemente del analisis,

Asi, el analisis y la sintesis son dos estados, inseparablemente ligados entre si, de un mismo proceso,1a estructuracion de la demostracion del teorema dado. EI analisis es el metodo para buscar la demostracion, Ja sintesis, el metodo para exponer la demostracion.

Esta clare que cuando se busca la demostraci6n de una proposicion eualquiera no siempre es facil hallar la sucesion necesaria de conclusiones, No se consigue siempre emprender de inmediato e1 camino correcto, y a veces hay que desechar el procedirniento fijado y pasar a otro.

Pondremos un ejemplo. Supongamos que hay que demostrar la proposici6n siguiente: "Si dos rnedianas de un triangulo son iguales entre si, este triangulo es isosceles". Se da el ~BC en el cual las medianas AM y BN son iguales entre sf. Al principio puede parecer conveniente considerar los triangulos ABM y ABN Y demostrar que son iguales, Pero no es dificil ver que para esta demostraci6n nos faltan datos: s610 sabemos que AM = BN Y que ellado AB es comun en estos triangulos, No se da la igualdad de los angulos ni de los terceros lados. Por esto tenemos que renunciar a este camino. Del mismo modo nos convencemos tambien de que carece de sentido considerar los triangulos ACM y BCN, ya que tenemos pocos datos para poder demostrar su igualdad. Una vez desechada la consideraci6n de estos triangulos, buscamos un nuevo camino. Designamos por P el punto de intersecci6n de las medianas y consideramos los triangulos AN P Y BM P. En virtud de 1a igualdad de las medianas y de que el punto P se encuentra en el tercio de cada mediana, obtenemos que PN = = PM, PA = PB Y LAPN = LBPM como opuestos por el vertice, Por eonsiguiente, b..AN P = b..BM P y AN = BM. Y como estos seg-

42

mentes son las rnitades de los lados respecrivos, tam bien sera AC= =BC, que es 10 que habia que demostrar,

La habilidad para hacer el analisis y haJlar par si mismo la demostraci6n se adquiere haciendo muchos ejercicios, para 10 cual es necesario resolver sisternaticamente problemas sobre demostracrones,

12. Antes de terminar esta parte, querernos Ilamar 1a atenci6n sabre el hecho de que todo teorema puede demostrarse por dos procedimientos: directo e indirecto,

Can LA DEMOSTRACION D1RE('TA nos convencernos de la veracidad de la proposicion demostrada estableciendo una relacion directa entre ella y las demostradas con anteriondad,

Con LA DEMOSTRACION [NDlRECTAestablecemos que, poniendo en duda la veracidad de la proposicion que se demuestra y tomandola por falsa, Ilegamos a una contradicci6n con las condiciones 0 con una proposicion ya demostrada. Por esto la demostracion indirecta se llama tambien demostracion por REDUL'CION I\l ABSVRDO.

Hasta aqui hemos empleado preferentemente en nuestra exposicion la demostraci6n directa. Veamos ahora algunos ejemplos de demostracion por reducd6n al absurdo.



FJG. 22

Como primer ejemplo daremos la dernostracion del tercer criteria de igualdad de triangulos, En el Iibro de texto oficial se dice que demostrar este eli terio par superposicion no es conveniente, ya que nada sabemos acerca de la igualdad de los angulos, Pero utilizando el metoda de reduccion al absurdo tambien puede demostrarse este criteria por superposicion.

Asi, sean ABC y A' B' C' los triangulos dados (fig. 22), en los euales BC= B'G', CA ~ C'A' Y AB = A'B'. Para hacer la dernostracion superponemos el boA'B'C' al boABC. de manera que el lado A'B' coineida con el A B. Como nada sabernos acerca de la igualdad de los angu-

43

los, no podemos afirmar que el punta C' coincida con el C. Supongamos por esto que dicho punto ocupa la posicion C". Unamos los puntos C y C. EI 6.ACC" es isosceles (por la condition de que AC"::o AC), el f::.BCC" tambien 10 es (par la condicion de que Be" = = BC). La altura AM del triangulo isosceles ACe" pasa por M, punto media dellado CC" (porque en el triangulo isosceles la altura coincide con la mediana}. La altura BM del triangulo isosceles BCe" tambien pasa par cl punta medio M dellado CC". As! obtenemos que par el punto M pueden trazarse dos perpendiculares, AM y BM, a la recta CC". Estas perpendieulares no pueden coincidir, ya que esto significaria que los puntos A, B Y M pertenecen a una misrna recta, 10 cual es imposible en virtud de que los puntas C y C" (y, por consiguiente, todo el segmento) se encuentran a un mismo lado de 1a recta AB.

ASI, hernos lIegado a la conclusion de que si se admite que los puntas C y C' no coincideu, resulta que par un mismo punta M pueden trazarse a la recta CC' dos perpendiculares distintas. Pero esto contradice las propiedades de la perpendicular establecidas con anterioridad. Par 10 tanto, al superponer los triangulos, el punto C' debe coincidir con eJ C obreniendose que f::.ABC = D.A'B'C.

Como segundo ejempJo tomaremos la demostraci6n de la proposicion antes citada de que si dos bisectrices de un triangulo son iguales, el triangulo es isosceles,

Supongase que tenemos el f::.ABC y que sus bisectrices son AM y BN (fig. 23).

Escribimos el teorerna,

sEPA:enelf::.ABC LCAM= LBAM; LeBN = LABN Y AM= =BN.

flA Y QUE D.F.MOSTRAR: AC "'" Be.

La demostracion la hacernos par el rnetodo de reducci6n al absurdo. Supongamos que el triangulo no es isosceles y, para precisar, supongamos tambien que AC > BC. Si esto es asi, tarnbien sera L ABC> L CAB. Numerando los angulos como muestra la figura, obtenemos que L 3 > L 1. Comparemos ahora el f::.ABM Y el 6ABN; en elias A B es comun, AM = BN por la condicion, y los angulos comprendidos entre los lados respectivarnente iguales, no son iguales, Por 10 tanto, enfrente del angulo mayor se encontrara un lado tambien mayor, es decir, AN> BM. Tracemos ahora par el punto N el segmento ND, igual y paralelo a AM. Entonces el cuadrilatero AMDN sera un paralelograrno y, por consiguicnte, MD =: AN y L 5 =: L2. Uniendo B con D obtenemos el f::.BDN, que sera ISaSCEL(;S, puesto que N D = AM = BN. Por otra parte, en eI 6BDM el lado

44

MD = AN, pero AN > BM y, por 10 tanto, MD > BM, de donde tambien es L 7"> L6. AI mismo tiempo L4 > L5, ya que L5 = L2 = = L 1, Y L.A = L 3, pero L 3 > L I, Si se suma la desigualdad obtenida L 7> L6 Y L4> L5, obtenemos: L4+ L 7> LS + L6, es decir, L BDN > L DBN. Hemos obtenido, pues, que los angulos

c

FIG. 13

adyacentes a la base del triangulo ls6sCEu:sBDN no son iguales, Esta contradiccion hace que renunciemos ala suposicion de que AC > Be. De un modo analogo podriamosrefutar que Be> Ae. Asi, pues, AC=BC.

Bstos ejemplos esclarecen suficientemente el caracter de las demostraciones pm reduccion al absurdo. A este tipo de demostraciones suele recurrirse cuando a1 buscar argumentos se descubreque la demostracica directa es dificil y, a veces, imposible de hallar,

En este caso se toma una proposici6n que eontradiga aquella que hay que demostrar y, por medic del anaiisis, se procura hallar un orden de conelusiones que conduzca a una proposici6n que se encuentre en clara contradiccion can cualquiera de las ya establecidas, A proposiciones claramente contradictories hemos lIegado en los dos ul.timos ejemplos: en eI primero lIegamos a la conclusion de que por un punto pueden trazarse dos perpendiculares a una recta, yen el segundo, a que los angulos adyaeentes a la base de un triangulo isosceles no son iguales entre si.

45

§ 4. c;QUE PROPOSICIONES

DE LA GEOMETRIA PUEDEN ADMITIRSE SIN DEMOSTRA06N?

1. Respondarnos ahara a la ultima pregunta planteada en Ia introducci6n: ique proposieiones de 1a geometria pueden admitirse sin demostraci6n?

A primera vista esta pregunta parece muy facil, Cada cual puede decir que sin demostraci6n pueden admitirse los axiomas y como tales pueden tomarse las proposiciones cuya veracidad ha side demostrada mucbas veees y no ofrecen duda alguna, Perc cuando queremos elegir practicamente las proposiciones correspondientes, nos encontramos con que hacer esto no es tan facit.

En Ia actualidad se conoce un numero muy grande de proposiciones geometricas que fueron sometidas a comprobacien practice tantas veces, que es poco probable que alguien pueda poner en duda su veracidad. Pero de esto no se deduce, naturalmente, que todas estas proposiciones tengan que ser admitidas como axiomas. Para nosotros es indudable, por ejemplo, que par dos puntos no puede trazarse nada mas que una recta; que par un punto dado puede trazarse a una recta una, y solamente una, perpendicular; que la suma de dos lados de un triangulo es mayor que el tercer Jado; que dos segment os iguales a un mismo tercer segmento, son iguales entre si; que la distancia entre dos lineas paralelas es iguaJ en todas partes, etc. Ests. clare que el numero de estas proposiciones podria aumentarse en muchas veces, lPor que todas estas proposiciones no se admiten como axiomas? De hacer asi se simplificaria mucho la exposici6n de la geometria, muchas demostraciones serian innecesarias, etc.

Pero el desarrollo de la geometria no ha seguido este camino; al contrario, los ge6metras han procurado reducir al minimo el numero de axiomas y todo el restante contenido de la geometria se infiere, por via deductiva, de este pequefio namero de verdades fundamentales.

lPor que se eligia precisamente este camino, mas dificil y complejo a1 pareeer, para construir el sistema de conocimientos geometricos?

La tendencia a construir la geometria a partir del menor numero posible de axiomas se debe a toda una serie de causas, En primer lugar, al disminuir el numero de axiomas aumenta, naturalmente, la importancia de cada uno de elias par separado, ya que no puede olvidarse que estos axiornas deben encerrar en SI toda la futura geometria, que debe deducirse de ellos. Por esto, cuanto menor sea el numero de

46

axiornas, tanto mas generales, profundas e importantes seran las propiedades de las formas espaeiales que ponga de manifiestocada axiorna de par si,

Otra causa irnportante, que obliga a reducir en 10 posible el mimero de axiomas, es la circunstancia de que cuanto menor sea dicho numero, tanto mas facil sent com pro bar su veracidad y seguirel cumplimiento de aquellas condiciones que se imponen al conjunto de los axiomas (de ellas hablaremos mas adelante).

2. Asi, pues, se nos plantea el problema de elegir el nurnero menor posible de proposiciones fundarnentales, mas generales e importantes, de la geometria que admitiremos como axiomas, ,;Que debe servirnos de guia en esta eleccion? En primer Ingar debemos tener en cuenta queesta seleccion no puede hacerse por orden, analizando un axioms tras otro, sin relacionarlos con otros axiomas, Debemos admitir no un axioma aislado, sino todo un sistema de axiomas sa que solo este sistema puede reflejar correctamente las propiedades real mente existentes y la reiacion mutua de las principales formas espaciaJes del rnundo material.

Es natural que en este sistema pueden incluirse sola mente verdades comprobadas much as veces que reflejen las leyes mas generales y basicas de las forrnas espaciales,

Una vez aceptado el sistema de axiomas, debemos prestar atencion a que no entren en e! proposiciones que se contradiganentre si, ya que estas proposiciones no podran ser verdaderas a1 rnisrno tiempo, No puede perrnitirse, par ejernplo, que en el sistema figuren a la vez los axiomas siguientes: "Por un punto no perteneciente a una recta se puede trazar una, ysolamente una, paralela a la recta" y "Por un punto exterior a una recta dada no se Ie puede trazar a la recta ninguna para lela".

Adernas, los axiornas no s610 no deben contadeeirse unos a otros, sino que tambien entre las consecueneias de ellos no debe haber dos proposiciones que se contradigan entre si, Esta condicion principal que se impone al sistema de axiomas se llama condicion de no contra.diccion.

Pero a la vez que. a la condici6n de no contradiccion debe pres tarse atenci6n a que en nuestro sistema de axiomas no figure ninguna proposicion que pueda ser demo strada apoyandose en los demas axiornas .. Esta exigencia se cornprendera perfectamente si se recuerda que queremos haeer que nuestro sistema sea minima, es decir, que contenga el numero menor posible de proposiciones sin dernostracion. Si una proposicion dada puede demostrarse apoyandose en otros axiomas, ya no sera un axioms. sino un teorema, yno habra necesidad

47

de inoluirla en el sistema de axiomas. La exigencia de que el axioma sea indemostrable poe rnedio de otros axiomas se llama condicion de indepel1dencia.

Sin embargo, cuando tendemos a hacer nuestro sistema de axiomas lo menor posible, no debemos caer en extremismos y eliminar de eJ aquellas proposiciones en las cuales tengamos que apoyarnos necesariamente al exponer la geometria.

En esto consiste la tereera condicion que debe satisfacer el sistema de axiomas, es decir, la condicion de que el sistema 'sea completo. Mas exactamente esta condicion se puede enunciar asi: si el sistema es incompleto, siempre se Ie podra aiiadir una nueva proposicion (que eontenga, claro esta, los mismos conceptos fundamentales que los demas axiomas) que no dependera del resto de los teoremas y que no los contradecira. Pero si el sistema es compte», toda nueva proposicion anadida a 61 y que contenga los mismos conceptos a que se refieren los axicmas, sera conseeueneia de estes axiomas 0 los contradecira.

3. Para que sea mas facil figurarse las condiciones de integridad, independencia y no contradicci6n que debe reunir el sistema de axiomas, puede ponerse un ejempJo sencillo, que, aunque no es refkjo exacto de las relaciones geometricas, tiene una. buena analogia con elias.

Sea un sistema de eeuaciones de primer grade con tres incognitas, A cada una de las incognitas del sistema varnos a considerarla como un "concepto" determinado que requiere ser definido, ya cada ecuaci6n, como una espeeie de "axioma" par media del cual se establecen relaciones entre estos "conceptos".

Supongamos, pues, que tenemos el sistema

2x - y - 2z =3,

x+ y+4z=6.

Con este sistema, ipuooen determinarse las incognitas x, y, z? No, porque e1 numero de ecuaciones es menor que el numero de incognitas. EI sistema DO satisface La condicion de ser completo.

Hacemos la prueba de corregirlo afiadiendole una ecuaci6n mas:

2x- y- 2z=3 , x + y +4z = 6 , 3.1' + 3y + 12z= 18.

Observando atentamente el sistema obtenido nos convencemos de que la introducci6n de la ecuacion nueva no ha cambiado las cosas, pMque la tercera ecuaci6n es una simple consecuencia de la segunda

48

y no reporta ninguna relaci6n nueva. EI sistema no cumple la condicidn de independencia.

Cambiernos ahora la tereera ecuaci6n 'j examinemos el sistema siguiente:

2x- y- 2z=3. x + y + 4z= 6 , 3x + 3 y + 12z = 15.

Volvemos a convencernos de que este sistema tam poco sirve para determinar las incognitas,

En efecto, dividiendo por 3 los dos miembros de la ultima ecuacion, obtenemos:

x+ y+4z= 5.

La segunda ecuacion nos da:

x + r+ 4z = 6.

iCUiil de estas dos ecuaciones puede creerse? Esta claro que se trata de un sistema contradictorio, del cual no pueden deducirse tam poco las incognitas,

Si, finalmente, examinamos el sistema

2x -y -2z = 3, x + y+4z=6,

2x+ y+ 5z=8,

es facil convencerse de que el sistema tiene una soluci6n (mica (x = 5, Y = 13 'j z = - 3), es decir, es un sistema no contradictorio, independiente y complete, Si a este sistema se le aiiade una cuarta ecuaci6n, que relacione entre si x, y, z. esta ultima sera consecuencia de las tres ecuaeiones dadas 0 las contradecira.

4. De aqui puede verse que la eleccion de los axiomas que deben constituir la base de la geometria dista mucho de sec arbitraria y que esta sometida a exigencias muy serias, El trabajo para estabJecer el sislema necesario de axiomas de geometria se comenzo ya a finales del siglo pasado y, aunque en esta direccion han heche Mucha los cientificos, todavia no puede decirse que este definitivamente acabado. El caso es que, sometiendo el sistema de axiomas existente a una revision sistematica, los cientificos descubren de vez en cuando que en este sistema sobran axiomas, es decir, hay axiomas "dependientes" que son consecuencia de otros mas simples y generales, por esto las proposiclones complejas que contienen un numero considerable de condiciones, se sustituyen por axiomas con un numero menor de condiciones

49

y asi suceslvamente. Todas estas investigaciones tienen gran interes para la ciencia, ya que estan orientadas a esclareeer que propiedades mas generales, profundas e importantes de las figuras espaciales de. termman todo el contenido de la geometria.

Para dar cierta idea del sistema de mamas de la geometria moderna nos referiremos primeramente a la exposicion de la geometria que se hace en la escuela y veremos sabre que axiomas se estruetura y que axiomas te faltan, Al haeer esto nos limitaremos a los axiomas de la planimetria.

La exposicion del eurso de geometria empicza en Ia escuela por la explicaci6n de los primeros conceptos: cuerpo, superficie, linea y punto. Despues, de entre todas las !ineas se destaca la recta, y de entre todas las superficies, el plano. Los primeros axiomas del curso escolar estableoen las relaciones entre el punto, la recta y el plano. Estes axiomas perteneeen al grupo de los axiomas de combinacion, que es el primer grupo del sistema complete de axiomas de la gcometria.

Los axiornas de este grupo establecen como se "combinan" entre sl las principales imagenes geometricas : por cuantos puntas se determinan la recta y el plano, que condiciones son necesarias para que una recta pertenezca a un plano, etc.

Del grupa de los axiomas de combinaci6n, en e1 curso escolar s610 se mencionan dos:

1) Par dos puntas puede trazarse una, y solomeme una, recta.

2) Si dos pumos de IJIIQ recta pertenecen a un plano. toda la recta pertenece tambiell al plano.

AI mismo tiempo, consciente 0 inconscientemente, solemos emplear Lam bien otros axiomas de combinacien, de los euales son neeesacios para fundamentar la planimetria los siguientes:

3) Etl coda recta hay pur 10 menos dos puntas. Este axioma, como puede verse, contiene una exigeneia muy limitada. Sin embargo, mas adelante podra demostrarse, valiendose de los axiomas de orden, la existencia de una canlidad innumerable de puntas en la recta.

4) En un plano existen por 10 menos tres puntas que no se encuentran ell Ima misma linea recra. Este axioma tambien contiene una exigencia minima, basandose en la eual podra demostrarse luego que existe UDa cantidad innumerable de puntos en el plano.

S. Pasamos al segundo grupo de axiomas, totalmente ausente en el curse escolar, aunq ue a cada paso hay que emplearlos. Los axiomas de este grupo se lIaman axiomas de orden. En estos axiomas se describen las leyes a que se subordina la posicion mutua de los puntos en la recta y 1a posicion mutua de los puntas y las rectas en el plano. Est08 axiomas los empleamos frecuentemente aunque de forma no clara. Si,

50

por ejemplo, necesitamos prolongar un segmento, 10 hacemos, porque sabemos que un segmentosiempre se puede prclosgar en uno y otro

senrido, .

Si unirnos dos puntos que se eneuentran a distintos lades de una recta, estamos seguros de que el segmento obtenido cortara a dicha recta. En esto nos apoyamos, por ejernplo, al demostrar el teorema de la igualdad de los triangulos si tienen iguales des de sus lados y el angulo que se encuentra enfrente de uno de est as lades (vease la lig. 12) .. OtIO ejemplo : estarnos seguros de que la bisectriz del angulo interno de un lriangulo cotta necesariamente el lado opuesto.

Es indiscutible queen todos estos casas nos eneontramos con heenos muy evidentes,.pero precisamente ellos nos indican que existen ciertas propiedades Iundamentales de las figuras geometricas, que utilizamos constantemente y que pot 10 tanto hay que dar a conocer como axiomas,

Los axiomas que definen la posicicn de los puntos en la recta estan Iigadosa los conceptos fundamentales de "anteceder" y "suceder" y se enuncian asi:

1) De dos punsosque Sf encueniran en una misma recta, cualquier« de ellos puede roma.rse como amecedente, entonces el segundo sera consecuente.

8

c

FIG. 24

2) Si A. B, C son puntas de una miSltUl recta Ji A antecede a B y Ban· tecede a C, A precede tamhiell a C.

Estes dos axiomas ponen ya clara mente de manifiesto las propiedades ceracteristicas dela recta. que no son propias de todaslas li-

51

neas, Tomemos, par ejemplo, una cireunferencia (fig. 24) y siguiendola en la direecion del movimiento de las agujas del reioj, pongamos sucesivamente los puntas A, B, C; entonces nos convencemos de que en la circunferencia el punto A antecede al B. ei punta B antecede al C, y el punto C antecede a1 A. Con la disposici6n antes indicada de los puntos A, Bye en la recta, decimos que B se encuentra entre Aye (fig. 25).

A

8

c

FIG. 25

3) Entre cada dos puntas de IIlIa recta existe siempre otro punu: de la misnw recta.

Aplicando sueesivamente este axioma ados puntos de una recta (que existen en virtud del segundo axioma de combinaeion), despues a cada uno de los intervalos obtenidos y asi sucesivamente, obtenemos que entre cada dos puntas de una recta existe una cantidad innumerable de puntas de esta misma recta.

La parte de recta a la cual perteneoen dos puntos y todos los puntos intermedios entre ell os, se llama seqmento.

4) Para cada punta de una recta existe tanto un punto precedense como un punta consecuente.

De este axioma se infiere la posibilidad de prolongar un segmento de recta en uno y otro sentido. De aq ui se deduce tambien que en una recta no hay punto que preeeda a todos sus dema s puntos 0 siga a todos los punt os restantes, es decir, que la recta no lietle extremos.

La parte de una recta que contiene un punto dado y todos los que le anteceden 0 un punto dado y todos los que Ie siguen, se llama rayo 0 semirecta.

La posicion mutua de los puntas y rectas en el plano se determine par eI siguiente axioma, llamado "axioma de Pasch", en recuerdo del matematico aleman que 10 enunci6 por vez primera:

5) Dados tres puntos que no esten en una misma recta, toda recta del mismo plano que no pase por esros puntas y que COrle uno de los seqmemos determinados par elias, cortaro edemas a U110, y solamente tiM, de los atros seqmentos (fig. 26).

Valiendose de este axioms se demuestra el teorema de 1a division del plano por la recta en dos semiplanos, Dames la demostraeion de este teorema como ejemplo de demostracion rigurosa, apoyada soJa-

S2

mente en un axioma y eo proposiciones ya demostradas. EI teorema 10 enunciaremosdel modo siguiente.

Toda recta que pose par un pl.ana divide codas los puntos del p/arw, no pertenecientes 11 ella, en dos clases, de tal modo, que dos puntos de una misma clase determ;nan un segmento que no corta a la recta, y dos puntas de closes distintas determinan un sel/mento que corta a la recto.

/

.'

FIG. 26

AI hacer esta demostraci6n emplearemos, para simplificar la escritura, ciertos signos especiales que es neeesario recordar,

EI signo c signifjat. pertenencia: A c 0, "el punto A perteneee a la recta aft. EI x significa intersecciOn: AD x a, "el segmento AB corta a 1a recta a". Una raya trazada horizontalmente sobre una correlaci6n significa su negacwn: A c: G, "el punto A no pertenece a la recta 0", EI signo .', significa conclusion, "par 10 tanto ... ", Establecido esto pasamos a demostrar el teorema, Ante todo advertimos que si tres punlos estcin en una misma recta, para ellos se cumple una proposicion analogo al axioma de Pasch: una recta que corte a uno de los tres segmentos detenniruuios por estes pumos, cortara adem4S a uno, y solamente uno, de los otros segmentos. Esta proposicien es tacil de demostrar apoyandoso en el axioma de 1a distribucion de los puntas en la recta.

En eleeto, si los puntas A, B. C estan en una misma recta y el punta B se encuentra entre A y C, todos los punt os de los segmentos AB y BC pertenecen al segmento AC, y cada punto del segmento AC (excluido B) pertenecen a AB 0 a Be. Por 10 tanto, una recta que corte a AB 0 a BC corrara tambien necesariamente a AC, y una recta que corte a AC cortara tambien a AB 0 aBC.

S3

Supongamos ahora que en un plano tenemos una recta I. Hay que demostrar 10 siguiente:

1) Valiendose de Ia recta I. los puntos del plano no pertenecientes a esta recta pueden dividirseen clasts.

2) Lasclases pueden ser dos 'f solamente dos,

3) Las clases poseen las propiedades que se indican en el teorema,

8

.... 1- ..... ,,/. \ ".... I .....

........ \ ..... ,

....1 .....

~ \ .....

/...,--.----6C

_._- .... ,----

FlG.l7

Para estableeer esto, fuera de Ia recta f tomamos un punto: A (fig.

27) y admitimos las siguientes condiciones:

a) el punto A peneneee a la primeraciase (que designaremos pee K,)~

b) un punta no pertencciente a I sera de Ia primera clase, 51 dicho punta determine con el punta A un segmento que no corte a I; c) un punta noperteneciente a I seril de la segunaa clase(que designaremos por K 2)' si determioa con el punto A un segmento que corte a I.

Es facti eonvencerse de que existen pun tos de una. y otra clase. PD.. ra esto tomamos en la recta I el punto P y trazamos la recta P A. EI rayo con vertice en P, que contiene al punto A. 8610 contienepuntos de la primera clase, ya que el punta de interseccion Pse encuentra ruera de los segmentos determinados por el punto A y los demas puntos del rayo. EI rayo opuesto con cl rnismo vertice s6locontiene puntas de la segundaelase, porque el punto de interseccion Pest! dentro de to·

54

dos los segmentos deterroinados por el punta A y por los puntos de este rayo. Uniendo A con cualquier punto de 1a recta J obtenemos una can.tidad innumerable de rectas que oontienen puntas de Is primera y de la segunda clase,

Clases solo puede haber dos, ya que con respectoa cualquier segMento que una A con un punto no perteneciente a I podemos haeer sO· 10 dos proposiciones: el segmento corta a I, 0 no la corta, una tercera es imposible,

Dernostremos finalmente que las clases K J Y K 2 satisfacen las condiciones del teorema, Veamos los siguientes casos :

1) Ambos puntosperteneeen a la primera clase: B c: K 1 Y C c K I' Como B c KI, AD x /, y como C <= K" ACXL .v, basandose en el axioms de Pasch, Be x i,

2) Ambos puntos pertenecen a la segunda clase: Dc: Kz y E c: Kz.

Como Dc K1, AD xl, y como E c KI, AE x I .. -, basandose en el axioma de Pasch DE x I.

3) Los puntas perteneeen a clases distintas: Be K 1 Y Dc Kz.

Como Be. Kl, AB x I, y como Dc K2, AD x I .. -, basandose enel axioma de Pasch, BD x I.

EI teorema queda demostrado,

La parte de un plano que contiene todos los puntas de una misma clase se llama semiplano.

Advertimos que Ia demostracion de este teorema podia haberse hecho sin utilizar en absolutoel dibujo. Este ultimosolo ayuda a seguir Ia martha de los razonamientos y a retener en la memoria las correlaciones obtenidas. Por otra parte, esta advertencia puede referirse a cualquier demostracion sufieientemente rigurosa,

6. EI siguiente, tercergrupo de axiomas de la geometria esta relacionedo con el conoepto de igU£lldad. En el eurso escolar de geometria, la igualdad de las figures en el plano se establece pOI media de la superposicien de una figura a otra,

El libro de texto oficial de geometna, acerca de esta cuesti6n, dice 10 siguiente : "Las figuras geometrieas pueden trasladarse en el espacio sin sufrir ninguna variaci6n. Dos figuras geometricas se lIaman iguales, si trasladada una deellas en e) espacio puede hacerse coincidir con la segunda de tal modo, que ambas figuras eoincidan en todas sus partes".

A primera vista esta definicion de igualdad parece totalmente cornprensible, pero si se analiza atentamente no es dificil descubrir en ella un circulo vicioso, En efecto, para determinar la igualdad de las a· guras tenemos que hacerlas coincidir una con otra, y para haeerlas coincidir tenemos que trasladar una figura enel espacio, perrnanecien-

55

do esta invariable durante el proceso del traslado, Pew, lque significa "pennanecer invariable"? Esto quiere decir que Ia figura, durante todo el tiempo, sigue siendo igual a cierta imagen inicial suya. Asi resulta que el eoncepto de "igualdad" 10 detenninamos per medio del tras- 1000 de una "figura invariable", y el concepto de "figura invariable", par media del concepto de "igualdad",

Par esto es mucho mas racional basar la igualdad de las figuras en un grupo de axiomas referentes a la igualdad de los segmentos, angulos y triangulos,

Los axiomasque establecen las propiedades de la igualdad de los segmentos son los siguientes:

I) En una recta dada. en un sentido dado y a partir de un PWlto tambien doda puede tomarse un segmento, y sotamente uno,. igual a 1m seqmento dado.

2) Coda seqmemo es iguat 0 sf mismo. Si el primer segmento es jgual al segundo. el segundo es ig.uat at primero. Dos seqmentos iguales a un rnisrno tercer segmento son tombien iguales entre si,

3) St A, Bye estdn en una rnisma recta, A', B' Y C' lambien esta» en una misma recta y si AB = A'B', BC = B'e', ser.a tambien AC = A'e'.

En otras palabras, si a segrnentos iguales se afiaden otros segrnentos iguales, las sumas tambien seran iguales,

Axiomas totalmente iguales se cumplen en los angulos,

4) Sabre unrayo dado, en un semipia)lo tamMen dado, puede construirse un angulo, y solameme UIW. iguol al dado.

5) Cada angulo es igUllt a $1 mismo. Si el primer d'I(}U/O es igUl1I al segundo. el s€gW1do €s igua/ al primero, Si dos dngulos son iguales a un mismo tercero, son tambUn igUl1les entre si.

6) Si G, b, C :l'on unos rayos con tertice comun, a', b', c' son I)trO$ raYOS COI'l oertice comun y Lab = L a'b' y L be = L b'c', sera tambien Lac = Lac:

En otras palabras, si a angulos iguales se aiiaden angulos iguales, las sumas tarnbien seran iguales,

Finalmente, para fundamentar la igualdad de triangulos se introduce un axioma mas al tercer grupo,

7) Si do.' lado« y el angulo comprendido entreellos de un triangulo son iguales respecdvamenre ados lados y al cingula comprendido enrre ellas de otro tritingulo. en estos tri4ngulos tambien son respectieamente iguales los otros angulos. For ejemplo, si tenernos l1A8C y llA'B'C' Y enellos AB = A'B', AC;;;;; A'e' y LA = LA', seran tambien LB = = LB' Y LC= LC'.

Basandose en estes siete axiomas se demuestran primero los principales criterios de igualdad de los triangulos y despues todos los teo-

56

remas sobre la igualdad de las Iiguras que en ellos se fundan. Con oslo ya no hay que utilizar en ninguna parte el procedimiento de superposicion, puesto que es innecesario.

Veamos, por ejemplo, c6mo se demuestra el primer criterio de la igualdad de triangulos.

Sean 6ABC y .6.A' B'C' (fig. 28) los triangulos dados, en los cuales AB = A'B'. AC = A'C' Y LA = LA'. Hay que demostrar que todos

B

8'

FIG. 18

los demas elementos de estes triangulos son tam bien iguales, Par el axioma 7 obtenemos inmediatamente que L B = L B' y L C = L C'. NGS queda por demostrar que tambilm BC = WC. Supongamos que BC", Be. Entonces, sobre el lade B'e' y a partir del punto B' tomamas el segmento B'C" =: Be. Consideremos MBC y aA'B'C". En ellos AB = A'B', BC = B'C" Y LB = LB'. Entonees, por el axioma 7, tambien LB' A'C~ = LA. Pero dos angulos iguales a un mismo tercefa son tambien iguales entre sl, por 10 tanto LB'A'e" = LB'A'C. Hemas obtenido que sobre el rayo A'B', en un mismo semiplanc, se han construido dos angulos diferentes iguales a un mismo ingulo A,lo que contradice al axioma 4. Asi, renuneiando ala proposici6n Be", B'C', obtenemos que Be = B'C.

De un modo semejante se demuestran los demas teoremas sabre la igualdad de las figuras.

'l, Mas adelante la exposici6n de 1a geometria elemental se encuentra con la neeesidad de tener que introducir un grupo mas de axiomas, el de los lIamados axi011WS de continllidad. Los problemas de interseccion de una recta con una circunterencia y de interseccion de circunferencias entre si estan relacionados intimamente con este grupo de axiomas. Todas las construcciones geometricas bechas con compas y regla se apoyan precisamente en estes problemas. Este heche mues-

57

tra la importancia extraordinariamente grande de los axiomas de continuidad. Adernas, sobre estos axiomas se ha construido toda la teoria de la medici6n de las magnitudes geometricas,

EI grupo de axiomas de continuidad contiene los siguientes axiomas:

I) AX[OMA DE ARQuIMEDES. S! se dan dos seqmentos de los cuales el primero es mayor que el segundo. repitiendo el seqmento menor como sumando un numero de veces sujicientemente grande, siempre podemQ§ obtener una suma que supere al segmento mayor. Resumiendo, si a y b son dos segmentos y a> b, extste un nz,imero entero n que hace que nb> a.

EI axioma de Arquimedes figura en el libro de texto oficial en el capitulo dedicado a la medici6n de segmentos. EI procedimiento para buscar la medida comun de dos segmentos por trazados sueesivos del menor, que mencionamos antes, se apoya en el axioma de Arquimedes. En efecto, por este procedimiento el segmento menor se !leva sabre el mayor y el axioma de Arquimedes nos da la seguridad de que haciendo trazados sucesivos de aquel, la suma de los segmentos rnenores acabara superando al segmento mayor.

Directamente del axioma de Arquimedes llegamos a la conclusion de que si el segmento a es mayor que el segmento b, siempre existe un

numero entero n que hace que ~ < b.

El segundo axioma de continuidad se llama AXIOMA DE CANTOR o AXIOMA DE ENCAJE, cuyo enunciado es:

2) Si se tlene un sistema de segmentos en el cual cada consecuente esta dentro del que Ie antecede y si en este sistema siempre puede encon· trarse un segmento menor que cualquier seqmento dado. existe un punto unico que se halla dentro de todos estos seqmentos.

M

FIG. 19

Para hacer una demostracion de como se aplica el axioma de Cantor veamos el siguiente ejemplo. Tornarnos el segmento AoBo (fig. 29) cuyo punto medio llamarernos H[ y hallam os el punto media del segmento AoB" que llamaremos AI' Despues tomamos eI punto medio de A I B l' al cual le llamaremos B 2 Y hallamos el punto media del seg-

58

mento A I B2, que designaremos por A2• Luego tomamos eI punto media de AlB],. que designaremos por 83 y buscaremos el punta media de AzBl• al cual le llamaremos A3• Despues tomaremos el punto media deAJB3 y asi sucesivamente I). Los segmentos AoBo, AlBI, A2B2• A3B3' ... etc., son un sistema de segmentos encajados. En efecto, cada segmento consecuente se halla dentro del que Je antecede yes iguai a

..!.. de este. Por 10 tanto, la longitud del segmento A1BI es igual a ..!.. 4 4

AoBo• Ia longitud de AzB1 = 1~ AoBo, A]B] = :4 AoBo, ... , Y en ge-

AoBo neral A~B" =~.

Del axioma de Arquimedes lie deduce que la longitud obtenida

AoBo .

~' cuando n es suficientemente grande, puede !legar a ser menor

que cualquier segmento dado. De este modo, todas las condiciones del axioma se cumplen y existe un punto unico que se encuentra dentro de todo el sistema dado de segmentos, Este punto no es dificil de seialar,

En efecto, si se lorna el punta M a ~ del segmento AoBo. es decir, de

modo que AoM = ~ AoBo, este punto sera el buscado. Efectivamente, si el punto Ao se toma como origen de referencia del eje numerieo y e1 segmento AoBo se aeepta como unidad, a los puntas A,. AI' A3> , •• , A. corresponderan respectivamente los valores numericos

I I 5 1 I I 21

4' 4+42"=16; 4"+42"+43"= 64; ... ;

1 + 4 + 42 + ... + 4n - t 4"

1 Cada uno de estos quebrados es menor que 3'

En efecto, si al denominador de cada uno de estos quebrados se le

imaglnarselo.

II EI segmento A3B3 no cabe ya en e1 dibujo, bay que

59

1 resta una unidad, el quebrado aumenta y se hace igual a 3

precisamente:

1 + 4 + 42 + ... + 4" - 1 4" -1

1 + 4 + 42 + ... +4" - 1

~-":"":'':'''''------::----~-:-:-=

(4-1)(1+4+42+ ". +4"-1)

- _!._ I)

- 3 .

Por otra parte. a los puntos Bit Bz, B3, ... , B. corresponde respectivarnente los valores numericos

1 I 3 1 1 1 11

2' "2-8=8"; "2-8"-32=32'; ... ;

1

1

j

- 22 .. + 1 .

2 8 32

EI valor numerico eorrespondiente al punto Bl puede escribirse tambien de la forma:

~ - (: - ~) - ( 1~ - ;2) - ... - (2;. - 22.1+ I ) =

1 1111 t 1

= '2 - '4 + "8 -16 + 32 - ... - 22" + 22" + I •

Si se suman estos mimeros obtenemos:

22• _ 22• - 1 + 2211 - 1 _ ... _ 23 + 22 - 2 + 1 22" + 1

De aqui no es dificil obtener que cada uno de los valores numericos,

d. 1 ,

correspon ientes a los puntas B l' Bz ..... Bn. es mayor que -. Autfien- 3

tando el denominador del quebrado en una unidad, disminuimos el

I) En este caso utilizamos Ia formula an-b"=(a-h)(o"-I+II"-2b+a"-Jb1+ ". +ab"-l+h"-I).

60

q uebrado y obtenemos:

22" _ 220 - 1 + 22• - 2 _ ••• _ 23 + 22 _ 2 + 1 22" + 1+ 1

=

= 22• _ 21n - I + 221> - 2 _ ... _ 23 + 22 - 2 + 1 _ 2..1)

(2 + 1)(221) - 220 - I + 22" - Z - ••• _ 23 + 22 - 2 + I - 3 .

Asi, todos los valores nurnericos correspondientes a [as puntos Blo B2,

1

B3, .•• ,8", ... , son mayores que 3' De esto se deduce que el punto M, al

cual corresponde el valor numerico ~, se halla dentro de cada uno de los segmentos AIBI• A2B2, ... , A"B", ... Por'10 tanto este es el imico punto determinado por Ia sucesi6n de estes segmentos,

Pasemos ahora a la demesrracion del teorema fundamental de la interseoeion de una recta con una circunferencia.

Recordaremos que una circunferencia se deterrnina por su centro y su radio. Los puntos del plano que se encuentran a una distaneia del centro menor que el radio, se llaman imeNlos con respeeto a Ia circunterencia, y los que se hallan a una distancia del centro mayor que el radio, se llaman extern os con respecto a la circunferencia. EI teorema fundamental se en uncia asi:

Un segmento que una un punto tntemo, COli respecto a la circunferencia, con otro extemo, tendra con la circunferencia WI punto comfm, y solamente uno.

Supongamos que se nos da una circunferencia con centro 0 y radio r, A es el punto interno (OA < r). y B es e1 punto externo (OB> r) (fig. 30). Demostraremos ante todo que si en AB existe un punto M, cuya distancia respecto de 0 es igual al radio, este punto sera unico. En efecto, si el punto M existe, existira tam bien el punto M', simetrico al M con respecto a la perpendicular bajada desde 0 a la recta AB, siendo M'D = MD = r. Por Ia propiedad de las oblicuas trazadas desde un punto a Ja recta AB, todos los puntas internes del segmento M'M seran tambien puntos internes de 1a circunferencia, y los puntos extemos del segmento M'M seran tam bien puntos externos de la circunferencia. Por esto el punto A debera estar siempre entre los puntos M' y M,'y en el segmento AB podra haber solamente un punto M.

IJ En este case urilizamos la f6nnula

al~ + I + b10 • I = (a + bXa1H _ alo - I b + a1• - lb1 _ ... _ ab1• - I + b2n).

61

Una vez establecido esto, dividimos el segmento AB por la mitad y comparamos con el radio la distancia desde el punto obtenidc basta el centro. Si esta distancia resulta ser igual a1 radio, el teorerna estara demostrado. Si dicha distaneia es menor que el radio, el punta sera tnterno y Ie Ilamaremos A i- Si la distancia es mayor que el radio, el punto sera externo y Ie lIamaremos B1•

8 0-

Despues tomaremos el punto medio del segmento AlB (0 AB.), con respecto al eual tambien seran posibles tres casos: la distancia desde el hasta el centro es igual ill radio, y entonces el teorema estara demostrado.o sera menor que el radio, y entonces designaremos este punto por A con el numero correspondiente como subindice, 0 sera mayor que el radio, en cuyo caso 10 designaremos par Bean el mimero correspondiente como subindice, Prosiguiendo ilimitadamente este proceso, obtenemos que 0 bien la distancia desde el centro basta uno de estos puntos sera igual a1 radio, y entonees el teorema estara demostrado, ° bien todos los puntas designados par las letras A I • A 2, .... Am ,., seran internes y los designados par las letras B 1. B2• , •. , B", .. ' seran externos, Pero en este ultimo caso obtenemos un sistema de segmentos que satisfacen las condiciones del axioma de Cantor, ya que cada segmento consecuente se encuentra dentro del que Ie antecede y la longitud de cada consecuente es dos veces menor que 1a longitud de su antecedente. Por 10 tanto, existe un punto unioo situado dentro de todos estos segment os. Como este punto se encuentra entre todos los puntas internes y todos los externos del segmento, no podra ser ni iDter.no ni externo; por consiguiente sera un punto de la circunferencia.

62

De este teorema se deduce en particular que si la distancia desde el centro de la circunferencia a una recta es menor que el radio, esta recta tiene can la cireunferencia dos, y solamente dos, puntas comunes, En efeeto, sea 0 el centro y reI radio de la circunferencia (fig. 31). La distancia 0 P desde el centrohasta la recta I es men or que el radio; par

FIG. 31

consigniente, Pes un punta interne, Tomemos sabre la recta I, a partir del punto P, el segmento PQ = r.

Como en el triaagulo reetangulo OPQ la hipotenusa OQ es mayor que el cateto PQ:; r, tenemos que OQ > r y, por 10 tanto,Q es un punto externo. Por el teorema antes dernostrado, el segmento PQ tiene con la circunfereneia ununico punta comun A. EI segundo punta comaa A' es simetnco al A con respecto a la perpendicular OP. Como todos los puntas intern os del segmento AA' son tambien puntas internos de la circunferencia y todos los puntos externos son externos con respecto ala misma, la recta I no tiene otros puatos comunes con la circunferencia,

Proposiciones analogas a los axiomas de Arquimedes y de Cantor pueden demostrarse para arcos de circunferencia, es decir, puede demostrarse que;

1) Bepitiendo un areo dadn como sumando un manero de veees sufi~ cientemente grande. podemos obtener unareo mayar que cua/qu.ier arca dado previamente.

2) Si se tiene WI sistema de arcos en el cual cada areo conseeuente se IwEIn denlro del anterior y si tlf dicho sistema puede eneontrarse siempre un arco menor que ella/quier arco dodo. existe un punto que esta dentro de todos estos arcos.

63

Apoyandose en estas proposiciones es facil demostar eI teorema fundamental de la interseccion de las circuefereacias:

Si A es un punta interno y B un punto extemo can respecto a una drcunferencia dada, el area de cualguier otra circunJerencia que uno A y B tendra con la circunferencia dada un punto comun, y solamente uno.

La demostraci6n de este teorema es completamente analoga a la del teorema de la interseccion de la circunferencia con el segmento, 8. EI quinto y ultimo.grupo de axiomas de la geometria esta relacionado con el concepto de paralelismo y consta de un solo axioma:

Por un punta no pertenecienie a una recta dadn se puede trazar a esta recta una, y solamente una, recta paralela.

Las proposiciones que se apoyan en este axioms son de todos conocidas y no vamos a detenernos en ellas,

EI sistema de axiomas que hemos examinado da una idea suficiente del conjunto de las proposiciones sin demostraeion que pueden servir de base ala geometria, Conviene, sin embargo, advertir que at tender 3 simplificar en 10 posible la exposicion, no hemos tratado de hacer minimo por su cantidad este sistema. El numero de estos axiomas podria disminuirse aun mas. Por ejemplo, los dos axiomas de Arquimedes y de Cantor se podrian sustituir par uno, llamado axioma de Dedekind, Podrian hacerse menos rigurosas las exigencias contenidas en los axiomas, Por ejemplo, en el axioma de Pasch podria no exigirse que la recta que corta uno de los lados del triangulo cortara un lado mas, y solamente uno. Resulta que puede conservarse unicamente la exigencia de que la recta que corta uno de los lados del triangulo corte uno mas, Y 10 de que este lado sera solamente uno, puede demostrarse, Exactamente 10 mismo, en el enunciado del axioma de Cantor puede no exigirse que el punto determinado por el sistema de segmentos enca jados sea unico, La singularidad de este punto tambien puede demostrarse, Sin embargo, todo esto complicaria y alargaria la exposicion.

Resumamos 10 dicho en este librito:

1) Hemos definido la geometria como la ciencia de las formas espaciales del Mundo material.

2) Los conocimientos iniciales de las propiedades de las fermas espaciales los obtuvimos por inducci6n, es decir, por rnedio de observeciones y experiencias reiteradas.

3) Las propiedades espaciales mas profundas y generales de las cosas las enunciamosen forma de sistemas de proposiciones fundamentales 0 axiomas,

4) Un sistema de axiomas 5610 refleja correctarnente las propieda-

64

des espaciales realmente existentes si satisface las condiciones de ser complete, independiente y no contradictorio.

5) Excepto los axiomas, todas las proposieiones de la geometria - t.eoremas- se obtienen por deducci6n, es decir, deduciendolos de los axiomas y de los teoremas demostrados anteriormente, Este sistema de deducciones se llama demostraci6n.

6) Para que una demostrad6n sea correcta, es decir, para que el teorema demostrado sea una verdad indudable, debe estar construida sobre razonamientos correctos y libre de errores, La correcion de una demostracion depende de: 1) la formulacion exacta y correcta de la proposicion que se demuestra, 2) la eleccion de los argumentos verdaderos necesarios, 3) la observacion rigurosa de las reglas logicas durante el desarrollo de la demostracion.

A NUESTROS LECTORES:

"Mir" edita libros soyjeticos traducidos al espafiol, ingles, frances, arabe y otros idiomss extranjeros, E.ntre ellos figuran las mejores obras de las distintas ramas de la ciencia y la tecnica: rnanuales para los centres de cnsenanza superior y eseuelas tecnol6gicas; literatura sobre ciencias naturales y medicas. Tambien se incluyen monografias. libros de divulgacion cientifica y cieneia ficci6n. Dirijan sus opiniones a la Editorial "Mir", 1 Rizhski per., 2, 129820, MoscU, 1-110, asp, URSS.

•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••

lecciones populares de matematicas

• • • • • • • • • •

En 198(} salen a la luz

los siguientes tibras de 13 serie "Leeciones populares de matematieas":

• '.

• • •

• • • • •

Arguno\' B., Skerniakev L. Teoremas de configuracion Deskin N.

Division del segmento en Ia razon dada Kostovski A.

Construcciones geometrleas mediante un solo compss Solodovnikov A.

Sistemas de desigualdades lineales

• • • • • • • •

· ----------------------------------------------------

• • • • • • • •

Editorial MIR

Moscu

• • • • • •



• •

· --------------------------------------------------------- .

••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••