Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Revue de Sciences
humaines
#08 (2008)
Hors-srie 2008. Prsent et futurs de la critique
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Luc Boltanski
Institutions et critique sociale.
Une approche pragmatique de la
domination
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Avertissement
Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de
l'diteur.
Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous
rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant
toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue,
l'auteur et la rfrence du document.
Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation
en vigueur en France.
Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition
lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................
Rfrence lectronique
Luc Boltanski, Institutions et critique sociale. Une approche pragmatique de la domination, Tracs. Revue de
Sciences humaines [En ligne], #08|2008, mis en ligne le 01 dcembre 2010, consult le 10 octobre 2012. URL:
http://traces.revues.org/2333; DOI: 10.4000/traces.2333
Luc B oltans k i
Luc Boltanski est sociologue, directeur d'tudes l'EHESS. Il a dbut sa carrire dans
les annes soixante/soixante-dix en collaborant avec Pierre Bourdieu au courant dit de
la sociologie critique. Mais au dbut des annes quatre-vingt, il s'est dtach de Bour-
dieu pour fonder le cadre thorique d'une sociologie du sens moral ordinaire. Plutt
que de refuser aux agents du monde social une capacit se justifier, expliquer leurs
actions, le sociologue doit faire confiance aux illusions des acteurs, car ce sont elles
qui fournissent les cls de comprhension de l'action.
Ce texte, tout fait remarquable dans l'itinraire intellectuel de Boltanski, refonde
la sociologie de la critique partir d'une rflexion sur la nature des institutions, sur la
manire dont les individus y sont confronts et sur les possibilits critiques que les tres
sans corps (les institutions) laissent aux tres en chair et en os. Alors mme que la ques-
tion des institutions est classique en sociologie, les dfinitions qui en sont donnes res-
tent souvent imprcises. Boltanski offre ici un cadre thorique qui corrle la production
de rgles, de normes, de qualifications et l'action individuelle. Il revisite en outre deux
concepts majeurs issus de la pense marxiste, retravaills par Bourdieu ceux de domi-
nation et de classe, pour mieux promouvoir une sociologie pragmatique1.
1 Confrence prononce le 23mai 2007 lcole normale suprieure Lettres et sciences humaines,
linvitation de la revue. Prsentation par douard Gardella et Arnaud Fossier.
T r a cs 2008/Hors-srie pages 1 7 -4 3
Luc Bo ltansk i
si vaste quelle tend se confondre avec lordre des faits sociaux en gn-
ral, dans ce quils ont de spcifique, particulirement pour les opposer
des faits relevant dun autre domaine, celui de la biologie ou de la nature,
comme lorsque lon dit, par exemple, que le langage est une institution).
Tout se passe comme si, dans lidiome courant de la sociologie, le terme
dinstitution renvoyait le plus souvent ce qui semble dur et durable, par
opposition notamment ce qui peut tre trait comme relevant du contexte
ou de la situation, ce qui entrane un usage quasi synonymique de termes
qui devraient pourtant tre considrs dans leurs diffrences, tels que ceux
dinstitutions, dorganisations, dadministrations, etc.
Dans la sociologie franaise des trente dernires annes, les institutions
ont donn lieu un double rejet, qui a t sans doute lui-mme favoris par
le flou entourant ces objets conceptuels. La sociologie critique des annes
soixante/soixante-dix a reconnu limportance des institutions, mais, le plus
souvent, pour les assimiler des instruments de domination sociale. Quand
la sociologie pragmatique des annes quatre-vingt/quatre-vingt-dix, elle
sest dveloppe en partie avec lintention de creuser sous les descriptions
fournies par la sociologie critique, accuse de sous-estimer le domaine de
laction et de ne voir dans les acteurs (plongs dans des situations auxquelles
ils doivent fournir des rponses adquates) que des agents (actualisant
inconsciemment un pouvoir qui leur serait extrieur). La sociologie prag-
matique, particulirement dans les courants qui ont cherch reprendre
nouveaux frais la question de la critique (la sociologie pragmatique de la
critique) a, par consquent, cherch se rapprocher des situations concr-
tes dans lesquelles les personnes agissent. Mais, ce faisant, la sociologie
pragmatique a soit ddaign ou oubli la question des institutions, soit
mme dans ses versions que lon dira juste titre idologiques puisquelles
engagent, au moins implicitement, des jugements de valeur, tendu valo-
riser la crativit de lagir (pour reprendre le titre dun ouvrage de Hans
Joas, 1999), les capacits dinterprtation des personnes en situation, la mise
en uvre dun sens commun et, par contrecoup, dvaloriser ce qui pou-
vait apparatre comme stable, contraignant, impos par des forces ext
rieures laction dveloppe ici et maintenant.
Je voudrais prsenter ici les grandes lignes dun cadre danalyse, en cours
dlaboration, dont lune des intentions est de prendre au srieux la ques-
tion des institutions sans pour autant, dune part, rejeter les apports de la
sociologie pragmatique et de ses analyses de laction en situation (et, par-
ticulirement, des actions orientes vers la critique) ni, dautre part, aban-
donner la question de la domination, qui est au cur de la sociologie cri-
18
I n s t it ut io n s e t c r i t i q u e so c i a l e
tique, comme sil sagissait (comme cela est parfois suggr de nos jours)
dune question indcidable, mtaphysique, voire idologique ou obsolte.
La question de lincertitude
2 On remarquera que le lien entre incertitude radicale et tat de nature et celui entre flottement
des significations et violence, au moins potentielle, est tablit par Hobbes notamment dans
le chapitre de Lviathan qui concerne la parole. Les mmes thmes sont dvelopps lorsquest
aborde la question des contrats (Hobbes, 1971, particulirement p.27-36 et 128-143).
19
Luc Bo ltansk i
dire, intrieurement, en tant quil a des dsirs, des pulsions, des gots, des
dgots, une exprience de sa chair propre, etc. Il sensuit que, depuis la
position originelle, chaque individu ne peut avoir sur le monde quun point
de vue. Rien, a priori, nautorise concevoir ces points de vue comme par-
tags. Aucun individu ne possde, soi seul, lautorit ni sans doute le
pouvoir ncessaires pour dire aux autres, tous les autres, ce quil en est de
ce qui est, en sorte que, dans une situation vcue en commun au cours
dune interaction, personne na en soi les ressources quil faudrait mettre
en uvre pour rsorber lincertitude de la situation et pour dissiper lin-
quitude quelle suscite.
20
I n s t it ut io n s e t c r i t i q u e so c i a l e
21
Luc Bo ltansk i
nivoque mais au moins aller au bout, le plus souvent pour quil soit sim-
u
plement possible de passer autre chose. Laction est donc oriente vers le
futur avec dailleurs souvent un sentiment plus ou moins grand durgence.
Dans ces moments pratiques rgne en gnral une tolrance plus ou
moins grande selon les situations aux carts de conduite des uns ou des
autres lintrieur dun cadre gnral plus ou moins flou. Parler de tolrance
veut dire que, en gros, tant que cela est possible, on ferme les yeux sur la
diversit des faons de faire, sur la diversit des usages et des interprtations
comme si elle ne portait pas consquence. Ces carts peuvent tre vus,
connus, sans tre pour autant relevs (seen but not noticed, comme dit
Goffman). On fait comme sils ntaient pas vraiment pertinents. La tol-
rance, quand elle est reconnue, est considre comme sagesse (agir de faon
telle que les choses saccomplissent; viter la dispute). Mais, quand elle est
envisage de faon critique et dnonce, elle se trouve redcrite comme
hypocrisie. Lun des effets de cette tolrance est de retarder le moment de la
dispute en sous-estimant les carts dusage ou dinterprtation et, notam-
ment, en vitant de problmatiser la relation entre les qualifications et
les objets, comme si le langage collait au monde (en sorte quil serait, par
exemple, quivalent de nommer ou de montrer en dsignant du doigt). La
sociologie dite pragmatique a constitu un outil particulirement adapt
lexploration de ces situations dployes dans un registre pratique3.
Lenvironnement de laction est maintenu au moyen de repres ext-
rieurs et intrieurs, ingalement saillants selon les situations, offrant des
prises pour coordonner plus ou moins les actions et les orienter vers quelque
chose faire ensemble, dont la vise peut dailleurs tre assez variable chez
les diffrentes personnes engages sans que cela ne trouble leurs relations, au
moins tant que personne nen fait la remarque. Les repres extrieurs sont
des dispositifs, des objets, matriels ou symboliques. Les repres intrieurs
sont des habitudes ou des dispositions, cest--dire des dispositifs inscrits
dans le corps (chez Bourdieu, des habitus). Mais il peut sagir galement
dtats desprit plus ou moins stables, pouvant donner lieu qualification
et mme, en relation publique, se prolonger dans des justifications. Il peut
sagir enfin de configurations intemporelles relevant de la vie psychique
(telles celles auxquelles fait rfrence le terme dinconscient). En se fiant
ces repres, les acteurs apprennent au fur et mesure faire ou refaire
les gestes ncessaires. Il sensuit que lon peut dcrire les mouvements des
3 On peut dire, en ce sens, quelle a permis de raliser, au moins en partie, le programme dessin
par Pierre Bourdieu dans le premier des ouvrages quil a consacr lanalyse du sens pratique.
22
I n s t it ut io n s e t c r i t i q u e so c i a l e
23
Luc Bo ltansk i
de coordination assez peu exigeant, ne peut tre maintenue par les seuls
moyens disponibles dans ce registre.
ct du registre pratique, il faut donc concevoir la possibilit dun
autre registre: celui que jappellerai mtapragmatique, en empruntant, libre-
ment, ce terme lanthropologie linguistique (Lucy, 1993).
Le registre mtapragmatique peut tre caractris, en premire approxi-
mation, par un haut niveau de rflexivit. Ainsi, dans les moments mta-
pragmatiques, les personnes nagissent pas seulement en commun au sein
dune tche faire (dont elles peuvent avoir dailleurs des images plus ou
moins diffrentes) et en se coordonnant par rapport des repres. Leur int-
rt soriente vers laction en commun elle-mme, ses modalits, ses condi-
tions de possibilit, les formes dans lesquelles elle sinscrit. Ce que lon est
en train de faire ensemble semble alors ne plus aller de soi et mme si lac-
cord peut ne pas tre mis en question, les nergies se tournent vers la ques-
tion de savoir ce que lon fait et vers la faon dont il faut le faire pour que ce
que lon fait soit fait, en vrit.
Soit, par exemple, une situation qui nous est familire: une runion de
professeurs pour lexamen de dossiers dtudiants. Chacun participe mais
avec un souci tacite dconomie. Ne pas trop se fatiguer; ne pas trop entrer
en conflit avec ses collgues; terminer avant six heures parce quil faut aller
chercher le gosse lcole, etc. On a dj examin dix dossiers et il en reste
vingt. Pas de pause-caf, on avance, il faut finir le travail, etc. Mais, un
certain moment, un collgue prend la parole, dun air grave, et pose la ques-
tion de savoir si nous suivons bien les mmes rgles et les mmes proc
dures pour chaque dossier. On sarrte alors dexaminer les dossiers et tous
se coordonnent dans ce nouveau rgime. On sinterroge: mais, au fait,
quelles sont les procdures? Est-ce quil y a, mme, des procdures? Et, que
faisons-nous? Quel est le collectif que nous formons? Mrite-t-il le nom de
jury ou ne sagit-il que dun ramassis de profs fatigus, laxistes et disposs
accueillir favorablement tout ce qui pourrait les distraire de la tche quils
sont en train daccomplir, ou plutt en train de bcler (comme le dirait
un critique les considrant de lextrieur), en menant, dans le plus grand
arbitraire, une preuve pourtant des plus importantes pour ceux qui en
subiront les consquences.
Dans des moments de ce genre, les personnes peuvent invoquer une
rgle si un objet de ce genre a t pralablement constitu et stock et si
lun des participants sait o aller le chercher. Les participants peuvent aussi
exploiter des gisements de formes smantiques (et, particulirement, de
formes dallure juridique) relevant du sens commun et, par analogie, en
24
I n s t it ut io n s e t c r i t i q u e so c i a l e
Qui peut forger des qualifications mobilisables dans laction pour asseoir la
prtention dire ce quil en est de ce qui est? La question de ce qui est, telle
que se la posent non pas les philosophes, mais les acteurs qui performent
le monde social quand ils sont amens se la poser, cest--dire souvent,
sans doute, quand la situation est envahie par la dispute et que la violence
menace, nest pas celle de savoir ce qui est pour Pierre, Paul ou Jacques, ou
de ce qui est Lyon ou Paris, mais de ce qui est pour tous, de ce qui est ici
et l. Elle ne peut donc pas faire lobjet dune rponse individuelle. On peut
25
Luc Bo ltansk i
26
I n s t it ut io n s e t c r i t i q u e so c i a l e
La contradiction hermneutique
27
Luc Bo ltansk i
28
I n s t it ut io n s e t c r i t i q u e so c i a l e
pre volont de faon satisfaire leurs dsirs gostes, ceux dtres corporels
comme vous et moi.
Cette contradiction peut prendre des formes diffrentes en fonction
du rgime politico-smantique prpondrant. Ainsi, par exemple, dans un
rgime politico-smantique o les institutions qui disent ce quil en est de
ce qui est sont comprises dans des architectures fondes sur des formes de
reprsentation du corps politique (ou du peuple), la contradiction se
manifestera souvent sous la forme dune suspicion lgard des reprsen-
tants (cest ce que lon peut appeler la forme rousseauiste de la contradiction
hermneutique). Par contre, dans un rgime politico-smantique fond,
comme cest de plus en plus fortement le cas dans les dmocraties occiden-
tales, sur lexpertise, que cette dernire se rclame des sciences dites exactes,
des sciences conomiques ou des autres sciences sociales, la contradiction
se manifestera sous la forme dun antagonisme entre ralisme vs consruc-
tionnisme, ce qui explique que cette opposition, surtout dordre pistmo
logique lorigine, soit devenue aujourdhui lune des principales ressources
engages dans les conflits politiques (comme on la vu, par exemple, dans
les conflits politiques rcents portant sur la question de lhomosexualit, de
lavortement et du statut du ftus voir Boltanski, 2003, mais aussi dans
nombre de conflits portant sur des thmatiques dordre cologique, etc.).
La possibilit de la critique
29
Luc Bo ltansk i
Il sensuit que constater que la vie sociale fait trs gnralement appel,
face au litige ou sa menace, des instances susceptibles de dire ce quil en
est de ce qui est, ne conduit pas ncessairement considrer que la socia-
lit serait, en quelque sorte par essence, totalitaire ou fasciste. Car, fai-
sant face aux institutions qui disent ce qui est, se tient la possibilit de la
critique, sans doute prsente galement, mais des degrs divers et sous des
formes diffrentes dans toutes les socits. Dailleurs, si elles taient aussi
sres de leur fait quon laffirme souvent, les institutions pourraient spar-
gner bien du travail en le disant une seule fois, cest--dire une fois pour
toutes. Or, comme le montre notamment ltude des formes rituelles ou
crmonielles, mais aussi celle du droit et de toutes les autres modalits de
mises la norme, les institutions sont accules la tche de redire sans cesse
ce quelles veulent dire, comme si les affirmations les plus premptoires et,
en apparence, les plus imparables taient toujours confrontes la menace
du dni, ou encore comme si la possibilit de la critique ne pouvait jamais
tre compltement carte. Cest la raison pour laquelle on peut dire des
institutions, considres dans leurs dimensions smantiques, quelles sont
des instances de confirmation. Les institutions doivent ainsi non seulement
dire ce quil en est de ce qui est et ce qui vaut, mais aussi sans cesse le recon-
firmer, pour tenter de protger un certain tat de la relation entre formes
symboliques et tats de choses des attaques de la critique.
Confirmation et critique doivent donc tre considres comme deux fonc-
tions qui sentredfinissent mutuellement et nexistent que lune par lautre.
30
I n s t it ut io n s e t c r i t i q u e so c i a l e
Les preuves de vrit sont mises en uvre par les instances de confir-
mation. Elles ne se proccupent pas de ce que le monde est rellement ici
et maintenant, mais sattachent dployer de faon stylise, avec une vise
de cohrence et de saturation, un certain tat prtabli de la relation entre
formes symboliques et tats de choses de faon sans cesse le reconfirmer.
On peut ainsi voir, par exemple, dans nombre de rituels ou de crmonies,
des preuves de vrit attaches confrer ltant les proprits dune
bonne forme (au sens de la gestalt susceptible de se dtacher sur ce fond que
constitue le cours du monde abandonn lopacit et lindistinction.
Il reste que cette faon doprer ne suppose pas et ne permet pas un
accs la ralit, notamment parce que tout vnement nouveau est soit
rincorpor, comme sil avait toujours t l, soit trait comme simple
accident dnu de signification. Ces mises en forme et en reprsentation
dun monde cohrent mritent bien le nom dpreuve pour la simple raison
quelles peuvent toujours chouer, comme en tmoigne lanxit qui prside
leur prparation. Mme en labsence dune volont critique, elles peuvent
en effet chouer parce que le monde peut se manifester de faon intempes-
tive et anarchique pendant le cours de la dmonstration et mettre lordre
recherch en chec. Cela vaut particulirement pour les tres non-humains
objets, machines, animaux qui, tant peu sensibles la beaut et la
grandeur des ordres rendus palpables dans leurs dimensions symboliques,
peuvent simplement se soustraire aux attentes mises en eux et ne pas agir
correctement.
Les preuves de ralit sont mises en uvre pour faire face la critique
dans une situation de dispute, toujours susceptible de conduire la vio-
lence. Elles prennent appui sur la ralit, cest--dire sur une construction
(comme le dit bien la thmatique de la construction sociale de la ra-
lit) au sens o leur possibilit repose sur lexistence de formats dpreuves,
plus ou moins explicites et plus ou moins codifis, auxquels peuvent tre
ventuellement confrontes les preuves mises en uvre ici et maintenant
dans des situations spcifiques. Par le truchement de ces preuves de ra-
lit, les prtentions des acteurs sont soumises des tests, de faon ce
que ce quils prtendent (et souvent croient) tre leurs capacits (ou leurs
puissances) dissimules dans leur intriorit soit rvles par des actes
qui les confrontent au monde des objets, cest--dire quelque chose (ou
quelquun, mais dans ce cas une personne est assimilable un objet) qui,
leur tant extrieur (sur le partage intrieur/extrieur, voir Descola, 2005),
est rput ne pas tre directement sous lempire de leur volont et donc
susceptible de dvoiler ltre en soi de ces puissances incarnes. La critique,
31
Luc Bo ltansk i
32
I n s t it ut io n s e t c r i t i q u e so c i a l e
symboliques et tats de choses. Elle doit alors prendre appui sur le monde
de faon, notamment, tre en mesure dexhiber de nouveaux exemples
susceptibles de mettre en doute le caractre universel des relations confir-
mes ou den dvoiler les aspects contradictoires.
La fabrication de la fragmentation
Bien que les preuves existentielles, dont une critique radicale peut tirer
parti, se manifestent dabord dans le cours des expriences que vivent les
personnes, il faudrait se garder de rabattre la relation entre instances de
confirmation et capacits critiques sur le plan de lopposition entre le col-
lectif et lindividuel ou entre holisme et individualisme. Contraire-
ment aux reprsentations idologiques sur lesquelles prend appui, depuis
le xviiiesicle, la parole pamphltaire pour parler comme Marc Ange-
not, le porteur de la critique nest jamais un sujet isol, une conscience
solitaire clamant, ses risques et prils, depuis le dsert, avec lespoir de
rveiller un troupeau passif et grgaire et, pour les mmes raisons, lanalogie
entre critique et prophtie, telle que la dveloppe Michael Walzer, trouve
ici ses limites.
Ce que jai dsign jusquici par le terme gnral de critique nest pas une
instance mtaphysique, dans la tradition de lidalisme. Son dploiement
repose sur un travail qui a pour objet le lien le lien social et qui consiste
dnouer des relations pour en tablir dautres. Il ne sagit donc pas non
plus de la substitution de lautonomie lhtronomie au sens des Lumires.
Le travail du lien consiste, au contraire, dployer, souvent sur un mode
catgoriel, des proprits, traites jusque-l comme contingentes ou comme
secondaires, de faon en faire le support de classes, quil sagisse de classes
au sens des classes sociales ou encore des genres et/ou des orientations
sexuelles, ou encore de la relation la nationalit ou lethnicit, etc.
En poussant largument la limite, on pourrait dire, au contraire, que
les institutions ne manifestent jamais aussi bien leur puissance que quand
elles exercent le pouvoir de sparer, disoler, dindividualiser. En effet, les
institutions, en tant quinstances smantiques, sont aussi des instruments
dont les activits classificatoires ne trouvent pas leur finalit en elles-mmes,
mais sont orientes vers la formation de rgles et, notamment, de rgles
qui assurent une coordination entre les acteurs. Cest par lintermdiaire
de ces rgles que lactivit institutionnelle contribue performer la ralit.
Or, la constitution des sujets dans la perspective du suivi dune rgle (aussi
33
Luc Bo ltansk i
topique que soit ce projet, puisque personne ne peut vraiment agir en sui-
u
vant une rgle) consiste envisager chacun en tant quil peut se conformer
la rgle ou la transgresser, obir ou dsobir, tre coordonn avec dautres
ou se soustraire cette volont de coordination, cest--dire envisager cha-
cun sparment, cest--dire, prcisment, en tant quindividu. Contraire-
ment donc au lieu commun de linstitution qui rassemble, en tant quentit
supra-individuelle, on peut dire que le travail quexerce linstitution sur
le corps social est dabord un travail de fragmentation. Chacun est spar
des autres pour tre tourn, dans la solitude, vers le lieu vide du pouvoir.
Et cette opration est ncessaire pour absolutiser la ralit, cest--dire pour
forclore la rfrence, mme imaginaire, toute autre ralit possible.
Dans cette optique, ce quon appelle le travail de libration se met en
branle lorsque des acteurs, quittant loptique de la rgle, en viennent com-
parer leurs situations respectives et se demander par exemple pourquoi,
lorsque chacun ne fait que suivre les rgles (ou tenter de le faire puisque cest
impossible), pourquoi ce sont toujours les mmes qui satisfont toutes ou
la plupart des preuves, quel que soit le monde ou quelle que soit la cit
dont elles relvent et, inversement, pourquoi ce sont toujours les mmes qui,
face toutes les preuves, ou presque, se rvlent mdiocres (des petits dans
le langage de De la justification). Et cest dans le cours de ce travail de rap-
prochement, associ la mise en place de nouveaux principes dquivalence,
que se constituent des collectifs dindividus partir desquels la critique peut
se redployer comme, par exemple, lorsquune femme, qui avait toujours,
jusque-l, t telle mais en quelque sorte sans le savoir, sadresse tout coup
un autre et, particulirement un homme, en insistant dans son nonc
sur le fait quelle le prononce en tant que femme.
En quoi consiste le travail de domination?
Le paradoxe de linstitution (qui est au principe de lambivalence mani-
feste par la sociologie son gard) peut tre rsum de la faon suivante.
Oui, les institutions sont bien, comme la rpt foison le discours tho-
rique des annes soixante/soixante-dix, des instruments susceptibles dtre
mis au service dune domination et, en ce sens, elles contraignent laction
et lenferment dans des limites plus ou moins troites. Et pourtant, comme
na cess de le rpter la tradition durkheimienne, elles sont, sous un autre
rapport, ncessaires en tant quelles rduisent lincertitude sur ce qui est et
cest une condition de possibilit de laction.
Il sensuit quon ne peut pas se contenter de superposer institutions et
domination sans sinterroger sur la pente (pour reprendre un terme que
Rousseau emploie quand il parle de la pente dgnrer du pouvoir des
34
I n s t it ut io n s e t c r i t i q u e so c i a l e
35
Luc Bo ltansk i
la justification na pas non plus lieu dtre. Ces situations peuvent gale-
ment se passer pratiquement didologies (au moins en direction des domi-
ns, sinon des dominants), puisque la coordination des actions est obtenue
directement par la violence ou par sa menace. De mme, et pour les mmes
raisons, les dispositifs de confirmation sont rduits au minimum. tant
donn limpossibilit de poser des questions sur ce qui est, la prsence dins-
tances visant confirmer que ce qui est est vraiment, est inutile.
Mais on peut aussi, dautre part, parler deffets de domination simple
dans des situations moins extrmes o la critique parat, dans une certaine
mesure, possible (bien que les acteurs ne sachent jamais dans quelle mesure
ni jusqu'o ils peuvent aller sans que les cots de la critique deviennent exor-
bitants) et o des justifications sont donnes par les acteurs ou les instances
qui mettent en uvre les effets de domination. Dans ces contextes, la diff-
rence principale passe entre lofficiel et lofficieux. En effet, les justifications
officielles ne sont pas confrontes la ralit. Il existe bien quelque chose
comme des preuves de ralit rapportes des formats. Mais personne
nest en mesure de contrler la conformit du droulement et du rsultat
des preuves mises en uvre de faon locale, ici et maintenant, au format
auquel elles sont censes correspondre. De mme, des exigences de justice
(mritocratique ou sociale) peuvent tre officiellement reconnues comme,
par exemple, des exigences de rversibilit des tats de grandeur (galit
des chances) ou encore de sparation des formes dvaluation des capaci-
ts visant entraver le cumul des handicaps, mais elles sont cantonnes
dans des dclarations sans saccompagner des dispositifs qui permettraient
de les mettre en pratique.
Dans ce genre de contexte, la critique, quand elle est possible, demeure
sans effets rels. Quant aux justifications, elles se dgradent en simples pr-
textes et prennent la forme de paroles verbales comme le disent ceux qui
elles sont destines et qui, loin dtre toujours abuss, dveloppent le plus
souvent des interprtations ralistes, cest--dire sans illusions, de la condi-
tion qui leur est faite. Dans ces contextes, un savoir officieux se constitue
partir des expriences quotidiennes, savoir auquel il est interdit de se rendre
public. Les acteurs, pour diminuer les contraintes qui psent sur eux, dve-
loppent en effet une comptence interprtative spcifique visant identifier
des espaces de libert en mettant profit les failles dans les dispositifs de
contrle. Cest dire aussi que les personnes ordinaires qui subissent ces
effets de domination ne perdent ni leur sens de la justice, ni leur dsir de
libert, ni la justesse de leurs interprtations quant ce qui se passe en ra-
lit, ou, si lon veut, leur lucidit.
36
I n s t it ut io n s e t c r i t i q u e so c i a l e
Les effets de domination que lon peut appeler complexes caractrisent les
socits capitalistes-dmocratiques contemporaines. Une des caractristiques
de ces socits est davoir rompu avec un modle de domination simple, au
moins officiellement et quand le niveau de ce qui les menace nest pas trop
lev. Une des caractristiques de ces socits est de reconnatre la lgitimit
de la critique, au moins lorsquelle sexprime dans des formes reconnues, et
mme, quand la force des mouvements critiques augmente, de prtendre
les incorporer, voire les institutionnaliser leur tour. Toutefois, ces rgimes
demeurent orients vers lidal de la fragmentation. Et cela particulirement
dans les priodes historiques o des mouvements collectifs porteurs de cri-
tique sont parvenus stablir.
Dans ces situations, la fragmentation nest plus obtenue en sopposant
au changement, pour maintenir cote que cote une orthodoxie, mais, au
contraire, par l'intermdiaire du changement. Linstrument du changement
permet de dfaire la ralit dans laquelle des collectifs critiques taient par-
venus sinscrire, en modifiant les qualifications, les formats d'preuve et les
rgles jusque-l en vigueur, de faon faire disparatre les prises et les repres
que ces mouvements avaient utiliss pour se constituer. Plus gnralement,
les interventions sur le droit, la redfinition des qualifications et des for-
mats dpreuve, le dplacement des frontires et des contours des units,
37
Luc Bo ltansk i
38
I n s t it ut io n s e t c r i t i q u e so c i a l e
39
Luc Bo ltansk i
4 Dans le cas des politiques publiques, lun des meilleurs exemples actuels en France de ce mode
de gouvernance est sans doute la LOLF (Loi organique relative aux lois de finances).
40
I n s t it ut io n s e t c r i t i q u e so c i a l e
41
Luc Bo ltansk i
stratgique. Non quils en ignorent les contraintes mais quils sont suscepti-
bles den jouer. Cest bien le principe de ralit qui est au fondement des liens
tacites qui les unissent. Surmontant la contradiction hermneutique, on
peut dire quils sont bien ce quils disent: des individus qui se reconnaissent
et sestiment comme tels, et non une bte classe. Mais cette accession
lindividuation, associe la capacit de surmonter le paradoxe de la rgle,
ne prend videmment sens que si on la met en tension avec la fragmenta-
tion laquelle sont soumis ceux qui se trouvent placs dans lobligation
dobserver la rgle.
Bibliographie
42
I n s t it ut io n s e t c r i t i q u e so c i a l e
Conein Bernard, Dodier Nicolas, Thvenot Laurentd., 1993, Les objets dans laction,
Paris, EHESS (Raisons pratiques).
Descola Philippe, 2005, Par-del nature et culture, Paris, Gallimard.
Genieys William, 2008, L'lite des politiques de l'tat, Paris, Presses de Sciences Po.
Goody Jack, 1979, La raison graphique, Paris, Minuit.
Hobbes Thomas, 1971, Lviathan, Paris, Sirey.
Joas Hans, 1999, La crativit de l'agir, Paris, LeCerf.
Lucy JohnA., 1993, Reflexive Language. Reported Speech and Metapragmatics, Cambridge
University Press.
Nef Frdric, 1988, Logique et langage : essai de smantique intensionnelle, Paris,
Herms.
Ogien Albert, 1995, Lesprit gestionnaire, Paris, EHESS.
Thvenot Laurent, 1992, Jugements ordinaires et jugements de droit, Annales cono-
mie Socit Civilisation, n6, p.279-300.
Wittgenstein Ludwig, 1971, Carnets de 1914-1916, Paris, Gallimard (trad. fr. de Notebooks
1914-1916, textes allemand et anglais, par G.Gaston-Granger, Oxford, Blackwell,
1961).
Walzer Michael, 1990, Critique et sens commun, Paris, LaDcouverte.
1996, La critique sociale au xxesicle, Paris, Mtaili (trad. fr. de The Company of Critics:
Social Criticism and Political Commitment in the Twentieth Century par S.McEvoy,
Londres, Halban, 1989).
43