Você está na página 1de 62

mile Brhier

A teoria dos incorporais no estoicismo antigo

Traduo
Fernando Padro de Figueiredo
Jos Eduardo Pimentel Filho

Transliterao e traduo do grego


Luiz Otvio de Figueiredo Mantovaneli

FILO
Apresentao

Pensar em termos de acontecimentos no fcil. Menos fcil ainda pelo fato de o prprio
pensamento tornar-se ento um acontecimento. Ningum como os estoicos e os ingleses para ter
pensado assim. ENTIDADE = ACONTECIMENTO, o terror, mas tambm muita alegria
( ;
DELEUZE , 1998, p. 80).
PARNET

mile Brhier (1876-1952) no apenas um, dentre muitos historiadores de filosofia, que
escreveu uma robusta obra de Histria da Filosofia, dos antigos aos modernos, passando pelo
pensamento oriental. Tambm no devemos reduzi-lo a um comentador de filosofia antiga entre tantos
outros, por exemplo, como sugerem suas obras sobre Plotino, Flon de Alexandria, Crisipo, outros
estudos menores sobre a Antiguidade, etc. A teoria dos incorporais no antigo estoicismo , sem
sombra de dvida, uma obra importante e singular para o pensamento contemporneo francs, com
Vladimir Janklvitch, Gilles Deleuze, Michel Foucault, Jacques Derrida, Maurice Blanchot,
Clment Rosset, entre outros. Teoria que possibilita entrever a possibilidade real de pensar e
problematizar outra ontologia, de carter no metafsico. Talvez seja nesta obra, parece-nos, que
podemos no s ouvir um dos primeiros gritos, no sculo XX, de viva o mltiplo, como tambm de
faz-lo efetivamente.
A teoria dos incorporais no antigo estoicismo foi publicada, primeiramente, em 1908, como
tese de doutorado para a Facult des Lettres de Paris, da Sorbonne. Logo depois, em 1910, Brhier
publica outro texto importante sobre o tema : Chrysippe et lancien stocisme [Crisipo e o antigo
estoicismo]. Sabemos tambm que assistia, nessa poca, aos cursos de Henri Bergson junto com seu
amigo Charles Pguy, outro pensador caro problemtica dos acontecimentos-incorporais. Enquanto
este morre na Primeira Guerra Mundial, Brhier sofre, como efeito desta, ferimentos no brao
esquerdo, mais tarde amputando-o. Pierre-Maxime Schul chega a afirmar que, se no era
propriamente um estoico, tinha uma alma estoica, pois sofrera sem nenhuma queixa, e serenamente, as
dores do corpo. Ao contrrio do platonismo, o corpo no aprisiona e limita a alma, a alma,
vitalidade imanente ao corpo, que tensiona suas partes ao limite do que pode e lhe confere virtudes
racionais. O corpo pleno de razo. Seria pouco dizer que Brhier se interessava profundamente
pelos primeiros estoicos, seja com Zeno de Ctio, seja com Cleantes ou Crisipo. Mas
precisamente nesse limite onde o pensamento e as anedotas da vida se tornam imprecisos que
devemos ler A teoria dos incorporais no antigo estoicismo.
Os primeiros estoicos so os personagens filosficos que, pela primeira vez na histria da
filosofia, encenam, tendo por pano de fundo a antiguidade grega, a noo de incorporal ou
acontecimento. Noo complexa e difcil qual se contrapem e tentam fugir do platonismo e da
filosofia peripattica, levando-as, com humor (e no com ironia), ao p da letra. Deleuze, na Lgica
do sentido, retoma nas cmicas anedotas de vida desses gregos a intensidade do cmico e do riso no
pensamento. Eis algumas dela :
Como diz Crisipo, se dizes a palavra carroa, uma carroa passa por tua boca e no nem
melhor nem mais cmodo se se tratar da Ideia de carroa. [...] Ao bpede sem plumas como
significado do homem segundo Plato, Digenes o Cnico responde atirando-nos um galo com
plumas. E ao que pergunta sobre o que a filosofia, Digenes responde fazendo passear um
arenque na ponta de um cordel : o peixe o animal mais oral [...]. Plato ria daqueles que se
contentavam em dar exemplos [...]. Ora, fcil fazer com que Plato desa de novo o caminho
que ele pretendia nos fazer escalar ( , 2003, p. 137-138).
DELEUZE

Digenes Larcio ainda nos lembra, na obra Vidas e doutrinas dos filsofos ilustres, da morte
cmica de Crisipo, quando, com uma grande gargalhada, morreu vendo seu asno ser embriagado por
sua criada. Anedota que confere outra vida, outra imagem ao pensamento, distanciando-se ao mximo
das teorias trgicas e das mortes imponentes, seja de Empdocles, Scrates, seja at mesmo de
Sneca. No podemos deixar de ver nessa atitude agonstica os fortes traos do cinismo de
Antstenes e Digenes, conhecido tambm como o Scrates ensandecido. Agonstica que no se faz
com ironia, tristeza, angstia, mas com humor. Se o humor e os paradoxos servem de argumento
contra uma filosofia, dizendo-a menor, por outro lado, elas sero as armas, zombarias contra essas
filosofias maiores. Assim como eles, Nietzsche via nessa maioridade filosfica no uma sada de
um estado menor, de tutela, mas a pobreza de um pensamento e de uma vida que necessitam dos
valores estabelecidos, do Estado, da Igreja, da Famlia, da Escola, etc. Se chegaram at ns somente
as obras de Plato e Aristteles, diz o filsofo, a razo no est na sua grandeza, mas na falta de
leitores. Por isso, dos primeiros estoicos, no temos sequer uma pgina, e dependemos dos
comentrios de seus opositores e dos argumentos de seus adversrios.
Para os cnicos e os estoicos, tudo corpo, at mesmo as virtudes, a razo, a filosofia. A
filosofia, por exemplo, era considerada um organismo, um sistema, constituda pela lgica, pela
fsica e pela tica, na qual cada parte est interligada e dependente da outra. Brhier via o estoicismo
como uma filosofia sem fissura, um todo. Suas palavras so relevantes ao afirmar a respeito dela :

Adequao completa do sbio a Deus, do homem ao universo, do prtico ao terico ; aparece


como uma espcie de limite ideal no qual todas as dualidades desaparecem ; por isso que a
sabedoria estoica tem um valor permanente ; o consentimento ao mundo, o amor fati, a
indiferena ao acontecimento, como traos solidrios que do ao homem a liberdade interior e o
fazem escapar ao desequilbrio que nasce da instabilidade e da inconstncia dos
acontecimentos. O estoicismo, esta arte de viver, me parece ento como uma sabedoria a qual,
para aprovar ou para negar, se referem, doravante, todas as doutrinas filosficas. Ainda a, eu
encontrei menos um sistema limitado e datado do que o ponto de partida de um lan que, com
lentides e retomadas, atravessou todo o pensamento ocidental ( , 1955, p. 4).
BRHIER

A prpria razo Deus, divina. Tudo est cheio de deuses, como dizia Herclito. A prpria
natureza tambm racional e, por ser racional e divina, no h nenhum mal ou culpa nas
necessidades mais fisiolgicas, ou biolgicas. Eles afirmam com todas as letras uma espcie de
materialismo levado s ltimas consequncias. As nicas coisas que existem so os corpos ou as
foras, que so causas uns para os outros. Os estoicos inventam um mundo de encontros e de misturas
de corpos, uns nos outros : como a gua e o vinho. Inventam, antes mesmo da Antropofagia brasileira,
esse mundo infernal de misturas e canibalismos. Deleuze retoma as anedotas :
Com efeito, que significam esta gula, esta apologia do incesto, esta apologia do canibalismo ?
Como este ltimo tema comum a Crisipo e a Digenes o Cnico, Larcio no d nenhuma
explicao para Crisipo, mas havia proposto uma para Digenes, particularmente convincente :
Ele no achava to odioso comer carne humana, como o fazem povos estrangeiros, dizendo
que, em s conscincia, tudo est em tudo e por toda parte. H carne no po e po nas ervas ;
estes corpos e tantos outros entram em todos os corpos por condutos escondidos e se evaporam
juntos [...] esta tese, que vale tambm para o incesto, estabelece que na profundidade tudo
mistura ( , 2003, p. 134).
DELEUZE

No limite, na superfcie desse mundo infernal de encontros e de foras, esto os efeitos


incorporais, impassveis e neutros, compondo uma multiplicidade sem fim e sem lao desses seres
incorporais. Vladimir Janklvitch denomina-os quase-nadas, pois no so seres, muito menos
nadas, subsistem, repetem-se na linguagem, no limite dos corpos. no limite desse mundo de
misturas, dessa superfcie incorporal que Brhier nos convida a pensar.
Os incorporais so esses acontecimentos na histria da filosofia, quando ela comea a
problematizar a fissura, a cicatriz e o ferimento, e tantos outros, apesar de conceber o mundo como
um organismo, um todo. Segundo a lista de Sexto Emprico, os incorporais seriam quatro : o lugar, o
vazio, o tempo e o exprimvel, problematizados tanto na profundidade da fsica quanto na superfcie
lgica. Cada um desses quatro efeitos dever ser compreendido na sua singularidade. preciso
termos cautela com cada um deles, pois seus nomes soam-nos como palavras comuns, cotidianas.
Brhier tomar a precauo de apontar minuciosamente como devemos compreender cada um ;
alertando-nos do risco de associarmos erroneamente o exprimvel com a palavra, ou o significante ;
lembrar que o vazio no parte do mundo, mas algo que, associado e exterior ao mundo, compor
o tudo ( ) ; para compreender a singularidade do lugar, devemos nos desfazer da imagem
contentor-contedo, o mundo representado como bonecas russas. Paradoxalmente, o lugar no tem
lugar no mundo. Muito menos compreenderemos, dir Brhier, o tempo a partir de suas coordenadas :
passado, presente e futuro. O tempo incorporal est fora dos seus eixos, infinito, como uma criana
jogando dados, pertence somente queles que entraram num devir menor. No toa que Deleuze
busca na Alice de Carroll seu personagem mais eminente, sem altura e profundidade dos adultos. Os
garotos s entram a se forem gagos e canhotos, desfazendo-se de toda falsa sabedoria, animalidade e
profundidade. Utilizando uma imagem de Peter Sloterdijk, a criana que sopra bolas de sabo ou
bolhas de ar, remetendo-nos a um espao quase sem objetividade e sem estabilidade. Os primeiros
estoicos possibilitam pensar uma nova e paradoxal imagem do pensamento : um pensamento sem
imagem. a e por a que perdemos a vontade de dizer a verdade, desfazemo-nos dos clichs mais
banais e, com isso, da necessidade de um Deus a significar, de um mundo a designar e de manifestar
os desejos e as vontades do sujeito.
Momento forte na histria da filosofia no qual a sabedoria marca seu territrio, e os estoicos
cavam suas prprias trincheiras filosficas. At mesmo os estoicos posteriores desconfiavam dessa
noo, criticando-a por sua falta de utilidade, seu vazio de pensamento. nesse instante que Brhier
flagra esses personagens, no limite do mundo grego, em delito de fabulao, nesse momento
impreciso de intensa criao filosfica, levando o pensamento (e juntamente a histria da filosofia)
sua ensima potncia. Podemos ler, portanto, A teoria dos incorporais no antigo estoicismo como
um elogio aos incorporais, e no apenas como um resgate crtico dessa noo.
Como observa Brhier, os primeiros estoicos so o lan que atravessou todo o pensamento
ocidental. A posio deles na histria da filosofia excepcional. Embora no tenham levado at o
fim a radicalidade da teoria dos incorporais, foram os primeiros a propor tal noo. Teoria dos
incorporais no antigo estoicismo descreve muito bem a situao-limite do pensamento estoico na
filosofia. Assim, podemos ler a :

Num sentido, eles esto to longe quanto possvel de uma concepo como as de Hume e de
Stuart Mill, que reduzem o universo a fatos ou acontecimentos. Noutro sentido, entretanto, eles
tornam possvel tal concepo, separando radicalmente, o que nenhuma pessoa havia feito antes
deles, dois planos de ser : por um lado, o ser profundo e real, a fora ; por outro lado, o plano
dos fatos, que atuam na superfcie do ser, e constituem uma multiplicidade sem lao e sem fim
de seres incorporais.

, portanto, nesse teatro filosfico de mscaras sobre mscaras que Brhier nos incentiva a
encenar, a pr em ao.

Fernando Padro de Figueiredo


Jos Eduardo Pimentel
Referncias
BRHIER, mile. La thorie des incorporels dans lancien stocisme. Paris : Vrin, 1997.

BRHIER, mile. Chrysippe et lancien stocisme. France : ditions des Archives Contemporaines,
2009.

BRHIER, mile. tudes de philosophie antique. Paris : PUF, 1955.

BRHIER, mile. Histoire de la philosophie I : Antiquit et moyen age. France : PUF, 1994.

BRHIER, mile (Org.). Les Stociens : introduction ltude du stocisme par mile Brhier.
France : ditions Gallimard, 2007.

DELEUZE, Gilles. Lgica do sentido. Traduo de Luiz Roberto Salinas Fortes. So Paulo :
Perspectiva, 2003.

DELEUZE, Gilles ; PARNET, Claire. Dilogos. Traduo de Eloisa Arajo Ribeiro. Rio de Janeiro :
Escuta, 1998.
Introduo

Um trao caracterstico das filosofias que nasceram depois de Aristteles a rejeio, para a
explicao dos seres, de toda causa inteligvel e incorporal. Plato e Aristteles buscaram o
princpio das coisas nos seres intelectuais ; suas teorias derivavam, nessa perspectiva, da doutrina
socrtica do conceito, assim como das filosofias de Pitgoras e Anaxgoras, que colocaram o
princpio das coisas nos elementos penetrveis ao pensamento claro. Ao contrrio, nos corpos que
os estoicos e os epicuristas veem a realidade, a que age e a que padece. Com certo ritmo, sua fsica
reproduz a dos fsicos anteriores a Scrates, enquanto em Alexandria, aps eles, renasce o idealismo
platnico, que recusa todo modo de atividade que no seja a de um ser inteligvel.
Para encontrar as razes da evoluo do platonismo ao estoicismo, seria interessante, parece-
nos, buscar o lugar da ideia de incorporal nesse sistema. Segundo Sexto, essa palavra designa nos
1

estoicos as seguintes coisas : o exprimvel ( ), o vazio, o lugar, o tempo. A prpria palavra


2

incorporal foi pouco empregada nas doutrinas precedentes. Plato pouco se serve dela para indicar
as Ideias ; ns a encontramos por duas vezes quando ele quer opor sua teoria de Antstenes, que
somente admitia a existncia de corpos. utilizada ainda para designar uma ideia retomada do
3

pitagorismo, a harmonia entre os seres : seja no Filebo, a harmonia das partes do bem, seja no
Fdon, a harmonia entre as partes do corpo, que, segundo os pitagricos, constitui a alma. 4

Aristteles emprega a palavra no para designar seu Deus separado [Motor Imvel], mas para
caracterizar a ideia de lugar numa teoria que, alis, ele no admite. Pelo contrrio, os alexandrinos a
5

empregaram habitualmente para designar os seres que ultrapassam o mundo sensvel. Foram,
portanto, os estoicos que parecem ter introduzido a expresso na linguagem corrente da filosofia ;
logo depois, ela foi utilizada, sobretudo, para combater suas ideias. Segundo o uso feito por Plato,
no impossvel que essa palavra venha de Antstenes, que, antes dos estoicos, rejeitara, nos
incorporais, os no seres como o lugar e o tempo.
certo, com efeito, o sentido geral da teoria dos estoicos sobre os incorporais. Identificando o
ser com o corpo, eles so, entretanto, levados a admitir o espao e o tempo seno como existentes, ao
menos como coisas definidas. para esses nadas de existncia que eles criaram a categoria de
incorporal. As fontes que utilizaremos neste estudo, exceto os compiladores e as doxografias
6

(Estobeu, Digenes Larcio, Acio), vm, sobretudo, dos adversrios dos estoicos : os acadmicos e
os cticos (Ccero nos acadmicos e Sexto), os comentadores de Aristteles (Amnio, Alexandre de
Afrodsia e Simplcio) e os platnicos (Plutarco, Nemsio e Proclo). Por sua natureza, em geral, as
fontes contm apenas indicaes muito breves sobre a sua doutrina, e vamos, com muito custo em
alguns momentos, compreend-la e completar as informaes que elas nos fornecem.

1 Sext. Adv. Math. X 218 (S. V. F. dArnim II, 117, 20).

2 Lekton ou exprimvel. (N.T.G.)


3 Plat. Soph. 246 b ; Polit. 286 a.

4 Phdon 85 e ; Philbe 64 b.

5 Phys. IV, I, 10.

6 No citaremos nenhum estudo geral sobre os incorporais. Para o exprimvel e a lgica, ver Prantl Geschichte der Logik im Abendl.
Brochard, sur la Logique des Stociens (Arch. F. Gesch. Der Phil, 1892, v. V, n. 4) ; Hamelin, sur la Logique des Stociens (Anne
philosophique, 12e, 1902, p. 13). Os fragmentos dos antigos estoicos foram reunidos por Arnim (Stocoverum Vet. Fragm, v. I, Lipsiae,
1905 ; v. II (Lgica e fsica de Crisipo), 1903 ; v. III, 1903. Utilizaremos essa verso.
Captulo 1

Do incorporal em geral

A crtica das ideias

Uma definio matemtica capaz de engendrar por si s uma multiplicidade indefinida de


seres, que obedecem lei expressa na definio. Existe entre tais seres e seu modelo uma espcie de
relao de causalidade, a do caso particular lei, da imitao ao modelo. assim que Plato
representava a ligao entre a Ideia e as coisas sensveis determinadas por ela, mas no mostraremos
isso neste momento. possvel que ele procurara introduzir em suas Ideias mais atividade e vida do
que existe em uma frmula matemtica. Crisipo, o representante mais significativo do antigo
estoicismo, certamente no pensava a doutrina platnica de outra forma. Temos, sobre esse tema, o
testemunho de Gemino, um matemtico do primeiro sculo a.C., que conhecemos como Proclo. 7

Segundo um teorema elementar, os paralelogramos, que tm a mesma base e cujos lados so


compreendidos entre os mesmos paralelos, so iguais. Por meio desse teorema, pode-se construir,
nos limites definidos, uma infinidade de figuras iguais. Do mesmo modo, as Ideias, segundo Crisipo,
compreendem ( ) a gnese de seres indefinidos em limites determinados. A noo
8

de limite , portanto, essencial aos seres : a Ideia no faz seno indicar os limites aos quais um ser
deve cumprir para existir, sem determinar melhor a natureza deste ser : ele pode ser o que for nesses
limites, e, consequentemente, no um nico ser que determinado, mas uma multiplicidade sem fim.
Compreende-se, dessa forma, que Proclo, criticando os estoicos por terem abandonado as Ideias, faz
sua crtica, sobretudo, por eles terem afastado os limites dos seres para fora da realidade.
9

Com efeito, essa concepo de causalidade que os estoicos refutam, e a noo de ser que dela
deriva. A natureza de uma causa determinada pela natureza das coisas ou dos fatos que essa causa
tem por tarefa explicar. Ora, os estoicos querem explicar outra coisa e se posicionam em um ponto de
vista diferente daquele sustentado por Plato e Aristteles. Para estes, o problema era explicar o
permanente nos seres, o estvel, aquilo que poderia oferecer um ponto de apoio slido ao
pensamento por conceitos. A causa, seja ela a Ideia seja o motor imvel, tambm permanente, tal
como uma noo geomtrica. O movimento, o devir, a corrupo dos seres, o que eles tm de
perpetuamente instveis, no se deve a uma causa ativa, mas a uma limitao dessa causa, escapando
por sua natureza a toda determinao e a todo pensamento. O que chama a ateno em um ser ,
primeiramente, o elemento pelo qual ele se assemelha aos outros seres e que permite classific-lo.
Mas outro ponto de vista consiste em considerar este ser por sua histria e sua evoluo, do seu
surgimento at o seu desaparecimento. O ser ser, ento, considerado no como parte de uma unidade
superior, mas como sendo a unidade e o centro de todas as partes que constituem sua substncia e de
todos os acontecimentos que constituem sua vida. Ele ser o desdobramento no tempo e no espao
desta vida, com suas contnuas mudanas.
Ora, exatamente neste ponto que se situa, para os estoicos, o problema das causas. Eis aqui,
segundo Sexto [Emprico], alguns fatos pelos quais se conclui que existem causas : a semente e o
10

desenvolvimento de um grmen, o desenvolvimento de uma planta, a vida e a morte, o governo do


mundo, o devir e a corrupo, a gerao do semelhante pelo semelhante. Os exemplos so quase
todos, como se pode observar, tomados de emprstimo dos seres vivos. Mesmo no caso contrrio, os
demais seres so, no pensamento ntimo dos estoicos, similares aos seres vivos. A coisa demasiado
conhecida para insistir nela longamente : o mundo inteiro, com sua organizao e a hierarquia de suas
partes, sua evoluo que vai de uma conflagrao a outra, um ser vivo. At o mineral, com a coeso
de suas partes, possui uma unidade anloga do ser vivo. Assim, o dado a explicar, isto , a
mudana do ser, sempre anlogo evoluo de um ser vivo.
Qual a natureza desta unidade do ser vivo, unidade incessantemente mvel, unidade do
contentor ? Como as partes do ser so reunidas de modo a persistir ? Ser, como nos seres vivos, por
uma fora interna que os retm ; fora que se chama nos minerais de , natureza nas plantas, ou
11

alma nos animais. Em todos esses casos, indispensvel que ela seja ligada ao ser mesmo no qual
ela constitui a causa, como a vida s pode estar no ser vivo. Ela determina a forma exterior do ser,
seus limites, no ao modo do escultor que faz uma esttua, mas como um grmen que se desenvolve
at certo ponto do espao, e somente at este ponto, as suas capacidades latentes. A unidade da causa
e do princpio traduz-se na unidade do corpo que ela produz. O princpio to verdadeiro para o
mundo quanto para o menor dos seres particulares, cuja unidade se provaria, segundo Crisipo, pela
unidade de seu princpio. Nas matemticas, que parecem ser o triunfo do platonismo, as figuras so
12

consideradas no mais como provindo de uma definio que permite constru-las, mas como a
extenso no espao de uma fora interna que se desdobra : a reta a linha esticada at a
extremidade. Dessa forma, a causa , verdadeiramente, a essncia do ser, no um modelo ideal que
13

o ser se esforaria em imitar, mas a causa produtora que age nele, vive nele e o faz viver ; mais
parecido, segundo uma comparao de Hamelin, essentia particularis affirmativa de Spinoza do
14

que Ideia platnica.


Sabe-se que Plato e Aristteles admitiam uma explicao mecanicista da vida. Espinas
mostrou, nas invenes mecnicas que se produziram na Grcia desde o sculo VI a.C., a razo dessa
representao da vida. O mais notvel, malgrado esse impulso, que os estoicos tenham retornado
15

ao dinamismo e que conceberam todas as causas do universo segundo a analogia com a fora vital.
essa mistura ntima da causa com o corpo que a desenvolve e a manifesta que leva negao
de toda espcie de ao incorporal e afirmao que vamos agora examinar : Tudo o que existe
corpo. Para compreender esta espcie de materialismo, necessrio recordar que os estoicos,
assim como os demais antigos, no tinham a noo de inrcia da matria, postulado fundamental do
materialismo de nossa poca. Segundo esse postulado, toda fora s reside na matria por
emprstimo, visto que ela advm do exterior. Pela mesma razo, tambm temos dificuldade em
representar a fora como algo de imaterial, porque ela no da essncia da matria. Nesse sentido, o
estoicismo seria to espiritualista quanto o dinamismo leibniziano, que no existiria sem tal
influncia. Na longa estrada percorrida, h inclusive um momento no qual o estoicismo, mesmo na
sua fsica, apresentou um aspecto eminentemente espiritual e favorvel ecloso do misticismo :
encontrou-se um meio, pelo recolhimento sobre esta fora interna que constitui o fundo de nosso ser,
16

de se vincular forma compreensiva do universo e se sentir vivo nela. Assim tambm, como para
todos os antigos, o corpo enquanto tal ativo por essncia e em si mesmo. A afirmao de que tudo
corpo quer dizer unicamente que a causa, tal como ns a definimos, um corpo, e o que sofre a ao
dessa causa ( ) tambm um corpo. E isso no de modo algum uma recusa em
17 18

reconhecer que haveria no universo um princpio espontneo de atividade.


O incorporal por natureza no pode, com efeito, nem agir nem padecer no sentido que os
19

estoicos consideram a atividade e tambm no sentido que eles falam do corpo, ou seja, substituindo
uma concepo biolgica da causa por uma concepo matemtica, e dotando o corpo de atividade
interna. 20

Houve, certamente, nos estoicos, uma crtica acerca da atividade dos incorporais. Na
argumentao de Cleantes e de Crisipo, encontramos certos princpios para mostrar que a alma um
corpo ; essa argumentao foi conservada por Nemsio, que se esfora em reabilitar contra esta
[argumentao] a ao do incorporal. Ns no temos nada a retificar a, para conciliar essa
argumentao com os argumentos conservados (em grande abundncia) pelos quais os estoicos
procuraram demonstrar que toda qualidade corpo ; pois eles supunham precisamente que o corpo
o nico agente. No entanto, necessrio lembrar que desde a poca de Plato uma vigorosa crtica
da atividade das Ideias se encontra em Antstenes, o verdadeiro precursor dos estoicos tanto na
teoria do conhecimento quanto na moral. Antstenes tambm afirmava, para escndalo de Plato, que
todo ser era corpo, e os estoicos no fazem outra coisa seno sustentar o princpio desta filosofia at
o fim. A respeito da provocao de Plato : eles no ousariam sustentar que a prudncia e as
virtudes no so nada ou so corpos, eles [os estoicos] respondem, precisamente, que as virtudes
21

so corpos. 22

So conhecidos os argumentos de Cleantes contra a incorporeidade da alma ; primeiro, a


criana se parece com seus pais no apenas pelo corpo, mas pela alma. Como o semelhante e o
dessemelhante pertencem ao corpo, e no aos incorporais : a alma , portanto, um corpo. O segundo
argumento este : um incorporal no padece com um corpo, nem um corpo com um incorporal.
Tanto a alma padece com o corpo, quando ele est doente ou machucado, quanto o corpo com a alma
na vermelhido da vergonha ou na palidez do medo. A esses dois argumentos, Crisipo acrescenta o
23

seguinte : A morte a separao da alma e do corpo. Mas um incorporal no se separa do corpo,


logo o incorporal no afeta o corpo. Evidentemente, os princpios desses trs argumentos
24

ultrapassam a questo da natureza da alma : eles so destinados a mostrar que, em geral, o incorporal
no pode ser nem agente nem paciente face ao corpo.
O primeiro desses princpios o mais obscuro : ,
, ou, como diz Tertuliano : a alma corpo, pois ela est sujeita semelhana e
25

dessemelhana. Um exemplo de Crisipo, a superfcie geomtrica, poder ao menos precisar esta


dificuldade a propsito de um incorporal particular : Demcrito apresentou da seguinte maneira o
problema do contnuo espacial : em um cone, se consideramos as sees cnicas circulares vizinhas
umas das outras, ou bem essas superfcies sero desiguais e, ento, a superfcie do cone no ser lisa
mas apresentar asperezas, ou bem sero iguais, e a figura ter ento a propriedade de um cilindro : e
no ser mais um cone. Segundo Plutarco, Crisipo resolvia a dificuldade dizendo que os crculos no
eram nem iguais nem desiguais. O que , na opinio de Plutarco, um absurdo, pois impossvel
26

conceber o que no nem igual nem desigual. O absurdo deixaria de existir (e a resposta seria, de
fato, singularmente profunda) se Crisipo fizesse entender que essas superfcies no existem. Ora,
esta resposta que decorre de todas as outras consideraes sobre o contnuo : ele mostra que nenhum
limite existe na diviso do espao e que no se pode, por conseguinte, falar do nmero de partes
contidas nas grandezas diferentes, como o mundo e o dedo de um homem, pois no existe mais ou
menos no infinito. sob tal forma que ele mostra o no ser do Universo, assim como o tudo (
27

: o que se diz ao mesmo tempo do mundo e do vazio que o envolve), mostrando que no nem
28
corporal, nem incorporal, nem movido, nem em repouso, etc. provvel que, recusando no
29

incorporal em geral o predicado de semelhante e de dessemelhante ao mesmo tempo, Cleantes


quisera dizer que ele no um ser.
Falta averiguar em que sentido ele entende essa dupla negao. Sabe-se que introduzindo nas
Ideias o semelhante e o dessemelhante, o mesmo e o outro, que Plato pensava poder resolver as
dificuldades sobre a relao do sujeito ao predicado, que tinha sido questionada pelos filsofos de
Mgara. H na lgica estoica numerosos traos das doutrinas megricas trazidos por intermdio de
Antstenes. Por outro lado, Aristteles dera ao semelhante a seguinte definio no Captulo IX do
Livro IV da Metafsica : So ditos semelhantes as coisas que tm uma propriedade idntica (
) ou que tm mais propriedades idnticas que diferentes. Ora, as propriedades
30

( ) so corpos para os estoicos. , pois, impossvel pensar que uma propriedade em geral
31 32

pertena aos incorporais e, consequentemente, falar de sua semelhana ou dessemelhana. Se em


nenhuma parte encontramos essa prova, ao menos vislumbramos suas consequncias no estoicismo. O
nico incorporal que subsistir no ser a Ideia, como em Plato, substituda pela qualidade
corporal, mas o vazio, a forma dos seres, privada de toda ao e de toda diferena. 33

A propriedade de um ser era, em Plato, a presena de uma Ideia no ser. Os estoicos se


esforaram em definir a propriedade de modo a faz-la nascer da qualidade fundamental do estado
[corporal], sem a interveno exterior de uma forma. Da resultou, em alguns deles, a distino que
34

Simplcio nos faz conhecer entre o e a . Existem trs espcies de : no primeiro


35 36 37 38

sentido, a palavra indica tanto as propriedades passageiras (correr, andar) quanto as propriedades
estveis. No segundo sentido, indica unicamente os estados (, como o prudente). No terceiro,
39

enfim, coincide inteiramente com a palavra , e indica unicamente as propriedades que


40

chegaram a seu estado de perfeio e completamente permanentes (


). Existe, nesse caso, bem mais do que a simples distino das propriedades essenciais e
41

acidentais : a diferena ntima de natureza entre : a qualidade que uma realidade corporal e ativa,
sem necessidade de outra coisa para ser explicada, mas que se limita a uma noo nica ; e o
do primeiro gnero, que somente, no seu sentido primeiro, um resultado sem realidade
42

corporal. atravs dessa teoria, cujo desenvolvimento no explicitaremos aqui, que eles privaram a
Ideia incorporal de toda eficcia e de toda propriedade, no encontrando a seno o vazio absoluto
do pensamento e do ser.
O segundo princpio o seguinte : , ,
. Esse princpio, suprimindo toda ao recproca entre o mundo dos corpos e o
43

inteligvel, suprime tambm a necessidade do incorporal. Estamos pouco informados, de uma


maneira direta, sobre sua demonstrao, como do primeiro princpio. Mas o terceiro princpio, o de
Crisipo, esclarece um pouco, mostrando em quais condies se poderia conceber a ao de um
incorporal sobre o corpo. O incorporal, diz Crisipo, no afeta ( ) o corpo. Se
44

imaginarmos que a ao da alma sobre o corpo s se faz por contato, com efeito, torna-se
completamente impossvel a ao da alma, supondo-a incorporal por natureza. Os estoicos parecem
ter entrevisto aqui a dificuldade das relaes da alma e do corpo, que constituir um problema para
as escolas cartesianas. Eles a resolvem de um modo simples, admitindo a corporeidade da alma.
Com efeito, a prpria concepo de causalidade que est em jogo. So necessrias, para que ela
subsista, duas condies que tornam impossvel toda causalidade ideal : primeiro, que as causas
45

sejam da mesma substncia que os efeitos ( ), entendendo aqui por


46

efeito a coisa efetuada ; em seguida, que exista uma concepo nica da causa. A primeira condio
necessria, pois sem ela no se concebe a penetrao ntima da fora e do corpo que constitui a
causalidade biolgica. A segunda no menos necessria : Simplcio indica-a, de fato, ao fazer uma
crtica aos estoicos. Ele pensa, sem dvida, na anlise aristotlica da causa, que as tinha separado,
por assim dizer, em diferentes elementos que se associariam para concorrer na produo do efeito.
Nessa teoria, a causa incorporal, como ao da forma, poderia subsistir paralelamente causa
material. Ao contrrio, a teoria sustentada com insistncia pelos estoicos de que somente existe
uma nica causa. Tratar-se-ia para eles de explicar a unidade do indivduo, tanto a unidade do
47

mundo quanto a unidade de uma pedra ou de um animal, e no esta unidade compreensiva de vrios
indivduos que o geral. Tambm a causa deve ser uma na intimidade do indivduo. Essa fora
interior no pode, de forma alguma, conciliar-se com a ao exterior de um ser imaterial.
O nominalismo dos estoicos menos um postulado da lgica do que um resultado da fsica. Eles
veem o real e o ser apenas no individuo, pois nele unicamente que se encontram a causa e o centro
vital do ser. Entretanto, segundo outro ponto de vista, eles concederam, na sua prpria fsica e na sua
teoria geral das causas, um amplo espao ao incorporal. Em vez de colocar o incorporal na causa
dos seres, eles o colocam no efeito. este ponto que vamos agora explicar.

A noo de fato na fsica

Os nicos seres verdadeiros que os estoicos reconhecem so a causa ativa ( ) e, 48

ademais, o ser sobre o qual essa causa ( ) age. Ainda, devem-se acrescentar os elementos
49 50

ativos do mundo, o fogo e o ar, que do nascimento por transformao aos elementos passivos ; os
trs ltimos, na conflagrao universal, reabsorvem-se eles mesmos no fogo, pois o ser primordial
o fogo, a razo seminal do mundo. Os outros seres so produzidos por uma tenso menor, um
relaxamento do fogo primordial. Eles no so nem os efeitos nem as partes dos seres primitivos, mas,
antes, diferentes estados de tenso desse ser.
Nos seres ativos se encontram as qualidades dos corpos ; estas so os sopros ( ) nos
51

quais a ao se mostra por seus efeitos. Inicialmente, existem as primeiras qualidades que pertencem
aos elementos, o calor, o frio, o seco, o mido, depois as outras qualidades sensveis, como as cores
e os sons.
necessrio observar que a enumerao desses seres, todos eles seres da natureza, no nos faz
sair das causas e dos princpios. O mundo dos estoicos composto de princpios espontneos,
contendo vida e atividade neles mesmos, e nenhum deles pode ser dito propriamente o efeito do
outro. A relao entre causa e efeito entre dois seres est completamente ausente de sua doutrina. Se
h relao, ela de outro gnero : esses princpios so antes momentos ou aspectos da existncia de
um nico e mesmo ser, o fogo, cuja histria a prpria histria do mundo.
Os seres reais podem, no entanto, interagir uns com outros e, por meio dessa relao, se
modificar. Eles no so, diz Clemente de Alexandria expondo a teoria estoica, causas uns dos
outros, mas causas uns para os outros de determinadas coisas. Essas modificaes so realidades ?
52

Substncias ou qualidades ? De modo algum : um corpo no pode dar a outro propriedades novas.
Sabe-se de que modo paradoxal os estoicos so obrigados a representar para si mesmos as relaes
entre os corpos : para evitar essa produo de qualidades umas pelas outras, admitiam uma mistura
( ou ) dos corpos que se penetravam na sua intimidade e tomavam uma extenso comum.
53

Quando o fogo esquenta o ferro em brasa, por exemplo, no se deve dizer que o fogo deu ao ferro
uma nova qualidade, mas que o fogo penetrou no ferro para coexistir com ele em todas suas partes. 54
As modificaes de que falamos so bem diferentes : no so realidades novas, outras propriedades,
mas apenas atributos ( ). Assim, quando a navalha corta a carne, o primeiro corpo
55

produz sobre o segundo no uma propriedade nova, mas um atributo novo, o de ser cortado. O 56

atributo, falando propriamente, no designa nenhuma qualidade real ; branco e negro, por exemplo,
no so atributos, nem em geral qualquer epteto. O atributo sempre, ao contrrio, expresso por um
verbo ; isso quer dizer que ele no um ser, mas uma maneira de ser, o que os estoicos denominam,
na sua classificao de categorias, um . Essa maneira de ser encontra-se, de certa forma, no
57

limite, na superfcie do ser, e no pode mudar sua natureza : ela no , verdadeiramente falando, nem
ativa nem passiva, pois a passividade suporia uma natureza corporal que sofre uma ao. Ela
puramente e simplesmente um resultado, um efeito que no pode ser classificado entre os seres.
Esses resultados de ao dos seres, que os estoicos foram talvez os primeiros a observar sob
essa forma, o que chamaramos hoje de fatos ou de acontecimentos : conceito bastardo que no
nem um ser nem uma de suas propriedades, mas o que dito ou afirmado do ser. esse carter
singular do fato que os estoicos ressaltavam, dizendo que ele era incorporal ; eles o excluam assim
dos seres reais, apenas admitindo-o em certa medida no esprito. Todo corpo torna-se assim causa
para outro corpo (quando age sobre ele) de alguma coisa incorporal. A importncia desta ideia
58

para eles se faz notar pelo cuidado que tm de exprimir sempre, na linguagem, o efeito por um verbo.
Assim, no se deve dizer que a hipocondria causa da febre, mas causa desse fato de que a febre
acontea, e, em todos os exemplos na sequncia, as causas no so jamais fatos, mas sempre seres
59

expressos por um substantivo : as pedras, o mestre, etc. ; e os efeitos ser estvel, fazer um
progresso so sempre expressos por verbos.
O fato incorporal est de todo modo no limite da ao dos corpos. A forma de um ser vivo
predeterminada no grmen que se desenvolve e cresce. Mas essa forma exterior no constitui uma
parte de sua essncia ; ela subordinada como um resultado da ao interna que se estende no
espao, e esta no determinada pela condio de preencher seus limites. Do mesmo modo, a ao
de um corpo, sua fora interna, no se esgota nos efeitos que produz : seus efeitos no so um custo
para ele e no afetam em nada seu ser. O ato de cortar no acrescenta em nada natureza e essncia
da navalha. Os estoicos colocam a fora e, por conseguinte, toda a realidade no nos acontecimentos,
nos desdobramentos mltiplos e diversos que realiza o ser, mas na unidade que nele contm as
partes. Num sentido, eles esto to longe quanto possvel de uma concepo como as de Hume e de
Stuart Mill, que reduzem o universo a fatos ou acontecimentos. Noutro sentido, entretanto, eles
tornam possvel tal concepo, separando radicalmente, o que nenhuma pessoa havia feito antes
deles, dois planos de ser : por um lado, o ser profundo e real, a fora ; por outro lado, o plano dos
fatos, que atuam na superfcie do ser, e constituem uma multiplicidade sem lao e sem fim de seres
incorporais.
Mostraremos agora que os incorporais constituem a matria de toda a lgica estoica, assim,
substituindo-os na lgica aos gneros e s espcies da lgica de Aristteles. Seria necessrio
mostrar primeiramente na fsica as razes desta revoluo da lgica.

7 In Euclid.35, 25 (Arnim. S.V.F. II 123, I. 39).

8 Perilambnousin ou compreendem. (N.T.G.)

9 In Euclid, def, I, p. 89 (S.V.F. II, 159, 26).


10 Sexto. Math. IX 196 (Arnim S. V. F. II 118, 8).

11 Hxis ou fora. (N.T.G.)

12 Plut. De defectu orac. Ch. 29 (Arnim S. V. F. II 13).

13 Simpl. In Arist. Cat. F. 68e (S. V. F. II 149, 25).

14 Sur la Logique des Stociens (Ann. Philos. 1901, p. 25).

15 Revue de Mtaph. 1905.

16 Com esta expresso recolhimento, devemos nos lembrar das tcnicas de si que foram utilizadas pelos estoicos, particularmente pelo
estoicismo imperial, como a contemplao, a meditao, o dirio, a confisso, etc. ; presentes, por exemplo, na obra Meditaes de
Marco Aurlio. (N.T.)

17 T pskhon ou o que sofre a ao. (N.T.G.)

18 .* At. Plac.IV 20, 2 (V. S. F. II 128).

*
Pn to drn ka poion sma - corpo [] tudo aquilo que age ou atua. (N.T.G.)

19 Sexto, Math. VIII 263 (V. S. F. II 123, 31).

20 Aqui, Brhier refora a separao radical entre a dimenso dos corpos e dos incorporais. Cabe lembrar que essa separao no
implica uma falta de relao : os corpos so causas uns para os outros de certos efeitos, estes no corporais. Como os incorporais no
podem nem agir nem padecer, no podemos formar sobre eles nenhuma concepo biolgica. Logo, os incorporais no tm uma
atividade interna, produtora, ou seja, so efeitos de uma causa inteligente, racional e corporal. Ainda no primeiro captulo, segundo o
exemplo de Crisipo, Brhier aproximar a superfcie geomtrica superfcie incorporal, ou seja, no existente. (N.T.)

21 Soph. 247bc.

22 Sen. Ep. 117, 2.

23 Tert. de an. 5 et Nemes. de nat. hom. P. 32 (S. V. F. I 116, 32).

24 Nemes. ib. p. 53 (S. V. F. 219, 25).

25 A traduo deste princpio : Smatos t hmoion ka t anmoion, oukh d asomtou [tanto o que ] semelhante quanto [o
que ] dessemelhante pertence ao corpo, e no ao incorporal. (N.T.G.)

26 Plut. De comm. Not. Ch. 39 (S. V. F. II 159, 340).

27 Ibidem, cap. 38 (S. V. F. II 159, I).

28 T pn ou o tudo. (N.T.G.)

29 Ibidem, cap. 30 (S. V. F. II 167, 19).

30 Taut peponthta ou as coisas que tm propriedades idnticas. (N.T.G.)

31 Poiottes ou as propriedades. (N.T.G.)

32 Gal. de qual, inc. I (S. V. F. II 136, 16).

33 Cabe entender aqui o seguinte : os estoicos substituem a Ideia pela qualidade corporal. O vazio, e a forma dos seres (incorporais) so
efeitos dos corpos, ou produzidos pela tenso corporal. (N.T.)

34 Simpl. in Ar. cat. F. 57E (S. V. F. II 126, 21).

35 Simpl. in Ar. cat. F. 55A (S. V. F. II 128, 31).

36 Poin ou qualidade. (N.T.G.)

37 Poites ou a propriedade. (N.T.G.)

38 Poi (plural de poin) ou qualidades. (N.T.G.)

39 Skhseis ou estados, condies ou hbitos. (N.T.G.)

40 Poites ou propriedade. (N.T.G.)

41 Apartzontas ka emmnous ntas ou sendo completos e permanentes. (N.T.G.)

42 Poin ou qualidade. (N.T.G.)

43 O princpio oudn asomton sympskhei smati, oud asomtoi soma, all soma smati significa nem o incorporal tem as
mesmas afeces do que corporal, nem o corporal [as do] incorporal, mas [apenas o que ] corpo [tem as mesmas afeces] do que
corporal. (N.T.G.)

44 Ouk ephptetai ou no toca. (N.T.G.)

45 Simplic. In Arist. Cat. f. 56 (S. V. F. II 628, 18).

46 Homoosia tos apoteloumnois ou a mesma substncia dos efeitos. (N.T.G.)

47 Cf. sobretudo Sen. Ep. 65, 4 (S. V. F. II 120, 9).

48 To poin ou ativo. (N.T.G.)

49 To pskhon ou passivo. (N.T.G.)

50 Flon de mund. op. 8 (V. S. F. II 111, 18).

51 Pnemata ou sopros. (N.T.G.)

52 Strom. VIII 9 (V. S. F. II 121, 4).

53 Respectivamente, mksis ou mistura, e krsis ou contrao, no sentido de fuso. (N.T.G.)

54 Stob. Ecl. p. 154 (S. V. F. II 153, 8).

55 Kategormata ou dos atributos. (N.T.G.)

56 Sexto Math. IX 211 (S. V. F. II 119, 21) ; cf. as ideias de Arquidemo (S. V. F. 262, 31).

57 Ps khon ou hbito. (N.T.G.)

58 Sexto, ibidem.

59 Clem. Alex. loc. cit.


Captulo 2

O incorporal na lgica e na teoria dos exprimveis

Do exprimvel em geral

A realidade lgica, elemento primordial da lgica aristotlica, o conceito. Esse elemento ,


para os estoicos, algo completamente diferente ; no a representao ( ), que a
60

modificao da alma corporal por um corpo exterior, nem a noo ( ), que formada na alma
61

sob a ao de experincias semelhantes. algo totalmente novo o que os estoicos denominam um


exprimvel ( ). 62

Eis, segundo Sexto, uma dificuldade que diz respeito teoria dos exprimveis, e inverossmil
que se saia facilmente dela. Um grego e um brbaro escutam a mesma palavra : ambos possuem a
63

representao da coisa designada pela palavra ; entretanto, o grego a compreender, enquanto o


brbaro no. Que outra realidade existiria, portanto, alm do som de um lado e o objeto de outro ?
Nenhuma. O objeto, como o som, permanece sendo o mesmo. Mas o objeto, para o grego, no digo
que seria uma propriedade (visto que sua essncia permanece a mesma nos dois casos), mas um
atributo que no existe para o brbaro, ou seja, o de ser significado pela palavra. esse atributo do
objeto que os estoicos chamam de exprimvel. Segundo o texto de Sexto, o objeto significado (
) difere do objeto ( ) precisamente porque esse atributo afirmado sem
64 65

alterar a natureza do objeto. O foi to inovador que Amnio, intrprete de Aristteles, teve
66

grande dificuldade em inclu-lo nas classificaes peripatticas. Para Aristteles, a coisa significada
pela palavra seria o pensamento ( ), afirma Amnio, e atravs do pensamento que se torna
67

objeto ( ). Os estoicos, acrescenta Amnio, concebiam um intermedirio entre o pensamento


68

e a coisa, que eles nomeiam como exprimvel. Amnio no aprova essa adio ; e, com efeito, a
69

teoria de Aristteles lhe suficiente, pois o pensamento o objeto designado. Isso no ocorre com
os estoicos. Para eles, o pensamento seria um corpo, e o som (da palavra) tambm seria um corpo.
Um corpo tem sua prpria natureza independente, sua unidade. O fato de ser significado por uma
palavra deve ento ser acrescentado como um atributo incorporal que no o modifica em nada. Essa
teoria suprimia toda relao intrnseca entre a palavra e a coisa : pode-se, sem dvida, associ-las
compreenso de Crisipo sobre a anfibologia. Para ele, com efeito, o lao entre a palavra e o
pensamento torna-se muito frgil, de maneira tal que um mesmo nome pode designar vrias coisas. 70

No entanto, se a teoria dos exprimveis no tinha outra aplicao, no se compreenderia o papel


que ela tem na lgica. Todos os elementos que pertencem lgica, os atributos, os julgamentos, as
ligaes de julgamentos, tambm so exprimveis. visvel, logo na primeira leitura, que esses
elementos no podem se reduzir s coisas significadas por uma palavra : o atributo ( ), 71

por exemplo, indica o que afirmado de um ser ou de uma propriedade ; no acharemos em lugar
algum a seguinte ideia, qual, alis, seria bem difcil dar um sentido plausvel : de que o fato de ser
afirmado idntico ao fato de ser significado, que o um . De modo
72 73

geral, se o significado um exprimvel, no vemos, de modo algum, que o exprimvel seja um


significado. Essa interpretao equivocada do exprimvel foi muito difundida, a ponto de Arnim
sancion-la, em sua edio dos antigos estoicos, intitulando os fragmentos relativos lgica da
seguinte maneira : . 74

Tal erro ocorreu pelo fato, que existe uma fuso ntima entre o exprimvel e a linguagem ;
segundo Sexto, todo exprimvel deve ser expresso, ou seja, deve ser enunciado por uma palavra
75

significativa do pensamento. Mas o fato de ser expresso ( ), que um predicado do


76 77

exprimvel, no deve, de toda forma, ser confundido com o fato de ser significado (
), que um exprimvel e um predicado de objeto. Assim, conclui-se apressadamente
78

que todo exprimvel seria designado por palavras, que sua natureza seria precisamente a de ser
designada ou significada por palavras. Um erro inverso, mas de mesma natureza, foi cometido por um
crtico antigo do estoicismo, Amnio, que identificou os exprimveis s palavras da linguagem. Esse
79

erro repousa na exposio de Sexto ou em uma exposio muito parecida. Os pensamentos, diz
Amnio, podem ser proferidos ( ). Mas ns os proferimos por palavras, e as palavras so
80

exprimveis. Nesse caso, o exprimvel ( ) foi confundido com o que expresso e proferido
81

(, ), ou seja, com a palavra. Dessa forma, analisaremos o que realmente o


82

exprimvel.
O lugar do exprimvel, no sistema de objetos representados ao esprito, difcil de se
determinar. Sexto, o que confirmado por Dicles, nos diz o que est na representao racional : o
exprimvel. Enquanto a representao comum se produz pelo contato de um corpo que marca sua
83

impresso na parte hegemnica da alma, ao contrrio, parece que, na representao racional, h mais
espontaneidade. o pensamento que a constri, reunindo, aumentando, diminuindo os objetos
84

sensveis que a ele so dados imediatamente ; os objetos, neste caso, no so causa ativa, mas a
razo. Dicles enumera os diferentes procedimentos pelos quais a razo age : a semelhana, a
analogia, a substituio, a composio, a contradio, a transio, a privao. Pode-se dizer, com
85

Sexto, que nesse caso a alma tem uma representao a respeito dos objetos, e no atravs deles. O
, portanto, seria idntico, segundo o testemunho de Sexto, s noes derivadas da experincia
86

pela razo. Mas, se considerarmos o contedo da lgica, tal ideia seria muito difcil de se admitir.
Com efeito, de modo algum queremos intervir na noo desse gnero, ainda que o exprimvel seja
seu elemento prprio. Alm do mais, a srie de textos de Sexto e de Dicles contradiz a
interpretao que se poderia, no nosso entender, legitimamente concluir dela : Nos exprimveis,
dizem eles, uns so incompletos, outros completos. Os exprimveis incompletos so os atributos de
juzo, enunciados nos verbos sem sujeito : escreve, fala. Os completos so, para somente
considerar agora os mais simples, o verbo acompanhado de seu sujeito. Se estes so exprimveis (e
no h nenhuma razo de crer o contrrio), neste caso, ns no encontraremos a os objetos de
representao racional, as noes que j definimos. Os exprimveis limitam-se aos atributos, tanto
sem sujeito quanto acompanhados de sujeito. Dir-se- que a noo se encontra precisamente no
sujeito dos juzos ? Ns no diramos que os estoicos tenham admitido na sua lgica outros juzos
seno aqueles que a lgica moderna denominou singulares, nos quais o sujeito um indivduo. Na
classificao dos juzos simples, segundo Sexto, entre as trs espcies de juzos, existem os juzos
definidos, que tm por sujeito um indivduo que se indica (este aqui), e os indefinidos, por seres
que no se indicam (um homem), mas que permanecem sendo um indivduo. 87

Propriamente falando, segundo outras fontes, os exprimveis so citados no como idnticos s


representaes racionais, mas como se fossem uma espcie dentre elas. No primeiro texto, segundo a
classificao das noes de Dicles j citada acima, o exprimvel citado com o lugar, como um
exemplo de noes obtidas segundo uma transio ( ). Essa transio implica
88

que o objeto da representao seja composto e que o pensamento vai de uma parte outra. Se 89

investigarmos a que exprimveis tal caracterstica aplicvel, veremos que no corresponde a todos
os casos. Ela no seria encontrada nem nos exprimveis incompletos, nem nos juzos simples. Ao
contrrio, os juzos hipotticos e os raciocnios contm uma passagem do princpio consequncia
que, somente ela, pode explicar a palavra metabase. Segue-se, no exemplo aqui citado, que
90

Dicles no pretende falar de todos os exprimveis, nem fazer com que todos eles entrem nessa
categoria. Em outro texto de Sexto, que ope o representado ( ) sensvel ao
91

representado racional, permanece incerto se os exprimveis incorporais, que ele cita na segunda
definio, so indicados como um simples exemplo entre outros, ou se so indicados como o
conjunto de todos os representados. Mas a oposio dos corpos (que so certamente representaes
92

sensveis) aos incorporais nos faria pender em direo segunda alternativa.


Malgrado tais dificuldades, existem razes srias para que no se confunda o exprimvel com
nenhum outro objeto da razo. Dicles divide as representaes em sensveis e no sensveis,
distinguindo, na segunda, as que chegam mediante o pensamento daquelas que so incorporais e
das outras coisas percebidas pela razo. Como os exprimveis devem seguramente ser
93

classificados nos incorporais, existem, ento, outros objetos da razo que no so incorporais : e,
com efeito, as noes racionais no so, de forma alguma, incorporais. Elas tm, por origem e por
composio, traos reais que os corpos sensveis deixam na parte hegemnica da alma. Existe a uma
fisiologia da noo que os estoicos no distinguem de sua psicologia. Quando Zeno diz que as
94

noes no so nem substncias nem qualidades, ele parece recusar a elas um corpo, pois os corpos
95

se encontram unicamente nessas duas categorias [substncias e qualidades] ; mas a sequncia do


texto ressalta que ele tem em mente menos a substncia da noo do que sua relao com o objeto
representado, e nesse sentido que elas so como substncias e como qualidades, isto , semelhantes
aos corpos que lhes deixam impresses ; mas isso no impede que elas sejam em si mesmas de
natureza corporal. Dessa forma, poder-se-ia dizer que a cincia, que contm tais objetos da
representao, um corpo ? A arte e a cincia repousam sempre sobre a manuteno das impresses
96

pela memria.
Compreende-se, neste caso, a distino existente entre o exprimvel, que incorporal, e os
outros objetos da razo, que so corporais. V-se tambm que Sexto confundiu a espcie com o
gnero, qualificando de exprimvel o objeto da representao racional em geral. Isto , alis,
explicvel, pois, na passagem em questo, ele tem a inteno de falar unicamente dos objetos da
lgica, e que esses objetos se reduzem aos exprimveis.
Devemos, primeiramente, indicar as falsas concepes do exprimvel, possveis graas
penria e obscuridade dos textos, para estabelecer a verdadeira. Fora das substncias e das
propriedades, que so corpos, no existiria nada mais na natureza. Mas, como vimos, sua fora
interna se manifesta na superfcie das coisas, e esses aspectos exteriores no so nem corpos, nem
partes dos corpos, mas atributos ( ) incorporais. O primeiro gnero de exprimveis
97

que podemos apontar, o exprimvel incompleto, idntico a esse atributo dos corpos. necessrio,
para bem compreend-lo, desfazer-se da ideia de que o atributo de uma coisa algo existente
fisicamente (o que existe a coisa mesma), e desfazer-se tambm da ideia de que o atributo, sob seu
aspecto lgico, como parte de uma proposio, alguma coisa que existe no pensamento. Nesta
condio, pode-se conceber que atributo lgico e atributo real so, na verdade, dois incorporais e
inexistentes, coincidindo inteiramente.
Os atributos dos seres so expressos no por eptetos que indicam propriedades, mas por
verbos que indicam atos ( ). 98

Se considerarmos agora a natureza da proposio ( ) na dialtica, encontraremos uma


99

soluo do problema da atribuio que faz coincidir inteiramente o atributo lgico da proposio
com o atributo tal como o definimos. Esse problema foi uma das maiores preocupaes das escolas
que sucederam Scrates, e poderamos dizer que para resolver essas dificuldades que Plato
elaborou sua teoria das ideias. Os estoicos, parece que precedidos nesse ponto pelos filsofos da
escola megrica, deram uma soluo profunda e genial, que no faz nenhum apelo a uma teoria das
ideias. Se o sujeito e o predicado em uma proposio so considerados conceitos de mesma natureza
e, particularmente, conceitos indicando classes de objetos, ter-se-ia grande dificuldade para
compreender a natureza da ligao indicada pela cpula. Se elas so de classes diferentes, exteriores
umas s outras, no podem se articular. Se elas so idnticas, ns nos limitaramos aos juzos de
identidade. A ligao de participao, que Plato havia elaborado, e a de incluso, que Aristteles
utilizava preferencialmente, eram solues possveis a tal dificuldade. Mas tais solues, que, para
os modernos, somente dizem respeito aos pensamentos, tinham, para os antigos, um alcance
metafsico que no se podia escandir. Os termos do juzo designam, com efeito, no apenas
pensamentos, mas seres reais. Ora, se a realidade se concentra, para os estoicos, no indivduo, uma
teoria semelhante a essa seria inadmissvel. Com efeito, cada indivduo no somente possui, mas
uma ideia particular ( ) irredutvel a outra qualquer. Para que essas realidades
100

participem uma da outra, ou estejam includas umas na outra, seria necessrio que dois indivduos
fossem indiscernveis um ao outro, ou que o mesmo indivduo pudesse ter nele mais de uma
qualidade prpria, o que absurdo. Duas realidades no podem coincidir.
101

Restaria a soluo de examinar diferentemente a natureza do predicado. Sabe-se que certos


megricos recusavam enunciar os juzos sob sua forma habitual, com a ajuda da cpula . No se
deve dizer, pensavam eles : a rvore verde, mas a rvore verdeja. Dessa forma, h, nesse caso,
uma soluo do problema da predicao, que os estoicos nos mostram. Quando se negligencia a
cpula e se exprime o sujeito por um verbo, no qual o epteto atributo no est posto em evidncia,
o atributo, todo ele reduzido ao verbo, ento no exprime mais um conceito (objeto ou classe de
objetos), mas somente um fato ou um acontecimento. Uma vez que a proposio no exige mais a
penetrao recproca de dois objetos impenetrveis por natureza, ela s expressa certo aspecto de
um objeto, medida que ele realiza ou sofre uma ao ; esse aspecto no uma natureza real, um ser
que penetra o objeto, mas o ato que o resultado de sua atividade, ou da atividade de outro objeto
sobre ele. O contedo da proposio, o que significado por ela, no , portanto, jamais um objeto,
nem uma relao de objetos.
Segue-se disso que os estoicos somente aceitaro proposies contendo um verbo, pois no
verbo se confundem para eles predicado e cpula. Veem-se, neste caso, quais so os juzos que eles
excluem, aqueles nos quais os atributos indicam uma propriedade real do sujeito, e que tambm
indicam relaes entre conceitos. O que expresso no juzo no uma propriedade como um corpo
est quente, mas um acontecimento como um corpo se esquenta. Na classificao dos atributos,
eles no distinguiro os juzos, como fez Aristteles, pelo modo de sua ligao ao sujeito, mais ou
menos essenciais ou acidentais. Eles querem distinguir somente as diversas maneiras pelas quais
pode o acontecimento se exprimir. Sua classificao tambm segue de perto e chega a ser idntica
classificao gramatical dos verbos. Classificam-se, primeiramente, os , verbos 102

pessoais indicando a ao de um sujeito (Scrates passeia ), e os , verbos


103 104
impessoais ( ). Por outro lado, distinguem os predicados diretos, composto, de
105

um verbo com um complemento que sofre a ao ; os predicados passivos, que so os verbos


passivos ; entre eles os predicados reflexivos (verbos reflexivos) ; e, enfim, os que no so nem
diretos, nem passivos ( ). 106 107

No se deve ver uma simples sutileza na substituio da forma verbal pela cpula. Os estoicos
querem indicar, dessa forma, que eles no aceitam outras proposies que no as proposies de
fato. Sem dvida, o fato pode ser necessrio ou contingente, verdadeiro ou falso, possvel ou
impossvel, e, nesse sentido, suas diferentes modalidades so ainda admissveis. Contudo, como se
pode notar, isso se d num sentido bem diferente da lgica dos conceitos, nas quais essas
modalidades repousam sobre a ligao essencial ou acidental do sujeito com o atributo. Neste caso,
temos apenas um nico gnero de ligao que, segundo a lgica de Aristteles, seria acidental (e que
os estoicos vo, alis, design-la pela palavra ), ou seja, a do acontecimento ao seu
108

sujeito.
O problema da atribuio resolvido, portanto, suprimindo-se qualquer realidade verificvel
nos predicados. O predicado no nem indivduo, nem conceito ; ele incorporal e existe to
somente no pensamento. Buscar-se-ia em vo o motivo pelo qual o predicado lgico da proposio
poderia diferir dos atributos das coisas, considerados como resultados de sua ao. Todos os dois
so designados pela mesma palavra, , e encontram sua expresso nos verbos ; ambos
109

so incorporais e irreais. Do ponto de vista do real, a realidade da ao foi, por assim dizer,
atenuada em proveito do ser permanente que o produz ; do ponto de vista da lgica, o atributo foi
privado de sua dignidade de objeto conceitual do pensamento, por no conter seno um fato
transitrio e acidental. Em sua irrealidade e atravs dela, o atributo lgico e o atributo das coisas
podem, portanto, coincidir.110

As cincias experimentais, assim como as filosofias cticas ou crticas, condicionaram-nos a


ver no fato, ou no acontecimento, a verdadeira realidade objetiva, e a considerar um objeto como
resultado e sntese de um grande nmero de fatos ; ao contrrio, nos estoicos, ele objeto de
atribuio dos fatos. O centro do real deslocado. Neste particular, a doutrina estoica muito difcil
de se compreender. Os fatos seriam o nico objeto da experincia, e o pensamento, que procura
observ-los e descobrir as suas ligaes, estranho a eles. Ao contrrio, os estoicos, admitindo que
os fatos eram incorporais e existiam apenas no pensamento, fizeram deles no o objeto, mas a
matria de sua dialtica. No fundo, a caracterstica comum a todas as lgicas antigas a de serem
realistas : os antigos nunca acreditaram que poderia existir pensamento de algo que no exista. Os
estoicos, malgrado as aparncias, permaneceram fiis a esta tendncia : se o pensamento dialtico
no comporta as realidades nas proposies, o atributo pensado no menos idntico que o atributo
objetivo. No concedendo ao pensamento a realidade tal qual a conceberam, eles apenas puderam
recus-la ao seu objeto.
Os atributos so apenas uma espcie particular de exprimveis. So exprimveis incompletos
111

os que se transformam em proposies, e so exprimveis completos os que respondem questo :


qual o sujeito da ao ?. A esto as proposies simples : os outros exprimveis completos so
112

proposies compostas que se obtm por uma combinao de proposies simples, um exemplo o
que denominamos na atualidade como proposio hipottica (o dos estoicos). Enfim,
113

essas proposies combinam-se em raciocnios que nunca so chamados de exprimveis, mas so,114

sobretudo, uma sequncia de exprimveis. O essencial do o de ser, portanto, atributo ou


115

acontecimento, com sujeito ou sem sujeito. interessante notar que, na exposio de Porfrio, a
prpria proposio denominada atributo ( ) ; , to somente, um atributo completo
116
( ). Toda ateno do dialtico volta-se ao atributo-exprimvel. Nos exemplos mais
117 118

familiares da dialtica estoica, como : dia, , etc., as proposies exprimem fatos sem
119

nenhum sujeito inerente. O exprimvel, portanto, no uma modalidade qualquer de representao


racional, mas unicamente a do fato e do acontecimento. Constitui, como tal, a matria de toda lgica ;
vamos, neste momento, examinar os efeitos dessa concepo na teoria do juzo e do raciocnio.

Do exprimvel na teoria do juzo e do raciocnio

No vamos aqui refazer uma exposio da lgica estoica, j analisada, com os


desenvolvimentos necessrios, nos importantes trabalhos de Brochard e de Hamelin.
120 121

Poderamos talvez, no entanto, tendo por guia a concepo do exprimvel incorporal, esclarecer
alguns aspectos dessa lgica.
Posidnio d a seguinte definio da dialtica : a cincia das coisas verdadeiras e falsas, e
daquelas que no so nem uma nem outra. Essa definio, uma vez que difere da de Crisipo ( a
122

cincia que concerne s coisas significantes e significadas), tem apenas por objeto excluir da
dialtica sua primeira parte, o estudo da linguagem, e, ademais, o de precisar, diminuindo sua
extenso, o segundo objeto. Pois o , designando tudo que significado mediante uma
123

palavra, mais extenso que o verdadeiro e o falso, que s podem ser aplicados ao juzo. Mas a
dialtica, limitada por Posidnio, formava, em Crisipo, uma nica parte, a teoria do juzo e do
raciocnio.
A dialtica, como virtude e como cincia, uma realidade, isto , um corpo ; ela parece ser
idntica verdade que definida quase nos mesmos termos que ela, a cincia indicadora de todas
as coisas verdadeiras. Mas seus objetos, o verdadeiro e o falso, no tm, de forma alguma,
124

realidade. Com efeito, apenas o juzo verdadeiro : ora, o juzo um exprimvel, e o exprimvel
incorporal. Vemos que, desde o incio, estvamos no no ser. As coisas verdadeiras e as falsas,
125

por uma analogia evidente, ou seja, o juzo simples e o juzo composto, no so nada. Dir-se-
126

que os juzos exprimem alguma coisa, uma realidade, e que essa realidade , por seu intermedirio, o
objeto da dialtica ? Isso seria desconhecer inteiramente o pensamento dos estoicos. A lgica no vai
alm do verdadeiro e do falso. Mas poderamos dizer que, se a proposio no significa uma
realidade, ela se reduz s palavras ? De maneira alguma ; as palavras so algo corporal e a
proposio no. necessrio que o no ser, estudado pela lgica, no seja nem as palavras nem as
coisas. O no ser o atributo das coisas designadas pelo exprimvel, e somente ele, com efeito,
pode ser verdadeiro ou falso : verdadeiro, se ele se vincula coisa, falso, se no tem vinculao. 127

Essa definio da dialtica ganha seu sentido por oposio de Aristteles. Aristteles atribuiu
cincia no o verdadeiro, mas o geral e o necessrio. Uma proposio pode ser verdadeira,
segundo ele, e possvel reconhec-la sem precisar conhec-la cientificamente, isto , por uma
demonstrao. Os estoicos, por sinal, partem dessa observao para mostrar que no necessrio
128

ser sbio para conhecer o verdadeiro, pois esse conhecimento no necessariamente o da cincia. 129

Por outro lado, eles no poderiam substituir o necessrio pelo verdadeiro no sentido peripattico,
isto , fundado numa incluso de conceitos. Pois um fato, como tal, somente pode ser verdadeiro ou
falso, sem jamais ter uma necessidade anloga necessidade matemtica. Eles tambm definem o
necessrio como uma espcie do verdadeiro, que sempre verdadeiro ( ). O 130 131

necessrio , ento, a universalidade de um fato, ou, como dizem, de uma atribuio que est presente
em todos os seus momentos. Mas o verdadeiro no atinge sempre o permanente, ele se modifica
constantemente, em razo da mudana perptua dos acontecimentos. essa natureza da proposio
verdadeira que, segundo Alexandre de Afrodsia, permite aos estoicos conciliar a contingncia dos
acontecimentos com a ordem do destino. Eis aqui o argumento que parece bem singular : a
proposio existir amanh uma batalha naval verdadeira se um acontecimento idntico for
determinado pelo destino. Mas ela no necessria, por exemplo, pois deixar de ser verdadeira
depois de amanh. A razo profunda dessa sutileza que o necessrio concebido apenas como um
132

fato ou um acontecimento permanente, enquanto o verdadeiro nada mais que um acontecimento


passageiro e fugitivo, que pode se tornar falso. Alguns estoicos parecem estar preocupados com tal
relao da proposio verdadeira com o tempo. Admitiam-se passagens ( ) de 133

proposies verdadeiras s falsas. Certas proposies no devem ser admitidas seno com essa
restrio, e, ao final de um tempo indeterminado, elas se tornaro falsas. Este caso particular,
134

acrescentado enumerao de diversas modalidades de uma composio (possvel, necessrio,


racional), mostra claramente que a proposio tratada e descrita como um acontecimento
135

possvel, necessrio ou passageiro.


Assim, o verdadeiro e o falso, objetos da dialtica, so os juzos simples, idnticos no em sua
forma verbal, mas em sua natureza (isto , no que eles exprimem), aos acontecimentos. Mas esses
juzos simples so religados entre si nos juzos complexos, por meio de conjunes diversas. A
classificao dessas proposies segue passo a passo a anlise gramatical e no parece ter, em
primeiro lugar, seno um suporte lingustico. Existem vrias espcies de conjunes, a conjuno de
conexo ( ), como ; a conjuno copulativa e ( ), a conjuno
136 137 138

disjuntiva ( ), a conjuno que marca a causa ( ) ; e aquela que no tem aqui


139 140

um nome especial, que indica o mais e o menos. Existem tantas proposies complexas quantas
conjunes : a proposio hipottica ( ), conjuntiva, causal, marcando o mais e o
141

menos. Desde a Antiguidade e sobre esta questo mesmo, Galeno criticava a escola de Crisipo por
142

estar mais presa linguagem que aos fatos. Em uma proposio conjuntiva, por exemplo (vide o
exemplo de Galeno), no h nenhum meio de diferenciar, pela simples forma verbal, se os fatos
afirmados, em cada elemento, esto vinculados ou no por alguma ilao de consequncia : ao invs
de diferenciar duas espcies de conjunes, os discpulos de Crisipo as sintetizam em apenas uma. 143

Se os estoicos se expunham a tal crtica, porque, desde seu ponto de partida, afirmam a
impossibilidade de se proceder diferentemente da anlise gramatical. Cada termo de uma proposio
complexa exprime um fato (ou : um exprimvel). A causa de cada um desses fatos um corpo, ou
vrios, conhecidos pelos sentidos. Mas a ligao entre esses fatos no objeto da sensao. Ela
necessariamente to irreal quanto os prprios fatos. , tambm, um exprimvel. Quando um estoico
fala, a propsito dos acontecimentos, de consequncia e antecedente, de causa e efeito, no pensa, tal
como Hume, em dar aos prprios fatos, incorporais e inativos, uma fora interna que os uniria uns ao
outros. O que faz que uns no sejam capazes de produzirem outros. Se se pode empregar, neste caso,
as expresses de consequncia e de causa, unicamente por analogia, como diversas vezes fomos
alertados : Os estoicos, diz Clemente de Alexandria, dizem que o corpo causa no sentido prprio,
mas o incorporal o de uma maneira metafrica, e ao modo de uma causa. O incorporal do qual
tratamos aqui , seguramente, o exprimvel ou juzo, como mostra o testemunho de Dicles : na
proposio dita causal ( ), porque faz dia ento est claro, o primeiro termo no
144

considerado causa do segundo, mas como se fosse causa do segundo. Essa espcie de145

causalidade irreal no pode encontrar, de forma alguma, seu ponto de apoio e seu objeto no mundo
exterior, mas , unicamente, uma expresso na linguagem. Somente a linguagem, com suas
conjunes, permite-nos exprimir os diferentes modos de ligao, que no correspondem a nada de
real, e deve-se limitar anlise da linguagem.
Conclui-se que tal ligao de fato simplesmente arbitrria, e que no basta associar os termos
por conjunes para obter um juzo admissvel ? A est, certamente, aos olhos dos estoicos, o que
constitui a principal dificuldade : os quadros da ligao, por um lado, so como categorias vazias, e,
por outro lado, os fatos que a devem entrar so sem ao, propriamente dita, uns sobre os outros, na
condio atmica e dispersa. Trata-se, entretanto, de distinguir o juzo complexo verdadeiro ou so
( ) do juzo falso, o que poder ser aceito do que no pode s-lo. De fato, os diversos lderes
146

do estoicismo tiveram sobre este tema, conforme Ccero, numerosas divergncias. As teorias de
147

Flon de Larissa e de Diodoro parecem ressaltar os dois limites opostos, entre os quais se encontram
as outras solues. Em primeiro lugar, era possvel deixar os fatos no seu estado de disperso : um
fato indicado na proposio condicional pode estar associado a qualquer fato enunciado na principal
(trata-se de um ). O que muito prximo da teoria de Flon. Seja qual for o contedo
148

do fato, consideraremos unicamente se ele verdadeiro ou falso. Em um , composto de


duas proposies, existe unicamente quatro combinaes possveis de proposies verdadeiras e
falsas ; entre essas quatro combinaes, Flon aceita trs (1 prop. verdadeira, 2 verdadeira ; 1
falsa, 2 falsa ; 1 falsa, 2 verdadeira) e rejeita apenas a quarta : verdadeira e falsa. A razo dessa
rejeio no evidente a priori ; no est conforme ao princpio segundo o qual os exprimveis no
podem agir ou padecer uns em relao aos outros : talvez seja necessrio ver nisso uma
inconsequncia devido aos ataques dos acadmicos que tiveram a desenvoltura de critic-los por
fazerem o falso decorrer do verdadeiro. De maneira totalmente contrria de Flon, Diodoro procura
introduzir uma ligao de necessidade entre as duas proposies. Deixando de lado a teoria
particular de Diodoro, tentaremos mostrar como os estoicos puderam evitar as consequncias
trazidas luz por Flon.
Consideremos este nexo entre cada uma das proposies complexas. No caso da proposio
hipottica e causal, temos, em primeira mo, o testemunho de Dicles : um
149

verdadeiro quando a oposio da proposio final contradiz a proposio inicial. A oposio de


uma proposio (e em geral de um termo) , segundo Sexto, a proposio acrescentada por uma
150

negao que a comanda inteiramente. A definio do contraditrio ( ) bem mais 151

complicada de se definir : contraditria uma coisa que no pode ser admitida ( ) 152

ao mesmo tempo que uma outra. A oposio de : dia, no dia ; o contraditrio noite.
Se dois termos A e B so opostos, evidente que no A conter mais do que B, o no vcio contm
mais que a virtude. O exemplo dado por Dicles este : se dia, est claro. A oposio da
153

segunda proposio : no est claro contradiz a dia. Contudo, do ponto de vista estoico, haveria
neste caso uma evidente dificuldade : se o contraditrio tem um sentido num sistema definido de
conceitos, no o tem mais quando se trata unicamente de fatos. Um fato existe ou no existe ; mas
como poderia ser contraditrio que um fato de uma natureza determinada (o dia) esteja associado a
um fato de outra natureza (a noite) ? Essa dificuldade conduziu alguns estoicos a ver nos 154

apenas as proposies idnticas, como se dia, dia. Visto que a oposio da segunda
[proposio] no a contradio da primeira, mas sua oposio. Para irmos mais longe,
precisaramos de um princpio que permitisse reconhecer o que se quer dizer por fatos
contraditrios. Sem ele, a excluso das ilaes arbitrrias de Flon estaria situada apenas nas
proposies idnticas. esse o princpio que Crisipo se esfora para encontrar no que denomina
: quando a segunda proposio no idntica primeira, o pode ser so [o
155 156

verdadeiro], se ela a est contida em potncia. A palavra atribuda ordinariamente


157 158
fora que contm e domina as partes do ser. No se v como a palavra poderia ser aplicada
diferentemente, seno por metfora, a um exprimvel ou acontecimento. Quando se procura o sentido
dessa metfora, se levado a confundir mais ou menos a capacidade de conter com a identidade. 159

Os estoicos no tiveram, portanto, no , um princpio rigoroso que os permite sair da


160

identidade sem inconsequncia e sem arbitrariedade.


Qual , portanto, o princpio de ligao dos fatos na proposio causal, tal como : se dia, est
claro ? Ele , em aparncia, muito diferente : uma ilao de consequncia ( ). A 161

proposio verdadeira na condio de que a segunda (ou o segundo fato) decorra da primeira (ou
do primeiro fato), e no inversamente. No haveria neste caso algo de anlogo a nosso princpio de
162

causalidade que articula conjuntos de fatos heterogneos ? No h lugar para se crer nisto : a
consequncia retoma, de maneira profunda, a ligao que vimos no . Com efeito, em
163

uma passagem anterior, Dicles define o sentido da conjuno se da seguinte maneira : ela indica
que o segundo termo consequncia ( ) do primeiro. Ora, vimos anteriormente que a
164 165

negao dessa consequncia levaria a uma impossibilidade lgica.


No que diz respeito condio de verdade da proposio conjuntiva, temos apenas uma
observao crtica de Sexto. Os estoicos se enganaram, segundo ele, ao declarar verdadeira
166

somente a proposio conjuntiva na qual todos os termos so verdadeiros : se um termo falso, ele
somente falso em parte, sendo verdadeiro para os demais casos. O pensamento dos estoicos,
criticado neste aspecto, somente pode ter sentido se a conjuntiva indicasse uma ilao entre cada uma
das diferentes proposies. A crtica somente no se manteria no caso em que houvesse apenas uma
simples enumerao. O que nos incita a crer que os estoicos a tomavam num outro sentido ,
primeiramente, uma passagem de Galeno, que critica os estoicos por terem confundido a ilao
conjuntiva simples com uma ligao de consequncias. Tal passagem bastante clara, fazendo a
167

diferenciao entre o de Flon de Larissa, na qual a ilao arbitrria, e a de Crisipo,


168

na qual o mesmo nome aplicado. Uma segunda razo um testemunho de Ccero no De fato que nos
apresenta como sendo Crisipo, que, por motivos que no nos interessa aqui, transformava os
em proposies conjuntivas. Seria possvel, observa Ccero, fazer a mesma
169 170

transformao em todos os casos possveis. Neste caso, os termos conjugados, com certeza, so
ligados entre si da mesma maneira que os termos correspondentes dos , atravs de uma
171

identidade lgica.
Enfim, a proposio disjuntiva se reduz facilmente a uma ilao do mesmo gnero. Ela designa
que, com efeito, se uma das proposies verdadeira, a outra falsa.
Dessa maneira, todas as ilaes se reduzem a uma nica, a ligao de identidade, que
expressa claramente no . Uma proposio somente pode repetir a outra
172

indefinidamente. Acreditamos ter encontrado nesse aspecto a razo de certa espcie de inrcia da
lgica estoica ; ela tem por matria os fatos, e estes fatos, como so exprimveis incorporais,
situados no limite do real, so incapazes de engendrar algo. Porm ns nos encontramos, segundo
essa hiptese, diante de duas dificuldades que devemos resolver : se toda proposio exprime um
fato, qual o sentido da definio que deveria exprimir um ser ? Alm do mais, se no h ligaes
lgicas a no ser a ligao de identidade, qual o sentido da semiologia estoica, para a qual um fato
o signo de outro fato heterogneo ?

A definio e a semiologia
A definio seria, em Aristteles, definio da essncia de um ser. O estoicismo no poderia
173

pensar nada similar, uma vez que o pensamento lgico no diz respeito ao ser, mas unicamente a
fatos. A definio, neste caso, no ser de natureza totalmente diferente de uma simples descrio.
Antipater a denomina um discurso enunciado de modo completo segundo uma anlise. A palavra 174

quer dizer que a definio est to ajustada ao definido que a proposio se torna
175

passvel de converso. necessrio tom-la, sem dvida, como sendo uma descrio incompleta.
176 177

Este o motivo pelo qual Galeno, referindo-se teoria de Antipater, ope a definio descrio
( ), considerada como um discurso que apresenta uma forma geral ( ) no
178 179

conhecimento da coisa indicada. Entre tais descries ou anlises, esto as noes comuns, que
180

no podem ser definidas, mas somente podem ser descritas. 181

Crisipo, verdade, define diferentemente a definio : a explicao do prprio (


). Segundo Alexandre de Afrodsia, essa definio retomaria a de Antipater. Seria
182 183

preciso entender por prprio, portanto, no a essncia do ser ( ), mas to somente os


184

fatos especficos que deles resultam, e que entram, somente eles, na definio.
Alis, os estoicos, contrariamente a Aristteles, que entende ser a definio uma proposio
categrica, consideram-na um juzo hipottico, que afirma, ademais, a coexistncia de fatos, e no de
conceitos. Eles retiraram do de Aristteles a palavra , querendo sem dvida
185 186 187

indicar por o fato estvel e permanente. Deste modo, para eles, a definio apenas a
188 189

coleo dos fatos caractersticos de um ser ; mas a razo intrnseca da ligao, [e] a essncia
escapam s investidas do pensamento lgico.
A teoria dos signos depende diretamente da concepo do em Flon de 190

Larissa. O signo no outra coisa seno a proposio antecedente de um , neste caso 191

particular, as duas proposies so verdadeiras, na qual a primeira capaz de descobrir


( ) a segunda, por exemplo : se uma mulher tem leite, teve filho. Um leitor
192 193

moderno, para explicar essa teoria, seria provavelmente levado a pensar na ideia de lei no sentido da
lgica de Stuart Mill. Se um fato A signo de um fato heterogneo B, uma vez que a ideia de B no
est, de forma alguma, contida analiticamente em A, isto s poderia acontecer atravs de uma ligao
externa aos dois fatos, mais constante e necessria, que se denomina como sendo uma lei. Se fosse
este o sentido para os estoicos, deveramos encontrar neles uma teoria das leis e da induo que
serviria ao futuro. Hamelin mostrou, pelo contrrio, que esse problema estava fora das
194

preocupaes dos estoicos. Aparentemente, necessrio abandonar a ideia de assimilar essa


semiologia nossa lgica indutiva. Se o primeiro fato o signo do segundo, no pela mediao de
uma lei, mas porque ela supe por si mesma, por assim dizer, outro fato. Mas isso no seria
emprestar ao fato certa atividade e fora (e proposio, enquanto exprimvel, lhe idntica) da
qual ele no suscetvel por natureza ?
Para resolver essa delicada questo, preciso insistir a respeito da natureza do signo. Haveria,
neste particular, uma controvrsia entre os epicuristas e os estoicos, o que mencionado por Sexto. 195

Para os epicuristas, o signo de um acontecimento no verificvel atualmente um objeto sensvel ;


ele conhecido, portanto, pela sensao. Para os estoicos, ao contrrio, o signo um inteligvel
( ). Sexto quis indicar neste caso que a ligao do signo coisa significada conhecida
196

seno a priori, ao menos o por uma espcie de senso comum, pelo resduo mental das
representaes empricas ? A razo que ele d diferente : o signo um juzo ( ), diz ele,
197 198

e, por esta razo, inteligvel. O signo, portanto, inteligvel somente enquanto no um objeto
199

de representao sensvel, mas um exprimvel, um juzo. Sexto emprega aqui, como em outras
ocasies, a palavra , quando a linguagem estoica exigiria . Portanto, o signo
200 201 202
um exprimvel incorporal. Do mesmo modo que signo, igualmente um exprimvel. isso o que os
estoicos querem dizer ao sustentar a seguinte tese paradoxal : O signo presente deve ser sempre
signo de uma coisa presente. Numa proposio deste gnero : Se h uma cicatriz, houve uma
203

ferida, a ferida , sem dvida, uma coisa passada, e no a ferida realmente, mas o fato de ter tido
uma ferida que significado ; deste fato presente, o signo este outro fato igualmente presente, o de
ter uma cicatriz.
A relao do signo com a coisa significada, dessa maneira, est entre dois termos incorporais,
dois exprimveis, no entre duas realidades. Contudo, dir-se- que essa relao entre os exprimveis
supe uma relao entre as coisas (neste caso, entre a ferida e a cicatriz) ? Em sua semiologia, pelo
menos, os estoicos se ocupam apenas da primeira relao, e jamais da segunda. O problema, ao qual
responde esta teoria, o de substituir um fato (ou exprimvel) oculto por um fato (exprimvel)
conhecido. Somos levados a compreender de um modo novo a natureza dessa ligao. Neste caso,
como no comum, o segundo juzo deve ser idntico ao primeiro para que o signo seja
204

verdadeiro. Quando se tem a noo de consequncia, diz Sexto, apreende-se tambm


205

imediatamente a ideia de signo por meio da consequncia. A consequncia da qual se trata aqui,
certamente, no a ligao da consequncia fsica entre dois seres, mas o lao de consequncia
lgica entre duas proposies : pois se trata da consequncia que objeto do pensamento transitivo,
como mostra a frase anterior. Ora, vimos que tal consequncia tinha sentido somente quando o oposto
da proposio final de um contradizia a proposio inicial. No caso particular do
206

signo e no nosso exemplo : no ter sido ferido, ou no ter tido filho, contraditrio com ter uma
cicatriz, ou ter amamentado.
Os estoicos, a respeito da natureza dessa contradio, mostraram-se necessariamente confusos,
tal como na teoria geral do . Para a lgica indutiva moderna, a contradio estaria entre
207

a negao da ligao e a ligao pela lei da induo, regularmente verificada pela experincia. Como
os estoicos no conheciam semelhantes ligaes legais, viam contradio entre os dois fatos mesmos,
o antecedente e o consequente. A contradio somente teria sentido quando se tratasse de opostos,
isto , juzos nos quais um negao do outro, sem conter outros termos. necessrio, portanto, para
que a teoria estoica tenha um sentido, que, se o antecedente e o consequente no so idnticos, ao
menos se aproximem da identidade, que eles sejam apenas a mesma coisa expressa em termos
diferentes. isso o que acontece quando se considera ambos como ocorrendo no presente. Este
acontecimento presente, ter uma cicatriz, difere apenas em termos deste outro acontecimento
igualmente presente, ter tido uma ferida. inegvel que a representao da ferida no est contida
na representao da cicatriz, e que necessrio consequentemente a experincia para ir de uma
outra. Contudo, mais uma vez, a dialtica no se ocupa de representaes e da experincia, e sim
unicamente de exprimveis e de proposies. A segunda proposio, diferente por sua expresso, no
fundo, a mesma que a primeira. Se os estoicos viessem a se afastar dessa identidade, sua teoria
cairia imediatamente sob a crtica que lhes fizeram os cticos : a proposio suporia que o signo foi
constatado e que ele no conhecido pela coisa significada. Os estoicos, como mostra Brochard, no
tentaram ou com muito esforo buscaram responder a essa dificuldade. Entretanto, isso no teria sido
uma dificuldade para os lgicos indutivos ; no a que jaz o problema, pois precisamente apenas
nas relaes empricas que se fundamentam as ligaes de lei indutiva.
Seremos breves quanto a este raciocnio : a demonstrao, como disse Sexto, to somente uma
espcie de signo. Os fatos ligados nas proposies complexas, por meio desse tipo de ilao,
208

vinculam um fato ao outro na concluso. Trata-se sempre de concluir uma ilao (ou de uma
209

disjuno) dos fatos enunciados na proposio maior. A grande simplicidade do aspecto dos quadros
do raciocnio devida ao fato de a lgica no ter mais vnculo com a realidade, mas com os
exprimveis. Ela foi, segundo Galeno, objeto de uma crtica instrutiva : ele observa que nos livros
210

estoicos esto misturadas todas as formas de raciocnio que se distinguem por hbito : o raciocnio
retrico, ginstico, dialtico, cientfico, sofstico. Com efeito, era antiga a ideia platnico-
aristotlica de que as diferentes espcies de ser, segundo seu valor intrnseco, comportavam
raciocnios mais ou menos precisos. Por exemplo, porque o raciocnio cientfico se reporta
substncia, nica e estvel, ele pode ser preciso. Ora, a rejeio dessa ideia que faz a
caracterstica do raciocnio estoico : no se trata de realidades diferentes, pois [o raciocnio] contm
apenas o irreal e o incorporal.

A semiologia e o destino

Uma caracterstica prpria dessa lgica se desenvolver sem nenhum contato com o real e,
apesar das aparncias, com a representao sensvel. A distino entre o conhecimento que tem por
objeto a realidade mesma, a representao sensvel, e outro tipo de conhecimento que se remete aos
exprimveis est no cerne da doutrina. Enquanto os gneros e as espcies em Aristteles vinculavam-
se, numa certa medida, aos seres reais, e o pensamento lgico penetrava nas prprias coisas, por sua
vez, os exprimveis no contm nada da natureza [dos seres reais] e, consequentemente, no
transportam nada da natureza e do real ao pensamento, dos quais eles [os exprimveis] so produto e
efeito.
sedutor, no entanto, vincular as ligaes dos fatos, expressos pela proposio hipottica, ao
determinismo universal, afirmado na doutrina do destino. Mas a palavra destino no exprime, de
maneira alguma, uma ligao entre os fatos no sentido em que eles formariam sries nas quais cada
termo seria efeito do precedente e causa do consequente. bem verdade, entretanto, que o destino
assinala a cada fato seu lugar no tempo, mas no est em relao com outros acontecimentos que se
relacionariam a ele como a condio ao condicionado. suficiente recordar que o acontecimento
um efeito, um incorporal, e que, como tal, unicamente efeito, nunca causa, logo, sempre inativo. Ele
determinado por sua relao com uma causa que um ser real de natureza totalmente diferente da
sua. O destino essa causa real, essa razo corporal pela qual os acontecimentos so determinados, 211

mas no uma lei segundo a qual eles determinariam uns aos outros. Assim como existe uma
multiplicidade de causas, pois a razo do universo rene as mltiplas razes seminais de todos os
seres, o destino tambm denominado a ligao das causas ( ), no a da causa e
212

efeito, mas a das causas entre si, por sua relao com o Deus nico que abarca todos eles. Esta
213

uma relao de sucesso entre as causas que as subordina umas s outras, pois segundo a prpria
ordenao do mundo que os seres derivam uns dos outros. Mas se trata ainda da relao entre seres,
214

e no da relao entre acontecimentos.


Pois os acontecimentos so efeitos dessas causas, e certo que eles so, consequentemente,
interligados. Por mais heterogneos que sejam, eles dependem do destino, que nico. Mas se o
conhecimento do destino, se a participao atravs da sabedoria na razo universal, pode conhecer
tais ligaes, nada na dialtica intervm nesse conhecimento. Dessa maneira, se a dialtica
considerava a ligao universal, Crisipo poderia distinguir os fatos simples, isto , sem condio em
outros fatos, e os fatos conexos, isto , ligados conjuntamente. Todos, com efeito, deveriam estar
215

ligados. precisamente o contrrio o que acontece : aos olhos do puro dialtico, que recolhe os
acontecimentos isolados, no existe ligao possvel, ou melhor, no h seno a ligao de
identidade. A dialtica mantm-se na superfcie do ser. Certamente, os estoicos se esforaram em
ultrapassar o raciocnio idntico : Si lucet, lucet ; lucet autem ; ergo lucet (Se brilha, brilha ;
brilha ainda ; logo brilha). Mas eles s puderam fazer isso ao preo de inconsequncias ou de
216

maneira arbitrria. Malgrado a unidade relativa da doutrina do destino, nenhuma teoria slida do
vnculo dialtico pde se impor a eles. A dialtica estoica, por mais paradoxal que parea ser, est
muito prxima dos fatos, sem jamais ter sido fecunda. Ela no consegue sair do fato bruto dado, nem
pela ideia geral que recusa, nem pela lei que ela ainda no conhece, e que deve se contentar em
repetir indefinidamente.

60 Fantasia ou representao. (N.T.G.)

61 noia ou noo. (N.T.G.)

62 Lekton ou exprimvel. (N.T.G.)

63 Sexto, Math. VIII II (S. V. F. II 48, 19). O deste texto retoma ao * ; cf. I. 23.

*
Respectivamente, semainmenon ou o objeto significado, e lekton ou exprimvel. (N.T.G.)

64 T semainmenon ou o objeto significado. (N.T.G.)

65 T tingkhnon ou o objeto. (N.T.G.)

66 Lekton ou exprimvel. (N.T.G.)

67 Nema ou o pensamento. (N.T.G.)

68 Pragma ou o objeto. (N.T.G.)

69 Amm. in Ar. de interpr., p. 17, 24 (S. V. F. II 48, 31).

70 Galeno. de sophism. 4 (S. V. F. II 45, 35).

71 Kategrema ou atributo, ou ser afirmado de. (N.T.G.)

72 Kategrema ou atributo, ou ser afirmado de. (N.T.G.)

73 T semainmenon ou ser significado. (N.T.G.)

74 Per semainmenon ka lekton ou sobre os significados e [sobre os] exprimveis. (N.T.G.)

75 Cabe observar a importncia da teoria da expresso em Gilles Deleuze, por exemplo, na obra Lgica do sentido e Spinoza e o
problema da expresso (Spinoza et le problme de lexpression). (N.T.)

76 Sexto, Math. VIII 80 (S. V. F. II 48, 27).

77 Legsthai ou ser dito. (N.T.G.)

78 T semainmenon ou ser significado. (N.T.G.)

79 Amm. in Arist. An. pr., p. 68, 4 (S. V. F. II 77, 7).


80 Ekphorik ou ser proferido. (N.T.G.)

81 Lekton ou exprimvel. (N.T.G.)

82 Respectivamente, legmenon ou ser exprimido, e ekphermenon ou proferido. (N.T.)

83 Sexto Math. VIII 70 (S. V. F. II 61, 21). Dicles ap. Diog. La. VII 63 (II 58, 28).

84 Para os estoicos, a representao originria corporal (origina-se no encontro dos corpos), logo, essa representao teria de
apresentar mais vitalidade e espontaneidade (por ser ao e corpo) do que a representao racional, por meio da qual se expressaria o
incorporal. (N.T.)

85 Diog. La. VII 52 (S. V. F. II 29, 9). Ccero prope uma enumerao menos completa em de fin. III 33 (III 16, 26).

86 Lekton ou exprimvel. (N.T.G.)

87 Sexto, Math. VIII 96 (S. V. F. II 38).

88 Kat metbasin ou segundo uma alterao/modificao. (N.T.G.)

89 Segundo o exemplo dado, o exprimvel seria como o lugar (um dos quatros incorporais presentes na lista de Sexto Emprico), que seria
tambm efeito da tenso ou ao corporal presente nos corpos. Assim, o lugar efeito de encontros dos corpos sempre em ao, isto ,
passagem ou transio da natureza. Por resultar da ao interna dos corpos, devemos pensar essas aes internas, esses encontros,
como intensidades, e no como encontros extensos, como se as aes fossem externas aos corpos. (N.T.)

90 Cf. a (Sexto S. V. F. II 43, 21) se refere a .*

*
Respectivamente, metabatik dianoa ou pensamento transitivo, e akoloutha ou consequncia. (N.T.G.)

91 Fantastn ou o representado. (N.T.G.)

92 Sexto, Math. VIII 409 (S. V. F. II 29, 2).

93 Diog. La. VIII 51 (S. V. F. II 24, 18).

94 Entendemos aqui por noes (,) no todos os objetos pensados, () que conteriam tambm os sensveis e os
exprimveis, mas unicamente as noes gerais como aquelas do bem.*

*
Respectivamente, nnoia ou noo, e noomena ou objetos pensados. (N.T.G.)

95 . Stob. Ecl. I, p. 136 (S. V. F. I 20).*

*
Mte tina mte poa ou nem substncia nem qualidades. (N.T.G.)

96 Sexto, Math. VII 38 (S. V. F. 42, 23).

97 kategormata ou atributos, ou ser afirmado de. (N.T.G.)

98 Energmata ou dos atos. (N.T.G.)

99 Aksoma ou o axioma. (N.T.G.)

100 Idos poin ou ideia particular. (N.T.G.)

101 Flon de incorruptib. m. 236, 6b (S. V. F. II 131, 6).


102 Symbmata ou verbos pessoais. (N.T.G.)

103 No original est escrito Socrate se promne. O verbo em francs reflexivo, indicando que o prprio sujeito responsvel pela
ao. Passear, portanto, seria uma atividade. (N.T.G.)

104 Parasymbmata ou verbos impessoais. (N.T.G.)

105 Socrtei metamlei ou Scrates contempla. (N.T.G.)

106 Phrone ou calcula, avalia, pensa. (N.T.G.)

107 Porphy. ap. Ammon. in Ar. de interpret., p. 44, 19 (S. V. F. II 59, 25).

108 Smbama ou acidente. (N.T.G.)

109 Kategrema, neste caso, ao mesmo tempo predicado lgico da proposio e atributo das coisas. (N.T.G.)

110 Cf. Clem. Alex. Strom. VIII (S. V. F. I 263, 1).

111 Clem. Alex. Strom. VIII 9, 26 (S. V. F. I 109, 24). Diocles Magnes Diog. La. VII 63 (II 59, 11).

112 Ibidem. (II 58, 30).

113 Synemmnon ou proposio hipottica. (N.T.G.)

114 Cf. a classificao de Flon : de agric. 139 (S. V. F. II 58, 38).

115 Lekton ou exprimvel. (N.T.G.)

116 Kategoromenon ou atributo. (N.T.G.)

117 Tleion ou completo. (N.T.G.)

118 S. V. F. II 59, 30.

119 Phs esti ou dia, h luz. (N.T.G.)

120 Archiv f. Gesch. Der Phil., t. V., p. 449.

121 Anne philos. (1901), p. 13.

122 Diog. La. VII 62 (S. V. F. II 3).

123 Semainmenon ou objeto significado. (N.T.G.)

124 Sext. Math. VII 38 (S. V. F. II 42, 23).

125 Ibidem, linha 21.

126 Plut. de comm. not. 30 (S. V. F. II 117, 40).

127 Sexto, Math. VIII 16 (S. V. F. II 63, 16). e so as palavras pouco habituais aos estoicos para exprimir e
. Cf. ibidem, VIII 100 (II 67, II).*

*
Respectivamente, aisthetn ou sensvel, noetn ou inteligvel, soma ou corpo, e asmaton ou incorpreo. (N.T.G.)
128 Cf. An. post. I 23, 1 ; 1 31, 3.

129 Sexto, Math. VII 38 (S.V.F. II 42, 31).

130 T ae aleths ou o que sempre verdadeiro. (N.T.G.)

131 Diog. La. VII 75 (S.V.F. II 64,19).

132 De fato 10 (S. V. F. II 279, 30).

133 Metaptseis ou queda (N.T.G.).*

*
Neste caso, Brhier se utiliza da palavra queda (chutes), ou passagem, para indicar a ideia de processo, ou movimento, que torna
uma sentena verdadeira em uma falsa ; a queda designaria o movimento descendente na hierarquia dos valores de verdade e falsidade.
(N.T.)

134 Simplic. in Arist. phys, 1299 (S. V. F. II 67, 271).

135 Diog. La. VII 75 (S. V. F. II 64, 25).

136 Synaptiks ou conexo. (N.T.G.)

137 Ei ou se. (N.T.G.)

138 Symplektiks ou copulativa. (N.T.G.)

139 toi diazeuktiks ou disjuntiva. (N.T.G.)

140 Diti ou causa. (N.T.G.)

141 Synemmnon ou proposio hipottica. (N.T.G.)

142 Acompanhamos a posio de Dicles apud Diog. La VII 71 (S. V. F. II 68, 12).

143 Intr. dial. 4 (S. V. F. II 68, 31).

144 Strom. VIII 9 (S. V. F. II 119, 41) .*

*
Aitidos. Literalmente, com a forma (eidos) de causa (aita). (N.T.G.)

145 . Diog. La. VII 71 (S. V. F. II, 68, 24).*

*
Oionei aition ou como causa. (N.T.G.)

146 Hygis ou so. (N.T.G.)

147 Acad. II 47, 143. Cf. para os que retomam Flon, Diodoro e Crisipo, nesta teoria, Brochard, loc. cit.

148 Synemmnon ou proposio hipottica. (N.T.G.)

149 Ap. Diog. La. VII 73 (S. V. F. II 70, 20).

150 Math. VIII 88 (S. V. F. II 70, 7).

151 To makhmenon ou contraditrio. Esta palavra tem o significado primordial de o que est sendo combatido e muito mais
empregada em guerras do que em discursos. sinnimo de plemos, donde vem a palavra polmica, esta, sim, mais frequente em
relao ao discurso. (N.T.G.)

152 Paralephthnai ou ser admitido. (N.T.G.)

153 Simplic. In Arist. Cat. P. 102 Z (S. V. F. II 50, 33).

154 Synemmna (plural de synemmnon). Synemmnon ou proposio hipottica. (N.T.G.)

155 mphasis ou o que est contido na enunciao. (N.T.G.)

156 Synemmnon ou proposio hipottica. (N.T.G.)

157 . Sexto, Pyrrh. III III.*

*
Perikhetai dynmei ou contida em potncia. (N.T.G.)

158 Perikhein ou conter, abarcar. (N.T.G.)

159 Cf. Brochard, loc. cit., p. 458, no qual a ilao da condicional principal , com razo, comparada de um teorema face a uma
definio.

160 Synemmnon ou proposio hipottica. (N.T.G.)

161 Akoloutha ou consequncia. (N.T.G.)

162 Dicles, ibidem. (II 70, 29).

163 Synemmnon ou proposio hipottica. (N.T.G.)

164 Akoloutha ou consequncia. (N.T.G.)

165 Diog. La. VII 71 (S. V. F. II 68, 15).

166 Math. VIII 124, 128 (S. V. F. II, 69, 26).

167 Gal. introd. Dial. 4 (S. V. F. II 69, 5).

168 Synemmnon ou proposio hipottica. (N.T.G.)

169 Synemmna (plural de synemmnon). (N.T.G.)

170 De fato 15 (S. V. F. II 277, I).

171 Synemmnon ou proposio hipottica. (N.T.G.)

172 Synemmnon ou proposio hipottica. (N.T.G.)

173 An. post. II, 3, 10 ( ).*

*
Tou ti esti kai ousias ou o que essncia. (N.T.G.)

174 Diog. La. VII 60 (S. V. F. II 75).

175 Apartizntos ou precisamente, adequadamente. (N.T.G.)

176 Schol. Vatic. in Dionys. Thrac., p. 107, 5 (S. V. F. II 75, 21).


177 Alexand. in Ar. Top., p. 24 (S. V. F. II 75, 35). Denomina-se anlise o desenvolvimento do definido por captulos ().*

*
Kefalaiods ou sumariamente, ou tratada de uma maneira geral. (N.T.G.)

178 Hypograph ou descrio. (N.T.G.)

179 Typods ou de maneira geral. (N.T.G.)

180 Gal. defin. med. I (S. V. F. II 75, 28).

181 Id. de diff. pulsuum IV 2 (S. V. F. II 75, 38).

182 Idou apodosis ou a explicao do prprio. (N.T.G.)

183 Loc. Cit.

184 Idis poin ou a essncia do ser. (N.T.G.)

185 Sexto, Math. XI, 8 (S. V. F. II 74, 371).

186 Ti n einai ou causa formal. (N.T.G.)

187 Einai, infinitivo presente ativo do verbo ser. (N.T.G.)

188 Ti n ou o que era. (N.T.G.)

189 Alex. in. Ar. Top., p. 24 (S. V. F. II 75, 30).

190 Synemmnon hygis ou proposio hipottica sadia, ou perfeita. No caso da lgica, pode ser entendida como vlida. (N.T.G.)

191 Synemmnon ou proposio hipottica. (N.T.G.)

192 Ekkalyptikn ou ser capaz de descobrir. (N.T.G.)

193 Sexto, Math. VIII 244 (S. V. F. II 73, 20).

194 Loc. cit., 23.

195 Math. VIII, 112-117 (S. V. F. II 73, 42).

196 Noetn ou inteligvel. (N.T.G.)

197 Brochard, loc. cit.

198 Aksoma ou juzo. (N.T.G.)

199 Math. VIII 244 (S. V. F. II 72,29).

200 Cf. (Sext. Math. X 218, II, 117, 22) e em Proclo in Euclid. def. I, p. 89, II 159, 26. Cf.
p. 24, n. 3.*

*
Respectivamente, Asmaton nooumnon ou o que pensado como incorporal, e en epinoiais psilais ou pensamentos elevados.
(N.T.G.)

201 Noetn ou inteligvel. (N.T.G.)


202 Asmaton ou incorporal. (N.T.G.)

203 Sexto, ibidem. (II 73, 24).

204 Synemmnon ou proposio hipottica. (N.T.G.)

205 Math. VIII 275 (S. V. F. II 74, 7).

206 Synemmnon ou proposio hipottica. (N.T.G.)

207 Synemmnon ou proposio hipottica. (N.T.G.)

208 Sexto, Math. VIII 275 (S. V. F, 74, 10).

209 Cf. Brochard, loc. cit. A exposio mais completa dos diversos modos encontra-se em Galeno, Introd. dial. 6 (S. V. F. II 82, 20).

210 De Hippocr. e Plat. plac. II 3 (91) (S. V. F. II 76, 29).

211 Estobeu, Ecl. 179 (S. V. F. II 264, 18).

212 Heirmn aitin ou a ligao das causas. (N.T.G.)

213 At. Plac. I 28. 4 (S. V. F. II 265, 36). Alexandre, de anima 185, I (II 266, 10). Ccero, de divin. I 55, 125 (II 266, 13).

214 Plotino, Ennead., III, I 2 (S. V. F. II 273, 41).

215 Cic. de fato 30 (S. V. F. II 277, 33).

216 Entendido como tipo de ligao lgica ; Cic. Acad. II 30, 96.
Captulo 3

Teoria do lugar e do vazio

O problema da natureza do espao no se apresenta, a partir de Aristteles, como uma questo


simples, mas sob a forma de duas questes absolutamente distintas, a do lugar e a do vazio. Para
Aristteles, o espao, uma vez que ocupado pelos corpos, tem propriedade diversa do espao
vazio. A presena do corpo no espao determina nele propriedades que o espao vazio no possui : o
alto, o baixo e as outras dimenses. Sequer existe, na linguagem, uma palavra geral para designar, ao
mesmo tempo, o vazio e o lugar. Do mesmo modo, necessrio distinguir as duas questes no
sistema estoico.

A teoria do lugar

Quanto existncia do lugar, que havia sido contestada por Zeno de Eleia, os estoicos
217

seguem exatamente Aristteles. Vide a passagem de Sexto, na qual a existncia do lugar estoica em
sua forma, pois os argumentos so apresentados, com certa afetao, sob a forma de silogismos
hipotticos, reproduzindo integralmente os argumentos do Captulo I do Livro IV da Fsica [de
Aristteles]. Nada se acrescenta neste caso a no ser uma extrema desordem que torna o decurso da
argumentao muito obscuro. Todos esses argumentos visam demonstrar que, se h corpo, existe
218

lugar. Os estoicos fazem do lugar a condio sem a qual nenhum corpo pode existir. Mas, ao mesmo
tempo, a natureza do lugar somente pode ser determinada por sua relao com o corpo.
Sobre este assunto, Aristteles emitiu quatro hipteses possveis : ou o lugar forma, ou
matria, ou intervalo entre as extremidades dos corpos, ou a prpria extremidade dos corpos (
). Sabe-se que, entre essas quatro hipteses, Aristteles escolheu a ltima. Os
219 220

comentadores de Aristteles classificaram sem exceo os estoicos entre os que aceitaram a terceira
hiptese, a da identidade do lugar com o intervalo entre as extremidades dos corpos, desde que esse
intervalo esteja preenchido. Existe, por parte dos comentadores de Aristteles, um excessivo esforo
em colocar todas as doutrinas do lugar na classificao do mestre, esforo este que alterou
significativamente a originalidade das doutrinas. Dessa maneira, Temstios cita a escola de Crisipo
e Epicuro como participante dessa doutrina. A Epicuro e aos estoicos, Simplcio acrescenta
221

alguns platnicos.
Temos apenas dois textos curtos e insignificantes, de Estobeu e de Sexto, que afirmam
222 223

categoricamente, sobre a doutrina de Crisipo, o seguinte : Estobeu afirma que o lugar, para Crisipo,
o que ocupado inteiramente por um ser, ou tambm o que capaz de ser ocupado por um ser e o
que ocupado integralmente seja por qualquer ser, seja por vrios seres. A definio de Sexto
insiste sobre o , afirmando que o lugar igual (o ) ao ser que o ocupa
224 225

( ). Esses textos servem unicamente para nos mostrar que o lugar de um corpo no tem
226

sentido para os estoicos a no ser como o intervalo preenchido que pode ser constitudo tanto por um
corpo quanto por outro. o que os estoicos querem dizer ao sustentar que o lugar concebido, assim
como os exprimveis, pela transio ( ). O lugar o ponto de transio comum de vrios
227

corpos que nele se substituem, assim como um a transio de uma proposio a


228

outra. Como no primeiro dos seis argumentos acima citados (a substituio dos objetos uns pelos
outros), no qual Aristteles provava que existe um lugar. Aristteles, para explicar essa teoria,
comparava o lugar a um vaso que poderia ser preenchido sucessivamente por corpos diferentes,
permanecendo no mesmo lugar, porque o intervalo das extremidades do corpo que o preenche o
mesmo. Essa comparao consta nas fontes que foram citadas anteriormente. O problema do lugar
229 230

est assim ligado ao problema do movimento, tal como em Aristteles.


Se no podemos conhecer essa teoria nos seus detalhes, ao menos o que conhecemos
suficiente para levantar o seguinte problema : os estoicos conheciam perfeitamente as especulaes
de Aristteles sobre o lugar, posto que eles as acompanhavam passo a passo. verossmil que eles
no tenham se dado conta das objees que o autor da Fsica levantou contra a teoria do lugar-
intervalo ? Alm do mais, teriam eles abandonado a teoria peripattica que considera o lugar como o
limite do corpo contentor, se eles no tivessem encontrado nada para colocar no lugar ?
Dessas duas questes, a segunda, de acordo com nossos textos, a mais fcil de resolver. A
teoria deles sobre a diviso infinita, conforme a expem, incompatvel com a noo de lugar em
Aristteles. Tal noo de lugar tinha por condio essencial a distino entre o contato e a
contiguidade. O corpo contentor est em contato com o corpo contedo, cuja independncia
demonstrada pelo movimento que este pode fazer para se separar daquele. Ora, segundo os estoicos,
tal contato radicalmente impossvel. Primeiramente, em razo da divisibilidade indefinida, no se
pode falar de extremidades ltimas dos corpos, pois existem partes ao infinito, sempre haver uma
alm daquela [extremidade] que se determina como sendo a ltima. Se no vemos que essa
231

argumentao foi especialmente dirigida contra Aristteles, seguro, ao menos, que ela no depende
daquela que foi dirigida contra o atomismo epicurista. Plutarco, com efeito, depois de ter indicado o
argumento que eles empregaram contra os tomos (a saber : que se eles se tocassem se confundiriam,
pois so indivisveis), acrescenta que cairiam tambm na mesma dificuldade a propsito do contato
entre os corpos ; pois, afirmam eles, os corpos no se tocam em sua extremidade, nem inteiramente
nem em partes : a extremidade no um corpo. 232

Se no existe no contato de dois corpos um ponto preciso onde cessa um corpo e onde outro
comea, segue-se disso que eles devem se interpenetrar reciprocamente, a no ser que sejam
233

separados pelo vazio. Esta ltima alternativa, por motivos que veremos mais frente, no admitida
pelos estoicos. Eles no recuam diante dessa consequncia, que uma doutrina essencial, paradoxal
e muito profunda em seu sistema. Ns s vamos consider-la aqui na medida em que ela pode
interferir na teoria do lugar. Segundo essa teoria, a noo de corpo se sutiliza e se transforma na
noo de aes ou de foras que, tal como os tomos de Faraday, ocupam o espao inteiramente. Do
ponto de vista da teoria do lugar, isso tem importantes consequncias, pois dois corpos podem
ocupar o mesmo lugar. Essa consequncia considerada absurda, por isso, Plutarco a combatia :
contra o bom senso, dizia ele, que um corpo seja o lugar de outro corpo. Temstios, por sua vez,
234

expe tal absurdo da seguinte maneira : dois corpos ocuparo o mesmo lugar. Com efeito, se o lugar
um corpo e se o que o preenche um corpo, e se todos os dois so iguais em seus intervalos, o
corpo estaria em outro corpo igual a ele. A mesma consequncia deduzida, quase que nos
235

mesmos termos, por Alexandre de Afrodsia. 236

Essas consequncias nos conduzem soluo da primeira questo que colocamos. Com efeito,
se dois corpos podem estar no mesmo lugar, todas as aporias de Aristteles sobre a teoria do lugar-
intervalo desaparecem. A dificuldade principal consistiu nisto : se o lugar o intervalo do espao
ocupado por um corpo preenchido, como , por exemplo, a capacidade de um vaso conter diferentes
lquidos, pode-se perguntar qual o lugar desse intervalo e da at o infinito. Cai-se, portanto, na
objeo de Zeno de Eleia contra a existncia do lugar. Mas essa aporia supe corpos
237

impenetrveis ; tal aporia supe que o contedo est separado, por diviso, do contentor. Na tese da
interpenetrabilidade dos corpos, no se pode falar nem do contentor nem do contedo ; eles se
confundem um com o outro em todas as suas partes e o lugar de um tambm o lugar do outro. O
todo est no todo de Leibniz est representado, neste caso, pela mistura total. No se trata, como
se sabe, de uma mistura semelhante presena de um corpo nos interstcios vazios de outro corpo ;
neste caso existiria sempre contentor e contedo, e no a fuso ntima e em todos os pontos de dois
corpos.
Se os estoicos retomaram, com simpatia, a teoria rejeitada por Aristteles, devido oposio
profunda e ntima de suas doutrinas a respeito da natureza dos corpos e da ao corporal. A ao
mecnica pelo contato , em Aristteles, a representao predominante : tocando-a que Deus age
sobre a esfera exterior do cu, e por uma srie de contatos que o movimento circular do cu
engendra progressivamente os diversos movimentos do mundo at os lugares sublunares. tambm
por uma espcie de contato que a alma age sobre o corpo ; ademais, esses movimentos vo, de
qualquer forma, do contentor ao contedo, da circunferncia ao centro. No surpreendente,
portanto, que o lugar dos corpos seja o contentor que, de uma maneira ativa, pelo contato de sua
superfcie, armazena de alguma maneira os corpos nos lugares que eles devem ocupar. Desse modo,
na classificao de Aristteles, o gnero contm as espcies e seus limites so determinados a partir
do exterior. Para os estoicos, pelo contrrio, a extenso considerada resultado da qualidade prpria
que constitui um indivduo corporal. Toda ao concebida como um movimento de tenso. O
grmen do corpo, sua razo seminal, se expande, por sua tenso interna, do centro onde reside at o
limite determinado no espao, no por uma circunstncia externa, mas por sua prpria natureza ; por
sua vez, atravs de um movimento inverso ela retorna das extremidades ao centro. Atravs desse seu
duplo movimento, ela mantm as partes do corpo unidas ( ), formando a unidade. O lugar do
238

corpo o resultado dessa atividade interna. O atributo determinado pela prpria natureza do corpo,
e no por sua relao com outro corpo.
Todavia, a teoria ficaria sujeita s objees de Aristteles caso se pudesse conceber diversos
corpos exteriores uns aos outros, e substituindo uns em relao aos outros. Pois tal substituio
implica que o corpo contm de alguma forma seu lugar consigo mesmo e, consequentemente, que o
lugar mude de lugar ; desse modo, seria necessrio definir tanto o primeiro como o segundo lugar, e
assim ao infinito. De fato, os estoicos pareceram admitir, s vezes, essas posies relativas. Crisipo,
entre as diferentes combinaes de corpos, cita, perante a mistura, a justaposio ( ), 239

como a dos gros de trigo fechados num saco ; ele a define como o contato dos corpos segundo suas
superfcies. Podemos admitir essa passagem somente como uma concesso s aparncias
240

sensveis. O contato est em to absoluta contradio com os princpios essenciais da fsica que no
podemos crer, de forma alguma, que ele teria admitido isso. Se retornarmos a tais princpios,
veremos que eles so incompatveis, num certo sentido, com a real diviso dos corpos. O que
constitui a unidade de cada corpo o sopro da razo seminal que rene as suas partes. Qual a
relao dessa razo com a razo seminal do mundo ? H muita dificuldade em representar tais
germens, a no ser como fragmentos distintos e disseminados em diferentes lugares do grmen
primitivo e total. A prova disso est no fato de que os estoicos lutaram contra essa representao :
desde que se admita essa tese, se conduzido pluralidade absoluta dos corpos ; logo, existem entre
eles laos de exterioridade. Mas, na realidade, no por diviso e separao, por um movimento
de tenso que a Razo suprema produz as outras razes. Existe, neste caso, um ato anlogo quele
241

que faz a alma humana no corpo, quando, segundo os estoicos, ela estende, como um plipo, seus
tentculos at os rgos do sentido para sentir. Ento, impossvel falar de diversos lugares. O
universo um corpo nico que, por sua tenso interna, determina o seu lugar e se diversifica por
mltiplos graus de tenso, todavia no pelas diversas posies ocupadas por suas partes.
Uma crtica diversas vezes repetida pelos alexandrinos contra a teoria estoica das categorias a
de no se ter dado um lugar especial, como Aristteles, ao tempo e ao lugar. Parece, segundo esses
242

crticos, que os estoicos reuniram incondicionalmente na sua terceira categoria (o ) a 243

quantidade, o tempo e o lugar. Essa crtica acaba por precisar a fisionomia de sua teoria. As
categorias de Aristteles se dividem claramente em dois grupos : o primeiro constitudo apenas pela
primeira, a substncia ; e o segundo, pelas outras nove que so os diversos acidentes da substncia.
o princpio desse agrupamento que modificado pelos estoicos. O termo geral que designa o que se
pode classificar sob as categorias no mais, como em Aristteles, (a palavra reservada ao
244

real, ao corpo), mas . O designa ao mesmo tempo os corpos e os incorporais. Tais so os dois
245 246

grupos de categorias. O primeiro compreende os sujeitos e as qualidades (, ), que 247

so corpos ; o segundo, os modos e os modos relativos ( , ), que so


248

os incorporais. Essa distino no corresponde mais de substncia e acidente, pois entre os


249

acidentes, uns, como as qualidades, foram colocados nas realidades substanciais (o ter tornou-se
igualmente uma qualidade), enquanto outros foram classificados entre os incorporais. O que interessa
aos estoicos nessa diferenciao distinguir o que age e o que padece, por um lado, e o que no age
nem padece, por outro lado : o que um problema da fsica. Aristteles, ao contrrio, levanta o
problema da classificao dos atributos, problema muito mais lgico que fsico. Se considerarmos
ainda o segundo grupo de categorias estoicas, dos incorporais, evidente que nele deve entrar o
lugar ; contudo, ele entra a da mesma forma que uma quantidade inumervel de outros seres
incorporais, e no ha razo para dar ao lugar o privilegio de ser uma categoria especial. Da mesma
forma que os seres reais, os corpos, produzem, por sua atividade, todos os efeitos ou fatos
incorporais, que so a matria da lgica, so eles igualmente que produzem o lugar. , portanto,
legtimo reunir as duas coisas sob uma mesma categoria.
Essa aproximao do lugar e do exprimvel, que se faz pela noo de incorporal, o trao mais
marcante da teoria estoica do lugar. Para ela o lugar no est nos princpios do corpo. Assim como
os corpos so extensos, o que h de essencial neles, a fora, superior a essa extenso, pois ela o
250

princpio neles [nos corpos]. A incorporeidade do lugar desempenha, neste caso, um papel anlogo
idealidade do espao no kantismo. O lugar no afeta a natureza dos seres, tampouco, como em Kant,
o espao no afeta a coisa em si. O lugar no uma representao sensvel, e sim uma representao
racional que acompanha a representao dos corpos, mas que dela no faz parte. O lugar no objeto
do pensamento seno pela passagem de diversos corpos numa mesma posio. 251

O vazio
A questo do vazio foi resolvida pelos estoicos de modo igualmente original e inovador. Eles
admitem o pleno nos limites do mundo e, fora desses limites, o vazio infinito. Investiguemos os
252 253

princpios donde advm tal soluo.


O tema maior da filosofia de Aristteles e de Plato era a relao do finito e do infinito ; o ser
finito o ser estvel, idntico a si mesmo, como um ser matemtico ; o infinito o ser indeterminado,
que pode, entretanto, receber todas as determinaes estveis constitudas pelos seres finitos. Em se
tratando de Plato e Aristteles, o mundo sensvel sempre explicado por uma combinao desses
dois princpios. Toda existncia propriamente dita recusada ao ser infinito. o que d fundamento
aos argumentos de Aristteles contra o vazio, pois ao prprio vazio no se pode impor nenhuma
determinao positiva : nem alto, nem baixo, nem a rapidez de um mvel que o percorreria. O
infinito no est, portanto, fora da realidade, mas se instala em meio realidade sensvel, como
princpio de mudana, de corrupo e de morte.
A soluo da questo do vazio, nos estoicos, parece ser um ponto de vista original, o que se
esperaria de pensadores que modificaram profundamente a noo do real e a questo das relaes do
finito e do infinito. A doutrina do pleno no tem nos estoicos o mesmo sentido que em Aristteles ;
este estabelece o pleno pela impossibilidade do vazio. Contra o argumento feito por seus adversrios
de que o movimento impossvel sem o vazio, o estagirita responde, por uma espcie de argumento
ad hominem, que justamente no vazio que o movimento impossvel, vinculando o pleno
existncia do movimento. No encontramos, em nossas fontes, uma resposta semelhante dada pelos
estoicos. De fato, ela era completamente intil face doutrina da penetrabilidade, pois o movimento
de um corpo poderia se estender e se prolongar at o interior de outro corpo.
A argumentao dos estoicos mais direta, e Digenes Larcio a resume desta maneira : no
254

h nenhum vazio no mundo, pois ele est unido ( ) ; a conspirao e o concurso


255

( ) das coisas celestes com as coisas terrestres que exigem esta


256

concluso. A premissa do raciocnio, portanto, a natureza da ao que deve difundir-se atravs de


todos os corpos, e que seria detida pelos intervalos vazios. Segundo Cleomedes, que detalha um
pouco mais essa argumentao, as sensaes da viso e da audio seriam impossveis se no
houvesse entre o corpo sensvel e o rgo um contnuo dotado de tenso sem nenhum intervalo. 257

O mundo uno e pleno est completo em si mesmo. Ele contm todas as realidades, no no
sentido de Plato, para quem nenhuma parte material seria deixada de fora a no ser que servisse
sua construo, mas no sentido de que ele contm todas as determinaes e as razes de ser dessas
determinaes. Os estoicos retiram do mundo o que, para Plato e Aristteles, era um elemento
essencial, ou seja, o infinito ou indeterminado. De qual potncia exterior ao mundo, com efeito, o ser,
indeterminado por natureza, receberia sua determinao ? O mundo nico e contm todos os seres.
O principal elemento de indeterminao que se encontrava no mundo era o movimento e a mudana,
concebida como a determinao progressiva de um ser ainda mal definido. Os estoicos se esforam
por retirar da mudana tudo o que tem de indeterminado e de inacabado. O movimento, dizem eles
contra Aristteles, no a passagem da potncia ao ato, mas sim um ato que sempre se repete. 258

possvel encontrar nessa espcie de movimento de vaivm, que constitui a atividade da razo
seminal, o movimento estvel e completo nele mesmo. O mundo, por sua vez, est em estado de
mudana perptua, que vai da conflagrao restaurao do mundo, e posteriormente a uma nova
conflagrao. Todavia, para muitos deles, cada um desses perodos renova o outro integralmente.
Pode-se imaginar, facilmente, como eles puderam chegar ideia do eterno retorno e a quais
preocupaes tal ideia respondia na sua teoria. Toda modificao suporia uma potncia ainda no em
ato, logo uma indeterminao. Contudo a identidade que permanece na mudana nos revela um mundo
sempre completo e desenvolvendo sempre todas as suas potncias. Essa identidade anloga do
ser vivo, cuja forma permanece a mesma, apesar das mudanas contnuas.
Por outro lado, a unidade do mundo, em ato e sempre em ato, da qual se deduzem todas as
determinaes que o mundo possui. Seus limites no espao se devem extenso da sua potncia
interna ; no que ela reencontre um empecilho numa fora exterior, mas porque ela une ao redor de
seu centro todas as partes que a compem. Esse limite no , sem dvida alguma, seno uma noo
racional ; todavia ela apenas uma propriedade, um atributo do mundo vinculado a ele, tal como um
efeito sua causa. Os argumentos que estabelecem o limite baseiam-se na ordem que nele habita e no
fato de que ele governado como uma cidade. Ora, essa ordem somente pode existir num ser finito. 259

Tal atividade ordenadora no a de um demiurgo que introduz a ordem no indeterminado e no


ilimitado. No h nada no mundo que no seja determinado, finito e acabado.
O finito, portanto, reside no prprio corpo e no decorre de nenhum ser exterior ao mundo. Em
situao inversa, fora do mundo s haveria o ilimitado e o infinito ; o infinito no exerce nenhuma
ao sobre os corpos, nem lhes oferece nenhuma resistncia, e no sofre, alis, nenhuma ao por sua
parte. Todas as especulaes a respeito do vazio tendem a atenuar seu ser at o nada e, neste caso, a
suprimir definitivamente o papel do ilimitado no mundo.
Para comear, o vazio sem limites. Temos sobre este assunto uma curta e obscura
demonstrao de Estobeu, que concerne simultaneamente ao tempo e ao vazio : mesmo que o
corporal seja limitado, o incorporal sem limites. Com efeito, mesmo que o nada no tenha um
limite, no h limite no nada similar ao vazio. Com efeito, segundo sua natureza, ele [o nada]
infinito ; mas limitado enquanto est preenchido ; se suprimimos o que o preenche, no se pode
conceber nenhum limite. Essa demonstrao comporta trs momentos que podem ser isolados da
seguinte maneira : primeiro, o corpo no limitado pelo vazio ; segundo, inversamente, o vazio s
pode ser limitado pelo corpo, enquanto est preenchido por ele ; terceiro, se suprimssemos o corpo,
neste caso, no haveria mais limites. O primeiro momento supe que o limite de um corpo, em
particular o do mundo, est dado pela razo interna que o estende no espao, sem encontrar a menor
resistncia, e no pelo espao. Porm, se o limite vem da ao dos seres, evidente que o vazio,
260

que no ocupado por nenhum ser, no teria nenhuma razo de ser limitado num ponto e no em
outro.
Para conceber o vazio, os estoicos apenas retiraram todas as determinaes do corpo : o vazio
definido por privao, a ausncia de corpo, ou o intervalo privado de corpo. tambm
261

denominado por Cleomedes como o mais simples dos pensamentos. No tem forma e no pode ser
informe ; no pode ser tocado. No h nele, diz Crisipo, nenhuma diferena, ou seja, como
262 263

explica Cleomedes, no h nele nem alto, nem baixo, nem as demais dimenses. Sendo 264

indeterminado, no age sobre os corpos que esto nele, e no os atrai nem para um lado nem para
outro ; a posio dos corpos est determinada, portanto, no por alguma propriedade do vazio no
qual eles esto, mas por sua prpria natureza. O mundo, no tendo nenhuma razo para se colocar em
um lado ou em outro, permanecer imvel, portanto, no centro do vazio. Sabe-se de que maneira essa
ideia, por sinal tomada de emprstimo de Aristteles, serviu aos estoicos para combater a doutrina
epicurista da queda dos tomos no vazio.265

Se o vazio inativo e impassvel, por que ento os estoicos conservaram fora do mundo esse
abismo deserto e intil ? O que fizeram eles das crticas de Aristteles contra o vazio exterior ? Os
peripatticos, alis, no deixaram de fazer objees. Dessa maneira, diziam eles em primeiro lugar,
se havia o vazio fora do mundo, a substncia do mundo no seria dispersa e dissipada no infinito. 266

Por outro lado, dizia Simplcio, se se denomina vazio, segundo Crisipo, o que capaz de conter um
corpo, mas que no o contm, coloca-se o vazio nos relativos ; mas, se de dois termos relativos um
existe, o segundo deve tambm existir ; no nosso caso, se h o que pode ser preenchido por um
corpo, necessrio que haja tambm o corpo que o possa encher. Ora, o vazio infinito e no existe
corpo infinito. A primeira objeo, conhecemos a resposta : as partes do mundo esto ligadas no
267

como em Aristteles, por um contentor que as fora a permanecer unidas, mas por um liame interno,
uma , estendida de um lado ao outro do mundo, e o vazio no tem nenhuma forca para impedir
268

essa unio. No vemos os estoicos tentarem responder ao argumento exposto por Simplcio. Mas as
razes pelas quais eles admitem o vazio lhes permitiram resolver tal dificuldade.
Conhecemos somente duas dessas razes. A primeira delas comum aos epicuristas. Se
supusermos alguma coisa situada na extremidade do mundo e se tentarmos estender o brao para
alm dessa extremidade, ou bem o movimento no ser impedido, e ento necessrio admitir o
vazio, ou bem ser impedido, e ento h alguma coisa, um corpo que o impede ; mas, se supusermos
que ele est situado na extremidade do corpo, a mesma questo se pe novamente. A segunda razo
269

prpria dos estoicos : o mundo no guarda o mesmo volume em todos os momentos de sua histria :
ele se contrai na e se dilata na conflagrao universal. Essa dilatao exige ao seu
270

redor um vazio no qual ele pode se estender. Esses dois argumentos partem evidentemente de um
271

princpio comum. Como a ao de um corpo poderia encontrar uma resistncia por parte do nada,
pois, segundo o consenso de todos, o nada no tem nenhuma propriedade ? Por outro lado, v-se
facilmente de que maneira o nada, por no se opor ao movimento, deveria ser representado sobre a
forma de um espao vazio. Por ser em ato, no sentido aristotlico, o mundo no teria necessidade do
vazio, pois o ato estava na imobilidade ; todo ser tem seu lugar prprio, e o movimento mais perfeito,
o movimento circular do cu, no exige nenhuma mudana local de conjunto. Uma vez que o ato ou a
perfeio, para os estoicos, est no movimento, na expanso do ser, o ser para agir deve ter sua
disposio um teatro sem limites, no qual ele determina por si s os limites.
272

Todas as dificuldades, apontadas na antiguidade aos estoicos, provm de que o vazio e o mundo
foram representados com o mesmo nome, pois, com efeito, o vazio independente do corpo. Os que
afirmam a existncia do vazio, diz em particular Alexandre de Afrodsia, admitem que existam na
273

realidade trs dimenses separadas da matria ; dizem que elas so capazes de receber corpos, isto
, que h um intervalo capaz de receber um intervalo. O vazio considerado, portanto, uma espcie
de corpo que se atenua at perder todas as suas propriedades ; no entanto, ele existe, uma vez que
est separado dos corpos. Tal separao constitui, com efeito, uma grande obscuridade, que a
pobreza das fontes no permite dissipar inteiramente. O vazio est, dentre todos os incorporais que
estudamos at agora, numa situao totalmente especial. Os incorporais se reduzem (como vimos a
respeito dos exprimveis e do lugar) aos atributos dos corpos, so efeitos, acontecimentos, que so o
aspecto incorporal e exterior da atividade interna dos seres. No fundo, o vazio nada mais que um
atributo dos corpos, no um atributo real, mas um atributo possvel, no o que ocupado pelo
corpo, mas o que capaz de ser ocupado por ele. Mas necessrio que o atributo, o , 274

tenha ainda assim uma existncia fora do real. Existe, neste caso, uma contradio bastante
incompreensvel ; mas ela tem, ademais, outras consequncias fatais para o sistema [estoico]. Se
dissermos que tal realidade necessria para que a expanso do fogo divino seja possvel,
introduzimos no mundo a potncia e a indeterminao. O vazio a condio pela qual o mundo
passaria ao ato suas potncias ; ele como a matria desse ato. o que diz a objeo j exposta de
Simplcio, quando mostra que o vazio infinito supe um corpo capaz de preench-lo.
Se o vazio existe, o mundo mesmo se torna um termo relativo ao vazio. Talvez seja este o
sentido da famosa antinomia de Carneades sobre a natureza de Deus, que , neste caso, o Deus-
mundo. Se Deus ilimitado, dizia ele, no um ser vivo e, se ele limitado, ento parte de um
todo. Se Deus o mundo, o tudo s pode ser o conjunto formado pelo mundo e pelo vazio infinito.
275

Uma vez que o vazio s existe fora do mundo limitado, tal relao deve ser objeto de representao,
e, consequentemente, o mundo no mais absoluto, mas relativo. No se trata, no entanto, de suprimir
o segundo termo, o vazio, pois a ao do mundo, tal como representada na conflagrao, seria
limitada. Kant situou, da mesma maneira, a dificuldade da limitao do mundo no espao : Se o
mundo, diz ele, finito, encontra-se em um espao vazio que no limitado. No existiria,
consequentemente, uma relao das coisas no espao, mas uma relao das coisas face ao espao. 276

Temos indcios de que os estoicos perceberam essas dificuldades e buscaram respond-las.


Como no puderam suprimir nem um nem outro termo, eles se esforaram por suprimir a prpria
relao. nesse problema que intervm, com pleno sentido, o axioma que apresentamos no incio
deste estudo sobre os incorporais : No existe nenhum sintoma comum aos corpos e aos
incorporais. Eles suprimem at mesmo as palavras que indicariam uma relao de contedo e
277

contentor ; o mundo no est no vazio, o vazio no pode conter nenhum corpo, mas est no exterior do
mundo. Eles se recusam a fazer do mundo uma parte de um todo maior que compreenderia tambm o
vazio. O mundo em si mesmo completo e nada pode ser acrescentado a ele. isso que os leva a
fazer a distino, bastante enigmtica, entre o universo ( ) e o tudo ( ), que Plutarco
278 279

somente indica para ressaltar o absurdo dessa tese. O universo o mundo, e o tudo o vazio de fora
com o mundo. Segundo Plutarco, eles afirmariam que o tudo no nem um corpo nem incorporal,
280 281

nem imvel nem em movimento, nem animado nem inanimado, nem parte nem todo ( ). Qual ,
282

portanto, a razo desse par de negaes, quando se esperava antes um par de afirmaes como : o
tudo em parte corpo, em parte incorporal (enquanto vazio), etc. ? Os estoicos pretendiam, desse
modo, demonstrar que o tudo era alguma coisa, mas que seria um no ser. Ou seja, o vazio no pode
283

se associar ao mundo para produzir um novo ser.


Porm a recusa em estabelecer uma relao entre os dois termos supe que eles no so da
mesma espcie ; por exemplo, o vazio pode se relacionar com o corpo, como um atributo ao sujeito.
O vazio ento reduzido ao estado de noo racional. Alguns estoicos, os que notadamente
reduziram o vazio noo mais simples, pareciam ter entrevisto que essa tese no deixa de ter
analogia com a tese kantiana da idealidade do espao. Mas impossvel, uma vez que o atributo
incorporal acontece, no reconhecer nele certa relao com os corpos. Essa relao no tem sentido,
dizem os estoicos ; precisamente isso o que diz Kant na sequncia do texto que citamos : o vazio
no comporta nenhum objeto de intuio, e a relao do mundo com o espao vazio no seria uma
relao com um objeto. Porm, uma relao deste gnero no nada. O que resulta disso que a
limitao do mundo no vazio, que depende dessa relao, no nada demais, que o mundo no
portanto limitado no espao. Com efeito, esta a concluso de Kant. Mas os estoicos admitem o
princpio (a impossibilidade da relao) para responder objeo da relatividade do mundo e
rejeitam a concluso (a no limitao do mundo) ; eles so portanto forados a representar, bem ou
mal, que o mundo est no meio do vazio existente e a reintegrar a relao que tinham suprimido. Tal
a essncia da contradio que, no estoicismo mdio, levou ao abandono (com Panetios) ou, ao
menos, restrio (com Posidnio) das teorias do vazio e da conflagrao, que, como vimos, esto
ligados.
Para Plato e Aristteles, o mundo continha ao mesmo tempo o limitado e o ilimitado, a
matemtica estvel e o indeterminado. So essas relaes que explicam as coisas. Os estoicos,
mudando a significao desses elementos e suas relaes, procuraram isol-los um do outro,
diferentemente de Plato e Aristteles, considerando-os elementos distintos do tudo, concedendo-
lhes uma natureza que impede a ao de um sobre o outro. O finito o corporal, limitado,
determinado, todo em ato no seu movimento e contendo nele seus princpios de ao. O infinito o
incorporal, o vazio, que no acrescenta nada ao ser, e no recebe nada dele, um nada ilimitado que
permanece numa indiferena perfeita. Vimos, no entanto, a maneira como eles no poderiam suprimir
tal relao. Tal teoria teve um destino singular que acabaria por revelar sua inconsistncia. Ns
queremos falar do que ela se tornou na religio popular de certos gnsticos. Os estoicos concedem
toda realidade ao mundo, nenhuma ao vazio ; mas, considerando esse abismo infinito no qual o
mundo aparece como um ponto vivo, a imaginao d ao vazio mais realidade que ao mundo : o
vazio torna-se o Bythos profundo e indiferente no qual se produz nele miraculosamente a semente
284

dos seres. Para essas religies populares, o vazio dos estoicos, que no nada, daria nascimento ao
285

Deus impassvel, indiferente, infinito, que, ele tambm, no nada. No se pode conceder mais
atributos a ele do que se concede ao tudo ( ), mas que no nada, porque mais que tudo e
286

mais do que a realidade. Assim, a solido do finito e do infinito, nos estoicos, inicia a dualidade
radical, no mais entre dois princpios do mundo, que apenas so separados pela anlise, mas entre
dois seres heterogneos, que dar nascimento a uma nova filosofia.

O espao

Os estoicos introduzem, assim como os epicuristas, uma distino nova na teoria do espao. Ao
lado do lugar, definido como o que inteiramente ocupado por um corpo, e do vazio, ou ausncia do
corpo, eles introduziram a posio ( ), que, segundo Estobeu, era definida por Crisipo da
287 288

seguinte maneira : se, do que capaz de ser ocupado por um ser, uma parte ocupada e a outra
parte no , o conjunto no seria nem o vazio nem o lugar, mas outra coisa que no tem nome. Ele
reserva a essa coisa, como ressalta na sequncia do texto (e que est tambm em outro texto de
Sexto ), o nome de , que havia sido empregado por Plato e Aristteles como sinnimo de
289 290

.291

Quais so a significao e a utilidade desse terceiro termo ? Na sequncia do texto, Estobeu


prope a seguinte alternativa : o que capaz de ser ocupado por um ser e que maior que este ser
(como um vaso maior que um corpo), o corpo maior que contm ( ) ?. Estobeu, por
292

sinal, no resolve a questo. fcil compreender o primeiro termo da alternativa : dadas as


dimenses internas de um vaso, elas so a posio do lquido que nele est contido, quando o
lquido no o preenche inteiramente. O segundo termo explicado por um texto de Sexto, que mostra
ao mesmo tempo a opinio de Crisipo. A posio , diz ele, o lugar do corpo maior. Pois o lugar
293

de um corpo interior a ele prprio, o intervalo que existe entre suas extremidades : o corpo
menor, que procura a posio, est contido no interior do maior. Mas no est contido no sentido em
que a gua est contida no vaso, o que seria indicado por , e o que retornaria primeira
294

alternativa, mas no sentido do que a penetra intimamente, ocupando com ele uma parte de seu lugar :
o que significa a expresso . 295

Assim como um corpo penetra por mistura um outro e ocupa unicamente uma parte do lugar do
segundo, o segundo corpo denominado, por Estobeu, a posio do primeiro. V-se que essa noo
de posio reintroduz, de um novo modo, e isto verdade, a noo fundamental da teoria aristotlica
do lugar, a do lugar relativo. Definindo o lugar pelos limites do contentor, Aristteles determinava o
lugar de um corpo por sua relao com outro. Retornando teoria do lugar-intervalo, os estoicos
sustentaram todas as dificuldades dessa teoria, ao menos admitir, como j mostramos, a penetrao
mtua e integral de todos os corpos uns nos outros ; no haveria seno um lugar absoluto determinado
pela extenso do prprio corpo. Porm os corpos, naturalmente, no se interpenetram em todas as
suas partes. A alma do mundo, por exemplo, que penetra todas as partes do universo, somente
penetrada por cada uma delas em uma de suas partes. No estamos falando do lugar dessas partes,
mas da posio que elas ocupam na alma do mundo. As posies, portanto, so os lugares de cada
corpo considerado na sua relao com o lugar maior do corpo no qual ele est.

217 Arist. Phys. IV, 3, 6.

218 Dos seis argumentos que a compem - 1. Se existe alto e baixo, direito e esquerdo, frente e verso, existe um lugar. 2. Se onde havia
uma coisa e existe agora uma outra, existe um lugar. 3. Se h um corpo, h um lugar. 4. Se cada corpo est situado em um lugar prprio,
existe um lugar. 5. Se existem as causas material, formal e final de um corpo, necessrio, para que o corpo se desloque, acrescentar a
causa do lugar ( ). Segundo o testemunho de Hesodo, o primeiro argumento, em Aristteles, vincula-se ao quarto argumento, pois
alto e baixo, etc., dependem do fato de cada corpo ter um lugar prprio ; o segundo argumento o de (substituindo um
corpo pelo outro) que na Fsica seria o primeiro argumento ; o terceiro, em Aristteles, no um argumento parte, mas sntese dos
argumentos precedentes ; o quinto no tem sentido possvel, pois o lugar est fora das quatro causas (Phys. IV,1,11).*

*
Respectivamente, en hi ou no lugar, e antimetstasis, ou seja, substituio de um corpo pelo outro. (N.T.G.)

219 T skhata ou as prprias extremidades. (N.T.G.)

220 Phys. IV, 4, 6 : cf. Bergson, Quid Aristoteles de loco senserit, th. lat Paris, 1889.

221 Paraphr. Ad. Arist. Phys. 4, p. 268 (S. V. F. II 163, 35).

222 Ecl. I. P. 161, 8 (S. V. F. II 162, 39) reconduzido por Diels Eptome de Arios Ddimo.

223 Math. X 3 (reproduzido no Pyrrh. III 124) (S. V. F. II 16, 205).

224 Di hlou ou por meio do todo. (N.T.G.)

225 Eksisazomnon ou igual. (N.T.G.)

226 Katkhonti ou o ser que o ocupa. (N.T.G.)

227 Metabsei ou em transio. (N.T.G.)

228 Synemmnon ou proposio hipottica. (N.T.G.)

229 Phys. IV, 2, 4.

230 Sexto II 162, 8 e Estobeu II, 163, 2.

231 Plut. comm. not. 38 (S. V. F. II 159, 7).

232 Ibidem 40 (II 159, 18).

233 Plut comm. not. 37 (S. V. F. II 151, 28). Os dois corpos em contato so denominados e , como na teoria do
lugar em Aristteles, sem que esta seja necessria, e se no existe uma inteno crtica.*

*
Respectivamente, perikhon ou o que contm, ou contentor, e periekhmenon ou o que est contido, ou contedo. (N.T.G.)
234 Ibidem I. 16. A palavra para designar o lugar , alis, inexata.*

*
Sma ou corpo. (N.T.G.)

235 Paraphr. in Arist. Phys IV I (S. V. F. II 152, 7).

236 Quaest, II 12 (S. V. F. II 156, 24) ; de anima (ibidem, 37, 41).

237 Phys. IV, 4, 8 e 1, 12.

238 Sunkhei ou mantm unido. (N.T.G.)

239 Parthesis ou justaposio. (N.T.G.)

240 Stob. Ecl. I, p. 154 (S. V. F. II 153, 3).

241 Philon, de sacr. A. e C. 68 (S. V. F. II 149, II).

242 Simplicius, in Arist. cat. fr. 16 (S. V. F. II 124, 32. Dexippus, in Ar. cat., p. 24 (II 131, 30).

243 Ps khon ou hbito. (N.T.G.)

244 n ou ente. (N.T.G.)

245 T ou o qu ?. (N.T.G.)

246 Alex. Aphr., in Ar. Top. IV, 155 (S. V. F. II 117, 7) ; ibid. 180 (II, 117, II).

247 Respectivamente, hypokemena ou sujeitos, e poi ou qualidades. (N.T.G.)

248 Respectivamente, ps khonta ou hbito, e prs to pos khonta ou com relao ao hbito. (N.T.G.)

249 Simplic., in Ar. Cat. f. 16 (S. V. F. II 124, 28).

250 Ar. Did. Epit. fr. 19 Diels (S. V. F. II 123,4.)

251 . Diocl. Magnes, ap. Diog. La. VII 52 (S. V. F. II 29,18).*

*
Kat metbasin noetai ou pensado segundo o movimento. (N.T.G.)

252 Galeno de incorp. qual. I (S. V. F. II 162, 37)

253 Plut. de stoc. rep 44 (S. V. F. II 171, 33)

254 VII 140 (S. V. F. II 172, 17).

255 Hensthai ou est unido. (N.T.G.)

256 Sympnoian kai suntonan ou a conspirao e o concurso. (N.T.G.)

257 Circul. doctr. I, I (II 172, 35)

258 Crisipo segundo Eusbio, prep. ev. 18, 3 (S. V. F. II 184, 14).

259 Cleom. Circ. Doctr. I, I (S. V. F. II 170, 27).


260 Estobeu Ed. I, p. 61 (S. V. F. II 163, 7).

261 At. Plac. I, 20, I (S. V. F. II 163, 15) ; Sexto Math. X 3 (11, 19).

262 Circ. Doctr. I, I (S. V. F. II 172, 7).

263 Ap. Plut. de Stoc. rep. cap. 44 (S. V. F. II 173, 20).

264 Circ. Doctr. I, I (II 176, 9).

265 Plut. de rep. stoc 44 (S. V. F. II 171, 33).

266 Objeo informada por Cleom. Circ. doctr. I, I (S. V. F. II 171, 39).

267 Simplcio, in Aristot. De cielo (S. V. F. II 171, 6).

268 Hxis ou hbito. (N.T.G.)

269 Alex. Aphr. Girast. III 12 (S. V. F. II 171, 14).

270 Diaksmesis ou arranjo ordenado. (N.T.G.)

271 Cleom. Circul. Doctr. I, I (II 171, 25). Atios plac. II 9, 2 (II 186, 27).

272 Alguns estoicos recusaram o vazio infinito, limitando-o as dimenses necessrias e a expanso total do mundo na conflagrao
(Posidnio). Tal limite , portanto, sempre determinado pelo prprio corpo (Schmekel, die mittl. Stoa).

273 Quaest., p. 106, 10 (S. V. F. II 171, 20).

274 Kategrema ou atributo. (N.T.G.)

275 Testemunho de Sexto sobre Carneades, Math., IX, 140 sg.

276 Krit. Der rein. Vernunft, p. 355 Kehrbach.

277 Simpl. in Arist. Cat., p. 57 c (S. V. F. II 126, 24).

278 To hlon ou o nico, ou o todo. (N.T.G.)

279 T pn ou o tudo. (N.T.G.)

280 Sext., Math. IX 332 (S. V. F. II, 167, 12).

281 Comm. Not. 30 (S. V. F. II, 167, 19).

282 To hlon ou o nico, ou o todo. (N.T.G.)

283 Ibidem I, 19 aplica-se, ao mesmo tempo, aos corpos e aos incorporais.*

*
T ou o qu ?. (N.T.G.)

284 Ou o profundo. (N.T.G.)

285 Irne II, 3, 4 ; Plotino X, 9, II (Cf. Bouillet, trad. des Ennades I, p. 499).*

*
Knoma ou espao vazio.
286 T pn ou o tudo. (N.T.)

287 Khra ou espao. (N.T.)

288 Reproduzo neste lugar Arios Ddimo, Ecl. I, p. 161 (S. V. F. II, 162, 42).

289 Math. X 3 (S. V. F. II, 163, 22). Cf. Aetios. Plac. I 20, I (Ibid., 14).

290 Khra ou espao. (N.T.)

291 Topos ou lugar. (N.T.)

292 Khoron ou que contem. (N.T.)

293 Math. X 4 (S. V. F. II, 163, 26).

294 Perikhein ou conter, abarcar. (N.T.G.)

295 Cf. Plut. Comm. Not. Chap. 37 (S. V. F. II, 151, 17 e 24 no qual est oposto a ).*

*
Respectivamente, khoren ou ocupar um lugar, e perikhein ou conter, abarcar. Como se o primeiro fosse o contedo e o segundo,
o contentor. (N.T.G.)
Captulo 4

Teoria do tempo

Os estoicos especularam sobre o tempo, como indica a divergncia entre eles sobre esta
questo ; mas nossas fontes, neste caso especfico, so muito pobres. Podemos, no entanto, distinguir
a tese de Zeno, a de Crisipo e as Placita de Acio que atribuem maioria dos estoicos. A tese de
Zeno se aproxima singularmente da de Aristteles. Se ele define o tempo como o intervalo do
movimento, Aristteles o define como o nmero do movimento, a ideia torna-se quase que a
mesma, pois tal intervalo considerado a medida da velocidade e da lentido. Ademais, pode-se
296

afirmar que ele abandonaria, por isto, um aspecto da teoria de Aristteles, pois, segundo Zeno, caso
se possa medir o movimento pelo tempo, o tempo pode ser igualmente medido pelo movimento. 297

Quanto nova palavra , ela decorre unicamente do desejo de colocar em harmonia a


298

definio de lugar e a de tempo.


Crisipo admitia essa definio, mas acrescenta outra : o tempo, dizia ele, o intervalo do
movimento ou seja, o intervalo que acompanha o movimento do mundo. Por que definir com essa
299

preciso ? No ltimo captulo consagrado ao tempo, Aristteles se perguntava se o tempo era um


nmero de um movimento determinado ( ) ou de qualquer outro. Crisipo , como
300

vemos, partidrio da primeira hiptese. Para fazer valer essa hiptese, Aristteles explicava que, da
mesma forma que cada ser medido por uma unidade da mesma espcie, o tempo, igualmente,
medido por um tempo definido. O tempo definido (o que chamaramos hoje a unidade de tempo)
medido por um movimento definido. O nico movimento definido que teramos nossa disposio
o movimento circular do cu, pois s ele uniforme ( ). Eis por que, afirma ele, o tempo
301

parece ser o movimento da esfera. essa teoria que, numa linguagem um pouco diferente, parece
302

ser atribuda por Simplcio a Arquitas, o pitagrico : o tempo , segundo ele, o intervalo da natureza
do todo. S que tempo no reduzido ao movimento, mas ao intervalo. muito difcil crer que a
303

definio de Crisipo no tenha a mesma significao, mas Simplcio aproxima essa doutrina da de
certos estoicos que admitiam que o tempo era a prpria esfera celeste.
Temos melhores informaes acerca das numerosas crticas que foram feitas a essa doutrina do
que das razes pelas quais Crisipo a adotou. Como a conciliaramos com a definio de Zeno ? A
passagem de Estobeu, que j citamos, pode nos elucidar sobre esse assunto. O tempo considerado
em dois sentidos, como acerca da terra : pode-se pensar seja uma parte deste ser, seja ao todo. No
segundo sentido (o nico examinado por Estobeu) o tempo indefinido. O termo oposto
evidentemente o tempo limitado. Ora, esse tempo limitado s pode ser definido, ns o sabemos, pelo
movimento circular que o mede. este o segundo sentido da palavra tempo que oposto ao de
Zeno. O tempo est no meio do tempo infinito como o lugar do mundo no vazio. Ora, a definio de
Zeno, vinculando-se ao movimento em geral, definiria o tempo no primeiro sentido. Na nova
definio, Crisipo esperava vincular o tempo ao mundo, como uma consequncia a seu princpio (cf.
), atenuando a realidade e a eficcia do tempo ? Tal foi provavelmente sua
304

inteno : o tempo determinado, o nico que permite uma medida, posto como o efeito da expanso
do nico ser real, o mundo.
As crticas que a ele foram feitas so numerosas e, se insistimos nisto, porque elas parecem
vir, ao menos em parte, do interior da escola estoica. Essa definio do tempo, nos diz Simplcio,305

era, com efeito, prpria a Crisipo, e ele a sustentava contra as negaes dos outros. Parece que
foraram Crisipo, seguindo as consequncias dessa definio, seja a negar a infinidade do tempo,
logo a srie dos perodos csmicos ao infinito, seja a finitude do mundo no tempo. A propsito do
primeiro tema, encontramos em Flon de Alexandria uma definio do tempo, feita por Crisipo, posta
de modo muito singular, numa passagem sobre as ideias e atitudes platnicas. Se o tempo um
intervalo do movimento do mundo, ele conclui imediatamente, pois o movimento no pode ser
anterior ao mundo, e que o tempo contemporneo do mundo ou posterior a ele. Logo, ele procura
306

forar Crisipo a concordar com o autor do Timeu. A respeito do segundo tema, no tratado da
Incorruptibilidade do mundo, de Flon, que encontramos uma crtica da limitao do mundo no
tempo, baseada nessa definio do tempo. necessrio admitir, diz a prova em princpio, que o
307

tempo por natureza sem comeo nem fim (o que j vimos no sentido admitido por Crisipo) ; se, de
outra forma, define-se o tempo como o intervalo do movimento do mundo, o mundo tambm deve
ser sem comeo nem fim, pois o tempo no pode existir sem ele. Logo, o mundo no pode se anular
na . Flon fala dos trocadilhos ( ) por meio dos quais os estoicos tentaram
308 309

responder. O mundo, eles poderiam dizer, continua a existir aps a conflagrao, enquanto
pensamento ( ) do fogo divino. Tais trocadilhos possibilitam, ao menos de um modo
310 311

decisivo, que se vejam a numerosas dificuldades.


Talvez sejam estas as dificuldades que levaram os estoicos a retomar uma antiga definio do
tempo, combatida anteriormente por Aristteles : o tempo o prprio movimento. No devemos
312

acolher sem reservas, no entanto, essas informaes de Acio ; como ele pode atribu-la, com efeito,
maioria dos estoicos, quando encontramos no fragmento da Eptome de Arios Ddimo, conservado
por Estobeu, e que descreve em detalhes as opinies de Zeno, de Apolodoro, de Posidnio e de
313

Crisipo sobre o tempo, que todos concordam em considerar o tempo no como um movimento, mas
como um intervalo do movimento ? Neste aspecto, pode-se causar uma confuso com a teoria de
Plato : Acio, certamente, atribui a Plato a teoria de que o tempo o movimento do cu.
Contudo, um pouco antes, ele lhe atribui, ao mesmo tempo, a definio estoica de que o tempo o
intervalo do movimento do mundo, como se essas teorias fossem idnticas. Por outro lado, vimos
314

Flon, em uma passagem que remonta ao Timeu sobre a substncia das ideias, utilizar a definio
estoica do tempo como um intervalo do movimento. Os contraditores dos estoicos reprovavam, em
uma crtica to fcil de resolver, tanto a definio estoica como a de Plato. Da resulta a citao
isolada, por sinal, de Acio.
Crisipo, ao que parece, serviu-se desse argumento para demonstrar a irrealidade do tempo, sua
caracterstica de contnuo, e sua divisibilidade ao infinito. Conhecemos muito bem sua teoria sobre
esse assunto graas aos textos de Arios Ddimo e de Plutarco, nos quais citam as prprias palavras
de Crisipo por duas vezes. No texto de Arios, ele procura demonstrar que no h, de modo algum,
315

nenhum tempo presente ( ). O tempo, com efeito, sendo um contnuo,


316 317

divisvel ao infinito, de modo que, na diviso ( ), no h nenhum tempo presente,


318

mas no se fala do tempo a no ser como uma certa extenso ( ). Segundo seus
319

raciocnios sobre o contnuo espacial, o instante no tempo e no existe de maneira nenhuma. O que
se mantm a opinio que Plutarco atribui aos estoicos. No h mais limite entre o passado e o
320

futuro, tanto quanto no h limite entre um corpo e outro, e tambm no contato possvel entre suas
superfcies. Crisipo realiza, nessa anlise do contnuo, um mtodo que lhe particular, muito
diferente do de Aristteles. Este no admite de nenhuma maneira que o momento seja o tempo ;
todavia, como considera o tempo em limites determinados, o momento, para ele, este limite, o
comeo do futuro e o fim do passado. Crisipo, ao contrrio, afirmando o prprio contnuo, sem
321

considerar uma poro limitada, no pde por anlise nele encontrar o momento. Se ele se coloca
neste ponto de vista, porque considera o tempo infinito, como vimos em Arios, e no leva em
considerao, como fez inicialmente Aristteles, a poro do tempo limitada pelo comeo e pelo fim
do movimento. No h, portanto, instante e no se pode falar de tempo presente.
O texto de Arios continua do seguinte modo : Ele (Crisipo) diz que somente existe o presente
( ) ; passado e futuro subsistem ( ) mas no existem absolutamente. O
322 323 324

presente, que apenas existe, no pode ser evidentemente um momento indivisvel, cuja realidade
nega. Plutarco, com efeito, fornece-nos a definio seguinte : no tempo presente, uma parte futura,
a outra, passado. O texto apresenta uma dificuldade : com efeito, ele admite o tempo presente,
325

enquanto, segundo Arios, Crisipo diz que no h, de maneira alguma, tempo presente. Mas ele
somente o admite, ns o vimos, para reduzi-lo ao passado e ao futuro. Portanto, o tempo presente,
distinto do passado e do futuro, considerado uma iluso ; o que afirma formalmente Plutarco
algumas linhas acima : o que se acreditava tomar pelo pensamento como presente em parte futuro,
em parte passado.
Por outro lado, se o presente reduzido ao passado e ao futuro, por que Arios lhe atribui
anteriormente a existncia ? Uma passagem de Digenes Larcio nos explica : No tempo, diz ele, o
326

passado e o futuro so ilimitados, mas o presente limitado. O presente somente seria, portanto,
uma poro limitada de passado e de futuro. Mas quais so esses limites e qual sua razo de ser ?
Crisipo os explica pela distino das formas verbais passadas e presentes. O presente o tempo no
327

qual um ser realiza um ato, expresso por um presente como eu passeio. O presente no , portanto,
momentneo, pois ele dura tanto quanto o ato, mas limitado enquanto o prprio ato. O passado o
tempo no qual o ser acabou de realizar um ato ; ele expresso pelo pretrito perfeito, como : eu
sentei ( ). Portanto, o presente existe, contendo um acontecimento real, enquanto o passado
328

subsiste, contendo acontecimentos j realizados. Observamos, enfim, que pela palavra 329

que ele indica a maneira de ser do futuro. Semelhante palavra somente compreensvel se os
acontecimentos futuros forem determinados de modo to rigoroso quanto no passado. O que decorre,
como se sabe, da teoria do destino e do princpio sobre o qual ela repousa : toda enunciao
verdadeira ou falsa.
Toda essa argumentao, portanto, tende a negar a realidade do tempo : ele nunca atual e, por
conseguinte, no existe. Segue-se que a srie dos acontecimentos que se desenrolam nele no de
forma alguma afetada por ele. Os acontecimentos obedecem s leis do destino, para as quais no
existe nem futuro nem passado, pois so sempre verdades. Para Aristteles e Plato, a existncia no
330

tempo era de uma espcie inferior existncia atemporal. As Ideias e Deus tm uma existncia
atemporal, assim como as essncias matemticas. No h nesses seres nenhuma mudana. O tempo ,
portanto, uma causa verdadeira ; , particularmente, para Aristteles, a causa da corrupo. Os 331

estoicos quiseram conciliar a existncia no tempo de todos os seres e do prprio Deus com a
necessidade e a perfeio desses seres. Por isso eles concederam ao tempo uma espcie de
existncia real e, por conseguinte, toda ao sobre os seres. Eles o situaram, diz um platnico, no
332

pensamento vazio : para eles o tempo sem consistncia, e muito prximo do no ser. o que eles
entendiam denominando-o um incorporal. O tempo aparece com estoicos, inicialmente, como uma
forma vazia na qual os acontecimentos se sucedem, porm segundo leis que ele no possui de modo
algum. No mais, como sobressai em um texto de Crisipo, os estoicos fizeram uma observao
333

profunda, que, partindo da gramtica, deveria ter mais do que um alcance gramatical : que o tempo
se aplicava diretamente aos verbos, isto , aos predicados que designavam para eles os
acontecimentos incorporais. O tempo no tem nenhum contato com o ser verdadeiro das coisas.

296 Stob. Ecl. I 8 (S. V. F. II, 26, 11)

297 Phys. IV, 12, 5.

298 Diastema ou intervalo de espao. (N.T.G.)

299 Stob. Ecl. I, p. 106 (II 164, 15).

300 Pois kinseosou ou de um certo movimento determinado. (N.T.G.)

301 Homals ou uniforme. (N.T.G.)

302 Phys. IV, 14, 419.

303 In. Ar. phys., p. 700 (S. V. F. II 165, 25).

304 Parakolouthon ou como aquilo que se segue [ao princpio]. (N.T.G.)

305 In. Arist. cat., p. 887 (S. V. F. II 165, 2).

306 De mundi op. 26 (S. V. F. II 165, 4).

307 De incorr. m., ch 5 fin, II 492 Mangey.

308 Ekprosis ou conflagrao/calcinao. (N.T.G.)

309 Heuresilogn ou trocadilhos. (N.T.G.)

310 Epinomenou ou estado de pensamento. (N.T.G.)

311 Que preferimos conjectura, .*

*
Hyponoonmnon ou estado de pensamento. O trocadilho mencionado no texto refere-se aos termos (Epinomenou)
e (Hyponoonmnon). (N.T.)

312 At. Plac. I 22, 7 (S. V. F. II 165, 15).

313 Diels Dox. gr., p. 461, 4 sq.

314 At. Plac I, 20, 2 e 21,I (Diels Dox. 318, 5 e 9).

315 Ap. Stob. Ecl. I, p. 106 (S. V. F. II 164, 22-30).

316 Oudes enstatai khrnos ou no h absolutamente tempo presente. (N.T.G.)

317 Ns lemos I. 22 por ao invs de que no nos oferece sentido.*


*
Respectivamente, synekhn ou sequncia ou sequencial, e sunekhton ou das coisas sequenciais. (N.T.G.)

318 Kat apartismn ou ao infinito. (N.T.G.)

319 kat pltos ou uma certa extenso. (N.T.G.)

320 . Plut. de comm. not. 41 (II 165, 39).*

*
To d nn hlos mden enai ou o agora, em geral, no nada. (N.T.G.)

321 Phys. IV, 13, I.

322 Ton enestta ou o presente. (N.T.G.)

323 Hyphestnai ou subsistente. (N.T.G.)

324 Citao reproduzida por Plut. Comm. not. 41 (II 165, 32).

325 Plut. de comm. not. 41 (S. V. F. 165, 30).

326 VII 140 (S. V. F. II 166, 2).

327 Estobeu, ibidem (S. V. F. II 164, 28).

328 Kthemai ou estou sentado. (N.T.G.)

329 Hyphestnai ou supor. (N.T.G.)

330 Para os estoicos, cabe lembrar, a verdade corpo, limitada, finita, determinada e sempre presente. Noes que no designam uma
impotncia, mas, ao contrrio, dizem respeito potncia racional que organiza o mundo. Diferentemente, o verdadeiro e o falso que
dependem de um juzo, ou um exprimvel, sobre os corpos. Por exemplo, a proposio haver uma batalha naval amanh ? verdadeira
somente se houver uma batalha naval amanh. (N.T.)

331 Phy. IV.

332 Proclo in Plat. Tim., p. 271 d (S. V. F. II 166, 7).

333 Texto citado por Estobeu (S. V. F. II 164, 28).


Concluso

O exprimvel, o vazio, o tempo e o lugar, tais so as quatro espcies de incorporais admitidas


pelos estoicos. Eles constituem, ao lado dos nicos seres reais (isto , os corpos), algo de fugitivo e
inassimilvel, so um nada, afirmam os estoicos. No entretanto um nada absoluto, pois tais
coisas so objetos do pensamento ; mas como o ser verdadeiro o que age ou sofre ao de outro
ser, no se pode classific-los dentre os seres, nem os acontecimentos, nem o tempo, nem o lugar,
pois permanecem, por sua vez, inativos e impassveis.
A profunda originalidade dessa teoria foi reunir seres to diferentes num mesmo grupo. No foi
ao demonstrar o ser lgico, por um lado, e o tempo e espao, por outro, como seres incorporais que
os estoicos inovaram. Era o que levava a crer a especulao de Aristteles : contraditrio, por
334

um lado, que a Ideia seja um ser particular e consequentemente um ser real. Por outro lado, o tempo e
o espao so definitivamente separados dos seres, das substncias, para se tornarem atributos ou
categorias dos seres. No resta a menor dvida de que h uma oposio radical entre o ser racional,
o ato puro, que est fora do tempo e do lugar e constitui a essncia das coisas, e o ser mvel, sempre
imperfeito em ato, que se encontra no tempo e no espao : essas duas categorias sobrecarregam de
relatividade e de imperfeio os seres aos quais elas pertencem. Se o pensamento a essncia dos
seres, segue-se que a razo, por sua atividade prpria, atinge a essncia dos seres e que a
representao sensvel permanece, ao contrrio, na superfcie e acidental. precisamente essa
oposio que negada pelos estoicos : para comear, os seres, as substncias, no so objeto do
pensamento dialtico, pois tm uma vida interna e, por assim dizer, concentrada nela mesma, longe
de ser objeto de contemplao por natureza. Mas essa vida, sem nada perder dela mesma, espraia-se
na superfcie do ser em acontecimentos mltiplos, acontecimentos que no suprimem nada da fora
interna do ser, e que so puros efeitos sem serem a sua prpria causa ; so tais acontecimentos, com
suas relaes, que formam o tema da dialtica. Na lgica, portanto, o pensamento no entra em
contato com o ser, pois o ser rebelde ao pensamento ; ela [a lgica] no diz respeito substncia.
possvel ver, neste caso, o que se tornou o primeiro termo da oposio, o incorporal como
pensamento. Ele no pode, portanto, se opor ao segundo termo, o ser mutvel no lugar e no tempo.
Esse segundo termo interpretado de um modo totalmente diferente daquele de Aristteles e de
Plato. Todos os seres esto no espao e no tempo e, consequentemente, mudam e se movem. Mas o
movimento no uma imperfeio. Se se considera a mudana em sua relao com a noo
matemtica imutvel, ela aparece como sendo uma indeterminao e, consequentemente, como uma
imperfeio. Se consideramos, ao contrrio, em sua relao com a vida, ela torna-se o prprio ato da
vida, que somente existe plenamente enquanto se desenvolve. Para passar da essncia matemtica
eterna ao mundo das mudanas, Plato acrescentaria como princpio o espao ( ) e criaria, com
335

seu demiurgo, o tempo imagem imvel da eternidade. O espao e o tempo seriam ento
imperfeies, como indeterminaes acrescentadas ao ser : pois a determinao dos seres estaria em
outro lugar, seja no modelo ideal para Plato, seja na causa final para Aristteles. Mas a
determinao do ser vivo lhe intrnseca ; por sua fora interna que ele produz os seus atos. Assim,
esta circunstncia, na qual ele est no tempo e no espao, no lhe acrescenta e nem lhe aumenta nada.
Porque ele est no espao, pode-se dizer que ele tem uma grandeza determinada ? Porm essa
grandeza no determinada pelo espao, mas por ele mesmo. Porque ele est no tempo, pode-se
dizer que ele se moveu, mas sua durao igualmente produzida pelas razes internas, e isto uma
determinao, no uma indeterminao. O materialismo moderno est, em geral, sob a impulso da
fsica matemtica ; ela reduz os seres s grandezas calculveis ; o espao e o tempo, portanto, so
caractersticas essenciais do ser, pois lhe servem de medida. A espcie de materialismo biolgico
dos estoicos est o mais distante possvel de semelhante ideia : o corpo encontra sua determinao
no em suas dimenses, mas na fora ou qualidade prpria que o define.
Todos os incorporais so conduzidos, dessa forma, a uma noo nica, a de atributo
( ) dos corpos, quer seja objeto do pensamento dialtico, quer seja do lugar e do tempo.
336

necessrio entender o atributo no no sentido de propriedade dos corpos, como a cor e o som, que
so coisas ativas e corpos, mas no sentido de efeito da atividade corporal. Os incorporais no so
um mundo novo acrescentado ao mundo dos corpos, mas so o limite ideal e irreal de sua ao.
Essa dissociao do corpo e do incorporal teve um grande papel no estoicismo primitivo e no
seu desenvolvimento. Notemos, primeiramente, que a disposio de esprito, ao qual ele responde,
comum aos estoicos e aos seus contraditores, os acadmicos e os cticos. Segundo eles, a separao
entre o pensamento e o real levaria negao da cincia. Nos estoicos, levaria a uma dialtica de
uma extrema pobreza, incapaz de reproduzir ligaes reais entre as coisas. Apenas os estoicos
permaneceram dogmticos : pois admitiram, ao lado e de fora da dialtica, um modo de conhecer e
de saber completamente diferente dela, a representao compreensiva. Tal compreenso no uma
coisa incorporal, como um exprimvel, mas uma ao real de dois corpos, um sobre o outro,
decorrente de sua tenso interna. Destes corpos, um o objeto exterior e outro, a parte hegemnica
da alma. Essa maneira de conhecer, aproximando o ntimo da alma e seu objeto, no tem qualquer
337

espcie de relao com o conhecimento da dialtica ; ela diz respeito apenas aos exprimveis, aos
acontecimentos ; a outra diz respeito ao prprio objeto, ao ser com sua qualidade prpria, anterior
338

rede de acontecimentos que se do no exterior. um conhecimento do real, indutivo e certo, mas


que ao mesmo tempo um conhecimento que no encontra sua expresso na linguagem. Para que o
conhecimento atinja o real, os estoicos so obrigados a separar radicalmente pensamento dialtico e
representao da realidade, e colocar este ltimo no nico mundo real, o mundo dos corpos ; ela
apenas uma ao da fora vital em sua relao com a ao dos objetos exteriores.
O conhecimento real, oposto ao dialtico, aproximava-se mais de uma atividade do que de uma
contemplao. Alm do mais, ela uma apreenso do objeto e uma espcie de penetrao ntima. A
ciso completa entre esse modo de conhecer e o pensamento racional e lgico, ciso que deriva da
teoria dos incorporais, deveria ter na histria do estoicismo uma imensa influncia, que devemos nos
contentar em indicar para permanecer nos limites de nosso estudo. Os sucessores dos primeiros
estoicos deixaram inteiramente de lado a dialtica estril e o raciocnio hipottico, que giraria
indefinidamente sobre si mesmo, limitando-se a desenvolver as consequncias do conhecimento
intuitivo, o nico ativo e real. Essa teoria permaneceria em grmen : primeiramente, considerando o
conhecimento enquanto atividade, o estoicismo exclusivamente moral dos tempos posteriores apenas
admite a contemplao na medida em que ela serve atividade ou dela depende ; em segundo lugar,
considerando o conhecimento enquanto apreenso do real, o estoicismo mstico, combinando-se com
o platonismo, deu nascimento aos sistemas alexandrinos : uma vez mais o conhecimento intuitivo e
inefvel do ser nos msticos aproxima-se muito mais da representao compreensiva dos estoicos
que da contemplao das Ideias. o desprezo dos incorporais, assinalado por Proclo, como sendo
uma caracterstica dos estoicos, que produziu na sua doutrina o abandono da lgica discursiva em
benefcio dos lans da atividade moral e religiosa.

334 Neste caso, devemos entender o ser lgico (os exprimveis) e os seres incorporais (o tempo, o espao) apenas como metfora
dos corpos, os nicos seres reais. (N.T.)

335 Khra ou espao. (N.T.G.)

336 Kategrema ou atributo. (N.T.G.)

337 Flon de mundi op. 166 (S. V. F. II 23, 30).

338 ... ;. Sexto Math. VII 242 (S. V. F. II 25, 34).*

*
Ap hyprkhontos ... ka kataut to hyprkhontos ou o objeto mesmo ... o ser com sua qualidade prpria. (N.T.G.)
Sobre os tradutores

Fernando Padro de Figueiredo e Jos Eduardo Pimentel Filho so mestres e doutorandos do


Programa de Ps-Graduao em Filosofia da UFRJ e participam do Laboratrio de Filosofia
Contempornea da UFRJ, no qual se pesquisam autores contemporneos franceses como Gilles
Deleuze, Michel Foucault, Jean-Franois Lyotard, etc.
Copyright Librairie Philosophique J. Vrin, Paris, 1965. http ://vrin.fr
Copyright desta edio 2012 Autntica Editora

ttulo original
La thorie des incorporels dans lancien stocisme
coordenador da coleo fil
Gilson Iannini
conselho editorial
Gilson Iannini (UFOP) ; Barbara Cassin (Paris) ; Cludio Oliveira (UFF) ; Danilo Marcondes (PUC-
Rio) ; Ernani Chaves (UFPA) ; Guilherme Castelo Branco (UFRJ) ; Joo Carlos Salles (UFBA) ;
Monique David-Mnard (Paris) ; Olmpio Pimenta (UFOP) ; Pedro Sssekind (UFF) ; Rogrio Lopes
(UFMG) ; Rodrigo Duarte (UFMG) ; Romero Alves Freitas (UFOP) ; Slavoj iek (Liubliana) ;
Vladimir Safatle (USP)
traduo
Fernando Padro de Figueiredo e Jos Eduardo Pimentel Filho
reviso tcnica
Guilherme Castelo Branco
capa
Alberto Bittencourt
projeto grfico de capa e miolo
Diogo Droschi
editorao eletrnica
Christiane Morais
reviso
Llian de Oliveira
editora responsvel
Rejane Dias

Revisado conforme o Acordo Ortogrfico da Lngua Portuguesa de 1990,


em vigor no Brasil desde janeiro de 2009.

Todos os direitos reservados pela Autntica Editora. Nenhuma parte desta publicao poder ser
reproduzida, seja por meios mecnicos, eletrnicos, seja via cpia xerogrfica, sem a autorizao
prvia da Editora.

Autntica editora ltda.


Belo Horizonte
Rua Aimors, 981, 8 andar . Funcionrios
30140-071 . Belo Horizonte . MG
Tel. : (55 31) 3214 5700
So Paulo
Av. Paulista, 2.073, Conjunto Nacional, Horsa I
11 andar, Conj. 1101 . Cerqueira Csar
01311-940 . So Paulo . SP
Tel. : (55 11) 3034 4468

Televendas : 0800 283 13 22


www.autenticaeditora.com.br

Dados Internacionais de Catalogao na Publicao (CIP)


(Cmara Brasileira do Livro, SP, Brasil)

Brhier, mile, 1876-1952.


A teoria dos incorporais no estoicismo antigo / mile Brhier ; traduo Fernando Padro de
Figueiredo e Jos Eduardo Pimentel Filho ; transliterao e traduo do grego Luiz Otvio de
Figueiredo Mantovaneli. -- Belo Horizonte : Autntica Editora, 2012. (Coleo Fil)
Ttulo original : La thorie des incorporels dans lancien stocisme.
Bibliografia
ISBN 978-85-8217-076-2
1. Estoicos 2. tica 3. Filosofia antiga 4. Vida I. Ttulo.

12-13004 CDD-188
ndices para catlogo sistemtico :
1. Estoicismo : Filosofia antiga 188
Table of Contents
Ttulo
Apresentao
Introduo
Captulo 1
Captulo 2
Captulo 3
Captulo 4
Concluso
Sobre os tradutores
Copyright