Em pauta o conceito de ethos: a movncia do

conceito da retrica aristotlica sua

ressignificao no campo da Anlise do Discurso
ressignificao
por Dominique Maingueneau
Kelen Cristina RODRIGUES
(Universidade Federal de Uberlndia)

Resumo: O objetivo deste artigo discutir a movncia do conceito

de ethos no que tange ao seu tratamento e sua ressignificao por
disciplinas diferentes. Buscamos mostrar, de maneira ampla, como
diferentes correntes fazem uso do conceito, com especial ateno para
o campo da Anlise do Discurso conforme proposto por Dominique
Maingueneau.
Palavras-chave: retrica; ethos; Anlise do Discurso.

Abstract: The aim of this essay is to discuss the change of the concept
of ethos with regard to the way it is approached and re-read in different
fields. We try to demonstrate, in broad terms, how different perspectives
make use of the concept, with particular emphasis on the field of
Discourse Analysis as proposed by Dominique Maingueneau.
Keywords: rhetoric; ethos; Discourse Analysis.

Introduo

Aristteles em sua obra Retrica introduz os conceitos de logos,

ethos e pathos os quais, ao longo de sculos, sofreram reformulaes e
diferentes interpretaes. Esses trs conceitos, da forma como foram
concebidos pelo filsofo com o intuito argumentativo de persuadir
, podem ser entendidos como caractersticas individuais e
individualizadoras do orador e so de muita utilidade para algumas
correntes da lingstica. No entanto, para a Anlise do Discurso
(doravante AD), fez-se necessrio que se realizassem alguns

* Contato: kelenmanzan@yahoo.com.br.

SIGNUM: Estud. Ling., Londrina, n.11/2, p. 195-206, dez. 2008 195

deslocamentos. Assim, antes de abordarmos como a AD concebe
esse conceito, faremos um percurso por duas releituras: a primeira
releitura efetuada por Eggs (2005) e enfoca os trs conceitos citados
acima - logos, ethos e pathos; a segunda releitura empreendida por Amossy
(2005) e pauta-se pelo enlaamento do conceito de ethos com a
pragmtica e a sociologia dos campos. Por fim, abordaremos o conceito
de ethos na perspectiva da Anlise do Discurso francesa, a partir da
releitura feita por Maingueneau (2006, 2005a, 2005b, 1997). no
percurso destas trs releituras que procuraremos mostrar a movncia
do conceito de ethos e sua particular aplicao no campo da AD.

1 Ethos, Logos e Pathos

A Retrica de Aristteles uma obra extensa, compilada em

trs livros. Nela, o filosofo grego aborda a eficcia de um discurso
atravs de trs conceitos: ethos, logos e pathos, 1 melhor descritos como as
trs provas engendradas pelo discurso. Essa trade, segundo Aristteles,
garantidora da persuaso do ato discursivo.
De acordo com Eggs (2005), encontramos na Retrica de
Aristteles especificamente em relao noo de ethos , dois
campos semnticos ligados questo que suscitam contradies: h um
campo semntico fundado na moral, no qual se encaixam atitudes e
virtudes pautadas pela honestidade, benevolncia ou equidade, e outro de
sentido mais objetivo, neutro e sem afetaes, no qual se adequam
hbitos, modos e costumes ou carter. Segundo o autor, esses dois campos,
aparentemente contraditrios, seriam, na verdade, constitutivos da
noo de ethos e, portanto, indispensveis a qualquer atividade
argumentativa, sendo entendidos como a realidade problemtica de
todo discurso humano (EGGS, 2005, p. 30). Em alguns momentos
da Retrica, Aristteles no usa o termo ethos propriamente explicitado

1
Aristteles considera que o discurso engendra trs provas - ethos, logos e pathos que
so, na realidade, qualidades que o orador deve demonstrar ao proferir um discurso.
Essas provas seriam, basicamente, de trs espcies: as que residem no carter moral
do orador, outras, baseadas na disposio do ouvinte e, por ltimo, mas no menos
importante, as que se baseiam no prprio discurso. Dessa forma, para Aristteles, a
persuaso est garantida quando: persuade-se pelo carter (ethos), persuade- se pela
disposio dos ouvintes quando estes sentem emoo (pathos) e, enfim, persuadimos
pelo discurso em si (logos).

196 SIGNUM: Estud. Ling., Londrina, n.11/2, p. 195-206, dez. 2008

e nos coloca, como acima citado, diante de uma contradio semntica
em relao ao significado do termo, que ora adquire um sentido ligado
moral, ora um sentido mais prtico e objetivo. No entanto, e ainda
segundo Eggs (2005), claro e evidente que deste conceito que se
trata, como possvel perceber na seguinte passagem citada pelo autor
e retirada da obra de Aristteles:

Os oradores inspiram confiana por trs razes que so, de fato, as

que, alm das demonstraes (apdeixis), determinam nossa
convico: (a) prudncia/sabedoria prtica (phrnesis), (b) virtude
(aret) e (c) benevolncia (eunia). Os oradores enganam [...] por
todas essas razes ou por uma delas: sem prudncia, se sua opinio
no correta, se pensando corretamente, no dizem por causa de
sua maldade o que pensam; ou, prudentes e honestos (epieiks),
no so benevolentes; razo pela qual se pode, conhecendo-se a
melhor soluo, no a aconselhar. No h outros casos. 2
(ARISTTELES apud EGGS, 2005, p. 32)

Abordando ainda a definio dos conceitos de logos, ethos e

pathos, que caracterizam o conjunto de elementos que devem ser
mobilizados no ato discursivo as provas do discurso entendemos
que ela se relaciona intrinsecamente s caractersticas apontadas na
passagem acima. No processo discursivo, o orador deve apresentar,
ao enunciar e em seu enunciado, prudncia/sabedoria prtica que a parte
do discurso que se liga ao logos; seu processo de enunciao tambm
deve conter a virtude honesto/sincero , que se liga ao ethos; no pode
ainda deixar de apresentar a benevolncia ser solidrio/amvel , que se
liga a dimenso do pathos. De acordo com Gibert (apud
MAINGUENEAU, 2006b, p. 53-54), um estudioso do sculo XVIII,
pode-se associar trade logos, pathos e ethos, respectivamente, o seguinte
raciocnio: instrui-se pelos argumentos; move-se pelas paixes; insinua-
se pelos costumes. Assim, possuir as qualidades apresentadas no
trecho acima citado phrnesis (logos), aret (ethos), e eunia (pathos) -
garantem, segundo o prprio Aristteles, que o convencimento ocorra.

2
A traduo da citao acima de Dufour, mas Eggs, como veremos mais adiante, se
permite uma traduo mais moderna: os oradores inspiram confiana, (a) se seus argumentos
e conselhos so sbios e razoveis, (b) se argumentam honesta e sinceramente, e (c) se so
solidrios e amveis com seus ouvintes.

SIGNUM: Estud. Ling., Londrina, n.11/2, p. 195-206, dez. 2008 197

Nesse sentido, considerando essa articulao das qualidades citadas
com os conceitos de logos, ethos e pathos, possvel afirmar que, para
Aristteles, os oradores necessitam inspirar confiana, que se materializa
com a phrnesis (razo/razovel), com aret (virtude/honesto/sincero) e com
eunia (benevolncia/solidrio). Para melhor visualizao, o quadro 1 indica
as relaes apontadas.

Quadro 1 Relaes entre os conceitos de logos, ethos e pathos e as

caractersticas / qualidades apontadas para o ato discursivo eficaz

QUALIDADE IMPLICAO PROVA DO DISCURSO

phrnesis Argumentos e conselhos logos

sbios e razoveis.

aret Argumentar honesta e ethos

sinceramente.

eunia Ser solidrio e amvel com pathos

seus ouvintes.

Porm, se a eficcia do discurso, para Aristteles , pois,

indissocivel dos conceitos de logos, ethos e pathos, que podemos definir
como as qualificaes exigidas pelo discurso as quais requerem sapincia
e prudncia, honestidade e sinceridade e, amabilidade e solidariedade,
levanta-se uma pergunta. Essas articulaes entre os conceitos e as
qualidades, como descritas acima, dariam conta de engendrar o discurso
em suas dimenses cognitiva e afetiva as quais, como postula Eggs
(2005), o ethos apresenta em sua constituio? Em outras palavras: tais
dimenses representam escolhas de certa forma deliberadas e
emocionais que demonstram, tambm, certa liberdade do sujeito
enunciador em sua maneira de se exprimir? Segundo Eggs (2005),
embora parea ter o ethos certo sentido de moralidade ideal (argumentar
honesta e sinceramente) como advinda de uma interioridade imanente,
ele o , na verdade, fruto de escolhas competentes e deliberadas. Assim,
o orador deve mostrar um ethos apropriado a si, ao contexto e ao seu
auditrio, ou seja, um ethos neutro ou ethos objetivo. Assim, no se pode
realizar o ethos moral sem realizar ao mesmo tempo o ethos neutro,
objetivo ou estratgico (EGGS, 2005, p. 39). nessa perspectiva que,
198 SIGNUM: Estud. Ling., Londrina, n.11/2, p. 195-206, dez. 2008
para Eggs, o ethos (que congrega orador, contexto e auditrio) constitui
a mais importante das provas do discurso. Atentemos para a releitura
que o autor faz dos conceitos aristotlicos, a partir do esquema abaixo:

ETHOS LOGOS
habitus virtude carter inferencial

PATHOS raciocnio

paixo afeto argumentao

O autor, ao invs de trs, apresenta-nos dois blocos de

convico. Notemos que ethos e pathos situam-se no mesmo bloco. Isso
porque, para o autor, eles esto necessariamente ligados a uma situao
especfica, assim como aos indivduos concretos nela implicados. O
logos, por sua vez, convence em si mesmo e por si mesmo. a partir dessa
primeira re-esquematizao que Eggs realizar um salto qualitativo em
relao noo de ethos, ampliando-a, como possvel perceber pelo
esquema a seguir:

Logos
Ethos
Inferencial Racional Sincero Solidrio
Raciocnio
Argumentao Logos Ethos Pathos

Nota-se que ethos passa a englobar, ou melhor, a articular as

trs qualidades para a eficcia do discurso, garantida pela prova pelo
ethos, que condensa em si as trs dimenses da antiga retrica aristotlica
e consiste em causar uma boa impresso por meio do modo como
se constri o discurso, em dar de si uma imagem capaz de convencer
o auditrio ao ganhar sua confiana (MAINGUENEAU, 2006, p.
267), ou seja, essa imagem positiva alcanada pelo orador com a
juno das trs qualidades fundamentais: a phrnesis (prudncia), a aret
(virtude) e a eunia (benevolncia), j citadas anteriormente, tornando-se,
SIGNUM: Estud. Ling., Londrina, n.11/2, p. 195-206, dez. 2008 199
como buscamos mostrar, a mais importante prova do discurso, porque
mais abrangente.

2 A Pragmtica

A segunda releitura da noo de ethos de que aqui tratamos

feita, dentre outros tericos, por Amossy (2005), que situa seus estudos
sobre o ethos na confluncia de trs disciplinas: a retrica, a pragmtica
e a sociologia dos campos. A pragmtica contempornea, diz-nos
Amossy (2005, p. 121), interessa-se pela eficcia da palavra no interior
da troca verbal, no se interessa pelos rituais sociais exteriores prtica
linguageira, mas pelos dispositivos de enunciao. Assim, interessa-se
pelo fenmeno discursivo. Nessa perspectiva, portanto, o ethos no
deve ser apreendido como o status social do sujeito emprico. A proposta
do estudo da autora, no entanto, aliar o ethos dos pragmticos com o
ethos dos socilogos, em uma perspectiva segundo a qual eles so vistos
como complementares e no excludentes. Embora os pragmticos
considerem sua construo na interao verbal, ele interno ao discurso,
o ethos considerado pelos socilogos oriundo de uma troca simblica
regrada por mecanismos sociais e por posies institucionais exteriores
(AMOSSY, 2005, p. 122). O quadro da nova retrica de Perelman (1989,
p. 362 apud AMOSSY, 2005, p. 123), conforme citao de sua obra a
seguir, refora a idia da argumentao com aplicaes sociolgicas:

de posse de uma linguagem compreendida por seu auditrio, um

orador s poder desenvolver sua argumentao se se ativer s teses
admitidas por seus ouvintes, caso contrrio corre o risco de cometer
uma petio de princpios. Resulta desse fato que toda argumentao
depende, tanto para suas premissas quanto para seu desenvolvimento
principalmente, do que aceito, do que reconhecido como verdadeiro,
como normal e verossmil, como vlido: desse modo, ela se ancora
no social, cuja caracterizao depender da natureza do auditrio.

Notamos que a importncia do auditrio de extrema

relevncia para o empreendimento argumentativo e que, como
conseqncia, temos a adequao questo das crenas partilhadas. De
fato, a nova retrica de Perelman situa-se num quadro comunicacional,
da a importncia do auditrio e a questo da adequao ao universo

200 SIGNUM: Estud. Ling., Londrina, n.11/2, p. 195-206, dez. 2008

cultural no qual a enunciao proferida. Em outros termos, fala-se
de uma doxa comum, que, de acordo com Amossy (2005), compreende
a imagem pblica que incide sobre o orador, ou seja, o conhecimento,
o saber prvio do auditrio que no singular, e sim, partilhado. Ainda,
de acordo com Amossy, a doxa essencial para a construo do ethos,
um ethos que Maingueneau (2005) convencionou chamar de ethos pr-
discursivo. No entanto, necessrio que se depreenda do pensamento
perelmaniano que o orador responsvel pela construo do auditrio,
no sentido de que a interao ocorre, sempre, mediante a imagem que
um faz do outro. Nesse ponto, possvel correlacionarmos o processo
de construo da imagem do auditrio com a noo de estereotipagem
defendida por Amossy (2005). Segundo a autora, esse processo de
construo efetuado pelo orador concebe, inevitavelmente, a noo
de esteretipo, uma vez que nesse processo o orador considera os
modos de raciocnio prprios a um grupo e os contedos globais do
setor da doxa na qual ele se situa (AMOSSY, 2005, p. 126). Seria
desnecessrio dizer que a representao que o orador faz de seu
alocutrio relacional, necessariamente, a algum tipo de categoria, seja
poltica, social, tnica ou outra. guisa de uma concluso nessa etapa,
citamos a autora.

o conjunto das caractersticas que se relacionam pessoa do orador

e a situao na qual esses traos se manifestam que permitem construir
sua imagem. Se esta sempre em ltima instncia singular, preciso
ver, entretanto, que a reconstruo se efetua com a ajuda de modelos
culturais que facilitam a integrao dos dados em um esquema
preexistente. (AMOSSY, 2005, p. 127)

Amossy (2005) levanta, tambm, uma questo pertinente em

relao ao que, de fato, definiria o ethos. Ela o faz em termos de
reciprocidade e de complementaridade, j que questiona se o ethos se define
pela autoridade institucional ou pela construo discursiva. Ao analisar o
texto carta aberta aos camponeses de Jean Giono, a autora leva em
considerao fatos como o gnero adotado e as implicaes da
decorrentes, a construo de um leitor implcito, a reatualizao de
esteretipos, a construo de um auditrio, o que implica na adoo
das crenas partilhadas e da doxa comum, permitindo que a autora diga
que inscreve o social no corao da interao argumentativa ao

SIGNUM: Estud. Ling., Londrina, n.11/2, p. 195-206, dez. 2008 201

determinar a gesto da interao (AMOSSY, 2005, p. 132). No
decorrer da anlise efetuada pela autora, o que podemos depreender
que, as duas instncias citadas, a autoridade institucional e a construo
discursiva, so inseparveis. Com efeito, a imagem prvia, no sentido de
Amossy, e o ethos pr-discursivo, no sentido de Maingueneau, so realizados
com base em uma posio institucional do orador e o grau de
legitimidade que ela lhe confere contribuem para suscitar uma imagem
prvia (AMOSSY, 2005, p. 136-137), assim como, tambm, a bagagem
dxica dos interlocutores, em atuao em uma cena genrica (utilizando
um termo de Maingueneau), na qual haver sempre uma distribuio
pr-estabelecida e preexistente dos papis a serem desempenhados,
ligados, como acima citado, releitura de esteretipos que se esboam
tanto no nvel da enunciao (um modo de dizer) quanto no do
enunciado (contedos, temas) (AMOSSY, 2005, p. 137). Dessa forma,
o que se denominam ethos discursivo e ethos institucional so, na realidade,
um fluxo contnuo de influncias e correlaes que ocorre nos dois
eixos. Amossy (2005) ainda deixa claro que a dinmica entre retrica,
pragmtica e sociologia dos campos na construo do ethos no fornece
preponderncia a nenhum campo, e sim um funcionamento interligado
que capaz de legitimar a cena de enunciao.

3 O Ethos na AD de Maingueneau

A grande contribuio de Maingueneau (2006) releitura do

ethos consider-lo como constitutivo da cena de enunciao, 3 este
ltimo conceito tambm complexo que envolve variantes diversas,
assim como processos interativos e valores historicamente definidos.
Apesar dos deslocamentos realizados pelo autor, a concepo
maingueneana de ethos, em certos aspectos, ainda mantm proximidade
com a concepo aristotlica. Segundo o prprio autor (cf.
MAINGUENEAU, 2006) essa concordncia ocorre nos seguintes
pontos:

3
De acordo com Maingueneau (2006) considerar uma cena de enunciao em detrimento
de uma situao de comunicao nos permite, de certo modo, considerar o processo de
comunicao a partir de seu interior, mediante a situao que a fala pretende
definir. Por isso, essa noo de cena da enunciao desmembrada em trs cenas
complementares, a saber, a cena englobante, a cena genrica e a cenografia.

202 SIGNUM: Estud. Ling., Londrina, n.11/2, p. 195-206, dez. 2008

 i. entendimento do conceito como uma noo discursiva,
que se constri atravs do discurso;
ii. entendimento do conceito como processo fundamen-
talmente interativo de influncias mtuas entre orador/
locutor e auditrio/destinatrio;
iii. entendimento de que se trata de uma noo scio-
discursiva, um comportamento social que s faz sentido
em uma situao de comunicao precisa, situada em uma
conjuntura scio-histrica.
Entretanto, Maingueneau (data) ultrapassa o aspecto
meramente persuasivo do conceito, considerando-o como um processo
a partir do qual se pode refletir sobre o mecanismo de adeso dos
sujeitos a determinado posicionamento. Em termos mais esquemticos,
o autor caracteriza o ethos como sendo ligado a uma cena de enunciao,
no apenas pela dimenso verbal, mas tambm por um aspecto mais
abstrato que engloba esteretipos, no sentido de Amossy (2005), os
quais se ligam a um fiador, que aparece como o garantidor do que
dito, inseparvel do tom de como dito. A esse mecanismo reflexivo
de construo do ethos adicionamos um carter, que de acordo com
Maingueneau, no se liga a um saber extradiscursivo sobre o enunciador;
contrariamente, ele atribudo pelo leitor/ouvinte espontaneamente
em funo de seu modo de dizer (MAINGUENEAU, 1997, p. 46) e engloba
caractersticas psicolgicas e uma corporalidade associada a uma
compleio corporal, mas tambm a uma forma de vestir-se e de
mover-se no espao social (MAINGUENEAU, 2005a, p. 72). Assim,
o fiador apia seu carter e sua corporalidade em representaes sociais,
ou seja, em esteretipos que so prprios dos fundamentos destes
discursos mobilizados. importante ressaltar que o ethos, na perspectiva
da AD, no permite que o enunciador escolha deliberadamente o papel
que ir desempenhar em funo do efeito que se pretende sobre o
auditrio. Muito pelo contrrio, segundo essa perspectiva terica, os
efeitos so impostos em funo do posicionamento em um campo
discursivo, visto que no interior desse campo o enunciador ocupa um
lugar de enunciao, no qual est sujeito s coeres prprias daquele
posicionamento. Para Maingueneau (1997), no podemos enxergar o
discurso como dissocivel da forma pela qual ele toma corpo. Assim,
outro ponto indissocivel da maneira pela qual o destinatrio/co-
enunciador se relaciona com o ethos de um discurso a maneira pela
SIGNUM: Estud. Ling., Londrina, n.11/2, p. 195-206, dez. 2008 203
qual esse destinatrio/co-enunciador incorpora a corporalidade imposta
discursivamente, que se liga sua forma de relacionar-se com o mundo,
aderindo ou no, na forma de uma comunidade imaginria, ao discurso.
Torna-se relevante, ento, abordarmos a interao que ocorre entre
um ethos pr-discursivo e o ethos discursivo, que se desmembra em um
ethos mostrado e um ethos dito. O resultado o ethos efetivo. preciso,
entretanto, antes de abord-los, esclarecer que a fronteira de delimitao
desses conceitos no fixa, muito menos clara, assim como, tambm,
no existe uma ordem de sucesso entre cada espcie de ethos. Trata-
se de um processo contnuo e progressivo que tem sua validao no
prprio ato enunciativo. A distino entre o ethos dito e o ethos
mostrado no se efetua claramente, como nos coloca Maingueneau
(2006), j que torna difcil a percepo de limites claros entre o que
dito, sugerido e mostrado. J o processo de reconhecimento do que vem a
ser o ethos efetivo um pouco menos obscuro. Trata-se daquele ethos
construdo pelo destinatrio/co-enunciador, como resultado direto
da imbricao entre um ethos pr-discursivo e um ethos discursivo (dito
e mostrado), com a associao de esteretipos em circulao em
determinada cultura e em determinado momento histrico, nos quais
se apia a figura do fiador, que estabelece, atravs de sua fala, certa
identidade que deve estar em concordncia com o mundo (a cena de
enunciao) que ele faz emergir em seu discurso e que, por conseguinte,
necessita valid-la ao mesmo tempo em que a constri.
Retomando o raciocnio acima, enxergamos que a construo
e a validao do ethos durante o ato enunciativo implica, necessariamente,
em convencer que o ethos chamado para aquele ato de fala especfico
indiscutivelmente o necessrio. Esse reconhecimento e validao do
ethos s obtido, em contrapartida, pela prpria emergncia e
desenvolvimento do discurso proferido, no qual, e somente neste, o
ethos tem efetivada sua especificao e validao. Assim, ao mesmo
tempo em que o discurso diz sou isso e no sou aquilo constri o seu
ethos e, simultaneamente, rejeita um anti-ethos. 4
Assim, a eficcia discursiva no se liga apenas ao fato de
suscitar adeso de um co-enunciador interpelado, mas ao fato de
alcanar, atestar o convencimento do que se diz no prprio ato

4
A enunciao no ato enunciativo de se auto-legitimar diz sou isso e no sou aquilo;
requeiro isso e no outra coisa. Assim, o anti-ethos serve como uma espcie de
construo contraste ao ethos que emerge do discurso.

204 SIGNUM: Estud. Ling., Londrina, n.11/2, p. 195-206, dez. 2008

enunciativo. Desse modo, podemos tambm associar ao ethos uma
noo de competncia, no sentido de que a figura do fiador confere
uma identidade que deve ser concordante com o contexto no qual
pretende legitimar-se, uma vez que o discurso, por ser um
acontecimento decorrente de um posicionamento, de uma inscrio
histrico-social, indissocivel de uma adequao de contedos ao
contexto, para sua prpria legitimao. No se deve apresentar como
surpresa alguma que a AD privilegia o lugar, a topografia social que se
abate sobre os falantes que pretendem, ao se inscreverem dentro de
um campo, tornar-se sujeitos daquele posicionamento, visto que
impossvel existir, dentro das prerrogativas da AD, uma exterioridade
entre o sujeito e seu discurso, no sentido de que sujeito e discurso se
constituem mutuamente. Explicando melhor: no h uma exterioridade
entre discurso e sujeito, visto que a discursividade no suporte
doutrinrio e/ou de vises de mundo; contrariamente, o discurso
regido a partir da inscrio histrica de um sujeito em determinado
posicionamento que gera, em contrapartida, uma coerncia ideolgica
global para esse discurso, definindo a especificidade de uma enunciao.

Consideraes Finais

Vale ressaltar que, no presente estudo, abordamos as

consideraes de um pequeno nmero de disciplinas, tais como a
retrica, a pragmtica, a sociologia dos campos e a anlise do discurso,
que fazem uso, cada qual a seu modo, e, muitas vezes
complementarmente umas s outras, do conceito de ethos.
Na retrica encontramos o ethos como uma caracterstica
individual e individualizadora de um orador em uma situao oratria
especfica. Nas correntes da pragmtica a idia de construo de uma
imagem de si permanece agora fortemente ligada enunciao e, no
centro da anlise lingstica, enxerga-se a fala como ao capaz de
influenciar o parceiro. Amossy (2005) com sua interseco das disciplinas
inscreve o ethos em uma troca simblica, regida de maneira regrada, por
mecanismos sociais e posies institucionais. Nessa releitura o ethos j
no mais puramente interno ao discurso.
Assim, procuramos demonstrar a sustentabilidade de um
conceito que remonta antiguidade e mantm sua atualidade pelos
constantes debates e deslocamentos conceituais que suscita.
Corroborando nossa idia da fecundidade e da movncia do conceito,

SIGNUM: Estud. Ling., Londrina, n.11/2, p. 195-206, dez. 2008 205

ao abordarmos os tericos de diferentes correntes, tnhamos especial
interesse em demonstrar sua operacionalidade no campo da anlise
do discurso. Sendo assim, de acordo com um quadro terico-
metodolgico, dentro desse campo, como o proposto por
Maingueneau, vimos que a noo de ethos situa-se na dinmica de uma
semntica global que integra as diversas dimenses dos discursos
propondo como categoria de anlise um sistema de restries que
amplia as possibilidades da constituio dos corpora pelos analistas, uma
vez que tal sistema rege todos os planos da discursividade e confere
lugar determinante para a enunciao e para o enunciador.
Dessa forma, esperamos ter especificado o intenso dilogo
entre as disciplinas que mobilizam o conceito de ethos, e sua particular
aplicao no campo da AD como proposto por Maingueneau.

Referncias

AMOSSY, R. O ethos na interseco das disciplinas: retrica,

pragmtica, sociologia dos campos. In: ______. (Org.). Imagens de si
no discurso: a construo do ethos. So Paulo: Contexto, 2005.

EGGS, E. Ethos aristotlico, convico e pragmtica moderna. In:

AMOSSY, R. (Org.). Imagens de si no discurso: a construo do ethos.
So Paulo: Contexto, 2005.

DASCAL, M. O ethos na argumentao: uma abordagem pragma-

retrica. In: AMOSSY, R. (Org.). Imagens de si no discurso: a
construo do ethos. So Paulo: Contexto, 2005.

MAINGUENEAU, D. Cenas da enunciao. Curitiba: Criar Edies, 2006.

(Org. Srio Possenti; Maria Ceclia Prez de Souza-e-Silva).

______. Ethos, cenografia e incorporao. In: AMOSSY, R. (Org.).

Imagens de si no discurso: a construo do ethos. So Paulo: Contexto,
2005a.

______. A gnese dos discursos (1984). Curitiba: Criar, 2005b.

______. Novas tendncias em anlise do discurso.Campinas: Editora da

Unicamp/Pontes, 1997.

206 SIGNUM: Estud. Ling., Londrina, n.11/2, p. 195-206, dez. 2008