EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA 18.

VARA
FEDERAL DO RIO DE JANEIRO-RJ.

Proc. n. 0012233-69.2014.4.02.5101
( 20144.51.01.012233-0)

BIGGEL COMERCIO MATERIAL LIMPEZA

MERCEARIA E BAZAR LTDA, E OUTROS, nos autos do processo em

epgrafe em que contende com a CAIXA ECONMICA FEDERAL, vem,

nos termos do art. 535, I, do CPC, atempadamente, opor

EMBARGOS DE DECLARAO

ao R.Decreto Judicial de fls. , pelas razes de fato e de direito que se

seguem:

Concessa venia, todos os fatos elencados e provados

nos Embargos Monitrios no mereceram a devida ateno desse R.Juzo.

O R.Decreto Judicial de fls. deixou de apreciar,

inclusive, os documentos acostados s fls. e que dizem respeito aos
pagamentos efetivados pelos ora Embargantes, no importe de R$
131.148,22, e que no foram descontados pelo Embargada do montante do
valor da execuo. Tanto isso verdade quanto certo que da planilha de
fls. 15 no se vislumbra dito desconto.

Portanto, sem dvida, existe no R.Decreto Judicial de

fls. uma incompatibilidade entre o direito aplicado,e as provas efetivadas
pelos Embargantes, razo pela qual ele contraditrio. A carncia da
ao notria, principalmente devido a iliquidez, certeza e
inexigibilidade do ttulo.

de aplicar-se, pois, a segunda regra do silogismo

perfeito: Hos quam praemissae conclusio no vult, isto , a concluso no
pode ser mais ampla que as premissas. De uma premissa no comprovada,
no se segue (non sequitur), seno uma concluso, igualmente, no
comprovada, caindo-se no potro do erro conspcuo.

Pelo exposto, e tendo em conta o presentneo erro

conspcuo, entre o direito aplicado e as provas efetivadas pelos
Embargantes , confiam eles em que estes Embargos opostos com efeitos
modificativos, encontrem acolhida desse R.Juzo, para o efeito de ser
alterado o R.Decisum de fls. , julgando-se improcedente o pedido
inaugural.
Ita speratur

Rio de Janeiro, 08 de dezembro de 2015.

Marcio Henrique da Silva

OAB/RJ. 98.254