Você está na página 1de 4

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DO TRABALHO DA VARA DO

TRABALHO DA CIDADE DE.................

Autos n

EMPRESA B, CNPJ sob n._________, estabelecida na


Rua_____________________, n.___, Bairro______________, Cidade de
_________________, CEP.________, na pessoa de seu representante, Sr.
_________________________brasileiro, estado civil, profisso, portador do RG
_________, CPF __________, residente e domiciliado na Rua_____________, n.__,
Bairro ___________, Cidade de ______________, por seu advogado que esta
subscreve, qualificado no instrumento de mandato anexo, vem, respeitosamente
presena de Vossa Excelncia, com fundamento no art. 847 da CLT c.c. arts. 300/301 do
CPC, apresentar

CONTESTAO

s alegaes deduzidas pelo reclamante, expondo os argumentos fticos e jurdicos


adiante articulados:

I) PRELIMINARMENTE-CARNCIA DE AO: ILEGITIMIDADE PASSIVA AD


CAUSAM

O reclamado, ora contestante, inicialmente, esclarece que em


11/09/2010 alienou o seu negcio para a Empresa C, a qual assumiu o ponto
comercial, maquinrio, inclusive, constou expressamente no instrumento particular de
compra e venda( documento anexo) que eventuais dvidas trabalhistas ou fiscais seriam
da responsabilidade do adquirente.

Por outro lado, ainda que no constasse, expressamente, essa clusula


de assuno de dvida, nos termos dos arts. 10 e 448 da CLT a hiptese versa sobre
sucesso de empresas, e, segundo esse instituto do direito do trabalho, o sucessor, no
caso a Empresa C, assume os contratos de trabalho em vigncia e extintos,
respondendo por eventuais dvidas ou pendncias trabalhistas.
Diante desse fato, o reclamado parte ilegtima para figurar no polo
passivo da presente demanda, devendo a ao ser proposta em face da Empresa C,
responsvel pelo contrato de trabalho mantido pela pessoa jurdica com o reclamante.

Assim, requer que seja acolhida a presente preliminar processual e


prejudicial para a formao vlida e regular do processo de carncia de ao por
ilegitimidade de parte (art. 301, X,CPC), para excluir do polo passivo o contestante e
julgar o processo extinto sem resoluo do mrito, nos termos do art. 267,VI, do CPC.

II) DO MRITO

Sem prejuzo da arguio preliminar de ilegitimidade de parte, invoca-


se a seguir a defesa de mrito, nos seguintes termos:

II-A) PRELIMINAR DE MRITO: PRESCRIO QUINQUENAL

O reclamante aponta como um dos fundamentos para a resciso


indireta o fato de no ter usufrudo as frias do perodo 2002/2003, todavia, nos termos
do art. 11 da CLT c.c. art. 7, CF, as frias 2002/2003, vencidas em 2004, foram
abrangidas pela prescrio quinquenal. Assim sendo, requer que seja julgado extinto
esse pedido, com resoluo do mrito (art. 269,CPC).

II-B) MRITO PROPRIAMENTE DITO: DA ALEGAO DE RESCISO


INDIRETA

O reclamante, alegando que no mais suportava as reiteradas faltas


patronais, no dia 11/09/2010, retirou-se da reclamada e ingressou com o pedido de
resciso indireta, fundamentando o pedido nos seguintes fatos:

a) falta de anotao na CPTS;


b) falta de recolhimento do FGTS, e
c) falta de concesso das frias 2002/3003

Entretanto, os fatos alegados pelo reclamante como motivadores da


resciso indireta so inconsistentes e imprestveis para o acolhimento da pretenso de
resciso indireta e consequente condenao da reclamada no pagamento dos pedidos
elencados no pedido inicial.

Com efeito, o fato de no ter tido a CTPS anotada no caracteriza falta


grave que torne insuportvel a manuteno do vnculo empregatcio, conforme alega o
reclamante. O reclamante trabalhou por longo tempo junto reclamada e, certamente, se
necessitasse da CTPS anotada poderia ter adotado vrias medidas, inclusive, uma ao
ordinria para compelir a reclamada anotao do contrato de trabalho em sua CTPS,
entretanto, ficou inerte; almeja, agora, a ruptura abrupta pela resciso indireta.

Portanto, incabvel a invocao de falta de anotao do contrato de


trabalho como falta grave para ensejar a resciso indireta, posto que poderia o
reclamante permanecer no emprego e compelir a reclamada no cumprimento dessa
obrigao de fazer.
Da mesma forma, no prospera a alegao do reclamante de que a
reclamada cometeu falta grave ao deixar de recolher os valores do FGTS em sua conta
vinculada junto Caixa Econmica Federal. Com efeito, a falta de recolhimento do
FGTS falta patronal, porm no de natureza grave para ensejar a ruptura do liame
empregatcio, bastando uma ao ordinria para compelir o reclamado no cumprimento
dessa obrigao, sem necessidade de desfazimento do vnculo laboral.

Ressalta-se que uma vez depositado o valor do FGTS o reclamante


sequer poder levant-lo, salvo uma das hipteses previstas na Lei 8036/90.

Por fim, tambm no configura fundamento idneo para a resciso


indireta a no-concesso das frias 2002/2003, haja vista que o reclamante ficou inerte
por todo esse tempo, deixando, inclusive, operar a prescrio quinquenal.

Portanto, requer que sejam rejeitadas as alegaes do reclamante que


fundamentaram o pedido de resciso indireta e, consequentemente, que sejam julgados
improcedentes os seguintes pedidos deduzidos na petio inicial:

a)aviso prvio indenizado;


b)13. Salrio proporcional (9/12);
c)frias proporcionais (8/12) + 1/3 constitucional;
d) multa do art. 477, parg. 6. e 8. da CLT;
e)FGTS indenizado e multa de 40%;
f)Seguro-desemprego(indenizado ou guias);

-DAS MULTAS DOS ARTs. 477 e 467 da CLT

Considerando os reiterados entendimentos jurisprudenciais, a multa do


art. 477 no se aplica no caso de alegao de resciso indireta, haja vista que a ruptura
do contrato no partiu do reclamado e sim do reclamante, ao passo que em exegese ao
art. 477 e pargrafos 6. e 8. da CLT o ato de resciso deve partir do empregador.

No mesmo sentido, indevida a multa do art. 467 haja vista que toda a
pretenso est sendo contestada, sendo certo que a reclamada pagou todas as verbas
devidas, conforme comprova, inclusive, recibo de pagamento de saldo salarial.

-DAS FRIAS EM DOBRO PERODO 2002/2003

Trata-se de pretenso indevida, pois abrangida pela prescrio


quinquenal, conforme j arguido anteriormente.

-DOS HONORRIOS ADVOCATCIOS

J est pacificado pelo C. TST que os honorrios advocatcios s sero


devidos na Justia do Trabalho, se a parte estiver representada por advogado do
sindicato da sua categoria, o que inocorre no presente caso, logo, deve ser julgado
improcedente o pleito de honorrios advocatcios, por fora do disposto nas Smulas
219 e 329 do TST.
-DA CONCLUSO

Diante do exposto, requer a Vossa Excelncia se digne receber a


presente CONTESTAO, acolhendo a Preliminar Processual, julgando o reclamante
carecedor de ao com o indeferimento da inicial e extino do processo sem resoluo
do mrito, nos precisos termos dos artigos 267,VI, 295 e 301,X, do CPC, sem prejuzo
da apreciao do mrito da causa que, certamente, culminar com o decreto de
IMPROCEDNCIA, in totum, da presente RECLAMAO TRABALHISTA,
condenando o reclamante no nus da sucumbncia.

Protesta provar o alegado por todos os meios de prova em direito


admitidos, em especial, prova documental, testemunhal e depoimento pessoal do
reclamante.

Termos em que pede deferimento.

Local/Data

Advogado-OAB/UF