Você está na página 1de 5

Fraude execuo: lei 13.097/15 versus novo CPC.

Retrocessos
na defesa do terceiro adquirente de boa-f?

Alexandre Junqueira Gomide e Roberta Resende

Pode-se facilmente dividir a sistemtica da fraude de execuo no Brasil em dois perodos


nitidamente distintos: antes e depois da lei 13.097/15.

Antes do advento de referido diploma o tema era regido unicamente pelas disposies
contidas no artigo 593 do CPC/73, cujo caput e inciso II assim dispunham: Considera-se em
fraude de execuo a alienao ou onerao de bens: (...) II. quando, ao tempo da alienao
ou onerao, corria contra o devedor demanda capaz de reduzi-lo insolvncia.

Por essa regra, recaa sobre o adquirente um nus pesado, incongruente, tal a insegurana
jurdica em que era lanado. Isso porque, conforme alertvamos em artigo de 2010 1, ainda
que o comprador tomasse todas as cautelas necessrias no local da situao do imvel, da
residncia do devedor e do trabalho do devedor, ainda assim poderia ser surpreendido com
demandas contra o devedor acerca das quais nem mesmo os documentos indispensveis
seriam capazes de alert-lo. E citvamos o caso de ao de execuo em trmite contra o
vendedor no estado do Acre, enquanto imvel, residncia e domiclio do mesmo vendedor
localizavam-se no estado de So Paulo. Fundamentando-nos em doutrina e jurisprudncia
majoritrias, destacvamos no ser minimamente razovel um sistema cujo pressuposto
fosse a obteno de certides dos distribuidores de todas as comarcas do pas; batamo-nos,
por fim, pela necessidade de proteo ao terceiro de boa-f assim reputado aquele que
mesmo tendo tomado as cautelas necessrias no local da situao do imvel e na residncia
e domiclio do devedor, ainda assim no tenha conhecido a existncia da demanda capaz de
levar o devedor insolvncia. Depois do advento do Cdigo Civil de 2002 , em cujo substrato
se encontra a boa-f, no era possvel proceder de outra forma.

Desde o ano de 2006 at mesmo o legislador j havia comeado a trabalhar pela mitigao
de tal insegurana. Por meio da lei 11.382/06, alteraes significativas foram introduzidas no
texto do CPC/73, dentre as quais, o oferecimento ao exequente da faculdade de obter
certido da execuo a fim de averb-la no registro de imveis ou veculos (art. 615-A,
caput). Vieram no mesmo sentido as disposies do 3, do art. 615, segundo a qual
Presume-se em fraude execuo a alienao ou onerao de bens efetuada aps a
averbao (art. 593); e a do 4 do art. 659: A penhora de bens imveis realizar-se-
mediante auto ou termo de penhora, cabendo ao exequente, sem prejuzo da imediata
intimao do executado (art. 669), providenciar, para presuno absoluta de conhecimento
por terceiros, o respectivo registro no ofcio imobilirio, mediante apresentao de certido de
inteiro teor do ato e independentemente de mandado judicial. (todos grifos nossos)

Os tribunais brasileiros tambm j haviam comeado a prestigiar em suas decises a boa-f


do terceiro adquirente, o que culminaria em 2009 com a edio da smula 375 do e. STJ, em
cuja ementa se l: O reconhecimento da fraude execuo depende do registro da penhora
do bem alienado ou da prova de m-f do terceiro adquirente.

Em progressiva depurao do tema, o passo seguinte foi a consolidao do entendimento em


lei, o que se deu com a edio da lei 13.097/15, cujos artigos 54 e 55 assim dispem:

Art. 54. Os negcios jurdicos que tenham por fim constituir, transferir ou modificar direitos
reais sobre imveis so eficazes em relao a atos jurdicos precedentes, nas hipteses em
que no tenham sido registradas ou averbadas na matrcula do imvel as seguintes
informaes:

I - registro de citao de aes reais ou pessoais reipersecutrias;

II - averbao, por solicitao do interessado, de constrio judicial, do ajuizamento de ao


de execuo ou de fase de cumprimento de sentena, procedendo-se nos termos previstos
do art. 615-A da Lei no 5.869, de 11 de janeiro de 1973 - Cdigo de Processo Civil;

III - averbao de restrio administrativa ou convencional ao gozo de direitos registrados, de


indisponibilidade ou de outros nus quando previstos em lei; e

IV - averbao, mediante deciso judicial, da existncia de outro tipo de ao cujos


resultados ou responsabilidade patrimonial possam reduzir seu proprietrio insolvncia, nos
termos do inciso II do art. 593 da Lei no 5.869, de 11 de janeiro de 1973 - Cdigo de
Processo Civil.

Pargrafo nico. No podero ser opostas situaes jurdicas no constantes da matrcula no


Registro de Imveis, inclusive para fins de evico, ao terceiro de boa-f que adquirir ou
receber em garantia direitos reais sobre o imvel , ressalvados o disposto nos arts. 129 e 130
da Lei no 11.101, de 9 de fevereiro de 2005, e as hipteses de aquisio e extino da
propriedade que independam de registro de ttulo de imvel.

Art. 55. A alienao ou onerao de unidades autnomas integrantes de incorporao


imobiliria, parcelamento do solo ou condomnio edilcio, devidamente registrada, no poder
ser objeto de evico ou de decretao de ineficcia, mas eventuais credores do alienante
ficam sub-rogados no preo ou no eventual crdito imobilirio, sem prejuzo das perdas e
danos imputveis ao incorporador ou empreendedor, decorrentes de seu dolo ou culpa, bem
como da aplicao das disposies constantes da Lei n. 8.078, de 11 de setembro de 1990.
(grifos nossos)

A lei 13.097/15 fruto da converso da MP 656/14, diploma gestado para alcanar quatro
grandes objetivos, dentre os quais aprimorar a legislao de registros pblicos de imveis,
retomando, assim, o esprito de certas alteraes promovidas na Lei n. 5.869 de 11 de
janeiro de 1973 (Cdigo de Processo Civil CPC), pela Lei 11.382, de 6 de dezembro de
2006, conforme se l no relatrio produzido pelo Senado Federal para justificar sua
elaborao.

Compulsando esse mesmo relatrio, pode-se verificar o esprito que moveu o legislador,
coincidente com os argumentos que j impulsionavam doutrina e jurisprudncia:

A ideia, portanto, a de que, doravante, no se possam opor a terceiro adquirente de boa-


f, atos jurdicos no consignados na matrcula do imvel, mesmo para fins de evico, e
inclusive na hiptese de alienao ou onerao de unidades autnomas integrantes de
incorporao, imobiliria, parcelamento do solo ou condomnio de lotes de terreno urbano,
sendo que nesse caso, eventuais credores do alienante ficam sub-rogados no preo ou no
eventual crdito imobilirio.

(...)

Igualmente como consequncia dos novos procedimentos registrais trazidos pela MPV, ser
doravante dispensada, para a lavratura de atos notariais relativos a imveis (a exemplo de
escrituras de compra e venda ou de inventrio e partilha), a apresentao da certido de
feitos ajuizados, devendo, em razo disso, ser exibida a certido de propriedade do bem
(...).

O inciso IV, do artigo 792 do novo CPC

Pois bem. Com a entrada em vigor do texto do novo Cdigo de Processo Civil, lei 13.105/15,
voltou a pairar sobre o tema danosa controvrsia. Da leitura do artigo 792 do novo Cdigo,
v-se que os incisos I, II e III esto rigorosamente dentro da sistemtica consolidada pela lei
13.097/15, na medida em que se referem expressamente necessidade de averbao para a
caracterizao da fraude:

Art. 792. A alienao ou a onerao de bem considerada fraude execuo:

I - quando sobre o bem pender ao fundada em direito real ou com pretenso


reipersecutria, desde que a pendncia do processo tenha sido averbada no respectivo
registro pblico, se houver;

II - quando tiver sido averbada, no registro do bem, a pendncia do processo de execuo,


na forma do art. 828;

III - quando tiver sido averbado, no registro do bem, hipoteca judiciria ou outro ato de
constrio judicial originrio do processo onde foi arguida a fraude; (...)

A dificuldade encontra-se no inciso IV, que recupera a ideia de que caracteriza a fraude
execuo a alienao ou onerao ocorrida quando tramitava contra o devedor demanda
capaz de reduzi-lo insolvncia.
Ora, o que pretendeu com esse inciso IV o legislador? Pr a perder um sistema coeso, lenta
e cuidadosamente construdo conjuntamente por doutrinadores, julgadores e legisladores,
desde o advento do Cdigo Civil at a promulgao da lei 13.097/15? Um sistema
corroborado pelo prprio artigo 792 do novo CPC, em seus incisos I, II e III?

No parece haver justificativa para tal interpretao, ainda que primeira vista, exsurja tal
temor. O entendimento acerca da fraude execuo consolidado na lei 13.097/15, repita-se,
no foi fruto do acaso, tampouco do aodamento; pelo contrrio, nasceu do trabalho diuturno
dos operadores do Direito, de lento amadurecimento do tema no seio da comunidade jurdica,
e tramitou paralelamente ao novo CPC notem a proximidade da data de suas publicaes,
quase contemporneas. Nesse cenrio, no se poderia admitir um retorno ao status quo
ante, sem justificativa; as discusses que fundamentaram a redao dos artigos 54 e 55 da
lei 13.097/15 so recentes, expressam entendimento amplamente debatido, e como tal,
merecem ser prestigiadas.

Teria ocorrido um cochilo do legislador, que por tradio teria repetido no inciso IV do artigo
792 do novo CPC a vetusta frmula pela qual se caracterizou outrora a fraude execuo no
direito brasileiro?

Para alguns intrpretes, lidas em conjunto, as disposies do novo CPC e da lei 13.097/15
permitem sustentar que o artigo 54 da lei 13.097/15 liga-se ao inciso IV do artigo 792 do novo
CPC no para refor-lo, mas para excepcion-lo. Em outras palavras, o inciso IV do artigo
792 do novo CPC estaria se referindo apenas a bens no sujeitos a registros pblicos,
situao que poderia ser corroborada pelo pargrafo segundo do mesmo artigo, mantendo-se
intacta a sistemtica consolidada pela lei 13.097/15 para os bens imveis.

Ainda assim, estaramos diante de um problema.

De fato, o pargrafo segundo do artigo 792, do novo Cdigo de Processo Civil determina que
no caso de bem no sujeito a registro o terceiro adquirente tem o nus de provar que
adotou as cautelas necessrias para aquisio mediante a exibio das certides
pertinentes, obtidas no domiclio do vendedor e no local onde se encontra o bem.

Isso significa que na aquisio de bem sujeito a registro (bens imveis) o adquirente fica livre
de solicitar tais certides pessoais dos vendedores, bastando obter a certido de matrcula,
mas para a aquisio de bens mveis a prova de sua boa-f estaria subordinada a essa
condio? A lei no clara.

Tomando-se essa interpretao como correta, assistiramos a situao curiosa, em que


eventual adquirente, digamos, de uma coleo de livros usados, precisaria obter certides
dos distribuidores da Justia Estadual, Federal e do Trabalho, alm da Junta Comercial, do
local onde se encontra o bem e do domiclio do vendedor, e para o caso de descobrir ser o
vendedor integrante de sociedade empresarial, todas essas mesmas certides para a pessoa
jurdica, a fim de se pr a resguardo de eventuais aes executivas contra o vendedor.
Somente a adoo de tais cautelas comprovaria sua boa-f.

Faria sentido impor ao adquirente de bem mvel um nus em tudo superior quele que recai
sobre o adquirente de bem imvel?

Haveria viabilidade em tal sistema, que para dizer o mnimo, engessaria as relaes
comerciais e semearia a desconfiana no mercado? No seria mais fcil, simplesmente, a
presuno de boa-f do terceiro adquirente, criteriosamente trabalhada pela sistemtica
anterior?

Em recente entrevista sobre o tema para o boletim da AASP, Flvio Tartuce lembra que com
o advento do novo Cdigo de Processo, o jurisdicionado brasileiro passa a estar adstrito no
mais apenas lei, mas tambm jurisprudncia dos tribunais superiores, em razo
sobretudo dos comandos do artigo 928. Sob esse ponto de vista, adverte que toda a
legislao acerca da fraude execuo deve ser interpretada de acordo com a jurisprudncia
do Superior Tribunal de Justia, contexto em que ganha relevo o enunciado de Smula 375,
j comentado acima, bem como as teses firmadas no julgamento do REsp 956.943-PR, em
incidente de recursos repetitivos, em 2014. Em outras palavras, o prprio novo Cdigo de
Processo Civil est assentado sobre a premissa da importncia da exegese lentamente
construda, dia a dia, julgamento por julgamento.

Crentes no Direito, seguiremos trabalhando pelos esforos hermenuticos capazes de


proteger um sistema que, como dito acima, foi lenta e cuidadosamente construdo, e por seus
benefcios jurdicos, dentre os quais a estabilidade das relaes e a credibilidade do
comrcio, digno de ser preservado.

1 GOMIDE, Alexandre Junqueira. A proteo do terceiro adquirente na fraude de execuo e a edio da


Smula 375 do Superior Tribunal de Justia. Revista do IASP. Ano 13, n. 25, janeiro/junho 2010, p. 11-
41.

2 AMADEO, Rodolfo da Costa Manso Real. Problemas de Direito Intertemporal na Nova Disciplina da
Fraude Execuo no Ordenamento Jurdico Brasileiro. In: YARSHELL, Flvio Luiz; PESSOA, Fabio Guidi
Tabosa (coords.). Direito Intertemporal. Salvador: JusPodivm, 2016, p. 439.

3 TARTUCE, Flavio. O Novo CPC e as Aes Imobilirias. Boletim da AASP. maro 2016.