Você está na página 1de 16

Mrcio Andr Lopes Cavalcante

Processos excludos deste informativo esquematizado por no terem sido concludos em virtude de pedidos de
vista/adiamento: ADI 1240/DF; RE 760931/DF; HC 122577 ED/RJ; AP 912/PB.

NDICE
DIREITO ADMINISTRATIVO
APOSENTADORIA
No se aplica a aposentadoria compulsria para titulares de serventias judiciais no estatizadas no ocupantes de
cargo pblico e que no recebam remunerao dos cofres pblicos.

RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO


Estado deve indenizar preso que se encontre em situao degradante.

DIREITO PROCESSUAL PENAL


FORO POR PRERROGATIVA DE FUNO
Simples meno do nome de autoridade detentora de prerrogativa de foro no obriga a remessa da investigao
ao Tribunal.

RECLAMAO E HABEAS CORPUS


Reclamao no atalho processual destinado a submeter o processo ao STF per saltum.
A regra prevista no art. 654, 2, do CPP no dispensa a observncia do quadro de distribuio constitucional das
competncias para conhecer do habeas corpus.

DIREITO ADMINISTRATIVO

APOSENTADORIA
No se aplica a aposentadoria compulsria para titulares de serventias judiciais no estatizadas
no ocupantes de cargo pblico e que no recebam remunerao dos cofres pblicos

No se aplica a aposentadoria compulsria prevista no art. 40, 1, II, da CF aos titulares de


serventias judiciais no estatizadas, desde que no sejam ocupantes de cargo pblico efetivo e
no recebam remunerao proveniente dos cofres pblicos.
STF. Plenrio. RE 647827/PR, Rel. Min. Gilmar Mendes, julgado em 15/2/2017 (repercusso geral)
(Info 854).

Serventias judiciais
A Justia s consegue funcionar se, alm do juiz, houver um grupo de pessoas trabalhando nas questes
administrativas e operacionais necessrias prtica dos atos processuais e ao cumprimento das decises
judiciais.

Informativo 854-STF (24/02/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 1


Em outras palavras, o juiz decide e despacha e, a partir da, ser indispensvel o trabalho de servidores
que iro juntar aos autos a deciso, intimar as partes, permitir a carga do processo etc.
Estas atividades so realizadas em um setor chamado comumente de "cartrio" da Vara. Obs: na Justia
Federal no se utiliza a expresso "cartrio", mas sim secretaria da Vara.
Este "cartrio" da Vara classificado juridicamente como serventia judicial.
Os cartrios ou serventias judiciais praticam, portanto, servios auxiliares funo jurisdicional,
praticando atos cartorrios relacionados com processos judiciais (protoloco, autuao e tramitao).

Titular da serventia judicial


A serventia judicial possui um dirigente, um "chefe", que coordena e supervisiona o trabalho dos demais.
Na Justia Federal este papel desempenhado por um servidor pblico, titular de cargo, chamado diretor
de secretaria.
Na Justia Estadual, o dirigente do cartrio judicial , em geral, denominado de escrivo. Pode-se dizer que
o escrivo o titular da serventia judicial.

Os titulares de serventias judiciais so servidores pblicos? Ocupam cargos pblicos?


Depende. Atualmente, existem trs espcies de titulares de serventias judiciais:
a) os titulares de serventias oficializadas, que ocupam cargo ou funo pblica e so remunerados
exclusivamente pelos cofres pblicos;
b) os titulares de serventias no estatizadas, remunerados exclusivamente por custas e emolumentos; e
c) os titulares de serventias no estatizadas, mas que so remunerados em parte pelos cofres pblicos e
em parte por custas e emolumentos.

O cenrio acima existe porque antigamente todas as serventias judiciais eram no estatizadas
(particulares). Isso significa que o titular da serventia judicial era um particular (que no era servidor
nem ocupante de cargo) e que mantinha os custos do cartrio com recursos prprios. Em contrapartida,
ele era remunerado com uma parte das custas e dos emolumentos que o Estado arrecadava. Apenas para
voc entender melhor, era como se fossem os atuais titulares de cartrios extrajudiciais, porm atuando
no mbito de cartrios judiciais.
Em 1977 foi editada uma emenda Constituio Federal de 1967 obrigando que todas as serventias
judiciais passassem a ser estatizadas, respeitado o direito dos titulares de serventias privadas. Em outras
palavras, a EC 7/1977 determinou que os titulares de serventias no estatizadas poderiam continuar, mas
que, ocorrendo a vacncia, tais serventias deveriam ser estatizadas, com a presena de servidores
pblicos, remunerados pelos cofres pblicos.
A Constituio Federal de 1988 tambm seguiu o mesmo caminho e previu no art. 31 do ADCT:
Art. 31. Sero estatizadas as serventias do foro judicial, assim definidas em lei, respeitados os direitos dos
atuais titulares.

Desse modo, a grande maioria das atuais serventias judiciais so oficializadas. No entanto, existem ainda
alguns titulares de serventias no estatizadas que permanecem trabalhando.
Os titulares dessas serventias no estatizadas podem ser remunerados de duas formas:
1) exclusivamente por custas e emolumentos;
2) em parte pelos cofres pblicos e em parte por custas e emolumentos.

Vale ressaltar que a vontade do constituinte (desde a EC 7/1977) a de que as serventias judiciais sejam
estatizadas. Somente se admitiu a permanncia das serventias nas mos da iniciativa privada por uma
questo transitria, a fim de no prejudicar os direitos dos ento titulares. No entanto, trata-se de
situao anmala e que dever acabar.

Serventias extrajudiciais
No se pode confundir as serventias judiciais com as extrajudiciais.
Informativo 854-STF (24/02/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 2
Como vimos acima, as serventias judiciais praticam atividades cartorrias necessrias para que o
magistrado possa julgar.
Os cartrios ou serventias extrajudiciais, por sua vez, praticam atividades extrajudiciais (fora do processo
judicial) e que so necessrias para garantir a publicidade, autenticidade, segurana e eficcia dos atos
jurdicos. Ex: a propriedade do bem imvel somente transmitida, por ato entre vivos, com o registro no
cartrio extrajudicial de Registro de Imveis (art. 1.227 do Cdigo Civil).
As serventias extrajudiciais so os cartrios de Tabelionato de Notas, de Protesto, de Registro de Imveis,
de Registro de Pessoas Naturais etc.
Os titulares das serventias extrajudiciais so chamados de notrios (tabelies) e registradores. Apesar de
serem aprovados em concurso, eles no so servidores pblicos nem ocupam cargos pblicos. So
considerados particulares em colaborao com o Poder Pblico.
Os notrios e registradores no so remunerados por recursos pblicos. So remunerados unicamente
pelos emolumentos cobrados dos usurios dos servios. A Constituio Federal determinou que esses
servios extrajudiciais seriam exercidos em carter privado:
Art. 236. Os servios notariais e de registro so exercidos em carter privado, por delegao do Poder
Pblico.

Aposentadoria
No servio pblico (regime prprio de previdncia) existem trs espcies de aposentadoria:
Aposentadoria por invalidez Aposentadoria voluntria Aposentadoria compulsria
(art. 40, 1, I) (art. 40, 1, III) (art. 40, 1, II)
Ocorre quando o servidor Ocorre quando o prprio A CF previu que, atingida
pblico for acometido por uma servidor pblico, mesmo tendo determinada idade, o servidor
situao de invalidez condies fsicas e jurdicas de pblico, independentemente de
permanente, atestada por laudo continuar ocupando o cargo, ainda possuir condies fsicas e
mdico, que demonstre que ele decide se aposentar. mentais de continuar exercendo
est incapacitado de continuar Para que o servidor tenha o cargo, deveria ser
trabalhando. direito aposentadoria obrigatoriamente aposentado.
voluntria, ele dever cumprir Atualmente, a idade da
os requisitos que esto aposentadoria compulsria de
elencados na Constituio. 75 anos.

A aposentadoria compulsria se aplica aos titulares de serventias EXTRAJUDICIAIS?


NO. O STF j pacificou o entendimento de que a aposentadoria compulsria no se aplica aos notrios e
registradores. Isso porque eles no so servidores pblicos, no ocupando cargos pblicos. Logo, no h
razo para se aplicar a eles a regra do art. 40, 1, da CF/88, que trata apenas sobre servidores pblicos
efetivos. Nesse sentido:
(...) 1. O artigo 40, 1, inciso II, da Constituio do Brasil, na redao que lhe foi conferida pela EC 20/98,
est restrito aos cargos efetivos da Unio, dos Estados-membros , do Distrito Federal e dos Municpios ---
includas as autarquias e fundaes.
2. Os servios de registros pblicos, cartorrios e notariais so exercidos em carter privado por delegao
do Poder Pblico --- servio pblico no-privativo.
3. Os notrios e os registradores exercem atividade estatal, entretanto no so titulares de cargo pblico
efetivo, tampouco ocupam cargo pblico. No so servidores pblicos, no lhes alcanando a
compulsoriedade imposta pelo mencionado artigo 40 da CB/88 --- aposentadoria compulsria aos setenta
anos de idade. (...)
STF. Plenrio. ADI 2602, Rel. Min. Joaquim Barbosa, Rel. p/ Acrdo: Min. Eros Grau, julgado em 24/11/2005.

A aposentadoria compulsria se aplica aos titulares de serventias JUDICIAIS?


Depende:

Informativo 854-STF (24/02/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 3


1) Se for titular de uma serventia judicial oficializada: SIM. Isso porque, neste caso, ele ocupa cargo ou
funo pblica e remunerado exclusivamente pelos cofres pblicos;
2) Se for titular de uma serventia judicial no estatizada:
2.1) Se for ocupante de cargo pblico efetivo e receber remunerao proveniente dos cofres pblicos: SIM.
Aplica-se a aposentadoria compulsria porque, mesmo trabalhando em uma serventia no estatizada, ele
servidor pblico.
2.2) Se no for ocupante de cargo pblico, no recebendo remunerao proveniente dos cofres pblicos: NO.
No sendo ele servidor pblico, no se aplica o art. 40 da CF/88.

O STF apreciou este tema sob a sistemtica de repercusso geral e fixou a seguinte tese:
No se aplica a aposentadoria compulsria prevista no art. 40, 1, II, da CF aos titulares de serventias
judiciais no estatizadas, desde que no sejam ocupantes de cargo pblico efetivo e no recebam
remunerao proveniente dos cofres pblicos.
STF. Plenrio. RE 647827/PR, Rel. Min. Gilmar Mendes, julgado em 15/2/2017 (repercusso geral) (Info 854).

Para o STF, deve se estender aos titulares de serventias judiciais no estatizadas, remuneradas
exclusivamente por custas e emolumentos, o mesmo tratamento conferido aos titulares das serventias
extrajudiciais, tendo em vista que ambas so atividades privadas em colaborao com o Poder Pblico.

RESPONSABILIDADE CIVIL DO ESTADO


Estado deve indenizar preso que se encontre em situao degradante

Importante!!!
Considerando que dever do Estado, imposto pelo sistema normativo, manter em seus
presdios os padres mnimos de humanidade previstos no ordenamento jurdico, de sua
responsabilidade, nos termos do art. 37, 6, da Constituio, a obrigao de ressarcir os
danos, inclusive morais, comprovadamente causados aos detentos em decorrncia da falta ou
insuficincia das condies legais de encarceramento.
STF. Plenrio. RE 580252/MS, rel. orig. Min. Teori Zavascki, red. p/ o ac. Min. Gilmar Mendes, julgado
em 16/2/2017 (repercusso geral) (Info 854).

Imagine a seguinte situao hipottica:


Joo cumpre pena em regime fechado em um presdio localizado em Corumb (MS).
A vigilncia sanitria do Municpio realizou uma inspeo na unidade prisional e constatou que havia
superlotao nas celas, alm de outros inmeros problemas de higiene, existindo, inclusive, risco de
transmisso de doenas. Em razo disso, o rgo determinou que fossem adotadas medidas para sanar
tais deficincias.
Mesmo aps este laudo, passaram-se vrios meses e nenhuma providncia foi tomada pelo Estado para
corrigir as irregularidades.
Diante disso, Joo, por meio da Defensoria Pblica, ajuizou ao de indenizao por danos morais contra o
Estado do Mato Grosso do Sul sob a alegao de que ele estava sendo submetido a tratamento desumano
e degradante.

Defesa do Estado
A Procuradoria Geral do Estado contestou a demanda afirmando, dentre outros argumentos, que no h
recursos suficientes para indenizar os presos, devendo ser aplicado o princpio da reserva do possvel.

Informativo 854-STF (24/02/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 4


O STF concordou com a tese do autor? Uma pessoa que est presa em uma unidade prisional que
apresenta pssimas condies, como superlotao e falta de condies mnimas de sade e de higiene
possui o direito de ser indenizada pelo Estado diante desta violao de seus direitos?
SIM. O STF, ao apreciar o tema, em recurso extraordinrio com repercusso geral, fixou a seguinte tese:
Considerando que dever do Estado, imposto pelo sistema normativo, manter em seus presdios os
padres mnimos de humanidade previstos no ordenamento jurdico, de sua responsabilidade, nos
termos do art. 37, 6, da Constituio, a obrigao de ressarcir os danos, inclusive morais,
comprovadamente causados aos detentos em decorrncia da falta ou insuficincia das condies legais
de encarceramento.
STF. Plenrio. RE 580252/MS, rel. orig. Min. Teori Zavascki, red. p/ o ac. Min. Gilmar Mendes, julgado em
16/2/2017 (repercusso geral) (Info 854).

Estado responsvel guarda e segurana dos presos


O Estado responsvel pela guarda e segurana das pessoas submetidas a encarceramento, enquanto ali
permanecerem detidas. Assim, dever do Poder Pblico mant-las em condies carcerrias com mnimos
padres de humanidade estabelecidos em lei, bem como, se for o caso, ressarcir os danos que da
decorrerem.
A jurisprudncia do STF entende que o Estado possui responsabilidade objetiva pela integridade fsica e
psquica daqueles que esto sob sua custdia.
A negligncia estatal no cumprimento do dever de guarda e vigilncia dos detentos configura ato
omissivo a dar ensejo responsabilidade objetiva do Estado, uma vez que, na condio de garante, tem o
dever de zelar pela integridade fsica dos custodiados (trecho do voto do Min. Gilmar Mendes no ARE
662563 AgR, julgado em 20/03/2012).

Dever imposto pelo ordenamento nacional e internacional


O dever do Estado de garantir a segurana pessoal, fsica e psquica dos detentos imposto no apenas no
ordenamento nacional, mas tambm por compromissos internacionais assumidos pelo Brasil.
Vejamos o fundamento constitucional, legal e convencional:
Constituio Federal, art. 5, XLVII, e; XLVIII; XLIX;
Lei 7.210/84 (LEP), arts. 10; 11; 12; 40; 85; 87; 88;
Lei 9.455/97 (Lei de tortura);
Lei 12.874/2013 (Sistema Nacional de Preveno e Combate Tortura);
Pacto Internacional de Direitos Civis e Polticos das Naes Unidas, de 1966, arts. 2; 7; 10; e 14;
Conveno Americana de Direitos Humanos, de 1969, arts. 5; 11; 25;
Princpios e Boas Prticas para a Proteo de Pessoas Privadas de Liberdade nas Amricas Resoluo
01/08, aprovada em 13 de maro de 2008, pela Comisso Interamericana de Direitos Humanos;
Conveno da ONU contra Tortura e Outros Tratamentos ou Penas Cruis, Desumanos ou
Degradantes, de 1984; e
Regras Mnimas para o Tratamento de Prisioneiros adotadas no 1 Congresso das Naes Unidas
para a Preveno ao Crime e Tratamento de Delinquentes, de 1955.

Pssimas condies do sistema prisional


Como do conhecimento de todos, o sistema prisional brasileiro vive uma grande crise. So observados
inmeros problemas, como a superlotao e a falta de condies mnimas de sade e de higiene.
O STF, inclusive, j reconheceu que o sistema penitencirio brasileiro vive um "Estado de Coisas
Inconstitucional", com uma violao generalizada de direitos fundamentais dos presos. As penas privativas
de liberdade aplicadas nos presdios acabam sendo penas cruis e desumanas.
A ausncia de medidas legislativas, administrativas e oramentrias eficazes representa uma verdadeira "falha
estrutural" que gera ofensa aos direitos dos presos, alm da perpetuao e do agravamento da situao. Nesse
sentido: STF. Plenrio. ADPF 347 MC/DF, Rel. Min. Marco Aurlio, julgado em 9/9/2015 (Info 798).

Informativo 854-STF (24/02/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 5


Responsabilidade civil do Estado
A Constituio Federal determina que cabe ao Estado responder pelos danos causados por ao ou
omisso de seus agentes, em face da autoaplicabilidade do art. 37, 6:
Art. 37 (...)
6 As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de servios pblicos
respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade, causarem a terceiros, assegurado o direito
de regresso contra o responsvel nos casos de dolo ou culpa.

O Estado possui o dever de manter em seus presdios os padres mnimos de humanidade previstos no
ordenamento jurdico. Se esse dever descumprido, surge para o Poder Pblico a responsabilidade de
ressarcir os danos, inclusive morais, comprovadamente causados aos detentos em decorrncia da falta ou
insuficincia das condies legais de encarceramento.
Assim, ocorrido o dano e estabelecido o seu nexo causal com a atuao da Administrao ou dos seus
agentes, nasce a responsabilidade civil do Estado.

No aplicao do princpio da reserva do possvel


No h como acolher o argumento que invoca o "princpio da reserva do possvel".
Segundo este princpio, os recursos pblicos so limitados e as necessidades ilimitadas, de forma que no
h condies financeiras de o Estado atender a todas as demandas sociais.
Ocorre que s faz sentido considerar este princpio em aes judiciais nas quais est sendo pedida a
implementao de direitos fundamentais a prestaes, especialmente direitos de natureza social (ex:
sade, educao etc.). Em tais casos, discute-se se possvel conceder o direito pleiteado mesmo que no
haja, em tese, capacidade financeira do Estado.
Aqui, contudo, a situao diferente. Neste caso, a matria jurdica se situa no mbito da
responsabilidade civil do Estado de responder pelos danos causados por ao ou omisso de seus agentes,
nos termos previstos no art. 37, 6, da CF/88. Trata-se de dispositivo autoaplicvel (de eficcia plena),
que no depende de lei ou de qualquer outra providncia administrativa. Ocorrendo o dano e
estabelecido o seu nexo causal com a atuao da Administrao ou dos seus agentes, nasce a
responsabilidade civil do Estado.
A criao de subterfgios tericos, tais como a separao dos Poderes, a reserva do possvel e a natureza
coletiva dos danos sofridos, para afastar a responsabilidade estatal pelas calamitosas condies da
carceragem afronta no apenas o sentido do art. 37, 6, da CF, como tambm gera o esvaziamento dos
dispositivos constitucionais, convencionais e legais que impem ao Estado o dever do Estado de garantir a
integridade fsica e psquica dos detentos.

Negar a indenizao aos detentos significaria violar o princpio da jurisdio


Negar aos detentos o direito indenizao pela violao de sua integridade fsica e moral no
compatvel com o sentido e o alcance do princpio da jurisdio.
No pode a deciso judicial desfavorecer sistematicamente a um determinado grupo de sujeitos, sob pena
de comprometer a sua prpria legitimidade.
Recusar aos detentos os mecanismos de reparao judicial dos danos sofridos faz com que eles fiquem
desamparados de qualquer proteo estatal, em condio de vulnerabilidade juridicamente desastrosa.
Seria dupla negativa: do direito e da jurisdio.

Quem dever pagar esta indenizao?


O Estado-membro responsvel pela unidade prisional.
Se as pssimas condies forem verificadas em presdio federal (o que no se tem verificado na prtica),
neste caso a indenizao seria paga pela Unio.

Informativo 854-STF (24/02/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 6


Como o pagamento desta indenizao? Pode ser de outra forma que no seja dinheiro?
NO. Durante os debates do julgamento, o Min. Roberto Barroso props que a indenizao no fosse em
dinheiro, mas sim por meio de remio da pena. Dessa forma, em vez de receber uma reparao
pecuniria, os presos que sofrem danos morais por cumprirem pena em presdios com condies
degradantes teriam direito ao "abatimento" de dias da pena.
Vale ressaltar que esta soluo do Ministro Barroso no tem previso na lei e seria feita por meio da
aplicao, por analogia, do art. 126 da LEP:
Art. 126. O condenado que cumpre a pena em regime fechado ou semiaberto poder remir, por trabalho
ou por estudo, parte do tempo de execuo da pena.

Pela proposta do Ministro, os danos morais causados a presos por superlotao ou condies degradantes
deveriam ser reparados, preferencialmente, pela remio de parte do tempo da pena razo de um dia
de remio para cada 3 a 7 dias cumpridos sob essas condies adversas, a critrio do juiz da Vara de
Execues Penais competente. Barroso argumentou que, com a soluo, ganha o preso, que reduz o
tempo de priso, e ganha o Estado, que se desobriga de despender recursos com indenizaes, dinheiro
que pode ser, inclusive, usado na melhoria do sistema.
O voto do Min. Barroso foi acompanhado por Luiz Fux e Celso de Mello, sendo, portanto, minoritrio (vencido).
Assim, a maioria do STF decidiu que a indenizao deve ser mesmo em pecnia.

Valor da condenao
A ttulo de curiosidade, no caso concreto, o Estado do Mato Grosso do Sul foi condenado a indenizar o
preso em R$ 2 mil.

DIREITO PROCESSUAL PENAL

FORO POR PRERROGATIVA DE FUNO


Simples meno do nome de autoridade detentora de prerrogativa de foro
no obriga a remessa da investigao ao Tribunal

Importante!!!
A simples meno ao nome de autoridades detentoras de prerrogativa de foro, seja em
depoimentos prestados por testemunhas ou investigados, seja em dilogos telefnicos
interceptados, assim como a existncia de informaes, at ento, fluidas e dispersas a seu
respeito, so insuficientes para o deslocamento da competncia para o Tribunal
hierarquicamente superior.
STF. 2 Turma. Rcl 25497 AgR/RN, rel. Min. Dias Toffoli, julgado em 14/2/2017 (Info 854).

Imagine a seguinte situao hipottica:


A Polcia Federal estava realizando uma investigao que apurava crimes contra a administrao pblica.
O Juiz Federal autorizou a interceptao das conversas telefnicas mantidas pelos investigados.
Durante as interceptaes, constatou-se que um dos investigados mencionou o nome de Joo, Deputado
Federal, dizendo que iria pagar a ele 300 mil dlares em troca de benefcios que seriam conseguidos pelo
parlamentar.

Diante de uma conversa captada em que houver a simples meno ao nome de Deputado Federal, o Juiz que
conduz o feito dever remeter imediatamente os autos ao STF para que apure a conduta do parlamentar?

Informativo 854-STF (24/02/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 7


NO.
A simples meno ao nome de autoridades detentoras de prerrogativa de foro, seja em depoimentos
prestados por testemunhas ou investigados, seja em dilogos telefnicos interceptados, assim como a
existncia de informaes, at ento, fluidas e dispersas a seu respeito, so insuficientes para o
deslocamento da competncia para o Tribunal hierarquicamente superior.
STF. 2 Turma. Rcl 25497 AgR/RN, rel. Min. Dias Toffoli, julgado em 14/2/2017 (Info 854).

Este o entendimento consolidado no STF:


(...) A simples meno de nomes de parlamentares, por pessoas que esto sendo investigadas em
inqurito policial, no tem o condo de ensejar a competncia do Supremo Tribunal Federal para o
processamento do inqurito (...)
STF. Plenrio. Rcl 2101 AgR, Rel. Min. Ellen Gracie, julgado em 01/07/2002.

Assim, por exemplo, no porque um dos investigados mencionou o nome de uma autoridade com foro
privativo, que dever haver o deslocamento da competncia.
Somente dever haver a remessa da investigao para o foro por prerrogativa de funo se ficar constatada a
existncia de indcios da participao ativa e concreta do titular da prerrogativa em ilcitos penais.
No caso concreto, o Deputado Federal no foi alvo de nenhuma medida cautelar autorizada pelo juiz de 1
instncia. Alm disso, os fatos verificados sobre o parlamentar no tinham relao direta com o objeto da
investigao que estava sendo conduzida pela Polcia.

Vimos acima que o magistrado agiu corretamente. No entanto, vamos supor que houvesse provas de
envolvimento do Deputado Federal e, mesmo assim, o juiz no remeteu os autos ao STF. Imaginemos,
ento, que, diante disso, o STF anulou todas as provas que foram produzidas contra o Parlamentar. Esta
deciso de anulao poder favorecer tambm os demais investigados que no tinham foro privativo?
NO. A eventual declarao de imprestabilidade dos elementos de prova angariados em suposta
usurpao de competncia criminal do STF no beneficia aqueles investigados que no possuem foro por
prerrogativa de funo. Em outras palavras, se houvesse anulao, esta beneficiaria apenas a autoridade e
no os demais investigados porque eles no sofreram nenhum prejuzo no fato de o juiz ter continuado
com o processo em 1 instncia.

RECLAMAO E HABEAS CORPUS


Reclamao no atalho processual destinado a submeter o processo ao STF per saltum
A regra prevista no art. 654, 2, do CPP no dispensa a observncia do quadro de distribuio
constitucional das competncias para conhecer do habeas corpus

Neste julgado, duas concluses devem ser destacadas:


I - A reclamao ao STF somente cabvel se houver necessidade de preservao da
competncia da Corte ou para garantia da autoridade de suas decises (art. 102, I, l, da
CF/88). A reclamao no se destina a funcionar como sucedneo recursal ("substituto de
recurso") nem se presta a atuar como atalho processual destinado a submeter o processo ao
STF per saltum, ou seja, pulando-se todas as instncias anteriores. As competncias
originrias do STF se submetem ao regime de direito estrito, no admitindo interpretao
extensiva. Em outras palavras, o rol de competncias originrias do STF no pode ser alargado
por meio de interpretao.
II - A regra prevista no art. 654, 2, do CPP no dispensa a observncia do quadro de
distribuio constitucional das competncias para conhecer do habeas corpus. Assim,

Informativo 854-STF (24/02/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 8


somente o rgo jurisdicional competente para a concesso da ordem a pedido pode conceder
o writ de ofcio. Em outras palavras, o Tribunal pode conceder habeas corpus de ofcio, mas
para isso acontecer necessrio que ele seja o Tribunal competente para apreciar eventual
pedido de habeas corpus relacionado com este caso.
STF. Plenrio. Rcl 25509 AgR/PR, Rel. Min. Edson Fachin, julgado em 15/2/2017 (Info 854).

A situao concreta foi a seguinte:


Em 2015, o Deputado Federal Eduardo Cunha respondia a cinco inquritos no STF.
Em dezembro de 2015, o Procurador-Geral da Repblica formulou requerimento ao STF pedindo o
afastamento de Eduardo Cunha do cargo de Deputado Federal e da funo de Presidente da Cmara dos
Deputados enquanto os inquritos no eram concludos.
O pedido foi deferido pelo Ministro Relator Teori Zavascki e referendado pelo Plenrio do STF. Assim,
Cunha foi afastado cautelarmente do cargo de Deputado Federal e da funo de Presidente da Cmara.
Isso foi decidido na Ao Cautelar 4.070/DF.

Qual a natureza jurdica do pedido formulado pelo MP?


Trata-se de um pedido de aplicao de medida cautelar.
O CPP prev, em seu art. 319, um rol de medidas cautelares diversas da priso. Uma delas o afastamento
da pessoa investigada ou acusada do cargo, emprego ou funo pblica que ocupa. Veja:
Art. 319. So medidas cautelares diversas da priso:
(...)
VI - suspenso do exerccio de funo pblica ou de atividade de natureza econmica ou financeira
quando houver justo receio de sua utilizao para a prtica de infraes penais;

Em maio de 2016, o PGR ingressou com novo pedido no STF (AC 4.175) desta vez pedindo a priso
preventiva de Eduardo Cunha.

Perda do cargo e decretao da priso


Em setembro de 2016, Cunha perdeu o mandato de Deputado Federal por deciso da Cmara dos
Deputados, que entendeu que ele praticou conduta incompatvel com o decoro parlamentar. Com isso, ele
perdeu tambm o foro por prerrogativa de funo, sendo o seu processo remetido para a Justia Federal
de 1 instncia.
Chegando o processo em 1 instncia, em outubro de 2016, o juzo da 13 Vara Federal de Curitiba (PR)
decretou a priso preventiva de Cunha.

Reclamao
A defesa de Cunha impugnou a deciso por meio de dois instrumentos:
a) habeas corpus impetrado no TRF4;
b) reclamao no STF.

Quanto ao habeas corpus, o TRF4 negou o pedido e a defesa impetrou novo HC, agora no STJ.
Na reclamao, a defesa trouxe duas interessantes teses:
1) os fatos que esto sendo apurados no processo em 1 instncia so os mesmos que estavam tramitando
no STF. Quando apreciou o pedido do PGR, o Supremo concedeu uma medida cautelar diversa da priso
(afastamento do cargo). Isso significa dizer que o STF, em outras palavras, afirmou que no seria
necessria a priso preventiva de Cunha. Logo, o Juiz Srgio Moro, ao determinar a custdia cautelar do
ru, teria afrontado o que decidiu o STF na AC 4.070/DF;
2) subsidiariamente, a defesa pediu que, se o STF entender que no cabe reclamao neste caso, ento,
que o Tribunal conceda habeas corpus de ofcio porque a priso seria flagrantemente ilegal, devendo ser
aplicado o art. 654, 2 do CPP:

Informativo 854-STF (24/02/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 9


Art. 654 (...)
2 Os juzes e os tribunais tm competncia para expedir de ofcio ordem de habeas corpus, quando no
curso de processo verificarem que algum sofre ou est na iminncia de sofrer coao ilegal.

Desse modo, a defesa alegou o seguinte: Ministros do STF, ainda que entendam que no cabe reclamao,
como Vossas Excelncia j estaro analisando a situao do ru, no podem "fechar os olhos" para a
ilegalidade da priso preventiva do ru. Logo, diante desta ilegalidade patente que levada ao
conhecimento do STF, o Tribunal dever, de ofcio, decretar a ilicitude da priso e a liberdade do
requerente.

O primeiro pedido foi acolhido pelo STF? Era caso de reclamao?


NO.

Nas decises apontadas como violadas, o STF no analisou se estavam presentes os requisitos da preventiva
Segundo afirmou o STF, quando o Tribunal julgou a AC 4.070/DF e a AC 4.175/DF, ele no se manifestou
sobre os requisitos da priso preventiva.
Na AC 4.070/DF, o STF decidiu apenas que cabia o seu afastamento do cargo, sem analisar a possibilidade
de priso.
J no segundo pedido do PGR (AC 4.175/DF), antes que o STF pudesse examinar o seu mrito, Cunha
perdeu o foro privativo, fazendo com que o pedido fosse julgado prejudicado.
Assim, ao analisar as duas cautelares, o STF no se manifestou sobre os requisitos da priso preventiva.
Para o Min. Fachin, a defesa confundiu ausncia de anlise com ausncia de motivos para a priso
preventiva. O STF no analisou se havia ou no motivos para a preventiva. Logo, no se pode dizer que o
decreto de priso expedido pelo Juiz Srgio Moro tenha afrontado a deciso do STF.
Cunha, na poca que era Deputado Federal, s poderia ter sua priso decretada pelo STF em caso de
flagrante de crime inafianvel (art. 53, 2, da CF). Logo, em tese, haveria at mesmo um bice para a
decretao da priso preventiva. A partir do momento em que ele deixou a condio de parlamentar, esta
vedao acabou e o Juiz Federal de 1 grau no estava mais restringido por esta limitao.

Reclamao no pode ser utilizada como atalho processual


Alm disso, a defesa j impetrou dois habeas corpus (primeiro no TRF e depois no STJ) e os requisitos da
priso preventiva esto em anlise no STJ. Por essa razo, prematura a manifestao do STF sobre o
tema antes de esgotadas as instncias antecedentes.
A reclamao somente cabvel se houver necessidade de preservao da competncia do STF ou para
garantia da autoridade de suas decises (art. 102, I, l, da CF/88). A reclamao no se destina a
funcionar como sucedneo recursal ("substituto de recurso") nem se presta a atuar como atalho
processual destinado a submeter o processo ao STF per saltum, ou seja, pulando-se todas as instncias
anteriores.
As competncias originrias do STF se submetem ao regime de direito estrito, no admitindo
interpretao extensiva. Em outras palavras, o rol de competncias originrias do STF no pode ser
alargado por meio de interpretao.

E o segundo pedido? O STF poderia conceder habeas corpus de ofcio?


Tambm NO.
O STF afirmou que a regra prevista no art. 654, 2, do CPP no dispensa a observncia do quadro de
distribuio constitucional das competncias para conhecer do habeas corpus.
Assim, somente o rgo jurisdicional competente para a concesso da ordem a pedido pode conceder o
writ de ofcio.
Em outras palavras, o Tribunal pode conceder habeas corpus de ofcio, mas para isso acontecer
necessrio que ele seja o Tribunal competente para apreciar eventual pedido de habeas corpus
relacionado com este caso.
Informativo 854-STF (24/02/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 10
Exemplo hipottico:
A deciso de priso foi proferida pelo Juiz de Direito; logo, o rgo jurisdicional competente para apreciar
habeas corpus contra esta deciso o TJ; imagine que a defesa, em vez de impetrar habeas corpus para
pleitear a liberdade do preso, formula um pedido ao TJ apenas para ter acesso ao processo (o que estaria
sendo negado); o TJ poder, alm de conferir vista dos autos defesa, conceder, de ofcio, habeas corpus
para revogar a priso preventiva com base no art. 654, 2 do CPP. Isso permitido porque este Tribunal
o competente julgar o habeas corpus "a pedido". Logo, ele tambm competente para conceder o
habeas corpus "de ofcio".
Em suma: somente pode conceder habeas corpus "de ofcio" quem for competente para julgar o habeas
corpus "a pedido". Isso porque o art. 654, 2 do CPP no dispensa as regras de competncia.

Voltando ao caso concreto


O STF poderia conceder a ordem de ofcio se, no caso concreto, estivesse demonstrado que algum Tribunal
Superior tivesse praticado o ato coator. Assim, se o STJ j tivesse julgado o habeas corpus impetrado pela
defesa de Cunha e tivesse mantido a deciso do TRF4 (e do Juiz Federal de 1 instncia), ento, neste caso,
o STF seria competente para julgar o habeas corpus "a pedido". Consequentemente, tambm poderia
conceder a ordem de ofcio, com fundamento no art. 654, 2 do CPP c/ o art. 102, I, "i", da CF/88:
Art. 102. Compete ao Supremo Tribunal Federal, precipuamente, a guarda da Constituio, cabendo-lhe:
I - processar e julgar, originariamente:
(...)
i) o habeas corpus, quando o coator for Tribunal Superior ou quando o coator ou o paciente for autoridade
ou funcionrio cujos atos estejam sujeitos diretamente jurisdio do Supremo Tribunal Federal, ou se
trate de crime sujeito mesma jurisdio em uma nica instncia;

Portanto, necessrio que o tema tenha sido submetido s instncias antecedentes e que se possa
concluir que o ato coator foi praticado por Tribunal Superior. Vale ressaltar que este ato coator pode ser
simplesmente a manuteno da priso decretada (ex: STJ mantm a deciso do TRF4 que manteve a priso
decretada pelo Juiz). Neste caso, haveria, em tese, um ato coator praticado pelo STJ que, mesmo diante de
uma priso ilegal, a manteve. Nesta situao, o STF poderia conceder habeas corpus de ofcio. A
Suprema Corte pode conceder a ordem de ofcio se verificar que um Tribunal Superior teve a
oportunidade de sanar uma coao ilegal e no o fez.
Ocorre que, no momento em que o STF apreciou a reclamao, ele ainda no era competente para julgar o
habeas corpus, considerando que a deciso do Juiz Federal foi mantida pelo TRF4. Logo, a autoridade coatora
passou a ser o TRF4 e o Tribunal competente para julgar HC contra ato do TRF o STJ (art. 105, I, "c").
Se houve coao ilegal contra o ru, essa no seria mais imputvel ao juiz de primeiro grau, autoridade
reclamada. O reclamante impetrou habeas corpus perante tribunal regional, que denegou a ordem. Essa
situao que faz da corte regional, caso seja mesmo ilegal a priso, a autoridade coatora. H, portanto,
alterao do ttulo, o que torna sem objeto o pedido de concesso de ordem de ofcio.

Observao final
A interpretao dada pelo Plenrio do STF para o art. 654, 2 do CPP acima explicada vai de encontro a
uma deciso monocrtica recente proferida pelo Min. Dias Toffoli.
O ex-Ministro de Estado Paulo Bernardo foi preso por ordem do Juiz da 6 Vara Federal de So Paulo. A
defesa do preso ingressou com reclamao no STF afirmando que a decretao da priso teria violado a
competncia do STF para apreciar a causa, considerando que Paulo Bernardo estaria sendo investigado em
conjunto com a sua esposa (Senadora Gleisi Hoffman), de forma que todo o procedimento deveria
tramitar na Corte Suprema.
O Min. Dias Toffoli negou o pedido da defesa na reclamao afirmando que houve desmembramento dos
processos e que a Senadora continua sendo investigada no STF ao passo que a apurao penal quanto a
Paulo Bernardo e os demais investigados sem foro privativo est sendo conduzida em 1 instncia.
Informativo 854-STF (24/02/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 11
Assim, no houve violao competncia do STF na deciso do Juiz que determinou a priso.
No entanto, o Min. Dias Toffoli afirmou que, apesar disso, ele, analisando os autos, concluiu que a priso
foi decretada de forma ilegal, considerando que no esto presentes os pressupostos da custdia
preventiva. Dessa forma, de ofcio, ele revogou a priso preventiva de Paulo Bernardo (STF. Deciso
Monocrtica. Rcl 24506 MC, Rel. Min. Dias Toffoli, julgado em 29/06/2016).

Se fssemos adotar o entendimento acima explicado (Rcl 25509 AgR/PR, Rel. Min. Edson Fachin), o Min.
Dias Toffoli, em tese, no poderia ter aplicado o art. 654, 2 do CPP e concedido o habeas corpus de
ofcio. Isso porque o STF no era competente para apreciar o habeas corpus "a pedido". A defesa
primeiramente deveria impetrar HC no TRF3, depois no STJ e s ento no STF caso as demais instncias
negassem a liberdade.
Destaquei esta deciso monocrtica recente para que vocs no ficassem com dvidas, mas, para fins de
concurso, penso que mais provvel que seja cobrado o entendimento do Plenrio que foi divulgado no
Informativo 854 do STF, ou seja, o de que o art. 654, 2 do CPP no dispensa o respeito s regras de
competncia.

EXERCCIOS

Julgue os itens a seguir:


1) Os titulares de serventias judiciais no estatizadas, ao contrrio dos titulares de serventias
extrajudiciais, esto sujeitos aposentadoria compulsria. ( )
2) No se aplica a aposentadoria compulsria prevista no art. 40, 1, II, da CF aos titulares de serventias
judiciais no estatizadas, desde que no sejam ocupantes de cargo pblico efetivo e no recebam
remunerao proveniente dos cofres pblicos. ( )
3) (Promotor MP/AC 2014 CESPE) A exigncia constitucional da realizao de concurso pblico no se
aplica ao provimento de vagas no cargo de titular de serventias judiciais nem ao ingresso na atividade
notarial e de registro, dado o regime jurdico especfico aplicvel a essas funes. ( )
4) (Juiz TJPB 2015 CESPE) Lucas, que cumpria pena em presdio de um estado da Federao, faleceu em
consequncia de agresses cometidas por outro detento. O pai da vtima ajuizou ao de indenizao
contra o referido estado fundada na responsabilidade objetiva. Nessa situao, o juiz deve reconhecer
o descabimento do pedido, considerando que a morte de detento sob custdia enseja a
responsabilidade civil subjetiva do Estado. ( )
5) (PGM Salvador 2015 CESPE) Na hiptese de morte de detento sob a custdia do Estado, a
responsabilidade civil do ente pblico depender da anlise da culpabilidade. ( )
6) (Juiz TJDFT 2015 CESPE) Joo, preso em estabelecimento prisional distrital, foi encontrado enforcado
com seus prprios lenis em sua cela, e a percia concluiu que o detento cometeu suicdio. Nessa
situao, o Estado no deve ser responsabilizado pelos danos diante do reconhecimento de culpa
exclusiva da vtima. ( )
7) Considerando que dever do Estado, imposto pelo sistema normativo, manter em seus presdios os
padres mnimos de humanidade previstos no ordenamento jurdico, de sua responsabilidade, nos
termos do art. 37, 6, da Constituio, a obrigao de ressarcir os danos, inclusive morais,
comprovadamente causados aos detentos em decorrncia da falta ou insuficincia das condies legais
de encarceramento. ( )
8) A simples meno do nome do Deputado Federal por pessoa que esteja sendo investigada em inqurito
policial enseja a competncia do Supremo Tribunal Federal para o processamento do inqurito a fim de
evitar violao ao foro por prerrogativa de funo. ( )

Informativo 854-STF (24/02/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 12


9) A simples meno ao nome de autoridades detentoras de prerrogativa de foro, seja em depoimentos
prestados por testemunhas ou investigados, seja em dilogos telefnicos interceptados, assim como a
existncia de informaes, at ento, fluidas e dispersas a seu respeito, so insuficientes para o
deslocamento da competncia para o Tribunal hierarquicamente superior. ( )
10) (PGE/PR 2015) O remdio constitucional da reclamao pode ser utilizado pela Fazenda Pblica como
um atalho processual destinado a permitir a submisso imediata do litgio ao exame direto do Supremo
Tribunal Federal. ( )
11) A reclamao no se destina a funcionar como sucedneo recursal nem se presta a atuar como atalho
processual destinado a submeter o processo ao STF per saltum . ( )
12) A regra prevista no art. 654, 2, do CPP no dispensa a observncia do quadro de distribuio
constitucional das competncias para conhecer do habeas corpus. ( )

Gabarito
1. E 2. C 3. E 4. E 5. E 6. E
7. C 8. E 9. C 10. E 11. C 12. C

OUTRAS INFORMAES

CLIPPING DO D JE
13 a 17 de fevereiro de 2017

HC N. 134.670-SP
RELATOR: MIN. TEORI ZAVASCKI
EMENTA: PENAL. HABEAS CORPUS. PACIENTE DENUNCIADO PELO CRIME DE FURTO CONTRA SUA GENITORA. ATO DE VIOLNCIA DE GNERO
CONTRA MULHER. COMPETNCIA DO JUIZADO DE VIOLNCIA DOMSTICA E FAMILIAR CONTRA A MULHER. ORDEM CONCEDIDA.
1. A Lei Maria da Penha cria mecanismos adequados para coibir a violncia de natureza fsica, psicolgica, sexual, patrimonial ou moral
dirigida conscientemente contra a mulher, conferindo proteo especfica ao gnero feminino quando a agresso praticada nas especficas
situaes descritas no art. 5: mbito da unidade domstica, mbito da famlia ou qualquer relao ntima de afeto.
2. No caso, o paciente foi acusado da prtica de roubo contra sua genitora, ocorrido em seu ambiente domstico, mediante a facilidade
dos laos familiares que uniam autor e vtima, portadora de necessidades especiais. Nessas circunstncias, portanto, h de incidir o regramento
protetivo especfico.
3. Ordem concedida para reconhecer a incompetncia do Juzo da 9 Vara do Foro Central de Barra Funda/SP para processar e julgar ao
penal instaurada contra o paciente.
AG. REG. NO HC N. 136.935-MG
RELATOR: MIN. DIAS TOFFOLI
EMENTA: Agravo regimental em habeas corpus. Crime de homicdio doloso na direo de veculo automotor supostamente causado por
embriaguez. Pretendida desclassificao para o delito culposo. Impossibilidade. Indispensvel reexame de fatos e provas intimamente ligados ao
mrito da ao penal, o qual o habeas corpus no comporta. Precedentes. Priso preventiva. Necessidade de se resguardar a ordem pblica em
face do risco concreto de reiterao delitiva. Precedentes. Excesso de linguagem do acrdo confirmatrio da pronncia. No caracterizado.
Regimental no provido.
1. Para se acolher a pretensa desclassificao das condutas imputadas ao paciente na pronncia, indispensvel seria o reexame de fatos e
provas intimamente ligados ao mrito da ao penal, o qual o habeas corpus no comporta.
2. Segundo o pacfico entendimento da Corte, o pleito de desclassificao de crime no tem lugar na estreita via do habeas corpus por
demandar aprofundado exame do conjunto ftico-probatrio da causa (HC n 115.352/DF, Segunda Turma, Relator o Ministro Ricardo
Lewandowski, DJe de 30/4/13).
3. A custdia cautelar do agravante se justifica, entre outros aspectos, para a garantia da ordem pblica, em razo do risco concreto de
reiterao delitiva, j que incontroversa a notcia constante dos autos de que ele responde a outros inquritos pela prtica do crime de
embriaguez ao volante, registrando, inclusive, condenao nesse sentido.
4. No h que se falar em excesso de linguagem do acrdo confirmatrio da pronncia. No obstante o Tribunal de Justia de Minas
Gerais, ao considerar a folha de antecedentes do paciente (que indica existncia de diversos inquritos e uma condenao por crime de embriaguez
ao volante), tenha afirmado no ser desarrazoada a tese pela qual [o agravante] assumira o risco de produzir o evento, prevendo o resultado como
possvel, anuindo sua supervenincia de forma tcita (dolo eventual), o fez do ponto de vista eminentemente indicirio, respeitando os
parmetros legais para tanto.

Informativo 854-STF (24/02/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 13


5. Ademais, para afastar o pleito de desclassificao da conduta dolosa para culposa, o Tribunal de Justia local estava obrigado a externar
as razes de seu convencimento, por fora do dever constitucional de motivao (CF, art. 93, IX), no se vislumbrando, portanto, a existncia de
vcio capaz de comprometer a imparcialidade do julgamento pelo Conselho de Sentena.
6. Agravo regimental ao qual se nega provimento.

Acrdos Publicados: 185

TRANSCRIES
Com a finalidade de proporcionar aos leitores do INFORMATIVO STF uma compreenso mais
aprofundada do pensamento do Tribunal, divulgamos neste espao trechos de decises que tenham
despertado ou possam despertar de modo especial o interesse da comunidade jurdica.

Concurso Pblico - Candidato com viso monocular irreversvel (Transcries)


MS 34.623-MC/DF*
RELATOR: Ministro Edson Fachin
DECISO: Trata-se de mandado de segurana impetrado por Rafael Luis Innocente e Vanessa Maria Feletti em face de ato do Procurador-Geral da
Repblica que indeferiu recursos por eles interpostos contra deciso que os inabilitou a concorrer na condio de pessoa com deficincia no 29
concurso pblico para provimento de cargos de procurador da repblica.
Os impetrantes afirmam terem feito a juntada de laudo mdico comprovando possurem viso monocular irreversvel. Narram, no entanto,
que a autoridade impetrada, acatando parecer jurdico de Comisso Especial, indeferiu suas inscries no concurso na condio de pessoas com
deficincia (Edital PGR/MPF n. 27, de 9/11/2016), sob o argumento de que a viso monocular no se enquadra no conceito de deficincia previsto
no art. 2, caput, da Lei n. 13.146/2015 (eDOC 1, p. 11).
Informam que recorram da deciso, mas os recursos foram indeferidos ao fundamento de que a viso monocular no se subsume definio
legal. Embora o ato impugnado tivesse reconhecido a jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia, os impetrantes aduzem que a autoridade teria
deixado de aplic-la por considerar que o entendimento judicial teria sido superado pelo advento da nova legislao.
Contra essa deciso, os impetrantes alegam que, nos termos da jurisprudncia deste Supremo Tribunal Federal, a viso monocular
consubstanciaria deficincia fsica. Com base nessas razes, requerem, j em pedido liminar, o deferimento da inscrio no certame.
, em sntese, o relatrio.
Decido.
Em sede de pedido de liminar em mandado de segurana preciso que, nos termos do art. 7, III, da Lei 12.016/09, a parte impetrante
demonstre a presena de fundamento relevante e o receio de que a segurana pleiteada, caso seja ao cabo deferida, resulte ineficaz.
Ambos os requisitos esto presentes in casu. Isso porque, muito embora tenha havido uma alterao do conceito de deficincia com a
promulgao da Conveno de Proteo das Pessoas com Deficincia, a anlise da deficincia ainda no foi regulamentada. Em tal contexto, os
impedimentos anteriormente reconhecidos pela jurisprudncia devem, ao menos neste exame liminar da matria, ser mantidos.
Com efeito, esta Corte fixou em diversos precedentes que a viso monocular consubstancia deficincia fsica, habilitando o candidato em
concurso pblico a concorrer s vagas reservadas. Nesse sentido, confiram-se:
EMENTA: AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO EXTRAORDINRIO COM AGRAVO. CONCURSO PBLICO. DEFICIENTE FSICO. CANDIDATO
COM VISO MONOCULAR. CONDIO QUE O AUTORIZA A CONCORRER AS VAGAS DESTINADAS AOS DEFICIENTES FSICOS. PRECEDENTES. A
jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal assentou o entendimento de que o candidato com viso monocular deficiente fsico. Ausncia
de argumentos capazes de infirmar a deciso agravada. Agravo regimental a que se nega provimento.
(ARE 760015 AgR, Relator(a): Min. ROBERTO BARROSO, Primeira Turma, julgado em 24/06/2014, ACRDO ELETRNICO DJe-151 DIVULG
05-08-2014 PUBLIC 06-08-2014)
EMENTA: DIREITO CONSTITUCIONAL E ADMINISTRATIVO. RECURSO ORDINRIO EM MANDADO DE SEGURANA. CONCURSO PBLICO.
CANDIDATO PORTADOR DE DEFICINCIA VISUAL. AMBLIOPIA. RESERVA DE VAGA. INCISO VIII DO ART. 37 DA CONSTITUIO FEDERAL. 2
DO ART. 5 DA LEI N 8.112/90. LEI N 7.853/89. DECRETOS NS 3.298/99 E 5.296/2004. 1. O candidato com viso monocular padece de
deficincia que impede a comparao entre os dois olhos para saber-se qual deles o melhor. 2. A viso univalente
comprometedora das noes de profundidade e distncia implica limitao superior deficincia parcial que afete os dois olhos. 3. A
reparao ou compensao dos fatores de desigualdade factual com medidas de superioridade jurdica constitui poltica de ao afirmativa
que se inscreve nos quadros da sociedade fraterna que se l desde o prembulo da Constituio de 1988. 4. Recurso ordinrio provido.
(RMS 26071, Relator(a): Min. CARLOS BRITTO, Primeira Turma, julgado em 13/11/2007, DJe-018 DIVULG 31-01-2008 PUBLIC 01-02-2008
EMENT VOL-02305-02 PP-00314 RTJ VOL-00205-01 PP-00203 RMP n. 36, 2010, p. 255-261)
Como se depreende da leitura de ambos os precedentes, o fundamento normativo que amparou a deciso do Supremo Tribunal Federal o
art. 4, III, do Decreto 3.298/99, que dispe sobre a Poltica Nacional para a Integrao de Pessoa Portadora de Deficincia, e exige, para a
configurao da deficincia, acuidade visual igual ou menor que 20/200 no melhor olho, aps a melhor correo, ou campo visual inferior a 20%
(tabela Snellen), ou ocorrncia simultnea de ambas as situaes.
Posteriormente, por meio do Decreto 3.298/99, esse mesmo dispositivo teve nova redao, a qual passou a definir a deficincia visual como
sendo a:
cegueira, na qual a acuidade visual igual ou menor que 0,05 no melhor olho, com a melhor correo ptica; a baixa viso, que
significa acuidade visual entre 0,3 e 0,05 no melhor olho, com a melhor correo ptica; os casos nos quais a somatria da medida do campo
visual em ambos os olhos for igual ou menor que 60; ou a ocorrncia simultnea de quais quer das condies anteriores.

Informativo 854-STF (24/02/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 14


Da porque ter assentado o e. Ministro Carlos Britto, no RMS 26.071:
Parece-me claro, ento, que a situao dos autos se encaixa na penltima hiptese, ou seja, quando a somatria da medida do
campo visual em ambos os olhos for igual ou menor que 60% (sic). Em palavras outras: se a viso do recorrente monocular, isto significa
que, por melhor que seja o seu olho bom, estar ele aqum de 60% da potencialidade mxima dos dois rgos da viso humana.
A nfase nas caractersticas biolgicas para a definio de deficincia decorre do prprio Decreto 3.298 que define deficincia como toda
perda ou anormalidade de um estrutura ou funo psicolgica, fisiolgica ou anatmica que gera incapacidade para o desempenho de atividade,
dentro do padro considerado normal para o ser humano.
Esse acento mdico, no entanto, foi suplantado pela definio adotada pela Conveno Internacional sobre os Direitos das Pessoas com
Deficincia, promulgada pelo Decreto 6.949/2009 e aprovada pelo Decreto Legislativo 186/2008, conforme o procedimento do art. 5, 3, da
CRFB.
De fato, logo em seu Artigo 1, a Conveno define as pessoas com deficincia como sendo aquelas que tm impedimentos de longo prazo
de natureza fsica, mental, intelectual ou sensorial, os quais, em interao com diversas barreiras, podem obstruir sua participao plena e efetiva
na sociedade em igualdades de condies com as demais pessoas.
Tambm a legislao nacional, observando o comando da Conveno que exige a adaptao das legislaes dos Estados parte s definies
dadas pela norma internacional, acolheu o mesmo conceito. A Lei 13.146/2015 dispe, em seu art. 2, que:
Art. 2 Considera-se pessoa com deficincia aquela que tem impedimento de longo prazo de natureza fsica, mental, intelectual ou
sensorial, o qual, em interao com uma ou mais barreiras, pode obstruir sua participao plena e efetiva na sociedade em igualdade de
condies com as demais pessoas.
Essa compreenso j foi encampada por essa Corte, quando do julgamento da ADI 5.357, de minha relatoria. Nessa oportunidade, a
Procuradoria-Geral da Repblica afirmou, em parecer que:
O paradigma adotado pela Conveno de Nova York, no que se refere aos direitos das pessoas com deficincia, o da incluso,
segundo o qual a integrao desse grupo de cidados no depende de prvio tratamento mdico ou curativo. Um dos alicerces da conveno
o de que a incluso dessa minoria cabe sociedade, por meio de adaptao sob diferentes aspectos: arquitetnico, social, material,
educacional etc. Abandonou perspectiva puramente biomdica da deficincia e empregou vertente humana e social apropriada a essa
realidade.
No mesmo parecer, h, ainda, relevante referncia a um texto de Andr de Carvalho Ramos, no qual sustenta o autor:
J o modelo de direitos humanos (ou modelo social) v a pessoa com deficincia como ser humano, utilizando o dado mdico apenas
para definir suas necessidades. A principal caracterstica desse modelo sua abordagem de gozo dos direitos sem discriminao. Esse
princpio de antidiscriminao acarreta a reflexo sobre a necessidade de polticas pblicas para que seja assegurada a igualdade material,
consolidando a responsabilidade do Estado e da sociedade na eliminao das barreiras efetiva fruio dos direitos do ser humano.
(RAMOS, Andr de Carvalho. Linguagem dos direitos e a Conveno da ONU sobre os Direitos das Pessoas com Deficincia. In: Direitos
humanos e direitos fundamentais. Dilogos contemporneos. ANJOS FILHO, Robrio Nunes dos (org.). Salvador: JusPodivm, 2013, p. 16).
Ainda no campo doutrinrio, Debora Diniz, Lvia Barbosa e Wederson Rufino dos Santos assinalam que:
O novo conceito supera a ideia de impedimento como sinnimo de deficincia, reconhecendo na restrio de participao o
fenmeno determinante para a identificao da desigualdade pela deficincia. A importncia da Conveno est em ser um documento
normativo de referncia para a proteo dos direitos das pessoas com deficincia em vrios pases do mundo.
(DINIZ, Debora; BARBOSA, Lvia; e DOS SANTOS, Wederson Rufino. Deficincia, Direitos Humanos e Justia. In: Revista SUR, v. 6, n. 11,
dezembro de 2009, p. 65-77).
Disso, porm, no se afastou o ato coator. Ao contrrio, reconheceu, expressamente, a plena vigncia da Conveno de Nova York e da Lei
13.146. Com efeito, o ato atacado foi assim fundamentado (eDOC 20, p. 2-3):
Cumpre consignar que, embora a pessoa com viso monocular tenha uma limitao visual, esta no se caracteriza como deficincia,
nos termos do art. 2, caput, da Lei n 13.146/2015, e do art. 1 da Conveno sobre os Direitos das Pessoas com Deficincia (Decreto
6.949/2009), segundo os quais define-se como pessoas com deficincia aqueles que tm impedimento de longo prazo de natureza fsica,
mental, intelectual ou sensorial, os quais em interao com diversas barreiras, podem obstruir sua participao plena e efetiva na sociedade
em igualdades de condies com as demais pessoas.
Registre-se que, a despeito do rol de deficincias contido no Decreto n. 3.298/1999, o Superior Tribunal de Justia firmou
entendimento de que as pessoas com viso monocular tm direito a concorrer s vagas reservadas s pessoas com deficincia, conforme se
extrai do enunciado da Smula 377, julgada em 22 de abril de 2009 pela Terceira Seo do Superior Tribunal de Justia.
Entretanto, posteriormente aprovao daquele enunciado sumula (n. 377) foi publicada em 7 de julho de 2015 a referida Lei n.
13.146 e promulgada, pelo Decreto 6.949, de 25 de agosto de 2009, a mencionada Conveno sobre os Direitos das Pessoas com Deficincia,
assinada em Nova York em 30 de maro de 2007.
A este respeito de bom alvitre observar que os precedentes que ensejaram a construo desse entendimento sumular remontam a
decises de 12./06/2008 (AgRg no RMS 20190 DF 2005/0099487-6), 30/05/2008 (AgRg no RMS 26105 PE 2008/0006136-7), 10/09/2008 (MS
13311 DF 2008/0012075-8) e 10/10/2006 (RMS 19257 DF 2004/0169336-4), ou seja, todos anterior ao Decreto 6.949 de 25 de agosto de
2009, que fez entronizar no ordenamento jurdico brasileiro a Conveno sobre os Direitos das Pessoas com Deficincia, assim como
anteriores Lei Brasileira de Incluso de Pessoa com Deficincia (Lei n 13.146, de 6 de julho de 2015).
Ademais, oportuno mencionar que a Conveno sobre os Direitos das Pessoas com deficincia (Decreto n 6.949, de 25 de agosto de
2009) foi aprovada com status de emenda constitucional, nos termos do art. 5, 3, da Constituio da Repblica.
Assim, tendo em vista que a Conveno sobre os Direitos das Pessoas com Deficincia (Decreto 6.949, de 25 de agosto de 2009) e a
Lei Brasileira de Incluso e Pessoa com Deficincia (Lei n 13.146, de 6 de julho de 2015) so posteriores ao enunciado sumula n. 377 do
Superior Tribunal de Justia, no h que se aplicar referido entendimento sumular, que no fora acolhido por esses diplomar normativos.
Encaminhamento com parecer da Comisso Especial pelo improvimento do recurso, mantida, portanto, a deciso que indeferiu a
inscrio de JOSELANY NEVES GIRO BARRETO na condio de pessoa com deficincia, no 29 Concurso Pblica para provimento de cargos
de Procurador da Repblica.

Informativo 854-STF (24/02/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 15


Em que pese o reconhecimento da alterao conceitual, preciso observar que a substituio do conceito biomdico no teve por condo
impossibilitar que determinadas condies fsicas sejam reconhecidas como deficincia. O que a Conveno e a Lei de Incluso exigem , na
verdade, que se faa uma avaliao dos impedimentos de longo prazo que uma pessoa possui luz da interao com uma ou mais barreiras.
certo que a regulamentao dessa avaliao exigncia da Lei 13.146, mas tal exigncia ainda no est em vigor (art. 124 da Lei). Nada
obstante, o prprio Decreto 3.298/99 d, em seu art. 43, importantes diretrizes para a comisso multidisciplinar:
Art. 43. O rgo responsvel pela realizao do concurso ter a assistncia de equipe multiprofissional composta de trs
profissionais capacitados e atuantes nas reas das deficincias em questo, sendo um deles mdico, e trs profissionais integrantes da
carreira almejada pelo candidato.
1 A equipe multiprofissional emitir parecer observando:
I - as informaes prestadas pelo candidato no ato da inscrio;
II - a natureza das atribuies e tarefas essenciais do cargo ou da funo a desempenhar;
III - a viabilidade das condies de acessibilidade e as adequaes do ambiente de trabalho na execuo das tarefas;
IV - a possibilidade de uso, pelo candidato, de equipamentos ou outros meios que habitualmente utilize; e
V - a CID e outros padres reconhecidos nacional e internacionalmente.
2 A equipe multiprofissional avaliar a compatibilidade entre as atribuies do cargo e a deficincia do candidato durante o estgio
probatrio.
Esses seriam, assim, parmetros razoveis para se avaliar a deficincia, como preconiza o art. 2 da Lei 13.146.
O edital (eDOC 3), no entanto, no contm nenhum desses requisitos, o que empresta, por ora, plausibilidade s alegaes invocadas pela
impetrante.
Deve-se consignar, ainda, que a Resoluo COSMPF n. 169/2016, que estabelece normas sobre o concurso para ingresso na carreira do
Ministrio Pblico Federal, tampouco estabelece os requisitos necessrios para a avaliao, limitando-se a adotar, como preconizado em seu art.
14, que seja relevante a deficincia.
Quanto a esse aspecto, a prpria Resoluo dispe que:
Art. 17 - Consideram-se deficincias, para os fins previstos nesta Resoluo, aquelas conceituadas na medicina especializada, de
acordo com os padres mundialmente estabelecidos, e que constituam motivo de acentuado grau de dificuldade para a integrao social.
Para tanto, no se exige que o candidato apresente a Classificao Internacional de Funcionalidade, Incapacidade e Sade (CIF) que, no
mbito a Organizao Mundial de Sade, promoveu a alterao do modelo biomdico, simbolizado na antiga Classificao Internacional de Doenas
(CID), para o modelo social da deficincia. Ao contrrio, em seu art. 10, 1, a Resoluo exige que o candidato apresente apenas a CID:
Art. 10 - As pessoas com deficincia que, sob as penas da lei, declararem tal condio, no momento da inscrio no concurso, tero
reservados 10 % (dez por cento) do total das vagas, arredondado para o nmero inteiro seguinte, caso fracionrio, o resultado da aplicao
do percentual indicado.
1 - Nesta hiptese, o(a) interessado(a) dever, necessria e obrigatoriamente, juntar ao requerimento de inscrio preliminar
relatrio mdico detalhado, emitido, no mximo, 30 (trinta) dias antes da data da publicao do edital de abertura do concurso, que indique
a espcie e o grau ou nvel da deficincia de que portador(a), com expressa referncia ao cdigo correspondente da Classificao
Internacional de Doenas (CID) e sua provvel causa ou origem. O relatrio mdico, entregue pelo(a) candidato(a) no ato da inscrio
preliminar, ser imediatamente submetido Comisso Especial de Avaliao para avaliao prvia antes de realizada qualquer etapa do
concurso, que poder, se for o caso, solicitar novos documentos.
2 - Na falta do relatrio mdico ou no contendo este as informaes acima indicadas, o requerimento de inscrio preliminar ser
processado como de candidato(a) sem deficincia mesmo que declarada tal condio.
Inexistente a regulamentao preconizada pelo art. 2, 1, da Lei de Incluso e avaliada deficincia apenas luz dos impedimentos de
longo prazo, no h razo, primo ictu oculi, para que a jurisprudncia consolidada desta Corte deixe de ter aplicao.
Noutras palavras, o que se afiguraria ilegal, ao menos neste momento de anlise processual, seria simplesmente afirmar, como fez o ato
coator, que determinados impedimentos deixaram, com a promulgao da Conveno, de se configurar deficincia, dispensando-se o poder
pblico, quando da avaliao da condio, de cotej-la com as barreiras.
Registre-se, por fim, quanto ao requisito da urgncia, a iminncia com que se realizar a primeira etapa do certame, a justificar, por outro
motivo, a concesso da tutela de urgncia.
Ante o exposto, defiro o pedido de liminar para garantir a ambos os impetrantes o deferimento provisrio de sua inscrio, na qualidade de
pessoa com deficincia, no 29 Concurso Pblico para provimento de cargos de Procurador da Repblica (Edital PGR/ MPF n. 14/2 016).
Notifique-se a autoridade coatora, a fim de que, no prazo de 10 (dez) dias, preste informaes (art. 7, I, da Lei 12.016/2009).
D-se cincia do feito ao rgo de representao judicial da pessoa jurdica interessada, para que, querendo, ingresse no feito (art. 7, II, da
Lei 12.016/2009).
Findo o prazo para as informaes, oua-se o Ministrio Pblico, no prazo de 10 (dez) dias (art. 12 da Lei 12.016/2009).
Aps, nova concluso.
Publique-se. Intime-se.
Braslia, 13 de fevereiro de 2017.

Ministro Edson Fachin


Relator
*deciso publicada no DJe em 16.2.2017

Secretaria de Documentao SDO


Coordenadoria de Jurisprudncia Comparada e Divulgao de Julgados CJCD
CJCD@stf.jus.br

Informativo 854-STF (24/02/2017) Mrcio Andr Lopes Cavalcante | 16