La lgica proposicional

Como pudimos observar en el captulo dedicado a la silogstica, sta es, esencialmente una teora
que expone exhaustivamente los distintos tipos de inferencias vlidas que se pueden formular con
los cuatro tipos de juicios categricos.

A continuacin exploraremos un enfoque semejante aunque distinto. Semejante en tanto que

explicaremos ms modos de hacer inferencias vlidas. Distinto en tanto que llevaremos a cabo un
anlisis distinto del lenguaje.

Las distintas inferencias vlidas que admite la silogstica se basan en las relaciones que se dan
entre los trminos de los juicios. Podramos interpretar esos trminos como clases de objetos.
Tendramos as, una lgica de clases. Por supuesto que es materia de discusin si esta
interpretacin peca de no ser totalmente fiel al anlisis del lenguaje del propio Aristteles. Sin
embargo, en trminos generales podemos llevar a cabo esta lectura siempre y cuando asumamos
que lo hacemos a favor de la concisin y la sencillez; y siempre y cuando asumamos que lo
hacemos con plena conciencia de la distancia que nos separa en ciertas sutilezas conceptuales no
slo de Aristteles sino de los mismos lgicos medievales.

As, admitamos que las relaciones lgicas de la silogstica dependen en ltima instancia de la
descomposicin de las proposiciones en trminos que denotan clases de objetos. Sin embargo
este anlisis del lenguaje pronto nos muestra su insuficiencia para abarcar otro tipo de inferencias
vlidas. Muchas de ellas presentes en la argumentacin cotidiana: si no duermes estars cansado,
si ests cansado no rindes en la escuela; por lo tanto, si no duermes no rindes en la escuela. El
asombroso parecido de este tipo de argumento con cierto modo de inferencia silogstica no puede
pasar desapercibido, de hecho el nombre que tradicionalmente se le da a este tipo de inferencia
es Silogismo Hipottico. Como veremos ms adelante, el parecido descansa en cierta propiedad de
algunas relaciones que se llama transitividad. Las relaciones de contencin de las extensiones de
un trmino en la extensin de otro son transitivas. Una manera de representarlas grficamente es
mediante el diagrama siguiente:

Las letras indican el nombre de la clase. Sea P la clase de los perros, M la de los mamferos y A la
de los animales. En este diagrama tenemos, como ya se haba visto, una forma de representar un
silogismo Barbara. La relacin de contencin entre clases, que es la que est en la base de la
silogstica, es transitiva cuando se trata de juicios universales afirmativos. Es decir, en el silogismo
Barbara se establecen relaciones de contencin entre tres extensiones de conceptos denotadas
por los trminos perro, mamfero y animal. Esta relacin es transitiva, lo que quiere decir que
si P guarda la relacin C con M y, a su vez, M guarda la relacin C con A, entonces P guarda la
relacin C con A.

Ahora cabe preguntarse si en el modo Barbara del silogismo la relacin entre lo denotado por los
trminos es la de contencin, cul es la relacin entre las partes del silogismo hipottico? Y ms
importante an cules son las cosas que se estn relacionando en el silogismo hipottico?

El silogismo hipottico no es el nico tipo de inferencia que nos servir para ilustrar el punto.
Cuando alguien sabe la verdad de la oracin el quipo Pumas ni gan el torneo local ni el
continental tambin sabe que es verdadera la oracin el equipo Pumas no gan el torneo
continental. Un ejemplo ms. Juanito le dice a su mam: si la poltica del gobierno en materia de
educacin no cambia tendr un futuro sombro. Si la madre de Juan toma por verdadera la
sentencia de su hijo y luego se entera de que el gobierno no cambiar su poltica en materia
educativa, podr inferir vlidamente que su hijo tendr un futuro sombro.

El anlisis lgico del lenguaje que se requiere para explicar sistemticamente este tipo de
inferencias vlidas toma como unidad mnima de anlisis los enunciados. Es decir, las oraciones
declarativas, esto es, aquellos enunciados que son verdaderos o falsos. Llamamos a esta
alternativa de sistematizacin lgica del lenguaje Lgica Proposicional.

Ms adelante se ver como sta y la silogstica se encadenan. La lgica de proposiciones o de

enunciados ya era conocida por los antiguos aunque la silogstica es la que fue ms desarrollada en
siglos posteriores. En la lgica proposicional se establecen las relaciones de verdad y falsedad que
hay entre enunciados completos. Llammosle entonces a nuestra unidad bsica de anlisis en este
apartado proposicin. Una proposicin es verdadera o falsa. As, cada uno de los cuatro tipos de
juicios de la silogstica, vienen a ser un mismo tipo de entidad lgico-lingstica bajo nuestro nuevo
enfoque.

Todo maestro es un conocedor

Algn brbaro es extranjero
Algn gato no es manso
Ningn activista es manso

Aunque desde el punto de vista de la lgica tradicional, la diferencia esencial entre estos cuatro
juicios es la cantidad y la cualidad; la caracterstica esencial desde el punto de vista de la lgica
proposicional es que son verdaderos o falsos.

Como dijimos que la lgica proposicional establece las relaciones entre las proposiciones y hemos
dicho que lo esencial en ellas es que son verdaderas o falsas, hay que definir esta relacin.
Decimos pues, que la lgica proposicional es veritativo funcional. Diremos que podemos formar
complejos veritativo funcionales, es decir, proposiciones complejas en las que su verdad o falsedad
depende o est en funcin de sus partes componentes. De ahora en adelante adoptamos la
expresin valor de verdad para designar los dos valores que puede tomar una proposicin:
verdadero o falso. Diremos que una proposicin verdadera como algunas aves vuelan tiene valor
de verdad verdadero y que una proposicin falsa como las moscas son mamferos tiene valor de
verdad falso.

Veamos cmo se da esto. Consideremos los siguientes ejemplos:

(1) Todos los perros son mamferos y todos los gatos son mamferos

(2) Todos los perros son mamferos y todas las tortugas son mamferos

(1) es verdadera porque de hecho tanto perros como gatos son mamferos. Sin embargo (2) es
falsa porque aunque los perros son mamferos las tortugas no lo son.

(3) Fui a la escuela y al gimnasio

La verdad de esta proposicin depende de que el que la profiere haya hecho las dos cosas: ir a la
escuela y al gimnasio, si dej de hacer alguna de ellas eso basta para que su enunciado sea falso.
Veamos entonces el caso (3). La proposicin (3) puede descomponerse en dos proposiciones: Fui
a la escuela y fui al gimnasio. Si ambas son verdaderas del sujeto que las pronuncia entonces la
proposicin compleja fui a la escuela y al gimnasio es verdadera.

En el lenguaje cotidiano disponemos de varias palabras o expresiones que nos ayudan a conectar
proposiciones simples para formar proposiciones complejas. El caso que acabamos de ilustrar en
(1), (2) y (3) es el que llamaremos de ahora en adelante conjuncin. Por medio de una conjuncin
unimos varias proposiciones de tal manera que el complejo resultante depender de la verdad o
falsedad de las partes.

A esta relacin de dependencia que se da entre un enunciado complejo y sus partes componentes,
atendiendo a la verdad o falsedad de estas partes, de ahora en adelante la llamaremos funcin
veritativa o bien, funcin de verdad.

Funciones

La lgica toma la nocin de funcin de las matemticas. Sin embargo no es difcil de comprender a
qu nos vamos a referir aqu con el trmino funcin veritativa. Veamos un par de ejemplos
bastante sencillos tomados de la aritmtica.

Tenemos la funcin aritmtica

F(x)= 2x

Si nos restringimos a los nmeros naturales, es decir, a los nmeros enteros positivos, la funcin
F actuar como una especie de mecanismo que tomando cada nmero natural lo duplicar,
arrojando como resultado un nmero distinto:

F(1)= 2(1)= 2
 F(2)= 2(2)= 4
.
.
.
F(n)= 2(n)= 2n
Para cualquier nmero n

La funcin acta como una especie de mecanismo: imagine e lector la lnea de produccin de una
fbrica, los nmeros van en una banda mecnica, uno tras otro. La banda los conduce a una
mquina, entran en ella, la mquina hace algo con ellos y, por el otro lado, sale un nmero
distinto. En este caso la mquina es la instruccin 2x que nos dice que tomemos el nmero y lo
multipliquemos por 2. La letra F es solamente el nombre que le damos a nuestro mecanismo, una
manera de referirnos a l. La variable x sirve para ilustrar que la funcin afectar a un nmero
cualquiera cada vez. A ese lugar que est reservado para ser ocupado cada vez por un nmero
natural distinto lo llamamos argumento1 de la funcin.

Entenderemos provisionalmente a la funcin como un mecanismo que acta sobre un conjunto2

de cosas, al que llamaremos dominio de la funcin. La funcin le asigna un valor a cada objeto del
dominio (en nuestro caso su doble numrico). Al conjunto de valores que la funcin asigna al
dominio le llamamos imagen de la funcin. Esquemticamente podemos ilustrar nuestro ejemplo
as:

ste fue un ejemplo de una funcin de un solo argumento. En aritmtica encontramos tambin
funciones de ms de un argumento. Considrese como ejemplo la operacin suma.
Restrinjmonos nuevamente a los nmeros naturales. La operacin suma es una funcin que ya no
toma como dominio al conjunto de los nmeros naturales tomados aisladamente. En este caso
nuestro dominio cambiar: ahora el dominio ser el conjunto de todas las parejas posibles de

1
Claramente, este uso de la palabra argumento debe desligarse completamente del uso que venamos
haciendo de ese trmino, a saber: un conjunto de premisas de las cules se espera extraer una conclusin. El
uso del trmino referido a funciones no tiene nada que ver.
2
En el captulo x daremos un uso tcnico de la palabra conjunto. Por ahora entindasela como se la
entiende en la vida cotidiana: un conjunto es un montn de cosas, una agrupacin de objetos.
nmeros naturales, esas parejas sern los objetos del dominio. La imagen de la funcin sern
todos los posibles valores que la operacin suma asigna a cada par de nmeros naturales.

En efecto, llammosle a la nueva funcin G, entonces deberamos escribir:

G(x,y)= x + y

A manera de ejemplo veamos solamente cmo se aplica la funcin G a tres pares de nmeros:

G(1,1)= 1+1= 2
G(1,2)= 1+2= 3
G(3,8)= 3+8= 11

La funcin suma toma as un par de nmeros naturales como argumentos, asignndoles un valor,
que es un nmero natural determinado.

Ejercicio: Diga cuntos argumentos tienen cada una de las siguientes funciones.

a) H(x,y)= x y
b) I(z,w,y)= (2w + 3y) z
c) J(y)= y
d) M(x1, x2, , x100)= x1 x2 x100
e) N(y1, y2, , yn)= y1 + y2 + + yn

Verdadero y falso

Dejando de lado la aritmtica y regresando a la lgica, podemos dar una primera definicin de lo
que entenderemos por funcin veritativa: una funcin veritativa es una funcin que toma valores
de verdad como argumentos y cuyo valor es un valor de verdad. Es decir, en una funcin veritativa
tanto argumentos como valores son valores de verdad. En lo que sigue y para abreviar, para
referirnos al valor de verdad verdadero usaremos una T3 y para referirnos al valor falso
usaremos una T invertida: .4

Es momento de hacer un recordatorio. Dijimos que en lgica proposicional la unidad mnima de

anlisis son los enunciados declarativos del lenguaje, es decir, aquellos que son verdaderos o
falsos; les llamamos proposiciones5. As, desde el punto de vista proposicional los enunciados
2+2=4 y Juan Miguel lee novelas policiacas nos interesan en tanto son verdaderos o falsos. El
primer enunciado siempre es verdadero, mientras que el segundo puede ser verdadero o falso.

3
T de true, verdadero en ingls.
4
Es una notacin utilizada en varios textos de lgica matemtica, nosotros la tomamos de Quine (1950). Una
notacin alternativa, igual de sencilla y muy utilizada, es la de asignar 1 al valor verdadero y 0 al valor
falso (ver apndices).
5
Por motivos meramente pragmticos, atendiendo a la simplicidad de la exposicin, estamos tomando
como la misma cosa las proposiciones y a los enunciados declarativos del lenguaje. Sin embargo hay
sutilezas que no deben ser ignoradas en el campo de la discusin filosfica sobre la lgica. Vase captulo p.
Desde ahora se puede ver que nos interesa que proposiciones como estas sean los argumentos de
nuestras funciones de verdad. Pero dado que lo que nos interesa de ellas es que sean verdaderas
o falsas, podemos definir genricamente cada funcin veritativa en trminos de los meros valores
de verdad. Se entiende que definida en general cada funcin, podr aplicarse despus a cada caso
particular.

As como en aritmtica podemos definir funciones para uno, dos, tres y, en general, n argumentos.
Veamos un ejemplo muy sencillo. Llamemos f a la funcin veritativa de un argumento que se
define mediante la siguiente regla:

f (T)= T
f ()=

Podemos notar que esta funcin no efecta ningn cambio a su nico argumento, de manera
similar a lo que ocurre en aritmtica cuando multiplicamos por 1. Tomemos de ahora en adelante
funciones de verdad ms interesantes:

Neg(T)=
Neg()= T

sta es tambin una funcin de un solo argumento, sin embargo esta funcin lleva a cabo un
cambio significativo: cambia lo verdadero por lo falso y lo falso por lo verdadero. Llamamos a esta
importante funcin la negacin lgica. La negacin lgica es muy importante y es vital por ello
entender bien en qu consiste. La manera adecuada entenderlo es mediante algunos ejemplos.

Cul es la negacin lgica de la proposicin Luis es un gran atleta? Primero, atendiend

o a lo que dice la regla de la funcin Neg, vemos que si Luis es un gran atleta es un enunciado
verdadero, su negacin lgica debe ser falsa. As, si Luis es efectivamente un gran atleta, debe ser
falso el enunciado que dijera que Luis no es un gran atleta. De la misma forma, si fuera falso que
Luis es un gran atleta, deberemos tomar por verdadero el enunciado Luis no es un gran atleta.

La manera ms sencilla de expresar la negacin lgica en el lenguaje natural es mediante la

partcula no. Sin embargo hay que tener cuidado. Veamos el siguiente cuadro:

Enunciado Negacin lgica del enunciado

Luis es un gran atleta Luis no es un gran atleta
Rubn lee a Pedro Hispano Rubn no lee a Pedro Hispano
Mario es amigo de Karina Mario no es amigo de Karina

Apreciamos con claridad que los valores de verdad de los enunciados de la izquierda se invierten
correctamente con la negacin propuesta en la columna de la derecha. Qu pasa con el siguiente
ejemplo?

(A) Los animales silvestres son peligrosos

La negacin lgica de (A) es no todos los animales silvestres son peligrosos.

Los distintos giros del lenguaje que suelen usarse para expresar la negacin lgica son: no, no es
cierto que, no es el caso. La forma ms sencilla de aplicar la negacin en el lenguaje natural para
no incurrir en error es anteponer la negacin a todo el enunciado. Ejemplos: no es el caso que
Javier juegue en Inglaterra, no es cierto que las tortugas vuelan, no es verdad que los Pumas
fracasaron, no es el caso que Luis sea un gran atleta, no hace fro.

Como esta funcin es de gran importancia en la lgica utilizaremos el smbolo 6 para denotarla:

(Luis es un gran atleta)

Aqu se ve de inmediato la necesidad de introducir abreviaturas que permitan una simbolizacin

elegante y sencilla para la lgica proposicional. Si le asignamos un smbolo especial a nuestra
primera funcin proposicional de relevancia Porqu no asignar tambin smbolos a las
proposiciones mismas?

En aritmtica estamos acostumbrados a usar como variables a las ltimas letras del alfabeto (x, y,
z, ). Y sabemos que una x en una ecuacin significa un lugar que puede ocupar un nmero
cualquiera, pero siempre el mismo en cada aparicin de x en la misma ecuacin. De la misma
forma, en lgica proposicional usaremos ciertas letras para representar variables proposicionales.
Es una convencin aceptada que se utilicen las letras medias del alfabeto:

p, q, r, s, t

Una variable proposicional es una letra, un smbolo esquemtico, que debe ser interpretado como
una proposicin cualquiera. Sin embargo, una vez que se le ha asignado a una letra cierta
interpretacin, sta debe mantenerse siempre la misma. Es decir, es incorrecto darle en un mismo
contexto interpretaciones diversas a la letra p, si se le ha asignado una interpretacin
determinada, por ejemplo Luis es un gran atleta.

Convenido esto acerca de las variables, y tomando en esta ocasin p como Luis es un gran
atleta; podemos expresar la negacin lgica de Luis es un gran atleta con:

A esta simbolizacin, por medio de variables proposicionales y smbolos de funciones veritativas

las llamaremos esquemas veritativo-funcionales. Pues son esquemas generales en los que al
sustituir las variables por enunciados concretos obtenemos un complejo veritativo funcional
concreto.

Es hora de explicar el resto de las funciones veritativas que sern de nuestro inters. Pasemos
ahora a funciones de dos argumentos.

6
En otros textos suele usarse el smbolo ~ .
 (T, T)= T
(T, )=
(T)=
(, )=

A esta importante funcin la llamamos conjuncin. Una conjuncin la verdad de dos

proposiciones, por ejemplo: Luis es un gran atleta y Alberto es un gran filsofo, Duermo la siesta
a las tres y veo T.V. en la noche, Me gusta el futbol y no me gusta la poltica. La regla de la
funcin conjuncin nos dice que es verdadera slo cuando los dos enunciados componentes son
verdaderos. En el lenguaje natural la palabra que usamos con ms frecuencia para expresar la
conjuncin es y. Pero hay otras palabras que nos indican que estamos frente a una conjuncin:
pero, tambin, sin embargo, etctera. El smbolo que utilizaremos es puesto entre las dos
proposiciones que forman la conjuncin:

p q

Ahora definamos la siguiente funcin veritativa:

(T, T)= T
(T, )= T
(T)= T
(, )=

A esta funcin la llamamos disyuncin. Slo es falsa cuando las dos proposiciones componentes
son falsas. Es claro a partir de un ejemplo: si alguien afirma ver el partido en el estadio o lo ver
en T.V. y no hace ninguna de las dos cosas, su afirmacin ser considerada falsa. Aqu conviene
hacer una aclaracin ms. Algunas veces la disyuncin en el lenguaje natural tiene el significado
siguiente: pasa alguna de las dos cosas pero no ambas. Por ejemplo: en el desayuno de hoy
pedir caf o t. En este caso se entiende que no puede darse el caso de que pida ambas cosas.
Sin embargo este tipo de ejemplos (el nuevo beb ser nio o nia) dependen de circunstancias
en las que la misma realidad excluye la posibilidad de que los dos enunciados componentes sean
verdaderos. La disyuncin que es admitida en la lgica es la disyuncin inclusiva, definida en la
tabla de arriba. En efecto, cuando alguien dice Ir al cine o ir al teatro y resulta que va a ambos,
no decimos que minti, solamente que fue afortunado al tener tiempo y dinero para asistir a
ambos centros de entretenimiento. El giro del lenguaje ms comn para expresar la disyuncin es
o, o esto. o lo otro. El smbolo que usaremos es :

(p q)

Aunque conjuncin y disyuncin7 estn definidas para dos proposiciones componentes, es posible
considerar conjunciones y disyunciones de n miembros, para cualquier nmero n. Un aspecto de

7
y son conocidos tambin como conectivos lgicos, pues esa es su funcin: conectar o unir dos o ms
proposiciones. De manera similar, es conocido tambin como un operador.
las funciones de verdad que no habamos hecho explcito pero que el lector ya habr sospechado
es que al definirlas como funciones en las que argumentos y valores son valores de verdad, lo que
hicimos fue admitir que los argumentos de nuestras funciones son proposiciones y sus valores
tambin. Es decir, al combinar dos proposiciones mediante una conjuncin tenemos como
resultado una nueva proposicin. Esta nueva proposicin tiene un grado de complejidad mayor
que el de sus partes componentes, pero no deja de ser una proposicin, un enunciado que es
verdadero o falso. Por lo tanto, si tomamos dos proposiciones p y q, y formamos con ella pq,
podemos considerar a sta ltima como una nueva proposicin, llammosla S. A S le podemos
aplicar una nueva conjuncin: Sr, que, por la notacin empleada aparenta ser una conjuncin
de dos miembros, aunque en realidad lo es de tres (p, q, r). Y as sucesivamente. Y
anlogamente para la disyuncin.

Ejercicio: Atendiendo a las explicaciones de la definicin de conjuncin y disyuncin, vea el lector

si es posible establecer un criterio de verdad o falsedad para ambas funciones, con un nmero
cualquiera n de argumentos.8

Agrupacin

En este momento hay que hablar acerca de la agrupacin. En algunos casos, de hecho en la
mayora de ellos, nos las veremos con ms de dos proposiciones y hay que saber cmo simbolizar
apropiadamente para conservar el significado de lo que queremos expresar con nuestra
simbolizacin. El lenguaje natural tiene sus propios medios para desambiguar expresiones en las
que intervienen varios enunciados. Por ejemplo: Mxico gana a Holanda o a Uruguay, pero no
pierde contra Corea. Se entiende que Mxico gana a Holanda o a Uruguay es una proposicin
por s misma, en conjuncin son no pierde contra Corea; simbolizamos la primara con una D y la
segunda con una r: D r. Pero D es una proposicin compuesta, una disyuncin: Mxico
gana a Holanda Mxico gana a Uruguay.

Recurriremos al uso de parntesis para dejar en claro el alcance de los conectivos al simbolizar las
proposiciones con nuestras variables. La proposicin en cuestin quedara as:

(p q) r

Donde p es Mxico gana a Holanda, q es Mxico gana a Uruguay y r es Mxico pierde contra
Corea.

Haciendo buen uso de la agrupacin ya podemos evaluar esquemas proposicionales bastante

complejos. Por ejemplo:

a) Evaluar el esquema (p q) (r (p s)), considerando los siguientes valores para las

variables proposicionales; p: T, q: , r: T, s: T.
Vamos primero con p s: por la definicin de la funcin negacin p: , s:
Por la definicin de la funcin disyuncin, (p s):

8
La respuesta est en el captulo y.
Por la definicin de conjuncin, (r (p s)):
Por la definicin de negacin, (r (p s)): T
Vamos ahora con p q: por definicin de disyuncin, (p q): T
Ahora, todo junto, por definicin de conjuncin, (p q) (r (p s)): T

Ejercicios:

1) Simbolizar los siguientes enunciados, ponga atencin en la agrupacin.

i) Juan no comi carne, pero comi verduras o fruta o pasta.

ii) Luis y Pedro no fueron ayer al estadio, o bien, Javier y Rafael fueron al estadio.

iii) Ni Luis, ni Pedro, ni Javier, ni Rafael fueron al estadio ayer.

iv) Nos gusta la lgica o la filosofa pero no nos gusta la qumica ni las ciencias sociales.

2) Evaluar los siguientes esquemas proposicionales. Considere los siguientes valores para las
variables: p: T, q: , r: T, s: , t: T

i) (r (s t)) p

ii) q (p (p p))

iii) (p r) ((r s) (t q))

iv) (p r) (s t)

v) ((p (q s)) (r s)) (t (s t))

Tablas de verdad

Lo que hemos estado haciendo al definir las funciones veritativas es equivalente a hacer uso del
mecanismo conocido como tablas de verdad. Las tablas de verdad son un mtodo que tiene
mltiples aplicaciones en la lgica proposicional. La primera de ellas es la que acabamos de
utilizar: definir las funciones veritativas. Ms adelante explicaremos otras aplicaciones de las
tablas que son en general un mtodo de anlisis veritativo funcional. En una tabla de verdad se
enumeran con exhaustividad todas las combinaciones posibles de valores de verdad para un
nmero n de variables proposicionales. La frmula que se utiliza para calcular el nmero de
combinaciones posibles es la siguiente:

Combinaciones posibles= 2n, para n variables proposicionales

Esto es importante, pues como acabamos de hacerlo, al definir una funcin veritativa para n
argumentos es necesario saber cules son todas las combinaciones posibles de valores de verdad,
pues a cada combinacin distinta debe corresponderle un valor. Si tenemos el enunciado Pedro
ama al futbol y a sus hijos, pero tambin ama a su prjimo debemos saber qu valor de verdad
asignar nuestra funcin conjuncin cuando, por ejemplo, el primer elemento es falso y los otros
dos son verdaderos.

En este caso si tenemos tres proposiciones, el clculo da como resultado ocho posibles
combinaciones. Para ser exhaustivos y desplegar con facilidad todas estas combinaciones se utiliza
la tcnica que se mostrar en la siguiente tabla de verdad:

# p: Pedro ama al futbol q: Pedro ama a sus hijos r: Pedro ama a su prjimo
1 T T T
2 T T
3 T T
4 T
T T
T
T

Es claro que si estuvieran involucradas cuatro letras proposicionales y por lo tanto diecisis
combinaciones posibles de valores de verdad para ellas, la tabla tendra que comenzar
distribuyendo ocho renglones consecutivos con valor verdadero, seguidos de ocho renglones con
valor falso. A continuacin se repetira el mismo patrn que se observa arriba: en la siguiente
columna se distribuyen la mitad de valores T y respecto a la columna anterior, y as
sucesivamente. De esta manera se agotan todas las posibilidades dadas para un nmero
cualquiera de variables proposicionales.

De este modo cada rengln nos proporciona una interpretacin posible para un complejo
veritativo funcional dado. Detengmonos en este punto volviendo a nuestro ejemplo. Decamos
que tenamos el siguiente enunciado: Pedro ama al futbol y a sus hijos, pero tambin ama a su
prjimo. Haciendo uso de la agrupacin adecuada y de la correcta interpretacin de los giros
lingsticos involucrados (pero tambin); la simbolizacin adecuada del enunciado es (p q) r.
Supongamos ahora que Pedro en realidad detesta todos los deportes, entre ellos el futbol, que
ama a sus hijos aunque odia a sus vecinos. Sabemos que bajo estos supuestos nuestro enunciado
es falso pues tanto p como r son proposiciones falsas. Imaginemos ahora un mundo, quizs
diferente al real, en el que Pedro ama a su prjimo y a sus hijos, aunque sigue detestando los
deportes. Bajo esta otra interpretacin nuestro enunciado sigue siendo falso aunque es claro que
es una interpretacin diferente.

En lgica proposicional hablamos de interpretacin en dos sentidos, hasta el momento. Por un

lado, podemos interpretar un esquema veritativo funcional como (p q) r asignndole una
proposicin concreta a cada variable proposicional. Otro sentido de interpretar es cuando
asignamos los valores T o a una variable proposicional dada. En realidad los dos son
equivalentes en tanto que una proposicin concreta es verdadera o falsa en la realidad. Ello por
supuesto puede envolvernos en complicadas polmicas que no abordaremos por ahora, pues en
qu sentido Pedro ama a sus hijos es verdadera o falsa realmente? Al menos mientras no
digamos explcitamente a quin nos referimos, pues hay muchos sujetos que responden al nombre
Pedro. Por ahora no nos ocuparemos de estas dificultades pero las mencionamos de pasada por
no constituir problemas triviales.

De este modo una tabla de verdad puede leerse como una descripcin exhaustiva de los mundos
posibles implicados en el contexto que demanda la evaluacin de un esquema veritativo
funcional complejo. As, en nuestro ejemplo, el rengln nmero 8 describe el mundo posible en
el que Pedro no ama al futbol ni a sus hijos ni al prjimo en general.

A continuacin y para lo que resta del libro utilizaremos una notacin especial para las tablas de
verdad. En lugar de simbolizar el valor verdadero con T y el falso con , de ahora en adelante
utilizaremos el 1 para decir verdadero y el 0 para decir falso en las tablas de verdad. Al
desplegar todas las posibles combinaciones de valores de verdad para las variables de un esquema
proposicional una tabla de verdad nos proporciona el medio para evaluar cualquier esquema.
Veamos algunos ejemplos.

1) En qu casos es falso el esquema siguiente: (q (r (p q)))? Si ponemos a la izquierda

las tres columnas que les corresponden a cada variable y a la derecha escribimos nuestro esquema
podemos ir evaluando cada rengln de acuerdo a las definiciones que se dieron anteriormente de
las funciones de verdad o conectivos , y el operador . Por supuesto, hay que atender a
todas las precauciones que ya se explicaron en los ejemplos del apartado anterior.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 12
p q r (p ( r (p q)))
1 1 1 1 0 0 1 0 1 0 0 1
1 1 0 1 1 1 0 1 1 0 0 1
1 0 1 1 1 0 1 1 1 1 1 0
1 0 0 1 1 1 0 1 1 1 1 0
0 1 1 0 0 0 1 0 0 0 0 1
0 1 0 0 0 1 0 1 0 0 0 1
0 0 1 0 0 0 1 1 0 0 1 0
0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 1 0

En este ejemplo de tabla de verdad se pec en el detalle. Por supuesto que no se recomienda al
estudiante que realice el llenado completo de la tabla cada vez que quiera realizar el anlisis de
un esquema veritativo funcional. En esta excepcional ocasin se hizo para no dejar lugar a dudas
de lo que se estaba haciendo. Hacer este llenado exhaustivo puede resultar incluso perjudicial
dado que visualmente es difcil de observar los detalles relevantes. Obviamente es redundante el
llenado de las columnas 4, 7, 9 y 12. No lo es tanto el llenado de las columnas 6 y 11 que son la
negacin de variables, aunque con la prctica seguramente se convertir, a la larga, en un paso
igualmente trivial. El sombreado en las columnas 5, 8 y 10 est puesto con la intencin de
resaltar las columnas ms relevantes. Ms relevantes pues en realidad al igual que 6 y 11 son
las que corresponden a alguna funcin veritativa, aunque, en este caso, de dos variables. Sin
embargo 5 s tiene un estatus especial, pues en la columna 5 encontramos la funcin veritativa
que domina todo el esquema. Es decir, aunque en el esquema encontramos varias negaciones,
conjunciones y una disyuncin; la conjuncin que se encuentra en la columna 5 es la que
constituye la forma de todo el esquema. El esquema es una conjuncin; por supuesto, donde el
primer componente es una variable simple, y el segundo es una disyuncin, disyuncin donde el
primer componente es una negacin y el segundo una conjuncin nuevamente. De este modo, y
respondiendo a la pregunta inicial, el esquema (q (r (p q))) es falso cuando todas las
variables son verdaderas y tambin es falso siempre que la p sea falsa.

Segn el esquema que nos sea propuesto debemos buscar cul es la funcin veritativa principal, o
como suele decirse, cul es el conectivo principal.

Ejercicio I: Determine cul es la funcin de verdad principal para cada uno de los siguientes
esquemas. Ejemplo: (p (p r)) funcin o conectiva principal: negacin.

1) (p (p p)) r

2) (r p) ((pq) (p s))

3) ((q (r s)) t]

4) (s s) (t (p t))

5) [t (r t)]

6) (p r) (t s p)

7) (p (t r)) (t p) (p q)

8) ((p r) (t (p (q (p (s m))))))

Ejercicio II: Observe las siguientes tablas de verdad y compltelas como es adecuado. El
sombreado indica la conectiva principal. Ponga atencin en el uso de los parntesis.

p q r (p r) (q r)
0 1
0 0 1
0 1
0 0
1 1
1 0
1 1
1 0
 p q r (p q) (q ((p r) (p r)))
1 1 1 1
1 1 0 1
1 0 1 1
1 0 0 0
0 1 1 1
0 1 0 1
0 0 1 0
0 0 0 1

Ms funciones de verdad

Una vez que ya hemos definido qu es una funcin de verdad y definimos las funciones , y
; podemos utilizar las tablas de verdad para definir algunas funciones veritativas ms que sern
de gran inters e importancia en adelante.

p q (p q)
1 1 1
1 0 0
0 1 1
0 0 1

A esta funcin veritativa la llamamos condicional material. Traducimos entonces pq como Si p

entonces q. Llamaremos al elemento que en este caso ocupa el lugar de la p el antecedente del
condicional y al elemento que ocupa el de la q, su consecuente. Veamos: Si te portas bien te
compro la bicicleta. Cundo es falsa esta promesa? Solamente cuando el nio se porta bien y su
madre no le compra la bicicleta. Pero, por qu es verdadero este condicional cuando el
antecedente es falso? Siguiendo el ejemplo podramos decir que si el chico no se porta bien la
promesa no se ha roto, pues es claro que slo hay un modo en el que puede romperse.

Otras expresiones que suelen usarse en el lenguaje natural y que se pueden tomar por un
condicional material son: p slo si q, q cuando p, siempre que p, q. Todas estas expresiones
se traducen pq. Aunque de hecho parezca raro que el condicional material sea verdadero
cuando el antecedente es falso hay que notar que no sera menos raro tomar el condicional falso
en lugar de verdadero en estos casos. El condicional material sirve para expresar que no es posible
que se d el antecedente sin el consecuente. Claro que podemos errar en esta apreciacin cuando
emitimos juicios en la vida real, por ejemplo: Si Inglaterra juega con sus mejores hombres ser
invencible. Obviamente cuando se expresan este tipo de oraciones se espera acertar en la
apreciacin de que no puede darse el antecedente sin que se d tambin el consecuente. No
solemos construir este tipo de oraciones con proposiciones que de antemano sabemos que no
tienen nada que ver: Si Inglaterra gana el mundial entonces el hombre llegar a Marte.
Algo que es importante sealar es que el condicional material no expresa nexos causales.
Ciertamente, si sabemos que el que se moje el piso es consecuencia necesaria de verter lquido
sobre l, haremos bien en decir: Si vertemos lquido sobre el piso entonces ste se mojar. Pero
en general, un condicional material no representa causalidad, pues cuando el condicional es falso
es claro que no hay tal nexo; y aunque fuera verdadero es demasiado comprometedor decir que
es verdadero por necesidad.

Como acabamos de ver, el condicional material expresa la situacin en la que no es el caso que se
d el antecedente y no se d el consecuente, es decir: (p q). Y el condicional material
resulta ser verdadero cuando el antecedente es falso o cuando el consecuente es verdadero, es
decir: p q. Es un hecho importante que las funciones veritativas puedan expresarse en
trminos de otras funciones. Hasta el momento hemos encontrado el modo de expresar por
medio de e y de y la funcin . Ser posible expresar por medio de ? La
respuesta es afirmativa, siempre y cuando se haga uso tambin de . Slo hay que repasar las
condiciones de verdad y falsedad de la funcin para ver cmo es posible. La conjuncin es falsa
cuando alguno de sus dos elementos es falso, es decir, (pq) (conjuncin falsa) dice lo mismo
que p q (alguno de los elementos falso). Algo similar ocurre con la disyuncin, pero eso lo
veremos con un poco ms de detalle en otro lugar.

A continuacin nos interesa definir otra funcin de verdad que va de la mano con ciertas
expresiones del lenguaje natural. Mxico ganar la copa siempre y cuando Uruguay no la gane.
Este enunciado expresa dos situaciones: que si Mxico gana la copa Uruguay no la gana y que si
Uruguay la gana entonces Mxico no hace lo mismo. Otro ejemplo: pasas al siguiente ao si y
slo si apruebas todas tus materias. Es decir, que si apruebas todas tus materias pasas de ao,
pero tambin que si pasas de ao es porque las aprobaste todas; en suma: no es posible que se d
una de las dos cosas sin que se d la otra.

A esta nueva funcin la llamamos bicondicional material. Equivale a dos condicionales materiales,
es decir, p si y slo si q equivale a si p entonces q y si q entonces p. El bicondicional es verdadero
cuando los valores de verdad de sus partes componentes es igual, es falso en cualquier otro caso.
Esta ltima explicacin nos sugiere la tabla de verdad que define a la nueva funcin, la que
denotaremos con el smbolo o conectivo :

p q (p q)
1 1 1
1 0 0
0 0 0
0 0 1

A continuacin conviene hacer algunas observaciones acerca de las cinco funciones privilegiadas
que acabamos de definir: , , , y . Elegimos estas cinco funciones no slo porque
sean representativas de operadores y conectores de oraciones o proposiciones en el habla
cotidiana. Primordialmente les daremos una atencin especial por su papel destacado en
contextos lgicos y por ende, en los contextos cientficos o matemticos que se valen de la lgica.
Es decir, la lgica no le presta atencin a estas funciones veritativas porque sean de uso comn,
sino que son de uso comn porque expresan relaciones lgicas bsicas.

La primera explicacin que dimos de lo que era una funcin veritativa y la subsecuente definicin
de algunas funciones veritativas que encuentran uso en la vida real nos lleva a preguntarnos Son
stas las nicas funciones de verdad? La respuesta es no, hay infinitas funciones de verdad,
siempre y cuando haya un infinito nmero de variables proposicionales. Vemoslo definiendo
nuevas funciones con el mtodo de tablas de verdad.

Es claro, por un simple razonamiento combinatorio, que hay cuatro funciones veritativas de un
solo argumento:

p f (p) Neg (p) T(p) (p)

1 1 0 1 0
0 0 1 1 0

La primera funcin es el ejemplo trivial con el que comenzamos la explicacin de funcin

veritativa; a dicha funcin de manera arbitraria y convencional elegimos denotarla con el smbolo
f. La segunda funcin es nuestra conocida negacin. La tercera funcin es algo peculiar pues le
asigna el valor verdadero a la proposicin que tome el lugar de su argumento aunque esta sea
falsa; por ello elegimos simbolizarla con la T. Y de manera anloga con la cuarta funcin.
Recalcamos el hecho de que los smbolos utilizados para la primera, tercera y cuarta funcin son
una eleccin arbitraria que los autores de este texto se toman la libertad de usar simplemente
para llamarles de alguna manera a las funciones veritativas. El uso de la T y la no debe
confundirse con el que se dio ms arriba, ya que en esta ocasin se le utiliza solamente para
resaltar que una funcin hace verdadero a su argumento no importando que este sea falso y la
otra lo hace falso no importando que sea verdadero. Podemos expresar todas estas funciones por
medio de los conectivos usuales:

f (p) Neg (p) T(p) (p)

p p p (p p) (p p)
1 1 0 1 0
0 0 1 1 0
En la siguiente tabla de verdad definimos las 16 funciones de verdad existentes para dos
argumentos:

F1 F2 F3 F4 F5 F6 F7 F8
p q (p q) (qp) (p q) (p q) (p q)
1 1 1 1 1 1 0 0 1 1
1 0 1 1 1 0 1 0 0 1
0 1 1 1 0 1 1 1 0 0
0 0 1 0 1 1 1 1 1 0

F9 F10 F11 F12 F13 F14 F15 F16

p q pq (p q) (p q) (q p) (p q)
1 1 0 1 0 1 0 0 0 0
1 0 1 0 1 0 1 0 0 0
0 1 1 1 0 0 0 1 0 0
0 0 0 0 1 0 0 0 1 0

En las tablas se resaltan las funciones 2, 4, 7 y 12 que son las que definimos ms arriba para
nuestros conectivos bsicos. Las funciones 3, 5, 13, 14 y 15 cuentan con una representacin en
trminos de los conectivos bsicos. Se deja como ejercicio para el lector que encuentre una
expresin adecuada en trminos de los conectivos bsicos para el resto de las funciones de
verdad.

Resaltamos de manera especial la funcin 9 puesto que en un captulo prximo se le dar un

tratamiento especial. No se le asigna un signo especial () porque no exista una forma de
expresarla en trminos de los otros conectivos, sino para ilustrar que desde el punto de vista
meramente formal pudimos haber elegido cualquiera de estas 16 funciones para asignarles un rol
y un signo especiales, tal y como lo hicimos para el caso de , , y .

No hay que perder de vista que as como hemos definido funciones veritativas de uno y dos
argumentos, podemos definir funciones veritativas de ms argumentos. Definiremos, como
ejemplo la siguiente funcin G de tres argumentos con nuestro anterior mtodo:

G(T, T, T)= T
G(T, T, )=
G(T, , T)=
G(T, , )= T
G(p, q, r)
G(, T, T)= T
G(, T, )= T
G(, , T)= T
G(, , )=
Si queremos representar esta funcin por medio de los conectivos que conocemos slo tenemos
que observar que la funcin solamente da como resultado falso cuando p y q son verdaderas y
r es falsa; cuando p y r son verdaderas y q falsa; y por ltimo cuando todos sus componentes
son falsos. As, lo nico que hay que hacer es negar que ocurran estos casos:

(p q r) (p q r) (p q r)

El lector puede comprobar que este esquema tiene la tabla de verdad que le corresponde a la
funcin G definida ms arriba.

Otros mtodos de anlisis veritativo funcional

Ms arriba apenas se mencion que las tablas de verdad son un mtodo de anlisis veritativo
funcional. Sin embargo hay otras formas de realizar este anlisis que tienen ventajas sobre el
mtodo de tablas, pero ello depende de lo que se quiera obtener con el anlisis. A continuacin
presentamos un mtodo que aparece en Los mtodos de la lgica del lgico estadounidense
Willard V. O. Quine.

Este mtodo se vale de un grupo de nueve reglas que no se refieren a nada que no est contenido
ya en las tablas de verdad de los conectivos proposicionales. Adoptamos nuevamente a la T
representando verdadero y a la representando falso. Partimos entonces de los conectivos
proposicionales usuales y de las posibles interpretaciones de sus letras componentes: T o :

1) Si la T aparece como componente de una conjuncin, suprmasela. Ejemplo: T q se reduce a

q. Es claro por qu: si uno de los componentes de una conjuncin es verdadero el valor de verdad
del esquema completo depender del otro elemento, en este caso q.9
2) Si la aparece como componente de una disyuncin, suprmasela.
3) Redzcase toda conjuncin que tenga una como componente a .
4) Redzcase toda disyuncin que tenga una T como componente a T.
5) Si la T aparece como antecedente de un condicional, suprmasela.
6) Redzcase todo condicional que tenga una como antecedente o una T como consecuente a
T.
7) Si un condicional tiene la como consecuente, redzcase todo el compuesto a la negacin del
antecedente. Ejemplo: p se reduce a p.
8) Elimnese la T como componente de cualquier bicondicional. Ejemplo: qT se reduce a q.
9) Si un bicondicional tiene la como componente, suprmaselo y niegue el otro lado. Ejemplo:
(pr) se reduce a (pr).

Aplicamos el mtodo del siguiente modo: asignamos una interpretacin a las letras componentes
(T o ) y vamos aplicando las reglas.

Ejemplo: (r (pq)) (p (rq)). Interpretacin: p: T, q: T, r: .

9
En lo que sigue omitimos las justificaciones y se deja formularlas al lector como ejercicio.
 (r (pq)) (p (rq))
( (TT)) (T (T))
( (T)) (T) doble aplicacin de (1)
T T) aplicacin de (2)
T T) por la doble negacin
T) aplicacin de (8)
T aplicacin de (6)
Por lo tanto, el esquema es verdadero para esta interpretacin de sus letras componentes. Visto
de esta forma el mtodo es demasiado laborioso tomando en cuenta que slo resolvimos uno de
los ocho renglones de la tabla de verdad correspondiente. Sin embargo, se nota que si deseramos
saber qu pasa en ciertos casos con este mtodo no tenemos que dibujar la tabla de verdad
completa con todas sus combinaciones. Incluso para hacer un anlisis completo, de todas las
posibilidades es mucho ms breve. Con la prctica muchos pasos se harn en automtico y el
anlisis completo de un esquema como el siguiente, en lugar de ocupar una tabla de diecisis
renglones slo requerir unas cuantas ramificaciones que permitirn apreciar perfectamente las
condiciones de verdad/falsedad del esquema completo:

(p (rs)) (q (r (p s)))
(T (rs)) (q (r (T s))) T para p
( rs) (q (r ))
( rs) (q r )
( Ts) (q T ) T para r
s q

No continuaremos el anlisis completo de este ejemplo, pero es evidente que con esto ya
resolvimos la mitad de la tabla de verdad de diecisis renglones: cuando p es tomada como
verdadera el valor de todo el compuesto slo es falso cuando s es verdadera y q falsa, es decir,
slo uno de los ocho renglones. Este mtodo ser muy fructfero en el captulo dedicado a la
consecuencia lgica.

La lgica proposicional como sistema formal

En adelante asumiremos que todo lo que hemos definido constituye la mdula del sistema de la
lgica proposicional. Pero para definir con rigor qu es un sistema formal. Un sistema formal
consta de un lenguaje formal y de un aparato deductivo.

Lenguaje formal.

Diremos que nuestro lenguaje formal se llama lenguaje formal P, pues hay muchos lenguajes
formales y queremos distinguir el nuestro entre todos ellos. Un lenguaje formal consiste en un
alfabeto y reglas de formacin de frmulas.
 Lenguaje formal P
Smbolos del lenguaje formal P
Letras o variables proposicionales p, q, r, s, t
Smbolos lgicos , , , ,
Signos auxiliares (parntesis, subndices10) (, ), 1, 2, , n

Reglas de formacin de frmulas de P. Lo que sigue es conocido como definicin recursiva. En una
definicin recursiva se toma un objeto como perteneciente a una clase de objetos y a partir de l
se encapsulan (se definen) nuevos objetos con un grado de complejidad mayor dentro de la misma
clase. Para que quede ms claro veamos cmo nuestras reglas de formacin de frmulas del
lenguaje formal P constituyen una definicin recursiva de lo que es una frmula de P:

1) Las letras (o variables) proposicionales son frmulas atmicas de P.

2) Las frmulas atmicas de P son frmulas de P.

Sean y 11 frmulas cualesquiera de P, entonces:

3) , ( ), ( ), ( ), ( ) son frmulas de P.

4) Nada ms es una frmula de P.

Como esta definicin habla de y frmulas cualesquiera de P es claro el proceso constructivo

que da como resultado, por ejemplo, la frmula:

((p (p r)))

Se parti de p y r que son letras proposicionales y por (1) y (2) son frmulas de P; luego, por (3)
sabemos que r tambin es frmula de P, y por (3) tambin p r es frmula de P, y as
sucesivamente.

Aparato deductivo.

En un sistema formal el aparato deductivo consta de un grupo de reglas de inferencia y un grupo

de axiomas (o slo uno de los dos) a partir de los cules se obtendrn nuevas frmulas. Hay que
resaltar que un sistema formal no hace ninguna referencia a alguna interpretacin del lenguaje.
Nosotros comenzamos presentando la lgica proposicional como un sistema lgico que nos
presentara las relaciones veritativo funcionales entre enunciados declarativos. Por ello,
estrictamente hablando, podramos tomar el apartado donde definimos el lenguaje formal
haciendo caso omiso a todo lo que se explic anteriormente.

10
En caso de que sean demasiadas las variables proposicionales requeridas.
11
y son metavariables, es decir, no son variables proposicionales propiamente dichas. Si en esta
definicin hubiramos optado por usar variables proposicionales habramos sugerido al lector que las
frmulas complejas que se definen en (4) slo son admisibles si se conectan letras proposicionales y no
frmulas cualesquiera. Para el concepto de metavariable vase el captulo y.
Obviamente, la relevancia de los sistemas formales tiene que ver con la posibilidad de interpretar
el lenguaje formal. La interpretacin ms bsica es la que presentamos en la primera parte del
captulo: interpretando nuestras variables proposicionales como enunciados declarativos
(proposiciones) cuya caracterstica principal es ser verdaderos o falsos.

Sin embargo, un aparato deductivo bien definido, desde el punto de vista de lo formal, no necesita
de esa interpretacin. Para comprender bien esta idea piense el lector simplemente en qu
podramos programar una computadora para que realizara deducciones formales. Para ello slo
tendramos que introducir un vocabulario y un conjunto de reglas de formacin o construccin de
frmulas. Esto es lo que acabamos de hacer en la seccin anterior. A continuacin podramos
introducir un grupo de axiomas o enunciados de los que partir la computadora. Por ejemplo:

Sean , , frmulas cualesquiera de P, entonces las siguientes frmulas son axiomas12 de nuestro
sistema formal proposicional:
A1) ()
A2) (()) (() ())
A3) ( ) ( )13

Si le damos estos axiomas a la computadora como punto de partida, luego le damos la instruccin
de poder sustituir cada una de las variables de los axiomas por cualquier frmula del lenguaje
formal y adems le damos alguna regla que le permita obtener de dos frmulas dadas una nueva
frmula, habremos creado un sistema formal; y la computadora no tiene que estar enterada de
que nosotros interpretamos de determinada manera esas variables y esos conectivos. Esto se
conoce como un enfoque sintctico.

A continuacin daremos un ejemplo de una deduccin en sentido formal que puede efectuarse
con los axiomas propuestos. Obsrvese que lo que se realizar es meramente un clculo, un
cmputo, no se requiere interpretar de ningn modo los smbolos del lenguaje, solamente seguir
lo que hemos estipulado y adems la siguiente regla de inferencia:

Regla Modus Ponens: De las frmulas y ; dedzcase la frmula

Dedzcase la frmula: pp, a partir de los axiomas y la regla modus ponens.

Frmulas de P Justificacin
i) p [(pp) p] Es una instancia del axioma A1: se
sustituyen por la frmula p y se sustituye

12
Estrictamente hablando deberamos llamarlos esquemas de axioma, pues nos sern tiles en la medida
que los tomemos como esquemas en los que podemos sustituir las metavariables (letras griegas) por
variables proposicionales o, en general, frmulas cualesquiera de P. En adelante les llamamos axiomas slo
para simplificar la exposicin.
13
Axiomas presentados por Hunter en su libro Metalgica. Introduccin a la metateora de la lgica clsica
de primer orden.
 por la frmula pp14
ii) [p [(pp)p]] [(p (pp)) (pp)] Por A2.
iii) [(p (pp)) (pp)] Por modus ponens de i) y ii)
iv) p(pp) Por A1
v) pp Por modus ponens de iii) y iv)

Aqu pueden comenzar a surgir muchas interrogantes: por qu se pide que se olvide toda
interpretacin si dedicamos mucho espacio a definir antes la interpretacin de funciones de
verdad? Cmo se relaciona un sistema formal como ste con lo que se dijo antes acerca de las
funciones veritativas? Se mencion al principio que la lgica proposicional hara inferencias, tal
como lo haca el sistema silogstico, pero hasta el momento no se ha hecho evidente cmo.

Para responder estas interrogantes dejemos la cuestin del sistema formal y su aparato deductivo
de lado por un momento, para explicar la nocin fundamental de la lgica desde el punto de vista
de la interpretacin de nuestro lenguaje, es decir desde un punto de vista semntico.

La nocin de consecuencia lgica en la lgica proposicional

A continuacin hablaremos muy brevemente de la nocin central de la lgica: la consecuencia

lgica. Para empezar hay que mencionar expresiones sinnimas de ser consecuencia lgica de
que el alumno podr encontrar en la literatura sobre el tema, y en general en la amplia gama de
textos sobre lgica que hay. Las expresiones sinnimas son las siguientes: se sigue de,
implica, est implicado por, se sigue lgicamente de, es consecuencia de.

Es decir, cuando en el contexto de un estudio de lgica se plantea la cuestin de si cierta

afirmacin se sigue de otra, o cuando se pregunte qu cosas implica cierta enunciacin, se
est pensando en la nocin de consecuencia lgica.

Antes de definir la nocin de consecuencia lgica hagamos una aclaracin ms en cuanto a

expresiones que sern sinnimas para nosotros. Decimos que un enunciado se sigue de tal o tales
enunciados, o que tal afirmacin implica tal otra o que una proposicin es implicada por.
Tambin solemos encontrar, segn el autor de texto de lgica, que se habla de frmulas,
oraciones o esquemas proposicionales. En lo que sigue hablaremos de mtodos para detectar la
relacin de consecuencia lgica en el lenguaje de la lgica proposicional. Sin embargo la definicin
de consecuencia lgica que se daremos vale en general, con ciertos ajustes, tambin para aquello
que expresaremos en captulos siguientes con el lenguaje de la lgica cuantificacional.

Por ello de ahora en adelante nombraremos a aquellas entidades con las que tratamos en lgica
con el nombre de proposiciones; cuando nos refiramos a las frmulas que a stas corresponden
en nuestro lenguaje formal, hablaremos de esquemas proposicionales; y cuando mentemos una

14
En los siguientes pasos no se har una explicacin exhaustiva de la justificacin, nos limitaremos a
mencionar el axioma utilizado.
proposicin expresada en un lenguaje formal, no necesariamente proposicional, diremos
simplemente frmula. Todo ello para evitar que aparezcan muchas denominaciones distintas
para el mismo tipo de entidad, lo cual podra confundir al lector.

Ahora hablemos brevemente de algunas propiedades que pueden tener los esquemas
proposicionales.

1. Decimos que un esquema proposicional es vlido si es verdadero bajo todas las interpretaciones
posibles de las letras proposicionales que lo forman. A estos esquemas tambin se les llama
tautologas o verdades lgicas.15

2. Decimos que un esquema es consistente si es verdadero bajo alguna interpretacin de sus letras
proposicionales, es decir, si existe cuando menos una interpretacin que haga al esquema
verdadero. Los esquemas vlidos son tambin consistentes.

3. Decimos que un esquema es inconsistente si es falso bajo todas las interpretaciones posibles de
las letras que lo componen. A estos esquemas tambin se les llama contradicciones.

4. Decimos que un esquema es contingente si es falso bajo alguna interpretacin de sus letras
proposicionales y verdadero para alguna otra interpretacin. Es decir, si existe cuando menos una
interpretacin que lo haga falso y cuando menos una que lo haga verdadero. Ningn esquema
vlido es contingente. Ningn esquema inconsistente es contingente. Los esquemas consistentes
son contingentes slo en el caso de que no sean tambin vlidos.

Ahora s, pasemos a nuestro tema:

Primera definicin de consecuencia lgica para la lgica proposicional: sean S1 y S2 dos

proposiciones cualesquiera (no necesariamente distintas); decimos que S2 es consecuencia lgica
de S1, si es imposible que S1 sea verdadero y S2 sea falso.

Veamos un ejemplo sencillo: tenemos la proposicin Cruz Azul no ser campen del torneo local
o campen de CONCACAF. De ella se sigue lgicamente que Cruz Azul no ser campen de
CONCACAF. Es decir, si la primera proposicin es verdadera es imposible que no o sea la segunda.
Veamos por qu sucede en este caso particular. La forma lgica de la primera proposicin es
(pq); mientras que la forma lgica de la segunda es q. Supongamos ahora que q es falsa,
en este caso slo hay una forma de que esto suceda: si q es verdadera. Pero si q es verdadera,
forzosamente (pq) lo es; por lo tanto (pq) es falsa. Vemos entonces que, por su forma
lgica, es imposible que (pq) sea verdadera mientras q es falsa.

Ejercicio: Qu otras proposiciones son consecuencias lgicas de Cruz Azul no ser campen del
torneo local o campen de CONCACAF?

15
Aunque, como veremos ms adelante, no todas las verdades lgicas son tautologas.
Pregunta: Por qu en la definicin se aclara que S1 y S2 no necesariamente son proposiciones
distintas? De ahora en adelante no se har esta aclaracin. Pero si el lector responde
adecuadamente la pregunta se dar cuenta de que la aclaracin vale para todas las definiciones
que siguen.

El ejemplo anterior nos muestra que independientemente de las proposiciones que pongamos en
lugar de p y q la relacin de consecuencia lgica se mantiene: q es consecuencia lgica de
(pq). As, para ganar en generalidad, conviene que definamos la relacin de consecuencia
lgica entre esquemas proposicionales, pues las proposiciones o enunciados reales a menudo
estn compuestos de partes ms sencillas que se combinan por medio de las funciones veritativas.
De este modo la pregunta de si un esquema es consecuencia lgica de otro, ser una que
encontrar respuesta por medio del anlisis veritativo funcional, por ejemplo, mediante una tabla
de verdad.

Segunda definicin de consecuencia lgica para la lgica proposicional: Sean S1 y S2 dos

esquemas proposicionales cualesquiera. Decimos que S2 es consecuencia lgica de S1 si, y
solamente si, no hay ninguna interpretacin de las letras proposicionales de ambos esquemas bajo
la cual S1 resulte verdadero y S2 resulte falso.

Tambin nos referimos al hecho de que un esquema S2 sea consecuencia lgica de un esquema S1
diciendo que S1 implica S2; o que S2 est implicado por S1. A S1 le llamamos esquema implicante, a
S2 le llamamos el esquema implicado.

Esta descripcin de la relacin de consecuencia lgica ya nos debera haber insinuado algo. Un
esquema S2 es consecuencia lgica de otro esquema S1 si, y solamente si, al asignar valores de
verdad a sus letras componentes no sucede lo siguiente:

Que S1 sea verdadero y S2 sea falso.

Esto es muy parecido a la descripcin de la tabla de verdad del condicional material (): una
proposicin condicional slo es falsa cuando el antecedente es verdadero y el consecuente es
falso. Es decir, un esquema proposicional cuyo principal conectivo es ser verdadero siempre y
cuando no ocurra que el antecedente sea verdadero y el consecuente falso. Esta similitud nos
arroja de inmediato una forma de comprobar si un esquema S2 es consecuencia lgica de otro
esquema S1 o no lo es. Colquese el pretendido esquema implicante a la izquierda de y
colquese el pretendido esquema implicado a la derecha de :

S1 S2

Si el resultado es un esquema vlido, entonces S1 implica a S2. Eso lo expresamos en estas notas
con la siguiente notacin:

S1 S2 (es decir, S1 implica S2, o lo que es lo mismo: S1 S2 es un esquema vlido)

En pocas palabras, la implicacin (la relacin de consecuencia lgica) es la validez del condicional.
Como dijimos ms arriba, un condicional material slo tiene un caso falso. La definicin de ser
consecuencia lgica de, niega precisamente ese caso. Un esquema implica otro si al juntarlos con
un condicional, el esquema resultante es verdadero bajo cualquier interpretacin (pues no se
estara dando el nico caso que falsea un condicional).

As, tenemos una Tercera definicin de consecuencia lgica para la lgica proposicional: S2 es
consecuencia lgica de S1 si el esquema resultante de poner S1 como el antecedente y S2 como el
consecuente de un condicional (S1 S2), es un esquema vlido (notacin: S1 S2).

Ejercicios: para cada uno de los esquemas que se dan a continuacin encuentra cuando menos
cinco esquemas que sean consecuencias lgicas suyas.

a) p (q r)
b) (s t)
c) r (p p)
d) s m
e) q p
f) r (t t)

Por ejemplo, tomemos d): apliquemos la definicin, estamos buscando esquemas tales, que si
sm es verdadero, sea imposible que ellos sean falsos. Una mala respuesta sera por ejemplo,
m. Pues si sm fuera verdadero entonces m sera falso, forzosamente. Otra mala respuesta
sera p. Pues podemos suponer que sm sea verdadero y p sea falso. Vamos con las buenas
respuestas: s, m, sm, sp, mp, sm, mm, etctera.

En el ejemplo que elegimos tuvimos la fortuna de contar con una sola asignacin de valores de
verdad que haca verdadera a s m, pues una conjuncin slo es verdadera en un caso.
Sabemos que un esquema proposicional cuenta con 2n distintas asignaciones de valores de
verdad, segn el nmero (n) de las letras que lo componen. Por lo tanto, es de especial utilidad
que, en algunos casos, en los que se nos pregunte si un esquema implica a otro, contemos con la
suerte de estar evaluando un esquema que slo sea verdadero bajo una asignacin de valores.

Ejercicio: seala cules de los siguientes esquemas es verdadero bajo slo una asignacin de
valores de verdad a sus letras componentes.

i) (r (t p)) iv) (p q) vii) p (r t)

ii) s (p q) v) (p (r s)) viii) (p p) (qr)
iii) q (p t) vi) (t p) (p t) ix) (p r) (r s)

Para aquellos esquemas tales, que exista una sola interpretacin que los haga verdaderos ser
muy sencillo evaluar si implican algn otro esquema. Baste con asignar los valores de cada una de
las letras que lo componen (ya aceptamos que es una sola asignacin) y veamos qu pasa con el
supuesto esquema implicado. Si bajo esa asignacin el pretendido esquema implicado resulta falso
entonces no es consecuencia lgica del primer esquema. Si al evaluar resulta que puede ser
verdadero pero tambin falso para esa asignacin, entonces tampoco es consecuencia lgica del
primer esquema. Veamos un ejemplo:

(p r s) ? (q ((p r) s))

Procedemos a hacer el anlisis veritativo funcional, veamos que hay una sola asignacin que hace
verdadero a (p r s):

( T) (q (( ) T))

() (q ((T))
(q ( T))
T (q )
T (q)
q
q
T
Podemos observar que aplicando los nicos valores de verdad que hacen verdadero al esquema
(p r s) el valor de verdad de (p r s) (q((p r) s)) con la asignacin p: , r:
, s: T; depende al final del valor de verdad de q. Pero q puede ser verdadera o falsa. Por lo
tanto (p r s) no implica (q ((p r) s)); es decir, el segundo esquema no es
consecuencia lgica del segundo.

As como se nos facilita el anlisis veritativo funcional, del condicional que evaluamos para ver si
un esquema implica otro esquema, cuando el esquema que funge como antecedente tiene una
slo asignacin que lo hace verdadero; hay tambin otra circunstancia que nos libera de hacer un
anlisis mucho ms largo: cuando existe una sola asignacin de valores de verdad que hacen falso
el esquema que funge como consecuente del condicional, es decir, cuando el presunto esquema
implicado tiene una sola asignacin de valores de verdad que lo hace falso.

Ejercicio: propongan cuando menos diez esquemas proposicionales que tengan un solo caso falso,
es decir, que de hacer su tabla de verdad encontraramos un solo rengln falso.

Como la consecuencia lgica o implicacin es lo mismo que la validez de un condicional, surge de

inmediato la cuestin de la validez de un bicondicional. Sabemos que el bicondicional es lo mismo
que una conjuncin de condicionales. Si un bicondicional es vlido quiere decir que son vlidos
ambos condicionales. Definimos a continuacin una importante relacin lgica: la equivalencia.

Primera definicin de equivalencia de la lgica proposicional. S1 es lgicamente equivalente a S2

si el esquema resultante de poner a S1 y S2 como componentes de un bicondicional (S1 S2), es
un esquema vlido.

Para designar la relacin de equivalencia lgica utilizaremos la siguiente notacin:

 S1 S2 dice que S1 y S2 son equivalentes16

La relacin de equivalencia lgica tambin s puede definir como mutua implicacin. Lo relevante
de esta relacin entre esquemas es que si dos esquemas son equivalentes siempre tendrn el
mismo valor de verdad y esto en trminos veritativo funcionales es mucho, pues quiere decir que
en cualquier contexto podremos sustituir esquemas equivalentes. A continuacin enunciaremos
una serie de importantes leyes de la implicacin y la equivalencia:

L.I.1.: Cualquier esquema se implica a s mismo:

L.I.2.: Si un esquema implica un segundo, y ste un tercero, entonces el primero implica el tercero:
Si y , entonces

L.I.3.: Un esquema inconsistente implica todo esquema y, a su vez, slo lo implican esquemas que
sean inconsistentes: ( ) , para cualquier esquema ; si es inconsistente, entonces slo
pude ser implicado por un esquema equivalente a ( )

L.I.4.: Cualquier esquema implica un esquema vlido, y cualquiera de este tipo implica nicamente
esquemas vlidos: ( ) para cualquier esquema ; si es un esquema vlido, entonces
slo puede implicar esquemas equivalentes a ( )

L.E.1.: La equivalencia es implicacin recproca: si y slo si y

L.E.2.: Cualquier esquema es equivalente a s mismo:

L.E.3.: Si un esquema es equivalente a un segundo y ste lo es a un tercero, entonces el primero es

equivalente al tercero: si y , entonces

L.E.4.: Si un esquema es equivalente a un segundo, entonces ste es equivalente al primero

(observen que esto no sucede con la implicacin): si , entonces

L.E.5.: Los esquemas vlidos son nicamente equivalentes entre s; lo mismo vale para los
esquemas inconsistentes.

Relacin de semntica y sintaxis

Una vez que hemos expuesto en qu consiste la relacin de consecuencia lgica en la lgica
proposicional podemos hablar de la relacin entre los sistemas formales y su interpretacin. En la
lgica la relacin ms importante es la de consecuencia lgica pues es de mucha relevancia saber
que oraciones tienen que ser verdaderas dadas otras oraciones.

16
O, de manera anloga a como hicimos con y , aplicaremos en algunos contextos el smbolo
para dejar en claro su relacin con .
Los sistemas formales tratan de capturar un aspecto de la relacin de consecuencia lgica: el
aspecto de la deduccin. Los Elementos de Euclides son un sistema deductivo de la geometra que
si bien no es un sistema formal ayudar a ver la relevancia de la deduccin.

Los gemetras antiguos y en general las personas dedicadas a la agrimensura saban que la
proposicin que ahora conocemos como Teorema de Pitgoras era cierta, sin embargo no es
evidente por qu es verdadera, es decir, no es claro si depende su verdad de la verdad de otras
proposiciones. En los Elementos se establecen cinco postulados o axiomas y a continuacin se
llevan a cabo deducciones o derivaciones de otras verdades geomtricas no evidentes.

De manera similar, un aparato deductivo en lgica deber establecer la verdad de ciertas

proposiciones a partir de la verdad de otras. Desde el punto de vista formal est fuera de lugar
hablar de verdad. Puede decirse que una deduccin o derivacin en un sistema estrictamente
formal consiste simplemente en la obtencin de una frmula a partir de otras formulas dadas.

En el sistema formal propuesto ms arriba, con axiomas y una regla, las frmulas de las que se
parte son los axiomas, y con ellos solos se deberan obtener ms frmulas, pero, qu formulas?

La idea de un sistema axiomtico formal de la lgica proposicional es que esas frmulas que se
obtengan por medio de derivaciones sean estrictamente verdades lgicas.

Sin embargo hay otro enfoque un poco distinto, el de utilizar varias reglas de inferencia y no
utilizar axiomas. Este enfoque es provechoso cuando tenemos en cuenta que frecuentemente no
buscamos derivar exclusivamente verdades lgicas, sino que tenemos cierta informacin y
queremos saber qu se sigue de sta. En la siguiente seccin expondremos un sistema de reglas
usual para realizar esta tarea. Es importante sealar, por ltimo, que ste es un medio para
evaluar la correccin de los argumentos. Un argumento es un conjunto de premisas con una
conclusin que se propone como consecuencia de las premisas. Si la proposicin es efectivamente
consecuencia lgica de las premisas el argumento es correcto o vlido. Por ello, en lgica
proposicional el mtodo de anlisis veritativo funcional es suficiente para saber si un argumento
es vlido o no. El sistema de reglas de inferencia que a continuacin expondremos mostrar su
verdadera utilidad cuando sea extendido a la lgica cuantificacional.