LA GOUVERNANCE MONDIALE :

ANALYSE ET LIMITES DE LAPPROCHE DES RELATIONS

INTERNATIONALES EN TERMES DE DEFAILLANCES DE MARCHE

GLOBAL GOVERNANCE: ANALYSIS AND LIMITS OF THE INTERNATIONAL RELATION

APPROACH OF MARKET FAILURES

RESUME

Cet article tente de circonscrire les fondements et les limites de la notion de gouvernance mondiale,
thmatique dsormais rcurrente dans les dbats relatifs aux instances internationales. Parmi la
nbuleuse des dfinitions, plusieurs principes mergent nanmoins. Alors que les auteurs se penchent sur
la dmocratisation et la spcialisation des institutions internationales, leur approche implicite en termes
de dfaillances de march est relativise par les faits et, paradoxalement, limite la porte des propositions
du modle. Un expos clair des concepts sous-jacents et la confrontation la ralit de ces derniers
fragilisent les fondements de la gouvernance mondiale et le discours qui lui fait cho.

ABSTRACT

This paper attempts to circumscribe the constructions and the limits of the global governances
concept which is henceforth a recurrent issue in the international institutional discussions. In spite of
many definitions, several principles are emerging. While authors deal with international institutional
democratization and specialization, their implicit analysis grounded on market failures is
counterbalanced by facts and, paradoxically, limits the significance of the argumentation. A clear
statement of the underlying concepts and their confrontation to reality weakens the constructions and the
arguments of the global governance.

MOTS CLES : mondialisation, institutions internationales, lgitimit, rgionalisation, biens publics

mondiaux.
INTRODUCTION

Depuis de nombreuses annes, les dbats internationaux relatifs la rgulation conomique et

politique sarticulent autour du thme de la gouvernance mondiale. Les discours des organisations
internationales en appellent souvent une bonne gouvernance et sous-entendent que le sous-
dveloppement sexpliquerait par une mauvaise gouvernance. Aujourdhui, sinterroger sur la bonne
gouvernance revient essentiellement dbattre de la manire dont les divers instruments conomiques et
politiques doivent tre utiliss ; les discussions portant sur sa pertinence et visant remettre en cause son
modle demeurent marginales.

Auteurs et institutions internationales, s'appliquant dfinir et mettre en place une telle

gouvernance, prennent acte de la multiplication des critiques manant de la socit civile ; le dbat porte
alors sur les amliorations possibles de la gouvernance mondiale. Deux notions centrales dominent
jusqu prsent lessentiel de la rflexion : la lgitimit qui passe par une plus grande dmocratisation
et la transparence et lefficacit qui passent par une plus grande spcialisation des institutions
internationales.

Lobjectif de cet article consiste tenter de mettre en lumire la porte et les enjeux du concept de
gouvernance mondiale. Il apparat rapidement que le cadre de rflexion de cette dernire, soit une analyse
en termes de dfaillances de march, savre insuffisant pour rpondre aux questions que cette notion
soulve. Si le modle de gouvernance mondiale ne suscite pas ncessairement lunanimit, sa pertinence
est essentiellement mise mal par la ngation de certaines ralits. Aprs la prsentation des diffrentes
dfinitions de la gouvernance mondiale et de sa place dans larchitecture des relations internationales,
nous effectuerons une mise en perspective des principaux arguments lis au modle de la gouvernance
mondiale, en nous appliquant montrer les limites de ce dernier.
1. LETAT DES LIEUX

Le thme de la gouvernance mondiale sest impos depuis plusieurs annes au sein de la

problmatique de la gestion des relations internationales. Les contributions et les diverses tentatives de
dfinitions ouvrent la porte une rflexion sur la thmatique de la gouvernance mondiale travers ses
multiples dimensions : ses principes, ses recommandations et ses fondements. Bien quil existe un certain
consensus sur le concept, les dfinitions en sont nombreuses, le plus souvent floues et imprcises.

1.1. Les dfinitions

Que cache le concept de gouvernance mondiale ? Elle voque avant tout lart de gouverner sans
gouvernement, tout en forgeant une lgitimit sans runir les pr-requis dune dmocratie reprsentative.
Sintresser la gouvernance mondiale revient rflchir la manire dont lconomie mondiale est
gouverne. Il en existe de nombreuses dfinitions. Ainsi la gouvernance serait-elle :

[Un] ensemble de principes, de pratiques et dinstitutions communes qui concourent la formation de normes
collectives qui simposent aux Etats (Jacquet, Pisany-Ferry &Tubiana, 2002, p. 12).

Elle sappuierait sur des procdures diverses : consultation entre gouvernements, adoption de
lgislations communes, formation de consensus sur les objectifs atteindre, sur une reconnaissance
mutuelle ou encore sur des dfinitions de bonnes pratiques. P. Lamy avance une dfinition plus large :

[La gouvernance] est lensemble des transactions par lesquelles des rgles collectives sont labores,
dcides, lgitimes, mises en uvre et contrles (Jacquet, Pisany-Ferry &Tubiana, 2002, p. 13).

Dans le mme ordre dide, lun des douze rapports des groupes de travail mis en place pour
contribuer aux propositions de la Commission europenne et au dbat europen sur la gouvernance,
prsente la gouvernance comme :

Ltablissement et le fonctionnement d institutions (comprises non pas tant comme des organisations ,
mais plutt comme des rgles du jeu ), qui dfinissent les diffrents acteurs et leurs prrogatives aussi bien
dans la coopration en faveur des objectifs de la collectivit que dans la rsolution des conflits susceptibles de
se produire (Madelin, Ratchford & Juul Jorgensen, 2001, p. 7).

P. Schmitter conoit la gouvernance comme un mcanisme de rgulation fond sur la ngociation et

la coopration qui amne les acteurs des dcisions satisfaisantes ou contraignantes. Elle se caractrise
par :
 [Des] formes horizontales dinteraction entre acteurs qui ont des intrts contradictoires mais qui sont
suffisamment indpendants les uns des autres pour quaucun deux ne puisse imposer une solution lui tout
seul, tout en tant suffisamment dpendants pour quils soient tous perdants si aucune solution ntait trouve
(Schmitter, 2001, p. 51).

P. Jacquet estime, quant lui, que la gouvernance concerne :

[L]organisation du systme international dans toutes ses dimensions, institutionnelles, rglementaires et

politiques (Jacquet, 2003, p. 26).

Dautres dfinitions sont plus vagues. Pour la Commission on Global Governance, cre
linitiative de Willy Brandt au dbut des annes 90, comme base de rflexion lorganisation du monde
aprs la guerre froide, la gouvernance est :

[Lensemble] des nombreuses mthodes par lesquelles les individus et les institutions, publics et privs,
grent leurs affaires communes (Jacquet, Pisany-Ferry &Tubiana, 2002, p. 13).

Dans un document de la Banque Mondiale, D. Kauffmann, A. Kraay et P. Zoido-Lobatn ont dfini

la gouvernance par :

[Les] traditions et les institutions par lesquelles lautorit est exerce dans un pays. Cela inclut le processus
par lequel les gouvernements sont choisis, contrls et remplacs, la capacit du gouvernement laborer et
mettre en place des politiques solides, ainsi que le respect des citoyens et ltat des institutions gouvernant
leurs interactions conomiques et sociales (Kauffmann, Kraay & Zoido-Lobatn, 1999, p.1).

Cette vision reste centre sur les Etats et ne contribue gure dfinir de faon claire et prcise la
gouvernance. La difficult davoir une dfinition commune et usuelle de la gouvernance mondiale
sexplique par le fait que la gouvernance est, lorigine, lmanation dun concept institutionnel relatif
la gestion des entreprises. La transposition la gouvernance mondiale favorise ds lors la confusion.

La dfinition de la gouvernance mondiale ne saurait se limiter larchitecture de lorganisation

institutionnelle, rglementaire et politique de lespace international. Lapproche de la gouvernance
recouvre en effet de multiples niveaux dans lesquels on retrouve les principes et les pratiques1 des
institutions, ltablissement et le fonctionnement de mthodes pour grer les affaires communes, ainsi que
les relations rciproques entre, dune part, les institutions formelles les Etats, les Institutions
internationales et, dautre part, les organisations et traditions informelles ONG, socit civile... Ds
lors, les dfinitions prsentes prcdemment ne sont pas exclusives, mais complmentaires.

1
Les questions relatives la pratique des institutions internationales sont concomitantes aux prescriptions
politiques de ces dernires et seront discutes plus loin.
 Une difficult supplmentaire llaboration dune dfinition consensuelle de la gouvernance
mondiale rsulte galement de sa perptuelle mutation, car elle tente de prendre en compte lvolution des
rapports entre les pays. Alors que certaines institutions internationales sont rcentes et ont donc un mode
de gestion plus moderne, comme lOMC, dautres, plus anciennes datent de la seconde guerre mondiale et
sont gres selon des modalits maintenant inadaptes on pensera notamment la composition du
conseil de scurit de lONU. C. de Boissieu (2002) trouve plus judicieux dapprocher le terme de
gouvernance par petites touches successives plutt que de se ligoter par une dfinition trop prcise.
Il constate ainsi quil est plus ais de dfinir la bonne gouvernance que la gouvernance en elle-mme (de
Boissieu, 2002, p. 119).

Malgr la multiplication des dfinitions et la variabilit du contenu de la gouvernance, une

problmatique commune se dessine autour de certains principes rcurrents : lquit entre nations, la
lgitimit des institutions internationales, lgalit entre les missions, la transparence et la
dmocratisation de ces mmes institutions. Toutefois, la notion de la gouvernance mondiale soulve de
nombreux questionnements quant ses biais culturels et idologiques, la non-prise en compte de la
diversit des expriences historiques ainsi que la centralit du paradigme libral. Une conception
minimaliste, voire mfiante, vis--vis de lintervention de lEtat, suscite une large adhsion. Ainsi, la
bonne gouvernance est celle qui permet de corriger les dfaillances du march . Cette perspective
marque clairement lappartenance idologique de la bonne gouvernance.

1.2. La gouvernance mondiale : un dbat dactualit

Lmergence du thme de la gouvernance mondiale sexplique notamment par plusieurs facteurs

complmentaires :

- Sur le plan politique, tout dabord, la profonde mutation de la gopolitique mondiale a

considrablement boulevers le cadre dans lequel sont gres les relations conomiques
internationales. Si le monde de laprs-guerre froide se fondait sur des relations multilatrales, le
contexte a aujourdhui volu avec lapparition de nouvelles zones dinfluence comme lUnion
Europenne, la Chine ou lInde. Des prils internationaux sont apparus, quil sagisse du
changement climatique, de pandmies mondiales ou du terrorisme, ncessitant la recherche dune
meilleure gouvernance afin den limiter les effets nfastes. Toutefois, la position des Etats-Unis
reste ambigu depuis les vnements du 11 Septembre 2001 en adoptant une attitude
essentiellement unilatrale.
 - Sur le plan conomique, la mondialisation prsente un bilan mitig. La multiplication des crises
financires et liniquit dans le partage de la richesse provoquent une mfiance croissante de la
part de lopinion publique. On constate, par ailleurs, que la globalisation conomique, en
multipliant les interactions entre les diffrents acteurs mondiaux, accrot galement les conflits
dintrts, appelant les groupes dont les Etats mais pas exclusivement passer des compromis
entre intrts divergents. Dans ce contexte, lorganisation dune gouvernance mondiale est
ncessaire2.

- Enfin, au croisement de ces deux premiers problmes, il apparat que lorganisation de la dcision
collective tout comme les institutions internationales font lobjet de nombreuses critiques en
termes de fondements dmocratiques et de lgitimit, dquit, defficacit

Tout lenjeu du dbat sur la gouvernance mondiale repose donc sur la question de savoir sil existe
un bon gouvernement de lconomie mondiale en labsence dun gouvernement plantaire. Le systme
actuel de la gouvernance mondiale sanalyse principalement travers trois critres : lgitimit, quit, et
efficacit.

1.3. Ltat de la gouvernance mondiale

Les premiers jalons de la gouvernance mondiale ont t poss aprs la seconde guerre mondiale
avec les accords de Bretton Woods et lapparition des premires institutions internationales ONU, FMI,
Banque Mondiale... Prs de soixante ans plus tard, ce type de gouvernance sest considrablement modifi
et complexifi. Les principaux organismes concerns ont vu leurs missions slargir, et dautres formes de
gouvernance sont apparues, comme les rseaux dautorits indpendantes Banques Centrales, autorits
de rgulation de la concurrence , le droit sans Etat cration dune jurisprudence capable de produire un
systme juridique part entire, comme lOrganisme des Rglements des Diffrents, lORD, dans le cadre
de lOMC ou encore la multiplication de secteurs autorguls Internet, normes comptables (Jacquet,
Pisany-Ferry &Tubiana, 2002).

Les critiques de la gouvernance mondiale, bien que cette dernire ait volue dans le temps,
savrent toutefois nombreuses. Les opinions publiques considrent que les organisations internationales
sont particulirement opaques et technocratiques. Le reproche principal leur encontre porte sur le

2
Nous verrons plus loin quen effet la multiplicit des acteurs rend plus complexe les prises de dcisions
des Etats. Nanmoins, si la gouvernance mondiale prend acte de cette complexification, ces principes
rendent difficilement compte des nouveaux acteurs sur le plan mondial.
contrle dmocratique et la reprsentativit des institutions multilatrales, posant ainsi la question de la
lgitimit.

Du fait de la globalisation des changes, toute rgulation des marchs3 doit seffectuer
ncessairement dans la sphre internationale. Or, il apparat que la rgulation fonde sur une coopration
multilatrale met en jeu des institutions et des pratiques ancres dans la culture et lhistoire de chaque
acteur, qui concourent lhtrognit des pays la vision de la culture, trs diffrente, entre les franais
et les pays anglo-saxons et la difficult de prise de dcision. La dynamique de rgulation devient un
jeu de ngociation entre Etats, o chacun ne pse pas du mme poids. Jusqu prsent, la coopration
internationale a essay de mettre en cohrence les politiques publiques des uns et des autres, sans pour
autant engager une vritable action collective, telle la prservation de lenvironnement. On remarque
aisment que tous les pays ne sont pas gaux devant la mondialisation. Celle-ci forme en effet un rseau
complexe dinterdpendances, autour duquel est organise lconomie mondiale. Les pays ne se trouvant
pas dans ce rseau risquent ainsi une exclusion durable du systme, le sous-dveloppement et la pauvret
apparaissant ds lors comme des cercles vicieux et auto-entretenus. Par ailleurs, il nexiste pas dquilibre
dans la reprsentation des intrts au sein des institutions et des ngociations multilatrales.

Actuellement, les dcisions et les fonctionnements des institutions internationales tendent

favoriser les pays les plus dvelopps. La gouvernance actuelle repose, en effet, sur le modle de clubs
qui exerce une influence considrable sur les dcisions des organisations internationales, entranant une
critique de leur efficacit. Aujourdhui, la prpondrance de certains pays ou groupes de pays dans le
processus dcisionnaire constitue davantage une norme de fonctionnement au sein des institutions
internationales que la coopration. Enfin, la voie de la ngociation se heurte un problme structurel : la
multiplication des acteurs empche ou freine la coopration internationale. Les ngociations
internationales ne peuvent tre menes quentre un petit nombre de pays pour tre rellement efficace.

3
La rgulation des marchs comme ncessit se comprend ici de deux manires. Si la globalisation des
changes est lorigine dun besoin de rgulation exprim travers le principe de la gouvernance, cette
dernire suppose galement que toute action doit aller dans le sens de louverture et donc de la
globalisation de ces marchs. Nous traiterons de ce dernier point plus loin.
1.4. Les voies vers une bonne gouvernance

Si le modle de la gouvernance mondiale nest pas exempt de critiques, il nen demeure pas moins
que le besoin de matriser et de rguler les effets de la globalisation perdure. Quelles sont, ds lors, les
diverses solutions proposes ?

Avant de dvelopper plus avant ce point, il est utile dtudier le cadre thorique dans lequel
seffectue la majeure partie de la rflexion sur la gouvernance mondiale, et de rappeler ainsi quelques
lments de lhistoire de la pense conomique. Dans les annes 1970, lapparition de nouveaux
problmes macroconomiques ont montr les limites des outils keynsiens : une inflation galopante, la
rduction des gains de productivit, la forte hausse du chmage Les checs des politiques de relance par
la demande ont laiss la place aux thses montaristes, dbouchant sur une politique montaire restrictive
et une politique budgtaire contrainte. La crise de la pense keynsienne a ouvert la voie une renaissance
de lconomie noclassique, reposant sur le libre march, la recherche dun quilibre optimal, et la
rduction de lintervention de lEtat.

Si le discours est quelque peu diffrent, la Nouvelle Economie Keynsienne partage bon nombre de
leurs postulats, adhrant et participant ainsi un large consensus dans le monde scientifique. En effet,
pour ces deux coles de pense, les rgles de gouvernance comprises ici comme des rgles de politique
conomique doivent tre ddies la recherche de lquilibre de concurrence pure et parfaite, en
corrigeant autant que possible les imperfections de march. Tout le dbat sur lefficacit repose, non pas
sur la remise en cause de la libralisation et des bienfaits supposs de lconomie de march, mais sur le
rle des institutions et des politiques publiques. Il en rsulte donc une approche clairement idologique.

Dans ce cadre danalyse, les principales rflexions qui simposent la gouvernance mondiale sont
lobjet dinterrogations relatives la lgitimit dmocratique et la performance des institutions
internationales. Il faut pouvoir rpondre plusieurs objectifs gnraux en termes dquit, de lgitimit,
dgalit, de transparence et de dmocratisation. Deux types de proposition mergent :

- Les principes de transparence et de dmocratisation doivent tre mis en avant. Lexigence

dmocratique appelle veiller la clart de la dfinition des missions confies aux institutions
internationales. Plus cette dfinition sera prcise, plus la dlgation de responsabilit sera perue
comme lgitime. Par ailleurs, il convient dassurer la transparence de ces institutions par un
claircissement des procdures de dcisions et de leurs rsultats.

- Le principe de spcialisation des agences internationales doit tre privilgi. Chaque agence doit
pouvoir grer, sur la base daccords internationaux, un domaine dlimit, laide de divers
instruments juridiques, financiers, etc. Devant la complexit de certaines missions internationales,
 ces agences se doivent dtre volutives en fonction du contexte conomique, mais galement
indpendantes, afin dassurer leur efficacit.

La littrature consacre la gouvernance mondiale saccorde globalement sur les principes

fondamentaux de la bonne gouvernance . Ingalement traits, parfois flous, ces principes constituent
nanmoins lessentiel des propositions mises en avant. En revanche, une tude plus approfondie montre
les limites de cette approche. A la lumire de la ralit des relations internationales et des interrogations
dordre thique ou thorique, la notion de gouvernance apparat fragile.

2. LINADEQUATION DE LANALYSE DES RELATIONS INTERNATIONALES EN TERMES DE

DEFAILLANCES DE MARCHE

Lapproche de la gouvernance mondiale sattache dfinir des rgles de bon gouvernement au

niveau international. La question de la lgitimit de la gouvernance des institutions internationales devient
rapidement centrale puisque la gouvernance mondiale ne peut tre le fait dun gouvernement mondial
qui ne verra vraisemblablement pas le jour avant un horizon lointain.

Cette question tente dtre rsolue par deux procds : des auteurs proposent daccrotre la
reprsentativit des institutions internationales, alors que dautres auteurs soulignent que la complexit de
certaines missions internationales appellent une plus grande indpendance des agences. Nanmoins,
aucune de ces deux solutions ne semble rsoudre la difficult de rendre lgitime des institutions loignes
de la socit civile. En ralit, les deux solutions demeurent indissociables et pourtant incompatibles
face aux interrogations souleves par cette mme lgitimit et cette complexit ; elles sont enfermes dans
le paradoxe de la lgitimit :

- Pour affirmer une plus grande lgitimit, les institutions internationales se doivent dtre plus
reprsentatives ;

- Si elles sont plus reprsentatives, il est alors ncessaire que lopinion publique apprhende, dans
leur globalit, les missions qui sont confies aux agences internationales ;

- Si les missions sont complexes, le public peut tre effray par la difficult comprendre leurs
enjeux et sen dsintresser ;

- Seule une agence indpendante peut satteler des missions complexes sans les dnaturer (Tirole,
2002) ;

- Une agence indpendante connat souvent une remise en cause de sa lgitimit.

 Le cas des institutions europennes illustre parfaitement un tel paradoxe. Rpondant aux principes
de la bonne gouvernance, la Banque Centrale Europenne ou la Commission demeurent avant tout des
institutions indpendantes, voues des missions complexes et clairement dfinies. Pourtant, les critiques
sont nombreuses ; elles portent principalement sur les missions mmes de ces institutions, juges parfois
inadquates aux ralits historiques, conomiques et culturelles par les opinions publiques, voire par
certains gouvernements. Quelquen soit linterprtation et les raisons, le non au trait constitutionnel
europen a clairement incarn la dconnexion entre les opinions publiques, majoritairement hostiles au
trait, et le pouvoir politique europen, largement favorable au projet.

La gouvernance mondiale doit-elle reposer uniquement sur une dmocratisation des institutions et
une parfaite transparence de leur fonctionnement ? Se pose alors aux auteurs le problme de la complexit
des missions. Est-il possible, en effet, de simplifier les missions des institutions internationales pour que le
public puisse les saisir sans les dnaturer ? Le dbat semble insoluble en ltat. Pourtant, une rflexion
plus large sur les hypothses, et, plus prcisment, sur les acteurs de la gouvernance mondiale, et les
rponses apportes par les diffrents auteurs, permet de saisir lensemble des forces en jeu et les limites
des propositions avances.

2.1. Un retour vers lanalyse de lEtat et des acteurs de la mondialisation

Les crits relatifs la gouvernance ignorent bien souvent les aspects politiques et gostratgiques
(Laidi & Lamy, 2002, p. 200), inhrents la prise en compte des Etats.

Dans une certaine mesure, le discours sur la gouvernance reflte selon les cas une forme didalisme ou
doccultation des rapports de forces lorsque lon voque les biens publics mondiaux (Dixneuf, p.4, 2003)4.

La principale explication est sans doute trouver dans les postulats libraux qui sous-tendent ces
mmes crits. Les principes de la gouvernance mondiale repose en effet sur les postulats de lcole
(no)raliste de lEconomie Politique Internationale qui conoit les Etats comme des agents unitaires et
rationnels et dont la place est prpondrante sur le plan international (Chavagneux, 2004, p. 13). Plus
prcisment, cette cole a gnr deux types de rflexion complmentaires -, lune sur le rle dun
hgmon dans la stabilit internationale, et lautre sur la coordination intertatique en cas dabsence
dhgmon travers la thorie des rgimes ; les hypothses de la gouvernance mondiale semblent
sappuyer davantage sur cette seconde approche afin de construire un mode de rgulation plus efficace
optimal , rejetant toute ide de domination dans les relations internationales.

4
La force, le pouvoir, et la contrainte sont des objets congnitalement trangers la science moderne de
lconomie et que ses perfectionnements les plus rcents ne sont pas parvenus intgrer (Perroux, 1961, p. 25).
 Lanalyse de la gouvernance mondiale se penche donc avant tout sur la place des Etats au sein des
ngociations internationales et sur les initiatives des gouvernements dans les instances internationales.
Ainsi les auteurs se focalisent-ils essentiellement sur les questions de lgitimit et de reprsentativit
travers ltude des Etats afin de dfinir leur rle en tant quentit propre ou en tant quagent ngociateur
au sein des institutions internationales. Lanalyse sen trouve tronque : ltude des acteurs ne rend pas
compte des ralits multiples des relations internationales. LEtat semble devenir lunique acteur sur un
plan mondial ; seules se posent alors les questions de reprsentativit et de lgitimit, concomitantes aux
fonctionnements politiques des Etats.

If territorial co-ordinates could solely define political space, then multilevel governance by government
would provide an eminently sensible methodology for conceptualising contemporary governance. Unfortunately []
the contradictions and ambiguities which the governance by government approach conveniently suppresses are being
exposed by the decaying territorial model and exacerbated by globalising tendency (Woodward, 2004, p. 13).

Dune part, les tenants de la gouvernance mondiale conoivent les Etats comme des acteurs
internationaux, capables dagir pour le bien-tre commun, alors que la structure des relations
internationales repose sur des relations intertatiques complexes. Fondamentalement, les intrts
poursuivis par les Etats revtent une dimension de stratgie nationale dont la dfense prend plusieurs
formes. Si certains pays peuvent se permettre de mener une politique internationale indpendante
interventions militaires amricaines, politique africaine de la France, la plupart des pays se regroupent
selon leurs intrts propres, pour faire front commun une situation donne faire face des
concurrents plus puissants comme les Etats-Unis ou lUnion Europenne, dfendre des intrts
commerciaux, jouer un rle dans la diplomatie mondiale.... En ralit, les institutions internationales sont
elles-mmes des lieux qui reproduisent les relations effectives entre les pays. Par ailleurs, les dcisions
prises par les Etats dpassent souvent la simple recherche du bien-tre commun pour revtir une
symbolique plus politique quconomique. Si laune des critres conomiques, la runification de
lAllemagne paraissait une dcision presque irrationnelle, le gouvernement de la RFA a prfr adopter
une dcision hautement symbolique sur le plan historique et politique.

Dautre part, cette vision troite des Etats sur le plan international occulte delle-mme une
multitude dacteurs qui influencent les gouvernements nationaux par diffrents canaux. Trois grands types
de pouvoirs privs sont actuellement susceptibles dinquiter les Etats : les autorits de march, les
autorits morales et les autorits illicites (Biersteker & Hall, 2001).

[] the irrepressible focus upon stated centred, public and territorially defined sources of authority conceals
or distorts the role played by private, hybrid and non-territorial mechanisms of governance (Woodward, 2004,
p. 19).
 Le terme dautorit de march fait rfrence aux firmes denvergure internationale qui tentent
dexercer une influence en faveur dune libralisation des marchs afin dasseoir leur position. Les
relations entretenues entre ces entreprises et les Etats ne se limitent pas une subordination de lEtat au
march qui se contenterait de subir le mouvement dinternationalisation des changes. En effet, les
marchs et les entreprises rclament avant tout des garanties institutionnelles et politiques assurant une
certaine stabilit politique. Lobjectif des multinationales ne consiste en rien vouloir assumer la
responsabilit des gouvernements et souhaiter leur disparition. Le mouvement est double : sil est vrai
que des acteurs privs assument maintenant des fonctions publiques comme la dfinition de normes
techniques ou comptables , les Etats participent galement ce mouvement dinternationalisation en
rorganisant lconomie nationale grce de nouvelles lgislations par exemple.

Formelles ou informelles, les autorits morales regroupent des organisations non

gouvernementales et des mouvements sociaux internationaux capables de fournir des expertises ou des
informations pour les ONG ou de proposer voire dimposer des thmes de ngociation au sein des
institutions internationales. Ainsi, elles influencent et lgitimisent les dcisions prises par des Etats dans le
cadre des agences internationales.

Dans certains cas, le pouvoir illicite exerc par des mafias ou des organisations criminelles peut
menacer le pouvoir dun Etat faible, menaant lautorit de ce dernier. Quelques fois plus lgitimes
que le gouvernement lui-mme, celles-ci entreprennent un mouvement dinternationalisation qui repose,
comme pour nimporte quelle multinationale, sur le profit les moyens utiliss tant toutefois trs
diffrents affectant plus encore le pouvoir de lEtat. Face aux critiques au sein des institutions
internationales, ce dernier, soit se trouve dans lincapacit de juguler ce phnomne, soit se rend complice
des organisations illicites.

Dans un cadre o lobbies, firmes multinationales, ONG ou mafias tentent dinflchir la politique
des Etats, la coopration mondiale ne va pas de soi ; elle sinscrit dans un contexte de relations formelles
et informelles, souvent loignes du bien-tre collectif. Aborder le thme de la gouvernance en termes
defficacit et de lgitimit des institutions internationales passe sous silence bon nombre denjeux
inhrents aux relations internationales5. La mondialisation a, incontestablement, complexifi ces relations ;
cela nest pourtant pas suffisant pour en conclure une perte de souverainet des Etats que les agences
internationales viendraient combler. Lautonomie de ces dernires reste relative ; nous venons de le voir,
elles refltent les relations effectives entre les pays. Rappelons que non seulement les Etats adhrent de

5
Alors que se pose dj la question de la lgitimit au sein des institutions internationales, les principes de
la gouvernance mondiale ne sont pas capables dintgrer la question de la lgitimit des autres acteurs
de la vie conomique et sociale mondiale.
leur plein gr aux institutions internationales, mais quils interviennent dans la gestion et les prises de
dcision de la plupart dentre elles. Les Etats sont ainsi lorigine des pouvoirs de ces agences et du
transfert de leur propre autorit6. Enfin, si de nouvelles autorits apparaissent, elles nentendent pas se
substituer aux Etats, restant les responsables en dernier ressort .

[L]ouverture des conomies sest accompagne dune vive croissance du poids de lEtat dans lconomie
[]. Louverture, si elle comporte de nombreux avantages, accrot en effet le degr dinscurit conomique
et exige une implication plus importante des Etats pour la compenser (Fitoussi, 2004, pp. 92-94).

Elles exercent une nouvelle forme dinfluence sur les Etats dont la dimension est mondiale ,
remplaant certainement ce titre danciennes formes de lobbies. Il ne sagit pas den conclure que les
Etats perdraient leur souverainet, mais, au contraire, de mesurer lattente que cette dernire suscite et
dapprcier combien la prise de dcision des Etats dpend de plusieurs facteurs, lorientant dans une
direction bien diffrente de la simple recherche du bien-tre collectif. A la lumire de ces contraintes, les
propositions avances dans le cadre de la gouvernance mondiale reposant sur la simple coopration
savrent partielles ou insuffisantes.

2.2. Mondialisation, internationalisation ou rgionalisation ?

Lapproche en termes de gouvernance mondiale repose sur une conception particulire des relations
internationales : elle sappuie essentiellement sur lanalyse de la gestion intertatique des problmes
internationaux. Si, comme nous le venons de le voir, cette conception ne reflte que partiellement la ralit
des relations internationales, elle constitue galement le fondement de propositions et de prescriptions peu
adapt la situation politique et conomique mondiale. Propositions et prescriptions se situent deux
niveaux : les auteurs sinterrogent sur le mode de fonctionnement des organisations internationales afin
de se prmunir des dfaillances de march. Alors que lorganisation des agences internationales peut
faire lobjet de nombreuses discussions institutionnelles, les discussions portant sur lanalyse en termes de
dfaillance de march et de biens publics mondiaux savrent plus fructueuses pour comprendre les enjeux
de la gouvernance mondiale.

Sinterroger sur les dfaillances de march au niveau mondial revient simultanment sinterroger
sur le mode daction le plus efficace pour pallier ces dfaillances quel type dorganisation et de

6
L encore, la question de la lgitimit est peut tre traite superficiellement par les auteurs. Si les
institutions internationales sont lmanation des Etats, qui eux sont lgitimes dun point de vue
constitutionnel, ces agences deviennent elles-mmes lgitimes. Or, il semble que du point de vue de
lopinion publique cette lgitimit soit contestable.
regroupement savre le plus efficace ? et sur la finalit mme dune telle approche est-il possible de
concevoir dautres objectifs pour les organisations internationales ? Or, lanalyse des biens publics
mondiaux analyse sous-jacente la conception de la gouvernance nous amne mesurer les limites
dun tel modle. Contrairement lhypothse de dpart, loffre de ces biens est circonscrite des zones
gographiques restreintes, le regroupement rgional se montrant le plus efficace. Enfin, ces mmes
regroupements nous amnent nous interroger sur la pertinence danalyser les relations internationales par
le biais des biens publics mondiaux.

Les biens publics mondiaux et la rgionalisation

Le concept de gouvernance mondiale, tel quil est actuellement abord, sappuie directement ou
indirectement sur la notion de biens publics mondiaux (BPM). Transposition de la notion de biens publics7
dans un cadre international, cette notion recouvre la fois le concept de biens accessibles un ensemble
de pays, les conditions de leur offre et le rle des Etats dans leur gestion (Siron, 2002, 2000A). La
dfinition des biens publics mondiaux ne se borne pas des biens collectifs lair, les ressources
halieutiques ; elle comprend galement des biens matriels, des mesures juridiques comme les droits
de lhomme , un systme commercial ouvert ou montaire

Ainsi, se posent rapidement les questions relatives aux choix de ces biens, de leur offre et de leur
gestion. Les biens publics mondiaux sont au cur de la problmatique de la gouvernance mondiale : leur
existence ou la volont den proposer gnre des problmes de coordination entre les Etats que la
gouvernance mondiale se propose de rsoudre. Dans un premier temps, lapproche des biens publics
mondiaux permet de dfinir laction de lEtat comme rponse aux imperfections du march. Cela suppose
que les fonctions de lEtat doivent se limiter ces seuls objectifs, tant sous-entendu quil lui revient de ne
pas crer dautres imperfections par son intervention.

Non seulement, la mondialisation accrot dans le systme dquit la part du march et rduit celle de la
dmocratie, mais elle le fait au nom de lefficacit du march et dun ordre suprieur celui de la
dmocratie (Fitoussi, 2004, p. 89).

En outre, dans un second temps, cette approche permet galement danalyser en quoi les Etats
prouvent des difficults les produire. Ici, seule la coordination des Etats au sein dinstitutions
internationales thme central de la gouvernance mondiale reprsente un mode de fonctionnement
capable de fournir des biens publics au niveau mondial, sans risque de comportement de type passager

7
Les biens publics rpondent aux critres de non-exclusion et dindivisibilit.
clandestin , risque rel si loffre des biens se rduit aux seules initiatives nationales (Gabas & Hugon,
2001, p. 21).

Pourtant, le concept de gouvernance mondiale se heurte la multiplication des accords rgionaux,

montrant ainsi que la globalisation de loffre de biens mondiaux demeure limite. Plus concrtement, la
plupart des pays semblent sinvestir davantage dans les regroupements continentaux ou rgionaux que
dans les accords strictement internationaux comme le montre la multiplication des accords de ce type ou
leur approfondissement depuis le milieu des annes 1990.

Ce phnomne sexplique en grande partie grce aux difficults inhrentes loffre de biens publics
mondiaux. Confronte la demande, cette offre sajuste aux exigences des consommateurs : si des
questions comme lenvironnement ou la criminalit internationale relvent du niveau mondial, beaucoup
de questions comme la monnaie relvent dune proximit culturelle, historique, gographique8 (Siron,
2002, p. 93-94) qui justifie un simple rapprochement rgional.

La fourniture de biens publics mondiaux gnre ses propres difficults. Destine diminuer les
cots en rationalisant la production grce des conomies dchelle, linternationalisation des biens
publics natteint pas toujours son objectif. Dune part, les biens publics mondiaux sappuient souvent sur
des biens publics nationaux ; la plupart du temps, les prescriptions des institutions internationales passent
par une action individuelle des Etats les normes environnementales fixes au niveau international sont
imposes par les Etats et les outils juridiques nationaux. Globalement, les organismes internationaux nont
pas les moyens dintervenir pour faire appliquer les rgles dictes en leur sein et font appel au bon
vouloir des Etats. Dautre part, et dans le mme ordre dides, ils disposent de peu de moyens de
rtorsions pour imposer leurs prescriptions et rprimer les comportements de passager clandestin.

Ainsi, les cots de biens publics mondiaux demeurent plus levs au niveau mondial quau niveau
national car leur offre reste insuffisante. Lun des exemples les plus reprsentatifs dans ce domaine se
rapporte la gestion des taux de change : le systme de Bretton Woods a rapidement montr ses limites
puisque les pays, dsireux de maintenir leur monnaie dans le systme, ont t rapidement confronts au
cot exorbitant de ce maintien, prfrant alors se replier sur une stratgie de gestion nationale, puis
rgionale, de leur monnaie. Afin de rester proches des cots des biens publics nationaux, les Etats sont
ainsi incits effectuer des regroupements rgionaux pour mettre en place une offre multilatrale de biens
publics et de pourvoir la demande relative ces biens (Siron, 2002, p. 89). Ici, la relation entre
linstitution rgionale et lEtat est plus directe, sexprimant travers une communaut dobjectifs et

8
La question de lintgration de la Turquie dans lUnion Europenne montre combien le poids de
lhistoire et de la culture est prsent dans les organisations rgionales.
dactions plus grande ; le phnomne de passager clandestin devient plus visible et plus facilement
incriminable du fait de cette mme proximit.

Loffre de biens publics mondiaux et la rsolution du problme des passagers clandestins

Par ailleurs, le problme du passager clandestin se rsout, pour Kindleberger, grce au leadership
dun pays, qui fait alors office darbitre et de gendarme (Kbabdjian, 1999, p. 181). Un tel raisonnement
est mme dexpliquer la multiplication des accords rgionaux9. Souvent incapables dexercer une
hgmonie au niveau mondial, de nombreuses puissances moyennes sengagent dans des regroupements
rgionaux afin dasseoir un certain leadership10, limitant ainsi le risque des comportements de passager
clandestin leur intervention tant rendue possible par une plus grande proximit et une zone
gographique plus restreinte. Ce type daccords leur permet de bnficier de lasymtrie entre le poids de
leurs exportations dans une zone par rapport au poids des pays de taille plus modeste. Laxe franco-
allemand fait figure dexemple en ce domaine. Entente lorigine davances majeures dans lintgration
europenne, franais et allemands lancent aujourdhui lide de grands projets dinvestissement, prenant
ainsi quelques liberts avec les critres du pacte de stabilit, liberts bien moins acceptes pour les pays
qui demeurent actuellement encore dans la problmatique dassainissement de leurs finances publiques,
comme lEspagne ou les Pays-Bas11.

Alors que lapproche de fonds de la gouvernance mondiale sappuie sur une analyse des biens
publics mondiaux, cette dernire permet de montrer que lhypothse dune coordination internationale se
heurte la ralit de leur fourniture et de leur gestion. Loffre de ces biens et les comportements
hgmoniques restreignent les zones de coopration, tant pour limiter les cots de production que pour
viter les passagers clandestins. De plus, la rgionalisation nous en apprend davantage sur les limites de
lanalyse en termes de dfaillances de march. Plus quune solution de repli face aux cots des biens
publics mondiaux, elle rpond galement des exigences dpassant ce seul cadre danalyse.

9
Ce constat se conforme davantage la thorie de la stabilit hgmonique qu la thorie des rgimes qui
suppose une absence de leadership.
10
Par exemple, le PACER (Pacific Agreement on Closer Economic Relations) permet ainsi depuis peu
dasseoir le leadership conomique et politique australien et no-zlandais sur les micro-Etats du
pacifique.
11
A ce sujet, ces pays soulignent en effet les disparits de traitement entre les petits pays europens et la
France et lAllemagne.
 La rgionalisation : le dpassement de lanalyse en termes de dfaillances de march

Lexistence des accords rgionaux met en relief les difficults auxquelles sont confrontes les
tenants de la gouvernance mondiale. Par bon nombre daspects, ce type de regroupements peut apparatre
comme une remise en question de la bonne gouvernance. Pour sen convaincre, il suffit examiner les
relations complexes quentretiennent agences internationales et institutions rgionales. Tantt proches des
objectifs des premires, tantt en rupture avec leurs principes, la pratique des institutions rgionales
souligne les insuffisances de lapproche en termes de gouvernance mondiale et de dfaillances de march
(Siron, 2000A).

Dabord cres pour viter les replis nationaux ou rgionaux de lentre deux-guerres, les institutions
internationales ont eu pour premier objectif dassurer louverture des conomies nationales. Cependant,
les volutions conomiques rcentes montrent que les organismes rgionaux sinscrivent lheure actuelle
dans une problmatique identique douverture. LAlena ou LUnion Europenne ne se distinguent en
rien de lOMC dans leur volont dtendre la libre circulation des marchandises et des capitaux. Il est par
ailleurs remarquable que ces unions conomiques dbouchent sur une ouverture conomique plus intense
dans leur propre zone que louverture impulse par lOMC. Non seulement les accords rgionaux ne
dbouchent pas sur un repli conomique, mais ils servent galement de relais aux politiques des
institutions internationales. LAPEC ou Alena ont, par exemple, pour objectifs de mettre en uvre les
rgles multilatrales relatives au commerce.

En revanche, si leur fonctionnement mme nentend pas remettre en cause les propositions des
institutions internationales, lexistence et la pratique des regroupements rgionaux dmontrent que leur
logique dpasse celle des institutions internationales. Alors que lOMC sappuie sans nuance sur le
principe de la nation la plus favorise, les accords rgionaux ou continentaux sappuient, par dfinition,
sur une reconnaissance prfrentielle entre cosignataires. Ainsi, une rgion peut davantage assouplir
certaines rglementations au profit dun pays dans une situation donne, au moment o lOMC ne souffre
daucune exception, expliquant largement le succs des accords rgionaux.

Enfin, ces derniers reposent souvent sur une communaut de points de vue qui dpassent ce que
lon rencontre dans les institutions internationales et dans les traits, tant au niveau de la loyaut observe
quau niveau des principes (Siron, 2000A, p. 40). Si la fidlit un trait rgional savre difficile
respecter comme nous le montre de nombreux exemples au sein de lUnion europenne , les difficults
sont dcuples dans les instances internationales du fait de la multiplication des acteurs et de
lloignement gographique ou culturel des Etats. L encore, les accords prfrentiels sappuient, par
dfinition, sur la dtermination de rgles communes dbordant du cadre du simple libre change. Ces
dernires sont les symptmes de linsuffisance de lanalyse en termes de dfaillances de march. Le fait
que lAlena impose comme conditions pralables tout accord la dtermination de normes sur le travail
ou sur lenvironnement est hautement rvlateur que le jeu du march nest pas suffisant pour rpondre
certaines proccupations, ressenties par les opinions publiques. Une question simpose alors rapidement.
Si les accords rgionaux comprennent galement une communaut de points de vue, voire de valeurs,
lapproche de la gouvernance mondiale est-elle mme de nous expliquer les procdures de choix de ces
valeurs et leur impact conomique et politique ?

Or, comme bien souvent, lapproche de la gouvernance mondiale nglige de nombreux aspects de la
ralit des relations internationales. Les Etats se trouvent tirailles entre diffrentes influences :

- Du point de vue institutionnel, les Etats doivent intgrer les diffrents niveaux de dcisions leur
propre politique : niveau local, national, rgional/continental et international ;

- Du point de vue de la socit civile, de nouveaux types dautorit exercent galement des
pressions : lobbies, entreprises multinationales, ONG et associations diverses.

La vision des politiques conomiques des Etats ne se limite en rien la seule prise en compte des
marchs et de leurs ventuelles dfaillances. Anims par une volont demprise hgmonique ou par une
volont de partager des valeurs culturelles, historiques ou philosophiques, les gouvernements effectuent
des choix qui chappent la logique de la gouvernance mondiale.

CONCLUSION

Analyser la notion de gouvernance mondiale nest pas a priori une tche aise car des difficults
apparaissent diffrents niveaux de rflexion. Au-del de la nbuleuse de ses dfinitions, la gouvernance
mondiale suscite bon nombre de dbats autant relatifs la question de la lgitimit dbat interne aux
tenants de ces principes , qu la multitude dacteurs sur le plan international, quaux biens publics
mondiaux et qu la rgionalisation.

Globalement, le rle de lEtat au sein des institutions internationales demeure souvent mal valu :
les stratgies conomiques ou politiques nationales, parfois voire frquemment en contradiction avec
les principes des organismes internationaux, gnrent une grande instabilit au sein de ces mmes
organismes, alors que les principes de la gouvernance mondiale ne sappliquent en rien contrebalancer
un tel scnario. Cependant, bien que les auteurs ngligent le poids des autres acteurs sur la scne
internationale, leur propre analyse en termes de dfaillance de march est parfaitement mme de dgager
les limites de ce type de gouvernance. La multiplication des accords rgionaux peut sexpliquer en grande
partie par la recherche doptimisation des cots des biens publics mondiaux et par la recherche dune
masse critique susceptible de peser dans les ngociations internationales. Enfin, cette analyse peut tre
mene plus avant afin dexpliquer comment la rgionalisation constitue une solution intermdiaire tant
pour viter le phnomne de passager clandestin que pour asseoir un leadership pour des pays qui nont
peut-tre pas la possibilit de lexercer au niveau mondial.

En revanche, lanalyse en termes de dfaillances de march ne nous permet pas de comprendre que
la rgionalisation rpond souvent une demande dpassant de simples exigences relatives au march. Ce
dernier point est dailleurs rapprocher de la question de la lgitimit au sein de la gouvernance mondiale.
Si Jacquet et alii. plaident pour un nonc clair des missions des institutions internationales, il apparat
que la simple description de critres techniques semble insuffisante. Asseoir la lgitimit des organismes
internationaux passe plus certainement par lnonc de valeurs et de projets communs.

Ceci sous-entend, dune part, que la gouvernance mondiale ne concerne pas uniquement les
dfaillances de march. De nombreuses agences internationales sappuient explicitement ou implicitement
sur dautres principes que ceux du march, le dbat rcent sur la constitution europenne en tant un
parfait exemple. Dautre part, lnonc de valeurs ou de projets suppose galement une hirarchisation de
ces derniers. Le dbat quelle susciterait aurait lavantage dimpliquer les opinions publiques soit en sa
faveur, soit en sa dfaveur et de gagner en lisibilit. Les dbats dans lopinion publique autour de
lintgration de la Turquie lUnion Europenne sont gnrs aussi bien par les prises de positions de
chacun que par le manque de lisibilit du projet europen : ces dbats reviennent sinterroger sur les
fondements de la construction europenne comme un simple march commun, comme lhritire de
lEurope chrtienne ou comme la volont de crer une nouvelle entit Il serait alors possible de prendre
en compte la diversit des acteurs et des influences sur le plan international qui se rfrent tel ou tel
projet. La gouvernance mondiale deviendrait davantage verticale quhorizontale, comme le suppose la
seule prise en compte des Etats. Elle supposerait alors la mise en place de procdures permettant de dfinir
des valeurs et des droits communs dans le cadre largi des Etats et des autres acteurs internationaux.

Pour linstant, seule lchelle rgionale semble pertinente pour mener une rflexion raliste de la
gouvernance. Cette dernire implique immanquablement des enjeux politiques qui ne peuvent tre
quenvisager sur une chelle de ngociation plus petite pour pouvoir prendre en compte la totalit des
acteurs et des intrts les capacits de gestion de linformation demeurant limites. Nanmoins, une
rflexion largie sur le plan international ne doit pas tre nglige. Puisque le principe de bonne
gouvernance prsente de nombreuses limites, ces dernires ouvrent justement la voie de nouvelles
conceptions et de nouvelles notions.
 BIBLIOGRAPHIE

BIERSTEKER, T. & HALL, R. (2001), La gouvernance prive dans le systme international, in FREMEAUX, P.
(dir), Quelle gouvernance mondiale ?, Lconomie politique, Scop-SA Alternatives Economiques, pp. 5-18.
De BOISSIEU, C. (2002), Commentaires, in JACQUET, P., PISANY-FERRY, J. &TUBIANA, L (dir),
Gouvernance mondiale, la Documentation Franaise, Conseil dAnalyse Economique, Paris, pp. 119-126.
CHAVAGNEUX, C. (2004), Lconomie politiquer internationale, La Dcouverte, collection Repres, Paris.
DIXNEUF, M. (2003), La sant, enjeu de gouvernance mondiale, Les tudes du Cri, dcembre, n99.
FITOUSSI, J.-P. (2004), La dmocratie et le march, Grasset, Paris.
GABAS, J.-J. & HUGON, P. (2001), Les biens publics mondiaux et la coopration internationale, in FREMEAUX,
P. (dir), Quelle gouvernance mondiale ?, Lconomie politique, Scop-SA Alternatives Economiques, pp. 19-31.
GAFFARD, J.-L. (2003), Gouvernance mondiale, marchs et politique conomique, in JACQUET, P. & alii. (dir),
LEurope et la gouvernance mondiale, Descartes & cie, Paris, pp. 50-55.
GROU, P. (2001), Mondialisation, dmultiplication despaces conomiques et dficits de contre-pouvoirs,
Economies et Socits, srie Relations conomiques internationales , n36, vol. 5, pp. 847-860.
JACQUET, P. (2003), Ltat de la gouvernance mondiale, in JACQUET, P. & alii. (dir), LEurope et la gouvernance
mondiale, Descartes & cie, Paris, pp. 26-42.
JACQUET, P., PISANY-FERRY, J. & TUBIANA, L (dir) (2002), Gouvernance mondiale : les institutions
conomiques de la mondialisation, in JACQUET, P., PISANY-FERRY, J. &TUBIANA, L (dir), Gouvernance
mondiale, la Documentation Franaise, Conseil dAnalyse Economique, Paris, pp. 9-42.
KAUFFMANN, D., KRAYY, A.K. & ZOIDO-LOBATON, P. (1999), Governance Matters, Policy Research
Working Paper, n2196, World Bank, October.
KEBABDJIAN, G. (1999), Les thories de lconomie politique internationale, Seuil, Paris.
LAIDI, Z. & LAMY, P. (2002), La gouvernance, ou comment donner un sens la mondialisation, in JACQUET, P.,
PISANI-FERRY J. & TUBIANA, L (dir), Gouvernance mondiale, La Documentation Franaise, Conseil
dAnalyse Economique, Paris, pp. 193-210.
MADELIN, R., RATCHFORD, R.W. & JUUL JORGENSEN, D. (2001), Renforcement de la contribution de
lEurope la gouvernance mondiale, Livret Blanc sur la gouvernance, groupe de travail n5, Commission
Europenne, mai.
MISTRAL, J. (2003), Les Etats-Unis et la gouvernance mondiale, in JACQUET, P. & alii. (dir), LEurope et la
gouvernance mondiale, Descartes & cie, Paris, pp. 43-49.
PERROUX, F. (1961), Lconomie du XXme sicle, Presses Universitaires de France, Paris.
SCHMITTER, P. (2001), Rflexions liminaires propos du concept de gouvernance, in GOBIN, C. & RIHOUX, B.
(dir), La dmocratie dans tous ses tats, ditions Acadmia-Bruylant, Louvain-la-neuve, pp. 50-59.
SIROEN, J.-M. (2002), Globalisation et taille optimale des nations, Revue franaise dconomie, n2, vol XVII, pp.
69-100.
SIROEN, J.-M. (2000A), Rgionalisme et multilatralisme, Cahiers franais, numro intitul La rgionalisation du
commerce mondial , n299, pp. 34-40.
SIROEN, J.-M. (2000B), Les accords prfrentiels rgionaux sont-ils une hrsie conomique ?, Economies et
Socits, srie Relations conomiques internationales , n35, vol. 8, pp. 145-161.
SKLAR, H. (dir.) (1980), Trilateralism. The Trilateral Commission and Elite Planning for World Management,
Black Rose Books, Montral.
TIROLE, J. (2002), La gouvernance des institutions internationales, in JACQUET, P., PISANY-FERRY, J.
&TUBIANA, L (dir), Gouvernance mondiale, la Documentation Franaise, Conseil dAnalyse Economique, Paris,
pp. 291-300.
WOODWARD, R. (2004), Money and Spatial Challenge: Multilevel Governance and the Territorial Trap, Working
Paper, pp. 1-13.