UNIVERSIDAD NACIONAL DE ROSARIO

FACULTAD DE HUMANIDADES Y ARTES

ESCUELA DE HISTORIA

HISTORIA DE ASIA Y FRICA I

PROF. TIT.: MARA ROSA OLIVER

Las clases socio-econmicas en Babilonia y el concepto

babilnico de estratificacin social

El problema de la estratificacin en cualquier sociedad puede ser

abordado desde dos puntos de vistas diferentes. Por un lado,
podemos establecer los grupos en los que los antiguos mismos
subdividan su propia sociedad y por otro lado podemos dilucidar de
qu manera estaba estructurada su sociedad de acuerdo a las
nociones modernas, aplicando de este modo nuestras propias
definiciones de lo que son las clases socio econmicas concebidas por
la ciencia histrico econmica. Los dos abordajes son enteramente
validos; sin embargo el primero describira la situacin ideal dentro de
la sociedad bajo discusin, mientras que el segundo punto de vista
develalas relaciones objetivas de grupo dentro de la esfera socio-
econmica. Los dos abordajes son necesarios para cualquier tipo de
evaluacin social sobre la sociedad requerida, sin embargo en
cualquier caso, la investigacin tambin est conformada por
laspropias ideas, aunque el trasfondo determinante sean las
condiciones de existencia material de la sociedad dada.

El modo de investigacin a considerar para cada uno de los distintos

abordajes es diametralmente opuesto. Para investigar la
estratificacin de la sociedad de acuerdo a las nociones de los propios
protagonistas, tenemos que encontrar las correspondientes
declaraciones en sus propios textos as como dilucidar su forma de
pensar. Por otro lado, para investigar de acuerdo a las nociones
modernas, tenemos que aplicar ciertas definiciones generales a los
hechos empricos brindados por la evidencia misma.

1
El asirilogo de hoy en da es un fillogo preparado para el primer tipo
de interpretacin del material disponible, sin embargo no suele estar
entrenado dentro de los problemas tericos de la historia econmica y
social. Por supuesto que hay excepciones, como por ejemplo
acadmicos que demuestran un inters puramente histrico y
adquieren suficiente conocimiento de los problemas histricos y sus
mtodos; se encuentran ciertos asirilogos de este tipo en lo que yo
supongo debe ser la generacin ms joven, en oposicin los
asirilogos ms grandes. Un creciente inters en los problemas
histricos ha sido observado ltimamente.

Se podra decir que si bien no soy me ajeno a la asiriologa filolgica,

siempre he tenido la ambicin de considerarme como un historiador
antes que nada, por eso es que pienso que en esta ocasin, voy a
dejar de lado por primera vez el anlisis primario de las fuentes
escritas en cuneiformes; ya que muchos de mis colegas de Occidente
han trabajado y superado, as como tambin muchos de mis escritos
han sido dedicados; pero aqu sin embargo voy a tratar de dilucidar
los problemas desde un punto de vista ms general como historiador
para analizar las estratificaciones de la sociedad babilnica. De este
modo, creo que resultar de una mejor manera ya que en los ltimos
aos he publicado una docena de papers, relativos a estos problemas,
donde he trabajado y discutido sobre fuentes de gran relevancia.La
mayora de esos papers han sido publicados en ruso 1. Por supuesto
que las siguientes interpretaciones necesitan corroboracin en
referencia a lostextos; sin embargo esto deber esperarpara
unanlisis posterior.

Como hemos dicho, el problema a trabajar es la estructura de clase

de la Babilonia antigua. Probablemente, no muchos asirilogos tengan
este tipo de entrenamiento histrico, pero ciertamente un gran
nmero de ellos tiene conocimiento en el campo lingstico. Con la
importancia que se le da en la modernidad a un riguroso abordaje de
los hechos, por supuesto uno acordar que lo primero a realizar es
formular una definicin funcional de clase. El termino propiamente
dicho esusado en numerosos trabajos en un sentido ligero, como un
grupo de personasdiferentes de cualquier manera particular a otro
tipo de grupo; por ejemplo, se menciona a la clase agricultora o la
clase sacerdotal etc., por lo que el criterio de agrupamiento y la
diferencia entre clase y grupo profesional no se encuentra
demasiado claro. Este uso liviano que se hace del trmino, colabora a
que se produzca una falta de entendimiento entrelos acadmicos. En
1
Venta de tierra en el sumerio pre-sargonida, en: Papers presentados por la Delegacin Sovitica en el
XXIII Congreso Internacional de Orientalistas (Cambridge 1954)

2
este texto, usar el trmino clase en el sentido que le otorga la
escuela histrica a la cual pertenezco, es decir: una clase es un gran
grupo de personas que se distingue de otros grupos por su posicin
especfica respecto a la propiedad de los medios de produccin y su
rol especfico en la organizacin social del trabajo, y por ende por los
modosde adquisicin y por el tamao de su participacin en la
riqueza pblica, as tambin como por la diferencia de sus intereses
socio-polticos con los de otras clases.

El problema central est relacionado de este modo a la propiedad de

los medios de produccin. Como veremos ms abajo, la relacin que
tiene un grupo de personas hacia la propiedad en particular en
funcin de la propiedad de la tierra- era tambin la variable ms
importante que tenan los babilonios mismoscon respecto al
agrupamiento de su sociedad, sin embargo ellos lo analizaban de
modo distinto alque nosotros lo hacemos. Por lo tanto, antes que
analizar la estructura de clase de la sociedad babilnica, debemos
tratar de analizar la estructura de la propiedad.

Aqu tambin es necesaria una definicin, entiendo por propiedad

una posibilidad legal de una persona o grupo (de aqu en adelante
llamado propietario) de excluir a cualquier otro grupo o persona de
poseer, usar o disponer del objeto de propiedad parasu propio inters
y segn su voluntad.

Los abogados antiguos y medievales nodistinguan las diferencias

entre las funciones pblicas del estado dentro de su capacidad de
soberano, de las funciones privadas de l en lo que respecta a
lapropiedad de la tierra. Fue realmente en la poca medieval que
estos dos tipos de funciones se fusionaron. En la antigedad, la
tradicional teora de una propiedad suprema del estado (o del rey)
sobrela tierra, no coincide con los hechos investigados ni tampoco
con la definicin de propiedad anteriormente mencionada. Sabemos
que los monarcas antiguos (o estados) podan enajenar la tierra
cuando quisieran sin perder sus derechos soberanos sobre ella, o
adquirir tierra de sus propios sbditos como por ejemplo, tierra donde
los derechos soberanos ya haban sido promulgados sin inclusive su
adquisicin como propiedad. Esto quiere decir que, de acuerdo a las
nociones modernas, un estado antiguo no posea su propio territorio
como propiedad.

Si observamos la Babilonia del segundo milenio a. C. (o en este caso

tambin, el tercer milenio a. C., donde la informacin existente no es
muy clara para este ltimo milenio) podemos observar dos sectores
de la economa separados, donde sin embargo la relacin y

3
proporcin de estos puede no ser la misma para todos los casos.
Podemos mencionar, de un modo convencional que por un lado se
encontraba el sector estatal y por otro el sector comunal-privado.

El sector estatal abarca la economa del templo tanto como la del

palacio; ambos estaban basados en propiedad incondicional del
estado (ya sea idealmente concebida como propiedad del dios
comunal, del rey o de cualquier otra forma). La tierra del palacio y del
templo perteneca originalmente y de forma completa a la
comunidad, sin embargo ya desde un periodo muy temprano, esta
tierra fue confiscada de la comunidad, convertida de este modo para
cualquier uso en la propiedad del templo o del palacio. El objetivo
principalde estas economas era crear un fondo de intercambio entre
las comunidades de modo que estn aseguradas ante cualquier
emergencia o eventualidad posible, de todos modos posteriormente
estas tierras se convirtieron en ingresos para el rey y la burocracia
estatal (tanto secular como espiritual). La fuerza de trabajo en estas
economas era ejercida por hombres y mujeres explotados por formas
de coercin extra econmicas 2 los cuales, adems estaban
desprovistos de la propiedad de los medios de produccin (al menos
en esta economa en particular). En este sentido, estuvieron ms
cerca de ser esclavos antes que campesinos medievales (los cuales
usualmente tenan sus propios medios de produccin); sin embargo,
no eran necesariamente esclavos en el sentido de instrumenta
vocalia, en este caso por ejemplo no eran personas desprovistas de
todo tipo de derechos humanos pero s eran propiedad de sus dueos.
En la concepcin de los propios babilonios, los trabajadores del sector
estatal estaban bajo la autoridad patriarcal del rey o el templo por lo
tanto no se encontraban desprovistos totalmente de sus derechos,
por ende no encajan dentro de la expresin latina personae sui juris.
Originalmente, podran haber sido personas que se haban destinado
a la proteccin del rey o del templo, como consecuencia de desastres
naturales o sociales dentro de su comunidad nativa.Tambin podan
ser personas que en el pasado haban sido cedidas por su propia
comunidad al templo para realizar los trabajos pblicos necesarios
para la mantencin del templo. Como he mencionado anteriormente,
la comunidad tena un fondo de reserva para intercambios como
situaciones de emergencia; adems los sacrificios del templo eran

2
Este es un punto muy importante. Incluso si un trabajador se pona a s mismo bajo la proteccin del
templo o el palacio como un resultado de necesidad econmica momentaria (como por ejemplo una
hambruna) l continuaba trabajando para el templo o el rey, no porque no tuviera posibilidades de
conseguir mejores trabajos en otro lugar (de hecho en realidad nunca tuvo opcin) sino porque era
mantenido en su lugar debido a ideas ideolgicas y tambin debido a la fuerza. Esto parece haber sido el
caso de todo el periodo en discusin, pero por una cuestin de espacio no podemos profundizar en este
punto.

4
aparentemente la principal fuente de carne para los miembros de la
comunidad.

Adems de los trabajadores que creaban riqueza material en forma

de comida o vestimenta, el sector estatal recurra a otros sirvientes
del templo y de la realeza; funcionarios (aunque aparentemente no
sacerdotes, ya que sus casas privadas pertenecan al otro sector),
guerreros profesionales, artesanos etc. Muchos de ellos se
encontraban en una posicin alta dentro de la sociedad 3 y tenan una
porcin de la reparticin de los ingresos de la explotacin de los
sectores ms bajos del personal real. Est en duda si estos ingresos
formaban parte de los ingresos recibidos de toda la poblacin en
forma de impuestos, adems tampoco es certero que los impuestos
regulares ya sea en forma de especie o dinero vinieran de toda la
poblacin o solamente del sector estatal; hasta ahora hemos podido
dilucidar la existencia de impuestos generales en forma de trabajo o
servicio militar as como de prestaciones obligatorias, al menos hasta
el tercer milenio y la primera parte del segundo milenio a. C.;

Hasta ahora no he encontrado evidencia positiva de que el billum, el

millsum, el nemettum, el ztum, el igisum, el esretum, fueran alguna
vez recolectados fuera del sector estatal; por supuesto esto se debe a
la accidental falta de informacin (de hecho, la evidencia documental
del sector comunal y privado es en todos los periodos
comparativamente escasa):. Tenemos el caso por ejemplo, del
sibsumque probablemente fuera un impuesto general; pero por lo que
s hasta ahora no hay pruebas de ello.La dificultad de decidir en este
punto con seguridad es profundizada por el uso coloquial y de forma
laxa que le daban los babilonios a estos trminos en cuestin. 4

Los dependientes reales, haciendo uso de sus capacidades no eran

propietarios de la tierra; ellos se encontraban de acuerdo a la
opinin pblica- bajo la autoridad patriarcal del rey (o dios); desde su
casa podan recibir tanto raciones en especie (o en dinero) o en
tierras, pero en los dos casos las parcelas eran entregadas para su
posesin y su uso solamente, mientras que el derecho a disponer de
ellas para la venta era completamente inexistente (en el caso de los
trabajadores y guerreros) o en el mejor de los casos la parte que
adquiriera la tierra estaba limitado por la condicin que deba hacerse
cargo de su servicio.

3
En periodos posteriores el estado se esforz en prevenir la creacin de una fuerte aristocracia
hereditaria, dndole de este modo importantes tareas a los eunucos.
4
As, bitum tambin tiene la connotacin de renta privada y de tributo, miksum es a veces = libium =
sertum (o hamistum), pero tambin deber.

5
El sector estatal poda ser comparativamente poco importante (como
en Asiria) o muy grande (como bajo Ur III), pero nunca pareci haber
incluido a toda la sociedad; junto con el sector estatal siempre exista
un sector comunal y privado, llamado comunal porque los
principales medios de produccin, es decir la tierra era de propiedad
comunal, excepto la parte privada que perteneca a la esfera del jus
privatum.

La economa del sector comunal y privado no era privada en el

sentido de individual, al menos originalmente, por el contrario, se
encontraba bajo condiciones de dependenciacon respecto alciclo de
produccin ya que este se poda llegar a ver afectado por
circunstancias accidentales (como el clima, desastres naturales,
vicisitudes de la guerra, etc.). Una casa individual poda subsistir
solamente con la cooperacin de otra casa del mismo tipo, esto se
daba nicamente en el sector estatal debido a que por los recursos
que posea podan ser posibles estas cooperaciones. Es por esto que
nos encontramos casi exclusivamente con pequeas familias
individuales entre el personal del estado, sin embargo encontramos
grandes familias entre la poblacin agricultora fuera del sector
estatal.

Las familias comunales (bitum, dimtu) estaban usualmente agrupadas

entre ellas bajo la forma de linajes jerrquicos, lo cual est bien
atestiguado para el periodo de Akkad en la baja Mesopotamia del
tercer milenio a. C. y por la similitud tipolgica a la sociedad de
Arrapha en el segundo milenio, pero tambin existieron en las afueras
de Babilonia aparentemente durante todo el periodo en cuestin.
Varias familias juntas formaban una comunidad territorial (uru, akum)
con su cuerpo colectivo de autogobierno (Consejo de ancianos,
Asamblea Popular); las comunidades territoriales en su turno podan
estar bajo una estructura jerrquica, formando una ciudad-estado
delimitado por un valle-rio o el rea de irrigacin de un canal central,
y dichas estructuras podan ser tributarios de una ciudad-estado ms
fuerte. Recin en el primer milenio a. C. es cuando surgen los
imperios.

La gran masa de poblacin del sector comunal-privado consista en

ciudadanos de comunidades (mayormente campesinos) quienes eran
parte directa del proceso de produccin y adems deban cumplir
obligaciones civiles, incluyendo impuestos en trabajo como en
sangre (servicio militar) y tambin probablemente en especie pero
sin embargo ellos o al menos los cabeza de familia- tambin
posean derechos civiles, incluyendo el derecho a autogobierno, el

6
derecho a participar en la propiedad comunal y el derecho a
proteccin en caso de prdida de tierra y libertad personal.

Aparentemente, ningn ciudadano era legalmente propietario

individual de su tierra y otros medios de produccin, a pesar del
hecho de que al principio del segundo milenio a. C. las comunidades
parecen no interferir ms en las operaciones de los ciudadanos de
enajenamiento y adquisicin de la tierra (en el tercer milenio todava
interferan). Sin embargo la informacin ms nueva ha mostrado que
la tierra adquirida por un nuevo poseedor, hasta incluso personas
libres vendidas por ellas mismas o por su pater familia como
esclavos,no pasaban a ser propiedad perpetua del comprador y
era posible que retornara a su estado original luego de determinado
periodo de tiempo o por los edictosmiarum o andurrum hechos con
escasa frecuencia a menos que el trato sea nominado o realmente
renovado.

Un ciudadano (en cuyo trmino no incluyo a los sirvientes reales), no

siendo propietario individual de la tierra, tena sin embargo una
porcin perpetua de la propiedad comunal de los medios de
produccin. Un ciudadano que era cabeza de familia estaba en
completa posesin de todos los derechos civiles existentes en la
sociedad, y el derecho a poseer tierra era uno de ellos. Con respecto
a los otros miembros de la familia, se encontraban bajo la absoluta
autoridad patriarcal del jefe de familia, sin embargo esta autoridad
excepto en el caso de esclavitud- era de naturaleza temporal.

Estos hombres libres babilnicos, que no dependan de la economa

del sector estatal, representaban una pequea parte de poblacin
sobreviviente de la comunidad primitiva pre-urbana

Por lo tanto, la sociedad babilnica de la primera mitad del segundo

milenio y tambin aparentemente del tercer milenio, podra decirse
que fue subdividida en personas bajo la autoridad del jefe de la casa,
personas ejerciendo tal autoridad; sirvientes del templo y sirvientes
reales los cuales estaban perpetuamente bajo la autoridad patriarcal 5,
mientas que los ciudadanos del sector estatal podan ejercer dicha
autoridad ellos mismos cuando eran jefes de su propia familia. Si se
analiza desde otro punto de vista, la sociedad babilnica puede
decirse que estaba dividida entre personas desprovistas de los
medios de produccin (el caso de los sirvientes reales como los del
templo y los esclavos) y personas que posean los medios de

5
Por supuesto, tambin haba dentro de los sirvientes reales una diferencia entre el jefe como cabeza de
una casa y sus miembros familiares; pero entre los sirvientes reales ni siquiera un cabeza de familia era
propietario gozando de todos sus derechos civiles.

7
produccin, llamados ciudadanos, miembros de la comunidad fuera
del sector estatal.

Sobre las personas desprovistas de los medios de produccin, hemos

mencionado a los esclavos, un grupo de poblacin que hasta ahora
hemos dejado fuera de consideracin. Un nmero de esclavos ha
existido siempre en la sociedad sumeria desde la revolucin urbana,
sino antes, y despus de esto en la sociedad babilnica en tiempos
del paleobabilnico. En ciertas casas el nmero de esclavos poda
llegar a una docena o ms. Sin embargo no debemos olvidar que
conservar esclavos de manera redituable (aunque esto necesita
verificacin) tambin pudo haber sido peligroso; como la formacin
de un destacamento de esclavos captivos, por ejemplo ex-guerreros,
para trabajar en el campo con azadas de cobre demandara el doble
de soldados para vigilarlos, porque en un conflicto armado una azada
de cobre no era muy diferente de un hacha de cobre, el arma usual
de los guerreros en ese tiempo;La mayora de los guerreros no
posean escudos y ninguno de ellos tena cota de malla, al menos
hasta la segunda parte del segundo milenio. Por lo tanto, todos los
esclavos hombres eran asesinados, y solo las esclavas mujeres eran
usadas en las economas del estado, sin embargo sus hijos no eran
diferenciados de ningn modo de cualquier otro trabajador real y
nunca eran denominados como esclavos.

Las casas privadas no podan poseer un destacamento de esclavos,

sin embargo los esclavos solteros eran ms fciles de explotar en una
economa familiar, principalmente por el lazo patriarcal de la familia y
debido a que los contactos cotidianos con los miembros libres de la
familia eran una mejor garanta para el comportamiento pacfico de
los esclavos antes que la vigilancia de hombres armados en un gran
estado; tambin porque los esclavos hombres en una casa privada
eran mayoritariamente hijos de mujeres esclavas con miembros libres
dentro de la propia familia.

Esto es de manera general la forma de describir a travs de la

evidencia documental cmo era Babilonia en el tercer y la mitad del
segundo milenio a. C.

Podemos considerar ahora esta descripcin, primeramente desde el

punto de vista de la estratificacin concebida por los babilonios
mismos. En varios de mis trabajos pasados he tratado de demostrar
que exista una correspondencia entre la descripcin mencionada
arriba (por supuesto, con modificaciones respecto a las diferencias
locales) y la terminologa social de acuerdo al sistema de los Hititas,
Asirios, Arrapha y la sociedad de Ugarit. Aqu solamente voya

8
referirme a fuentes de Babilonia. De acuerdo a mi conocimiento, no
hay una clara comprensin de la forma de pensar de los hombres en
el perodo sumerio en cuanto a la divisin de su sociedad que haya
sido encontrada, por lo tanto me limitar a textos del perodo
paleobabilnico.

Con respecto a la oposicin entre personas en posesin de autoridad

patriarcal vs. personas bajo la autoridad patriarcal de otro tenemos
una correspondencia terminolgica en la oposicin belum vs.Wardum.
Esta es la razn de por qu wardum no necesariamente significa
esclavo o incluso sirviente; ya que podra haber significado una
persona bajo la autoridad patriarcal de un belum o una persona
ponindose a s misma en ese tipo de relacin por una cuestin de
cortesa.

Ms importante es la oposicin entre personas que formaban parte

de la propiedad comunal (= ciudadanos en plena posesin de todos
sus derechos civiles) vs. personas bajo la autoridad patriarcal en
forma perpetua, es decir que no tenanpropiedad, excepto en ciertos
casos (= sirvientes reales o trabajadores). La correspondencia
terminolgica es awilum o mr alim (lu, dumu uru) vs. mukenum
(=arad sarri, bunio malki en Ugarit, etc.). Esto est corroborado, entre
otras cosas por el hecho de que los Ancianos de la comunidad as
como los miembros de la Asamblea Popular son siempre awilu o mru
alim, nunca mukenum; tambin es preciso notar que no hay
mencin de los Ancianos ni de los miembros de la Asamblea Popular
en los habituales receptores de las raciones o de la distribucin de la
tierra del sector estatal en ningn perodo posterior de los archivos de
uruppak. Entre el personal real (y el templo), las fuentes distinguen
a los productores de la riqueza material, nasi billim de los guerreros y
otras personas obligado a prestar servicio real (ikkum ahum).

Debe concederse que la coincidencia entre la oposicin de

ciudadanos vs. sirviente real y la oposicin terminolgica entre
awilum vs.mukenum es solo terica. Mientras ms alto fuera el lugar
que ocuparan los sirvientes reales, tenan ms posibilidades de
adquirir aperpetuidad por ejemplo tierra de la comunidad y as
convertirse en propietarios y ciudadanos. Adems un anlisis de la
situacin en Ur y Larsa durante el siglo XIX hacia el XVII muestra que
la mayora de los habitantes de la ciudad por no decir todos estaban
nominalmente o verdaderamente conectados al templo o
frecuentemente al servicio del templo. Al mismo tiempo, la mayora
de ellos no tenan solamente una propiedad en condicin de servicio
sino que tenan propiedad privada dentro de la comunidad. Por lo

9
tanto, puede ser considerado que han adquirido un derecho a
llamarse awilum. Debido a esto es por qu posteriormente bajo
Ammi-saduqa encontramos el termino mukenum aplicado solamente
al estrato ms bajo del personal del sector estatal (los trabajadores).

Debe ser mencionado que esta fusin entre una parte de los
sirvientes reales con los miembros de la comunidad no est
atestiguada para comunidades ms pequeas que podramos
denominar rurales.

Ahora debemos considerar esta descripcin desde el punto de vista

de nuestra propia definicin moderna de clase socio-econmica. Es
evidente que un esquema de estratificacin de acuerdo a esta
definicin no puede ser directamente aplicado a la oposicin
terminolgica de patriarca vs. persona bajo la autoridad patriarcal,
o propietario y ciudadano vs. sirviente real sin posesin de
propiedad por s mismo o incluso hombre libre vs. esclavo (en el
sentido de una persona privada de sus derechos civiles y ser
propiedad de otro. Esto es as, porque cada sociedad tiende a
percibir las diferentes situaciones segn sus valores, donde las
relaciones de clase estn estrechamente entretejidas con una
variedad de relaciones humanas de un modo ms local y parcial, por
lo que su carcter no puede ser considerado una regla, al menos en
las sociedades menos desarrolladas.

Djenme recordar que clase socio-econmica es de acuerdo a nuestra

definicin un grupo de personas distinguidas (1)por su relacin
especfica con los medios de produccin dentro de un sistema social
histrico,(2)por su rol especfico en la organizacin del trabajo, (3) por
los modos en los medios de adquisicin y por el tamao de su
participacin en la riqueza pblica.

Sin embargo, anteriormente hemos considerado solo un aspecto de

estos, la relacin de los diferentes grupos con respecto a la propiedad
de la tierra. Si introducimos otro criterio, por ejemplo el rol de los
diferentes grupos en la organizacin social del trabajo, y por ltimo
(el cual est estrechamente conectado con elanterior) el modo en los
medios de adquisicin del ingreso pblico, podremos ver que esta
divisin vertical de la sociedad entre ciudadanos y sirvientes
reales debe ser complementada con una divisin horizontal dentro
de esos grupos, donde el estrato superior en ambos casos est ms
cerca uno de otro en contraposicin al estrato ms bajo dentro de su
propio grupo.

10
En verdad, dentro del grupo de ciudadanos, haba personas que
usaban esclavos y contrataban trabajadores y tambin haba
personas que trabajaban ellos mismos, sin ayuda manual de nadie
excepto de su ncleofamiliar; tambin se encontraban personas que
haban perdido su propiedad y servan al vecino ms rico en calidad
de esclavo deudor y asimismo hallamos otros tipos de dependencias
(como el asirio balluju ina humme, etc.). En el grupo de los sirvientes
reales, haba grandes funcionarios que posean tierra comunal
adems de grandes propiedades en condiciones de servicio donde
utilizaban trabajo esclavo y en cualquier caso vivan del ingreso de la
produccin de nasi billum y porotro lado haban trabajadores
manuales, los cuales, aunque sea solopor el nombre, posean una
pequea diferencia con los esclavos. Posteriormente en el perodo
neo-babilnico, una estratificacin similar tuvo lugar dentro del grupo
de los esclavos, quienes para este momento se haban convertido
en una orden de la sociedad antes que una clase socio-econmica
homognea.

As, de acuerdo a nuestra definicin del trmino, tenemos que

distinguir las siguientes clases socio-econmicas en la sociedad
babilnica:

1. Una clase poseedora de los medios de produccin que

viva de los ingresos que produca el trabajo de su clase
antagnica; esta clase superior inclua el estrato superior de
los sirvientes reales as como el estrato superior de los
ciudadanos, de hecho ambos sub-grupos pueden haberse
fusionado rpidamente durante el perodo paleobabilnico.
Esta clase, en falta de un trmino mejor puede ser
convencionalmente llamada como propietario de esclavos o
la antigua clase superior.

2. Una clase poseedora de los medios que produccin que

viva de su propia produccin del trabajo; esta clase era una
sobreviviente de la poblacin de la comunidad primitiva (pre
urbana): consista principalmente en campesinos libres,
miembros de un auto-gobierno comunal (en el segundo
milenio predominantemente de comunidades rurales; con
el objetivode distinguir una comunidad rural de una urbana
en la antigua Mesopotamia he escrito un trabajo especial el
cual est ahora en la prensa). Podemos llamar a esta clase
como la antigua clase de trabajadores de hombres libres.

3. Una clase no poseedora de los medios de produccin y

coercionada a trabajar mayoritariamente por medios extra

11
 econmicos. Esta clase, la cual convencionalmente
llamaremos la antigua clase del tipo esclava dependiente,
estaba a su vez dividida en dos grupos principales; en el
sector estatal eran los sirvientes reales produciendo riqueza
material por su propio trabajo, donde la menor parte era un
esclavo de la clase ms baja como el esclavo-mercanca; en
el sector comunal y el sector privado la mayora aunque no
exclusivamente eran de la parte ms baja de la esclavitud.

En cualquier caso, la explotacin del esclavo-mercanca en este

tipo de sociedad era para la clase superior la forma ms ptima
de explotacin del trabajo, sin embargo cada relacin amo
sirviente, ya sea entre en rey y sus trabajadores o prestamista
deudor, o siquiera entre pater-familia y sus miembros de la
familia, tenda a adquirir la forma y la interpretacin ideolgica
del modelo de relacin de amo sirviente.

Esta descripcin por supuesto que tiene sus propios desarrollos.

As, en el perodo temprano la condiciones de los trabajadores
de las economas del templo eran ms favorables que
posteriormente; durante Ur III, los campos y los talleres en el
sector estatal estaban formados por un destacamento de
trabajadores g u r u s) obteniendo raciones escasas al igual
que los esclavos; durante el perodo paleobabilnico, los
agricultores y otros trabajadores del sector estatal (issaku)
tenan una porcin de tierra y sus estndares de vida eran
mejores que los g u r u s de Ur III.

Al mismo tiempo la extendida familia comunal tpica de sector

comunal y privado tanto en el tercer milenio (en
Mesopotamia) como ms tarde (en las regiones perifricas) fue
gradualmente reemplazada al menos en las ciudades por
casas individuales, el proceso comienza en los estratos ms
ricos de la sociedad. Los derechos de propiedad comunal se
convirtieron poco a poco en inactivos y el proceso de desarrollo
tendi aparentemente hacia la formacin de propiedad privada
individual.

Desafortunadamente, ni yo ni ninguno de los otros estudiantes

de nuestra escuela hemos investigado alguna vez las
condiciones socio-econmicas durante el perodo Casita y post
Casita, pero el cuadro que emerge para el primer milenio es en
muchas maneras diferentes al de la primera mitad del segundo.

12
Como no estoy muy capacitado en la historia socio-econmica
del primer milenio, lo que viene a continuacin debe ser tenido
en cuenta como un concepto en borrador.

Aparentemente para ese tiempo, el palacio haba perdido el

control de los templos y sus estados y la gran comunidad de la
ciudad se haba fusionado con el templo de la ciudad; en vez de
que la economa del templo perteneciera solamente al sector
estatal y las economas privadas estuvieran dentro de una
comunidad con autogobierno constituyendo un sector comunal
y privado, encontramos ahora en las principales ciudades, un
nuevo tipo de organizacin que G. Kh. Sarkisian denomina la
comunidad del templo y la ciudad; sus miembros estaban
dotados de la totalidad de los derechos civiles pero estaban
conectados nominalmente con el sacerdocio o con los servicios
del templo. Algunos de los territorios destinados para la
agricultura parecen ser dependientes de las comunidades de la
ciudad y el templo, mientras que el resto de la tierra se ha
convertido en propiedad real ya sea por derecho o por
conquistas militares. As, casi toda la poblacin rural se ha
convertido en sirvientes reales y aunque estuvieran organizados
en una especie de comunidades de pueblo, estas no son ms
organizaciones de hombres libres gozando de los derechos de
los ciudadanos sino entidades estructurales de origen
secundario, en parte sirviendo para la cooperacin de las casas
de los campesinos y tambin consideradas para el estado como
unidades fiscales, lo cual constitua su mayor importancia.

Sostenemos que la oposicin entre el sector comunal-privado

(o su contraparte el sector de la comunidad del templo y la
ciudad) vs. el sector estatal,no obstante coincide tambin con
la oposicin campo vs. ciudad, y es la ciudad la que apoya al
sector privado y el campo alsector estatal. En cada sector hay,
como antes, una clase viviendo gracias a la explotacin del
trabajo de otras personas (como por ejemplo el de esclavos,
hombres contratados, arrendatarios, etc.), un enormemente
disminuido grupo de personas libres viviendo de su propio
trabajo y un grupo de antiguos esclavos dependientes. Una
caracterstica especfica del perodo babilnico tardo con
respecto a la estructura social es el hecho anteriormente
mencionado del orden o estado de los esclavos que estaban
subdivididos en grupos prcticamente anlogos perteneciendo
a diferentes y hasta antagnicas clases socio-econmicas.

13
Otro punto que parece importante mencionar en este corto
resumen es la cuestin de la terminologa. Uno no debe
equivocarse por la igualdad de los trminos cuando son usados
en diferentes perodos; ellos pueden representar conceptos
sociales diferentes. El uso del trmino iahkum en el perodo
paleobabilnico es un caso particular, pero demasiado obvio
como para equivocarse. Otro ejemplo es makaen >
mukenum, un trmino que aparentemente tiene significados
diferentes (a) antes del perodo paleobabilnico (b) durante el
principio y mitad del perodo paleobabilnico (c) en la ltima
parte del perodo paleobabilnico (d) y en el babilnico
joven , donde puede significar: a. un grupo particular de
sirvientes reales b. todos los sirvientes reales no siendo
propietarios de tierra a travs de la comunidad, c. trabajadores
en el sector estatal, d. pobres) sin embargo, otro termino es g u
r u s, en uruppak encontramos tal frase como g u r us u r u la
cual es la misma que d u m u u r u, ciudadano u hombre libre
de una comunidad; sin embargo en Ur III un g u r us no es el
descendiente de los g u r us u r u pero una designacin
general de los trabajadores del sector estatal (excepto cuando
la palabra es usada en el sentido no terminolgico de un
hombre sano, especialmente en textos literarios); as, un g u r
us de Ur III es un descendiente del sub-lugal, el igi nu- duh del
III perodo del Dinstico Temprano y de lu a (d), lu- si y otros
hombres del e-gal del perodo uruppak, l tambin es el
precursor de iakkum del perodo Paleobabilnico, y
probablemente del susanu del perodo neo-babilnico, etc. Lo
mismo es vlido para casi todos los trminos sociales.

[Da der Autor an der Teilnahme verhindert war, wurde sein

Vortrag durch W. G, Lambert verlesen. Anschielebende
Diskussionsbeitrage wurden auf Tonband aufgenommen und
dem Autor schriftlich zuganglich gemancht. Sie sind hier samt
Stellungnahme I. M diakonoffs abgedruckt. Anm. Der
Redaktion.]

I. J Gelb (Chicago).

El hecho es que yo realmente acuerdo con muchos puntos con

la mayora de los puntos de la presentacin del Profesor
Diakonoff. Con lo que no acuerdo es sobre el punto de la
posesin de la tierra comunal ya que est sealado pero no lo
suficientemente enfatizado. Volver sobreeste puntoluego. El
profesor Diakonoff distingue entre dos tipos, dos sectores con

14
respecto a la tenencia de la tierra y la organizacin general que
los denomina el sector estatal y el sector privado. l por lo tanto
distingue consecuentemente dos unidades; el sector estatal que
de acuerdo a l empleaba trabajo esclavo y que no tena
medios de produccin. La cuestin es realmente si estos
trabajadores esclavos tenan o no sus propios medios de
produccin. Este es un punto muy importante porque, mientras
que el Profesor Diakonoff insiste en que ellos no son
exactamente esclavos porque tenan cierta cantidad de libertad,
sin embargo l sostiene que ellos no tenan tierra propia. Como
he dicho anteriormente, son los textos del perodo
presargnida de Laga y otras fuentes que nos muestran que
las raciones eran dadas a cierta clase de gente solamente
durante cierto tiempo, 4 o 5 meses del ao. Esta clase de gente
es la que estaba parte del tiempo en el sector pblico y el resto
del tiempo en su propia tierra. Estas son las condiciones que
uno encuentra tambin como he mencionado anteriormente-
en los tiempos medievales. Consecuentemente, ellos tenan
medios de produccin propios y si uno los va a llamar esclavos,
bien podra hacer lo mismo con los siervos de los tiempos
medievales.

El segundo grupo, es el comunal, el sector familiar. No s

exactamente donde el Profesor Diakonoff quiere situar a la
comuna. Obviamente estara de acuerdo con l en la
importancia de este sector en perodos muy tempranos de la
sociedad mesopotmica, en el perodo de los antiguos kudurrus.
Sabemos definitivamente que este es el perodo de las grandes
familias quienes posean su propia tierra ms all del estado y
el templo. No s en qu extensin esta organizacin particular,
este sector particular de la familia comunal es de gran
importancia durante la historia tarda sirio-babilnica. Garantizo
que hay algo con respecto a la tierra de la familia comunal en el
periodo paleobabilnico que es lgico asumir estaba
relacionado con la invasin amorrita. Tenemos un nuevo grupo
de gente viniendo del desierto o semi-desierto y la organizacin
all estara basada en la familia por clan y consecuentemente
as tambin la tenencia de la tierra. Tambin se pueden
visualizar estas condiciones en las regiones circundantes o
regiones semi-primitivas. Esto no se visualiza en regiones con
compleja organizacin estatal y una economa organizada
como la de Babilonia,por ejemplo en Arrapha cerca de Nuzi. Sin
embargo, no comprendo cmo se puede mencionar con tanta
ligereza sobre la importancia o no del sector familiar comunal
15
en el perodo pre-sargnida, en el sargnido y en Ur III. El
Profesor Diakonoff menciona dos sectores, y yo he usado
reiteradamente el trmino privado y pblico. Sin embargo, hay
una diferencia entre la divisin que hace l y la ma. El sector
pblico para Diakonoff es el palacio y el templo. Esto es por
supuesto aceptable. Cuando mencionbamos tres sectores el
palacio, el templo y privado, podemos tambin decir dos
sectores, uno llamado solamente pblico, incluyendo al estado
y el templo y el sector privado por el otro lado. La razn es
obvia y esto es por supuesto el punto ms importante que
tenemos respecto a esto cuando acordamos, Diakonoff y yo
mismo con respecto al punto de la economa. No hay discusin
alguna con respecto a que en el perodo pre-sargnida Laga,
donde uno imaginara que la economa del templo sera la que
ms florecera (hay que recordar que todas las economas de
ese perodo en particular estaban reconstruida sobre la base del
archivo de la casa de Bau) incluso en esta economa
particular uno encuentra a las reinas, la Sasa y la Barauamtara
que en realidad eran la cabeza de ellas. Por ende, templo y
estado estn juntos y el sector privado aparte.

Ahora en realidad la cuestin recae sobre qu significa lo

privado. Para Diakonoff, es mayormente la familia comunal.
Durante todos los perodos, l tambin trat de acentuar esto
en ciertos perodos ms que en otros. Para m, lo privado en el
periodo que estoy estudiando, llamado Fara, pre-sargnida,
acadio y Ur III, no es lomismo que el sector de la familia
comunal. Lo privado para m en este caso, significa pblico pero
a la vez privado o privadamente pblico debido a que incluye
grandes propietarios de tierra, los cuales al mismo tiempo eran
oficiales del estado. Ellos posean tierra en el sentido que uno
llamara privada, pero son pblicas en el sentido que son
oficiales del estado participando a la vez en actividades
estatales.

Hay pequeos puntos que me gustara mencionar; por ejemplo

estoy completamente de acuerdo con la declaracin del
Profesor Diakonoff, de que los esclavos estaban limitados alos
tiempos antiguos y la razn que l esgrime es debido a la falta
de control, lo cual lo he mencionado anteriormente. Tambin
estoy completamente de acuerdo que los prisioneros de guerra,
los hombres, eran asesinados y la razn otra vez es quizs la
falta de control. Hay un punto en el que quizs podramos no
estar de acuerdo y que tal vez deba ser estudiado. Yo mismo no

16
lo he estudiado, sin embargo es importante. El Profesor
Diakonoff sostiene que la mayora de los esclavos en el
periodopaleobabilnico, eran nacidos en la casa, por ende eran
hijos de esclavos. Este es un punto crucial en vista a lo que l
sostiene, debido a que esto se traslada hasta Marx donde la
esclavitud no se reproduce a s misma. Una y otra vez esto ha
sido repetido por los marxistas y una y otra vez encuentro que
esto tiene validez. Tiene validez por la simple razn que cuando
el esclavo es arrancado de su tierra nativa, l est en un estado
como los griegos han dicho- de ausencia de virilidad. l carece
de virilidad, en realidad arete lo cual significa virtud. Como en
Grecia no se reproducan, en Roma tampoco se reproducan a s
mismos, uno tena que reponerlos constantemente. Incluso en
Estados Unidos, era ms barato traer esclavos de otro lado,
desde frica, cada vez que un esclavo anciano mora antes que
el esclavo tuviera hijos. Fue solo despus de 1804 cuando el
Acta del Congreso, detuvo completamente el trfico desde
frica, que la crianza de esclavos comenz en Estados Unidos y
asumo que lo mismo ocurri para el resto de los territorios
americanos. Ahora por lo tanto la cuestin es si lo que
mencion el Profesor Diakonoff es verdad o no, que la mayora
de los esclavos eran nacidos en la casa. No puedo decir que no
es verdad, solo estoy dando mi opinin general sobre que la
esclavitud no se reproduce a s misma, por lo tanto dudo sobre
lo que sostiene Diakonoff. Sera ms provechoso en realidad si
alguien realmente estudiara este tema. Se encuentra
documentacin del periodo paleobabilnico para llegar a alguna
conclusin.

Con respecto a las clases socio-econmicas detalladas en este

paper, se supone que hay tres: los propietarios de esclavos, los
antiguos trabajadores libres y las personas dependientes
denominados esclavos. No hay problema con respecto a la
primera clase, mencionado por el Profesor Diakonoff como
propietarios de esclavos, donde simplemente yo los llamara la
clase superior, porque a mi juicio en realidad los propietarios de
esclavos no posean esclavos. Ellos usaban el trabajo de otra
gente pero estos no eran esclavos, porello debera discutir
sobre la clase nmero tres llamada personas dependientes o
esclavos, porque los esclavos segn mi juicio se subdividan en
dos tipos: los llamados siervos, la clase g u r usy los esclavos
que son los esclavos-mercanca. Lo que resta es por supuesto el
punto principal de la presentacin del Profesor Diakonoff, la
clase numero dos que son los trabajadores libres. Esto est
17
 conectado con el problema de la propiedad de tierra comunal y
familiar.

P. R. Berger (Munster):

Ich habe einen Winwand gegen die Defnition der Klasse

vorzutragen, und zwar aus meinem Blickwinkel von Ugarit her.
Es wurde definiert, dab ein primarer Zusammenhang zwischeu
Anteilhabe an den Produktionsmitteln und der Klassenordnung
bestnde. Das scheint mir nicht zuzutrefenn, zumindest nicht
fr die Zeit, ber die hier gehandelt wurde. Wir wissen
beispielsweise aus Ugarit, dab die Bezeichungen zum
Knigshause cine ganz spezielle Bedeutung haben auch fr die
soziale Orndnung. Wer sich irgendwie die tabutu des Knigs
gewinnen kann, kann ebenfalls seinen Klassenrang erhlen. Wer
einer Intrige zum Opfer flit, mum damit rechnen, dab er seine
Degradierung erfhrt. Ich wrde also sagen, das primre
Ordnungsprinzip ist nicht einte Anteilhabe an den
Produktionsmitteln, sondern die Regierungs- und Soczialornung.

I M. Diakonoff:

Solo unas palabras en relacin a la crtica del Profesor Gelb y

el Dr. Berger. Insisto que el grupo de personas que el Profesor Gelb
denomina siervos y quienes eran empleados en el sector estatal,
no posean tierra propia. Cualquier tierra que podra ser parcelada
para ellos de vez en cuando era tierra estatal y era asignada
incondicionalmente pero con la condicin de servicio. Esta era otra
manera de proveerlos de raciones. Por lo tanto, no siendo
propietarios de esclavos, esta gente tampoco eran siervos. La
contraparte ms cercana en el Occidente podran ser los ilotas, los
cuales tambin pertenecan al estado. Sin embargo era un estado
republicano no monrquico, si podemos llamar a Esparta una
repblica. Tampoco es del todo correcto, decir que los siervos pre-
sagornida de Laga tenan raciones solo durante cierta parte del
ao. A mi parecer tenan raciones durante todo el ao pero no
mensualmente; por el contrario posean raciones con un intervalo
de tres meses. Al menos esta era la nocin del Profesor Tyumenev
en este punto.

Otro punto con el que desacuerdo con el Profesor Gelb es el

problema de la comuna familiar. Las grandes casas familiares no
existan ms all de las ciudades del paleobabilnico sin embargo
con respecto a las familias individuales estaban unidas de una
forma ms estrecha de lo que usualmente se cree pero s que las

18
comunas familiares o cualquier organizacin equivalente, s
existieron en el campo en ese periodo. Debe ser considerado como
cierto que la venta de tierra estaba prohibida por ciertos periodos
en muchas ciudades-estado de la Mesopotamia al final del tercer y
comienzo del segundo milenio. Ahora, las ventas de la tierra son
casi nuestras nicas fuentes de conocimiento sobre la tierra de
propiedad privada, sera demasiado peligroso postular que ninguna
tierra privada (tambin tierra de la familia comunal) exista en este
periodo dado solo porque no tenemos ningn registro de venta de
ese periodo en particular. Cuando buscamos estos registros,
usualmente encontramos otras pruebas de tierra privada
existiendo a lo largo del periodo. Cuando aparece esta tierra que
fue poseda por grupos comunales, no hay en realidad necesidad
de pensar en los amorreos u otros recin llegados, cuando haba
una profunda tradicin de la propiedad de familia comunal. Ni
siquiera pienso que bitatu del periodo Casita y pos Casita eran una
importacin. Las casas de las ciudades eran algo diferentes porque
estn condicionadas por las relaciones de comercio, por la
acumulacin de dinero en manos privadas etc., y tambin los lazos
comunales son muchos ms fciles de destruir aqu.

Debo tambin enfatizar que cuando digo privado siempre quiero

decir algo completamente fuera del sector pblico de la economa;
los servicios privados asignados, dados en condicin de servicio
dentro del sector pblico es para m algo diferente. Puede ser que
el lmite no sea algo fcil de trazar, pero lo primero que se debe
hacer es tener claras definiciones de fenmenos tpicos; ya que
esto nos posibilita luego estudiar los fenmenos intermedios y
atpicos.

Con respecto a la crtica del Dr. Berger, lo que l menciona se

refiere a las ideas de los antiguos sobre s mismos, sobre cmo
ellos definan su estructural social,cuando analizamos esto desde
nuestro propio criterio cientfico, todava sigue siendo importante
qu tipo de relacin exista all entre un grupo social dado y la
propiedad de los medios de produccin. Cmo los miembros de ese
grupo social en particular encajaban, ya sea debido a sus
relaciones personales con el rey o por cualquier otra razn puede
ser importante tambin, aunque sin embargo sea de importancia
secundaria.

19
20