Jurisprudencias Confianza Legitima y Acto Administrativo

poca: Dcima poca

Registro: 2010625
Instancia: Segunda Sala
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin
Libro 25, Diciembre de 2015, Tomo I
Materia(s): Comn
Tesis: 2a./J. 139/2015 (10a.)
Pgina: 391

JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN. LA

OBLIGATORIEDAD DE SU APLICACIN, EN TRMINOS DEL ARTCULO 217 DE LA
LEY DE AMPARO, SURGE A PARTIR DE SU PUBLICACIN EN EL SEMANARIO
JUDICIAL DE LA FEDERACIN.

El anlisis sistemtico e integrador de los artculos 94 de la Constitucin

Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 215 a 230 de la Ley de Amparo, 178
y 179 de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, as como del
Acuerdo General 19/2013 (*) del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la
Nacin, permite establecer que la jurisprudencia es de aplicacin obligatoria a
partir del lunes hbil siguiente al da en que la tesis respectiva sea ingresada al
Semanario Judicial de la Federacin, en la inteligencia de que si el lunes
respectivo es inhbil, ser de aplicacin obligatoria a partir del da hbil
siguiente. Tal conclusin atiende a un principio de certeza y seguridad jurdica
en tanto reconoce que es hasta la publicacin de la jurisprudencia en dicho
medio, cuando se tiene un grado de certeza aceptable respecto a su
existencia. Lo anterior, sin menoscabo de que las partes puedan invocarla
tomando en cuenta lo previsto en la parte final del artculo 221 de la Ley de
Amparo, hiptesis ante la cual el tribunal de amparo deber verificar su
existencia y a partir de ello, bajo los principios de buena fe y confianza
legtima, ponderar su aplicacin, caso por caso, atendiendo a las
caractersticas particulares del asunto y tomando en cuenta que la fuerza
normativa de la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin
proviene de la autoridad otorgada por el Constituyente al mximo y ltimo
intrprete de la Constitucin.
Contradiccin de tesis 20/2015. Entre las sustentadas por los Tribunales
Colegiados Primero, Segundo, Tercero, Cuarto, Quinto, Sexto, Sptimo, Octavo,
Noveno, Dcimo, Dcimo Primero, Dcimo Segundo, Dcimo Tercero, Dcimo
Cuarto, Dcimo Quinto, Dcimo Sexto, Dcimo Sptimo y Dcimo Octavo,
todos del Primer Circuito, Tercero del Segundo Circuito y Primero y Segundo,
ambos del Cuarto Circuito, todos en Materia Administrativa. 26 de agosto de
2015. Cinco votos de los Ministros Eduardo Medina Mora I., Juan N. Silva Meza,
Jos Fernando Franco Gonzlez Salas, Margarita Beatriz Luna Ramos y Alberto
Prez Dayn. Ponente: Juan N. Silva Meza. Secretario: Daniel lvarez Toledo.

Criterios contendientes:

El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del

Primer Circuito, al resolver la queja 16/2015, el sustentado por el Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver la
queja 366/2014, el sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito, al resolver la queja 26/2015, el sustentado
por el Cuarto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito,
al resolver la queja 19/2015, el sustentado por el Quinto Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver la queja 16/2015, el
sustentado por el Sexto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito, al resolver la queja 373/2014, el sustentado por el Sptimo Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver la queja
361/2014, el sustentado por el Octavo Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito, al resolver la queja 24/2015, el sustentado
por el Noveno Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito,
al resolver la queja 238/2014, el sustentado por el Dcimo Tribunal Colegiado
en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver la queja 370/2014, el
sustentado por el Dcimo Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa
del Primer Circuito, al resolver la queja 382/2014, el sustentado por el Dcimo
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al
resolver la queja 400/2014, el sustentado por el Dcimo Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver la queja
11/2015, el sustentado por el Dcimo Cuarto Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Primer Circuito, al resolver la queja 18/2015, el sustentado
por el Dcimo Quinto Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer
Circuito, al resolver la queja 370/2014, el sustentado por el Dcimo Sptimo
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver la
queja 18/2015, el sustentado por el Dcimo Octavo Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver la queja 253/2014, el
sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del
Cuarto Circuito, al resolver la queja 350/2014, el sustentado por el Segundo
Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Cuarto Circuito, al resolver la
queja 351/2014, y el diverso sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Segundo Circuito, al resolver la queja 241/2014.
Tesis de jurisprudencia 139/2015 (10a.). Aprobada por la Segunda Sala de este
Alto Tribunal, en sesin privada del treinta de septiembre de dos mil quince.

__________________
Nota: (*) El Acuerdo General Nmero 19/2013, de veinticinco de noviembre de
dos mil trece, del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin, por el que
se regula la difusin del Semanario Judicial de la Federacin va electrnica, a
travs de la pgina de Internet de este Alto Tribunal, aparece publicado en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin, Dcima poca, Libro 1, Tomo II,
diciembre de 2013, pgina 1285.

Esta tesis se public el viernes 4 de diciembre de 2015 a las 10:30 horas en el

Semanario Judicial de la Federacin y, por ende, se considera de aplicacin
obligatoria a partir del lunes 7 de diciembre de 2015, para los efectos previstos
en el punto sptimo del Acuerdo General Plenario 19/2013.

poca: Dcima poca

Registro: 2003700
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Libro XX, Mayo de 2013, Tomo 3
Materia(s): Constitucional, Administrativa
Tesis: IV.2o.A.41 A (10a.)
Pgina: 2028

PRINCIPIO DE PROTECCIN DE CONFIANZA LEGTIMA. SU OBJETO DE TUTELA Y

FORMA EN QUE SE VULNERA RESPECTO DE UNA DISPOSICIN DE CARCTER
GENERAL DE LA ADMINISTRACIN POR LA QUE SE OTORGAN BENEFICIOS
FISCALES A DETERMINADOS CONTRIBUYENTES, CONSISTENTES EN EL PAGO
DIFERIDO DE IMPUESTOS.

El principio de proteccin de confianza legtima encuentra sustento en la

garanta de seguridad jurdica prevista en los artculos 14 y 16 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. Por su parte, la Suprema
Corte de Justicia de la Nacin ha destacado que en dicha garanta descansa el
sistema jurdico mexicano, de manera que lo que busca es que el gobernado
jams se encuentre en una situacin de incertidumbre jurdica. Asimismo, que
tiene por objeto, desde un punto de vista positivo, dar certeza a los ciudadanos
y, en su lado negativo, evitar cualquier arbitrariedad por parte de las
autoridades. En ese entendido, se estima que no es una concepcin formal que
slo exige claridad y precisin de las normas y del ordenamiento jurdico en su
conjunto la que debe prevalecer en torno al concepto doctrinal de la seguridad
jurdica, sino que debe predominar una dimensin material en la que
prevalezcan la confianza, la estabilidad y, en definitiva, la paz social. En estas
condiciones, el principio de proteccin de confianza legtima, en todos los
mbitos de actuacin de los poderes pblicos, tutela el respeto de la adopcin
y aplicacin de normas, actos o medidas bajo las cuales previamente el
gobernado se sujeta, de manera que no puede ser sorprendido de forma
imprevista, pues busca una estabilidad y conservacin para que las situaciones
beneficiosas no sean modificadas en lo futuro y, si lo son, que de alguna
manera se establezcan medidas transitorias para no sorprender a los
gobernados, realizando al menos un cambio pausado y no abrupto, o buscando
una manera de evitar un agravio cuando con la modificacin se daan
intereses particulares, que en virtud de la confianza depositada estaran siendo
protegidos. As, especficamente en el mbito de adopcin de normas, exige
que las innovaciones y modificaciones normativas no sean impuestas de
manera sbita e inesperada, sin que medie un periodo de transicin hacia el
marco normativo que se pretenda introducir, para preservar la expectativa que
legtimamente tienen los particulares de que las condiciones existentes se
mantengan relativamente estables. En ese sentido, el Estado, dentro de su
esfera de atribuciones y competencias, en uso de la legtima libertad de
configuracin legislativa, tiene la capacidad de modificar sus actos o
regulaciones, cuando las necesidades y conveniencias as lo requieren, mxime
que no puede pasarse por alto que el derecho, al igual que la sociedad,
evoluciona, pero siempre acotado por la circunstancia de que aparezca
debidamente justificado que los cambios normativos sean racionales,
exponindose gradualmente con medidas provisorias que garanticen
precisamente la proteccin y resguardo de los intereses, que es finalmente lo
que cuida el referido principio. Por tanto, ste se vulnera cuando al entrar en
vigor una disposicin de carcter general de la administracin por la que se
otorgan beneficios fiscales a determinados contribuyentes, consistentes en el
pago diferido de impuestos, aqullos se ajustan y se acogen de buena fe a ese
beneficio, adhirindose en cuanto a los trminos que se establecieron, pero
ulteriormente, una vez que ya est en curso el pago diferido, se imponen
requisitos previos para hacer uso de l, pues por lo inesperado y abrupto de
stos, el particular no est en condicin de conocerlos y acatarlos.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO

CIRCUITO.

Amparo directo 241/2012. Promotora Leo, S.A. de C.V. 7 de febrero de 2013.

Unanimidad de votos. Ponente: Jos Elas Gallegos Bentez. Secretario: Mario
Enrique Guerra Garza.

poca: Novena poca

Registro: 172838
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta
Tomo XXV, Abril de 2007
Materia(s): Administrativa
Tesis: I.7o.A. J/37
Pgina: 1341

ALEGATOS DE BIEN PROBADO EN EL JUICIO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.

SU CONCEPTO, SIGNIFICADO Y CONFIGURACIN.

En todo procedimiento existen, generalmente, dos etapas perfectamente

diferenciables: la de instruccin (que abarca todos los actos procesales) y la de
conclusin o resolucin; dividindose a su vez la instruccin en tres fases:
postulatoria o expositiva (que permite instruir al juzgador en la litis a debate),
probatoria (que tiene la finalidad de llegar al conocimiento objetivo de la
controversia mediante los elementos que ofrecen las partes para acreditar sus
posiciones contrapuestas, fase que cuenta con sus estadios de ofrecimiento,
admisin, preparacin y desahogo) y preconclusiva, integrada por los alegatos
o conclusiones de las partes. En ese orden de ideas, se advierte, aunque sea
de una manera muy general, que los alegatos son las argumentaciones
verbales o escritas que formulan las partes una vez concluidas las fases
postulatoria y aprobatoria; en una acepcin general, se traduce en el acto
realizado por cualquiera de las partes mediante el cual se exponen las razones
de hecho y de derecho en defensa de sus intereses jurdicos, pretendiendo
demostrar al juzgador que las pruebas desahogadas confirman su mejor
derecho y no as los argumentos y probanzas de su contraparte. En este
sentido, alegar de bien probado significa el derecho que asiste a cada parte en
juicio para que en el momento oportuno recapitule en forma sinttica las
razones jurdicas, legales y doctrinarias que surgen de la contestacin de la
demanda y de las pruebas rendidas en el juicio. As, la exposicin de alegatos
en el juicio contencioso administrativo, no tiene una forma determinada en las
leyes procesales, pero debe tenerse en cuenta que se configura con la
exposicin metdica y razonada de los hechos afirmados en la demanda, las
pruebas aportadas para demostrarlos, el valor de esas pruebas, la impugnacin
de las pruebas aportadas por el contrario, la negacin de los hechos afirmados
por la contraparte, las razones que se extraen de los hechos probados, y las
razones legales y doctrinarias que se aducen a favor del derecho invocado.

SPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL PRIMER

CIRCUITO.

Amparo directo 1097/2002. Ricardo Guillermo Amtmann Aguilar. 17 de abril de

2002. Unanimidad de votos. Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretaria: Amelia
Vega Carrillo.

Amparo directo 4837/2003. Grficos Dimo, S.A. de C.V. 11 de febrero de 2004.

Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Carlos
Alfredo Soto Morales.

Amparo directo 132/2005. Mario Jorge Yez Navarro. 18 de mayo de 2005.

Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro. Secretario: Carlos
Hugo Luna Baraibar.

Amparo directo 112/2006. Judith Ramrez Surez. 3 de mayo de 2006.

Unanimidad de votos. Ponente: Alberto Prez Dayn. Secretaria: Mara del
Carmen Alejandra Hernndez Jimnez.

Amparo directo 20/2007. Surtidores Elctricos y Electrnicos, S.A. de C.V. 14 de

febrero de 2007. Unanimidad de votos. Ponente: F. Javier Mijangos Navarro.
Secretario: Gustavo Naranjo Espinosa.