http://www.catedrahendler.org/doctrina_in.php?

id=52

El jurado como derecho u obligacin

EL JUICIO POR JURADOS COMO GARANTA DE LA CONSTITUCIN

Por Edmundo Samuel Hendler*

(Trabajo publicado en revista El Derecho, ao 2000)

1.- El debate acerca del carcter de garanta de las normas sobre el jurado

Las garantas se reconocen, en el Derecho Constitucional, como prerrogativas que se ejercen frente al estado para
asegurar el goce de los derechos subjetivos. Estos ltimos, a diferencia de aqullas, son oponibles no slo frente al
estado sino tambin erga omnes. Ambos, garantas y derechos, integran la parte llamada dogmtica de los textos
constitucionales y constituyen una caracterstica del constitucionalismo clsico, surgido a fines del siglo XVIII, cuyo rasgo
distintivo es la finalidad de limitar al estado y dar seguridad al individuo frente a l.[1] En la Constitucin Nacional
argentina estn includos en la primera de las dos partes en que se divide el texto, designada, precisamente:
Declaraciones, derechos y garantas.

El juicio por jurados aparece referido en la segunda parte del texto constitucional, designada Autoridades de la Nacin,
donde se establece que es atribucin del Congreso dictar las leyes necesarias para su implantacin (artculo 75 inciso 12)
y que es se el modo en que deben concluir los juicios criminales ordinarios (artculo 118). Pero la referencia se
encuentra tambin en la primera parte, la ya mencionada concerniente a declaraciones, derechos y garantas. El artculo
24 proclama que El Congreso promover ... la implantacin del juicio por jurados y en textos de Derecho Constitucional
se trata el tema bajo la rbrica de los derechos y las garantas.[2] La disyuntiva que surge y que, por supuesto, no hubo
necesidad de dilucidar mientras est y sigue estando pendiente el cumplimiento de esas normas, es si se impone con
ellas una garanta que resguarda el derecho a ser juzgado, como sola decirse, por sus pares, o si se trata de una
estructura organizativa de las autoridades que ejercen el poder jurisdiccional. Como consecuencia se discute tambin si
cabe declinar del derecho que asiste a cada uno, de ser juzgado con determinada forma de integracin del tribunal, o si
es obligatorio sujetarse a un modo de ejercicio de la autoridad que incumbe colectivamente a la soberana popular.

La aparente ociosidad de la polmica result desmentida hace relativamente poco tiempo al surgir un cuestionamiento de
ciertas reformas del proceso penal, las concernientes al juicio abreviado que, pese a ser ajenas al tema en s, y pese
tambin a persistir el cmodo desentendimiento del mandato constitucional, suscit planteos referidos al alcance de las
disposiciones en cuestin. Tuve ocasin de participar en el debate abogando por la primer alternativa, es decir por atribuir
al juicio por jurados el carcter de un derecho garantizado a cada uno y, por ende, renunciable, en la nota intitulada: El
juicio por jurados: derecho u obligacin? que fue publicada en la revista El Derecho y en la obra colectiva El juicio por
jurados en el proceso penal[3]. En aquella ocasin me hice cargo de la jurisprudencia del mximo tribunal
norteamericano acerca de la interpretacin del texto constitucional que es antecedente del nuestro, el artculo III de la
constitucin de los Estados Unidos que, a semejanza del artculo 118 de la Constitucin Nacional (anteriormente, antes de
la reforma de 1994, era el artculo 102), alude a que todos los juicios criminales se lleven a cabo por jurados, y la
enmienda VI de la carta estadounidense que, si bien no tiene parangn en nuestro texto, aclara que se trata de un
derecho que asiste a quien es acusado criminalmente. La cuestin desemboc en referencias histricas que puntualic en
esa oportunidad, recordando la coercin empleada en la Inglaterra medioeval para obligar a aceptar el jurado,
contrastndola con el reclamo dirigido por los colonos norteamericanos al rey Jorge III, del jurado como beneficio, que
es la que inspir la independencia de los Estados Unidos y el texto de la constitucin que es antecedente de la nuestra.
En lo que sigue tratar de aportar nuevos datos que enriquecen y tambin, en parte, aclaran mejor esa referencia.

2.- Los antecedentes histricos

La investigacin de los hechos sociales presenta una dificultad al historiador inadvertido: la de las tergiversaciones que,
inevitablemente, suceden en el devenir de los acontecimientos que se constituyen en costumbres de la sociedad y que
hacen que stas surjan como tales cuando la idea originaria y el sentido que tuvieron en un comienzo se ha perdido o
vuelto anacrnico. La observacin pertenece a Ortega y Gasset y tiene clara aplicacin en el historial del juicio por
jurados, segn tuve ocasin de advertirlo en la obra que publicaramos con Ricardo Cavallero Justicia y participacin: el
juicio por jurados en materia penal[4], lo mismo que en el ya recordado artculo El juicio por jurados derecho u
obligacin? La indagacin, de todos modos, de los antecedentes remotos de una institucin, es imprescindible para
entender su verdadero significado aunque, fuerza es reconocerlo desde ahora, no es vlido derivar de ella un argumento
concluyente en pro o en contra de ese significado, ya sea el originario, el actual o cualquiera de los surgidos en el
tiempo.

Con esa salvedad es del caso recordar, en primer trmino, el antecedente del derecho romano. Mommsen describe el
procedimiento ante el magistrado y los comicios explicando que la sentencia del primero, que poda imponer la pena de
muerte o una multa, era susceptible de impugnacin por el condenado oponindose ste a la ejecucin de la pena
mediante una apelacin a la decisin ltima de la ciudadana.[5] Est claro entonces que esa modalidad de participacin
ciudadana era un derecho que poda o no ser ejercitado por aqul en cuyo favor se encontraba establecido. El dato
resulta corroborado con otra observacin del mismo autor que refiere que muchas leyes romanas contemplaban una
peticin dirigida a los magistrados en general para que impusieran multas a los autores de hechos punibles, excediendo
sus facultades coercitivas, de manera de permitir que el sancionado ejercitara el derecho de provocacin a la
ciudadana[6]. La investigacin histrica de un autor ms reciente, Bernardo Santalucia, apunta que el derecho de
provocar la intervencin del pueblo contra una medida represiva es anterior, inclusive, a la antiqusima Ley de las doce
tablas[7]. Se trataba de un derecho, dice este autor, que slo perteneca a los ciudadanos, no a los extranjeros ni a los
esclavos[8].

Ms all del derecho romano, una indagacin muy completa es la efectuada por John P. Dawson, publicada en 1960 con el
ttulo A history of lay judges (Una historia de los jueces legos)[9] en la que, despus de analizar los antecedentes de
Grecia y Roma y las transformaciones de las prcticas en Francia, Alemania e Inglaterra a partir de la Edad Media, se
plantea el interrogante acerca de las razones que explican la participacin popular en la justicia. Aunque la primera
alternativa que propone es de orden poltico --se trata de una cuestin vital de organizacin de la comunidadsugiere
tambin una explicacin de ndole sociolgica: la mejor aceptacin por los litigantes del juzgamiento por quienes son sus
pares a la que le encuentra races en Roma en el procedimiento pretoriano de la repblica tendiente a restringir las
atribuciones de los magistrados. La otra observacin de inters es que el juzgamiento por los pares tiene que ver con el
sistema feudal y con el derecho de los vasallos de ser juzgados por otros vasallos, especialmente en disputas con el seor
feudal, o sea que la clusula 39 de la Carta Magna de 1215 no era, como muchos creamos, una prerrogativa reservada
slo por los barones del reino sino por todos los hombres libres (freeman). Entiende Dawson que esa caracterstica,
aunque originariamente no tena que ver con el juicio por jurados, siempre signific una restriccin al poder real y eso es
lo que sirvi, siglos despus, para convertirla en un smbolo de libertad frente a la opresin. Cita la obra de un tal
Keeney Judgment by Peers quien habra demostrado que la famosa clusula no procuraba abarcar toda clase de litigios
privados sino que se refera especialmente a pleitos entre el rey y los sbditos. Con ese antecedente, y aun cuando
Dawson no toma partido en la disyuntiva que nos interesa, parece claro que el histrico documento slo pudo dar
fundamento a un derecho individual frente a la autoridad.

El derecho comn de Inglaterra es, de todos modos, en miras al texto de nuestra constitucin, el antecedente histrico
ms significativo. De l surgi, por un lado, la constitucin de los Estados Unidos, fuente de inspiracin de la nuestra. Por
otro lado, tambin influy en la reforma de las leyes de procedimiento prohijadas por la Revolucin Francesa que habran
de tener, a la vez, influencia, directa o indirecta, en nuestras leyes de procedimiento. Es indudable que el jurado
norteamericano lo mismo que el francs, imitado por varios pases europeos al menos en sus comienzostienen
parentesco con el consuetudinario common law de Inglaterra. De all que convenga prestar alguna atencin, brevemente,
a sus ancestros, ya explicados en la obra Justicia y participacin y espigados igualmente en el artculo El juicio por
jurados: derecho u obligacin?

La prctica de los combates o duelos judiciales como mecanismo para dirimir los litigios fue llevada a Inglaterra con la
conquista normanda en el siglo XI. Para superar los inconvenientes y los riesgos de esa prctica evitando que los
denunciantes tuvieran que enfrentar el combate, y para favorecer la centralizacin de autoridad por los monarcas, fue
creado el sistema de las encuestas que en el continente europeo habra de desembocar en el establecimiento del
sistema inquisitivo de procedimiento y que, en el territorio insular dio lugar a una prctica diferente. La encuesta era
confiada en Inglaterra al vecindario de cada comarca y era la asamblea de esos vecinos la que presentaba ante los
funcionarios reales itinerantes, a las personas sospechadas de cometer delitos. Al desaparecer otras formas de ordala por
rdenes de la iglesia de Roma del ao 1215 antiguamente eran respaldadas por los sacerdotes catlicos-- los
funcionarios ante los que se presentaban las denuncias tuvieron que acudir al testimonio de los mismos vecinos para
decidir sobre la culpabilidad o inocencia de los denunciados. Como la imparcialidad de esos vecinos, que haban sido los
denunciantes era obviamente cuestionable, en muchos casos los funcionarios reales ampliaban el nmero de ellos
acudiendo a los de otras localidades. Recin en 1352 y a raiz de las protestas de los comunes se estatuy
concretamente el derecho de los acusados a recusar a quienes hubieran formado parte del conjunto de los presentantes
de la denuncia. Eso condujo a la distincin de las dos especies de jurado: el Grand Jury o Gran Jurado o jurado de
acusacin y el Petty Jury o Pequeo Jurado o jurado de enjuiciamiento. Hacia 1376 se generaliz la costumbre de integrar
el primero con veintitres personas que decidan por mayora la formulacin de la acusacin y el segundo con doce
personas de las que se requera un veredicto unnime para establecer la culpabilidad del acusado.

En el excelente trabajo de Leonard W. Levy dedicado a los orgenes del juicio por jurados en el que se explican los
antecedentes que acabo de referir,[10] se distingue claramente el modelo de procedimiento acusatorio surgido con esa
forma de juzgamiento y se consigna una observacin importante: la caracterstica distintiva del modelo acusatorio era el
consentimiento del acusado, la que no resultara desvirtuada, segn este autor, por el hecho de que muchas veces se lo
induca por coercin. Con esa observacin surge una perspectiva distinta de la que yo propona en la nota El juicio por
jurados: derecho u obligacin? La prctica de la peine forte et dure a la que me refer en ese trabajo, con la que se
torturaba a los acusados hasta lograr que se sometieran al juzgamiento por los jurados, me sugiri contrastarla con lo
ocurrido siglos despus, cuando ese modo de enjuiciamiento fue reclamado como prerrogativa por los revolucionarios
independentistas norteamericanos. Levy propone una mirada distinta del mismo hecho: tomando en cuenta que lo que se
induca por la coercin no era el reconocimiento de culpabilidad sino, simplemente, el manifestarse frente a la imputacin
de manera de permitir el juzgamiento --se trataba de obtener de su parte un plea o sea una declaracin de culpabilidad
o inocencia-- con lo cual, entiende, se consagraba el principio de que el juicio responda a la voluntad del acusado y
tambin, sostiene, el de que el ms terrible delincuente tena derecho a un juicio. Refiere igualmente Levy que la
alternativa de sustraerse al combate fue acordada no solo al denunciante sino tambin al denunciado. Cuando se iniciaba
el procedimiento por va de una acusacin privada, aqul poda invocar que se tratase de una denuncia inspirada por odio
o malicia para buscar el amparo de la autoridad, el que deba ser gestionado por medio de una orden real escrita, un writ,
que implicaba al mismo tiempo aceptar el veredicto de la asamblea vecinal. Se lo conoca como el writ de odio et
atia. Fue establecido en el reinado de Enrique II y se lo otorgaba contra pago de un arancel. Posteriormente se
denomin writ of life and limb y la Carta Magna de 1215 lo hizo gratuito. [11]

Con la observacin de Levy que acabo de referir no se desvirta la que yo haba hecho en cuanto a la existencia de un
contraste entre lo que aconteca en el medioevo y lo que habra de ocurrir siglos despus. Lo que surge a partir de esa
observacin es un diferente enfoque del mismo hecho histrico que corrobora que, tambin en sus orgenes, el juicio por
jurados era algo concerniente a los derechos del acusado y que a l le corresponda aceptarlo o no.

3.- El antecedente de los Estados Unidos

El antecedente que ms interesa al intrprete de nuestra constitucin es, claro est, el de los Estados Unidos, herederos
de la tradicin del common law ingls. El reconocimiento del carcter de garanta renunciable del juicio por jurados fue
establecido en un precedente de la Corte Suprema que data del ao 1930 en el que, tambin, se abord con
detenimiento el marco histrico de la cuestin. En el caso Patton v. United States resuelto el 14 de abril de 1930,
[12] se entendi legtima la renuncia que el acusado haba hecho, a ser juzgado por un jurado de doce personas,
fundandolo en una prolija revisin de precedentes y en un anlisis histrico que toma en cuenta, en particular, el contexto
en que fueron adoptadas las clusulas de la constitucin estadounidense que se refieren al punto. Aunque en apariencia
en ese caso se plante una cuestin distinta --la de la admisibilidad de un jurado de slo once y no doce integrantes
est claro que se discuta sobre la renuncia al juicio por jurados en si mismo ya que el tribunal daba por descontado que
el nico jurado vlido como tal era el de doce personas. La doctrina del fallo no puede entenderse alterada por la
circunstancia de que, con posterioridad, la Corte hubiese variado su criterio acerca de la exigencia de los doce
integrantes.[13]La cuestin crucial abordada en Patton, segn se la enuncia en el voto del juez Sutherland, compartido
por la mayora de la Corte, est expresada en estos trminos: Las disposiciones constitucionales referidas al juicio por
jurados tienen por consecuencia establecer un tribunal que forma parte de la estructura del gobierno o solamente
garantizan al acusado el derecho a esa forma de juicio? La respuesta es concluyente en el sentido de esta ltima
disyuntiva.

Ese criterio es el que fue criticado por Mario Magarios, en su voto como juez en un recordado precedente en el que se
puso en cuestin la constitucionalidad de la ley que autoriz el juicio abreviado en los tribunales nacionales (ley n
24825). La postura del magistrado, contraria a la admisibilidad de la abreviacin del juicio, se sustenta, entre otras cosas,
en el carcter indeclinable que atribuye al juicio por jurados establecido en la Constitucin Nacional. Al polemizar con l,
en la nota El juicio por jurados derecho u obligacin?[14] cuestion sus crticas al fallo Patton a las que llegu a
calificar de aventuradas. Aunque sigo convencido de que la interpretacin propiciada por Magarios es errnea debo sin
embargo desdecirme del calificativo de aventuradas y admitir, en prenda de honestidad, que tambin otros autorizados
autores han objetado el criterio de la corte estadounidense.

Akhil Reed Amar, en su obra The Bill of Rights, sostiene que la incorporacin de la sexta enmienda de la Constitucin de
los Estados Unidos, que es la que habla del derecho al juicio por jurados y que, segn la Corte en Patton,
complementa lo establecido en el artculo III que habla de todos los juicios criminales, obedeci al propsito de
garantizar el derecho a ser juzgado por un jurado del distrito en el que se cometi el delito, de donde sigue que el
derecho renunciable para el enjuiciado era el de tener un jurado del distrito. No habra consagrado en cambio el derecho
a renunciar al jurado en s mismo. En palabras de Amar: eso demuestra una vez ms que el juicio por jurados no
siempre fue simplemente un derecho individual sino tambin una institucin de localismo y soberana popular.[15]Este
autor objeta el criterio establecido en Patton y se atiene a un fallo anterior del mismo tribunal, de 1898 que, segn
afirma, habra sido dejado de lado por la Corte con el fcil argumento de que trataba el punto como simple acotacin. De
todos modos, los puntos de vista de Amar en el sentido de que el nico derecho renunciable para el acusado es el de ser
juzgado por un jurado del distrito pero no el de ser juzgado por un jurado", son especulativos y no descartan la
posibilidad de renunciar al jurado por la va del reconocimiento de culpabilidad o guilty plea.

El otro autor que ha tratado recientemente la cuestin en el aspecto histrico, Leonard W. Levy, a diferencia de Amar,
rescata en todo momento la ndole de garanta, que las disposiciones concernientes al jurado tienen, respecto de los
derechos del acusado. Sus referencias a los antecedentes del texto constitucional estadounidense son bien ilustrativas.
Menciona, por ejemplo, lo que se considera como la primera constitucin del estado de Massachusetts, el documento
conocido como Massachusetts Body of Liberties de 1641, en el que se autorizaba al acusado a elegir entre ser juzgado
por jueces o por jurados. Lo mismo que el Congreso Continental de 1774 cuya Declaracin de Derechos aluda a la
grande e inestimable prerrogativa de ser juzgado por sus pares del vecindario (the great and inestimable privilege of
being tried by their peers of the vicinage). Tambin menciona la Declaracin de Causas y Necesidad de acudir a las armas
de 1775 en la que igualmente se alude al juicio por jurados como inestimable prerrogativa. Y, por supuesto, finalmente, a
la Declaracin de la Independencia en la que el Congreso recrimin al rey de Inglaterra Jorge III por privarnos (a los
colonos), en muchos casos, del beneficio del juicio por jurados [16].
En cuanto al fallo de la Corte estadounidense de 1898 invocado por Amar, difcilmente puede admitirse que haya fijado un
criterio distinto al de Patton. La cuestin tratada en ese caso era, principalmente, la de la irretroactividad de la
disposicin contenida en la constitucin del estado que permita el juicio por ocho personas y no por el jurado de doce. La
alusin al carcter indeclinable del derecho del acusado aparece en la transcripcin de un fallo anterior en el que se
discuta sobre el derecho a estar presente en el juicio. Por otra parte, an los trminos en que est concebido el fallo de
1898 resultan ambiguos y dan pi tambin a la conclusin contraria. Se alude en l al derecho a no ser privado de
libertad sin el veredicto de un jurado y se lo califica como un derecho sustancial que le perteneca al acusado (it was his
constitutional right to demand that his liberty should not be taken from him except by the joint action of the court and
the unanimous verdict of a jury of twelve persons ... To hold that a state could deprive him of his liberty by the
concurrent action of a court and eight jurors would recognize the power of the state not only to do what the United
States, in respect of Thompson's crime, could not, at any time, have done by legislation, but to take from the accused a
substantial right belonging to him when the offense was committed). [17](Subrayado aadido)
La doctrina de Patton, aunque indudablemente es la vigente en la jurisprudencia norteamericana y es la que se indica
en los textos de la materia[18], debe ser objeto de una salvedad. La ley federal y las leyes de varios estados, al
contemplar expresamente la renuncia al jurado que puede efectuar el acusado, le imponen como requisito que tenga
tambin el consentimiento del fiscal o la aprobacin del tribunal o, como ocurre con la ley federal, ambos requisitos. Con
relacin a esta ltima, contenida en las Reglas Federales de Procedimiento Criminal,[19] la Corte Suprema consider
constitucionamente vlida la norma sin perjuicio del derecho reconocido al acusado de renunciar al jurado. Ese derecho,
entendi, no implica el correlativo de ser juzgado por un juez profesional. El presidente de la Corte, el prestigioso juez
Warren, expresando la opinin del tribunal, reflexion que: La Constitucin reconoce un sistema acusatorio como
mtodo apropiado para determinar la culpabilidad, y el Gobierno, como litigante, tiene inters legtimo en procurar que
los casos que considera merecedores de condena sean juzgados ante el tribunal que la Constitucin contempla como el
ms inclinado a producir un resultado justo.[20]
Es indudable que ese inters puede estar en pugna con el derecho del acusado a la renuncia y su reconocimiento
desvirta de alguna manera el fundamento primigenio de ese derecho: el resguardo frente a las atribuciones de la
autoridad. Tan slo la consideracin final de Warren tiende, al parecer, a morigerar la evidente incompatibilidad de ambas
prerrogativas. Aclara el presidente de la Corte que la convalidacin de la norma federal parte de la base de que un fiscal
federal no es un litigante comn y que cabe desechar la hiptesis de que fuera a reclamar un juicio por jurados por
motivos innobles. La ingenuidad de la consideracin resulta luego un tanto mejor explicada con lo que parece ser una
salvedad de la salvedad: pueden existir razones que justifiquen la opcin del acusado de no someterse a un jurado. Tales
seran, por ejemplo, las pasiones, prejuicios o sentimientos del pblico. No, en cambio, el simple propsito de acelerar el
trmite procesal que era lo nico argumentado en el caso Singer. De manera entonces que la doctrina de la Corte a partir
de ese caso puede ser interpretada en el sentido de que reconoce el derecho del imputado consagrado en la
jurisprudencia anterior pero lo circunscribe notoriamente al hacerlo depender de que existan razones que justifiquen la
renuncia al jurado. Esto, claro est, con referencia a la validez de los condicionamientos que una ley puede imponer a esa
renuncia pero sin desconocer que esta ltima es, de conformidad con el texto constitucional, atribucin del inculpado.
4.- La cuestin sustancial
Concluyo, entonces, el aporte de datos histricos, con la observacin de que el jurado en el que se inspiran las
disposiciones respectivas de la Constitucin Nacional tuvo, en sus orgenes, tanto en la carta estadounidense, como en el
derecho comn de Inglaterra o en el antiguo derecho romano, el significado de una prerrogativa individual cuyo ejercicio
implicaba, de algn modo, un resguardo frente a la autoridad del gobierno. Consecuente, sin embargo, con la advertencia
efectuada al comienzo de la incursin histrica, debo dejar en claro que esa comprobacin de ningn modo implica un
argumento concluyente en cuanto al punto de vista que sostengo. Slo sirve para explicar mejor el significado de ese
punto de vista. Los hechos sociales, como ya he dicho, estn configurados en muchos casos con tergiversaciones de lo
que pudieron ser en sus orgenes. El significado primigenio de una institucin social es frecuente que quede desvirtuado,
cosa que en el caso de que se trata ocurrira al establecerse una aplicacin obligatoria, contra la voluntad de aqul en
cuyo resguardo fue creada. La hiptesis no es descabellada y, de hecho, existen opiniones que la respaldan y
ordenamientos jurdicos que la establecen.
Dejadas de lado, entonces, las argumentaciones que se basan en una interpretacin histrica, y prescindiendo igualmente
de circunscribir la polmica a una dilucidacin siempre opinable sobre el alcance literal de los textos, el verdadero debate
que interesa plantear es el referido a las razones sustanciales que abonan una y otra postura. De lo que se trata en
definitiva es de evaluar cul es el resultado preferible o, si se quiere, hacer una interpretacin teleolgica ponderando las
finalidades a obtener con una u otra de las dos alternativas en juego. En otras palabras, lo que importa es optar entre el
inters colectivo en una determinada modalidad de ejercicio del poder y el inters individual en conservar un resguardo
frente al poder. En un caso habremos de entender las disposiciones relativas al jurado como inherentes a la parte
orgnica de la constitucin, de la misma ndole que las que establecen, por ejemplo, la composicin bicameral del poder
legislativo que, obviamente, no son renunciables ni ataen a ningn individuo en particular. En el otro caso estaremos
frente a una garanta individual de la misma ndole que el derecho a no autoincriminarse que slo puede ser ejercido o
declinado por aqul a cuyo favor se lo reconoce.
Planteada de ese modo la cuestin es indudable que ella pone en juego el basamento mismo del sistema punitivo. De
cules sean las metas que se entiendan perseguidas por ese sistema depender la preferencia por una u otra alternativa.
Si nos atenemos, por ejemplo, a la prolija recorrida de los avatares del pensamiento penal que propone una obra reciente
como la de Zaffaroni, Alagia y Slokar, la finalidad del derecho penal mismo se sintetiza finalmente, luego de verificar lo
que estos autores llaman la genealoga, la decadencia y el impulso pensante, como la limitacin y contencin del poder
punitivo en miras a minimizar la selectividad y la violencia que son universalmente inherentes al ejercicio de ese
poder[21]. Por consiguiente, aado por mi parte, la opcin debera inclinarse en favor del sujeto sobre el que se ejerce el
poder punitivo y no de la sociedad democrticamente organizada o noque lo ejerce. En suma, la eleccin del modo de
enjuiciamiento tiende a minimizar la selectividad y la violencia del castigo penal si se la deja en manos del enjuiciado
mientras que, por el contrario, puede volverse peligrosamente virulenta y discriminatoria si queda en manos de la
sociedad y, por ende, en las de quienes ejercen el poder en nombre de ella, por ms que estos ltimos la representen de
la manera ms democrtica que cabe.
Enteramente coincidente con ese punto de vista, Luigi Ferrajoli, quien mejor ha expresado el significado de las garantas
penales atribuyendoles la funcin de deslegitimar la potestad punitiva, propone, como finalidad del derecho penal, la
proteccin del ms dbil, considerando que esa rama del derecho es, al mismo tiempo, un instrumento de prevencin de
delitos y una tcnica de minimizacin de la violencia y del arbitrio en la respuesta al delito.[22] El mismo Ferrajoli, en un
artculo publicado en 1982, puntualizaba ya que el constitucionalismo moderno introdujo un cambio revolucionario en la
naturaleza misma de la democracia al trascender de las normas formales que disciplinan los poderes pblicos y consagrar
principios y derechos fundamentales que garantizan una democracia sustancial[23]. Destaco de ese trabajo del autor
italiano el prrafo siguiente Desde esta perspectiva, el estado de derecho precede a la democracia poltica, no slo
histricamente, en el sentido que nace con las monarquas constitucionales antes que con la democracia representativa,
sino tambin axiolgicamente, en el sentido que es un conjunto de lmites y vnculos a la misma democracia
poltica[24].

Consecuente con esto ltimo, Ferrajoli efecta una afirmacin importante para la disyuntiva que nos ocupa: sostiene que
el juez no necesita contar con el consenso de la mayora pero que, en cambio, es imprescindible que cuente con la
confianza del imputado ya que, advierte, ste (el imputado) es: ... habitualmente expresin no de la mayora, sino de
minoras ms o menos marginadas y siempre en conflicto con el inters punitivo del estado y sus expresiones polticas.
Aunque las fundamentaciones que invoca en sustento de su idea estn referidas a las recusaciones amplias y sin
necesidad de expresar causa de los jurados populares --el mismo Ferrajoli lo advierte al citar en respaldo de su punto de
vista a los autores clsicos italianos: Beccara, Filangieri, Pagano, Carrara, Luchini y Pessina-- este autor entiende que ese
requisito se satisface con la posibilidad de recusacin de los jueces profesionales que debe ser tan amplia cuanto fuera
posible para el acusado y, asimtricamente, en cambio, estrictamente acotada para el acusador.[25] Por mi parte
entiendo que el mismo fundamento que explica esa amplitud y esa asimetra, es decir la pertenencia frecuente de los
imputados a minoras marginadas, justifica que se les brinden todas las opciones posibles: la de recusar jueces o jurados
y an tambin la de sustraerse a los consensos mayoritarios que cabe esperar sean expresados por un jurado popular. En
otras palabras, la violencia y la selectividad del sistema se morigeran cuando el destinatario de ellas tiene posibilidad de
elegir en qu sector de la sociedad habr de reclutarse el tribunal que debe juzgarlo, incluyendo el de una oligarqua
profesional presumiblemente ilustrada, y el de una representacin popular seguramente expresiva de los criterios de la
mayora.

Aunque, en definitiva, la confianza en el juzgador postulada por Ferrajoli, en el caso de sectores marginales, es una
aspiracin difcil de alcanzar, resulta de gran importancia que existan cuantas alternativas sean posibles para lograrla. A
pesar de que esa opcin de alternativas pueda conducir a que el jurado popular slo llegue a ser convocado en muy
reducido nmero de casos, igual se satisface con ella el propsito garantizador de que se trata. Del mismo modo que
suele ser frecuente que los imputados declinen del derecho a guardar silencio porque entienden ms conveniente hablar y
exponer sus descargos, es muy probable que tambin el derecho a ser juzgado por jurados sea declinado y que los
imputados o sus defensores encuentren ms favorable el juzgamiento de un tribunal profesional permanente. Esa
verificacin, sin embargo, no resta significado a una y otra garanta. Basta que uno entre muchos quiera valerse de ellas
para que sea necesario que estn consagradas.

En sntesis, entonces, para dejar claro mi punto de vista debo decir que, en la disyuntiva de establecer el juicio por
jurados como una modalidad orgnica de ejercicio del poder judicial o como una garanta del enjuiciado, me inclino
decididamente por esta ltima. La perspectiva histrica de los orgenes del instituto, si bien no constituye una razn
concluyente, da cuenta clara de ese funcionamiento garantizador que creo preferible. La idea de un derecho penal
limitador del poder punitivo, por su lado, explica la preferencia.

* Profesor titular en el Departamento de Derecho Penal y Criminologa-Facultad de Derecho- Universidad de Buenos Aires.

[1] Me baso en el texto de German Bidart Campos Tratado Elemental de Derecho Constitucional Argentino, ed. Ediar,
Tomo I, pp. 209/211.

[2] Es lo que ocurre, por ejemplo, en la obra de Miguel A. Ekmedjian Tratado de Derecho Constitucional en que se trata el
juicio por jurados en el acpite Otras garantas, aunque no se alcanza a compender porque se lo incluye entre aqullas
que deben inferirse del texto de la Constitucin por no estar expresamente consagradas (TI, p. 395)

[3] El Derecho, T187, pp. 1135/1138. Maier, Julio B.J.; Hendler, Edmundo y otros El juicio por jurados en el proceso
penal, Buenos Aires, ed. Ad-Hoc, 2000, pp. 231/236.

[4] Cavallero, Ricardo J. y Edmundo S. Hendler, Justicia y participacin: el juicio por jurados en materia penal Editorial
Universidad, Buenos Aires, 1988, pp. 25/26.

[5] Mommsen, Teodoro Derecho penal romano, editorial Temis, Bogot, Colombia, reimpresin, 1991, p. 117.

[6] Mommsen, op. cit., p. 112.

[7] Santalucia, Bernardo Diritto e processo penale nellantica Roma, editorial Giuffr, Miln, 1998, p. 34.

[8] Santalucia, op. cit., pp. 52/53.

[9] Dawson, John P. A History of Lay Judges, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts, 1960.

[10] Conf. Leonard W. Levy The Palladium of Justice. Origins of Trial by Jury, Chicago, 1999, pp. 18/22.

[11] Conf. Levy, op. cit. p. 12/15

[12] 281 U.S. 276

[13] La Corte admiti, en 1970, la legitimidad de un jurado de seis integrantes (Williams v. Florida, 399 U.S. 78) y en
1978 rechaz en cambio que el nmero pudiese reducirse a cinco (Ballew v. Georgia, 437 U.S. 223)

[14] Citado supra en nota 2.

[15] Akhil Reed Amar The Bill of Rigts, Yale University Press, 1998, p. 105/106.

[16] Op. cit. en nota 9, p. 70; id. pp. 88/89.

[17] 170 U.S. 343 Thompson v. State of Utah. (era su derecho constitucional reclamar que su libertad no le fuese privada
excepto por la accin conjunta del tribunal y el veredicto unnime de un jurado de doce personas ... Admitir que un
estado pueda privarlo de su libertad por la accin concurrente de un tribunal y ocho jurados equivaldra a admitir que el
estado no slo tendra una atribucin para hacer lo que el estado federal en ningn caso hubiera podido hacer por va de
legislacin con respecto al delito de Thompson, sino tambin privar al acusado de un derecho sustancial que le perteneca
cuando el delito fue cometido)

[18] Es lo que ensea, por ejemplo, un texto clsico de Derecho Procesal Penal como el de LaFave-Israel Criminal
Procedure (West Publishing Co., St. Paul, Minn., 1985, pp.831/832).

[19] Federal Rules of Criminal Procedure Los casos que requieren ser juzgados por jurado sern juzgados de esa manera
a menos que el acusado renuncie por escrito al juicio por jurado con la aprobacin del tribunal y el consentimiento del
gobierno (Rule 23 [a])

[20] Singer v. United States, 380 U.S. 24 (1965), transcripcin de 380 U.S. 36.
 [21] Zaffaroni, Eugenio Ral, Alejandro Alagia y Alejandro Slokar Derecho Penal. Parte general, edit. Ediar, Buenos Aires,
2000, p. 353.

[22] Luigi Ferrajoli Derecho y razn. Teora del garantismo penal, trad. P.A. Ibez y otros, 2da. edic., 1997, Madrid, ed.
Trotta, pp. 92; id. 335, ibid. 546.

[23] Luigi Ferrajoli El garantismo y la filosofa del derecho, trad. Pisarello, Estada y Diaz Martn, Bogot, 2000, ed.
Universidad Externado de Colombia, pp. 169/170.

[24] El garantismo... cit., p. 174.

[25] Ferrajoli, Derecho y razn cit. p. 546; id. pp.581/582 y notas al pi 180 y 181 en pp. 655/656.

http://www.clarin.com/policiales/Comenzo-primero-jurados-historia-
bonaerense_0_1318068412.html

Comenz el primer juicio por jurados en

la historia bonaerense
Cambio radical en el sistema judicial.

Se inici en los Tribunales de San Martn, donde 12 personas sern seleccionadas para actuar en
el debate. Un caso de violencia de gnero, ocurrido el ao pasado, ser el punto en cuestin.

Comenzaron las audiencias en el primer juicio por jurados en el Tribunal Nro. 5 de San Martin donde se lo acusa a Guillermo Alberto
Barros por "homicidio simple". (Alfredo Martinez)

TAGS
Juicio por Jurados,
Provincia de Buenos Aires

13
opin
 197
shares

El primer juicio por jurados de la provincia de Buenos Aires comenz esta maana en los Tribunales de
San Martn, con la presencia de las 48 personas sorteadas para ejercer esa labor, 12 de las cuales sern
seleccionadas en los prximos minutos para actuar en este debate.

Con casi dos horas de demora, el debate comenz en la sala de audiencias "A" del primer entrepiso del
edificio judicial, y los 48 jurados populares aguardaban la seleccin para, luego, dar inicio al juicio, en
el cual se juzgar a un hombre por el crimen de su ex cuado.

El hecho que se ventilar en este juicio ocurri el 31 de enero de 2014, cuando Germn
Armella (30) fue a la casa de su ex pareja, Claudia Barros, situada en la localidad de Jos
Len Surez, donde mantuvo una discusin con Guillermo Barros (28), hermano de la
mujer, que termin cuando recibi un escopetazo.

Tras el disparo, Armella fue llevado al hospital de Boulogne y muri poco despus, en tanto Barros fue
detenido dentro de la casa luego de que los testigos llamaran a la Polica.

Fuentes judiciales dijeron a Tlam que la pareja se haba separado haca unos meses a causa de
constantes agresiones fsicas a las que era sometida Claudia y que todava mantenan una relacin
conflictiva.

Por su parte, el juez Francisco Pont Vergs es el encargado de coordinar el primer debate de este tipo
en la provincia de Buenos Aires, conocido por el pblico a travs de pelculas estadounidenses. Pont
Vergs es integrante del Tribunal Oral en lo Criminal (TOC) 5 de San Martn y sali sorteado de entre
los tres miembros de ese cuerpo para presidir el juicio, aunque su rol ahora lo cumplirn los doce
jurados, a quienes llama "jueces ad-hoc", que tendrn seis suplentes que debern estar presentes todo
el debate.

De un total de 48 personas de entre 21 y 75 aos sorteadas para esta carga pblica, en la primera
audiencia se elegir a quienes integrarn el tribunal, por lo que nadie sabr de quines se trata hasta el
momento en que cada uno empiece a dar sus datos.

Luego, la fiscala, que en este caso estar representada por Ana Armetta, y la defensora oficial del
imputado, Vernica Jollice, les formularn preguntas a los jurados y ese ser el momento para,
eventualmente, presentar alguna recusacin.

Finalizadas estas cuestiones, los 18 ciudadanos, nueve mujeres y nueve hombres, jurarn en el cargo, se
les darn las instrucciones bsicas y comenzar el debate, durante el cual podrn recibir una dieta de
hasta dos jus diarios, que es la unidad honorario profesional del Abogado o Procurador, que en esta
caso equivaldra a un total de 640 pesos.
El juez Pont Vergs indic que los jurados "no pueden tener contacto ni con el juez, ni con el pblico ni
con los periodistas", por lo que en los cuartos intermedios quedarn dentro de la sala de audiencias, al
tiempo que al presidente del cuerpo lo elegirn entre ellos por mayora simple y, en caso contrario, ser
el de mayor edad.

Al trmino de cada da de juicio -ste se estima que durar tres jornadas porque hay citados doce
testigos- los jurados regresarn a sus casas y slo podrn hablar entre ellos cuando pasen a deliberar y
a hacer el veredicto, para lo cual le darn un instructivo y se le explicarn cuestiones tales sobre cmo
tienen que valorar las prueba y que la duda siempre favorece al reo.

Los jurados intervendrn en casos cuyos delitos tengan una pena mayor a 15 aos de prisin, como
homicidios, violaciones y robos agravados.

El veredicto de culpabilidad requerir como mnimo de diez votos afirmativos sobre las dos cuestiones
que debern analizar los jurados (si ocurri el hecho y si quien es juzgado tuvo participacin) y para los
delitos que prevn prisin perpetua se necesitarn doce votos.

Tras la decisin de los ciudadanos, si el imputado es inocente o culpable, el juez fijar la pena a
cumplir.

Por ltimo, el juez Pont Vergs hizo hincapi en que "se debe preservar la intimidad del jurado porque
lo que se busca es que la gente no se sienta intimidada" y por ello no se permitir el ingreso de cmaras
de televisin a la sala de audiencias, aunque s de periodistas.

http://html.rincondelvago.com/juicio-por-jurados-en-argentina.html

JUICIO POR JURADO

1. EFECTOS DE LA INERCIA LEGISLATIVA
Tres artculos de la Constitucin Nacional demandan en forma expresa el establecimiento del juicio por jurado a
saber:
-Art. 24: "El Congreso promover la reforma de la actual legislacin en todos sus ramos, y el establecimiento
del juicio por jurado."
-art. 75 inc. 12: "Corresponde al congreso ... dictar las (leyes ) que requiera el establecimiento del juicio por
jurado.
-art. 118: "Todos los juicios criminales ordinarios, que no se deriven del derecho de acusacin concedido a la
Cmara de Diputados se determinarn por jurados, luego que se establezca en la Repblica esta institucin. La
actuacin de estos juicios se har en la misma provincia donde se hubiera cometido el delito."
Mucho se ha escrito sobre la supuesta morosidad del Congreso en cumplir el categrico mandato constitucional.
Resctase como aspecto central de la siempre vigente polmica en pro y en contra del instituto -raz de
la inoperancia legislativa- un inocultable trasfondo ideolgicocuya incidencia en la discusin pulveriz todos
intento por instaurar el juicio por jurado en nuestro pas.
En los prrafos que siguen se intentar elucidar el alcance jurdico de la silente y ms que centenaria actitud del
rgano legisferante a la luz de algunas opiniones muy sealadas.
Prestigiosos autores hablan de desuetudo derogatorio de la norma constitucional como resultado de la inaccin
legislativa. Sages -entre ellos- afirma lo siguiente: "Si el legislador no instrumenta la clusula programtica
durante un lapso considerable, que exceda notoriamente lo razonable segn la materia que se enfoque, hay un
desuso legislativo que muestra la voluntad de no aceptar la concrecin de la norma constitucional
programtica."
El argumento no es convincente, pues si la inaccin legislativa derogase la norma superior -inaccin que bien
puede calificarse como incumplimiento liso y llano del rgano destinatario del mandato constitucional- habra
que admitir la legalidad de una reforma de la constitucinllevada indebidamente a cabo fuera del mecanismo
que ella ha arbitrado para su enmienda , lo cual es inaceptable frente a una Constitucin escrita y rgida.
Agustn de Vedia en contra de este posicionamiento doctrinario manifiesta: "El espritu se resiste a admitir que
esa garanta, a que se refiere la Constitucin en tres partes, sea slo una promesa vana e ilusoria en vez de
traducir una conviccin seria y profunda de los constituyentes argentinos."
Uno de nuestros mejores constitucionalistas, encaballado en esta lnea de pensamiento, manifiesta: "La
Constitucin crea la jurisdiccin especial del jurado para las causas criminales del derecho comn. Es uno de
los propsitos ms decididos el establecimiento de esta clase de juicio -que corresponda a los nuevos
principios de gobierno adoptado- pues reconoca que as como el sufragio era el medio por el cual el pueblo
participaba en la formacin de la ley el jurado era la nica en la cual poda tener parte tambin en su
aplicacin."
Como se ver ms adelante, una plyade de juristas prestigiosos influidos por el ms crudo positivismo de
comienzos de siglo descreen del jurado porque -entre otras razones- las personas que lo integran no son
especialistas en derecho. Pero quienes as piensan deben vrselas con el triple enunciado imperativo de la
Constitucin que ordena su establecimiento de manera categrica, por lo que no pueden menos que reconocer
la clara voluntad del constituyente en este sentido. Sebastin Soler -por ejemplo- afirma lo siguiente: "No cabe
duda que la Constitucin Nacional quiere que en el pas se establezca la justicia por jurados". "Negarlo -agrega
Clari Olmedo- sera cerrar los ojos para no ver la claridad de los textos, cualquiera sea el valor de las razones
prcticas que se invoquen para impedir su materializacin."
Slidamente emplazado en la trinchera opuesta a la de Sages, Ekmekdjian sostiene que la laguna que origina
el quietismo legislativo encierra no un desuetudo derogatorio sino un supuesto de inconstitucionalidad por
omisin. Para el avezado constitucionalista argentino la cuestin relativa a la vigencia de la norma se difuma ni
bien se repara que se puede violar la Constitucin no slo mediante un acto positivo, sancionando una ley
inconstitucional, sino tambin no cumpliendo los mandatos incluidos en la norma constitucional.
Si bien las clusulas que promueven el juicio por jurado tienen naturaleza programtica y no autoaplicativa,
cuadra sostener tambin que la inaccin legislativa no compurga la mora producida como algunos parecen
sostenerlo ya que por el contrario -y como bien diceBidart Campos- "veinte aos de mora es ms que suficiente
para reputar la inercia legislativa como inconstitucional".
2. ORIGEN DEL JUICIO POR JURADO
Toda persona fue proyectada para actualizar sus potencias espirituales, morales e intelectuales. Sin embargo,
para modelar su conducta de consuno con estas potencias necesita precaverse de los peligros que lo acechan
como a cualquier animal de la creacin. Pero a diferencia de estos que slo disponen de su fuerza fsica o de su
instinto para sortearlo, con el sufragio de su inteligencia engendra toda suerte de instituciones al abrigo de las
cuales halla seguridad y bsicamente puede recrear un ambiente propicio para el desarrollo de las formidables
facultades de las que fue dotado.
Max Scheler ofrece algunas pistas para la comprensin de esta idea al sealar que el animal vive totalmente en
lo concreto y en la realidad. Realidad que impone siempre un lugar en el tiempo, un ahora, un aqu. El animal le
dice siempre "si" a la realidad, incluso cuando le teme o rehuye. El hombre, en cambio, lanza un enrgico "no"
al rostro de la realidad porque a diferencia del animal es el eterno Fausto, la bestia supidssima rerum novarum,
nunca satisfecha con la realidad circundante.
Con el auxilio de la razn -definida como la facultad de producir y configurar formas siempre nuevas del
pensamiento y de la intuicin- el hombre se libera del mundo circundante mediante figuras o formas
jurdicas que no slo le permiten sortear las dificultades que encubre la vida en comunidad, sino tambin
preservar los valores que le infunden a esa comunidad su forma esencial intrnseca.
El jurista espaol Jaime Guasp Delgado destaca que la forma o figura jurdica aparece siempre como una
sustitucin de la materia social autntica, que viene a transfundirse en una construccin artificial del legislador,
desvanecindose en su pura materia para quedar slo como mera forma creada.
No es el momento ni el lugar para ahondar una cuestin de naturaleza filosfica que ciertamente excede el
lmite de este trabajo. Pero s es oportuno destacar un dato de la realidad que ambos pensadores sealan en
forma implcita y que no puede pasar inadvertido por su implicancia en la investigacin, a saber: las instituciones
y/o figuras jurdicas que engendra el hombre en su trnsito por la vida siempre responden a una causa, a una
concreta necesidad de la convivencia humana. No surgen por generacin espontnea ni todos aplauden su
llegada como si se tratara de un Mesas salvador. Por el contrario y como afirma Von Ihering: " el nacimiento de
una institucin es siempre como el del hombre, un doloroso y difcil alumbramiento."
Bien podra afirmarse que toda institucin exhibe siempre dos fenmenos, a saber: la "causalidad y la
perplejidad". La primera denuncia el fundamento de su existencia. La segunda, en cambio, al representar una
actitud tpicamente humana frente a lo nuevo, predetermina la vigencia en el tiempo de toda obra del hombre.
Slo el juicio de la historia acaba con esa perplejidad cuando decide en forma irrevocable sobre la utilidad de la
institucin para satisfacer eficazmente la concreta necesidad social que le dio origen.
Como dira el gran Poeta Persio: "De nihilo nihi": nada viene de la nada.
En los prrafos siguientes se intentar desentraar el origen del juicio por jurado; la causa por la que fue
establecido y su significacin ms acentuada en las sociedades que lo implantaron.
Los autores aceptan el origen anglosajn del juicio por jurado aunque algunos lo emplazan como figura recibida
de pueblos invasores que se instalaron en Gran Bretaa en tiempos muy remotos. Juregui seala que esta
institucin se arraig y desarroll en Inglaterra pero proviene de antiguas tribus germnicas. Cavallero y Hendler
sin precisar la fuente de su informacin sostienen que fueron los escandinavos que invadieron normanda
quienes llevaron el juicio por jurado a Inglaterra, aunque destacan que los sajones antes de la invasin de los
pueblos del norte tenan organizados los condados en centurias ("hundreds") dentro de las cuales existan los
denominados tithing que eran un conjunto de diez propietarios responsables de juzgar los conflictos que se
producan en la comunidad. Sus decisiones eran apeladas a las centurias que a su vez encargaban a un grupo
de doce de sus miembros -llamados "compurgadores"- para conocer del recurso deducido.
Destcase la ascendencia netamente popular de la institucin, aunque luego el poder omnmodo de los reyes
-como se ver ms adelante- difumin lo que constitua su nota ms sealada; pero ello no perdur por mucho
tiempo como lo acredita el desarrollo posterior que tuvo la institucin en Inglaterra y en la mayora de los pases
ms desarrollados del planeta.
3. PARA QU SE CRE ESTA INSTITUCIN
El juicio por jurado es una institucin jurdica de naturaleza procesal concebida para preservar la paz social.
Ihering recuerda que el derecho es una idea prctica cuyo trmino es la paz y la lucha el medio para alcanzarla.
Aconseja este autor que el que se ve atacado en su derecho debe resistir, pues "el hombre sin derecho se
rebaja al nivel de un bruto".
Partiendo de la premisa de que toda injusticia no slo importa una accin arbitraria sino un ataque contra la idea
del Derecho, pontifica Ihering: "resistir a la injusticia es un deber del individuo para consigo mismo porque es un
precepto de la existencia moral."
La rica historia inglesa que tanto sabe de luchas y acredita un acendrado respeto por sus instituciones, ofrece
datos precisos sobre las circunstancias histricas que originaron el juicio por jurado.
Guillermo Erbetta recuerda que esta institucin naci como "medio para frenar el absolutismo de los reinos en
los juicios penales"; y agrega con fino sarcasmo que hoy constituye el medio para frenar el absolutismo "de los
poderes democrticos."
Juregui aade que antes del siglo XIX el jurado era considerado sin discusin como una garanta contra los
abusos de la prerrogativa real de hacer justicia y como defensa contra el poder de los jueces o de las Cortes.
Opinin que comparte Sages, para quien el jurado constituye una garanta de libertad y de recta administracin
de justicia que se plasma en el "derecho que tienen los ciudadanos a ser juzgado por sus pares."
Ni bien se repare en la forma como se administraba la justicia del rey en la naciente Edad Media se
comprender cabalmente la trascendencia que reviste esta garanta contra la opresin de los poderosos.
Lo hasta aqu expresado denuncia el fin que se propusieron los antiguos pueblos al instaurar esta institucin
garantizadora de la libertad. Caravajal Palacios lo expresa del siguiente modo: "El Jurado histricamente
apareci como un medio para asegurar la justicia contra la autoridad ilimitada de los hombres que gobernaban
sin control, incurriendo en exceso de poder, ya que el jurado substancialmente era la intervencin del pueblo en
la administracin de justicia."
Es claro que la resistencia a ser juzgados por los jueces del rey esconde un trasfondo de desengao hacia una
justicia no creble; especialmente cuando tiene que intervenir en procesos penales que rozan los intereses
del poder de turno y cuyos jueces son llamados por la ley para dirirmirlos. El mismo desengao de que habla Le
Pera cuando lcidamente destaca lo siguiente: "Los integrantes de la Junta Grande y los Constituyentes que los
siguieron esperaban que el juicio por jurado viniera a resolver un punto doloroso de nuestro pasado colonial:
lafalta de judicatura independiente y un derecho promulgado por un legislador lejano e irreal al que todos
juraban acatar sin propsito alguno de cumplir."
4. QU ES EL JUICIO POR JURADO
Ciertamente la funcin garantstica del juicio por jurado nace de la tensin que se interpola entre el poder y el
ciudadano que reclama justicia.
A mediados de este siglo Calamandrei emplaza el centro de la polmica entre publicistas y privatistas en un
punto que los juristas negbanse a ver, esto es: en las relaciones entre inters individual e inters pblico, entre
ciudadano y Estado, entre libertad y autoridad. Este brillante jurista critica a la dogmtica procesal de su poca
porque equivocadamente se quiere considerar como puro juego tcnico indiferente a las preocupaciones de la
poltica, cuando la polmica tiene un trasfondo esencialmente poltico, aunque los juristas no siempre se den
cuenta de ello.
Sin duda el jurado es una de los institutos procesales ms permeables a las concepciones polticas dominantes
en la sociedad. Aquellos que recelan del pueblo no lo ven con buenos ojos, en cambio ocurre lo contrario con
quienes fundan la legitimidad de las instituciones de la Repblica en la soberana popular. Los constituyentes de
1853 no dudaron en emplazarse entre estos ltimos, siguiendo el modelo de los EE.UU.
Sages sostiene que la Convencin de Santa Fe dise el juicio por jurado como un mecanismo de libertad:
"como se lo conceptuaba en el pais del Norte. El talentoso constitucionalista argentino coincide con el senador
Zavala quien en los debates de la ley N483 exclamaba en ese sentido: "Yo s que el jurado es el complemento
del sistema democrtico. Es la justicia administrada al pueblo por el pueblo mismo."
No por nada la institucin del jurado estuvo siempre tan ligada al concepto de democracia como alejada de toda
forma de autoritarismo. Esta simbiosis -mirada de soslayo por quienes se oponen a la institucin- existe porque
"los tribunales de jurados permiten al pueblo participar en el ejercicio de la administracin de justicia y como tal
es una forma de democracia semidirecta."
La mayora de los autores consultados destacan la funcin de garanta contra los abusos del poder que ostenta
la institucin del juicio por jurado. Empero, slo se detecta en Cavallero y Hendler una descripcin tan difana
de los diversos rostros que asume el poder en la actualidad: "No se trata -sealan en su famoso libro- de
precaverse contra las arbitrariedades de algn rey imponiendo sus caprichos por apelacin a su derecho divino
de gobernar. Ms bien interesa la funcin garantizadora frente a otros poderes, menos ostensibles pero no
menos terribles y mucho ms sutiles. Los intereses de ciertos grupos dominantes, eventualmente influyentes
en la designacin y en la ideologa de los jueces profesionales, hallan una manera de ser contrarrestados, si
no totalmente, al menos en parte, con una integracin del rgano encargado de juzgar que, al intervenir de
modo accidental en cada caso, se sustrae a la manipulacin o, por lo menos, no queda expuesto a ella en la
misma medida en que pueden estarlo los jueces permanentes."
Tambin se considera al juicio por jurado como un derecho subjetivo de los ciudadanos a ser juzgados por sus
pares. Pero en ambos casos, esto es, como garanta o como derecho subjetivo, apunta a preservar al
ciudadano de la influencia de los poderoso y de los desvos de la justicia profesional.
Por ello es acertada la definicin del jurista francs Guret Bellemare -autor del "Plan general de organizacin
para Buenos Aires" a pedido del Gobernador Dorrego-: "El jurado consiste en la reunin del pueblo o de los
ciudadanos para deliberar sobre la acusacin dirigida contra uno de sus miembros."
Cunto esfuerzo en nuestro pais para que esta idea germine! Cunta desconfianza hacia el pueblo que
trasunta la actitud silente de quienes paradojalmente lo representan ! Cunto cinismo en destacar su aptitud
como elector o su condicin de contribuyente, mientras se le niega capacidad para decidir si un sujeto es
culpable o inocente de un hecho que se le imputa!
Odos sordos a la siguiente exhortacin de Montesquieu: "El poder de juzgar no se puede dar a un senado
permanente. Debe ejercerse por personas salidas del pueblo en la forma que lo establezca la ley para
formar tribunal transitorio. Este es el nico medio como el terrible poder de juzgar no se vincule a ningn
estado, a ninguna profesin y se haga invisible y nulo.".
No ser como afirma Carrara que el "jurado representa la vanguardia de la libertad; rige en los pueblos
evolucionados. En cambio, los pueblos somnolientos se han unido a los dspotas para proscribir los tribunales
populares."? A juzgar por los datos que ofrece la historia reciente el talentoso jurista italiano no estara tan
equivocado. En Italia durante el "fascismo" el juicio por jurado se diluy en el sistema "escabinado", lo mismo
que en Francia durante el gobierno del Vichy . Los "nazis" en Alemania lo eliminaron. Franco en Espaa lo
suspendi en todo el territorio nacional y en nuestro pas el peronismo -salvando las distancias con los
regmenes anteriores- lo suprimi del texto constitucional a travs de la Reforma de 1949.
5. INGLATERRA
A pesar de que el juicio por jurado funciona muy bien en numerosos pases del mundo, en la Repblica
Argentina quienes se oponen a el afirman -sin intentar demostrarlo- que es una institucin extraa a nuestro
modo de ser.
Son afortunados los amantes del deporte de que los que as piensan no hayan sido dirigentes, pues no pocas
disciplinas de prosapia anglosajona hoy integran el alma colectiva malgrado la tan mentada idiosincrasia
latina de los hinchas argentinos.
Muy lcidamente Cavallero y Hendler apoyndose en Ortega y Gasset contestan de la siguiente manera a
quienes mantienen esa falacia: "... cuando estudiamos la historia de todo modo de vida occidental con rarsimas
excepciones -que no haran ms que confirmar la regla- encontramos que, antes de la aparicin plenaria y
brillante en el continente de ese modo de vida, hubo siempre un precursor en Inglaterra."
Es bien sabido que los argentinos no han inventado su forma de gobierno. Ni la Constitucin de 1853, ni las que
la precedieron, fueron obra exclusiva de sus juristas o el sedimento exclusivo de su historia.
Una paciente labor de recepcin en un marco de cruentas refriegas civiles demuestra que la Argentina
histricamente fue ms recipiendaria que creadora de instituciones jurdicas o polticas. Quiz ello sea as
debido al sentido de universalidad que anid en el espritu de sus prceres y la razn fundamental de que su
obra magna fuese diseada no slo "para nosotros" -como reza el Prembulo- sino "para todos los hombres del
mundo que quieran habitar el suelo argentino".
Aristbulo del Valle destaca que la finalidad que se propusieron los constituyentes de 1853 al implantar el juicio
por jurado fue atraer la inmigracin anglosajona, ya que en la Argentina de aquel tiempo exista una justicia de
corte colonial modelada en el sistema inquisitivo y es bien sabido que "en la ley inglesa -como recuerda
Juregui- no tuvo influencia el sistema inquisitorio del Derecho Cannico".
Sin perjuicio de esta certeza histrica, la institucin del jurado no debe mirarse como privativa de la cultura
inglesa ni expresin de su idiosincrasia, sino como una figura universal emancipada de la paternidad
anglosajona, como un hijo que se libera de la tutela paterna cuando alcanza la mayora de edad.
En sintona con esta idea, Cavallero y Hendler allegan el pensamiento de Ortega sobre la gnesis de los "usos"
y el establecimiento de las "costumbres" por su analoga con esta figura de tan marcada prosapia popular. Dice
el filsofo espaol: "Todo uso social nace con alguna idea plena de sentido pero slo se constituye como
verdadero uso, vale decir, en costumbre establecida, cuando aquella idea originaria se ha vuelto arcaica,
anacrnica, cuando ha perdido aquel significado que la origina."
Tal es -por lo dems- el destino de la institucin que al satisfacer necesidades consubstanciales al hombre -en
el caso, necesidades de justicia- pareciera como que se transfundiera en el hombre mismo o cuanto menos se
vinculase a l en una suerte de simbiosis que denota necesidad e interdependencia.
El juicio por jurado lleva ms de mil aos de funcionamiento; se instal en todos los continentes y se practica en
la mayora de los pases desarrollados. Es de muy necios objetar la institucin esquivando estos datos
histricos y apoyndose tan slo en la falacia que el pueblo argentino es inmaduro, inculto y poco fiable. En
todo caso, tal desdoro habra que achacar a quienes en su ceguera -no exenta de soberbia- niegan el xito de
la institucin en los pases donde se aplica y, lo que es peor todava, desoyen sin rubor el mandato expreso de
la Constitucin Nacional.
6. OPINIONES EN CONTRA DEL JUICIO POR JURADO
Importantes juristas argentinos no ven con buenos ojos el juicio por jurado. Pero ninguno de ellos aportan bases
slidas a su oposicin.
Destcase ms en estos autores -en todo caso- su perfil de socilogos que su entraa de juristas; circunstancia
de la que se deriva que ni siquiera se mencione a la figura en los programas de estudio de derecho
procesal: "quedando relegada -como bien se ha hecho notar- a un captulo lrico de derecho constitucional."
Snchez Viamonte justifica la inaccin parlamentaria porque el juicio por jurado "no parece adaptarse a la ndole
particular de nuestro medio", razn por la que "es dable suponer -concluye en forma lapidaria- que esa
institucin no encontrar nunca ambiente propicio en la Repblica Argentina" .
Gonzlez Caldern en base a una alquimia peligrosa como hermenutica de la Ley Fundamental, desmembra la
voluntad del constituyente -al que atribuye el claro afn de instaurarlo en el pas- de la del destinatario de su
expresa manda, absolviendo a este ltimo "por falta de tradiciones propias, de ambiente y de cultura pblica
para incorporarlo a nuestras prcticas judiciales."
Ms lapidario todava, Rivarola sostiene que el jurado es una "planta extica que no ha echado nunca races en
nuestro pais; que la opinin no ha reclamado nunca; que ningn partido poltico lo tiene como programa y que
ningn candidato lo ha prometido pblicamente como realizable". El fundamento de esta inviabilidad es el que
se esgrime siempre para degradar a la institucin del juicio por jurado a saber: "Nosotros ... (obviamente "los
argentinos") no tenemos conciencia de los deberes de servicio pblico gratuito; las academias universitarias
son citadas hasta diez veces sin formar nmero; el espritu de asociacin se reduce al afn de pocos o muchos
de figurar en las comisiones directivas ... agregar a las funciones pblicas una ms sera correr el riesgo ... ,
etc."
El juristas cordobs Vlez Mariconde no le va en zaga a los anteriores en torno a la calidad de los argumentos
que emplea al objetar el instituto. En efecto, incurriendo en una clara peticin de principios al prescindir en su
anlisis de los arts. 24, 75 inc. 12 y 118 de la Constitucin Nacional, seala lo siguiente: "El juicio por jurado
contrara (sic) el principio republicano, representativo federal de gobierno que condiciona al de soberana
nacional" (sic). Pero no conforme con la fuerza de tales razones, descubre tambin que del espritu del art. 16
de la C.N. surge que la idoneidad es una condicin esencial para ejercer cualquier funcin pblica
sea transitoria o permanente.
Algunos autores extranjeros blanden similares reparos contra la figura en examen. Segn Langle: "El jurado
representa para la sociedad la ms slida garanta de desacierto y exhibe una ignorancia enciclopdica". A su
vez el influyente jurista Ferri considera que el jurado "convierte en burla la razn humana al someter al azar las
necesidades sociales ms graves." Beling zahiere muy duramente a quienes creen que el jurado evitar los
errores judiciales, al sostener que ello es como pretender "exorcizar el diablo con Belceb".
Por ltimo, Finzi puntualiza en esta lnea de pensamiento que la intervencin de los legos en la administracin
de justicia equivale a "la participacin de la incompetencia ms absoluta."
La arrogancia positivista con respecto a la institucin del jurado se manifiesta tambin a travs de Garfalo,
quien lo considera como un "desdichado recurso de las edades brbaras"; y de Ferri, para el cual: "los legos
electos conforme a la suerte ciega no pueden sino representar la cualidad predominante del pueblo: la
ignorancia."
Entre los autores argentinos refractarios a la figura destcase la jurista Gladis De Midn, quien expresa: "En la
doctrina del derecho poltico y constitucional nadie arenga ya el cumplimiento de la clusula de la Ley Suprema
relativa al establecimiento del juicio por jurado", lo que la hace pensar que la institucin "descansa plcidamente
en el museo dela Repblica". Califica de ingenuos a quienes creen que se puede administrar justicia mediante
un tribunal integrado por jueces legos, y de irresponsables a los que propician el jurado.
Caravajal Palacios recuerda entre los crticos del juicio por jurado a Jorge H. Fras, para el cual "no hay
institucin ms absurda", y tambin a Jorge Eduardo Coll, quien "no concibe un absurdo mayor que entregar a
los incompetentes la solucin de un caso cientfico".
Algunos autores nacionales aunque discrepan con el instituto son ms tolerantes en la crtica. Entre ellos
hllase Bielsa para quien la redaccin del texto constitucional "revela que los constituyentes no estaban muy
convencidos de la necesidad de establecer esta forma de juicio". Otros, en cambio, aunque sin extrapolar el
perfil de esta tendencia, caen en la visin negativa que repudiamos. En efecto para Ramrez Gronda el juicio
por jurado fue considerado como una institucin fundamental del rgimen democrtico y baluarte de las
libertades polticas yciviles, pero el tiempo y la prctica ha disminuido ese entusiasmo y demostrado que
adolece de inconvenientes tales como la venalidad, la falta de educacin, los intereses polticos y ciertas
modalidades de los pueblos que conspiran contra la eficacia del sistema.
7. OPINIONES A FAVOR DEL JUICIO POR JURADO
Son numerosos los juristas y polticos que armonizan con los constituyentes de 1853 en torno a las bondades
del juicio por jurado. Algunos lo encomian a la misma altura que aquellos que lo degradan impiadosamente.
Otros se limitan a destacar los beneficios que suscita frente al sistema clsico de enjuiciamiento.
Carlos de Secondat y Barn de Montesquieu cie con agudeza el objeto del concepto "jurado", a diferencia de
quienes al refutarlo le atribuyen un objeto que no le concierne. "El pueblo -seala Montesquieu con la precisin
de quien esgrime un escalpelo- no es jurisperito, es preciso presentarle un hecho, un solo hecho y que no tenga
que ver ms que si se debe condenar o absolver."
Es preciso destacar que la difana distincin que formula el genial escritor francs entre las cuestiones de
hecho -materia sobre la que conoce el jurado- y cuestiones de derecho -reservada solamente al juez- constituye
la nica va de acceso a la comprensin del instituto.
Sarmiento en 1846 escribi en el "Mercurio" de Chile que el jurado es: "el paladium de las libertades pblicas e
introducirlo entre nosotros sera inocular un principio de vida y de existencia en el pueblo."
Mitre sostuvo durante la discusin parlamentaria de la ley N483 que luego promulgara el Presidente
Sarmiento: "La institucin del jurado es un dogma para todo pueblo libre. Nadie puede poner en duda el derecho
y cuando damos nuestro voto por la idea general del proyecto, es para que se establezca el juicio por jurado".
Otro ex Presidente argentino que se pronunci a favor del jurado fue Nicols Avellaneda, al sealar con nfasis
lo siguiente: "En vano los tericos del absolutismo han declamado tantas veces contra los peligros del jurado y
los frecuentes errores de que adolecen sus fallos; pero la verdad es que los instintos de los pueblos asocia
indisolublemente su existencia a la causa de la prensa libre y de las libres manifestaciones del pensamiento."
Obarrio, en cambio, exorbita el objeto formal del concepto de jurado al condicionar su eficacia a la existencia de
un "alto grado de educacin en el pueblo y sobre todo de hbitos formados en el ejercicio del gobierno propio."
Con agudeza Ruiz Moreno le responde que ello implicara reconocer que "las instituciones no son para los
hombres, sino stos para aquellas";lo cual encierra un contrasentido.
Pero el aporte de este autor se torna poco menos que descollante cuando le contesta a quienes consideran
zafia e inexperta a la sociedad argentina para merecer este tcnica de enjuiciamiento propia de las naciones
ilustradas del mundo. Lo hace a travs de Lord Macaulay, quien desnuda la sociedad inglesa de la pocas del
Rey Juan en la cual surgi el juicio por jurado: "La poblacin era escasa y peor concentrada (menos de cinco
millones en el siglo XV). La de Londres esa metrpoli colosal que hoy tiene tres millones y medio habitantes
slo llegaba a cuarenta y cinco mil en la poca de la magna corte. A principios del siglo XII la vemos sometida a
la tirana de un puado de extranjeros armados. Vemos la ms degradante y cruel supersticin ejerciendo un
dominio sin lmites sobre los espritus mas elevados y benvolos. Vemos al gran cuerpo de la poblacin en
estado de esclavitud personal. Vemos a la muchedumbre sumida en una brutal ignorancia y a los estudiosos
pocos empeados en adquirir lo que no merece el nombre de conocimiento."
La pregunta que luego se formula Ruiz Moreno cae de madura: "No es una ofensa la que se hace a la
sociedad argentina suponindola inferior a esa colectividad de rudimentarios hbitos y por dems
retrgrados, que nos presenta la historia.?
Es una pregunta cuya respuesta ser siempre afirmativa para quien se ufane de su pasado histrico y atisbe
con esperanza el provenir .
Es difcil de admitir que los ideales de los constituyentes de 1853 condensados en el Prembulo y cuya
impronta permanece en el corazn de los argentinos admitan una visin tan devaluada de la sociedad a la cual
dichos ideales se proyectan.
No por nada seala Bidart Campos lo siguiente: "El prembulo no ha de ser tomado como literatura vana,
porque los fines y valores que enuncia en su proyecto obligan a gobernantes y a gobernados a convertirlos en
realidad dentro del rgimen poltico."
Pensamos que el debate no debe centrarse en el menor o mayor grado de cultura de la comunidad
recipiendaria de este fruto de la civilizacin universal como siempre lo entendieron sus crticos, sino en la
necesidad de difundir "ahora mismo" en la poblacin las bondades del juicio por jurado como mtodo de
enjuiciamiento ajustado al principio constitucional del debido proceso y como respuesta eficaz a la demanda
insatisfecha de justicia que existe actualmente en la sociedad.
Este mtodo se utiliz en Espaa a partir de la sancin del art. 125 la Constitucin de 1978 que instituy
el juicio por jurado. Se fund la "Asociacin espaola pro-jurado", de la cual fue presidente el catedrtico
Almagro Nosete quien redact las "Bases para una nueva ley de Jurados".
El esfuerzo de concientizacin rindi sus frutos, pues a partir del 23 de noviembre del corriente ao regir en
Espaa la "Ley Orgnica del Tribunal del Jurado".
Proclamarn ahora los detractores de esta institucin que la sociedad argentina tampoco tiene la madurez de
la sociedad espaola?
8. BENEFICIOS DEL JUICIO POR JURADO
Como se acaba de ver, el juicio por jurado exhibe distintos ngulos para el anlisis. Se lo concibe como
garanta contra la opresin, derecho subjetivo a ser juzgado por los pares, expresin de las libertades pblicas
(Sarmiento), dogma del pueblo libre (Mitre). Se lo vincula tambin con la causa de la libertad de prensa, con las
libres manifestaciones del pensamiento (Avellaneda), etc.
Empero, ofrece un perfil para el estudio quiz no tan cultivado como los anteriores pero no menos sugerente, a
saber: efectos que suscita en la conciencia de la gente el ejercicio de la funcin jurisdiccional.
Hendler y Cavallero informan que un coloquio reunido en Siracusa, Italia, en 1991, convocado por el Instituto
Superior Internacional de Ciencias Criminales, seal que la participacin de legos en la administracin de
justicia cumple objetivos sumamente importantes y aconsej que esa participacin fuera mantenida en pases
que haban experimentado dificultades en su implementacin.
Distintos autores destacan las consecuencias positivas que produce en la ciudadana esta participacin.
Mooney, entre ellos, considera que es una buena forma de evitar la indiferencia de la gente sobre los temas de
pblica incumbencia en momentos en que el "no te mets" est muy arraigado en la poblacin, casi no hay
participacin en los partidos polticos, la gente vive encapsulada dentro de s misma y slo halla temas de
inters en las pginas de los deportes.
Ruiz Moreno acredita los beneficios de esta prctica a travs de la experiencia que vivi Ceylan cuando en 1811
implant el juicio por jurado. Al respecto seala lo siguiente: "Todos los naturales que concurren a formar los
tribunales adquieren por este ejercicio tales luces sobre el modo de proceder y sobre las reglas para apreciar
las pruebas, que desde el establecimiento del juicio por jurado el gobierno ha encontrado entre los que sierren
de jurados -tanto mestizos como naturales- algunos de los magistrados ms expertos y expectables del pas."
Siempre nos hemos preguntado por qu el juez de carrera garantiza ms que el ciudadano comn la justicia del
fallo, la imparcialidad de la decisin. Jams hemos hallado una repuesta prudente a ese interrogante
sencillamente porque no existe esa respuesta.
La doctrina de las virtudes que informa el concepto de moral para la teologa clsica y expresa la idea de
hombre en el Cristianismo, se condensa en las siete conocidas tesis del Doctor Anglico. La conducta moral de
toda persona debe ser valorada a la luz de su adecuacin a las virtudes en su relacin con Dios y con sus
semejantes, no por la funcin o el cargo que ostenta transitoriamente.
Por esta razn no dudamos en sostener que el lego es potencialmente apto para desempear el honroso cargo
de jurado con la misma prudencia e hidalgua con que tambin lo puede hacer el juez de carrera.
El honor que concede tal investidura constituye para el ciudadano comn el motor que impulsa sus energas
morales hacia del acto de justicia que la sociedad le reclama en ese momento. Como seala Ruiz Moreno: "El
hecho de la inscripcin del nombre de una persona en la lista de jurado es una prueba de la integridad de su
carcter y el individuo apela a ella cuando su reputacin es atacada."
9. JUSTICIA PROFESIONAL Vs. JUICIO POR JURADO
La Constitucin Nacional prev la existencia sincrnica de los jurados y de los jueces tcnicos, por lo que la
controversia que se desat entre juradistas y antijuradistas se emplaza en un mbito ajeno al que alumbran sus
disposiciones.
Frente a tres artculos de la Constitucin que ordenan al Congreso establecer el juicio por jurado, toda disputa
sobre la conveniencia de cumplir esa directiva slo responde a motivaciones ideolgicas y no jurdicas.
No se nos ocurre pensar que pudiera deliberarse sobre la conveniencia de establecer la libre navegacin de
los ros (CN, 26), la abolicin de la esclavitud (CN, 15), la equiparacin de los derechos entre extranjeros y
ciudadanos argentinos (CN, 20), etc. y sin embargo estamos envueltos en una discusin ms que centenaria
sobre una cuestin que ya el constituyente decidi por nosotros.
Clari Olmedo seala con lucidez que las normas que promueven la instalacin del juicio por jurados "estn
recortadas por otras normas constitucionales moderadas." A este fenmeno Sages lo denomina "autolimitacin
constitucional" y consistira en que dicha institucin debe implantarse "sin perjuicio del Poder Judicial erigido por
la Constitucin". "Estos jueces permanentes -sostienen en el mismo sentido Cavallero y Hendler- deben
coexistir con los jueces legos por voluntad constitucional, lo que ya nos adelanta la falta de fecundidad
dogmtica de los argumentos juradistas y antijuradistas que pretenden presentarlos en oposicin
contradictoria."
En el marco de la aludida coexistencia la doctrina trat de establecer las diferencias que se podan advertir
entre los jueces legos y los jueces tcnicos en la tarea de administrar justicia. Algunos focalizaron el estudio
sobre la "independencia" como cualidad inmanente del juez. Otros, en cambio, lo cieron al modo de interpretar
la realidad social que exhibe cada uno.
Sobre el primer aspecto, Ihering afirma que el juez de carrera no puede ser totalmente independiente del poder
pblico. "El jurado -en cambio- nada tiene que temer ni nada que esperar del gobierno; su funcin es
demasiado rpida, demasiado imprevista y demasiado pronto terminada para que el poder llegue a pensar en
ejercer opresin o presin: el tiempo y las ocasiones lo impiden. Si la falta de toda presin hiciera al juez ideal,
el jurado sera una institucin perfecta." Enseguida el jurista Eduardo A. Garca descubre en el juez de carrera
aristas muy proclives a la influencia y a la presin del gobierno, de la prensa o de la opinin pblica.
Es muy difcil hallar una respuesta nica a un tema tan delicado e inaprehensible. Sin embargo, desde una
perspectiva de anlisis amplificada y para no eludir el problema, nos inclinamos a favor de la atinada reflexin
del prestigioso jurista alemn .
Veamos ahora el segundo de los aspectos sealados, es decir, cmo se relacionan el juez de carrera y el juez
lego con la realidad social.
La opinin de Carnelutti -proclive al escabinado- no puede ser menos que ilustrativa sobre este punto: "No hay
duda que el juez tcnico, aficionado ms a la ley que a la vida, no es el rgano ms apto para advertir
el hiatus que -ms o menos- separa inevitablemente la primera y la segunda. Por lo tanto no dir que la
atribucin del juicio exclusivamente a los jueces legos, sino la combinacin de los mismos con los juristas de un
rgano judicial complejo constituye seguramente una medida til y hasta necesaria a una buena administracin
de justicia penal."
Entre los autores argentinos, Caravajal Palacios tiene una visin muy parecida a la de Carnelutti, al destacar
como un aspecto positivo del juez lego su vivencia de la realidad social. Seala el autor argentino lo siguiente:
"Frente a una justicia permanente que no acta en contacto con el pueblo, que no vive la realidad social, habr
que estructurar un sistema que asegure la efectiva y directa intervencin de la masa ciudadana en el
juzgamiento de los hechos humanos."
Ciertamente el dinamismo de la vida moderna no tolera una mirada tan marcadamente esttica de la sociedad
como la que proponen estos autores. En la poca en que ellos vivieron es probable que no existiera entre los
distintos estratos sociales la movilidad que hoy tienen como resultado de un mundo globalizado y pleno de
posibilidades y desafos. La imagen del juez encapsulado dentro de s mismo en un mundo de libros
y dossier, no encaja ya con la plurifactica sociedad moderna.
En la actualidad el juez de carrera y el juez lego perciben la misma realidad, experimentan las mismas vivencias
y soportan los mismos condicionamientos que la sociedad impone a todos sus integrantes.
10. NIVEL DE INSTRUCCIN DE LOS JURADOS
Ya adelantamos que el conocimiento de los jurados no debe versar sobre el derecho sino sobre la vida, sobre
los hechos aprehensibles por los sentidos.
A pesar de que sus tenaces objetores admiten que el proceso judicial y la sentencia que dirime el conflicto en el
sistema de enjuiciamiento clsico se asientan en la distincin ontolgica entre cuestiones de hecho y cuestiones
de derecho; como tambin admiten dichos censores que la alegacin y prueba de los hechos corresponde a las
partes, mientras que la interpretacin y aplicacin del derecho concierne exclusivamente al juez, fundan,
empero, su refutacin al jurado en los insuficientes conocimientos jurdicos de quienes lo integran, sin reparar
en que la diseccin entre hechos y derecho nunca se exhibe tan marcada en institucin procesal alguna como
en el juicio por jurado.
Alsina rastrea el origen de la frmula "iura novit curia" y lo sita en el siglo XIII, en cuyo transcurso se habra
proclamado la clebre locucin: "atngase el letrado a los hechos que el juez sabe derecho."
Siete siglos no fueron suficientes para pulverizar esta endeble objecin cuyo nico sustento -como se destac
ms arriba- es la carencia de versacin jurdica de los ciudadanos convocados para valorar los hechos de la
vida diaria.
Los estudiosos que adhieren al instituto han indagado en torno al grado de instruccin que debiera tener la
persona que integra el jurado. El hecho que no fueran exigibles conocimientos jurdicos especficos para
desempearse como tal, no implica que se haya desdeado la cuestin relativa al nivel de cultura general
deseable por parte de quien decidir en definitiva sobre la inocencia o culpabilidad del ciudadano imputado de
un delito grave.
Caravajal Palacios ofrece una buena pista para hallar una respuesta prudente a este interrogante. En su libro
"El juicio por jurado" expresa: "No se requieren conocimientos cientficos ni intelectualismos peligrosos para el
ejercicio de la justicia; slo se requieren hombres probos, sinceros, conscientes de su responsabilidad que
traduzcan en sus veredictos la conciencia social, la conciencia del pueblo."
Para plasmar esa conciencia social en un veredicto prudente y razonable los sistemas europeo y
norteamericano procuran una integracin del jurado que "refleje -como seala Hendler- en la mayor medida
posible una seccin transversal de la sociedad, sin excluir a ninguno de sus sectores."
Es una buena forma de sortear el reproche que le formula Lord Devlin a los jurados de ser: "predominantemente
masculinos, de medianaedad, de mediana inteligencia y de clase media."
Como se advierte, est muy lejos del pensamiento de los legisladores de los pases desarrollados el desmedido
cientificismo que subyace en la concepcin de los censores nativos del juicio por jurado. Tanto es as que a la
supuesta ventaja de contar con estudios de nivel superior al primario se le opone "una desventaja muy
importante: el riesgo de que queden excluidas las capas sociales menos favorecidas que suelen ser
aqullas, precisamente, a las que pertenecen muchos de los individuos que deben ser juzgados."
El profesor Mooney atribuye a Napolen Bonaparte la afirmacin que "para conocer un hecho basta el sexto
sentido, es decir, la conciencia." Pero no la conciencia jurdica del especialista en cuestiones de derecho, sino
de alguien quiz ms capacitado que l para discernir un objeto de conocimiento que desborda el acotado
marco de esta disciplina: la vida como hontanar de "criterios ticos sociales standard de la comunidad" cuya
aprehensin por parte de los jurados importar la "aprobacin o desaprobacin social de la conducta juzgada".
La reflexin honesta de estas verdades ms propias de la vida que del derecho, llev a Carnelutti a predicar:
"De ah que nunca haya trabajado tanto por el Derecho como cuando me he evadido de los lmites de su
ciencia."
El veredicto abreva en la prudencia, el honor y en la responsabilidad de los ciudadanos convocados por la
Constitucin para emitirlo. Y como la gestacin de un hijo envuelto en el amor de su madre, la decisin del
jurado requiere para ser justo que esos dones inscritos en el corazn de toda persona, muevan a quienes lo
integran -como predica Santo Toms- en forma constante e inalterable a dar a cada uno su derecho.
Y no se piense que esa actitud de "dar a cada uno lo suyo" deviene forzada o excepcional para la persona que
la practica, pues como tambin razona el Doctor Anglico: "cuando ms puramente expresa el hombre su
verdadera esencia, es cuando es justo."
11. CUESTIONES DE HECHO Y CUESTIONES DE DERECHO
Si bien la mecnica del juicio por jurado se asienta en la distincin entre cuestiones de hecho y cuestiones de
derecho, la legislacin de los pases que lo implantaron no contiene ningn texto que lo diga en forma expresa.
Para comprender esta circunstancia debe repararse en el valor que tiene el desuetudo en el derecho anglosajn
y su conocida aversin al normativismo positivista dominante en el derecho continental europeo desde el siglo
XVIII hasta nuestros das.
Massini nos ilustra sobre esta corriente del pensamiento jurdico: "El normativismo es aquella concepcin que
identifica a la norma jurdica, en especial a la ley, con el derecho. Para esta forma de pensar, el derecho estara
formado por normas por las que el espritu humano dirige los hechos de la realidad. El derecho es esta norma
engendrada por el espritu humano, que prescribe a la realidad la forma como debe ser."
Es til recordar que para la concepcin clsica del derecho de raz aristotlico tomista, la norma tiene un valor
secundario y es -segn el jurista Paulo- "la que brevemente describe lo que las cosas son. El derecho no se
extrae de la norma sino de lo que el derecho es, se hace la norma. Por lo tanto por la norma se transmite una
breve nocin de las cosas."
Formulada esta aclaracin, en orden al tema del acpite Cavallero y Hendler sostienen:"El principio general de
complementacin de las funciones de jueces y jurados gira siempre en torno a dicha distincin y sera imposible
dejarla de lado." Se registran numerosos precedentes que acreditan la veracidad de esta afirmacin. Entre ellos
se destaca el caso de "Peter Zenger" ocurrido en EE.UU. en 1734 que por sus caractersticas resulta
paradigmticos. El acusado -director de un peridico- public un artculo criticando al Gobernador de Nueva
York porque destituy al Presidente de la Corte de ese Estado que sentenci en su contra en un pleito personal.
Sometido a juicio, el juez en su afn de favorecer al Gobernador y desconfiando de los rsticos campesinos que
integraban el jurado, pretendi ceir el veredicto de stos exclusivamente a si Zenger haba o no redactado el
artculo de referencia (cuestin de hecho), reservndose la facultad de decidir si ste haba incurrido en
difamacin (cuestin de derecho). El jurado se apart de la incorrecta instruccin del juez y declar a Zenger
"inocente". De esta forma el mbito competencial de cada uno qued restablecido gracias a la valiente decisin
del jurado que impidi que se consumara la conducta venal del juez que pretendi beneficiar a quien detentaba
en ese momento el poder poltico.
Sin perjuicio de admitirse en forma pacfica la distincin entre cuestiones de hecho y cuestiones de derecho
sobre la cual se apoya todo el edificio del juicio por jurado, la doctrina advierte que en los hechos -empero- se
produce cierta superposicin en las funciones de jueces y jurados. Por ejemplo ello sucede en torno a las reglas
de admisibilidad de la prueba; comentarios que puede formular el juez sobre la actitud del imputado de declarar
o presentar testigos o sobre la identificacin de una persona; instrucciones al jurado de expedir veredicto de
absolucin cuando se opone la excepcin de falta de sustento de la acusacin, etc.
Si bien es plausible que en el fragor del proceso los lmites entre dichas cuestiones se difuminen y los roles se
trastoquen, el remedio a un problema prctico debe ser necesariamente prctico, de tal suerte que cuando esta
circunstancia se suscita el juez debe "advertir a los jurados -como sugieren Cavallero y Hendler- acerca de la no
obligatoriedad de sus opiniones en aspectos fcticos," tal como lo hacen los jueces federales en los EE.UU.
Ahora bien, el segmento librado a la valoracin de los hechos acreditados en el proceso y a la decisin sobre la
culpabilidad o inocencia del acusado como fruto de esa valoracin, no puede desvanecer la parcela reservada
al derecho pues la solidez de la institucin del jurado depende del equilibrio de estas dos fuerzas centrpetas
que convergen en el "veredicto", el cual no consiente ninguna desproporcin.
Las instrucciones jurdicas del derecho que el juez imparte a los jurados despus de los alegatos finales trnase
una cuestin central para el xito de la institucin.
La oportunidad para formular estas "instrucciones" vara segn los distintos sistemas y las prcticas que
imponen los jueces. Algunos magistrados permiten a las partes presentar un memorndum al comienzo del
proceso con las instrucciones que aquel debe transmitir a los jurados. Tambin es uso comn discutirlas en el
despacho del juez (en cmara) sin la presencia del jurado y del pblico. Una de las partes puede oponerse a las
instrucciones propuestas por la contraria y la decisin del juez autoriza a la perdidosa a formular una reserva
que puede invocar en el eventual recurso que est autorizado a deducir.
El juez tiene amplias facultades para formular instrucciones. Existen las llamadas instrucciones preliminares que
se imparten al comienzo del procedimiento y versan sobre el desempeo de los sujetos procesales , reglas para
la valoracin de la prueba, nocin legal del delito, etc. Hllanse tambin las instrucciones que el juez enuncia
espontneamente derivadas de la profcua labor doctrinaria condensada en manuales especialmente
elaborados. Sin duda la ms que centenaria prctica del jurado en la mayora de los pases que lo adoptaron
permiti burilar con la precisin de un cirujano los hbitos jurdicos de los actores que protagonizan esta
representacin de la democracia en la administracin de justicia.
Los autores destacan la trascendencia que reviste la simplicidad en la presentacin de las cuestiones jurdicas.
Los jurados no son juristas : hablan el lenguaje de la vida que es la lengua madre del derecho. Aristteles deca:
"piensa como el hombre sabio, exprsate como el hombre comn". Y Quintiliano predicaba: "propnte, no que
alguien te llegue a entender, sino que nadie te deje de entender". En los EE.UU. la Federal Judicial Center
auspici -en la bsqueda de esa diafanidad expresiva- un "modelo de instrucciones para jurados en causas
criminales". Hizo lo propio un comit especial del noveno circuito de la justicia federal, el cual compuso un
manual de anlogas caractersticas que el anterior.
Como bien dicen Cavallero y Hendler: "La instancia ms trascendental y que es imprescindible poner de resalto
en la explicacin del desenvolvimiento de un proceso penal con participacin popular es aquella en que los
conocimientos propios del jurista deben ser puestos al alcance de quienes no invisten esa calidad."
12. NACIN VS. PROVINCIAS
Los constitucionalistas en general reconocen las facultades que en materia de jurados mantienen los estados
provinciales. De hecho un gran nmero de ellos contempla en sus estatutos -con la misma suerte que en la
Constitucin Nacional- esta indcil institucin de la democracia. Las diferencia en torno al alcance de esas
facultades, empero, se hacen notar entre los autores.
Sages seala que las normas de la Ley Fundamental relativas al jurado tienen naturaleza federal. El principio
de "supremaca", entonces, sita a estas normas por encima del derecho pblico provincial, pero las provincias
-segn este autor- pueden legislar sobre aspectos omitidos por la Nacin.
Sostiene el jurista santafecino que la norma del art. 75 inc. 12 "in fine" de la Constitucin Nacional al delegar al
Congreso competencia para legislar no slo sobre la forma del pleito, sino tambin sobre la estructura del
tribunal mediante una ley que reviste la misma fuerza normativa que la ley de ciudadana, encierra en los
hechos una excepcin al principio de que la legislacin de fondo corresponde a la Nacin mientras que la de
forma -es decir la que regula el procedimiento y organizacin de los tribunales- a las provincias.
Sages reconoce empero que el tema concerniente al prorrateo competencial entre Nacin y provincias no es
tan simple, lo cual el mismo se encarga de evidenciar al sostener en las conclusiones de su trabajo lo siguiente:
"Las provincias conservaran, no obstante, la facultad de estructurar los juzgados provinciales del caso, en
su mbito local, y siempre que se adaptaren a las pautas de la ley federal." Pero si la Nacin guarda silencio
como lo hizo hasta ahora, no duda en afirmar enfticamente: "Las provincias podran legislar sobre jurados
hasta tanto la Federacin no lo hiciere: arg. art. 108, Constitucin Nacional."
El profesor Mooney tambin destaca la complejidad que encierra definir la frontera competencial entre la Nacin
y las Provincias, aunque intuye que las facultades de establecerlo no parecen delegadas a la Nacin, ni
prohibida a las provincias. Se apoya simplemente en el art. 5 de la Constitucin Nacional que encomienda a los
estados provinciales asegurar la administracin de justicia.
Empero Mooney reduce el tema central del problema del jurado a "si es hora o no de aplicar las virtualidades
totales implcitas en la Constitucin". Para l lo discutible del pice competencial no debera ensombrecer la
clara directiva constitucional que ordena establecer la institucin en el pas: "Su viabilidad y exigencia
constitucional -concluye Mooney- no parecen discutibles en una Constitucin ceida, breve, prieta, precisa.
Aparece tres veces en su entramado normativo, criterio ms que suficiente para empezar a aplicarla con
cautela, pero con vocacin republicana."
A veces las teoras juegan malas pasadas. Un desmesurado afn elucidativo puede conducir a un encrucijada
que diluya el esfuerzo de indagacin realizado hasta ese momento. El propio Borda sugiere cuidarse de quienes
invadidos por un excesivo celo en la interpretacin normativa "dividen un pelo en dos" sin percatarse de las
consecuencias beneficiosas o perjudiciales de sus teoras.
Si la norma constitucional que impone una conducta es clara, categrica y no deja dudas sobre el paradigma de
comportamiento que procura, el incumplimiento del destinatario de esa directiva y actor de esa conducta no
puede implicar la derogacin de la norma ejemplar. Menos an tratndose de normas que estructuran un
sistema integrativo de conductas explanadas en zonas de reserva disociadas como principio general.
Bidart Campos seala al respecto lo siguiente: "El derecho {o la "conducta"} contrario a la constitucin formal
que, pese a esa oposicin, tiene vigencia sociolgica, quita dicha vigencia a la constitucin formal en la parte
infringida." Pero esta colisin de conductas no puede conducir al predominio de la norma inferior quebrantadora
sobre la norma superior transgredida como alguno lo entienden, ya que la vigencia normolgica de las reglas
infringidas se mantiene mientras la Constitucin no se modifique, pues -como tambin advierte Bidart Campos-
"siempre existe la posibilidad futura de que dichas normas recuperen o logren nuevamente la vigencia
sociolgica no bien empiecen a lograr funcionamiento y eficacia a travs de una fuente apta."
No es fcil sostener por quien reputa consumado el desuetudo derogatorio de una norma de ese calibre, que
subsisten facultades derivadas de normas subordinadas de la regla derogada. Quiz ello explique la fragilidad
que exhibe Sages cuando luego de afirmar que las normas sobre jurado son de naturaleza federal -como las
de "ciudadana"- agrega que las provincias tienen la facultad de establecerlo ante el silencio en que pudiera
incurrir la Nacin. Se funda en el art. 108 de la CN cuyo texto -a nuestro entender- no le da la razn: "Las
provincias no ejercen el poder delegado a la Nacin."
De hecho la mayora de los estados provinciales bregan por la instalacin del juicio por jurado en las causas
criminales. Es una realidad que no se puede soslayar y que adems no parece rebelarse contra ninguna norma
de la Constitucin Nacional.
Pensamos que es ms apropiado sostener -con Ekmekdjian- que "los constituyentes impusieron al Congreso
nacional y a las legislaturas provinciales la obligacin de establecer en sus respectivas jurisdicciones el tribunal
de jurados, en todos los fueros, pero en especial en los procedimientos criminales."
Y en torno a los efectos del silencio del Congreso sobre las facultades de las provincias para implantarlo en su
jurisdiccin, es evidente que -como sealan Cavallero y Hendler- "no existe obstculo alguno para que las
provincias instauren por propia iniciativa el funcionamiento del juicio por jurado con plena legitimidad
constitucional."
13. LA INTIMA CONVICCIN DE LOS JURADOS
Las crticas ms cidas que se escuchan contra el jurado se apoyan en que sus integrantes utilizan la regla de
la libre conviccin para valorar las pruebas. Pese a que los sistemas procesales de la mayora de los pases
desarrollados adhieren a este mtodo de apreciacin, prestigiosos procesalistas de los pases en vas de
desarrollo lo objetan duramente.
Couture, por ejemplo, estima que el sistema de las pruebas libres encierra una excesiva incertidumbre, mientras
que Guasp Delgado lo halla desvinculado a las reglas de derecho.
Algunos autores no admiten la clsica divisin tripartita de los sistemas de valoracin. Palacio entre ellos seala
que la apreciacin libre no es sinnimo de discrecionalidad absoluta del rgano judicial ya que el deber de
fundar sus decisiones excluye el mero voluntarismo judicial en la apreciacin de la prueba. Para este autor slo
existen los sistemas de valoracin libre y tasada y la diferencia entre ellos radica en la forma flexible o rgida en
que se regula el arbitrio judicial en la determinacin de la eficacia de la prueba. Arazi en cambio comparte la
opinin de Sents Melendo, para quien existe un solo sistema de valoracin: "llmese ste libre conviccin, sana
crtica, apreciacin en conciencia, etc.; ello as -concluye- porque en la prueba legal o tasada, el juez nada
valora, limitndose a aplicar una norma jurdica que determina su mrito".
No obstante el aporte de Palacio a favor de la libre conviccin, al referirse al juicio por jurado en el tomo
segundo de su tratado critica este sistema de valoracin porque "resulta incompatible con la apreciacin de
pruebas de mediana complejidad y excluye toda posibilidad de control sobre la administracin de justicia." Y
ms adelante refuta duramente la dispensa de fundar el veredicto, por hallarla "lesiva de la garanta
constitucional de la defensa en juicio, entre uno de cuyos aspectos figura la exigencia de que las decisiones
judiciales constituyan una derivacin razonada del derecho vigente y no el producto de la voluntad individual de
los juzgadores."
La objecin que formula Palacio es ms efectista que real, pues el rbitro que puede ser un lego tiene
facultades para valorar pruebas de cualquier complejidad sobre las amplsimas cuestiones que le someten las
partes (CPCC, 736,737. Ni qu decir de los amigables componedores, quienes adems proceden "sin sujecin
a formas legales" y dictan la sentencia "segn su leal saber y entender" (CPCC, 769).
Debe sealarse tambin que el reproche consistente en que la falta de fundamentacin del veredicto viola el
derecho de defensa en juicio e infringe la prohibicin de que las decisiones jurisdiccionales constituyan el
producto de la voluntad individual de los jueces, olvida que el juicio por jurado tambin deriva expresamente de
la Constitucin por lo que Palacio tambin incurre aqu en una peticin de principios que invalida el discurso y
desluce la objecin.
El derecho de defensa en juicio no est anudado a una clase de procedimiento o a una determinada exigencia
procesal en el modo de elaborar las decisiones de los jueces. Por la amplia gama de situaciones que engloba
podra decirse que constituye un slido eslabn del omnicomprensivo captulo de la seguridad jurdica, toda vez
que su finalidad -como seala Bidart Campos- es bsicamente garantizar al ciudadano que: a) nadie puede ser
privado de un derecho sin un procedimiento regular fijado por la ley; b) dicho procedimiento tiene que dar
suficiente oportunidad al justiciable de participar con utilidad en el proceso; c) esta utilidad consiste en tener
noticia fehaciente del proceso y de cada una de sus actos y etapas, ofrecer y producir prueba, gozar de
audiencia (ser odo), etc.
De ello se deriva que el sentido y el alcance de esta garanta constitucional desborda el acotado marco del
procedimiento civil o penal al exhibirse al mundo jurdico toda vez que un derecho natural o positivo es
cuestionado o corre peligro de extinguirse para su titular.
El veredicto del jurado quebranta el derecho de defensa en juicio cuando se aparta de los hechos o de las
prueba producidas, de la concreta imputacin que se le formula al reo y por la cual se lo somete a juicio, de las
instrucciones del juez, etc., pero no lo quebranta si no es fundado como se afirma en forma dogmtica. La libre
conviccin de las personas de honor que pronuncian el veredicto aventa el riesgo de una injusticia.
El profesor Sandro somete a dura prueba a quienes censuran la libre conviccin como hbito de valoracin de
los hechos. Pero como en todas disputa acadmica en la que las tesis enfrentadas se defienden como el
prestigio de quienes la sustentan, con buen tino considera este jurista que previo a ello: "ha menester un
sinceramiento."
Este sinceramiento consiste en reconocer que todos los jueces sean tcnicos o legos, permanentes o
accidentales, adoptan sus decisiones por ntima conviccin. La persona que valora los hechos halla una
solucin que encarna su visin intuitiva; luego plasma dicha solucin en una sentencia fundada o en un
veredicto.
Esta toma de posicin sobre el "valer" y no sobre el "ser" de una accin o conducta humana asume expresiones
distintas segn el derecho positivo vigente, pero en esencia el proceso mental que la precede es comn a todo
sujeto que juzga.
Sandro intenta explicar este mecanismo de la siguiente forma:
"La persona que juzga procede, por lo comn, as: luego de formar la opinin intuitiva del caso, el magistrado
(en la medida que acte personalmente, y no por delegacin) procura explicar por escrito su decisin,
bsicamente emocional. Para ello, adjudica crdito a las evidencias que favorecen su conviccin ntima y lo
resta, correlativamente, a las que puedan frustrarla. El mrito probatorio viene, de esta manera, predeterminado
por la "visin" axiolgica original y responde, plenamente, a la conviccin emotiva del juzgador. Se trata, sin
duda, de un anlisis "interesado", en cuanto expresa, con un esquema externamente lgico, la postura
adoptada previamente mediante mecanismos algicos por naturaleza. El fallo tcnico motivado funciona, en
resumen, como la demostracin subjetiva de una verdad axiolgica objetiva, lo cual le resta credibilidad y
provoca numerosas dificultades y contradicciones, que terminan soportando, finalmente, las partes del juicio."
Quien haya experimentado la enorme tensin que encierra valorar los hechos y luego traducir esa valoracin en
una sentencia no puede menos que conceder la razn al profesor Sandro. Es evidente que el juez de carrera
antes de apoyar la pluma para redactar la sentencia ya tiene formada su conviccin sobre la verdad de los
hechos controvertidos. La sentencia constituye el ornamento prescindible de un juicio fundado de antemano en
la ntima conviccin del juez que la pronuncia.
Couture recuerda que "la sentencia fue originariamente algo sentido; de all el nombre de sentencia, algo que
fue sentido. Pero ese sentimiento debi ser registrado o documentado. Lo que tenemos entre manos no es,
pues, ms que el documento re-presentativo, presentativo de nuevo, decamos, de aquello que el juez sinti
como derecho."
La enorme influencia que tuvo la ilustracin y su hijo dilecto el racionalismo, implic subordinar la conducta
humana a la diosa razn en detrimento de las restantes facultades del alma que incluida la fe pasaron a un
segundo plano. Ningn acto humano ni ciertamente divino se considera vlido si no est fundado en slidas
razones.
Sandro -quien advierte la falacia- sostiene con franqueza poco habitual lo siguiente: "Es un lugar comn
reconocer que los jueces primero deciden y luego se esfuerzan en crear la argumentacin racional que expone
la sentencia frente a terceros, con el margen imaginable de arbitrariedad -incluso subconsciente- que el
procedimiento implica. Con sinceridad, la fundamentacin de los fallos judiciales representa, en gran medida,
una autntica superestructura ideolgica que institucionalmente justifica o legitima el veredicto de la conviccin
ntima y no llega a cumplir realmente ninguna funcin objetiva de garanta."
Es necesario reparar que la institucin del jurado reposa en la certeza de que el ciudadano comn es capaz de
valorar los hechos slo con el auxilio de sus facultades innatas y de conformidad al sistema de valores
imperante en el medio social e histrico en el cual habita.
No se requieren conocimientos tcnicos para valorar los hechos o decidir sobre la culpabilidad o inocencia de
una persona. Como lo sostuvo Kant, "Los principios del conocimiento moral estn en la razn vulgar del hombre
que distingue qu es bien y qu es mal y qu es conforme al deber o contrario al deber. No hace falta ciencia ni
filosofa alguna para saber qu es lo que se debe hacer para ser honrado y bueno y hasta sabio y virtuoso ya
que el conocimiento de lo que todo hombre est obligado a hacer es cosa que compete a todo hombre, incluso
al ms vulgar."
Sobre estos valores se asienta el juramento de las personas convocadas por la Corte de Assises segn texto
redactado por el Ministerio de Justicia de Francia:
"Ud. jura y promete examinar con la atencin ms escrupulosa los cargos que sern presentados contra ... no
traicionar los intereses del acusado ni los de la sociedad que lo acusa; no comunicarse con nadie hasta su
declaracin; ni atender ni el odio ni la maldad, ni el temor ni el afecto; decidir conforme a los cargos y los medios
de defensa, siguiendo su conciencia y su ntima conviccin con la imparcialidad y la firmeza que conviene a una
persona proba y libre; y conserve el secreto de las deliberaciones aun despus de cesar sus funciones."
Mientras en la justicia profesional mandan los cdigos, en el juicio por jurado prevalece el hombre; mientras
aquella -cuando el poder ejerce presin- otea hacia arriba, el jurado fija la mirada en el pueblo, pues, como
seala Sandro: "El jurado juzga segn los criterios ticos sociales "standard" de la comunidad en que vive y su
decisin tiene el carcter de una aprobacin o desaprobacin social de la conducta juzgada.". Una justicia
creble al fin de cuentas.
Al perfil del buen jurado lo intenta definir el "Manual para jurados en los tribunales federales de los EE.UU." a la
luz de los siguientes elementos de juicios:
"... hombres y mujeres de criterio sensato, absoluta honestidad y completo sentido de equidad. El servicio como
jurado constituye un alto deber de la ciudadana. Los jurados ayudan al mantenimiento del derecho y el orden y
preservan la justicia entre sus conciudadanos. Su mayor recompensa es el conocimiento de que han cumplido
su debe fiel, honradamente y bien. En un sentido muy real, en consecuencia, el pueblo debe confiar en los
jurados para la proteccin de la vida, la libertad y el logro dela felicidad."
Si se admite que el hombre es depositario de valores comunes a todos los hombres y potencialmente apto para
moldear su ntima conviccin al abrigo de esos valores, no existen razones para dudar de la eficacia del juicio
por jurado. Al menos, a partir de la experiencia histrica que ha dejado en la Argentina el sistema clsico de
enjuiciamiento.
El juicio por jurado reniega de los arabescos ritualistas que disecan las normas de derecho. Su cometido es
simple, como simple es el veredicto de los ciudadanos que lo pronuncian.
Sin duda por ello est grabado en el frontispicio de la sala de deliberaciones de la Corte de Assises de Francia
esta pattica exhortacin :
"La ley no pide cuentas a los jueces de los medios por los que se han convencido; no le prescribe reglas de las
que deban hacer depender particularmente la plenitud y la suficiencia de una prueba; les prescribe interrogarse
a s mismos, en el silencio y en el recogimiento y buscar en la sinceridad de su conciencia, que impresin han
causado sobre su razn, las pruebas aportadas contra el acusado y los medios de su defensa. La ley no les
hace sino esta sola pregunta, que encierra toda la medida de sus deberes: Tienen ustedes una ntima
conviccin?"
14. VERDADERO JUICIO POR JURADO. APLICACIN GRADUADA.
DELITOS GRAVES.
Es muy saludable que parte de la doctrina todava bregue por la instalacin del juicio por jurado en nuestro pas.
Sin embargo existe el riesgo cierto de que la institucin se desvirte por fallas en su instrumentacin, aspecto
que suele desatenderse por un desmedido afn de privilegiar lo terico en detrimento de lo prctico, o
simplemente para dar la impresin de "cambiar todo para que nada cambie", como dice Giuseppe Tomasi,
Duque de Parma y Prncipe de Lampedusa en "El Gatopardo".
El profesor Le Pera seala en este sentido lo siguiente: "La experiencia indica que podemos esperar que en
algn momento aparezcan propuestas que por desconocimiento o picarda quieran establecer algo que se
llame juicio por jurado, luzca como juicio por jurado, sea ms costoso que un juicio por jurado, pero no sea en
verdad un juicio por jurado de aquellos que pensaron nuestros constituyentes." Y a rengln seguido agrega lo
que es una gran verdad: "Cuan fcil es mantener los nombres y las apariencias de las cosas privndolas de su
substancia, con lo que podr despus decirse que la cosa en realidad no sirve para nosotros presumiblemente
por falta de educacin o condicin moral de nuestras gentes, aunque est probado que ha servido para otros."
Cobra especial relieve, entonces, establecer mecanismos giles de recusacin de jurados en base a criterios
amplios de evaluacin de las causales invocadas a fin de aventar cualquier suspicacia sobre la imparcialidad,
competencia, moralidad e independencia de las personas convocadas para integrar el jurado. Tambin debe
reglamentarse con claridad el cometido del juez, del fiscal, de los abogados defensores y bsicamente el de los
jurados durante el debate y en las deliberaciones previas al veredicto. Todo ello en funcin de que
la autoridad del juezcomo director del proceso y la independencia e imparcialidad de los
jurados como autores del veredicto son los pilares sobre los que se edifica la institucin.
El profesor Le Pera concluye su monografa sobre Reglas de Prueba para uso del simulacro de Juicio por jurado
acentuando precisamente esta idea:
"La historia del juicio por jurado es una batalla de muchos siglos para proteger a los jurados de todos los
mtodos para llevarlos a dar el veredicto que el juez, el rey, o algunos otros deseaban. Se trata de una historia
que incluye prisiones, intimidaciones represalias que muchos jurados desafiaron y sufrieron, porque pocas
cosas son ms difciles en un juicio que obtener de doce personas comunes una decisin que
consideren muy injusta.
La gran proteccin de los jurados es que nadie penetre en el secreto de sus deliberaciones, y que sean
definitivamente dispersados tan pronto entreguen su veredicto. Un veredicto puede ser anulado, pero slo otro
jurado puede dar otro veredicto. Si la decisin que el juez (o el monarca, o quien fuere) desea obtener es
percibida como muy injusta, se cansarn todos ellos de anular un veredicto tras otro sin conseguir el que
pretenden, mientras las partes encuentren un abogado dispuesto a defender su caso."
Es importante tambin para el xito de la institucin aplicarla en forma graduada y respecto de aquellos delitos
graves que por la gran repercusin pblica que provocan o los graves intereses privados o pblicos que
involucran, exceden las actuales expectativas de justicia que genera el sistema penal vigente.
Para Hendler y Cavallero "La idea que esa delimitacin de la competencia del jurado trasunta, es que aquellos
delitos que ms sensibilizan a la sociedad y, por consiguiente, la imposicin de las penalidades ms severas,
son cuestiones que no pueden ser decididas sin el consenso de la comunidad".
Postrgase, entonces, para otra ocasin el anlisis de la conveniencia de extender a las cuestiones civiles el
juicio por jurado. El llamado de la hora apunta slo a los delitos penales graves que ms sensibilizan a la
sociedad y por ende reclaman -como se dijo- su imprescindible consenso.
15. UNA DECISIN POLTICA IMPOSTERGABLE
Numerosos proyectos legislativos y sesudos esfuerzos doctrinarios tendientes a implementar el juicio por jurado
en la Argentina no han dado sus frutos.
Sin duda la falta de decisin poltica para otorgarle vigencia sociolgica a tres normas de la Constitucin que
hasta la fecha slo exhiben vigencia normolgica constituye el factor decisivo para impedir que se cumpla la
voluntad del constituyente.
Es tiempo de plasmar en una ley el clamor colectivo hacia una justicia independiente y creble. El bajo consenso
que hoy tiene en la poblacin el actual sistema penal exige tomar decisiones impostergables tendientes a
recrear la confianza perdida. Resonantes escndalos protagonizados por conocidos jueces no hacen ms que
profundizar el creciente deterioro.
Acaso sea oportuno citar al maestro Bielsa, quien a travs de las siguientes reflexiones columbr el actual
ocaso:
"Cuando los jueces mantenedores sino de la Constitucin, al menos del orden establecido en ella, sientan
conmover su alto y sereno sitial por esas fuerzas que se han dado en llamar polticas, desnaturalizando el
verdadero sentido de lo poltico, habr que reconocer que el providencial poder que la Constitucin ha dado a la
justicia para la defensa de su integridad, ha dejado de ser tal. Ese da ser para nosotros el de mayor
infortunio."
Mooney destac en la dcada pasada la importancia que reviste desde el punto de vista del sistema poltico
global, la implementacin del juicio por jurado, no slo por su naturaleza participativa, sino porque constituye
una vlvula de escape para las tensiones sociales: "Una va de sublimacin de las tensiones del cuerpo social.
Una expresin orgnica para que el mal humor de los habitantes encuentre que el pueblo no es un convidado
de piedra al banquete del poder estatal, que slo vota de vez en cuando, sino tambin ejerce un cierto control
sobre los restantes poderes."
La justicia de carrera halla en el juicio por jurado un complemento ideal para restablecer el crdito extraviado.
De nuevo el aporte privado concurre en sufragio del Estado inoperante; pero esta vez para potenciar un hbito
adormilado, aquel segn el cual el hombre "movido por una voluntad constante e inalterable, da a cada uno su
derecho."
Agustn de Vedia se pregunta cunto hubiera adelantado la sociedad argentina si se hubiese ensayado la
institucin desde la organizacin nacional.
En la actualidad prestigiosos autores reafirman la necesidad de adoptar una decisin poltica que termine con
tantos aos de incumplimiento y falaces justificaciones. Ekmekdjiam entre ellos seala lo siguiente: "En el tema
del juicio por jurado se debe tomar una decisin poltica fundamental: o bien cumplir el mandato
constitucional o, al contrario, reformar la Constitucin."
La Reforma Constitucional de 1994 al ratificar en forma implcita la institucin del jurado le asigna suficiente
crdito a la aguda reflexin del renombrado constitucionalista.
Mooney impulsa una determinacin sincera tendiente a cumplir las normas de la Constitucin, al enfatizar: "Hora
es de aplicarlas en su integridad para ver al fin qu resortes de la misma resisten el desafo de la hora y cules
no, cules tienen an espacio histrico por delante y cules son ya inexorable pasado. Lo que no podemos es
desechar aquello que nunca se intent aplicar."
Vivimos tiempos de cambios profundos. Muchas de las transformaciones que se han producido en nuestro pas
surgieron de difciles decisiones polticas -cuya eficacia la historia se encargar de aquilatar- que la prudencia
del gobernante las estim ineludibles.
Es hora de convertir en ley el clamor del constituyente que por ms de una centuria contina inaudible.
Ha llegado la hora, pues, como bien seala Juan Bautista Alberdi: "Hay siempre una hora dada en que la
palabra humana se hace carne. Cuando ha sonado esa hora, el que pronuncie la palabra, orador o
escritor, hace la ley. La ley no es suya en este caso, es obra de las cosas. Por eso la ley es durable,
porque es la verdadera ley."
16. EPILOGO
Como qued demostrado a lo largo de esta investigacin, los constituyentes argentinos aspiraban al juicio por
jurado de raz anglosajona.
El "escabinado" que algunos propugnan aparece como una transaccin entre crticos y defensores del sistema
ingls que -como toda transaccin- deja a las dos partes insatisfechas.
Esta institucin encarna -si se quiere- la ficcin que denuncia el Duque de Parma: "cambiar todo para que nada
cambie."
En el escabinado el juicio de los abogados prevalece sobre la ntima conviccin de los legos, con lo cual el
cambio que promete slo encierra en los hechos una ilusin de cambio: "la misma ilusin -como dice
Calamandrei- producida por los colores, que parecen estar dentro de las cosas, y estn, por lo contrario, en la
luz que se refleja en ellas."
No hay dudas que el juicio por jurado es la brisa reconfortante que hoy demanda la sociedad argentina frente a
una justicia que no satisface sus expectativas.
En 1991 decamos sobre ella lo siguiente : "El luto de holln que recubre la imponente mole de cemento que la
simboliza es el signo ms visible de su decadencia en este sentido."
Denuncibamos tambin como germen de ese desencanto a la corrupcin, por lo que exhortbamos: "Ninguna
sociedad puede iniciar su despegue econmico si antes no sutura las "venas abiertas" por donde se desangra,
porque de nada sirve generar riqueza si la corrupcindeglute vorazmente todo vestigio de ella que encuentra a
su paso. Si el remedio es la justicia y el virus la impunidad, la opcin es clara y no admite ms dilaciones."
Y finalmente impetrbamos: "Es hora, pues, de fortalecer a la Justicia; dotarla de los medios que necesita para
que nunca ms sea la tabla de salvacin del delincuente y s su correctivo. Para que la cnica frase: "todo est
en manos de la justicia" ceda paso a un sincero sentimiento de respeto y sano temor al peso moral y jurdico de
la decisin del juez."
El ahondamiento de los males que denuncibamos en aquella poca deja la siguiente leccin:
"Slo el pueblo salvar al pueblo."

http://www.derechopenalonline.com/derecho.php?id=14,476,0,0,1,0

Juicios por jurados. Antecedentes

histricos, extranjeros y nacionales.
Anlisis y crtica.
Por Enrique Anbal Maglione
INTRODUCCION

El presente trabajo, sobre el instituto Juicio por Jurado, tiene por finalidad establecer una consciencia jurdica que tienda, o
bien intente modificar estructuras rgidas y vetustas del actual sistema judicial, con la esperanza que redunde en beneficio de
ste y en definitiva de la sociedad argentina toda.-

Para ello debemos remontarnos a sus orgenes, tomar como referencia la experiencia en el Derecho Comparado, analizar la
ideologa de nuestra Constitucin Nacional y la formacin de los constituyentes de la poca, pasando por los intentos
frustrados de su implementacin hasta llegar a nuestros das, donde el actual sistema requiere de manera urgente un cambio
sustancial.-

Existe hoy una necesidad imperiosa de establecer un instituto que sea capaz de revertir favorablemente la crisis existente en
el aparato judicial, a travs de una participacin ciudadana y democrtica, que llene las expectativas de nuestros tiempos y a
su vez sea una avance en la proyeccin de la justicia del Siglo venidero.-

Con la implementacin del Juicio por Jurados lograremos el fortalecimiento de los principios sustanciales democrticos
establecidos en la ltima reforma constitucional en 1994, y con ello atacar frontalmente los problemas que adolece el
sistema, con una justicia hecha por todos por los magistrados y por el hombre comn a travs de su libre participacin.-

Nuestra Constitucin Nacional en los artculos 24, 75 inc. 12 y 118 establece la posibilidad de administracin de Justicia en
materia penal tanto en el mbito nacional como provincial, a travs de Juicios por Jurado. Este instituto si bien tiene su
sustento constitucional de larga data, an no ha podido establecerse en nuestro ordenamiento jurdico, poltico, social e
institucional, pero ms all de toda justificacin doctrinaria por la omisin legislativa, no podemos soslayar objetivamente la
positividad de la norma constitucional.-

Afortunadamente este instituto ha tomado vigencia progresiva e importante en los ltimos aos, que a travs de congresos,
seminarios y doctrina calificada con una prolfera produccin de artculos en revistas de la especialidad, trabajos cientficos,
proyectos legislativos, fue colocndose en un lugar donde nadie hoy puede disputrselo y aparece como un elemento
sustancial en la reforma del sistema penal, ante a la grave crisis que debe enfrentar.-

Por otra parte, existe una exigencia de uniformidad legislativa en el Derecho Comparado ante este mundo globalizado de
final de siglo, que se inici en lo econmico, necesitando como consecuencia traducirse a lo jurdico. Los principales pases
del mundo, con los que la Argentina tiene una fuerte y aceitada relacin comercial e institucional, (Estados Unidos, Europa,
Brasil, etc.) tienen desde hace aos al Juicio por Jurados como una pieza fundamental en el andamiaje de su sistema judicial
e institucional.-

Fundamentalmente factores sociales inciden en sus ventajas y necesidades, que merituan un cambio repentino en una
Argentina que ve deteriorado su sistema representativo y republicano, que descree en la independencia del Poder Judicial,
del poder poltico, que ha perdido vertiginosamente el respeto por la Justicia y quiere tomarla por mano propia, pero que a
su vez quiere entrar a un nuevo siglo con una esperanza de ver crecer a sus hijos en un pas con menos burocracia, sin
corrupcin y con una mejor justicia.-

Es por ello que hace falta un cambio en los sistemas judiciales que sea capaz de integrar al ciudadano comn a travs de su
participacin al sistema, desburocratizndolo y eliminando su corporizacin cerrada a una exclusiva elite de la familia
judicial argentina.-
ANTECEDENTES - DERECHO COMPARADO

Segn el autor italiano Luigi DORSI (Nozioni di Procedura Penali, pg. 26) el origen del Jurado no es conocido de un
manera precisa, pues hay opiniones que lo hacen derivar de las antiguas leyes romanas, otras que lo atribuyen a los
escandinavos y a los anglosajones. En realidad este instituto fue implementado en Inglaterra siendo el resultado de los usos
y costumbres incorporndose al comonn law siendo una parte esencial del mismo. Alcanza su plena formacin al principio
del reinado de la Casa de Tudor, cuando la influencia del Poder Real estuvo en su apogeo, as podemos distinguir cinco
especies de esta institucin: 1) El Jury Ordinario; 2) el Jury Especial; 3) El Gran Jury; 4) el Jury de Coroner y 5) el Jury de
Expropiacin.-

Como consecuencia de la fuerte poltica de expansin de Inglaterra en los Siglos XVII y XVIII, esta influencia fue
expandida por todas las colonias inglesas, y principalmente en el continente norteamericano.-

Es entonces en Inglaterra donde se implant por influencias del Derecho Francs que tuvo gran prestigio entre los
Normandos dentro de las denominadas Inquisites, especialmente en el Siglo IX, en relacin directa a los medios
probatorios. De esta forma nacen grupos de personas que recogan informaciones sobre hechos delictivos y en definitiva van
a Jurados receptores de todas las informaciones necesarias tendientes al descubrimiento de la verdad, sobre bases ms
amplias y humanas, que tienen como punto de partida en la Carta Magna Inglesa de 1216 abolindose las Ordalas, como
rgimen probatorios. En Inglaterra la evolucin de este sistema se traduce inicialmente, en que el Jurado llega a
transformarse en el Juez de Pruebas, admitindose posteriormente a mediados del Siglo XVI la actividad defensista.
Finalmente en el Siglo XIX se transforma este instituto en lo que actualmente se conoce.-

En la Legislacin Norteamericana se admiten dos tipos de Jurado: el Pequeo Jurado o Jurado de Juicio y el Gran Jurado o
Jurado de Acusacin. En el primero est propiamente la funcin del juzgamiento y es el que arriba al guilty or not
guilty, condena o absolucin, mientras que en el segundo se traduce su funcin acusatoria. Este sistema tiene su
antecedente en el Derecho Anglosajn, posterior a la Revolucin Francesa y de fuerte influencia en las Legislaciones
Europeas, en el que cualquier ciudadano puede acusar, como paso previo a una garanta de defensa individual, siendo esta
determinacin sometida al Gran Jurado o de Acusacin.-

El Gran Jurado estuvo constituido por veintitrs miembros, abogados todos y resolvan por simple mayora si la acusacin
era procedente. En este ltimo caso, pasaba al Pequeo Jurado que estaba conformado por un juez unipersonal y un Jurado
de doce miembros.-

En cambio en el Derecho Norteamericano el Jurado no slo tiene facultades para resolver sobre las cuestiones de hecho sino
tambin en la aplicacin del Derecho, llegando a fundamentar los fallos.-

En el Derecho Francs, con fuerte influencia del Derecho Anglosajn, el jurado fue establecido luego de la Revolucin
francesa por una ley dictada en setiembre de 1791, mediante la cual se organizaron las cortes denominadas Assises
formadas por un presidente y tres jueces profesionales ms un jurado de doce miembros que se formaba como tribunal de
enjuiciamiento nicamente para casos de delitos graves. En 1808 se dict el Cdigo de Instruccin Criminal, que tendra
gran influencia en el resto del continente europeo, que al entrar en vigencia en el ao 1811 se suprime el Gran Jurado o
Jurado de Acusacin.-
En la actualidad luego de una ley dictada en 1978 los miembros del jurado son elegidos mediante un sistema de sorteo de
listas que se confeccionan en los municipios anualmente, dejndose de lado el sistema selectivo que haba tenido vigencia
hasta entonces, y entienden slo en los delitos de mayor gravedad.-

El Derecho Italiano por su parte, tuvo una transformacin semejante al Derecho Francs, aunque la aparicin de las cortes
de Assises y los jurados tienen lugar despus de la Revolucin d 1848 para delitos polticos y de imprenta y
posteriormente se extiende a los delitos comunes en 1859. Posteriormente con las reformas de 1865 y 1874 se estableci un
jurado de enjuiciamiento de doce miembros con tres jueces profesionales y uno de ellos cumpla la funcin de presidente.
Luego de una serie de reformas al sistema, en los primeros aos del presente siglo, en el ao 1931 en pleno apogeo del
fascismo italiano y del positivismo criminolgico, se adopta el sistema escabino que consista en un Colegio nico
compuesto por dos jueces de carrera, uno de ellos oficiaba de presidente y cinco asesores.-

Actualmente el modelo escabinado italiano est compuesto por un colegio nico de dos jueces profesionales y seis
populares. Estos ltimos se eligen mediante un sistema de sorteo en base a listas preparatorias confeccionadas por
comisiones de cada municipio, otra comisin integrada por el Ministerio Pblico, el presidente del Colegio de Abogados y el
Canciller, y posteriormente se elaboran las dos listas definitivas una de primera instancia y otra de segunda instancia.-

En el Derecho Germano, cabe resear que coexistan ambos modelos de juicios por jurado, el popular y el escabinado. Con
la influencia del Cdigo de Instruccin Criminal de 1808, fueron incorporndose en la legislacin ideas liberales entre ellas
las de la participacin popular en la justicia que emana de la Asamblea Nacional de Frankfurt de 1848. A partir de 1877 se
produce la unificacin jurdica por la Ordenanza Procesal Penal y la Ley de Organizacin Judicial y se establece el juicio
por jurados de estilo corte anglosajn, conformado por un cuerpo de doce integrantes dirigidos por un tribunal de tres jueces
profesionales. Por otra parte, tambin exista un tribunal de escabinos que entendan slo en delitos de menor gravedad y
que se conformaba por un cuerpo colegiado nico compuesto por un presidente y dos jueces legos.-

En 1924 se suprimi el tribunal de jurados, aunque se mantuvo su designacin reduciendo el nmero de sus integrantes a
seis con tres jueces profesionales, se mantuvieron asimismo los tribunales de escabinos.-

Durante el rgimen nazi mediante la ordenanza para la defensa del Reich de 1939, se suprimi la participacin total de los
jueces legos, que luego de terminada la guerra las leyes de unificacin de 1950 volvieron a la reforma de 1924.-

En la actualidad rige en Alemania por influencia de la Primera Ley de Reforma de Procesal Penal del ao 1975 un sistema
de modelo escabinado, que vara el nmero de sus miembros segn se trate de primera o segunda instancia, municipal o
estatal, nicamente el Tribunal Superior del Estado y la Corte Suprema Federal Alemana estn conformados ntegramente
por profesionales. La seleccin de los escabinos se realiza en base a dos listas preliminares, una elaborada en mbito
municipal y otra en el distrito judicial, no se hace por sorteo sino por votacin de los dos tercios de los miembros de las
respectivas comisiones, debiendo tenerse en cuenta todos los grupos de poblacin, edad, sexo, oficio y posicin social.-

En Espaa por otra parte, el jurado popular ha tenido un fuerte arraigo, fue creado en el ao 1872 pero dej de funcionar al
poco tiempo (en 1875) cuando empezaba esta institucin a tomar forma y adherencia en el ordenamiento jurdico de la
poca. Posteriormente fue restablecido en 1888 y vuelto a suprimir en 1923, para ser reinstaurado en el ao 1931,
suspendindose su funcionamiento en 1936. Finalmente la institucin vuelve a cobrar vigencia en el mes de noviembre de
1978, basndose en el Artculo 125 de la nueva Constitucin Espaola del mismo ao. Cabe destacar que en la exposicin
de motivos de la ley que le dio origen se expresa que: cada perodo de libertad ha significado la consagracin del jurado...
por el contrario, cada poca de retroceso de las libertades pblicas ha eliminado o restringido considerablemente ese
instrumento de participacin ciudadana, en paralelo y como complemento a las restricciones del conjunto de sus derechos y
de sus instrumentos de participacin en los asuntos pblicos.-

En la actualidad este instituto de juicio con jurados sigue vigente en los siguientes pases: Estados Unidos, Inglaterra,
Espaa, Francia, Alemania, Italia, Austria, Portugal, Blgica, Suecia, Dinamarca, Noruega, Suiza, Brasil, Bulgaria,
Rumania, Grecia, Canad, Australia, Nueva Zelanda, Ceiln, Mxico, Honduras, Malta, Costa Rica, Puerto Rico, entre
otros.-

ANTECEDENTES. FUENTES

El jurado cobr una fuerte atraccin entre los liberales del Ro de la Plata en los albores del Siglo XIX, desde que toma una
fuerte influencia en la cultura de nuestro pas el denominado principio de soberana popular, mediante el cual el pueblo
tomaba protagonismo directo y decisivo tanto en la eleccin de sus gobernantes de los poderes ejecutivo y legislativo, como
as tambin deba cumplir un rol fundamental en el funcionamiento de la administracin de justicia. Este fue el fundamento
que adoptaron los proyectos previos que se elaboraron con miras a la Asamblea General Constituyente de 1813, donde se
propuso el sistema de enjuiciamiento por jurados.-

Este precepto va ser luego sustentado en la Constitucin Unitaria de 1819 y plasmado en su Artculo 114 que prescriba:
Es del inters y del derecho de todos los miembros del Estado el ser juzgados por jueces los ms libres, independientes e
imparciales, que sea dado a la condicin de las cosas humanas. El Cuerpo Legislativo cuidar de preparar y poner en planta
el establecimiento del juicio por jurados, en cuanto lo permitan las circunstancias.-

Posteriormente el Artculo 164 de la Constitucin del ao 1826 reproduce textualmente el citado Artculo 114, sin que se
registre debate alguno en las respectivas actas de las Asambleas Constituyentes en relacin al juicio por jurado entre los
constituyentes.-

En la Constitucin de 1853 se estableci, que corresponda al Poder Legislativo la implementacin de la Institucin del
Jurado (Artculo 102).-

Cabe resear que la principal fuente ideolgica que ha tenido nuestra Constitucin y en especial en cuanto se refiere al
jurado, no ha sido otra que la Constitucin de los Estados Unidos cuyo Artculo 3, Seccin 2, Inciso 3 establece: El
juicio de todos los crmenes, excepto en caso de acusacin contra funcionarios pblicos se har por jurados; y los juicios
tendrn lugar en el Estado donde dicho crimen se haba cometido; pero cuando no se hubiese cometido en ningn Estado el
juicio se seguir en el paraje o parajes que el Congreso haya designado por la ley.-

En tal sentido el Artculo 5 de las Enmiendas de la Constitucin americana dispone: Nadie estar obligado a responder por
crimen capital, o de otro modo infamante, sin por denuncia o acusacin, ante un gran jurado..... Por su parte el Artculo 6
del mismo cuerpo establece: En todas las causas criminales el acusado gozar del derecho a un juicio pblico, y pronto, por
un jurado imparcial del estado y distrito donde el crimen haya sido cometido..-

Podemos apreciar entonces, que la Constitucin consagra el deseo de la vigencia del jurado en el pas, tanto que el Artculo
24 de la del ao 1853, ratificado con la reforma de 1860, impone al Congreso de la Nacin el establecimiento del instituto,
es as que el antiguo Artculo 102 (actual 118) ordenaba en definitiva que todos los juicios ordinarios se terminen por
Jurados cuanto la institucin se establezca en la Repblica.-
Actualmente con la ltima reforma de la Carta Magna en 1994 se ha mantenido inalterable el Artculo 24 que expresa: El
Congreso promover la reforma de la actual legislacin en todos sus ramos, y el establecimiento del Juicio por Jurados .
Asimismo por su parte el Artculo 75 inc. 12 entre las atribuciones que tiene el Congreso de la Nacin est la de
implementar el Juicio por Jurado, y finalmente el Artculo 118 prescribe que: Todos los juicios criminales ordinarios, los
que no se deriven del despacho de acusacin concedido en la Cmara de Diputados se terminarn por jurados, luego que se
establezca en la Repblica esta institucin. La actuacin de estos juicios se har en la misma provincia donde se hubiera
cometido el delito....-

Otra de las fuentes de ideologa que ha tenido gran arraigo ha sido la Constitucin de Cdiz de 1812, que en su Artculo
307 expresaba: Si con el tiempo creyeren las cortes que conviene haya distincin entre los jueces del hecho y del derecho,
la establecern en forma que juzguen conducente.-

Este instituto del jurado pese a estar consagrado por la Constitucin por ms de un siglo y medio con la consecuente
gravitacin y vocacin latente que ha tenido en la cultura jurdica de nuestro pueblo durante el siglo pasado y gran parte del
presente, an no ha podido implementarse en la Argentina, por diversos motivos que formaron parte de nuestra historia,
anarqua en un primer perodo, tirana a mediado del siglo XIX, y desde entonces hasta 1983 porque no se han cumplido
preceptos constitucionales fundamentales en forma regular y continua, o tal vez como expresa el constitucionalista Mooney
porque nuestros legisladores no creyeran que la cultura jurdica, poltica y social del pas era para aplicar la misma (Ob.
cit. pg. 77).-

No obstante los avatares de la vida poltica y social del pas no es justificacin suficiente para no dar cumplimiento a un
mandato constitucional, o ms bien a un menester como sealan algunos autores, en tal sentido es la opinin Joaqun V.
Gonzlez: No son, como puede creerse, que las declaraciones, derechos y garantas, simples frmulas tericas; cada uno de
los artculos y clusulas que los contienen poseen fuerza obligatoria para los individuos, para las autoridades y para toda la
Nacin (Ob. citada, pg. 1039).-

Entonces pues, quienes son los representantes del pueblo en el Congreso de la Nacin o en las Legislaturas Provinciales, son
los responsables de promover la instalacin de este instituto en el pas, y lograr as una administracin de Justicia seria,
digna y respetada, que materialice a travs de instituciones la antigua vocacin de sus representados, el pueblo, que goce de
absoluta imparcialidad e independencia, sobre la base de los principios fundamentales de un Estado republicano y
democrtico como son la Libertad y la Justicia.-

INTERPRETACION CONSTITUCIONAL. LEGALIDAD Y LEGITIMIDAD. ANALISIS . CRITICA.

Como he hecho referencia anteriormente la Constitucin Nacional expresa que est facultado al Poder Legislativo el
establecimiento del Juicio por Jurados (Arts. 24 y 75 inc. 12) y que para los casos de juicios criminales ordinarios se
terminarn por jurados una vez instaurado en el pas el sistema, hacindose estos juicios en las mismas provincias donde se
hubiere cometido el delito (Art. 118).-

Desde el punto de vista dogmtico Soler opinaba que el Artculo 24 de la Carta Magna de 1853, consagra una norma
jurdica imperfecta, vale decir una simple aspiracin o expresin de deseos, ya que hasta tanto no se cumpla no ocasiona
consecuencia jurdica alguna (ob. citada, pg. 180). En igual sentido lo era la vieja disposicin del Artculo 102 del mismo
cuerpo, puesto que careca de sancin, lo mismo ocurre con el articulado que lo prev actualmente.-
Cabe resear que la jurisprudencia de la Corte Suprema ha establecido que: Lo dispuesto por el art. 102 de la Constitucin
Nacional tiende a salvaguardar la jurisdiccin de los tribunales locales, en consonancia con el art. 67 inc. 11...(Fallos: t.
284.p.100 -Rev. LA LEY, t. 149, p.285 ). Asimismo ha expresado que: Los artculos 24, 67 y 102 de la Constitucin
Nacional no han impuesto al Congreso el deber de proceder inmediatamente al establecimiento del juicio por jurado, al igual
que lo primero no lo impuesto trminos perentorios para la reforma de la legislacin en todos sus ramos (Fallos: t.
115.p.92; t. 208.p. 21, 225 - Rev. LA LEY, t. 47,p. 3; t. 48, p. 159).-

Por otra parte, Joaqun V. Gonzlez, como se citara precedentemente, sostuvo que los preceptos establecidos en la
Constitucin tienen fuerza obligatoria para los individuos, las autoridades y la Nacin.-

Coincido con esta ltima opinin doctrinaria, por lo tanto dejara de ser una facultad sine die que ha tenido el Congreso de
la Nacin para transformarse en una necesidad, una obligacin del cuerpo de dictar leyes que sus representados, el pueblo y
el sistema lo reclaman, no puede, de manera alguna, quedar una norma constitucional librada al puro azar de la voluntad de
los legisladores.-

Como adelantara ut supra este mandato constitucional tiene su fundamento en nuestra organizacin poltica institucional, la
que est basada en la Soberana Popular. Es al pueblo a quien se le confiere la aplicacin del sistema representativo, quien
tiene la atribucin de elegir a sus representantes en el Poder Legislativo y Ejecutivo, es tambin al mismo pueblo a quien se
le debe dar intervencin directa en la administracin de Justicia, siendo el Jurado el medio ms idneo y el nico rgano
institucional que permite hacer realidad aquello.-

El sistema republicano de gobierno implica soberana popular, ste est establecido en el Artculo 1 de nuestra Carta
Fundamental que luego se disemina en todo su articulado, en tal sentido el Artculo 33 establece: Las declaraciones,
derechos y garantas que enumera la Constitucin, no sern entendidos como negacin de otros derechos y garantas no
enumerados: pero que nacen del principio de soberana del pueblo y de la forma republicana de gobierno. No obstante al
texto escrito de la Constitucin, no debemos olvidarnos que Juan Bautista Alberdi, aquel gran jurista visionario, al redactar
su proyecto de Constitucin propona para el Artculo 2: El Gobierno de la Repblica es democrtico, representativo y
federal., haciendo hincapi en la expresin democracia en lugar de repblica, que si bien prosper en el texto definitivo
esta ltima, la fuente inspiradora constante ha sido la primera, que se va a acentuar ms con la reforma de 1994.-

Empero, no ha podido establecerse en nuestra forma de Gobierno, el principio rector del sistema republicano, vale decir la
participacin directa, sin exclusiones del ciudadano en la res pblica, toda vez que puede elegir a sus autoridades
libremente, mediante un sistema electoral determinado, que puede dictar leyes a travs de sus representantes legislativos,
pero le sigue estando vedado absolutamente su participacin en la administracin de justicia soslayndose de esta manera
sus derechos y desnaturalizndose un autntico sentido de libertad. De esta manera el pueblo gobierna a travs de sus
representantes, elige a los mismos quienes por sus aptitudes tcnicas, capacidad, idoneidad e independencia van a ejercer
las funciones correspondientes en el Poder Legislativo y en el Poder Ejecutivo, pero el Poder Judicial sigue siendo para el
ciudadano comn un mbito totalmente desconocido, donde no tiene injerencia alguna, donde generalmente no tiene la
oportunidad de conocer a los jueces, salvo los casos mediticos, cuando stos se ven envueltos en grandes escndalos
pblicos.-

Por lo tanto este instituto en estudio, el Jurado, ms que una exigencia constitucional de nuestro sistema de gobierno, es una
necesidad imperiosa para renovar la tan alicada imagen del sistema judicial.-
Felizmente este menester constitucional ha vuelto a tomar vida gracias a los constituyentes de la Reforma de 1994, donde se
plasm ideolgicamente una Constitucin ms democrtica que liberal, ms participativa que restringida, a travs de la
inclusin de institutos nuevos como el derecho a la iniciativa popular o democracia semidirecta (Artculo 39) y manteniendo
otros no tan nuevos como el Juicio por Jurados. En cuanto a ste ltimo instituto se refiere se argumentaron una serie de
tpicos que fortalecen al instituto, dando por tierra del desuetudo al que apelaron algunos autores antijuradistas. Se dijo
entonces que el jurado viene a democratizar al proceso poltico y con la consiguiente democratizacin del Poder Judicial, a
darle una mayor participacin al pueblo; mayor control de los poderes del Estado aumentando la representatividad popular.-

Este anhelo de los constituyentes debe materializarse y reverdecer en nuestro tiempo y proyectarse al futuro, para lo cual es
necesario brindarle por una parte al Poder Judicial su legtima poltica e institucional y por otra la posibilidad a la ciudadana
de ejercer su legtimo derecho de intervenir en la administracin de justicia.-

En principio habr que generar un cambio de mentalidad en la magistratura despojando las fuertes influencias positivistas,
del despotismo ilustrado criollo, que han mellado muy hondo en la formacin de nuestros jueces. Tambin se necesitar un
cambio de mentalidad en todos los sectores de nuestra comunidad, principalmente de la prensa, que como me referir infra,
son los que han coadyuvado al deterioro de nuestro sistema judicial, siendo los mayores responsables.-

La participacin ciudadana, en la administracin de justicia, la democratizacin de la justicia, propender para que ella
ejerza efectivamente el tercer poder de nuestro sistema de gobierno como le corresponde y har que la sociedad argentina,
republicanamente organizada, redescubra su fe en la Justicia.-

Con estas consideraciones, ms que anheladas pero no imposibles, estaremos cerca de los objetivos propuestos en el
Prembulo en cuanto se refiere: afianzar la Justicia.-

Motivacin de la Sentencia

Otros de los problemas a resolver, o ms bien a tener en cuenta, ser la motivacin de las sentencias Juicio por Jurados
debiendo ser stas fundadas en los hechos y en el derecho, para que las mismas sean legtimas y no causen gravamen a las
partes, y en derecho Penal que no se vea vulnerada la garanta de defensa del imputado.-

Segn la doctrina autorizada: la sentencia es una resolucin jurisdiccional que como acto jurdico se dicta en observancia de
formas y requisitos expresamente establecidos por la ley, y que contiene una manifestacin de voluntad que decide en
definitiva acerca de los fundamentos de las pretensiones deducidas (TORRES BAS, Ral Eduardo, El Procedimiento Penal
Argentino, Tomo II, pg. 502).-

La sentencia slo puede dictarse por un rgano jurisdiccional, vale decir que debe tratarse de un rgano en funcin soberana
del Estado que sea capaz de concretar un decisin que resuelva de manera definitiva, poniendo fin a la relacin jurdica
procesal, la cuestin controvertida que se juzga.-

Asimismo este acto jurdico procesal, la sentencia, debe reunir un carcter formal que integra una exigencia de la ley
procesal, debiendo respetarse u observarse requisitos especficos o formas legalmente establecidas, que inciden incluso en la
validez y eficacia jurdica del pronunciamiento de que se trata.-

Se trate de un jurado clsico al estilo anglosajn o escabinado, la sentencia penal dictada tendr que reunir los requisitos
formales exigidos por la ley (art. 399 Cd. Proc. Penal), esto es la aplicacin del Derecho, los que estarn sin dudas a cargo
del o los profesionales intervinientes, segn el tipo de jurado que intervenga. Por otra parte, los elementos fcticos de la
prueba estarn a cargo del jurado. Esta separacin entre los hechos y el derecho no es imposible, como piensan los
antijuradistas, sino que ms bien existira una suerte de divisin del trabajo previo, como sucede en los pases donde este
sistema funciona, para llegar a la decisin judicial final con todos los elementos normativos y formales que la efectuar el
juez tcnico, pero valindose de la valoracin de prueba por intima conviccin realizada por el jurado. La valoracin de la
prueba va a ser distinta, ya que el juez tcnico slo adecuar los hechos con el derecho, motivando de esta forma el acto
jurisdiccional.-

Rol del Periodismo

Existe un factor preponderante que en la actualidad llevara al fracaso total del sistema de Juicios por Jurados, que no es otro
que el rol de la prensa en la Argentina, el cuarto poder como se lo denomina a menudo. Sin lugar a dudas, no deja de ser
una fuente muy importante de informacin y por ende de poder, pero esta informacin es perniciosa para la comunidad si la
misma no es tratada con el profesionalismo propio que requiere, y ste debe desenvolverse dentro de un marco jurdico
adecuado, y tratado con el respeto que se merece no slo la justicia penal, sino tambin para aquellos que estn involucrados
ya sea de una u otra manera, vctima, imputado, juez, fiscal, defensor, miembros del jurado, etc.-

El periodismo no debe prestarse a generar campaas de inseguridad infundadas o bien a crear situaciones que den origen a
reclamos por parte de la sociedad de Ley y Justicia, como varios casos recientes de resonancia nacional, tampoco como
dice Binder transformarse en cmplice de una justicia que quiere quedar al margen de la crtica social (BINDER, Alberto
M., JUSTICIA PENAL y ESTADO DE DERECHO, Ed. Ad-Hoc, 1993).-

Sin embargo, en aras de informar sobre la justicia penal no deben vulnerarse los derechos humanos y la integridad de las
personas, garantas procesales que tienen que ser respetadas por el periodismo en forma ineludible, no como ocurre
habitualmente en nuestro pas donde se ve a diario un menoscabo de tales garantas. Coincido con el citado autor en que no
hay una poltica de prensa implementada desde el Estado, no slo en nuestro pas sino en todo el continente
Latinoamericano, necesidad absolutamente necesaria para dar a publicidad el desenvolvimiento y funcionamiento de la
justicia penal. No obstante ello, sera de una gran relevancia que este sector colabore, a travs de una buena informacin a la
opinin pblica, de las bondades de este nuevo sistema, en la medida que as sea, sin lugar a dudas se mejorar la imagen de
la justicia en general.-

Por ltimo, existe un gran descreimiento de nuestro Poder Judicial, y en particular de nuestra justicia penal, todo ello
incrementado en gran medida por la carencia de una poltica de prensa adecuada a las circunstancias que se viven en la
actualidad, sumndose la falta de independencia de este poder de los dems poderes del Estado.-

CONCLUSIONES

La implementacin del juicio por jurados terminar por integrar a la sociedad al sistema judicial, despertando su confianza e
inters en la Justicia y en los rganos institucionales encargados de administrarla, logrando a su vez un acercamiento de sta
a la realidad social.-

Para contar con una administracin de Justicia que llene las necesidades de esta hora, es menester imponer un medio de
control ciudadano que lo da nicamente el jurado, la forma de reclutamiento de los jueces y su formacin, la distribucin y
desburocratizacin de los juzgados, la dotacin del personal y la canalizacin del presupuesto, no deja de ser factores
fundamentales que requiere hoy el sistema judicial, pero la sociedad necesita y reclama un sistema penal gil, eficaz y por
sobre todo democrtico, de lo contrario seguiremos contemplando las minucias, en vez de resolver los verdaderos problemas
de fondo.-

Es hora de dar una respuesta concreta a la sociedad argentina frente al fracaso que ha significado el actual sistema y que
languidece da a da. Esta respuesta, tiene que significar un mejoramiento del sistema judicial, lavar literalmente su imagen
frente a la sociedad, desburocratizndolo y descorporizndolo.-

Esta imagen tan alicada y deteriorada se debe, a mi entender, a distintos factores, principalmente a la tenue y tibia
independencia del Poder Judicial respecto a los dems poderes del Estado, a la gran burocracia interna de que adolece el
sistema imbuidos de estereotipos y hbitos rgidos de excesivo formalismos que no se compadecen con la realidad del medio
en el cual se desenvuelve y al que debe dar respuestas concretas. Existe adems un gran corporativismo dentro del sistema
basada en la carrera judicial que habra que atacarlo frontalmente mediante una propuesta ms democrtica, participativa y
con la misma posibilidad de oportunidades para cualquier aspirante al sistema.-

El remedio del sistema llegar de la mano del jurado, que como anteriormente se expresara, es un menester constitucional su
instauracin, que va a significar sin lugar a dudas un acercamiento de la comunidad a la justicia, su legtima participacin en
la administracin de la misma, y a su vez sta estar al servicio del hombre por los hombres, con la esperanza de ser la
solucin al divorcio hoy existente entre la sociedad y la Justicia.-

Considero que, sin perjuicio a los intentos de su implementacin, que en su totalidad han sido modelos escabinados, el
cambio tiene que ser radical y contundente, por ello me inclino por el Jurado clsico, cuya integracin debera ser la
siguiente: un juez y doce miembros legos quienes deben ser elegidos por comisiones especiales por cada circunscripcin
judicial del pas.-

Por ltimo, tal vez el sistema propuesto no llegue a ser ni el ms eficiente ni el ms seguro, pero vale el intento de su
implementacin, aunque no me caben dudas que es el sistema ms democrtico y en consecuencia puede lograr un
mejoramiento de la administracin de justicia argentina, que requiere, en lo inmediato, un cambio sustancial que se adecue a
las circunstancias de un nuevo siglo a iniciarse dentro de escasos meses.-

El derecho, dice, debe vivir en la conciencia del pueblo y no apartarse del sentimiento jurdico universal. Cuando es ms
fiel o ms viva la expresin de este ltimo, la administracin de justicia inspira mayor confianza, y la reverencia hacia el
derecho se aumenta... (Exposicin de motivos de la Ley Orgnica Judicial de Hannover de 1839).-

BIBLIOGRAFIA

1) BINDER, Alberto M., JUSTICIA PENAL y ESTADO DE DERECHO, Ed. Ad-Hoc, 1993;

2) CAVALLERO, Jorge - HENDLER, Edmundo, JUSTICIA Y PARTICIPACION, EL JUICIO POR JURADO EN

MATERIA PENAL, Ed. Universidad; 1988;
2) GEROME, Eduardo, LA CONVENIENCIA DEL JUICIO POR JURADOS, La Ley, 21/05/96, pg. 3;

3) GONZALEZ, Joaqun V., MANUAL DE LA CONSTITUCION ARGENTINA, Ed. Estrada, Buenos Aires, 1897;

4) MAIER, Julio B. J., DERECHO PROCESAL PENAL ARGENTINO, Tomo I, Ed. Hammurabi, Buenos Aires 1989;

5) MOONEY, Alfredo, JUICIO POR JURADOS, Ed. Editor, 3 Edicin 1998;

6) SAGUES, Nstor, Elementos U

7) SOLER, Sebastin, LEY, HISTORIA y LIBERTAD, (Buenos Aires, 1943),pg. 180;

8)TORRES BAS, Ral Eduardo, EL JURADO POPULAR, Boletn de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales -
Universidad Nacional de Crdoba - Ao XL -XLI: 109-136 - Dic. 1977;

9) TORRES BAS, Ral Eduardo, EL PROCEDIMIENTO PENAL ARGENTINO, Tomo I y II, Ed. Lerner, 1987;

10) VAZQUEZ ROSSI, Jorge, CRISIS DE LA JUSTICIA PENAL Y TRIBUNAL DE JURADOS, Ed . Juris, 1998;

11) VELEZ MARICONDE, Alfredo, DERECHO PROCESAL PENAL, Tomo I, 3 Edicin, Ed. Lerner, Crdoba, 1981.-

* El autor es Abogado, Mediador, Docente, Especialista en Derecho Penal de la Universidad Nacional de la Patagonia y
Maestrando en Ciencias Penales en la misma Universidad. Actualmente se desempea como Asesor Legal de la Secretara
de Cultura de la Provincia del Chubut. Fue Secretario de Seguridad Pblica de la Provincia del Chubut. Para contactarse por
e-mail: emaglione@ speedy.com.ar. El presente es el Trabajo Final del Curso de Posgrado de Especializacin en Derecho
Penal y Ciencias Sociales mencionado.

http://www.juicioporjurados.org/p/blog-page.html
Doctrina e investigacin

- Competencias para legislar en materia de juicio por jurados: ley nacional y leyes
provinciales [Ver]
Por Cristian Penna

- Transformer [Ver]
Por Julio B. J. Maier
Comentario a la resolucin del Tribunal de Casacin Penal bonaerense que confirm la
constitucionalidad de la norma que impide al acusador recurrir el veredicto de no culpabilidad
de un jurado.

- Consolidacin del juicio por jurados en la Provincia de Buenos Aires [Ver]

Por Mario A. Juliano
Publicado originalmente en revista Pensamiento Penal. Reflexiones de Mario Juliano en torno al
primer fallo del Tribunal de Casacin Bonaerense en el marco de un recurso ante sentencia
condenatoria con base en un veredicto de culpabilidad de un jurado.
- Imparcialidad y jurados: objetivos y dinmica de la audiencia de voir dire [Ver]
Por Cristian D. Penna
Ponencia en el seminario Juicio por Jurados en la provincia de Santa F, panel: Integracin
del jurado y audiencia de voir dire, Facultad de Derecho de la Universidad Nacional de
Rosario (UNR), 17/04/15.

- Libro: "Juicio por jurados en la Ciudad Autnoma de Buenos Aires" [Leer en lnea o
descargar]
Editorial Jusbaires, noviembre 2014. Autores: Luciana Pieyro, Andrs Harfuch, Luis Jorge
Cevasco, Mariana Bilinski, Cristian D. Penna, Vanina Almeida, Denise Bakrokar, Guillermo
Nicora y Gustavo Adolfo Letner.

- El juicio por jurados. Anlisis y antecedentes de la participacin popular [Ver]

Por Cristian D. Penna
Conferencia de Cristian Penna en las Jornadas de Derecho Procesal Penal Reforma Procesal
Penal en Ro Negro: hacia un nuevo paradigma acusatorio, realizadas en Viedma los das 4 y
5 de octubre de 2014.
Publicado en revista "Pensamiento Penal", edicin N 189, 22/09/14.

- El juicio por jurados como respuesta al reclamo social por una justicia
legtima [Ver]
Por Vanina Almeida
Publicado en revista "Voces en el Fnix", N 30: Justicia - "El secreto de sus ojos".

- Derecho y sinrazn. Reflexiones sobre las transformaciones de la justicia penal. El

caso del juicio por jurados en Crdoba [Ver]
Por Gustavo Cosacov, Valeria Plaza, Edgar Rufinetti y Cintia Wekesser
Publicado en revista "Pensamiento Penal", Edicin N 165, 03/03/14.
Trabajo presentado en las VII Jornadas de Sociologa de la Universidad Nacional de La Plata
Argentina en el escenario latinoamericano actual: debates desde las ciencias sociales, 5 al 7
de diciembre de 2012.

- Seleccin de jurados desde cero. Una primera mirada sobre las nuevas destrezas
de litigio[Ver]
Por Guillermo Nicora
Publicado en revista "Pensamiento Penal", Edicin N 165, 03/03/14.

- El jurado: muy lejos del punitivismo, mucho ms cerca de la democracia [Ver]

Por Denise Bakrodar, Natali Chizik, Vanina Almeida, Tamara Pealver y Camila Petrn.
Publicado en "Fuera del Expediente" (ver post), 23/02/14; y en revista "Pensamiento Penal",
Edicin N 165, 03/03/14.
- Delitos de lesa humanidad, de funcionarios pblicos y sistema judicial en materia
penal [Ver]
Por Julio B. J. Maier
Ponencia del Prof. Dr. Julio Maier, expuesta el 25 de septiembre de 2013, en el marco del
Congreso de Derecho Penal realizado en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos
Aires (U.B.A.) los das 25, 26 y 27 de septiembre de 2013.

- Prejuicios y falsos conocimiento: historia de los cuestionamientos al juicio por

jurados en Argentina [Ver]
Por Cristian D. Penna
Publicado en "Juicio por jurados en la Ciudad Autnoma de Buenos Aires", Ed. Jusbaires,
C.A.B.A., 2014, pp. 83 a 126.
Actualizacin de "Prejuicios y falsos conocimientos. 160 aos de cuestionamientos al juicio por
jurados en Argentina", publicado en la revista "Pensamiento Penal", Edicin N 160, 03/10/13

- Crtica a la justicia profesional [Ver]

Por Alberto Binder
Publicado en la revista "Derecho Penal", Ao I N 3 "Participacin ciudadana en la
justicia", Infojus / Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nacin, 2013, ps. 61 y ss.
Edicin completa de la revista [Ver]

- Inmotivacin, secreto y recurso amplio en el juicio por jurados clsico [Ver]

Por Andrs Harfuch
Publicado en la revista "Derecho Penal", Ao I N 3 "Participacin ciudadana en la
justicia", Infojus / Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nacin, 2013, ps. 113 y ss.
Edicin completa de la revista [Ver]

- El rol del defensor en el juicio por jurados [Ver]

Por Javier Mariani
Ponencia presentada ante la Honorable Cmara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires,
el da 29 de Agosto de 2012.

- Fundamentos conceptuales del veredicto inmotivado [Ver]

Por Nicols Schiavo
Ponencia presentada ante la Honorable Cmara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires,
el da 29 de Agosto de 2012.

- Chubut Siglo XIX: una dcada del juicio por jurados [Ver]
Por Virgilio Zampini
Juicio por jurados en la Colonia Galesa del Chubut

- Juicio por jurados - Serie Estudios e Investigaciones N 13 [Ver]

Congreso de la Nacin - Direccin de Informacin Parlamentaria

- El juicio por jurados en Argentina, ideas para el debate [Ver]

CEPES

- El significado garantizador del juicio por jurados [Ver]

Por Edmundo S. Hendler

- El jurado como derecho u obligacin. El juicio por jurados como garanta de la

Constitucin[Ver]
Por Edmundo S. Hendler

- Sensatez y conocimientos. El jurado en la provincia de Crdoba [Ver]

Por Edmundo S. Hendler

- Jueces y jurados: una relacin conflictiva? [Ver]

Por Edmundo S. Hendler

- Razones para el juicio por jurados en la era de la globalizacin [Ver]

Por Gabriel I. Anitua

- Jurados de acusacin y casos de corrupcin. Jurados de acusacin y fiscales

especiales: la corrupcin y la experiencia de los Estados Unidos [Ver]
Por Edmundo S. Hendler

- Jury Trials in Argentina [Ver]

Por Edmundo S. Hendler

- Juries or mixed tribunals in Argentina [Ver]

Por Edmundo S. Hendler

- The jury and democracy [Ver]

- Jurados populares? No, gracias [Ver]

Por Xavier Bermdez
- El jurado y su modo de conocer para juzgar [Ver]
Por Vctor Corvaln

- La constitucionalidad de respetar la Constitucin [Ver]

Por Leticia Lorenzo

- Los derechos del pueblo. La libertad individual y la Carta de Derechos [Ver]

Por Melvin Urofsky

- Juicio por jurados: los prejuicios impronunciables y el ropaje tcnico [Ver]

Por Leticia Lorenzo

- Buenas noticias para el juicio por jurados: la importancia del respaldo poltico [Ver]
Por Leticia Lorenzo

- Consejo para suicidas. Comentarios a una sentencia inslita [Ver]

Por Oscar R. Pandolfi

- Cada vez ms cerca de la implementacin del sistema de enjuiciamiento penal con

jurados[Ver]
Por Mariana Bilinski