Você está na página 1de 32

EXMO. SR. DR. JUIZ FEDERAL DA ........ VARA, SEO DE ..............

Comentrio

(nome, qualificao, endereo e ttulo eleitoral), em pleno gozo dos seus direitos polticos, pelo comum advogado in fine
assinado, ut instrumento de procurao em anexo (doc. n 01 - procuraes e doc. n 02 - ttulos eleitorais), vem,
respeitosamente, com amparo no art. 5 inciso LXXIII da Constituio Federal c.c. arts. 1 e 5 4 da Lei n 4.717 de
29.06.65 c.c. arts. 273 e 804 do Cdigo de Processo Civil, propor a presente AO POPULAR CUMULADA COM PEDIDO
DE LIMINAR INAUDITA ALTERA PARTE contra a ......... e o Sr. (nome, qualificao, endereo), mediante as razes de fato
e direito adiante articuladas:

I - CABIMENTO DA AO

I.1- LEGITIMIDADE ATIVA AD CAUSAM

01. Os autores, brasileiros, trabalhadores, regulares com a justia federal (vide ttulos de eleitor), com esteio no art. 5
inciso LXXIII da Carta Magna, tm direito ao ajuizamento de ao popular, que se substancia num instituto legal de
democracia direta.

02. direito prprio do cidado participar da vida poltica do Estado, fiscalizando a gesto do patrimnio pblico, a fim de
que se conforme com os princpio da legalidade e da moralidade.

I.2 - LEGITIMIDADE PASSIVA AD CAUSAM

03. Regula o art. 6 da Lei n 4.717/65 - LAP - Lei da Ao Popular, que a mens legislatoris estabelece um espectro
abrangente de modo a empolgar no plo passivo o causador ou produtor do ato lesivo, mas tambm todos aqueles que
para ele contriburam por ao ou omisso.

04. A par disto, respondem passivamente os rus nesta sede processual, na condio de pessoas pblicas, autoridades e
administradores.

I.3 - CABIMENTO DO PROCEDIMENTO

05. a ao popular o remdio constitucional (art. 5 inciso LXXIII, C.F.) que aciona o Poder Judicirio, dentro da viso
democrtica participativa dos jurisdicionados ptrios, fiscalizando e atacando os atos lesivos ao patrimnio pblico com a
condenao dos agentes responsveis.

II - OS FATOS E FUNDAMENTOS JURDICOS DA SADE NO PAS -

06. (desenvolver os fatos, conjugados com os fundamentos legais e documentos, que demonstram a realizao de atos
lesivos por parte do administrador pblico, violando a legislao no mbito municipal, estadual e federal, inclusive a
Constituio).

III - PEDIDOS

III.1 - PEDIDO DE LIMINAR INAUDITA ALTERA PARTE

07. Atento finalidade preventiva n processo, a lei instrumental civil por seu art. 804 permite atravs de cognio sumria
dos seus pressupostos luz de elementos a prpria petio inicial, o deferimento initio lide de medida cautelar inaudita
altera parte, exercitada quando inegvel urgncia de medida e as circunstncias de fato evidenciarem que a citao do ru
e a instruo do processo poder tornar ineficaz a pretenso judicial (HUMBERTO THEODORO JNIOR, Curso de Direito
Processual Civil, ed. Forense, vol. II, 1 ed., p.1.160).

08. Noutra senda, a Lei 4.717/65, reguladora da ao popular vislumbra o periculum in mora da prestao jurisdicional e em
boa oportunidade no comando do seu art. 5 4 preconiza "na defesa do patrimnio pblico caber a suspenso liminar
do ato lesivo impugnado".

09. Na specie sub cogitabondo visualiza-se a prima facie OFENSA AO PATRIMNIO PBLICO e MORALIDADE
ADMINISTRATIVA que justificam in extremis a concesso de liminar para que estanque a sangria dos recursos
constitucionalmente destinados sade com pagamentos de despesas outras fora das previses e princpios de suas
criaes.
10. Excedem-se os fatos sublimes de estar em questo no s bens materiais, mas aquele patrimnio maior: A VIDA. E a
vida que se trata aquela do povo humilde de menor poder aquisitivo que s pode buscar nos hospitais pblicos a
salvao de suas vidas e de seus filhos.

11. Destarte, presentes os requisitos do fumus bonis juris e do periculum in mora, os autores requerem seja CONCEDIDA A
LIMINAR, determinando que a UNIO FEDERAL ou qualquer um de seus Ministrios (por delegao do Governo), se
abstenham de pagar encargos financeiros ou prestaes de quaisquer contratos e aditamentos firmados junto ao Banco do
Brasil S/A, com dinheiro sobrevindo dos recursos captados pelo recolhimento da CPMF. tomados a ttulos e rolagem de
dvidas ou financiamento da sade. Requerem, ainda, que a CONCESSO DE LIMINAR, determinando UNIO
FEDERAL para que os valores arrecadados pela C.P.M.F. sejam destinados exclusivamente sade pblica nos moldes de
sua criao.

III.2 - PROCEDNCIA DA AO

12. Ex positis, os autores requerem:

a) seja JULGADA PROCEDENTE A AO, acolhendo os pedidos dos autores para determinar UNIO FEDERAL ou
qualquer um dos seus Ministrios que abstenham-se de pagar encargos financeiros ou prestaes de quaisquer contratos e
aditamentos firmados perante o Banco do Brasil S/A com dinheiro sobrevindo dos recursos captados pelo recolhimento da
C.P.M.F.;

b) seja condenado o co-ru, pela sua ao e omisso, a solidariamente com a UNIO FEDERAL, ressarcir aos cofres
pblicos as importncias desviadas da sade pblica, pertinentes aos pagamentos efetivados indevidamente pelos
recursos advindos da C.P.M.F., apurados em liquidao de sentena, corrigidos monetariamente desde os respectivos
ilegais pagamentos, acrescidos de juros moratrios desde os desembolsos;

c) sejam os rus condenados nos nus sucumbenciais;

d) sejam citados os rus, o primeiro na pessoa do seu procurador neste estado (art. 12, inciso I, do CPC), o segundo por
carta precatrio, no endereo registrado no prembulo, para, querendo, contestarem, ou no caso especfico desta espcie
processual, podendo a Unio Federal assistir aos autores no polo ativo da demanda;

e) a produo de provas documental, testemunhal, pericial, e, especialmente, o depoimento pessoal dos demandados por
quem de direito;

f) o indispensvel parecer do Ministrio Publico Federal.

Valor da causa: R$

Pede deferimento.

(local e data)

(assinatura e n da OAB do advogado)

Disponibilizo abaixo 50 dicas de Direito Constitucional para concursos pblicos e Exames de


Ordem.

1. A ao civil pblica no pode ser ajuizada como sucedneo de ao direta de


inconstitucionalidade (ADI), porquanto, em caso de produo de efeito erga omnes, estaria
provocando verdadeiro controle de constitucionalidade, usurpando competncia da Corte
Suprema (STF, Rcl 633-6/SP, Min. Francisco Rezek, DJ de 23.09.1996).

2. As associaes constitudas h, pelo menos, um ano, e que tenham por fim institucional a
proteo de interesses difusos ou coletivos (ex.: defesa do meio ambiente, do consumidor etc.),
tm legitimidade para ajuizar ao civil pblica. ATENO: a expresso associao, prevista
no art. 5 da Lei de Ao Civil Pblica, deve ser considerada em sentido amplo para abranger os
sindicatos, as cooperativas e as demais formas de associativismo, segundo Lus Roberto
Barroso, atual Ministro do STF.

3. O Ministrio Pblico tem legitimidade para promover ao civil pblica cujo fundamento seja
a ilegalidade de reajuste de mensalidades escolares (Smula 643 do STF). No esquea: a ao
civil pblica tem sido reputada importante instrumento de controle de implementao de
polticas pblicas, consoante jurisprudncia da Corte Suprema (Informativos n.s 345, 407, 520 e
632). No obstante, h doutrinadores que refutam tal entendimento, tendo em conta o princpio
da separao dos Poderes (que, inclusive, clusula ptrea expressa!).

4. Natureza jurdica do prazo para impetrao de mandado de segurana (repressivo):


DECADENCIAL! Natureza jurdica do prazo para propositura da ao popular:
PRESCRICIONAL (art. 21 da Lei 4.717/1965)! Fique atento (a): o mandado de segurana
PREVENTIVO no tem prazo!!! No tropece: o prazo prescricional na ao popular de cinco
anos, ressalvada a hiptese de ressarcimento ao errio, considerada IMPRESCRITVEL nos
termos do art. 37, 5, da Constituio Federal vigente. E a ao civil pblica (ACP)? Tem
prazo? Qual a natureza do prazo? A Lei 7.347/85 silente em relao ao prazo da ACP. Nesse
caso, deve-se aplicar o prazo PRESCRICIONAL de cinco anos (quinquenal), tendo por base a
aplicao analgica do art. 21 da Lei da Ao Popular (Informativo do STJ n 430).

5. Pessoas jurdicas (de direito pblico ou de direito privado), estrangeiros, o Ministrio Pblico
(Estadual ou Federal) e os indivduos com direitos polticos perdidos ou suspensos NO SO
legitimados para propor ao popular. Somente o CIDADO tem legitimidade ativa (CF, art. 5,
LXXIII). No perca o foco: se o cidado (autor) desistir da ao, o Ministrio Pblico, em
havendo interesse pblico, poder dar prosseguimento ao feito. ATENTE-SE: o MP no tem
legitimidade para ajuizar ao popular, mas ter legitimidade para propor ao rescisria
referente ao decidido na ao popular (respeitando-se, obviamente, os requisitos do art. 485 do
CPC).

6. A ao popular contra o Presidente da Repblica NO DEVE ser proposta no Supremo


Tribunal Federal. No tropece: a ao em comento de natureza CVEL, razo pela qual no
alcanada pelas regras de competncia de foro especial por prerrogativa de funo perante a
Corte Suprema. Em aes populares, mesmo o chefe do Poder Executivo federal ser julgado
pelo juzo de primeiro grau. ATENO! Tambm no existe foro especial por prerrogativa de
funo nas aes civis pblicas, como h, para certas autoridades, nas aes penais ou criminais.

7. No polo passivo da ao popular ajuizada pelo cidado DEVEM figurar todas as pessoas
jurdicas, pblicas ou privadas, em nome das quais foi praticado o ato ou contrato a ser anulado;
todas as autoridades, os funcionrios e administradores que houverem autorizado, aprovado,
ratificado ou praticado pessoalmente o ato ou firmado o contrato a ser anulado, ou que, por
omissos, permitiram a leso; todos os beneficirios diretos do ato ou contrato ilegal.
ATENO! A Lei 4.717/1965 impe, portanto, litisconsrcio passivo necessrio (art. 6).
8. O autor da ao popular deve instruir a petio inicial com o ttulo de eleitor, instrumento
comprobatrio da condio de cidado (art. 1, 3, da Lei 4.717/1965). ATENO! Antes da
CF/88, a ao popular, conforme entendimento legal (Lei 4.717/1965) visava unicamente
anulao ou declarao de nulidade de atos lesivos ao patrimnio pblico (em sentido amplo!).
Com a CF/88, ampliou-se o objeto, cabendo a ao popular para a defesa, tambm, da
moralidade administrativa e do meio ambiente.

9. O cidado possui legitimidade (ativa) para ajuizar ao popular (CF, art. 5, LXXIII), porm
no detm capacidade postulatria, motivo pelo qual dever ser representado judicialmente por
advogado, salvo na hiptese em que o prprio cidado for advogado regularmente inscrito na
OAB. Fique atento (a): qualquer cidado pode habilitar-se como litisconsorte ou assistente do
autor da ao popular (Lei 4.717/1965, art. 6, 5).

10. No da competncia originria do STF conhecer de aes populares, ainda que o ru seja
autoridade que tenha na Corte o seu foro por prerrogativa e funo para os processos previstos
na Constituio (Pet. 3.152 AgR/PA, rel. Min. Seplveda Pertence, Tribunal Pleno, DJ
20.08.2004). Mas, ateno: toda regra tem exceo! A Corte Suprema j fixou a sua competncia
para o julgamento da ao popular no caso de conflito federativo baseado em causas e
confrontos entre a Unio e os Estados, a Unio e o Distrito Federal, ou entre uns e outros,
inclusive as respectivas entidades da Administrao Indireta (ACO 622 QO/RJ, rel. Min. Ilmar
Galvo, DJ 15.02.2008).

11. No tocante legitimidade recursal, alm das partes e do Ministrio Pblico, a Lei de Ao
Popular reconhece legitimidade para qualquer cidado recorrer das decises proferidas
CONTRA o autor da ao. No esquea: a sentena de IMPROCEDNCIA meramente
declaratria, inexistindo, em regra, condenao do autor (cidado) ao pagamento de custas
judiciais e do nus da sucumbncia, salvo comprovada m-f (CF, art. 5, LXXIII). Nesse caso
de improcedncia do pedido, permite-se o ajuizamento de outra ao popular com idntico
fundamento, valendo-se de nova prova (Lei 4.717/65, art. 18).

12. A concesso de liminar no mandado de segurana COLETIVO depende da oitiva do


representante judicial da pessoa jurdica de direito PBLICO, que dever se pronunciar no
prazo de 72 horas.

13. A ao popular protege os denominados DIREITOS DIFUSOS; j o mandado de segurana


coletivo defende DIREITOS COLETIVOS STRICTO SENSU e INDIVIDUAIS
HOMOGNEOS (Lei 12.016/09, art. 21, pargrafo nico). ATENO! Parte da doutrina
entende que o art. 21, pargrafo nico, da Lei 12.016/2009, seria inconstitucional, visto que no
colocou, sob a tutela do MS coletivo, os direitos difusos. Entretanto, o STF parece concordar
com o afastamento dos direitos difusos (do mbito de proteo do MS coletivo), vez que
afirma, na Smula 101, que O mandado de segurana no substitui a ao popular.

14. Os partidos polticos com representao no Congresso Nacional tm legitimidade para


impetrar mandado de segurana COLETIVO (CF, art. 5, LXX, e art. 21 da Lei 12.016/2009).
ATENO! A doutrina majoritria entende que os referidos partidos polticos, por meio do MS
coletivo, podem defender no apenas os seus filiados, mas tambm toda a sociedade, visto que o
art. 21 da Lei 12/016/2009 menciona a proteo de interesses relativos a seus integrantes ou
finalidade partidria.

15. As entidades de classe tm legitimidade para impetrar mandado de segurana COLETIVO


(CF, art. 5, LXX, e art. 21 da Lei 12.016/2009). ATENO! A impetrao de mandado de
segurana coletivo por entidade de classe em favor dos associados independe da autorizao
destes (Smula 629 do STF). Ainda, A entidade de classe tem legitimao para o mandado de
segurana ainda quando a pretenso veiculada interesse apenas a uma parte da respectiva
categoria (Smula 630 do STF).

16. Habeas data e habeas corpus no tm prazo para impetrao. So aes gratuitas! Mas,
ATENO! Embora o habeas corpus no seja um remdio privativo de advogado, o habeas
data exige impetrao por meio de um advogado regularmente inscrito na OAB.

17. Na CF/88, temos trs instrumentos para suprir a OMISSO dos Poderes Legislativo e
Executivo: i) mandado de injuno; ii) ao direta de inconstitucionalidade por omisso; e iii)
arguio de descumprimento de preceito fundamental.

18. A Mesa Diretora do Senado Federal e a Mesa Diretora da Cmara dos Deputados tm
legitimidade para propor ao direta de inconstitucionalidade (CF, art. 103, II e III).
ATENO!!! A Mesa do Congresso Nacional (CF, art. 57, 5) NO TEM legitimidade para o
ajuizamento da referida ao (ADI).
19. Partido poltico com representao no Congresso Nacional pode impetrar mandado de
segurana coletivo, mandado de injuno coletivo, ao direta de inconstitucionalidade (ADI),
ao direta de inconstitucionalidade por omisso (ADO), ao declaratria de
constitucionalidade (ADC) e arguio de descumprimento de preceito fundamental (ADPF).
ATENO! Basta o partido poltico possuir UM representante em qualquer das Casas
Legislativas do Congresso Nacional (na Cmara dos Deputados ou no Senado Federal).

20. A ao declaratria de constitucionalidade (ADC) no surgiu originariamente na


Constituio Federal vigente. Ela fruto do poder constituinte derivado de emenda (EC 03/93).
ATENO!!! S podem ser objeto de ADC as normas produzidas posteriormente emenda
constitucional supracitada (ou seja, normas produzidas aps 17 de maro de 1993).

21. A ao declaratria de constitucionalidade visa declarao de constitucionalidade de leis ou


atos normativos FEDERAIS (objeto da ao). Lembre-se: toda lei pronta e acabada
presumidamente constitucional, presuno, porm, juris tantum (relativa). NO TROPECE: o
objetivo da ADC transformar a presuno de constitucionalidade relativa em presuno de
constitucionalidade absoluta (iure et iure), pondo fim insegurana jurdica.

22. Quanto legitimidade ativa da ADC, a mesma da ADI. Todos os legitimados do art. 103, I
a IX, da CF/88, podem propor ao declaratria de constitucionalidade e ao direta de
inconstitucionalidade. Mas, ateno: somente a partir de 2004 (EC n 45) que foi ampliada a
legitimidade para todos os legitimados da ADI. De 1993 a 2004, a legitimidade ativa da ADC
era somente do Presidente da Repblica, do Procurador-Geral da Repblica e das Mesas da
Cmara dos Deputados e do Senado Federal. Tem-se, pois, que at 2004, no havia a
necessidade de verificar o requisito pertinncia temtica. Questo interessante!!!

23. Tanto na ADI quanto na ADC, a representao por meio de advogado obrigatria somente
para partido poltico com representao no Congresso Nacional, confederao sindical e
entidade de classe de mbito nacional.

24. No cabe em sede de ADC: i) as modalidades de interveno de terceiros; ii) recurso, salvo
embargos declaratrios; iii) ao rescisria.

25. Para que a ADC seja conhecida pelo STF, imprescindvel que o autor da ao comprove a
existncia de controvrsia JUDICIAL relevante atinente aplicao da disposio objeto da
ao declaratria. ATENO! Divergncia entre estudiosos do Direito, entre doutrinadores, no
suficiente para que a ADC seja conhecida pela Corte Suprema.

26. Em sede de ADC no h participao do Advogado-Geral da Unio; no se aplica o disposto


no art. 103, 3, da Carta Magna (tal dispositivo se aplica para a ADI!).

27. Assim como na ADI, na ADC permite-se concesso de medida cautelar. Mas, ateno: na
ADC, com a concesso da medida cautelar, no h que se falar na suspenso da eficcia da
norma (federal), objeto da ao (como ocorre na ADI!).

28. A ao direta de inconstitucionalidade por omisso foi contemplada pela Constituio


Federal de 1988 (as Constituies anteriores no tinham a ADO). ATENO! A referida ao s
cabvel em relao a um tipo de norma constitucional: de eficcia LIMITADA (normas
constitucionais de eficcia limitada de princpio institutivo e de princpio programtico).

29. Por meio da Lei n 12.063/2009, que a ao direta de inconstitucionalidade por omisso
passou a ter uma regulamentao especfica acerca do seu procedimento e peculiaridades. No
esquea: a ADO tem previso no texto magno, em seu art. 103, 2.

30. Conforme a jurisprudncia da Corte Suprema, a legitimidade da ADO a mesma da ADI,


aplicando-se, tambm, o requisito da pertinncia temtica. Fique atento (a): nos termos da Lei
12.063/09, podem propor a ao direta de inconstitucionalidade por omisso os legitimados
propositura da ao direta de inconstitucionalidade e da ao declaratria de
constitucionalidade (art. 12-A). Lembre-se; instituto da pertinncia temtica no est previsto
na Constituio, tampouco nas leis, todavia est consagrado na jurisprudncia do STF.

31. H duas espcies de ADO: i) ADO total (no h lei ou ato normativo); e ii) ADO parcial
(existe a lei, mas insatisfatria para viabilizar o exerccio de direitos previstos na CF). Esta (a
parcial) se divide em: i) propriamente dita (existe a lei, mas no suficiente para viabilizar o
exerccio de direitos previstos na CF; e ii) relativa (existe a lei, e esta suficiente para viabilizar
o direito, mas ela no contempla todos que deveria atingir, que se encontram na mesma
situao).

32. Os legitimados do art. 103 da CF/88 no podero ajuizar uma ADO na hiptese de terem
dado causa omisso. Isto , em sendo o rgo inerte ou omisso, no ter legitimidade para
propor uma ADO. Exemplo: o Presidente da Repblica parte legtima para ajuizar uma ao
direta de inconstitucionalidade por omisso; at hoje ele no enviou ao Congresso Nacional o
projeto de lei ORDINRIA ESPECFICA para disciplinar o direito de greve dos servidores
pblicos civis (CF, art. 37, VII); vista disso, no poder o chefe do Executivo federal impugnar
a omisso ou inrcia (prpria) em ADO perante a Corte Suprema.

33. Na ADO so impugnveis OMISSES (e no normas jurdicas!). ATENO!!! So


impugnveis as omisses de rgos e autoridades federais, estaduais e distritais (no que
concerne ao exerccio de atribuio estadual). No tropece: as omisses de rgos ou
autoridades municipais NO podero ser atacadas em ADO perante o STF.

34. Em sede de ADO, o relator PODER solicitar a manifestao do Advogado-Geral da Unio


(na ADI, diferentemente, o AGU dever ser ouvido!). Digno de nota: de acordo com o 2 da
Lei 12.063/2009, o relator poder solicitar a manifestao do AGU, que dever ser encaminhada
no prazo de 15 dias.

35. Diante de excepcional urgncia e relevncia da matria, o STF, em ADO, por deciso da
maioria absoluta de seus membros, poder conceder medida cautelar (a Lei 12.063/2009, art. 12-
F, prev expressamente a concesso de medida cautelar em ADO).

36. Se a omisso ou inrcia for de um Poder, o STF, aps decidir (deciso de mrito), dar
cincia ao Poder omisso ou inerte, para a adoo das providncias cabveis. Contrariamente, se a
omisso for de um rgo administrativo, as providncias devero ser adotadas no prazo de 30
dias (CF, art. 103, 2), ou em prazo razovel a ser fixado excepcionalmente pela Corte
Suprema.

37. Fazendo um comparativo: i) qualquer pessoa fsica, jurdica ou at mesmo associaes ou


coletividades (em se tratando de MI coletivo, por exemplo) pode ajuizar mandado de injuno
(demonstrando, obviamente, o nexo de causalidade); ii) diferentemente, somente os legitimados
do art. 103 da CF/88 podem ajuizar ao direta de inconstitucionalidade por omisso (ADO).
Ainda: i) o procedimento do MI est previsto na Lei 12.016/2009; ii) j o procedimento da ADO
tem previso na Lei 12.069/2009. Por fim: i) os efeitos da deciso em sede de MI so inter
partes, visto que se trata de caso concreto, processo subjetivo (mas, ateno: nos Mis ns 670,
708 e 712 foi conferido, a princpio, efeito erga omnes); j os efeitos da deciso do STF, em
sede de ADO (processo objetivo), so erga omnes.

38. Segundo a CF/88, a arguio de descumprimento de preceito fundamental oriundo da


Constituio ser apreciada pelo STF (art. 102, 1). ATENO! Tal ao faz parte do controle
concentrado (abstrato) de constitucionalidade, e visa a evitar (ADPF preventiva ) ou reparar
leso (ADPF repressiva) a preceito fundamental da CF em razo de ato do Poder Pblico ou de
controvrsia constitucional relativa lei ou ato normativo federal, estadual ou municipal,
inclusive ANTERIORES Carta Magna.

39. ADPF s foi regulamentada em 1999, por meio da Lei n 9.882. Fique atento (a): o STF j
assentou que o 1 do art. 102 da CF/88 (que trata da ADPF) uma norma constitucional de
eficcia LIMITADA (a regulamentao legal surgiu, como j ressaltado, somente em 1999).

40. A lei regulamentadora da ADPF no estabeleceu os preceitos fundamentais cuja afronta


permitiria o ajuizamento desta ao. Importante: o STF firmou entendimento que compete
prpria Corte o juzo acerca do que se h de compreender como preceito fundamental.

41. Natureza subsidiria (um dos pontos mais cobrados em provas concursais a respeito da
arguio de descumprimento de preceito fundamental): no cabe ADPF quando h outro meio
eficaz de sanar a lesividade (portanto, se for cabvel as demais aes do controle abstrato de
constitucionalidade, como ADI, ADC e ADO, no se admite a propositura da ADPF). Atente-se
ao disposto no art. 4, 1, da Lei 9.882/1999!

42. Tendo em vista o princpio da fungibilidade, permitido conhecer de ADI como ADPF (as
aes so fungveis!). Em caso de inadmissibilidade da ADI e satisfeitos os pertinentes
requisitos, possvel conhecer como ADPF uma ao proposta como ADI. Lembre-se: o STF
tambm admite que a ADPF venha a ser conhecida como ADI (pelo princpio da
subsidiariedade, incabvel ADPF se h razo para ajuizamento de ADI).

43. Por deciso da maioria absoluta de seus membros, a Corte Suprema (STF) poder deferir
pleito de medida liminar na ADPF. Tambm j foi questo de prova!!! Vejamos:
(FCC/2010/TCE-RO/Auditor) A arguio de descumprimento de preceito fundamental,
conforme lei que a regula, no admite concesso de liminar ad referendum do Pleno do Supremo
Tribunal Federal. CERTO ou ERRADO?! Errado! Em caso de extrema urgncia ou perigo de
leso grave, ou ainda, em perodo de recesso, poder o relator conceder a liminar, ad referendum
do Pleno da Corte Suprema.

44. Efeitos da deciso em sede de ADFP: i) em regra, ex tunc e erga omnes; ii) exceo: ex
nunc (prospectivos) ou modulao de efeitos (so as mesmas excees da ADI!). Observar
atentamente o disposto no art. 11 da Lei 9882/99.

45. Na ADFP: i) no cabe interveno de terceiros; ii) no cabe recurso, salvo embargos de
declarao (segundo o STF, visto que no h previso deste recurso na Lei 9.882/99); iii)
tambm no cabe ajuizamento de ao rescisria.

46. A ao direta de inconstitucionalidade INTERVENTIVA uma espcie de controle


concentrado (e no difuso) no Supremo Tribunal Federal. Visa a fiscalizar o processo de
interveno federal na hiptese de afronta aos princpios constitucionais SENSVEIS (CF, art.
34, VII). ATENO! A legitimao exclusiva do Procurador-Geral da Repblica (PGR), chefe
do Ministrio Pblico da Unio (MPU). Se o STF der provimento representao interventiva
do PGR, o Presidente da Repblica ser comunicado para editar o decreto de interveno
suspendendo a execuo do ato atacado, se essa medida bastar ao restabelecimento da
normalidade (CF, art. 36, 3). Caso a normalidade no seja restabelecida, dever a Unio
intervir no Estado-membro infrator ou no DF. Renovo: no perodo de interveno federal, no
cabe emenda Constituio (CF, art. 60, 1).

47. Controle abstrato de constitucionalidade ESTADUAL: cabe aos Estados-membros a


instituio de representao de inconstitucionalidade de leis ou atos normativos estaduais ou
municipais em face da Constituio Estadual, VEDADA a atribuio da legitimao para agir a
UM NICO rgo (CF, art. 125, 2). ATENO! vedada a atribuio da legitimao a UM
NICO rgo!!! Conforme entendimento do STF, o Estado-membro no est obrigado a atender
simetria com o art. 103 da CF/88, podendo estabelecer legitimados estaduais diferentes (a
ampliao do rol cabvel!). A propsito, no precitado art. 103 da Carta Magna no consta
deputado federal como parte legtima para propositura de ADI perante o STF; nada impede,
porm, que se d legitimao ativa para qualquer deputado estadual visando ao ajuizamento de
uma ao direta de inconstitucionalidade perante o respectivo Tribunal de Justia (anote: o art.
111, VII, da Constituio do Estado do Paran, por exemplo, considera o deputado estadual
parte legtima para a propositura de ADI de lei ou ato normativo estadual ou municipal, em face
da CE).

48. A deciso proferida pelo Tribunal de Justia no controle abstrato (concentrado) de


constitucionalidade NO passvel de recurso, nem mesmo perante a Corte Suprema.
ATENO! Toda regra tem exceo: caber recurso quando a lei, estadual ou municipal, for
atacada perante o TJ local por ofensa a dispositivo da Constituio ESTADUAL que reproduza
norma da Constituio FEDERAL de observncia obrigatria pelo Estado-membro da
Federao. Qual recurso?! Ser cabvel a interposio de recurso extraordinrio perante o STF (a
deciso, nesse recurso, dotada de eficcia erga omnes).

49. O controle de constitucionalidade difuso (INCIDENTAL) no dispe de efeitos erga


omnes (contra todos), tampouco efeito vinculante. Alerta: os Tribunais de Justia (TJs) podem
efetivar tanto controle incidental como controle pela via direta (abstrato), neste caso, em face da
Constituio Estadual respectiva. Fique atento (a): as decises do controle abstrato exercido pelo
TJ em face da CE so vinculantes e tm efeito erga omnes na seara do prprio Estado-
membro.

50. Os legitimados do art. 103 da CF/88 (incs. I a IX) podem propor, perante o STF, todas as
aes do controle de constitucionalidade concentrado-abstrato (ADI, ADO, ADC e ADPF).
ATENO! A ao declaratria de constitucionalidade (ADC) no surgiu com o texto originrio
da CF/88 ( fruto de emenda!). A EC 03/1993 trouxe a ADC e somente o Presidente da
Repblica, o Procurador-Geral da Repblica e as Mesas da Cmara dos Deputados e do Senado
Federal podiam prop-la. NO TROPECE: com a EC 45/2004 foi ampliado o rol de
legitimados para ajuizar a ADC (hoje, todos do art. 103, I a IX, da CF/88, podem prop-la
perante a Corte Suprema).

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR PRESIDENTE DO EGRGIO TRIBUNAL DE


JUSTIA DE .....

....., brasileiro (a), (estado civil), profissional da rea de ....., portador (a) do CIRG n. ..... e do CPF
n. ....., ttulo de eleitor n ...., Seo ...., residente e domiciliado (a) na Rua ....., n. ....., Bairro .....,
Cidade ....., Estado ....., por intermdio de seu (sua) advogado(a) e bastante procurador(a)
(procurao em anexo - doc. 01), com escritrio profissional sito Rua ....., n ....., Bairro .....,
Cidade ....., Estado ....., onde recebe notificaes e intimaes, vem mui respeitosamente, com
espeque na Lei 4717/65, presena de Vossa Excelncia propor

AO POPULAR C/C PEDIDO LIMINAR AD CAUTELAM PRO SOCIETATE

em face de

Excelentssimo Senhor Governador do Estado de ........ pelo ato de nomeao de Promotores Pblicos
para o cargo de Secretrio de Estado de Justia e Secretrio de Estado de Sade, em litisconsrcio com
o EXCELENTSSIMO SENHOR PROCURADOR GERAL DE JUSTIA DE ......, Presidente do Colgio
Superior Respectivo, pelos motivos de fato e de direito a seguir aduzidos.

PRELIMINARMENTE

QUANTO AO CABIMENTO DA PRESENTE IMPETRAO

Questiona-se se cabe demanda popular e se adequada situao ftica dos Promotores-Secretrios


estarem auferindo renda de c (Governo de .....................) ou de l (proventos do Ministrio Pblico).
Da inteligncia da legislao correlada j decantada, temos de p no s a legitimidade facilmente
comprovada por meio de ttulo eleitoral, como tambm o INTERESSE SUBSTITUTIVO do cidado
Impetrante para questionar-se o destino das verbas aplicadas, somadas s ajudas-de-custo, viagens,
passagens e demais bencies adredes ao cargo de Secretrio de Estado. Seno, vejamos:

"Art. 1. Qualquer cidado ser parte legtima para pleitear a anulao ou a declarao de nulidade de
atos lesivos ao patrimnio da Unio, do Distrito Federal, dos Estados e dos Municpios, de entidades
autrquicas, de sociedades de economia mista (Constituio art. 141, 38), de sociedades mtuas de
seguro nas quais a Unio representa os segurados ausentes, de empresas pblicas, de servios sociais
autnomos, de instituies ou fundaes para cuja criao ou custeio o tesouro pblico haja concorrido
ou concorra com mais de 50% (cinqenta por cento) do patrimnio ou da receita nua de empresas
incorporadas ao patrimnio da Unio, do Distrito Federal, dos Estados e dos Municpios e de quaisquer
pessoas jurdicas ou entidades subvencionadas pelos cofres pblicos".

Qual a lesividade ao Estado a determinar a possibilidade jurdica do pedido, uma das condies
genricas de qualquer ao? Evidentemente, no ato da posse do Promotor-Secretrio, temos tripla
leso - a um, que desloca servidor pblico munido de garantias constitucionais, afastando-o de suas
funes para, enfim, assumir cargo ao qual absolutamente incompatvel; a dois, porque recebendo
de l ou de c, este servidor pblico desvia sua finalidade natural de Promotor de Justia; a trs, causa
danos reflexos irreparveis ao Estado, por deixar vcuo junto ao Ministrio Pblico Estadual que
investiu anos no preparo de excepcionais promotores pblicos e a sociedade padece da do alto grau de
especializao funcional destes mesmos experts.

Todavia, no que tange ao contrato pblico especificamente considerado, disponibilizando tal jurista
especialista de sua funo constitucional de fiscal para colaborar com que deve ser fiscalizado, liberado
que est por Colgio de Procuradores respectivo, optando por receber de uma das fontes (ambas
pblicas), temos cristalina a perfeita sintonia com o que se busca e requer-se, ao final, com a dico
da Lei 4.717/65:

"Art. 2. So nulos os atos lesivos ao patrimnio das entidades mencionadas no artigo anterior, nos
casos de:
(...)
b) vcio de forma;
c) ilegalidade do objeto;
d) inexistncia dos motivos;
e) desvio de finalidade."

Pargrafo nico. Para a conceituao dos casos de nulidade observar-se-o as seguintes normas:
(...)
b) o vcio de forma consiste na omisso ou na observncia incompleta ou irregular de formalidades
indispensveis existncia ou seriedade do ato;
c) a ilegalidade do objeto ocorre quando o resultado do ato importa em violao de lei, regulamento ou
outro ato normativo;
d) a inexistncia dos motivos se verifica quando a matria de fato ou de direito, em que se fundamenta
o ato, materialmente inexistente ou juridicamente inadequada ao resultado obtido;
e) o desvio da finalidade se verifica quando o agente pratica o ato visando a fim diverso daquele
previsto, explcita ou implicitamente, na regra de competncia.

"Art. 4. So tambm nulos os seguintes atos ou contratos, praticados ou celebrados por quaisquer das
pessoas ou entidades referidas no art. 1:
I - a admisso ao servio pblico remunerado, com desobedincia, quanto s condies de habilitao
das normas legais, regulamentares ou constantes de instrues gerais;"

Portanto, encontram-se olvidadas e desatendidas, simultaneamente, trs hipteses protetivas ao Errio


Pblico - primeiro, que o ato de liberao daqueles servidores pblicos irregular, quando no ilegal;
segundo, que as justificativas que embasam tal medida de exceo inexiste juridicamente; terceiro,
sublinhe-se, verifica-se o desvio de finalidade funcional dos Promotores que, de um lado,
desguarnecem a sociedade com o vcuo no Ministrio Pblico e, de outro, batem-se com a lgica
jurdica de empenhar-se em Poder Executivo ao qual deveriam empenhar-se na fiscalizao.

Ainda em escoro preambular, nada obsta a admisso da presente demanda com o rito estabelecido na
Lei 4.717/65 e mais, at recomenda concesso de MEDIDA LIMINAR pleiteada ao final, conforme se
ver:

"Art. 7. A ao obedecer o procedimento ordinrio, previsto no Cdigo de Processo Civil, observadas


as seguintes normas modificativas:
I - Ao despachar a inicial o juiz ordenar:
a) alm da citao dos rus, a intimao do representante do Ministrio Pblico;
b) a requisio s entidades indicadas na petio inicial, dos documentos que tiverem sido referidos
pelo autor (art. 1, 6), bem como a de outros que se lhe afigurem necessrios ao esclarecimento
dos fatos, fixando o prazo de 15 (quinze) a 30 (trinta) dias para o atendimento.
1. O representante do Ministrio Pblico providenciar para que as requisies, a que se refere o
inciso anterior, sejam atendidas dentro dos prazos fixados pelo juiz".

(...)

III - Qualquer pessoa, beneficiada ou responsvel pelo ato impugnado, cuja existncia ou identidade se
torne conhecida no curso do processo e antes de proferida a sentena final de primeira instncia,
dever ser citada para a integrao do contraditrio, sendo-lhe restitudo o prazo para contestao e
produo de provas. Salvo quanto a beneficirio, se a citao se houver feito na forma do inciso
anterior.
IV - O prazo de contestao de 20 (vinte) dias prorrogveis por mais 20 (vinte), a requerimento do
interessado, se particularmente difcil a produo de prova documental, e ser comum a todos os
interessados, correndo da entrega em cartrio do mandado cumprido, ou, quando for o caso, do
decurso do prazo assinado em edital.

V - Caso no requerida, at o despacho saneador, a produo de prova testemunhal ou pericial, o juiz


ordenar vista s partes por 10 (dez) dias, para alegaes, sendo-lhe os autos conclusos, para
sentena, 48 (quarenta e oito) horas aps a expirao desse prazo; havendo requerimento de prova, o
processo tomar o rito ordinrio.

"Art. 5 - (...)
4. Na defesa do patrimnio pblico caber a suspenso liminar do ato lesivo impugnado".

Por que ser a LIMINAR imprescindvel aqui? Ora, imaginando-se que o comprometimento funcional do
Ministrio Pblico do Estado de ...... deveras considervel e ainda o montante disponvel do Errio
Administrao Delegada dos Secretrios de Estado, avulta-se o periculum in mora, sem maiores
esforos imaginativos. O fumus boni juris evidente, em razo de fato notrio e pblico que, de fato,
os sobreditos servidores so, a um s tempo, Promotores e Secretrios, carecendo de maiores
demonstraes.

DO MRITO

DOS FATOS

Versam os presentes autos acerca de dano patrimonial ao Erri., em funo de contratao de


Promotores Pblicos para cargos de Secretrios de Estado, de confiana estrita do Poder Executivo,
comprometendo mensalmente o Errio pelo empenho de vencimentos para servidores que no se
encontram devidamente instalados em suas funes de origem e, noutro prima, investidos de funo
pblica incompatvel com o cargo.

Advirta-se, preambularmente, no tratar-se de por em causa a competncia destes mesmos


servidores, cada qual pedra de toque escola de escol ......e, o primeiro Secretrio de Justia um
homem equilibrado e honesto e o segundo Secretrio de Sade, eterno vigilante. Ambos professores
universitrios de gabarito, catedrticos briosos de Direito Processual, formando turmas para a vida
acadmica e profissional. O que se espera provido o conhecimento da inadequao funcional dos
mesmos e o reflexo de tal situao na rbita patrimonial do Errio. Talvez at pela competncia
comprovada de cada qual, irregularmente aproveitada pelo Governo de ......, o lustro do nome de
ambos esteja agora em questo - injustia pessoal com estes mestres, mas inafastvel compromisso
com a legalidade e probidade, valores duelando aqui.

Argumenta-se, em resumo, que o cargo singular a que o Parquet ala o servidor pblico deveras,
incompatvel com outra funo estatal, ainda mais agravado o fato de ter matizes polticos. O cargo e a
funo de Promotor Pblico, ambos coordenados pela diretiva constitucional e regulados pela Lei
Orgnica do Ministrio Pblico, abarcam dissonncia total do exerccio poltico em cargos de confiana,
ainda que afastado o servidor pblico do Parquet, como se ver ao longo do arrazoado na pea
inaugural. que as garantias conferidas aos "fiscais da lei" so tantas e tamanhas que a
incompatibilidade tem carter absoluto e, ao contrrio do que aparentemente poder se imaginar,
essas tais prerrogativas acobertam de proteo o prprio Ministrio Pblico e a atividade de fiscalizao
saudvel do Estado. Assim sendo, pelo verso e anverso da presente Exordial, busca-se proteger, de um
lado, o Errio, de outro, as prerrogativas do Ministrio Pblico, ressaltando-se a independncia
indeclinvel, irrenuncivel, inafastvel e inegvel.

De incio, deve-se anotar que a Ao Popular primognita da Ao Civil Pblica, emprestando


identidade a esta ltima e no o contrrio. Considerando que data a Lei 4.717, editada e promulgada
em 1965, preteria Carta Magna e franqueia a qualquer cidado-eleitor o manejo da fiscalizao do
Patrimnio Pblico e reflexos, temos vantagens na interposio deste Remdio Infra-Constitucional -
celeridade procedimental tal qual o mandado de segurana e habeas corpus, legitimidade amplssima
daquele que comprovar sua quitao com o servio eleitoral, interesse substitutivo do prprio rgo do
Ministrio Pblico em nome do cidado comum e, por fim, um objeto nico - anular, no todo ou em
parte, quaisquer atos que lesem direta ou indiretamente o Errio. Contrataes irregulares ou ilegais,
variando do grau de eiva constatada, so exemplos cristalinos do nimo legitimador para a impetrao
de Ao Popular. De tudo, extrai-se que a Ao Popular garantia mxima de controle do Estado por
parte de seus cidados, por meio do Judicirio.

Preambularmente, firme-se a competncia do Egrgio Tribunal de Justia de ........ para conhecer e


processar ato administrativo de monta lanado pelo Excelentssimo Senhor Governador do Estado
de ........ que, por analogia com o mandado de segurana ou qualquer outra ao originria, merece a
guarida garantidora do Pretrio Estadual Mximo que o prprio TJMT. Transcrevemos a Lei 4717/65,
ipsis literis:

"Art. 5. Conforme a origem do ato impugnado, competente para conhecer da ao, process-la e
julg-la, o juiz que, de acordo com a organizao judiciria de cada Estado, o for para as causas que
interessem Unio, ao Distrito Federal, ao Estado ou ao Municpio.

De outro giro, pinamos da Constituio Estadual outros indicativos que a garantia do Foro de
Prerrogativa estende-se perfeitamente Ao Popular, evitando inclusive o desgaste daquele Executivo
em primeira instncia, sobretudo em ateno s conseqncias ftico-jurdicas resultantes do exame
de mrito da lide, redundantes das concluses do Pretor acerca do deslinde da Exordial. De forma ser
imperiosa a reproduo da Lei Maior, verbis:

"Art. 114. Compete ao Tribunal de Justia:


II - processar e julgar, originariamente:
a) nos crimes comuns e nos de responsabilidade, os Deputados estaduais, Secretrios de Estado, o
Procurador-Geral de Justia, o Procurador-Geral do Estado, o Procurador-Geral da Defensoria Pblica,
os Procuradores de Justia, os membros do Ministrio Pblico, os Procuradores do Estado, os
Procuradores da Defensoria Pblica, os Defensores Pblicos e os Prefeitos municipais;
b) os mandados de segurana contra atos do Governador, dos Secretrios de Estado, da Mesa da
Assemblia Legislativa, do Tribunal de Contas, includos os dos seus Presidentes, do prprio Tribunal de
Justia, seus membros e Turmas, includos os dos seus Presidentes, do Conselho Superior da
Magistratura, dos Juzes de primeiro grau, do Corregedor-Geral de Justia, do Corregedor-Geral do
Ministrio Pblico, do Corregedor-Geral da Defensoria Pblica, do Procurador-Geral de Justia, do
Procurador-Geral do Estado e do Procurador-Geral da Defensoria Pblica;
j) os mandados de injuno, quando a ausncia de norma regulamentadora de competncia do
Governador ou da Mesa da Assemblia Legislativa tornar invivel o exerccio dos direitos e das
liberdades constitucionais e das prerrogativas inerentes nacionalidade, soberania e cidadania;"

Era bem de se ver que Ao Popular, raramente exercida, no figurar naquele rol, mas por SIMETRIA
ABSOLUTA com outros institutos jurdicos, evidentemente compreende-se a lacuna do referido texto.
Em exame perfunctrio, de modo a superar o tema j no prembulo, temos ainda o Regimento Interno
do Colendo Tribunal, indicando nos dispositivos pinados:

Art. 15 - Compete ao Tribunal Pleno:


I - Processar e julgar:
(...) g) os mandados de segurana singular e coletivo e o habeas data contra os atos do GOVERNADOR
DO ESTADO, da Mesa da Assemblia Legislativa, do prprio Tribunal de Justia, do PROCURADOR
GERAL DE JUSTIA, do Procurador Geral do Estado e do Procurador Geral da Defensoria Pblica e os
respectivos CONSELHOS SUPERIORES.

Ora, se Mandado de Segurana Coletivo - que o mais - indicando o Governador do Estado, Procurador
Geral de Justia e Conselhos Superiores, evidentemente poder-se- julgar o menos que Ao Popular
para impugnar ato administrativo, desta vez em prol do interesse pblico, antes de qualquer interesse
particularizado. No por acaso que devero responder, solidariamente, o Exmo. Sr. Governador, o
Exmo. Sr. Procurador Geral e o Colegiado Superior ao qual preside. Portanto, no h que se furtar ao
Colendo Sodalcio ........nobre ofcio julgador de relevo.

Poderamos, por excluso, citar o art. 105 da Magna Carta, ao firmar a competncia do Superior
Tribunal de Justia. L, menciona-se a atratividade para o julgamento de CRIMES cometidos por
Governador de Estado (I, a), habeas corpus (I, c), quando o COATOR for o Chefe do Executivo e
nenhuma outra referncia residual. Da, tanto por analogia com a Constituio de Mato Grosso, como
por excluso ao ROL TAXATIVO (e excludente) do art. 105, I da Constituio da Repblica, temos para
ns slida a funo jurisdicional deste Egrgio Tribunal de Justia de ....

De forma que se conclui ser inarredvel a cognio desta Tribuna Estadual a decidir o destino dos atos
de gesto e de poder do Impetrado, Governador de Estado, envolvendo-se Secretrios respectivos. At
para efeitos de reflexos eventuais tangenciando improbidade administrativa, deve o TJMT arrogar-se
da competncias prpria para determinar-se Juzo Natural da intrincada refrega. Ultrapassado o
captulo atinente fixao de jurisdio circunscrita ao Tribunal, devemos atentar para o cabimento e
adequao processual e procedimental do objeto perseguido, ladeando soluo jurdica que o prprio
Impetrante encontrou, qual seja, a Ao Popular.

DO DIREITO

Poder Promotor Pblico, ainda que licenciado pelo Colgio de Procuradores, assumir cargo de
confiana junto ao Executivo Estadual e continuar recebendo seus vencimentos, seja pela dotao do
Ministrio Pblico, seja pela rubrica do prprio Governo?! Reside a o cerne da questo que urge ser
resolvida, enfrentando-se o mrito. Apoia-se o Impetrante em bvias leituras constitucionais e
infraconstitucionais, emoldurando-se em decises judiciais que comungam do entendimento na mesma
esteira.

Tema que provoca digresses acaloradas, tais como a polmica da funo investigativa do Ministrio
Pblico j rechaada por este Egrgio Sodalcio, a participao de Promotores e Procuradores de
Justia em cargos de confiana do Poder Executivo, nas mais diversas funes, sobretudo ladeando o
Executivo em Secretarias de Estado. Evidentemente, nem nos passa pela mente, que estes honrados
profissionais estejam atuando sem a devida autorizao dos rgos superiores da administrao do
Parquet .........

claro que gozam os Secretrios-Promotores (ou Promotores-Secretrios) de garantia de afastamento


temporrio de suas funes junto ao ofcio do Ministrio Pblico Estadual. O que se quer apurar se h
ou no possibilidade jurdica de tal contratao ser juridicamente vlida, com vistas a preservar o
PATRIMNIO PBLICO do Errio ...........

Havendo ou no legalidade, de se apurar com o mrito - contudo, a mera possibilidade (em nosso
entender, verossmil), j anima e justifica o ingresso da presente Actio Popularis.

Evidentemente, nem nos passa pela mente, que estes honrados profissionais estejam atuando sem a
devida autorizao dos rgos superiores da administrao do Parquet ..........

claro que gozam os Secretrios-Promotores (ou Promotores-Secretrios) de garantia de afastamento


temporrio de suas funes junto ao ofcio do Ministrio Pblico Estadual. O que se quer apurar se h
ou no possibilidade jurdica de tal contratao ser juridicamente vlida, com vistas a preservar o
PATRIMNIO PBLICO do Errio ............

Havendo ou no legalidade, de se apurar com o mrito - contudo, a mera possibilidade (em nosso
entender, verossmil), j anima e justifica o ingresso da presente Actio Popularis.
Antes que se anote outra impresso, gostaramos de reviver observao pertinente do Ministro do
Pretrio Excelso, Celso de Melo, que afirma ser privilegiado rgo que a Constituio Republicana trata
de forma especial. O Ministrio Pblico um desses casos nicos na Histria nacional, agente que
promoveu e promove revoluo nos usos e costumes afetos interesses coletivos. Essencialmente
fiscalizador e moralizador, devemos ao Parquet, essa jia constitucional, nossas homenagens pelos
trabalhos corajosos que no se vergam aos interesses econmicos e polticos de ocasio.

Todavia, Excelentssimo Senhor Presidente, justamente por afianar tanto respeito e honorabilidade aos
membros do MP, que estranhamos sua participao no Executivo Mato-Grossense. No suspeitando da
idntica respeitabilidade do Governo Estadual, ao contrrio, mas acreditando que a participao de
promotores e procuradores estranha a todos os fundamentos da Constituio da Repblica. Em 1988
quis o constituinte eleger um 4 Poder - independente, vigoroso, destemido em todos ao matizes que
se possa perquirir. O Ministrio Pblico precisa, administrativa e juridicamente, ser independente - no
h fiscalizao imparcial e destemida em rgos onde l se encontra colega de funo, a comungar
POLITICAMENTE dos destinos da Administrao Pblica que deve passar pelo crivo do prprio Parquet.

Se o FISCAL DA LEI, do emprego de verbas pblicas, das eleies, da boa administrao enfim, soma-
se e integra o quadro do Poder Executivo, exercendo cargo de confiana, ainda que em disponibilidade
autorizada, fica aos colegas promotores e procuradores a difcil misso de mirarem membros do
prprio Parquet como alvo de investigaes, requisies e denncias, por suposto. Lembramos,
entretanto, que a suspeio processual tambm aferida pela mera possibilidade abstrata da causa
ver-se comprometida. Se h, pelo prisma judicial, a suspeio e impedimento de membros do
Ministrio Pblico a vedar atuao oficiante em determinado caso in concreto, o que se dir quanto ao
estado de vinculao entre um e outro rgo, havendo dois integrantes de um funcionando em prol do
outro?!

Excelncia - o impedimento e a suspeio processualmente in casu, potencializada ensima vez


quanto um membro do Parquet colabora com a Administrao Pblica Executiva da qual fiscal. E
inverte a lgica legal - QUEM PASSA A SER SUSPEITO O PRPRIO MINISTRIO PBLICO. No que o
rgo perca a sua identidade, mas os melindres, as suscetibilidades funcionais de colegas, o
companheirismo, a camaradagem, enfim, as relaes pessoais construdas por anos de trabalho
comum, podem ao menos em tese, comprometer (nem tanto os Secretrios que se encontram
afastados), mas o prprio Ministrio Pblico. Via reflexa, comprometido o rgo fiscalizador, entregue
est o Errio discricionalidade do Executivo, repita-se, em tese. Como a Constituio e a Lei Orgnica
do Ministrio Pblico no admite que QUALQUER CIDADO, NEM EM TESE, FORMULE TAL HIPTESE,
de se convir que tambm no haver imiscudas as funes relativas promotoria e secretaria de
governo.

Achasse o Ministrio Pblico irregulares medidas como acreditamos ns, deveriam atuar em desfavor
do Governo do Estado, argindo Secretrio de Estado da pasta respectiva que colega promotor de
Justia... No que o Parquet no tenha autonomia para faz-lo; no que o fiscal da lei deixe
simplesmente de faz-lo por se ver constrangido; no que um colega no possa investir contra o outro:
mas, Excelentssimo Senhor Presidente: "a mulher de Csar no deve apenas ser honesta...deve
parecer honesta". Ademais, so os recursos estaduais que esto sendo empenhados para o pagamento
de proventos aos Promotores-Secretrios (ou Secretrios-Promotores?) e, sendo ilegal a contratao
comissionada, ho de serem devolvidos e o Governo Estadual responsabilizado.

Vejamos o que consta, ineludivelmente, no Corpus Constitucionalis:

CAPTULO IV

DAS FUNES ESSENCIAIS JUSTIA

Seo 1
DO MINISTRIO PBLICO

"Art. 127. 0 Ministrio Pblico instituio permanente, essencial funo jurisdicional do Estado,
incumbindo-lhe a defesa da ordem jurdica, do regime democrtico e dos interesses sociais e
individuais indisponveis.
1 So princpios institucionais do Ministrio Pblico a unidade, a indivisibilidade e a independncia
funcional.
2 Ao Ministrio Pblico assegurada autonomia funcional e administrativa, podendo, observado o
disposto no art. 169, propor ao Poder Legislativo a criao e extino de seus cargos e servios
auxiliares, provendo-os por concurso pblico de provas ou de provas e ttulos, a poltica remuneratria
e os planos de carreira; a lei dispor sobre sua organizao e funcionamento.

Art. 128. 0 Ministrio Pblico abrange:


5 Leis complementares da Unio e dos Estados, cuja iniciativa facultada aos respectivos
Procuradores-Gerais, estabelecero a organizao, as atribuies e o estatuto de cada Ministrio
Pblico, observadas, relativamente a seus membros:
II - as seguintes vedaes:
a) receber, a qualquer ttulo e sob qualquer pretexto, honorrios, percentagens ou custas processuais;
b) exercer a advocacia;
c) participar de sociedade comercial, na forma da lei;
d) exercer, ainda que em disponibilidade, qualquer outra funo pblica, salvo uma de magistrio;
e) exercer atividade poltico-partidria, salvo excees previstas na lei.

Art. 129. So funes institucionais do Ministrio Pblico:


II -zelar pelo efetivo respeito dos Poderes Pblicos e dos servios de relevncia pblica aos direitos
assegurados nesta Constituio, promovendo as medidas necessrias a sua garantia;
VII - exercer o controle externo da atividade policial, na forma da lei complementar mencionada no
artigo anterior;
IX - exercer outras funes que lhe forem conferidas, desde que compatveis com sua finalidade,
sendo-lhe vedada a representao judicial e a consultoria jurdica de entidades pblicas".

A fim de emparelhar as rbitas constitucionais federais com as estaduais mato-grossenses, h de se


perquirir a consonncia entre uma e outra esfera. No dissentindo da Lei Maior, sendo com ela
congruente, determinou a Constituio do Estado de Mato Grosso:

Seo II

DO MINISTRIO PBLICO

"Art. 103. 0 Ministrio Pblico uma instituio permanente, essencial funo jurisdicional do Estado,
incumbindo-lhe a defesa da ordem jurdica, do regime democrtico e dos interesses sociais e
individuais indisponveis.
Pargrafo nico - So princpios institucionais do Ministrio Pblico a unidade, a indivisibilidade e a
independncia funcional.

Art. 104. Ao Ministrio Pblico assegurada a autonomia funcional e administrativa, cabendo-lhe:


I - praticar atos prprios de gesto;
II - praticar atos e decidir sobre a situao funcional do pessoal da carreira e dos servios auxiliares
organizados em quadros prprios;

Art. 108. Os membros do Ministrio Pblico sujeitam-se s seguintes vedaes:


IV - exercer, ainda que em disponibilidade, qualquer outra funo pblica, salvo uma de magistrio;
V - exercer atividade poltico-partidria, salvo excees previstas na lei.
H outra interpretao, Excelncia?! No se fala aqui o vernculo escorreito?! Repise-se no inciso IV
notoriamente destacado - vedado ao Promotor de Justia exercer, AINDA QUE EM DISPONIBILIDADE,
qualquer (qualquer, qualquer) outra funo pblica, salvo uma de magistrio. Simples - esto os
Promotores-Secretrios em disponibilidade? Sim. Esto os mesmos recebendo mensalmente? Sim. Por
evidncia, Secretaria de Estado no , definitivamente, sinnimo de magistrio! Por bvio, mesmo em
disponibilidade autorizada pelo Colgio de Procuradores e pelo prprio Procurador Geral de Justia,
mesmo a convite do Exmo. Sr. Governador do Estado, MESMO SEM RECEBER, no poderiam assumir as
respectivas Secretarias.

Repita-se - no poderiam assumir. Se assumiram, devero ser afastados e devolvidos os vencimentos


recebidos, seja ao Governo de Mato Grosso, seja ao prprio Ministrio Pblico, afora as
responsabilidades outras da advindas. ISSO PORQUE A SOCIEDADE PAGOU O SALRIO DE UM
PROMOTOR PARA QUE ESTE SIRVA AO GOVERNO? No! Pagamos todos, para que um Promotor
fiscalize quem ora auxilia. Qual o interesse do Exmo. Sr. Governador? Ser o de perseguir o melhor
profissional, o mais gabaritado para a funo (e no existem outros tantos?) ou travar com o Ministrio
Pblico relaes "pacficas", "amigveis", "ntimas"? De outro giro, qual seria o interesse da Instituio
ao liberar dois de seus mais competentes funcionrios a servir ao Executivo? Seria colaborar com o
traquejo, o conhecimento, a tcnica, atributos agregados por anos de investimento do prprio Parquet
nesses servidores? Ou, de outro lado, procuraria as mesmas relaes "cordiais", "afetivas",
"diplomticas", com o Executivo Estadual?!

Nesta mesma esteira, determina a Lei Complementar n. 27/93 que regulamentou em Mato Grosso a
atividade do Parquet:

CAPTULO I

DAS DISPOSIES GERAIS

"Art. 1 - O Ministrio Pblico instituio permanente, essencial funo jurisdicional do Estado,


incumbindo-lhe a defesa da ordem jurdica, do regime democrtico e dos interesses sociais e
individuais indisponveis.
Pargrafo nico - So princpios institucionais do Ministrio Pblico: a unidade, a indivisibilidade e a
independncia funcional.

Art. 2 - Ao Ministrio Pblico assegurada a autonomia funcional e administrativa, cabendo-lhe:


I - praticar atos prprios de gesto;
X - compor os seus rgos de administrao;
XI - elaborar seus regimentos;
XII - exercer outras competncias dela decorrentes.
1 - As decises do Ministrio Pblico fundadas em sua autonomia funcional e administrativa,
obedecidas as formalidades legais, tm eficcia plena e executariedade imediata, ressalvada a
competncia constitucional do Poder Judicirio e do Tribunal de Contas.

CAPTULO IV DAS FUNES DO AGENTE DE EXECUO

SEO I DAS FUNES GERAIS

"Art. 22 ?Alm das funes previstas nas Constituies Federal e Estadual, nesta e em outras leis,
incumbe ainda, ao Ministrio Pblico:
I - propor ao de inconstitucionalidade de leis ou atos normativos estaduais ou municipais, em face da
Constituio Federal;
II - promover a representao de inconstitucionalidade, para efeito de interveno do Estado nos
Municpios;
IV - promover o inqurito civil pblico, na forma da lei, para: interesses difusos e coletivos;
b) a anulao ou a declarao de nulidade de atos lesivos ao patrimnio pblico ou moralidade
administrativa do Estado, de sua administrao indireta ou fundacional ou de entidades privadas de
que participe.
V - manifestar-se nos processos em que sua presena seja obrigatria por lei e, ainda, sempre que
cabvel a interveno, para assegurar o exerccio de suas funes institucionais, no importando a fase
ou o grau de jurisdio em que se encontrem os processos;
VI - exercer a fiscalizao dos estabelecimentos prisionais e dos que abriguem idosos, menores,
incapazes ou pessoas portadoras de deficincias;
VII - deliberar sobre a participao em organismos estatais, de defesa do meio ambiente, do trabalho,
do consumidor, da criana e do adolescente, de poltica penal e penitenciria e outros afetos sua rea
de atuao;
VIII - ingressar em juzo, de ofcio ou mediante provocao de qualquer cidado, para responsabilizar
os gestores do dinheiro pblico condenados por Tribunais e Conselhos de Contas;

Art. 24 - O Ministrio Pblico exercer na forma da lei, o controle externo da atividade policial,
velando, em especial, pela indisponibilidade, moralidade e legalidade da persecuo criminal;

Art. 25 - Cabe ao Ministrio Pblico exercer a defesa dos direitos assegurados nas Constituies
Federal e Estadual, sempre que se cuidar de garantir-lhe o respeito:
I - pelos Poderes Estaduais e Municipais;
II - pelos rgos da Administrao Pblica Estadual e Municipal, direta ou indireta;
Pargrafo nico - No exerccio da atribuio a que se refere este artigo, cabe ao Ministrio Pblico,
entre outras providncias:
I - receber notcias, de irregularidades, peties ou reclamaes de qualquer natureza, promover as
apuraes cabveis e dar-lhes as solues adequadas";

LIVRO II - DO ESTATUTO DO MINISTRIO PBLICO

TTULO I

DA CARREIRA

CAPITULO VII

DA DISPONIBILIDADE

Art. 57 - Os membros do Ministrio Pblico sero postos em disponibilidade nos casos expressamente
previstos na Constituio e nas leis.
2 - O membro do Ministrio Pblico em disponibilidade remunerada continuar sujeito s vedaes
constitucionais e ser classificado em Quadro Especial, provendo-se a vaga que ocorrer.

TTULO II

DOS DEVERES, VEDAES, GARANTIAS E PRERROGATIVAS, VENCIMENTOS, VANTAGENS E DIREITOS


DOS MEMBROS DO MINISTRIO PBLICO

CAPTULO I

DOS DEVERES E VEDAES

"Art. 72 - So deveres dos membros do Ministrio Pblico, alm de outros previstos em lei:
(...)
II - zelar pelo prestgio da Justia, por suas prerrogativas, pela dignidade de suas funes, pelo
respeito s autoridades constitudas;
III - recusar o cumprimento de diretrizes, recomendaes, ordens e instrues ilegais ou incompatveis
com a sua independncia funcional, quaisquer que seja o rgo, entidade ou autoridade de que
emanem;

Art. 73 -Aos membros do Ministrio Pblico se aplicam as seguintes vedaes:


IV - exercer, ainda que em disponibilidade, qualquer outra funo pblica, salvo uma de magistrio;
V - exercer atividade poltico?partidria, ressalvada a filiao e o disposto no 2, deste artigo.
1 - No constituem acumulao, para os efeitos do inciso IV, deste artigo, as atividades exercidas
em organismos estatais afetos rea da atuao do Ministrio Pblico, em Centro de Estudos e
Aperfeioamento do Ministrio Pblico, reconhecido pela Instituio, as atividades sindicais do
Ministrio Pblico e o exerccio de cargos de confiana na sua administrao e nos seus rgos
auxiliares."

SEO II

DAS VANTAGENS PECUNIRIAS

"Art. 82 - Aos vencimentos dos membros componentes do Ministrio Pblico podero ser acrescidas as
seguintes vantagens, nos termos desta lei:
XIII - gratificao de magistrio, por aula proferida em curso oficial de preparao para a carreira ou
escola oficial de aperfeioamento;
(...)
1 - A verba de representao, salvo quando concedida em razo de exerccio de cargo em funo
temporria, integra os vencimentos, para todos os efeitos legais.
2 - Aplicam?se aos membros do Ministrio Pblico os direitos sociais previstos no art. 7, VIII, XII,
XVII, XVIII e XIX, da Constituio Federal.
3 - Computar?se?, para efeito de aposentadoria, disponibilidade e adicionais previstos em lei, por
tempo de servio, o tempo de exerccio de advocacia, at o mximo de 15 (quinze) anos".

A espcie de disponibilidade de Promotor de Justia para assuno ao cargo de Secretrio de Estado


est EXPRESSAMENTE PREVISTA em algum dispositivo legal??? Em nosso sentir, no resta dvidas
sobre a impossibilidade de membros do Ministrio Pblico ocupar, ainda que em disponibilidade, cargos
de confiana no Poder Executivo. A fim de ilustrar o modesto arrazoado desta Actio Popularis,
colacionamos texto legal reiterativo da Lei 8625/93 que instituiu a Lei Orgnica Nacional do Ministrio
Pblico, derradeiro argumento para nos convencer daquela incongruncia apontada:

CAPTULO VII

DOS DEVERES E VEDAES DOS MEMBROS DO MINISTRIO PBLICO

"Art. 43 - So deveres dos membros do Ministrio Pblico, alm de outros previstos em lei:
VIII - adotar, nos limites de suas atribuies, as providncias cabveis face irregularidade de que
tenha conhecimento ou que ocorra nos servios a seu cargo;

Art. 44 - Aos membros do Ministrio Pblico se aplicam as seguintes vedaes:


IV - exercer, ainda que em disponibilidade, qualquer outra funo pblica, salvo uma de Magistrio;
V - exercer atividade poltico-partidria, ressalvada a filiao e as excees previstas em lei.

Pargrafo nico - No constituem acumulao, para os efeitos do inciso IV deste artigo, as atividades
exercidas em organismos estatais afetos rea de atuao do Ministrio Pblico, em Centro de Estudo
e Aperfeioamento de Ministrio Pblico, em entidades de representao de classe e o exerccio de
cargos de confiana na sua administrao e nos rgos auxiliares.

Em remate, esgotando o tema, deparamo-nos ainda com novo argumento de autoridade, insuscetvel
de contradita de to cristalino, cristalizado na Lei Complementar 75/93, ipsis literis:
"Art. 4 - So princpios institucionais do Ministrio Pblico da Unio a unidade, a indivisibilidade e a
independncia funcional"

CAPTULO III

DA DISCIPLINA

SEO I

DOS DEVERES E VEDAES

"Art. 237 - vedado ao membro do Ministrio Pblico da Unio:


I - receber, a qualquer ttulo e sob qualquer pretexto, honorrios, percentagens ou custas processuais;
II - exercer a advocacia;
III - exercer o comrcio ou participar de sociedade comercial, exceto como cotista ou acionista;
IV - exercer, ainda que em disponibilidade, qualquer outra funo pblica, salvo uma de magistrio;
V - exercer atividade poltico-partidria, ressalvada a filiao e o direito de afastar-se para exercer
cargo eletivo ou a ele concorrer.

De forma que este causdico que se bate com o Ministrio Pblico no quotidiano forense com orgulho,
ladeado dos melhores profissionais do Estado de Mato Grosso, orgulhando-se por digladiar
processualmente com plenas capacidades intelectuais, vem respeitosamente PRESERVAR aquela
Instituio indispensvel administrao da Justia.

No pretende pr em xeque a personalidade pessoal de cada promotor de justia, at porque so eles


que velam por nossa paz social e direitos coletivos, deles colhendo apenas referncias positivas no que
concerne moral e probidade, mas com a presente AO POPULAR, visa este professor universitrio e
advogado suscitar a discusso sobre a PROTEO DOS INTERESSES POLTICOS E JURDICOS DO
PRPRIO MINISTRIO PBLICO, EM NOME DA SOCIEDADE, e via transversa do patrimnio pblico que
arca com questionvel contratao em cargo comissionado.

Ademais, agora sob o prisma da compatibilidade de cargos, qual a relao entre a funo de Promotor
de Justia e a Secretaria de Sade Pblica?! Se at se releve a Secretaria de Justia...mas o cargo
concernente sade pblica mato-grossense, venhamos e convenhamos, em nada guarda a esperada
mnima compatibilidade, defendida junto ao Colgio de Procuradores de Justia, por ocasio da
assuno do Secretrio-Promotor Vicca.

Recentemente, Excelncia, j no ano de 2005, a Justia Federal do Estado de Sergipe manifestou-se


veementemente no sentido contrrio possibilidade de figurar o membro do Ministrio Pblico como
apoio administrativo ao Poder Executivo. Em ao civil pblica a Seo Estadual da Ordem dos
Advogados do Brasil questionou justamente a presena de promotor pblico na funo de Secretrio de
Estado de Segurana Pblica. Alis, o Juzo da 3 Vara Federal concede MEDIDA LIMINAR a fim de
cancelar ato de nomeao daquele servidor, nos termos em que transcrito nos trechos abaixo:

Processo n 2005.85.00.001626-5 - Classe 05023 - 3 Vara Federal

"ADMINISTRATIVO. CONSTITUCIONAL. PROCESSUAL CIVIL. AO CIVIL PBLICA. LEGITIMIDADE


ATIVA DA OAB. COMPETNCIA DA JUSTIA FEDERAL. MEMBRO DO MINISTRIO PBLICO. EXERCCIO
DE CARGO PBLICO FORA DA INSTITUIO A QUE PERTENCE. VEDAO CONSTITUCIONAL. DIREITO
DE OPO POR VANTAGENS E GARANTIAS PARA AQUELES QUE INGRESSARAM NA INSTITUIO
ANTES DA PROMULGAO DA CONSTITUIO FEDERAL DE 1988. NO H DIREITO DE OPO
QUANTO S VEDAES. AUSNCIA DE PROVA DE OPO. PRESERVAO DA INDEPENDNCIA E DA
AUTONOMIA FUNCIONAL DO MINISTRIO PBLICO NA DEFESA DA ORDEM JURDICA, DO REGIME
DEMOCRTICO E DOS DIREITOS E INTERESSES SOCIAIS, COLETIVOS E INDIVIDUAIS
INDISPONVEIS. PRESENA DA PLAUSIBILIDADE DO DIREITO INVOCADO NA PROEMIAL E DO PERIGO
NA DEMORA DA DECISO. CONCESSO DA MEDIDA LIMINAR REQUESTADA. RESTABELECIMENTO DA
ORDEM JURDICA CONSTITUCIONAL VIOLADA."

(...)

Ao aduzir os fundamentos jurdicos do pedido, positiva que, nos termos do artigo 128, 5., inciso II,
alnea "d", da Constituio Federal, ao membro do Ministrio Pblico vedado "exercer, ainda que em
disponibilidade, qualquer outra funo pblica, salvo uma de magistrio" ressaltando que tal vedao
visa preservar a autonomia e a iseno do membro do Ministrio Pblico, que estaria comprometida em
situao como a do exerccio da funo pblica de Secretrio Estadual - auxiliar do Chefe do Poder
Executivo.

(...)

Para melhor visualizao da tese abraada pelo Representante do Parquet Federal transcrevo as
seguintes partes do seu lcido pronunciamento, onde reconhece a existncia do requisito do fumus
boni juris -plausibilidade do direito invocado pelo autor, inobstante no vislumbre a ocorrncia do
periculum in mora:

"No caso ora versado, verifica-se que a lide gira em torno da hermenutica do artigo 29, 3 do Ato
das Disposies Constitucionais Transitrias que esclarece a situao jurdica dos membros do
Ministrio Pblico em atividade, por ocasio da promulgao da Constituio de 1988, que introduziu
profundas alteraes no estatuto do Ministrio Pblico. Eis a redao do dispositivo:

"Artigo 29 3 -Poder optar pelo regime anterior, no que respeita s garantias e vantagens, o
membro do Ministrio Pblico admitido antes da promulgao da Constituio, observando-se, quanto
s vedaes, a situao jurdica na data desta."

(...)

Em quarto lugar, a assuno ao cargo de Secretrio da Segurana Pblica por parte de um membro do
Ministrio Pblico matria a ser apreciada num contexto constitucional bem mais amplo do que uma
simples opo pelo regime constitucional anterior Carta Poltica de 1988, considerando que a
consagrada independncia funcional da instituio cnone constitucional que deve ser ressalvado
acima de qualquer circunstncia, ficando, por bvio, pelo menos em tese, prejudicada essa
independncia se o Chefe de Policia, papel que representa o Secretrio de Segurana Pblica,
membro do Parquet, sobretudo tendo em vista que compete ao Ministrio Pblico "exercer o controle
externo de atividade policial, na forma da Lei Complementar mencionada no artigo anterior", como
estatui o artigo 129, inciso VII, da Lei Suprema, no sendo razovel que o rgo Ministerial fiscalize a
Polcia, quando esta chefiada por um membro do prprio Ministrio Pblico.

Certamente estar comprometida a independncia ministerial e a prpria fiscalizao da atividade


policial, especialmente no momento em que se discute na mais alta Corte de Justia do Pas a
separao entre as competncias do Ministrio Pblico e da Polcia.

Em quinto lugar, irrelevante, juridicamente, para o desate da lide que outros membros do Ministrio
Pblico estejam titularizando o cargo de Secretrio de Estado da Segurana Pblica em outras
unidades da Federao ou quaisquer outros cargos em comisso fora da instituio, posto que tal
circunstncia no justifica ou serve de fundamentao para a prtica reiterada de
inconstitucionalidades e ademais podem representar situaes diversas da que ora suscitada nestes
autos.

(...)

Posto isso, concedo a medida liminar requestada, para, suspendendo a validade jurdica do ato de
nomeao do Excelentssimo Senhor Secretrio de Segurana Pblica do Estado de Sergipe, Procurador
de Justia LUIZ ANTONIO ARAJO MENDONA, determinar ao Estado de Sergipe que proceda por meio
de ato do Chefe do Poder Executivo a sua imediata exonerao, em face da inconstitucionalidade do
art. 45, 2, da Lei Complementar Estadual n 02, de 12 de novembro de 1990, aqui declarada
incidentalmente e porque o ato de nomeao da referida autoridade no est abrigado na norma
transitria estabelecida no 3, do artigo 29, da ADCT da Constituio Federal de 1988 ou em
qualquer outro dispositivo da referida Carta Poltica.

Sendo irrelevante estar o Promotor beneficiado da manhosa brecha jurdica conferida pela Constituio
de 1988 habilitado para advogar, estar o Promotor em disponibilidade ou no, estar o Promotor
recebendo renda do Ministrio Pblico ou do Governo, estar o Promotor afastado de qualquer de suas
antigas funes, enfim...NADA IMPORTA AO CASO, porque vedada a possibilidade que causa averso
jurdica. E ponto - no se tergiverse sobre o bvio.

Em outras oportunidades, teve o ensejo o Excelso Pretrio de reiterar a INDEPENDNCIA DO


MINISTRIO PBLICO. pelo que se extrai de diversos julgados em ADIs formalizadas junto ao STF,
temos que o cargo pblico de Procurador Geral to relevante que no necessita passar pelo crivo de
rgo legislativo. Ora, se o Legislativo no deve imiscuir-se nos destinos do Ministrio Pblico, assim
tambm se toma de emprstimo o argumento para afirmar peremptoriamente que o contrrio no
poder se dar, isto , o Fiscal da Boa Administrao no poder irmanar-se com ele, numa relao que
a biologia chama de mutualismo. Vejamos se no esta a melhor hermenutica:

ADI 1962 / RO - RONDNIA

AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE

Relator(a): Min. ILMAR GALVO

DJ DATA-01-02-2002 PP-00084 EMENT VOL-02055-01 PP-00070

As expresses : " aps a aprovao de seu nome pela maioria absoluta dos membros do Poder
Legislativo " e " aps aprovao de seu nome pela maioria abosluta dos membros da Assemblia
Legislativa " /# A 1 expresso do 001 do art. 099 da Constituio do Estado de Rondnia. A 2
expresso do caput do art. 010 da Lei Complementar Estadual n 093 de 03 de novembro de 1993. /#
"Art. 099 - (.. . ) 001 - O Ministrio Pblico do Estado tem por Chefe o Procurador-Geral de Justia,
nomeado pelo governador, aps a aprovao de seu nome pela maioria absoluta dos membros do
Poder Legislativo, dentre os Procuradores de Justia em exerccio, indicados em lista trplice pelos
integrantes de carreira que gozem de vitaliciedade, na forma prevista em lei complementar para o
mandato de dois anos, permitida uma reconduo ". /# Lei Complementar Estadual n 093, de 03 de
novembro de 1993 /# "Art. 010 - O Procurador-Geral de Justia ser nomeado pelo Governador do
Estado, aps aprovao de seu nome pela maioria absoluta dos membros da Assemblia Legislativa,
dentre os Procuradores de Justia indicados em lista trplice, para chefiar a Instituio pelo perodo de
002 ( dois ) anos permitida a reconduo por um binio, observando o seguinte".

ADI 1506 / SE - SERGIPE

AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE

Relator(a): Min. ILMAR GALVO

Julgamento: 09/09/1999 rgo Julgador: Tribunal Pleno

Publicao: DJ DATA-12-11-1999 PP-00090 EMENT VOL-01971-01 PP-00052

EMENTA: ESTADO DE SERGIPE. EXPRESSO -- "APS A APROVAO DE SEU NOME PELA MAIORIA
ABSOLUTA DA ASSEMBLIA LEGISLATIVA -- CONTIDA NO 1 DO ART. 116 DA CONSTITUIO DO
REFERIDO ESTADO, QUE DISCIPLINA A NOMEAO DO CHEFE DO MINISTRIO PBLICO LOCAL.
ALEGADA INCONSTITUCIONALIDADE. Disposio que, efetivamente, no entendimento consagrado pela
jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal (Representaes ns 826 e 827, Rel. Min. Barros Monteiro;
Rp. 1.018, Rel. Min. Cunha Peixoto; e ADIMC 202, Rel. Min. Octavio Gallotti e ADIMC 1.228, Rel. Min.
Seplveda Pertence), se revela ofensiva ao princpio da separao dos Poderes e ao art. 128, 3, da
Constituio Federal. Procedncia da ao"

ADI 1228 MC / AP - AMAP

MEDIDA CAUTELAR NA AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE

Relator(a): Min. SEPLVEDA PERTENCE

Julgamento: 15/03/1995 rgo Julgador: TRIBUNAL PLENO

Publicao: DJ DATA-02-06-1995 PP-16229 EMENT VOL-01789-01 PP-00001

MINISTRIO PBLICO DOS ESTADOS: PROCURADOR-GERAL DE JUSTIA: SUBORDINAO DO


PROVIMENTO DO CARGO A PREVIA APROVAO PELA ASSEMBLIA LEGISLATIVA DO NOME
ESCOLHIDO PELO GOVERNADOR DENTRE OS COMPONENTES DE LISTA TRIPLICE (CONST. DO AMAP,
ART. 146): PLAUSIBILIDADE DA ARGIO DE INCONSTITUCIONALIDADE DA DISPOSIO
CONSTITUCIONAL LOCAL A VISTA DO ART. 128, PAR. 3., CF E DO PRINCPIO DA INDEPENDNCIA DOS
PODERES: CAUTELAR DEFERIDA

Infelizmente, Excelncia, deveria ser o prprio Ministrio Pblico o primeiro a levantar-se contra a
situao de submisso de seus quadros, vergando-se relaes questionveis com o Executivo. Se no
o Ministrio Pblico, quem sabe a Ordem dos Advogados do Brasil... Restou a um s Impetrante, faze-
lo, amparado que est no nico instrumento que lhe resta que a presente Ao Popular, em defesa do
patrimnio pblico, da probidade e do afastamento de desvios de funo.

DOS PEDIDOS

Diante do exposto, pelas razoes e fato e de direito invocadas na Exordial Popular, requer-se:

a) Seja recebida e processada a presente Ao Popular com o rito especial e prioritrio previsto na
legislao em vigor, para se conceder TUTELA LIMINAR a fim de, provisoriamente, afastar os
Secretrios de Justia e Sade do Estado de Mato Grosso, Drs. xxx e xxx, consoante disposto no art.
5, Pargrafo 4, da Lei 4717/65.

b) Seja intimado o Colgio de Procuradores para apresentar Ata de Reunio Ordinria ou


Extraordinria, que permitiu a assuno dos sobreditos servidores pblicos ao cargo de Secretrios de
Estado, se houver, com o processo administrativo respectivo com reproduo de capa a capa, conforme
art. 7, I, b da Lei 4717/65;

c) Seja intimado o Exmo. Sr. Governador do Estado de Mato Grosso a fim de apresentar Ato Pblico de
nomeao dos referidos promotores pblicos, por oportunidade da formao de gabinete, em incio de
gesto, de acordo com art. 7, I, b da Lei 4717/65;

d) Sejam regularmente citados os Impetrados para querendo, no prazo de 20 dias, contestar a


presente demanda, conforme art. 7, IV, da Lei 4717/65;

e) Seja colhido o parecer indispensvel do prprio Ministrio Pblico Estadual que no o Exmo. Sr.
Procurador Geral de Justia do Estado de ..........................., conforme dico do art. 7, I, a da Lei
4717/65;
f) Ao final, sejam julgados procedentes os pedidos formulados em sua integralidade a fim de cancelar
ato de nomeao de promotor pblico para cargo estadual de confiana junto ao
Executivo ......................................, exonerando-os, e por fim devolvidos ao Errio quaisquer verbas,
ajudas-de-custo e gratificaes de qualquer natureza, auferidas pelos servidores em questo, seja
oriunda diretamente do Estado de............................, seja recebida como recursos do Ministrio
Pblico Estadual, tudo de acordo com art. 11 da Lei 4717/65.

Seja isento o Autor de quaisquer custas

Conforme art. 10 da Lei 4.717/65

D-se causa o valor de .....

Nesses Termos,
Pede Deferimento.

[Local], [dia] de [ms] de [ano].

[Assinatura do Advogado]
[Nmero de Inscrio na OAB]

EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA .... VARA DA FAZENDA PBLICA, FALNCIAS E CONCORDATAS DE
....

....., brasileiro (a), (estado civil), profissional da rea de ....., portador (a) do CIRG n. ..... e do CPF
n. ..... e ttulo eleitoral n ...., zona ...., seo ....., residente e domiciliado (a) na Rua ....., n. .....,
Bairro ....., Cidade ....., Estado .....,....., brasileiro (a), (estado civil), profissional da rea de .....,
portador (a) do CIRG n. ..... e do CPF n. ..... e ttulo eleitoral n ...., zona ...., seo ....., residente e
domiciliado (a) na Rua ....., n. ....., Bairro ....., Cidade ....., Estado ....., por intermdio de seu (sua)
advogado(a) e bastante procurador(a) (procurao em anexo - doc. 01), com escritrio profissional
sito Rua ....., n ....., Bairro ....., Cidade ....., Estado ....., onde recebe notificaes e intimaes, vm
mui respeitosamente, com fundamento nos arts. 1 e 2, alneas "b" e "d" da Lei 4.717 de 1965,
presena de Vossa Excelncia propor

AO POPULAR

em face de

Municpio de ...., pessoa jurdica de direito pblico interno, com sede na Rua ....., n. ....., Bairro .....,
Cidade ....., Estado .....e ....., pessoa jurdica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o n. ....., com
sede na Rua ....., n. ....., Bairro ......, Cidade ....., Estado ....., CEP ....., representada neste ato por
seu (sua) scio(a) gerente Sr. (a). ....., brasileiro (a), (estado civil), profissional da rea de .....,
portador (a) do CIRG n ..... e do CPF n. ....., pelos motivos de fato e de direito a seguir aduzidos.

DOS FATOS

Os autores como os demais moradores das .... casas, do Conjunto Residencial ...., atravs da ....,
adquiriram o seu terreno matriculado sob o n ...., no ...., com a metragem de .... m, com a seguinte
descrio:

Terreno constitudo pela unificao das glebas n .... e ...., oriundas da subdiviso do terreno rural
denominado ...., situado no lugar ...., nesta Capital, medindo no todo .... m de frente para a ....; pelo
lado direito de quem da .... olha o imvel, mede .... m, onde confronta com a gleba n .... de ....; pelo
lado esquerdo, de forma irregular, mede .... m, seguindo um crrego, e depois em linha reta mede ....
m at atingir a linha de fundos, confrontando com Indstrias ....; e na linha de fundos mede .... m
onde confronta com a propriedade de ...., com rea total de .... m.

Loteamento Conjunto Residencial ...., aprovado pelo Decreto n .... de .../.../... do Prefeito Municipal.

Conforme estatudo em lei e de conhecimento geral, todo loteamento, para ser aprovado, deve destinar
parte da rea total (mnimo de 35%) para o Municpio utiliz-la em prol dos proprietrios e moradores
do loteamento, da mesma forma que as reas reservadas s ruas, praas, postes de iluminao, etc.,
tornam-se assim, "reas institucionais", passando ao domnio do Municpio, porm, condicionalmente
ao fim a que se destinam;

Todos esses requisitos foram observados, pois como se constata na Escritura Pblica de Doao de
fls. .... foi doado ao Municpio, alm das reas destinadas as ruas, praas, etc., a rea Verde de .... m,
mais as reas verdes de .... m e demais reas menores que constam na escritura pblica lavrada em
fls. ...., do Livro .... do .... Tabelionato de ....; datada de .... de .... de ...., e matriculada no Reg. de
Imveis, .... de .... matrcula ....;

Ocorre, que o Municpio de ...., primeiro ru, utilizou a rea para edificao em benefcio dos
moradores do loteamento, hoje conjunto residencial, como alienou a rea como se fosse
incondicionalmente de propriedade do municpio, atravs de escritura Pblica lavrada pelo ..... Tabelio
desta Capital, em .../.../..., no Livro ...., fls. ...., doou dita rea verde ...., 3 r, entidade de carter
educacional e filantrpico de assistncia a excepcionais, para construo da nova sede da mesma;
autorizado pela Lei Municipal n ...., de iniciativa do prprio prefeito;

DO DIREITO

Ao agir assim, o Chefe do Executivo Municipal desrespeitou a Lei Federal n 6766 de 20.12.1979 (que
modifica o Dec. Lei 58/37), nos seus artigos 4, 17, 22 e 43, bem como o art. 26 e da Lei Municipal
2945 de 27.12.66 as quais dispe sobre loteamentos urbanos, abaixo transcritas, devendo assim essa
doao ser anulada;

Dispe o art. 22 da Lei 6766/79:

Art. 22 - "Desde a data do registro do loteamento, passam a integrar o domnio de municpio as vias e
praas, os espaos livres e as reas destinadas a edifcios pblicos e outros equipamentos urbanos,
constantes do projeto e do memorial descritivo."

Os requerentes ao comprarem as reas loteadas projetaram para o local doado ao municpio uma rea
de lazer e um centro comunitrio com Escola de 1 grau para seus filhos, conforme se observa no
croqui de folhas enviado ao Executivo, entretanto no tiveram suas reivindicaes atendidas;

O art. 3 do Dec. 58/37 modificado pela Lei 6.766/79 dispe:

Art. 3 - "A inscrio torna inalienveis por qualquer ttulo, as vias de comunicao e os espaos livres
constantes do memorial e da planta".

Em comentrio a este dispositivo a Prof. Lcia do Valle Figueiredo (in Disciplina Urbanstica da
Propriedade - 1986 - pg. 41, Ed. RT), assim se posiciona:

... "Assim sendo, dever do Municpio o respeito a essa destinao, no lhe cabendo dar s reas que,
por fora da inscrio do loteamento no Registro de imveis, passaram a integrar o patrimnio
Municipal qualquer outra utilidade. No se insere pois, na competncia discricionria da Administrao
resolver qual a melhor finalidade a ser dada a estas ruas, praas, etc. A destinao j foi
preliminarmente determinada."
Ainda, dispe a Lei Municipal n 2942, em anexo, no seu artigo 26, pargrafos 1 e 2:

"1 - Mediante Lei, a Prefeitura poder dispor das reas adquiridas nos termos deste artigo
exclusivamente para fins de utilidade pblica, podendo permut-las por outras reas de loteamento
vizinhos, com a finalidade expressa de construir parques, praas, jardins e edifcios pblicos."

2 - "Nenhum outro destino poder ser dado a essas reas de domnio pblico, reservando-se o
loteador o direito de reivindic-las e tudo o mais que nela houver sido construdo. Uma vez verificado o
no cumprimento dos fins especificados."

Como se comprova nos documentos anexados, dita rea foi doada ...., 3 requerida, por ocasio do
Ano Internacional da Criana, em permuta a uma outra rea no Bairro ...., para que esta destinasse
dita rea para a construo de sua nova sede para crianas normais e excepcionais, atravs de
interveno do Sr. ...., que era vereador poca, sendo que seu parente .... era Presidente da .... da
Escola, o que demonstra um provvel cunho "poltico" para a doao. (doc. ...., fls. .... e ....).

A doao foi feita por intermdio de processo legal e administrativo vlido, como se comprova pelo
documento em anexo, entretanto foi doada uma rea inalienvel por fora de Lei.

Os moradores do conjunto s vieram a saber da doao anos mais tarde, quando da construo de
muro divisor e derrubada das rvores existentes. Interpelando a Prefeitura tomaram conhecimento da
referida Lei que autorizava a doao Escola;

Com o passar do tempo verificou-se que a to propalada construo da nova sede da .... no ocorreu e
as obras no passaram do muro e casa do vigia. Como a Lei 6285 que autorizava a doao, estipulava
no seu art. 3 que a mesma era condicional a que a donatria (Escola) desse incio s obras devidas
em dois anos e as conclusse em cinco (a partir da Escritura Pblica - .... de .... de ....), os requerentes
atravs de inmeras tentativas junto ao Executivo Municipal conseguiram o ajuizamento de Ao de
Revogao de Doao contra a 3 requerida, a qual tramitou perante a .... Vara da Fazenda Pblica,
sob n .... Ao final o M. M. Juiz julgou improcedente o pedido, entendendo no ter ainda decorrido o
prazo para a construo da nova sede da Requerida, o que foi confirmado pelo E. Tribunal de Justia no
Acrdo ...., docs. ....

Aps isso, a 3 requerida iniciou a construo da sede, a qual entretanto no foi ocupada, sendo que
os autores nunca presenciaram a existncia de qualquer criana excepcional ou normal na mesma.

Diligenciando a respeito, descobriram os autores que a 3 Requerida ...., para excepcionais, registrada
na SEC sob n ...., cuja Presidente era a Sra. .... foi fechada a pedido do Juizado de Menores pela
Secretaria do Trabalho e Ao Social em .../.../..., por estar desorganizada e apresentar falhas nos
mtodos de ensino (docs. de fls. ....). Tambm descobriram que a mesma foi sucedida pela Escola
Especializada .... - Associao do ...., 2 requerida, sendo que, no caso da sede no Jardim ...., a ....
realizou com a ....um contrato de comodato para seu uso por cinco anos em .... Porm, do mesmo
modo que sua antecessora a Escola .... no chegou at agora a ocupar o imvel. Ressalta-se ainda que
a dita escola no tem qualquer registro na Secretaria Estadual da Educao;

Os autores no conseguem compreender qual a finalidade lgica de se doar uma rea to extensa e
to afastada do centro da cidade para construo de uma Escola para crianas excepcionais, as quais
necessitam dos mais amplos cuidados, dificultando assim o acesso de seus pais e responsveis ao
local, tudo isso em detrimento dos moradores daquele conjunto que vem seus filhos se locomoverem
vrios quilmetros para freqentar Escolas de 1 e 2 graus em outros bairros ou no Centro, com a
travessia ainda da ...., colocando em risco suas vidas;

Do exposto, constata-se o desvio de finalidade por parte dos atos do Executivo Municipal. Essa
finalidade pblica, ou seja, o objetivo de interesse pblico a atingir o requisito bsico, elemento
vinculado, de todo ato da administrao, sem o qual o ato deve ser anulado pelo Poder Judicirio.
De acordo com o Prof. Hely L. Meirelles:

"A finalidade do ato administrativo aquela que a lei indica explicitamente. No cabe ao administrador
escolher outra, ou substituir a indicada na norma administrativa, ainda que ambas colmem fins
pblicos. Neste particular nada resta para escolha do administrador que fica vinculado integralmente
vontade legislativa."

O Municpio de ...., 1 ru, atravs do Chefe do Executivo, ao receber rea verde, parte do loteamento
do ...., deveria executar obras no sentido de reverter dita rea em favor da comunidade daquele
conjunto, conforme projeto apresentado pelos moradores. Entretanto, assim no agiu, e, em
desrespeito a Lei Federal e Municipal anterior, doou dita "rea institucional", que inalienvel a
outrem, ou seja a .... para excepcionais, de carter assistencial, a qual foi fechada pelo Juizado de
Menores. O objetivo da doao no foi cumprido em todos esses anos, tendo a referida Escola
"emprestado" a rea doada a 2 requerida, Escola ...., tambm para deficientes fsicos e mentais,
porm sem qualquer registro na Secretaria de Educao, a qual no ocupou a edificao at o presente
momento, conforme estipulado na Lei que dispunha sobre a doao;

Os autores irresignados com a situao, recorrem ao Judicirio para que anule os atos do executivo,
bem como, revogue a lei Municipal n 6285 de 23.12.81, atravs de Ao Popular, estando provados os
requisitos do art. 2 da Lei 4717 de 1965, abaixo:

Item c - "ilegalidade do objeto" - configurado est, pois que o Municpio desrespeitou a Lei Federal de
n 6766 e Lei Municipal de n 2942/66, doando rea institucional.

Item d - "desvio de finalidade" - tambm ocorreu a caracterizao deste item, conforme j exposto
anteriormente, item 15;

A Lei 4717/65 dispe que sero nulos os atos lesivos ao patrimnio, da Unio, do Distrito Federal, dos
Estados e Municpios. A Constituio Federal tambm dispe neste sentido, quando diz em seu art. 5,
inciso LXXIII:

"Qualquer cidado parte legtima para propor Ao Popular que vise anular ato lesivo ao patrimnio
pblico"...

O patrimnio pblico se faz lesado no presente caso pela sub-ocupao do imvel que poderia muito
bem ocupar uma escola municipal e, ainda, prdios e equipamentos destinados a atender as
necessidades das 279 famlias que formam a comunidade do ...., ao contrrio, vem a coisa pblica
sendo utilizada de forma inadequada, resultado da m administrao da municipalidade, em benefcio
de poucos por interesses que at o presente momento no foram plenamente esclarecidos;

DOS PEDIDOS

Assim, esgotados todos os meios junto administrao para resolver o impasse a presente para
requerer V. Exa:

a) Receba a presente, juntamente com os documentos que a instruem e:

b) Ordene a citao dos requeridos na pessoa dos seus representantes legais, inclusive o Municpio
de ...., atravs do Dignssimo Prefeito Municipal em exerccio, para que apresentem defesa na prazo
legal;

c) Ordene a intimao do Doutor Representante do Ministrio pblico para atuar no processo quando
necessrio;
d) O deferimento da iseno de custas prevista no artigo 5, inciso LXXIII da CF;

e) Julgue ao final procedente a presente Ao Popular, para anular os atos do 1 requerido, revogando
a Lei Municipal ...., revertendo a rea descrita no item 1 para o municpio de ...., com a retirada da 2
requerida do local, para que seja executado o projeto inicial aprovado pelo instituto de Pesquisa e
Planejamento de .... - IPPUC, condenando ainda o 1 requerido ao pagamento das custas processuais e
honorrios advocatcios a serem arbitrados;

Protestam os autores, provarem por todos os meios de prova em direito admitidas: depoimentos
pessoais, testemunhas cujo rol ser arrolado tempestivamente, inclusive, se necessrio, vistorias no
local onde foi construdo pela 2 requerida, para verificao da ocupao efetiva, ou no, pela a mesma
com destinao pretendida.

D-se causa o valor de R$ .....

Nesses Termos,
Pede Deferimento.

[Local], [dia] de [ms] de [ano].

[Assinatura do Advogado]
[Nmero de Inscrio na OAB]

ROL DE DOCUMENTOS

1. Procuraes.

2. Registro de Imveis - Certido - Matrcula .... - rea total do Conjunto Residencial .... de
propriedade dos autores e demais moradores daquele conjunto.

2.B - Memorial descritivo da rea doada.

2.C - Escritura pblica de Doao de loteadores do conjunto ao municpio de ....

2.D - planta do conjunto loteado.

3. e 4. Projeto e aprovao pelo IPPUC do centro comunitrio proposto pelo moradores, para rea
verde doada.

5. Noticirio sobre a doao pela Prefeitura no Jornal ....

EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA ..... VARA CVEL DA COMARCA DE ....., ESTADO DO .....

....., brasileiro (a), (estado civil), profissional da rea de ....., portador (a) do CIRG n. ..... do CPF
n. ..... e do Ttulo de Eleitor n ....., Zona ....., Seo ....., residente e domiciliado (a) na Rua .....,
n. ....., Bairro ....., Cidade ....., Estado ....., por intermdio de seu (sua) advogado(a) e bastante
procurador(a) (procurao em anexo - doc. 01), com escritrio profissional sito Rua ....., n .....,
Bairro ....., Cidade ....., Estado ....., onde recebe notificaes e intimaes, vem mui respeitosamente
presena de Vossa Excelncia propor

AO POPULAR

em face de

......, na pessoa de seu presidente, o vereador ...., e tambm contra os vereadores do Municpio de ....,
a seguir nominados, todos encontrveis na Rua ....., n. ....., Bairro ....., Cidade ....., Estado ....., a
saber: ......, ......., ........., pelos motivos de fato e de direito a seguir aduzidos.

DOS FATOS

A legitimidade ativa e passiva para o feito est prevista pela C.F. art. 5, inc. LXXIII, inclusive com
previso de iseno de custas - ora requerido - e Lei n 4.717, de 29.06.65, arts. 1 e 6.

Theotnio Negro, in Cdigo Proc. Civil, 25 Ed., Ed. Malheiros, comentando o art. 6 da Lei n
4.717/65, refere:

"Desde que o ato legislativo editado pela Cmara Municipal imputado de lesivo ao patrimnio tenha
efeitos concretos, possui esta Casa legitimidade passiva 'ad causam' para a ao popular, conforme o
art. 6 da Lei 4.717/65 (RT 660/89). Segundo acrdo em RSTJ 32/196, devem ser citados todos os
vereadores, individualmente."

A r ...., pelo "Ato da mesa n 32/95", de 30.11.95 - cpia anexa - resolveu:

"Art. 1 - Fica autorizado o pagamento de uma remunerao extra aos Vereadores, no ms de


dezembro de 1995 ...", e

"Art. 2 - Ressalvar que, ao Presidente da Cmara, o valor da remunerao ser acrescido da Verba de
representao correspondente."

(*) O vereador ...., como Presidente, teve includa no valor do "abono" a verba de representao,
de ....%, isto , receber o dobro do valor pago aos demais rus vereadores.

Consoante notcias veiculadas pela imprensa local, em especial o "Jornal de ...." (que vem se revelando
incansvel defensor da causa e da coisa pblica em ....) edio de .../.../..., pp. .... e ...., o pagamento
j foi feito no dia .../.../..., no importe de R$ .... para cada ru vereador, docs. anexos.

Justifica-se a presente Ao Popular, visando a pronta devoluo do recebido - com pedido de


antecipao de tutela - dada a flagrante inconstitucionalidade e ilegalidade do ato, como ora se v.

DO DIREITO

1. INCONSTITUCIONALIDADE

Prev a C. Federal, art. 29, inc. V:

"A remunerao do Prefeito, do Vice-Prefeito e dos Vereadores fixada pela Cmara Municipal em cada
legislatura, para a subsequente, observado o que dispem os arts. 37, XI, 150, II, 153, III e 153, 2,
I."

Os prprios "Considerados" do ato 32/95 referido deixam claro o no cumprimento desse dispositivo,
pois limitaram-se a mencionar que os congressistas e os deputados federais recebem remunerao
extra em .... e h verba suficiente na Cmara.

O fato de no sido prevista em .... essa remunerao extra, j paga, por si s j faz inconstitucional o
ato.

2. ILEGALIDADE

Ademais, exige o art. 37 C.F. que os atos da administrao pblica obedecero aos princpios de
legalidade, impessoalidade e moralidade.
No fato apontado inexiste legalidade do ato, pelo simples fato de estar ele absolutamente fora da lei.

Tanto isto verdade que o ato impugnado, esforando por justificar-se a si prprio - como que
tentando levantar-se do cho puxando seus prprios cabelos - no referiu nenhum dispositivo legal.

Intil tentar vestir algum de rei, quando s se dispe de roupas de mendigo.

Por outro lado, por mais que se esforce, no aspecto legal, para tentar justificar o ato, no encontraram
os autores absolutamente nada de subsdio, o que h de ser feito pelos rus.

Vereador no funcionrio, nem empregado, a ter dobra salarial em dezembro, ou 13 salrio, e os


que este recebem tem lei anterior prevendo.

Nesse diapaso, no seria impossvel que os rus, ou outros vereadores desses brasis afora, tambm
queiram - e se dem - frias, horas extras, FGTS, e at estabilidade no emprego, j que so direitos de
parcela respeitvel da populao.

Dizer que outros recebem em nada justifica, eis que grande massa da populao no tem o mesmo
benefcio, como os autnomos, liberais, empresrios em geral, e tantos outros, inclusive os
desempregados.

3. IMORALIDADE

Nos primeiros dias dos bancos da Faculdade de Direito aprendemos que o crculo da moral abrange o
crculo do legal, entendendo alguns que so dois crculos diversos mas com pontos comuns.

Assim, "Nem tudo o que legal moral", e "Nem tudo que moral legal" e, por isso, prev o texto
Maior, a exigncia de legalidade e de moralidade na administrao.

O ato impugnado, se fosse legal, ainda assim seria imoral.

A imoralidade aquilo que repugna ao cidado comum e mdio, de acordo com a prpria formao da
sociedade em que se vive a cada momento.

Os autores e o subscritor ouviram muitas pessoas com relao ao ato ora impugnado e todas -
unanimidade - mostraram-se indignadas com a atitude dos rus, de se darem tal "abono" e teceram os
mais diversos comentrios, a maioria deles aqui inenarrvel.

E o subscritor foi solicitado por diversos amigos e conhecidos, ainda que no autores desta, a impugnar
o ato perante a Justia, o que ora feito.

O povo, MM. Juiz, sofrido e indignado, ofendido at, clama por Justia, apesar de descrentes de tudo:
da classe poltica, cuja moralidade est em cheque exatamente em razo de fatos desse quilate; do
prprio governo, enfim .... cansado e, infelizmente, at desesperanado, a dizer que: "... o Brasil no
tem concerto".

Isso , tambm, a imoralidade do ato impugnado: ofendeu o cidado comum, causou impacto, pela
total ausncia de sensatez.

Alis, at alguns dos rus manifestaram-se, na imprensa, a respeito, mostrando, no mnimo, o prprio
desconforto da situao, como mostra o "Jornal de ....", de .../.../..., p. ...., anexo, onde:

"- .... diz que cabe comunidade julgar o comportamento deles ..." (como ???!!!);
"- ...., mesmo tendo recebido o dinheiro, acha um ato 'imoral'";

"- .... reconhece que em virtude da situao poltica que atravessa o pas, 'h certo desconforto' em
receber esse dinheiro, mas evita comentar sobre a 'moralidade ...'".

Ora, se os prprios beneficirios do ato impugnado contestam, no mnimo, sua moralidade, no h


como entender diversamente.

4. TUTELA ANTECIPADA E SUSPENSO LIMINAR

Esta ao de procedimento ordinrio, como previsto pelo art. 7 da Lei n 4.717/65, com os detalhes
processuais do mesmo artigo.

Prev, contudo, o art. 5. 4 que:

"Na defesa do patrimnio pblico caber a suspenso liminar do ato lesivo impugnado."

No caso presente, alm da defesa do patrimnio pblico, a liminar tem efeito altamente moralizador,
dado o efeito pblico imediato e, at, inibidor de possveis outros procedimentos idnticos por
outras ....

O CPC, com as alteraes da Lei n 8.952/94, prev, art. 273, que o juiz pode "... antecipar total ou
parcialmente, os efeitos da tutela pretendida no pedido inicial ...", quando "I - haja fundado receio de
dano irreparvel ou de difcil reparao".

Os dispositivos acima so harmnicos, genrica a tutela antecipada, e especfica Ao Popular a


possibilidade de liminar referida.

No mesmo diapaso legal, o art. 461 do CPC prev que, nas obrigaes de fazer:

" 3 - Sendo relevante o fundamento da demanda e havendo justificado receio de ineficcia do


provimento final, lcito ao juiz conceder a tutela liminarmente ou mediante justificao prvia, citado
o ru."

O prejuzo ao patrimnio pblico est evidente, eis que o ato impugnado provocou retirada de
numerrio e sua entrega, ilegtima, ilegal e imoral, aos vereadores.

E, se no devolverem os rus, de imediato, o produto do ato impugnado, ser incerta a reparao


futura, pelo que cabe a liminar, a antecipao da tutela, inclusive com o desconto em folha de
pagamento, se necessrio, for, como autoriza a Lei n 4.717/65, art. 14, 3.

Nenhuma prejuzo, ao contrrio, se vislumbra aos rus, eis que apenas devero repor ao patrimnio
pblico, o que indevidamente receberam. E ao final, se improcedentes os pedidos desta, por absurda
concluso, os rus recebero o que lhes cabe.

5. MULTA DIRIA

O citado art. 461 do CPC, 4, prev a possibilidade de o juiz:

"... impor multa diria ao ru, independentemente de pedido do autor, se for suficiente ou compatvel
com a obrigao, fixando-lhe prazo razovel para cumprimento do preceito."

exatamente o caso presente: a obrigao de devolver o recebido obrigao de fazer e, por isso,
perfeitamente compatvel com a cominao de multa diria pelo atraso.
DOS PEDIDOS

Em face do exposto e provado Requerem:

I - Determine V. Exa., apenas at a citao de todos os rus, o carter de segredo de Justia ao feito,
para que se evite prejuzo na citao dos mesmos;

II - Suspenso liminar dos efeitos do "Ato da mesa n 32/95", de 30.11.95, da Mesa Executiva da ....,
at deciso final;

III - Defira V. Exa. a tutela antecipada do pedido, para o efeito de determinar que os rus vereadores
restituam os valores que receberam da ...., em virtude do ato impugnado, depositando-os em Juzo, no
prazo de 24 horas, contadas da citao, mais juros e correo monetria legal;

IV - Comine V. Exa., em caso de descumprimento da ordem de restituio em 24 horas, multa diria


igual a 1% (um por cento ao dia), at final satisfao da determinao, sem prejuzo de outras
cominaes, inclusive perdas e danos;

IV-1 - Ainda, em caso de descumprimento da liminar e da tutela antecipada, requerem seja


determinado que a .... efetue a reteno, no primeiro pagamento, dos valores objetos deste pedido,
sob pena de desobedincia, para isso notificando-se o Presidente da mesma, j referido;

V - Determine a notificao dos rus .... para cumprimento da liminar e da tutela antecipada
requeridas, bem assim a citao de todos os rus para, querendo, contestarem o feito no prazo legal
de 20 dias, pena de revelia e, ainda, seja intimado o ilustre representante do Ministrio Pblico;

VI - Seja notificado o Presidente da Cmara para que traga ao processo, no prazo legal, cpia de todos
os pagamentos que decorreram do Ato da Mesa 32/95, pena de desobedincia;

VII - O final julgamento da procedncia deste pedido para, declarando-se a nulidade do ato
impugnado, sejam condenados os rus a restiturem tudo o que receberam em virtude do Ato da Mesa
32/95, mais a multa cominatria que for fixada, mais juros de 12% ao ano e correo monetria legal,
e honorrios advocatcios de 20% sobre o valor da causa. Aos rus que depositarem o valor em 24
horas aps a citao e no contestarem o feito, requerem a no condenao na verba honorria.

D-se causa o valor de R$ ......

Nesses Termos,
Pede Deferimento.

[Local], [dia] de [ms] de [ano].

[Assinatura do Advogado]
[Nmero de Inscrio na OAB]