El Peruano
88762 CASACIN
expuesto, se advierte que no existe rasgos de laboralidad en la
relacin existente entre el demandante, Luis Eduardo Camacho La
Rosa y la emplazada, Sociedad Francesa de Beneficencia (Clnica
Maison de Sante) como lo sostiene el demandante, por lo que no es
de aplicacin el principio de primaca de la realidad, en razn a que
ello supone probar la existencia de de los elementos esenciales de
una relacin laboral utilizando dicho principio, lo que no ha sucedido
en autos, al no acreditar la prestacin personal exclusiva, el pago
de una remuneracin peridica, ni mucho menos la subordinacin.
Vigsimo Primero.- En ese contexto, se aprecia que el Colegiado
Superior ha infringido el artculo 4 del Texto nico Ordenado del
Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y Competitividad
Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, en
concordancia con lo previsto en el artculo 9 de la norma citada;
motivo por el cual la causal denunciada deviene en fundada. Por
estas consideraciones: Declararon FUNDADO el recurso de
casacin interpuesto por la demandada, Sociedad Francesa de
Beneficencia, mediante escrito de fecha veintinueve de diciembre
de dos mil quince, que corre en fojas doscientos sesenta y seis a
doscientos setenta y ocho; en consecuencia, CASARON la
Sentencia de Vista contenida en la resolucin de fecha diecinueve
de octubre de dos mil quince, que corre en fojas doscientos
cuarenta y seis a doscientos cincuenta y cuatro; y actuando en
sede de instancia, REVOCARON la Sentencia emitida en primera
instancia contenida en la resolucin de fecha dieciocho de diciembre
de dos mil catorce, que corre en fojas ciento setenta y cinco a ciento
ochenta y ocho; y REFORMNDOLA declararon INFUNDADA la
demanda; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso
ordinario laboral seguido por el demandante, Lus Eduardo
Camacho La Rosa, sobre indemnizacin por despido arbitrario;
interviniendo como ponente el seor juez supremo Malca Guaylupo
y los devolvieron. SS. YRIVARREN FALLAQUE, CHAVES
ZAPATER, ARIAS LAZARTE, DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA
GUAYLUPO
1
TOYAMA MIYAGUSUKU, Jorge. El Derecho Individual del Trabajo en el Per.
Lima: Editorial Gaceta Jurdica, 2015, p. 65.
2
Decreto Legislativo N 559 Ley de Trabajo Mdico, publicado en el Diario Oficial
El Peruano el 29 de marzo de 1990
C-1485493-84
CAS. LAB. N 4241-2016 LIMA
Pago de beneficios sociales e indemnizacin por despido
arbitrario. PROCESO ORDINARIO. SUMILLA.- La demandada
debe respetar las fechas de los descansos mdicos por
incapacidad otorgados a la actora, caso contrario, se estara
afectando su salud e integridad fsica. Lima, catorce de octubre de
dos mil diecisis. VISTA; la causa nmero cuatro mil doscientos
cuarenta y uno, guion dos mil diecisis, guion LIMA, en audiencia
pblica de la fecha; y, producida la votacin con arreglo a ley, se
ha emitido la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto por la demandada,
Estudio Lanoire Eyzaguirre y Asociados S.C.R.L., mediante
escrito presentado con fecha seis de enero de dos mil diecisis,
que corre en fojas trescientos cincuenta y tres a trescientos
cincuenta y seis, contra la Sentencia de Vista de fecha dos de
noviembre de dos mil quince, que corre en fojas trescientos treinta
y dos a trescientos cuarenta y ocho, que revoc en parte la
Sentencia apelada contenida en la resolucin de fecha tres de
noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos
sesenta y cinco a doscientos ochenta, en el extremo que declara
fundada el pago de remuneraciones insolutas, reformndola la
declar infundada, y la confirm en el extremo que declara
fundada en parte la demanda respecto a los beneficios sociales e
indemnizacin por despido arbitrario; en el proceso seguido por la
demandante, Evelyn Elizabeth Crdova Carrillo, sobre pago de
beneficios sociales e indemnizacin por despido arbitrario.
CAUSALES DEL RECURSO: La parte recurrente invocando la
tutela jurisdiccional efectiva y su derecho a la demanda, denuncia
la causal siguiente: inaplicacin de los incisos a) y h) del
artculo 25 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo
N 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral,
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR.
CONSIDERANDO: Primero: El recurso de casacin rene los
requisitos de forma que para su admisibilidad contempla el artculo
57 de la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por
el artculo 1 de la Ley N 27021. Segundo: Con relacin a la
causal denunciada, se advierte que la parte recurrente ha
cumplido con el requisito previsto en el inciso c) del artculo 58 de
la Ley N 26636, Ley Procesal del Trabajo, modificado por el
artculo 1 de la Ley N 27021, por lo que deviene en procedente.
Tercero: En consecuencia, corresponde emitir pronunciamiento
de fondo sobre la causal declarada procedente, referida a la
inaplicacin de los incisos a) y h) del artculo 25 del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, aprobado por Decreto Supremo N 003-
97-TR. Artculo 25.- Falta grave es la infraccin por el trabajador
de los deberes esenciales que emanan del contrato, de tal ndole,
que haga irrazonable la subsistencia de la relacin. Son faltas
graves: a) El incumplimiento de las obligaciones de trabajo que
Martes 28 de febrero de 2017
supone el quebrantamiento de la buena fe laboral, la reiterada
resistencia a las rdenes relacionadas con las labores, la reiterada
paralizacin intempestiva de labores y la inobservancia del
Reglamento Interno de Trabajo o del Reglamento de Seguridad e
Higiene Industrial, aprobados o expedidos, segn corresponda,
por la autoridad competente que revistan gravedad. (...) h) El
abandono de trabajo por ms de tres das consecutivos, las
ausencias injustificadas por ms de cinco das en un perodo de
treinta das calendario o ms de quince das en un perodo de
ciento ochenta das calendario, hayan sido o no sancionadas
disciplinariamente en cada caso, la impuntualidad reiterada, si ha
sido acusada por el empleador, siempre que se hayan aplicado
sanciones disciplinarias previas de amonestaciones escritas y
suspensiones. Cuarto: De la pretensin demandada y
pronunciamientos de las instancias de mrito. a) Antecedentes
del caso: De la revisin de los actuados se verifica que en fojas
setenta y ocho a ochenta y nueve, aparece la demanda interpuesta
por Evelyn Elizabeth Crdova Carrillo contra el Estudio Lanoire
Eyzaguirre y Asociados S.C.R.L., mediante la cual solicita el pago
de remuneraciones insolutas y beneficios sociales, que
comprende: gratificaciones, bonificacin extraordinaria del 9% de
ESSALUD, vacaciones, compensacin por tiempo de servicios;
asimismo, solicita el pago de la bonificacin por retencin indebida
por la compensacin por tiempo de servicios e indemnizacin por
despido arbitrario por la suma total de ciento treinta y tres mil
quinientos sesenta y cinco y 03/100 nuevos soles (S/.133,565.03);
ms intereses legales, costas y costos del proceso. b) Sentencia
de primera instancia: La jueza del Dcimo Octavo Juzgado de
Trabajo Permanente de la Corte Superior de Justicia de Lima, a
travs de la Sentencia contenida en la resolucin de fecha tres de
noviembre de dos mil catorce, que corre en fojas doscientos
sesenta y cinco a doscientos ochenta, declar fundada en parte la
demanda disponiendo el pago cincuenta y siete mil quinientos
veintiocho y 35/100 nuevo soles (S/.57,528.35) por concepto de
beneficios sociales e indemnizacin por despido arbitrario,
exponiendo: i) que de los medios probatorios admitidos y actuados
queda plenamente acreditada la existencia de una relacin laboral
entre las partes a tiempo indeterminado desde el diecisis de abril
de dos mil siete al uno de julio de dos mil once, con una
remuneraciones de cuatro mil quinientos y 00/100 nuevos soles
(S/.4,500.00) en el cargo de Contadora Junior, por lo que al no
haber acreditado la demandada la causal de falta grave que
habra determinado el despido de la actora, concluye que el cese
se produjo por despido arbitrario, correspondindole el pago de
sus beneficios sociales e indemnizacin por despido arbitrario, y
ii) que se ha acreditado que la demandada ha tomado
conocimiento del descanso medico de la demandante del periodo
diecisiete de mayo al treinta y uno de mayo de dos mil once,
haciendo un record pactado de treinta y ocho das culminados el
veinticuatro de junio de dos mil once, por ende las inasistencias
injustificadas que alega la demandada referidas a los das quince,
diecisis, diecisiete, veinte, veintiuno, veintids, veintitrs y
veinticuatro de junio de dos mil once, devienen en infundadas. c)
Sentencia de segunda instancia: Por su parte, el Colegiado
Superior de la Primera Sala Laboral Permanente de la misma
Corte Superior, en virtud a la apelacin planteada, procedi a
revocar la sentencia emitida en primera instancia en el extremo
que declar fundado el pago de remuneraciones insolutas,
reformndola la declar infundado y la confirm en el extremo que
declara fundada en parte la demanda sobre pago de beneficios
sociales e indemnizacin por despido arbitrario, exponiendo como
razones de su decisin, que si bien la parte actora acord con su
empleadora hacer efectivo su descanso de los veintitrs das
desde el veintitrs de mayo al catorce de junio de dos mil once,
conforme se advierte de la instrumental, que corre en fojas
veintids, el mismo, que venca indefectiblemente el catorce de
junio; sin embargo, del documento de fojas veinticinco, se advierte
que la demandante puso a conocimiento de su jefa (Junior de
Recursos Humanos) el descanso medico adicional que comprende
quince das que va desde el diecisiete de mayo al treinta y uno de
mayo de dos mil once, de los cuales tomando en cuenta los
veintitrs das de descanso acotado ms los quince das de este
ltimo comprenden en su totalidad treinta y ocho das desde la
fecha, siendo este ultimo descanso medico puesto en conocimiento
de la demandada, por lo que concluye que los quince das
restantes fueron puestos a conocimiento de la demandada y por lo
tanto las inasistencias injustificadas sealadas por la demandada
no resultan arregladas a ley ya que tales ausencias corresponden
a una prolongacin del descanso medico otorgado. Quinto:
Definicin de falta grave y despido. Como lo conceptualiza el
artculo 25 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado por
Decreto Supremo N 003-97-TR, falta grave es toda infraccin por
parte del trabajador de sus deberes esenciales que emanan del
contrato, de tal ndole, que haga irrazonable la subsistencia de la
relacin laboral. Manuel Alfonso Garca define el despido como el
acto unilateral de la voluntad del empresario por virtud del cual,
ste, decide poner fin a la relacin de trabajo1. Por nuestra parte
consideramos que el despido se concepta como la decisin
unilateral del empleador de terminar la relacin laboral con su
trabajador, siendo que para ser legtima la causal de resolucin
El Peruano
Martes 28 de febrero de 2017 CASACIN
del contrato de trabajo, debe estar sustentada en una causa justa
sealada en la ley, su ejecucin debe observar la forma prescrita
por la ley, respetando las garantas del debido proceso
sancionador, como el principio de legalidad, proporcionalidad,
razonabilidad, inmediatez y otros, y comprobarse en juicio la
causal que se imputa, como se desprende de lo dispuesto en los
artculos 16 inciso g), 23, 24, 25, 31 y 32 del Decreto Supremo Sentencia de Vista de fecha dos de noviembre de dos mil quince,
N 003-97-TR; pues al ser el contrato de trabajo un acto jurdico
bilateral, exige que su cumplimiento y ejecucin no pueda dejarse
al arbitrio de uno de los contratantes (Empleador), por lo que la
inobservancia de dichos requisitos acarrea la ilegitimidad o la
arbitrariedad del despido, que da lugar a la proteccin prevista en
el artculo 27 de la Constitucin Poltica del Estado. Sexto:
Jurisprudencia Constitucional sobre la causalidad del despido. En
la Sentencia recada en el Expediente N 1124-2001-AA/TC, de
fecha once de julio de dos mil dos, el Tribunal Constitucional
estableci que uno de los aspectos integrantes del ncleo duro del
derecho constitucional al trabajo es la prohibicin de no ser
despedido salvo por causa justa. Asimismo en la Sentencia N
206-2005-AA/TC de fecha veintiocho de noviembre de dos mil
cinco y en la Sentencia N 976-2004-AA/TC su fecha trece de
marzo de dos mil tres, seal que el contenido del derecho
constitucional a una proteccin adecuada contra el despido
arbitrario supone la indemnizacin o la reposicin segn
corresponda a eleccin del trabajador. Sptimo: Carga de la
prueba de la causal de despido. En el caso que nos ocupa,
corresponde a las partes probar sus afirmaciones, en el caso de la
demandada al tener la calidad de ex empleadora, deber
demostrar la causa del despido ello de conformidad con lo previsto
en el numeral 3) del artculo 27 de la Ley N 26636, Ley Procesal
del Trabajo, bajo ese contexto, la prueba fundamental presentada
por la demandada para acreditar la falta grave en que habra
incurrido la demandante y que gener su posterior despido, son
los documentos, que contienen los descansos mdicos de la
actora. Octavo: En relacin a los hechos atribuidos como falta
grave por el supuesto abandono de trabajo, se ha podido advertir:
i) En el documento de fecha trece de mayo de dos mil once, que
corre en fojas noventa y seis, doa Julia Nestares Tern Junior
de Recursos Humanos de la empresa demandada, dej expresa
constancia que recepcion los siguientes documentos otorgados
por la demandante: a) constancia de atencin del da seis de abril
de dos mil once emitido por el Dr. Ivn Jibaja otorgando quince
das de descanso mdico desde el seis de abril al veinte de abril
de dos mil once, y b) constancia de atencin del da trece de mayo
de dos mil once emitido por el Dr. Mario Pea otorgando ocho das
de descanso mdico desde el nueve de mayo al diecisis de mayo
de dos mil once. Asimismo, del citado documento se aprecia que
Julia Nestares Tern, precisa que: (...) la Srta. Crdova no ha
hecho uso efectivo de los descansos antes mencionados
debido a las indicaciones del Sr. Jaime Saldaa debido a los
compromisos laborales (...). El descanso medico iniciara el
da veintitrs de mayo al catorce de junio de dos mil once por
veintitrs das calendarios. (resaltado es agregado) ii) En el
documento de fecha diecisiete de mayo de dos mil once, que corre
en fojas noventa y ocho, doa Julia Nestares Tern Junior de
Recursos Humanos, dej expresa constancia que recepcion la
constancia de atencin de la demandante del da diecisiete de
mayo de dos mil once emitido por el Dr. Ivn Jibaja, quien le otorg
quince das de descanso mdico desde el diecisiete de mayo al
treinta y uno de mayo de dos mil once. Noveno: Al respecto, la
demandada ha sealado en su recurso de casacin que el
Colegiado Superior ha interpretado equivocadamente que el
descanso mdico adicional otorgado por los das diecisiete al
treinta y uno de mayo de dos mil once era una prolongacin del
descanso medico otorgado desde el veintitrs de mayo al catorce
de junio de dos mil once, por lo que la actora ha asumido
indebidamente que desde el quince de junio de dos mil once tenia
justificacin para ausentarse por incapacidad fsica, toda vez que
no hubo expreso acuerdo entre las partes de prolongar un
descanso mdico vencido al treinta y uno de mayo de dos mil
once, por tanto, no poda tener efectos posteriores al catorce de
junio de dos mil once. Dcimo: En el caso concreto, este Supremo
Tribunal considera que no resulta viable que la empresa
demandada haya postergado las licencias mdicas otorgadas a la
trabajadora, toda vez que se estara afectando la salud e integridad
de la actora, y que si bien las partes acordaron postergar los
descansos mdicos otorgados para los das seis al veinte de abril
de dos mil once y los das nueve al diecisis de mayo de dos mil
once para hacerse efectivo el da veintitrs de mayo al catorce
de junio de dos mil once, conforme consta en los documentos,
que corren en fojas noventa y seis a noventa y nueve; tambin lo
es que debido a la postergacin de los descansos mdicos resulta
lgico que la licencia mdica otorgada a la actora para los das
diecisiete al treinta y uno de mayo de dos mil once, deba hacerse
efectivo a partir del quince al veinticuatro de junio de dos mil once,
toda vez que no se puede restringir a la demandante su derecho a
tomar los descansos mdicos que por ley le corresponden; en ese
sentido, se advierte que no se ha incurrido en el incumplimiento de
las obligaciones de trabajo que supone el quebrantamiento de la
buena fe laboral ni se ha configurado el abandono de trabajo; en
consecuencia, la causales denunciadas devienen en infundadas.
88763
Por las consideraciones expuestas: FALLO: Declararon
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por la
demandada, Estudio Lanoire Eyzaguirre y Asociados S.C.R.L.,
mediante escrito presentado con fecha seis de enero de dos mil
diecisis, que corre en fojas trescientos cincuenta y tres a
trescientos cincuenta y seis; en consecuencia, NO CASARON la
que corre en fojas trescientos treinta y dos a trescientos cuarenta
y ocho, y ORDENARON la publicacin de la presente resolucin
en el Diario Oficial El Peruano conforme a ley; en el proceso
ordinario laboral seguido por la demandante, Evelyn Elizabeth
Crdova Carrillo, sobre pago de beneficios sociales e
indemnizacin por despido arbitrario; interviniendo como ponente
el seor juez supremo Arvalo Vela y los devolvieron. SS.
AREVALO VELA, YRIVARREN FALLAQUE, ARIAS LAZARTE,
DE LA ROSA BEDRIANA, MALCA GUAYLUPO
1
Manuel Alfonso Garca. Curso de Derecho del Trabajo, Editorial Ariel, Madrid,
1981, pgina, 559.
C-1485493-85
CAS. LAB. N 4332-2015 JUNIN
Reposicin. PROCESO ORDINARIO NLPT. Lima, cinco de
diciembre de dos mil diecisis. VISTO, y CONSIDERANDO:
Primero: Se trata del recurso de casacin interpuesto por la parte
demandada, Colegio Salesiano Tcnico Don Bosco, mediante
escrito presentado el seis de febrero de dos mil quince, que corre
en fojas ciento cincuenta y cuatro a ciento sesenta y tres, contra la
Sentencia de Vista de fecha diecinueve de enero de dos mil quince,
que corre en fojas ciento cuarenta y cuatro a ciento cincuenta y dos,
que confirm la Sentencia apelada, de fecha veinte de noviembre
de dos mil catorce, que corre en fojas noventa y ocho a ciento
doce, que declar fundada la demanda; en el proceso ordinario
laboral seguido por el demandante, Ana Isabel Noa Garca, sobre
Reposicin Laboral. Segundo: El recurso de casacin es un medio
impugnatorio extraordinario, eminentemente formal y que procede
solo por las causales taxativamente prescritas en el artculo 34 de
la Ley N 29497 - Nueva Ley Procesal del Trabajo, es decir: i)la
infraccin normativa y ii) el apartamiento de los precedentes
vinculantes dictados por el Tribunal Constitucional o la Corte
Suprema de Justicia de la Repblica. Tercero: Asimismo, el
recurrente no debe haber consentido previamente la resolucin
adversa de primera instancia, cuando esta fuere confirmada
por la resolucin objeto del recurso; debe describir con claridad
y precisin la infraccin normativa o el apartamiento de los
precedentes vinculantes que denuncia; demostrar la incidencia
directa de la infraccin sobre la decisin impugnada; y adems,
sealar si su pedido casatorio es anulatorio o revocatorio;
requisitos de procedencia previstos en los incisos 1), 2), 3) y
4) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo. Cuarto: Conforme se aprecia de la demanda, que corre
en fojas uno a siete, subsanada en fojas veintids, la actora
solicita su reincorporacin al haber sido despedida sin causa justa
prevista en la Ley, al no haberse respetado el debido proceso,
configurndose un despido fraudulento; as como, se declare
nula la carta de fecha veintiuno de noviembre de dos mil trece,
ordenndose por consiguiente su reposicin al puesto de trabajo.
Quinto: Respecto al requisito de procedencia previsto en el inciso
1) del artculo 36 de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del
Trabajo, se advierte que la parte impugnante no consinti la
resolucin adversa de primera instancia, pues la apel, tal como
se aprecia en el escrito de fecha veintisis de noviembre de dos
mil catorce, que corre en fojas ciento quince a ciento veinticuatro,
respectivamente; asimismo, seala su pedido casatorio como
anulatorio total y revocatorio como subordinado, cumpliendo con
la exigencia prevista en el inciso 4) de la citada norma Sexto:
La entidad recurrente denuncia como causales de su recurso: i)
Inobservancia del inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin
Poltica del Estado. ii) Inaplicacin del artculo 34 del Decreto
Legislativo N 728. Stimo: Sobre la causal denunciada en el
tem i), debe precisar que la empresa recurrente sostiene que
ha existido una indebida y errnea tipificacin; sin embargo, se
advierte que lo denunciado por la recurrente no ser posible, va
recurso de casacin, volver a revisar los hechos establecidos en
las instancias de mrito, la causal denunciada no cumple con los
requisitos de procedencia previstos en el inciso 3) del artculo 36
de la Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, ni se ha
demostrado la incidencia directa de las infracciones denunciadas
en el sentido de lo resuelto; en consecuencia, dicha causal deviene
en improcedente. Octavo: Respecto de la causal denunciada en
el tem ii), debe precisarse que el impugnante no ha demostrado
las incidencias directas de las supuestas inaplicacin normativas
sobre la decisin impugnada, toda vez que se limita a formular
argumentos cuestionando el anlisis del Colegiado de mrito,
tanto ms, si dicha causal de contravencin no ha sido postulada
como agravio; en consecuencia, no cumple con el requisito de
procedencia contemplado en el inciso 3) del artculo 36 de la
Ley N 29497, Nueva Ley Procesal del Trabajo, deviniendo en
improcedente. Por estas consideraciones, en aplicacin de lo
dispuesto en el primer prrafo del artculo 37 de la Ley N 29497,
Nueva Ley Procesal del Trabajo: Declararon IMPROCEDENTE