Você está na página 1de 325

Noam Chomsky

Linguagem e mente
Terceira edio

Traduo
Roberto Leal Ferreira

~
editora
unesp
2006 Noam Chomsky
Cambridge University Press, New York.

Fundao Editora da UNESP (FEU)


Praa da S, l 08
01001-900 - So Paula - SP
Tel.: (Oxxl l) 3242-7171
Fax: (Oxxl l ) 3242 -7172
www.editoraunesp.com.br
feu@editora .unesp.br

CIP - Brasil. Catalogao na fonte


Sindicato Nacional dos Editores de Livros, RJ

C474L
Chomsky, Noam, 1928-
Linguagem e mente / Noam Chomsky; t raduo Roberto Lea l
Ferreira. - So Paulo: Editora UNESP, 2009 .
34lp.

Traduo de: Language and mind, 3rd ed.


Inclui bibliografia e ndice
ISBN 978-85-7139-942-6
l . Psicolingstica. 2. Pensamento. L Ttulo

09-3180. C DD: 40 1.9


CDU: 81 ' 23

Editora afiliada:

Asociacin de Editoriales Universitarias Associao Brasileira de


de Amrica latina y el Cartbe Editoras Universitrias
Sumrio

Prefcio terceira edio 7


Prefcio segunda edio l7
Prefcio primeira edio 23
1. Contribuies lingsticas
ao estudo da mente: passado 27
2. Contribuies lingsticas
ao estudo da mente: presente 59
3. Contribuies lingsticas
ao estudo da mente: futuro 121
4. Forma e significado nas lnguas naturais 171
5. A natureza formal da linguagem 193
6. Lingstica e filosofia 261
7. A biolingstica e a capacidade humana 311
ndice 333
Prefcio terceira edio

Os primeiros seis captulos que se seguem so do fim da


dcada de 1960, em sua maioria baseados em conferncias para
o pblico universitrio em geral, portanto relativamente infor-
mais. O captulo final de 2004, baseado numa conferncia para
o grande pblico. Este ensaio recente examina a "abordagem
biolingstica" que tem guiado este trabalho desde as origens,
meio sculo atrs, alguns dos importantes desenvolvimentos das
ltimas dcadas e o modo como a abordagem geral se mostra
atualmente - ao menos para mim.
A abordagem dominante sobre questes de linguagem e
mente, na dcada de 1950, era a das cincias do comportamen-
to. Como o termo indica, o objeto de pesquisa era tomado do
comportamento, ou, no caso da lingstica, dos produtos do
comportamento: talvez um corpus obtido a partir de informantes
pelas tcnicas de elicitao ensinadas nos cursos de mtodos
de campo. A teoria lingstica consistia em procedimentos de
anlise, sobretudo segmentao e classificao, concebidos para
organizar um corpo de material lingstico, guiados por supo-
sies limitadas acerca das propriedades estruturais e de seu
arranjo. O preeminente lingista Martin ]oos pouco exagerava,
Noom Chomsky

numa exposio de 1955, quando identificou a "direo decisiva"


da lingstica estrutural contempornea como a deciso de que a
lingstica pode ser "descrita sem qualquer esquema preexisten-
te do que a linguagem deva ser" .1 As abordagens predominantes
nas cincias do comportamento, em geral, no eram muito dife-
rentes. Naturalmente, ningum aceitava a noo incoerente de
urna "lousa em branco". Mas era comum supor que, para alm
de uma delimitao inicial de propriedades detectadas no meio
ambiente (um "espao de qualidade", no quadro conceituai do
muito influente filsofo W. V. O. Quine) , os mecanismos de
aprendizagem geral deviam bastar para dar conta do que os
organismos, inclusive os humanos, sabem e fazem. No se es-
perava que a dotao gentica, nesses campos, pudesse ir muito
alm de algo assim.
A emergente abordagem biolingstica adotou um posiciona-
mento diferente. Aceitou que o objeto de investigao fosse, no
o comportamento e seus produtos, mas os sistemas cognitivos
internos que entram em ao e interpretao e, para alm disso,
a base em nossa natureza biolgica fixa para o crescimento e
o desenvolvimento desses sistemas internos. Desse ponto de
vista, o tema central de interesse o que Juan Huarte, no s-
culo XVI, considerava a propriedade essencial da inteligncia
humana: a capacidade da mente humana de "gerar dentro de si,
por sua prpria potncia, os princpios sobre os quais repou-
sa o conhecimento'? idias essas que foram desenvolvidas de
maneiras importantes nas tradies filosfico-cientficas dos
anos subseqentes. Quanto linguagem, "os princpios sobre
os quais repousa o conhecimento" so os da linguagem inte-
riorizada (Lngua-!) que uma pessoa adquiriu. Tendo adquirido

1 Captulo 3, nota 12. Joos referia-se explicitamente "tradio boasiana"


do estruturalismo americano, e fez s algumas poucas - um tanto depre-
ciativas - observaes sobre o estruturalismo europeu. Mas as observaes
podem prolongar-se no tempo, sem muitas mudanas.
2 Captulo 1, p.38-41.

8
Linguagem e mente

esses princpios, Jones dispe de ampla gama de conhecimentos,


por exemplo, que glink mas no glnik um possvel item lexical
da lngua inglesa; que a frase inglesa John is too angry to talk to
(Mary) Oohn est bravo demais para falar (com Mary)] significa
que John com quem se deve falar (se Mary estiver faltando),
mas John quem efetua a fala (se Mary estiver presente); que,
tambm em ingls, him pode ser usado para referir-se a John, na
sentena inglesa I wonder who John expects to see him [Fico ima-
ginando quem John espera que o veja], mas no se for omitido
I wonder who; que se John pintou a casa de marrom, ento ele
espalhou a tinta sobre a superfcie exterior, embora pudesse
pintar a casa de marrom na parte de dentro; que, quando se diz
em ingls que John climbed the mountain Oohn escalou a monta-
nha] , infere-se que ele subiu, embora em ingls se possa dizer
que ele climbed down [desceu] a montanha; que livros so, em
certo sentido, simultaneamente abstratos e concretos, como em
John memorizou e em seguida queimou o livro; e assim por diante,
ilimitadamente. "O poder de gerar" os princpios da lngua-!
sobre os quais repousam os casos particulares do conhecimento
entendido como o componente da dotao gentica que d
conta de seu crescimento e desenvolvimento.
A lingstica, assim concebida, procura descobrir teorias
verdadeiras de lnguas-! particulares (gramticas) e, num nvel
mais profundo, a teoria da base gentica para a aquisio da
linguagem (gramtica universal, GU, adaptando um termo tradi-
cional a um novo uso). Supe-se que outros sistemas cognitivos
devam ser concebidos de modo semelhante, cada qual com seus
prprios princpios e poderes de ger-los.
Nesse quadro, os sistemas cognitivos so entendidos, com
efeito, como rgos do corpo, sobretudo o crebro, a ser inves-
tigado da mesma maneira como outros subcomponentes com
propriedades distintas que interagem na vida do organismo:
os sistemas de viso, de planejamento motor, de circulao do
sangue etc. Juntamente com seu papel no comportamento, os

9
Noom Chomsky

"rgos cognitivos" participam de atividades tradicionalmente


consideradas mentais: pensamento, planejamento, interpretao,
avaliao, e assim por diante. O termo "mental" aqui informal
e descritivo, da mesma forma como termos descritivos frouxos,
como "qumico", "eltrico", "ptico" e outros usados para con-
centrar a ateno, em determinados aspectos do mundo que
parecem ter um carter integrado e que vale a pena abstrair para
investigaes especiais, mas sem nenhuma iluso de atingirem
as articulaes da natureza. O comportamento e seus produ-
tos - como textos - fornecem dados que podem ser teis como
provas na determinao da natureza e das origens dos sistemas
cognitivos, mas no tm um estatuto privilegiado em tais pes-
quisas, exatamente como no caso de outros rgos do corpo.
A mudana geral de perspectiva s vezes chamada "re-
voluo cognitiva" da dcada de 1950. No entanto, por razes
examinadas nos primeiros ensaios que se seguem, julgo que ela
pode ser considerada com mais propriedade uma renovao e
um desenvolvimento ulterior da revoluo cognitiva do sculo
XVII. A partir da dcada de 1950, muitas questes tradicionais
foram revividas - lamentavelmente, sem o reconhecimento da
tradio, que fora amplamente esquecida ou descaracterizada.
Tambm foi revivida a idia que se fora cristalizando, ao longo
do sculo XVIll, de que as propriedades "chamadas mentais" so
o resultado de "uma estrutura orgnica tal como a do crebro"
Ooseph Priestley, qumico-filsofo). Esse desenvolvimento da
"sugesto de Locke", como conhecido na literatura acadmi-
ca, era um concomitante natural, virtualmente inevitvel, da
revoluo newtoniana, que efetivamente demoliu a nica noo
significativa de "corpo" ou "fsico". A concluso bsica foi bem
compreendida pelo sculo XIX. Darwin perguntou retoricamente
por que o "pensamento, sendo uma secreo do crebro", deve-
ria ser considerado "mais maravilhoso do que a gravidade, pro-
priedade da matria". Em sua clssica histria do materialismo,
escrita no sculo XIX, Friedrich Lange observa que os cientistas

10
Linguagem e mente

"nos acostumaram noo abstrata de foras, ou antes a uma


noo suspensa numa mstica penumbra entre a abstrao e a
compreenso concreta", uma "virada" na histria do materialis-
mo que leva os restos sobreviventes da doutrina para longe das
idias e preocupaes dos "genunos materialistas" do sculo
XVIII, e lhes retira significao. No devem ser de especial inte-
resse no estudo de aspectos do mundo "chamado mental".
Talvez valha a pena observar que essa compreenso tradicio-
nal ainda seja considerada muito controversa, e sua repetio,
quase com praticamente as mesmas palavras, costuma ser pro-
posta como uma "hiptese ousada" ou uma "nova idia radical"
no estudo das reas de saber "chamadas mentais" .3
Outra caracterstica significativa da revoluo cognitiva ori-
ginal foi o reconhecimento de que as propriedades do mundo
chamado mental envolvem capacidades ilimitadas de um rgo
finito e limitado, o "uso infinito de meios finitos", nas pala-
vras de Wilhelm von Humboldt. A doutrina estava no centro
do conceito cartesiano de mente. Fornecia o critrio bsico para
lidar com o problema das "outras mentes" - determinar se uma
criatura tem uma mente como a nossa. Descartes e seus segui-
dores concentraram-se no uso da linguagem como a mais clara
ilustrao disso. Num esprito bastante semelhante, Hume, mais
tarde, reconheceu que nossos juzos morais so ilimitados em
alcance e devem fundamentar-se em princpios gerais que so
parte de nossa natureza -determinados geneticamente, em ter-
mos atuais. Essa observao coloca o problema de Huarte num
campo diferente e atualmente tema de intrigantes pesquisas
empricas e anlises conceituais.
Por volta de meados do sculo XX, tornou-se possvel en-
frentar problemas como esses de um modo mais substantivo
do que em pocas anteriores. Havia na poca uma compreenso

3 Para obter exemplo e discusso, ver meu livro New Horizons in the Study of
Language and Mind (Cambridge, 2000).

11
Noam Chomsky

geral clara dos sistemas gerativos finitos com escopo ilimitado,


que poderia ser prontamente adaptada reestruturao e in-
vestigao de questes tradicionais, necessariamente deixadas
na obscuridade. Outro fator influente na renovao da revoluo
cognitiva foi o trabalho de etologistas e psiclogos comparati-
vos, que na poca acabavam de se tornar mais acessveis, com
seu interesse pelas "hipteses operacionais inatas presentes nos
organismos subumanos," e pelo "a priori humano" que devia ter
o mesmssimo carter.4 Tambm esse quadro podia ser adaptado
ao estudo dos rgos cognitivos humanos e sua natureza de-
terminada geneticamente, que constri a experincia - a Umwelt
do organismo, na terminologia etolgica - e guia a trajetria
geral de desenvolvimento, como em todos os outros aspectos
do crescimento dos organismos.
Nesse nterim, os esforos para precisar e aguar as abor-
dagens procedimentais depararam com graves dificuldades, que
revelaram o que parecem ser inadequaes intrnsecas. Um pro-
blema bsico que at mesmo os mais simples elementos do
discurso no so detectveis por procedimentos de segmentao
e classificao. Eles no possuem a necessria propriedade de
"contas no colar" para que tais procedimentos funcionem, e
muitas vezes no podem ser localizados em alguma parte iden-
tificvel do evento fsico que corresponde expresso mente-in-
terna em que esses elementos operam. Tornou-se cada vez mais
claro que mesmo as unidades mais simples - morfemas, itens
lexicais elementares, nesse caso at segmentos fonolgicos - s
podem ser identificadas por seu papel nos procedimentos gera-
tivos que formam as expresses lingsticas. Essas expresses,
por sua vez, podem ser vistas como "instrues" para outros sis-
temas da mente/corpo que so usados para operaes mentais,
bem como para a produo de enunciados e para a interpretao
de sinais externos. Mais geralmente, o estudo dos postulados

4 Konrad Lorenz; caprnlo 3, p.164-7, abaixo.

12
Linguagem e mente

mecanismos de aprendizagem e controle do comportamento nas


cincias do comportamento revelaram insuficincias fundamen-
tais e, mesmo no ncleo das disciplinas, foram surgindo srias
dvidas quanto viabilidade de todo o empreendimento, alm
de quanto sua utilidade para o planejamento de experincias
que possam ser teis para algum outro propsito.
Para o estudo da linguagem, uma concluso natural parecia
ser que a lngua-I em questo tem mais ou menos o carter de
uma teoria cientfica: um sistema integrado de regras e prin-
cpios, a partir do qual podem ser derivadas as expresses da
lngua, cada um dos quais uma coleo de instrues para o
pensamento e para a ao. A criana deve de algum modo esco-
lher a lngua-! no fluxo da experincia. O problema parecia ser
semelhante ao que Charles Sanders Peirce chamara abduo, ao
considerar o problema da descoberta cientfica. 5 E, como no caso
das cincias, a tarefa impossvel sem o que Peirce chamou "li-
mite para as hipteses admissveis", o qual permite que apenas
certas teorias sejam admitidas, mas no outras infinitamente
numerosas, compatveis com os dados relevantes. No caso da
linguagem, revelou-se que a dotao gentica da faculdade da
linguagem deve impor um formato para os sistemas de regras
que seja suficientemente restritivo para que as lnguas-! candida-
tas sejam "dispersas" e s um pequeno nmero delas possa ser
considerado ao longo da aquisio da linguagem. Em trabalho
posterior na rea das cincias cognitivas, tais abordagens so
muitas vezes chamadas concepes "teoria da teoria". 6 Como a
abduo, e alis todo aspecto de crescimento e desenvolvimen-
to, a aquisio da linguagem enfrenta um problema de pobreza
de estmulo. A observao geral to transparente que fora das

5 Ver Captulo 3, p.159-160, a seguir.


6 Os defensores dessas abordagens discordam, mas erradamente, creio eu. Ver
L. Amony e N. Hornstein, Chomsky and his Critics (Blackwell, 2003), captulo
1O, e rplica.

13
Noom Chomsky

cincias cognitivas o fenmeno omnipresente no parece sequer


ser digno de um nome: ningum fala do problema de pobreza
de estmulo no caso de um embrio que de algum modo deva
tornar-se um verme ou um gato, dado o ambiente nutricional,
ou em algum aspecto do desenvolvimento ps-natal, digamos
durante a puberdade.
Nestes ensaios da dcada de 1960, a seguir reimpressos, a
natureza e a aquisio da linguagem apresentadas e discutidas
adotam o quadro geral acima esboado. "O mais difcil problema
terico da lingstica" era, portanto, considerado o da "desco-
berta dos princpios da gramtica gerativa", que "determinam a
escolha das hipteses" - ou seja, restringem as lnguas-I aces-
sveis. Tambm se reconhecia, porm, que, tanto no caso da
linguagem como no de outros organismos biolgicos, aparece
no horizonte um problema ainda mais desafiador: descobrir
"as leis que determinam a mutao bem-sucedida possvel e a
natureza dos organismos complexos", totalmente parte dos
rgos cognitivos particulares ou de outros sistemas orgnicos
sob investigao.7 Como j se ressaltou alguns anos atrs:

certamente no h razo hoje para levar a srio uma posio que


atribui inteiramente uma realizao humana complexa a meses
(ou no mximo anos) de experincia [como nas cincias do com-
portamento], em vez de a milhes de anos de evoluo [como no
estudo da dotao biolgica especfica, GU, no caso da linguagem]
ou a princpios de organizao neural que possam ser mais profun-
damente fundados na lei fsica 8

- um "terceiro fator" no crescimento e no desenvolvimen-


to, independentemente de rgos e possivelmente de organis-
mos. A investigao do terceiro fator parecia distante demais

7 p.103-4; 162.
8 Chomsky, Aspects of the Theory ofSyntax (Cambridge, Mass: MIT Press, 1965),
p.59.

14
Linguagem e mente

da investigao, para merecer muita ateno, e foi, portanto,


apenas mencionada, embora, na verdade, mesmo alguns dos
trabalhos iniciais - por exemplo, sobre a eliminao da redun-
dncia nos sistemas de regras - tenham sido implicitamente
guiados por tais preocupaes.
Nos anos seguintes, os temas sob investigao se amplia-
ram de modo considervel, no s nas reas relacionadas com
a linguagem, mas nas cincias cognitivas em geral. No incio
da dcada de 1980, uma substancial mudana de perspectiva
na lingstica reestruturou razoavelmente as questes bsicas,
abandonando inteiramente a concepo do formato de teoria lin-
gstica em favor de uma abordagem que buscava limitar as ln-
guas-! acessveis a um conjunto finito, salvo as escolhas lxicas
(estas restritas em demasia). Essa abordagem de tipo Princpios
e Parmetros pode ou no se revelar justificada; nunca se sabe.
Mas, como programa de pesquisa, tem sido muito bem-sucedi-
da, provocando uma exploso de investigaes empricas numa
gama muito ampla de lnguas tipologicamente diversificadas,
propondo novas questes tericas que dificilmente poderiam
ter sido formuladas antes, muitas vezes tambm fornecendo
respostas pelo menos parciais, ao mesmo tempo que tambm
revitaliza as reas afins da aquisio e do processamento da
linguagem. Outra conseqncia que ela removeu algumas bar-
reiras conceituais bsicas investigao sria de questes mais
profundas sobre o "terceiro fator". Tais temas so examinados
na conferncia que encerra esta coletnea. Abrem eles possibi-
lidades que, pelo menos na minha perspectiva pessoal, sugerem
novos e entusiasmantes desafios para o estudo da linguagem, em
particular, e para os problemas sobre a mente, em geral.

15
Prefcio segunda edio

Os seis captulos que se seguem dividem-se em dois grupos.


Os trs primeiros constituem a monografia Linguagem e mente,
publicada em 1968. Como explica o prefcio a Linguagem e men-
te, reimpresso a seguir, os trs ensaios sobre as contribuies
lingsticas ao estudo da mente (passado, presente e futuro)
baseiam-se nas conferncias Beckman, pronunciadas para um
pblico universitrio geral, na Universidade da Califrnia, em
Berkeley, em janeiro de 1967. Esses ensaios constituem uma
unidade distinta dos trs captulos que se seguem a eles.
O Captulo 4, "Forma e significado nas lnguas naturais'',
o texto aproximado de uma conferncia bastante informal,
ministrada em janeiro de 1969, no Gustavus Adolphus College
de Minnesota, para um pblico formado em grande parte por
estudantes e professores secundrios e de graduao. Examina
algumas das noes bsicas apresentadas em Linguagem e mente
e outras obras e, alm disso, apresenta alguns trabalhos poste-
riores sobre a interpretao semntica das estruturas sintticas.
Creio que esse material revele algumas das limitaes e insufici-
ncias da teoria anterior e sugira uma direo em que essa teoria
deva ser revista. Mais investigaes tcnicas sobre tal matria
Noom Chomsky

e outras relacionadas aparecem em monografias minhas - Se-


mntica na Gramtica Gerativa e Condies sobre Regras - a serem
publicadas pela editora Mouton and Co., Haia, em 1972.
O Captulo 5 um estudo consideravelmente mais tcnico,
que explora com alguma mincia um material que pressupos-
to ou desenvolvido apenas de modo informal, em Linguagem e
mente. O pblico visado, neste caso, consistia principalmente em
psiclogos e psicolingistas. Esse captulo, publicado original-
mente como um apndice ao livro Biological Foundations of Lan-
guage [Fundaes biolgicas da linguagem], de Eric Lenneberg,
uma tentativa de dar uma apresentao concisa e sistemtica
da teoria da gramtica transformacional-gerativa e de explorar
sua potencial significao para a psicologia humana. As mono-
grafias acima citadas levam adiante a investigao tcnica, em
parte, em direes brevemente indicadas nesse captulo, que
foi na verdade escrito em 1965 e , portanto, o mais antigo dos
ensaios aqui reunidos.
O Captulo 6 dirigia-se a um pblico bastante diferente, o
dos filsofos profissionais. Foi uma contribuio a um simpsio
sobre lingstica e filosofia patrocinado pela Universidade de
Nova York, em abril de 1968. O propsito dessa conferncia era
o de explorar os pontos de contacto entre a lingstica contem-
pornea e a filosofia - em particular, a epistemologia e a filosofia
da mente. Sugeria que o trabalho atual na rea de lingstica
tem interessantes perspectivas a oferecer sobre a natureza do
conhecimento humano, o fundamento de sua aquisio e as ma-
neiras como caracteristicamente usado. Em parte, esse ensaio
trata do debate que se travou sobre essas questes; em parte,
das prprias questes.
H certo grau de redundncia nesses ensaios. Os Captulos
4, 5 e 6 so, cada um deles, mais ou menos independentes. Cada
um deles pressupe muito pouca coisa e, portanto, algumas
das sees expositivas se interseccionam, interseccionando-se
tambm com os captulos que constituem Linguagem e mente.

18
Linguagem e mente

Espero que as formulaes um tanto variveis dos pontos bsi-


cos possam mostrar-se teis. Na verdade, mesmo os mais sim-
ples e mais bsicos pontos discutidos nesses ensaios tm sido
amplamente mal interpretados. Por exemplo, tem havido uma
tendncia na discusso popular de se confundir "estrutura pro-
funda" com "gramtica gerativa" ou com "gramtica universal".
E muitos lingistas profissionais tm repetidamente confundido
o que chamo aqui "o aspecto criativo do uso da linguagem" com
a propriedade recursiva das gramticas gerativas, algo muito
diferente. Na esperana de que questes como essas sejam escla-
recidas, no eliminei as redundncias, ao reunir estes ensaios.
Os Captulos 4 a 6 estendem e ampliam as idias e o ma-
terial discutido nas conferncias Beckman. Todos esses ensaios
se preocupam sobretudo com a rea de interseco entre a Lin-
gstica, a Filosofia e a Psicologia. Seu propsito primrio o
de mostrar como o estudo um tanto tcnico da estrutura da
linguagem pode contribuir para o entendimento da inteligncia
humana. Creio, e tento mostr-lo nestes ensaios, que o estudo
da estrutura da linguagem revele propriedades da mente que
subjazem ao exerccio das capacidades mentais humanas nas
atividades normais, como o uso da linguagem de maneira co-
mum, livre e criativa.
custa de uma redundncia final, gostaria de sublinhar
aqui as observaes do prefcio a Linguagem e mente acerca das
chamadas "cincias do comportamento". H atualmente muita
discusso - e, no raro, reivindicaes um tanto extravagan-
tes - acerca das implicaes das cincias do comportamento nos
negcios humanos. importante ter em mente que h poucas
hipteses empricas no triviais relativas questo de como
os seres humanos se comportam e por que agem como agem,
sob circunstncias normais. O leitor que fizer o til exerccio
de pesquisar a literatura ir descobrir, creio eu, no s que h
pouco conhecimento cientfico significativo nesse campo, mas
tambm que as cincias do comportamento tm costumado in-

19
Noam Chomsky

sistir em certas restries metodolgicas arbitrrias, que tornam


virtualmente impossvel alcanar-se um conhecimento cientfico
de carter no trivial.
Podemos comear a ver como o conhecimento humano e os
sistemas de crenas poderiam ser adquiridos, em certas reas.
O caso da linguagem particularmente interessante, porque a
linguagem desempenha um papel essencial no pensamento e
na interao humana, e porque, neste caso, podemos comear
a descrever o sistema de conhecimento que alcanado e a
formular algumas hipteses plausveis acerca das capacidades
humanas intrnsecas que tornam essa faanha possvel. Esses
lampejos de entendimento so interessantes em si mesmos e
sugestivos igualmente para outros estudos. Podemos estar ra-
zoavelmente certos de que a investigao das relaes diretas
entre a experincia e a ao, entre os estmulos e as respostas,
ser em geral uma busca v. Em todos os casos, salvo os mais
elementares, o que uma pessoa faz depende em ampla medida
do que sabe, cr e antecipa. Um estudo do comportamento hu-
mano que no se baseie numa formulao pelo menos provisria
dos sistemas relevantes de conhecimento e crena est fadado
trivialidade e irrelevncia. O estudo da aprendizagem humana
s pode comear, de modo srio, quando for apresentada tal
formulao provisria dos sistemas de conhecimento e crena.
Podemos, ento, perguntar como esses sistemas so adquiri-
dos, tendo em vista os dados da experincia. Analogamente, o
estudo do comportamento humano no pode ser realizado com
seriedade, a menos que estejamos em condies de perguntar
como o que uma pessoa faz se relaciona com o que ela sabe, cr
e espera. S quando tivermos formulado algumas hipteses pro-
visrias sobre o que aprendido poderemos efetuar um estudo
srio da aprendizagem humana; s quando tivermos formulado
algumas hipteses provisrias sobre o que tiver sido aprendi-
do - o que sabido e crido - poderemos voltar-nos seriamente
para a investigao do comportamento. No caso da linguagem,

20
Linguagem e mente

podemos apresentar algumas formulaes provisrias mas um


tanto minuciosas e complexas acerca do que sabido, o que foi
aprendido pelo falante-ouvinte normal. Por essa razo, o estudo
da linguagem parece-me de especial interesse para o estudo da
aprendizagem e do comportamento humanos.
Todavia, deve-se ressaltar que a linguagem pode ser um caso
um tanto especial. O conhecimento da lngua normalmente
obtido mediante uma breve exposio, e o carter do conheci-
mento adquirido pode ser amplamente predeterminado. Era de
esperar que a linguagem humana devesse refletir diretamente
as caractersticas das capacidades intelectuais humanas, que a
linguagem devesse ser um "espelho da mente" direto, de um
modo que outros sistemas de conhecimento e crena no pode-
riam ser. Alm disso, mesmo se fssemos capazes de dar conta
da aquisio da linguagem pelo mtodo discutido nestes en-
saios, ainda nos restaria o problema de explicar o uso normal do
conhecimento adquirido. Mas esse problema , por enquanto,
totalmente intratvel. Fica para alm do escopo da investiga-
o cientfica. Seria completamente irracional, claro, alegar
que certos fenmenos e certos problemas no existem, apenas
porque ficam alm do escopo da investigao cientfica - no pre-
sente momento e talvez intrinsecamente, por causa do alcance
da inteligncia humana, que, afinal, ela mesma estruturada e
limitada de maneira desconhecida, em cada pormenor. Dado o
carter primitivo do estudo do homem e da sociedade e de sua
falta generalizada de substncia intelectual, podemos apenas
especular sobre os fatores essenciais e bsicos que fazem parte
do comportamento humano, e seria completamente irrespons-
vel afirmar o contrrio. A especulao acerca dessas matrias
totalmente legtima, e at mesmo essencial. Deveria ser guiada,
quando possvel, pelo conhecimento existente, fragmentrio e
limitado. Porm, a especulao deve ser claramente rotulada
como tal e distinguida claramente das conquistas da investigao
cientfica. Esse um ponto de considervel importncia numa

21
Noam Chomsky

sociedade que tende a confiar na competncia profissional e nos


juzos profissionais. Desse aspecto, o cientista, em particular,
tem uma responsabilidade para com o pblico.

Massachusetts Institute of Technology

22
Prefcio primeira edio

Os trs captulos deste livro so, de certo modo, verses um


pouco modificadas de trs conferncias, as conferncias Beck-
man, que proferi na Universidade da Califrnia, em Berkeley,
em janeiro de 196 7. A primeira delas uma tentativa de avaliar
as contribuies passadas ao estudo da mente que se basearam
em pesquisas e especulaes acerca da natureza da linguagem. O
segundo dedicado aos desenvolvimentos contemporneos, na
rea da lingstica, que tenham alguma influncia sobre o estudo
da mente. O terceiro uma discusso altamente especulativa
sobre as direes que o estudo da linguagem e da mente podem
tomar, nos prximos anos. As trs conferncias, portanto, se
referem ao passado, ao presente e ao futuro.
Dado o estado da pesquisa na histria da lingstica, mesmo
a tentativa de avaliar as contribuies passadas deve ser vista
como amplamente provisria. A lingstica moderna compartilha
a iluso - esse o termo preciso, creio eu - de que as modernas
"cincias do comportamento" tenham, de algum modo essencial,
conseguido a transio da "especulao" para a "cincia" e que o
trabalho anterior pode ser tranqilamente entregue aos antiqu-
rios. Evidentemente, qualquer pessoa racional defender a anlise
Noam Chomsky

rigorosa e a experincia cuidadosa; mas, em grau considervel,


penso eu, as "cincias do comportamento" esto meramente
macaqueando as caractersticas superficiais das cincias naturais;
a maior parte de seu carter cientfico foi alcanada por meio de
uma limitao da matria e de uma concentrao em questes
um tanto perifricas. Tal estreitamento do foco pode ser justifi-
cado, se levar a conquistas de significado intelectual real, mas,
nesse caso, acho que seria muito difcil mostrar que a reduo
do escopo tenha levado a resultados profundos e significativos.
Alm disso, tem havido uma tendncia natural mas infeliz de
se "extrapolar" da minscula quantidade de conhecimento que
foi obtido com um cuidadoso trabalho experimental e com um
rigoroso processamento de dados para questes de significao
muito mais ampla e de grande interesse social. Esse um assunto
srio. Os especialistas tm a responsabilidade de tornar claros
os reais limites de sua compreenso e dos resultados que obti-
veram at o momento, e uma anlise cuidadosa desses limites
demonstrar, creio eu, que em praticamente todos os campos das
cincias sociais e do comportamento os resultados alcanados no
permitem tal "extrapolao". Acredito que tal anlise tambm
mostrar que as contribuies do pensamento e da especulao
anteriores no podem ser tranqilamente desdenhadas, porque
em ampla medida elas fornecem hoje uma base indispensvel
para o trabalho srio. No tento aqui justificar esse ponto de
vista em geral, mas apenas afirmar que esse o ponto de vista
subjacente s conferncias que se seguem.
Na segunda conferncia, no tentei fazer uma apresentao
sistemtica do que foi alcanado na pesquisa lingstica; em
vez disso, concentrei-me nos problemas que esto na fronteira
da pesquisa e que ainda resistem soluo. Boa parte do ma-
terial dessa conferncia deve aparecer num captulo intitulado
"Problemas da explicao em lingstica", no livro Explanations
in Psychology, organizado por R. Borger e F. Cioffi (New York:
Cambridge University Press, 1967) , juntamente com interes-

24
Linguagem e mente

santes comentrios crticos de Max Black. As conferncias 1


e 3 valem-se de algum material de outra conferncia, feita na
Universidade de Chicago, em abril de 1966, publicada no li-
vro Changing Perspectives on Man, organizado por B. Rothblatt
(Chicago: University of Chicago Press, 1968). Parte da primeira
conferncia foi publicada no Columbia University Forum, prima-
vera de 1968 (v.XI, n.l), enquanto parte da terceira conferncia
aparecer no nmero do outono de 1968 (v.XI, n.3).
Gostaria de expressar meus agradecimentos aos membros
dos corpos docente e discente de Berkeley, por muitos comen-
trios e reaes teis e, de modo mais geral, pelo rico e esti-
mulante clima intelectual em que tive o privilgio de passar
vrios meses, pouco antes dessas conferncias. Estou tambm
em dvida com John Ross e Morris Halle, pelos to valiosos
comentrios e sugestes.

25
1
Contribuies lingsticos ao estudo da
mente: passado

Nestas conferncias, gostaria de concentrar a ateno na


questo: que contribuio pode o estudo da linguagem dar
compreenso da natureza humana? Em uma ou outra manifes-
tao, essa questo abre seu caminho pelo pensamento ocidental
moderno. Numa poca menos tmida e menos compartimenta-
da que a nossa, a natureza da lingi'.tagem, as maneiras como a
linguagem espelha os processos mentais humanos ou molda o
fluxo e o carter do pensamento - esses eram temas do estudo
e da especulao dos eruditos e dos amadores de talento com
ampla variedade de interesses, pontos de vista e formaes in-
telectuais. E, nos sculos XIX e XX, enquanto a lingstica, a
filosofia e a psicologia tentaram com dificuldade seguir seus
caminhos separados, os problemas clssicos da linguagem e da
mente inevitavelmente reapareceram e serviram para ligar esses
campos divergentes e para dar direo e significao a seus es-
foros . Houve, na dcada passada, sinais de que a separao um
tanto artificial entre as disciplinas pode estar chegando ao fim.
J no um ponto de honra para cada uma delas demonstrar sua
Noam Chomsky

absoluta independncia em relao s demais, e surgiram novos


interesses que permitem aos problemas clssicos serem formula-
dos de maneiras novas e por vezes sugestivas - por exemplo, em
funo das novas perspectivas proporcionadas pela ciberntica
e pelas cincias da comunicao, e contra o pano de fundo dos
desenvolvimentos da psicologia comparativa e fisiolgica, que
desafiam vetustas convices e livram a imaginao cientfica
de certos entraves que se haviam tornado parte to familiar do
ambiente intelectual que estavam quase alm da conscincia.
Tudo isso muito animador. Acho que h mais fermento saud-
vel na psicologia cognitiva - e no ramo particular da psicologia
cognitiva conhecido como lingstica:.... do que houve em muitos
anos. E um dos mais animadores sinais que o ceticismo em re-
lao s ortodoxias do passado recente acompanhado por uma
conscincia das tentaes e dos perigos da ortodoxia prematura,
conscincia essa que, se persistir, pode impedir o surgimento de
um dogma novo e embrutecedor.
fcil enganar-se, ao se avaliar a cena presente; parece-
me, porm, que o declnio do dogmatismo e a decorrente busca
de novas abordagens para os velhos e muitas vezes intratveis
problemas so bastante indubitveis, no apenas na lingstica,
mas em todas as disciplinas ligadas ao estudo da mente. Lembro-
me claramente de minha prpria sensao de mal-estar, quando
estudante, diante do fato de que, ao que parecia, os problemas
bsicos da rea estavam resolvidos e o que faltava era aguar e
melhorar as tcnicas de anlise lingstica, razoavelmente bem
compreendidas, e aplic-las a uma gama mais ampla de mate-
riais lingsticos. Nos anos do ps-guerra, essa era uma atitude
predominante, nos mais ativos centros de pesquisa. Lembro-me
de ouvir de um importante lingista e antroplogo, em 1953,
que no tinha inteno de trabalhar com uma vasta coleo
de materiais que reunira, porque em poucos anos certamente
seria possvel programar um computador para construir uma
gramtica a partir de um amplo corpo de dados, por meios de

28
Linguagem- e mente

tcnicas j razoavelmente bem formalizadas. Na poca, aquela


no parecia uma atitude pouco razovel, embora as perspectivas
fossem tristes para quem sentisse, ou pelo menos esperasse, que
os recursos da inteligncia humana fossem um pouco mais pro-
fundos do que esses procedimentos e tcnicas podiam revelar.
Analogamente, havia um declnio impressionante nos estudos
dos mtodos lingsticos, no comeo da dcada de 1950, pois
as cabeas tericas mais ativas se voltaram para o problema de
como um corpo de tcnicas essencialmente fechado podia ser
aplicado a um novo campo - digamos, anlise do discurso cor-
retamente construdo ou a outros fenmenos culturais para alm
da linguagem. Cheguei a Harvard como um estudante de gradu-
ao pouco depois de B. F. Skinner ter dado suas Conferncias
William James, que seriam mais tarde publicadas em seu livro
Verbal Behavior [Comportamento verbal]. Entre as pessoas ativas
na pesquisa, nos campos da filosofia ou psicologia da lingua-
gem, havia na poca poucas dvidas de que, embora faltassem
detalhes, e embora as coisas pudessem no ser assim to sim-
ples, um quadro behaviorista do tipo do que Skinner esboara
se mostraria bastante adequado para acomodar a totalidade do
uso da linguagem. Havia poucas razes para questionar a con-
vico de Leonard Bloomfield, Bertrand Russell e os lingistas,
psiclogos e filsofos positivistas, em geral, de que o quadro da
psicologia do estmulo-resposta logo seria a tal ponto ampliado
que forneceria uma explicao satisfatria para as mais misterio-
sas capacidades humanas. As almas mais radicais sentiram que
talvez, para fazer plena justia a essas capacidades, devessem ser
postulados s's e r's minsculos dentro do crebro, junto com S's
e R's maisculos, que estivessem abertos inspeo imediata,
mas essa extenso no era incoerente com o quadro geral.
As opinies crticas, mesmo as de prestgio considervel, sim-
plesmente no eram ouvidas. Por exemplo, Karl Lashley fez uma
brilhante crtica do quadro de idias dominante em 1948, alegan-
do que, subjacente ao uso da linguagem - e a todo comportamento

29
Noam Chomsky

organizado - , deve haver algum tipo de mecanismos abstratos


que no so analisveis em termos de associao e que no po-
deriam ter-se desenvolvido por to simples meios. Contudo, seus
argumentos e propostas, ainda que slidos e lcidos, no tiveram
absolutamente nenhum efeito, no desenvolvimento do campo,
passando despercebidos mesmo em sua prpria universidade
(Harvard), na poca o principal centro de pesquisa psicolings-
tica. Dez anos mais tarde, a contribuio de Lashley comeou a
ser apreciada, mas apenas depois que seus resultados j haviam
sido obtidos independentemente, em outro contexto.
Os avanos tecnolgicos da dcada de 1940 simplesmente
reforaram a euforia geral. Os computadores estavam no hori-
zonte, e sua iminente chegada fortaleceu a crena de que bas-
taria obter uma compreenso terica dos mais simples e mais
superficialmente bvios fenmenos - tudo o mais acabaria sim-
plesmente se revelando "mais do mesmo", uma complexidade
aparente que seria desemaranhada pelas maravilhas eletrnicas.
O espectrgrafo de som, desenvolvido durante a guerra, oferecia
uma promessa semelhante para a anlise fsica dos sons da fala.
As conferncias interdisciplinares, do incio da dcada de 1950,
sobre anlise da fala constituem hoje uma leitura interessante.
Poucos havia to ignorantes que questionassem a possibilidade,
na verdade a iminncia, de uma soluo final para o problema
de se converter a fala em escrita com a tcnica de engenharia
disponvel. E, poucos anos depois, descobriu-se com alegria que
a mquina de traduzir e a abstrao automtica tambm estavam
para chegar. Para aqueles que buscavam uma formulao mais
matemtica dos processos bsicos, havia a recm-desenvolvida
teoria matemtica da comunicao, que, como se acreditava am-
plamente, no comeo da dcada de 1950, fornecera um conceito
fundamental - o conceito de "informao" - que iria unificar as
cincias sociais e do comportamento, permitindo o desenvol-
vimento de uma slida e satisfatria teoria do comportamento
humano sobre bases probabilistas. Mais ou menos na mesma

30
Ling uagem e mente

poca, a teoria dos autmatos desenvolveu-se como um estudo


independente, fazendo uso de noes matemticas intimamente
correlacionadas. E foi vinculada imediata - e muito corretamen-
ce - a exploraes anteriores da teoria das redes neurais. Havia
quem - John von Neumann, por exemplo - percebesse que todo
esse desenvolvimento era duvidoso e pouco firme, e provavel-
mente bastante equivocado, mas tais escrpulos no consegui-
ram dissipar a sensao de que a matemtica, a tecnologia, a
ingstica e a psicologia behavioristas estivessem convergindo
para um ponto de vista muito simples, muito claro e totalmente
adequado para proporcionar uma compreenso bsica do que a
tradio deixara envolto em mistrio.
Nos Estados Unidos, pelo menos, poucos vestgios h atual-
mente das iluses dos anos do imediato ps-guerra. Se conside-
rarmos o estatuto atual da metodologia da lingstica estrutu-
ral, da psicolingstica do estmulo-resposta (estendida ou no
"teoria da mediao") ou dos modelos probabilsticos ou ligados
teoria dos autmatos para o uso da linguagem, descobrimos que
em cada caso ocorreu um desenvolvimento paralelo: uma anlise
cuidadosa mostrou que, medida que o sistema de conceitos e
princpios proposto fosse precisado, podia-se demonstrar que era
fundamentalmente inadequado. Os tipos de estruturas realizveis
em termos dessas estruturas no so, simplesmente, os que nos
vemos obrigados a postular como subjacentes ao uso da lingua-
gem, se queremos satisfazer determinadas condies empricas
de adequao. E, alm disso, o tipo de falha e de inadequao
tal que deixa poucas razes para se acreditar que essas aborda-
gens estejam no caminho certo. Ou seja, em cada caso se argu-
mentou - de modo muito persuasivo, em minha opinio - que
a abordagem no apenas inadequada como mal orientada sob
aspectos bsicos e importantes. Creio que se tornou bastante
claro que, se um dia tivermos de entender como a linguagem
usada ou adquirida, deveremos abstrair para estudo separado <:;
independente um sistema cognitivo, um sistema de conhecimento

31
Noam Chomsky

e crena, que se desenvolva na primeira infncia e interaja com


muitos outros fatores, para determinar os tipos de comportamen-
to que observamos; para introduzir um termo tcnico, devemos
isolar e estudar o sistema de competncia lingstica que subjaz ao
comportamento, mas que no realizado de nenhuma maneira
direta ou simples, no comportamento. E esse sistema de compe-
tncia lingstica qualitativamente diferente de tudo que possa
ser descrito em termos dos mtodos taxionmicos da lingstica
estrutural, dos conceitos da psicologia do estmulo e resposta ou
das noes desenvolvidas na teoria matemtica da comunicao
ou na teoria dos autmatos simples. As teorias e modelos cons-
trudos para descrever fenmenos simples e imediatamente dados
no podem incorporar o sistema real de competncia lingsti-
ca; a "extrapolao" de simples descries no pode abordar a
realidade da competncia lingstica; as estruturas mentais no
so "mais do mesmo", mas so qualitativamente diferentes das
redes e das estruturas complexas que podem ser desenvolvidas
por elaborao dos conceitos que pareciam to promissores para
tantos cientistas, h apenas alguns anos. O que est envolvido no
um problema de grau de complexidade, mas sim de qualidade
de complexidade. No h, portanto, razo para esperar que a
tecnologia disponvel possa proporcionar perspectivas significa-
tivas ou compreenso ou resultados teis; ela tem visivelmente
falhado nisso e, na verdade, um aprecivel investimento de tem-
po, energia e dinheiro no uso de computadores para a pesquisa
lingstica - aprecivel de acordo com os padres das disciplinas
modestas, como a lingstica - no tem proporcionado nenhum
avano significativo em nossa compreenso do uso ou da natureza
da linguagem. Esses juzos so severos, mas acho que so defen-
sveis. Alm disso, no so questionados pelos pesquisadores
lingsticos ou psicolingsticos ativos.
Ao mesmo tempo, houve avanos significativos, creio, em
nossa compreenso da natureza da competncia lingstica e
de algumas das maneiras como esta posta em uso, mas esses

32
Linguagem e mente

~, os, tais como so, procederam de suposies muito dife-


-- :es das que eram to entusiasticamente propostas, na poca
..;e: .im discutindo. E, em acrscimo, esses avanos no estrei-
,.....~u o intervalo entre o que conhecido e o que se pode ver
~ _ - ca alm do escopo da compreenso e da tcnica atuais;
~,.,exatamente, cada avano tornou claro que esses horizon-
_.: melectuais esto muito mais distantes do que se imaginava
=o momento. Por fim, ficou r~zoavelmente claro, a meu ver,
_e .as suposies e as abordagens que atualmente se mostram
~ .: rivas tm um sabor claramente tradicional; em geral, uma
::-a ""o muito desdenhada vem sendo amplamente revitalizada
:: s ltimos anos, e suas contribuies tm recebido uma aten-
:.io sria e, acredito eu, merecida. Do reconhecimento desses
:2tos decorre a geral e muito salutar atitude de ceticismo a que
::le referi anteriormente.
Em suma, parece-me muito apropriado, neste momento
o desenvolvimento da lingstica e da psicologia, em geral,
voltar outra vez s questes clssicas e perguntar que novas
perspectivas foram alcanadas com respeito a elas e como os
problemas clssicos podem orientar a pesquisa e o estudo con-
temporneos.
Quando nos voltamos para a histria do estudo e da espe-
culao acerca da natureza da mente e, de modo mais espec-
fico, da natureza da linguagem humana, nossa ateno muito
naturalmente se concentra no sculo XVII, "o sculo do gnio",
em que as fundaes da cincia moderna foram solidamente
estabelecidas e os problemas que ainda nos confundem foram
formulados com clareza e perspiccia notveis. H muitos as-
pectos longe de serem superficiais em que o clima intelectual de
hoje se assemelha ao da Europa Ocidental do sculo XVII. Um
deles, especialmente crucial no presente contexto, o imenso
interesse pelas potencialidades e pelas capacidades dos aut-
matos, um problema que intrigou a inteligncia do sculo XVII
tanto quanto a nossa. Mencionei acima que lentamente vem

33
Noam Chomsky

nascendo a conscincia de que um intervalo significativo - mais


exatamente, um abismo escancarado - separa o sistema de con-
ceitos, do qual temos uma idia razoavelmente clara, por um
lado, e a natureza da inteligncia humana, por outro. Tal cons-
cincia est na base da filosofia cartesiana. Descartes tambm,
muito cedo em suas pesquisas, chegou concluso de que o
estudo da mente nos faz deparar com um problema de qualida-
de de complexidade, no meramente de grau de complexidade.
Sentiu ele ter demonstrado que o entendimento e a vontade, as
duas propriedades fundamentais da mente humana, envolviam
capacidades e princpios no realizveis at mesmo pelos mais
complexos autmatos.
particularmente interessante rastrear o desenvolvimento
desse argumento nas obras dos filsofos cartesianos menores
e hoje bastante esquecidos, como Cordemoy, autor de um fas -
cinante tratado que ampliava as poucas observaes de Des-
cartes acerca da linguagem, ou La Forge, autor de um longo e
minucioso Trait de l'esprit de l'homme [Tratado do esprito do
homem], que expressava, afirmava ele com alguma razo, o que
provavelmente Descartes teria dito sobre o assunto, se tivesse
vivido o bastante para ampliar sua teoria do homem para alm
da fisiologia. Podem-se discutir os pormenores desse argumento,
e mostrar como foi entravado e distorcido por certos vestgios
da doutrina escolstica - o quadro conceitua! ,de substncia e
modo, por exemplo. Porm, a estrutura geral do argumento no
irracional; na verdade, um tanto anloga ao argumeno contra
o quadro de idias dos anos do imediato ps-guerra, a que aludi,
no incio desta conferncia. Os cartesianos tentavam demonstrar
que, quando a teoria do corpo fsico refinada, esclarecida e
ampliada at seus ltimos limites, continua sendo incapaz de dar
conta de fatos que so bvios introspeco e tambm confir-
mados por nossa observao das aes de outros seres humanos.
Em especial, no pode dar conta do uso normal da linguagem
humana, como no consegue explicar as propriedades bsicas do

34
Linguagem e mente

pensamento. Por conseguinte, torna-se necessrio invocar um


princpio completamente novo - em termos cartesianos, postular
uma segunda substncia, cuja essncia o pensamento, ao lado
do corpo, com suas propriedades essenciais de extenso e movi-
mento. Esse novo princpio tem um "aspecto criativo", que fica
muito claramente evidente no que podemos chamar "o aspecto
criativo do uso da linguagem", a capacidade especificamente hu-
mana de expressar novos pensamentos e de entender expresses
inteiramente novas de pensamento, em quadro de uma "lngua
instituda", uma lngua que um produto cultural sujeito a leis
e princpios em parte exclusivos dela e em parte reflexos das
propriedades gerais da mente. Essas leis e princpios, afirma-
se, no so formulveis, mesmo nos termos da mais elaborada
extenso dos conceitos prprios da anlise do comportamento
e da interao dos corpos fsicos, e no so realizveis nem se-
quer pelos mais complexos autmatos. Na verdade, Descartes
argumentou que a nica indicao segura de que outro corpo
possua uma mente humana, de que no seja um mero autmato,
sua capacidade de usar normalmente a linguagem; e alegou
que essa capacidade no pode ser detectada num animal ou num
autmato que, sob outros aspectos, d sinais de uma inteligncia
aparente que supera a humana, embora tal organismo ou m-
quina possa ser to dotado, quanto um ser humano, dos rgos
fisiolgicos necessrios produo da fala.
Voltarei a esse argumento e s maneiras como foi desenvol-
vido. Mas acho importante ressaltar que, com suas carncias e
deficincias, um argumento que deve ser levado a srio. No h
absolutamente nada de absurdo na concluso. Parece-me muito
ossvel que, naquele preciso momento do desenvolvimento do
ensamento ocidental, houvesse a possibilidade de nascer uma
cincia da psicologia de um tipo que ainda no existe, uma psico-
ogia que tem incio com o problema de caracterizar os diversos
sistemas humanos de conhecimento e crena, os conceitos em
:ermos dos quais eles se organizam e os princpios subjacentes

35
Noom Chomsky

a eles, e que s ento se volta para o estudo de como esses sis-


temas podem ter-se desenvolvido mediante uma combinao
de estrutura inata e interao organismo-meio ambiente. Tal
psicologia contrastaria muito agudamente com a abordagem da
inteligncia humana que comea por postular, a priori, certos
mecanismos especficos que, afirma-se, devem ser os que sub-
jazem aquisio de todo conhecimento e crena. Retornarei
a essa distino, em uma conferncia ulterior. Por enquanto,
quero apenas ressaltar a razoabilidade da alternativa rejeitada
e, alm disso, sua coerncia com a abordagem que se mostrou
bem-sucedida, na revoluo da fsica no sculo XVII.
H paralelos, que talvez tenham sido inadequadamente apre-
ciados, entre a postulao cartesiana de uma substncia cuja
essncia ,o pensamento e a aceitao ps-newtoniana de um
princpio de atrao como uma propriedade inata dos corps-
culos finais da matria, um princpio ativo que governa os mo-
vimentos dos corpos. Talvez a contribuio de maior alcance da
filosofia cartesiana para o pensamento moderno tenha sido sua
rejeio da noo escolstica de forma substancial e qualidades
reais, de todas aquelas "imagenzinhas tremulando pelo ar" a
que Descartes se referia, com ironia. Com o exorcismo dessas
qualidades ocultas, o palco estava montado para o nascimento
de uma fsica da matria em movimento e de uma psicologia que
explorasse as propriedades da mente. Mas Newton argumentou
que a fsica mecnica de Descartes no funcionava - o segundo
livro dos Principia dedicado em ampla medida a essa demons-
trao - e necessrio postular uma nova fora para dar conta do
movimento dos corpos. O postulado de uma fora de atrao que
agisse distncia era incoerente com as idias claras e distintas
do senso comum, e no poderiam ser toleradas por um carte-
siano ortodoxo - tal fora era meramente mais uma qualidade
oculta. Newton concordava plenamente, e tentou repetidas vezes
encontrar uma explicao mecnica para a causa da gravidade.
Rejeitou a idia de que a gravidade fosse "essencial e inerente

36
Linguagem e mente

matria" e defendeu que "dizer que toda espcie de coisa


:iotada de uma propriedade oculta especfica (como a gravidade),
r>ela qual age e produz efeitos manifestos, nada dizer". Alguns
:ustoriadores da cincia sugeriram que Newton esperava, como
:::::>escartes, escrever uns Princpios de filosofia, porm o fato de no
:onseguir explicar a causa da gravidade em termos mecnicos
fez que se limitasse aos Princpios matemticos de filosofia natural.
Assim, para o senso comum de Newton, bem como para os
cartesianos, a fsica ainda no estava adequadamente fundamen-
:ada, pois postulava uma fora mstica capaz de ao distncia .
..\nalogamente, a postulao feita por Descartes da mente como
um princpio explicativo era inaceitvel para o temperamento
empirista. Mas o espantoso sucesso da fsica matemtica venceu
a partida contra essas objees de senso comum, e o prestgio
:!a nova fsica era to alto que a psicologia especulativa do Ilu-
minismo tinha como bvia a necessidade de trabalhar dentro
'o quadro conceitual newtoniano, em vez de com a analogia
e\vtoniana - algo muito diferente. A fora oculta da gravidade
era aceita como um elemento bvio do mundo fsico, que no
exigia explicaes, e tornou-se inconcebvel que se pudesse ter
:.e ?OStular princpios inteiramente novos de funcionamento e
zao fora do quadro do que logo se tornou o novo "senso
c.::;~llill" . Em parte por essa razo, a busca de uma psicologia
e:.mfica anloga que explorasse os princpios da mente, fossem
.,._es quais fossem, no foi realizada com a profundidade que era
;::;a poca, como agora, inteiramente possvel.
No quero deixar passar uma distino fundamental entre
.., postulado da gravidade e o de uma res cogitans, qual seja, a
~ orme disparidade de poder das teorias explicativas que foram
.iesenvolvidas. Acho, porm, que instrutivo observar que as
:-azes da insatisfao de Newton, Leibniz e dos cartesianos
ortodoxos com a nova fsica eram impressionantemente seme-
~ antes s razes pelas quais uma psicologia racionalista dua-
. ta logo seria rejeitada. Julgo correto dizer que o estudo das

37
Noam Chomsky

propriedades e da organizao da mente foi prematuramente


abandonado, em parte por motivos absolutamente falaciosos,
assim como afirmar que h certa ironia na opinio comum de
que seu abandono tenha sido causado pela gradual difuso de
uma atitude "cientfica" mais geral.
Tenho tentado chamar ateno para algumas semelhanas
entre o clima intelectual do sculo XVII e o de hoje. Acho escla-
recedor rastrear, com mincia um pouco maior, o curso espec-
fico de desenvolvimento da teoria lingstica durante a poca
moderna, no contexto do estudo da mente e do comportamento
em geral. 1
Um bom lugar para se comear com os escritos do mdi-
co espanhol Juan Huarte, que, no fim do sculo XVI, publicou
um estudo traduzido em diversos idiomas sobre a natureza da
inteligncia humana. Ao longo de suas investigaes, Huarte
admira-se com o fato de que a palavra para "inteligncia", ingenio,
parece ter a mesma raiz latina que vrias palavras com significa-
do de "engendrar" ou "gerar". Isto, argumenta ele, fornece uma
pista sobre a natureza da mente. Assim, "podemos discernir dois
poderes geradores no homem, um em comum com os animais
e as plantas, outro que participa da substncia espiritual. O
engenho (ingenio) um poder gerador. O entedimento uma
faculdade gerativa". A etimologia de Huarte na realidade no
muito boa; a idia, porm, muito substancial.
Huarte prossegue distinguindo trs nveis de inteligncia. O
mais baixo deles o "engenho dcil", que satisfaz mxima que
ele, como Leibniz e muitos outros, atribui erradamente a Arist-
teles, a saber, que nada h na mente que no seja simplesmente
transmitido a ela pelos sentidos. O segundo nvel mais alto, a in-
teligncia humana normal, vai muito alm da limitao empirista:

1 Para obter pormenores e discusses adicionais, ver o meu livro Cartesian


Linguistics (New York: Harper & Row, 1966; edio brasileira Lingstica car-
tesiana, traduo de Francisco M. Guimares, Petrpolis: Vozes, 1972).

38
Linguagem e mente

capaz de "gerar dentro de si mesma, por seu prprio poder, os


princpios em que se baseia o conhecimento". As mentes humanas
normais so tais que, "assistidas s pelo sujeito, sem a ajuda de
ningum, produziro mil conceitos de que nunca ouviram falar ...
inventando e dizendo coisas que nunca ouviram de seus mestres
nem de nenhuma boca". Assim, a inteligncia humana normal
capaz de adquirir conhecimento por seus prprios recursos in-
ternos, fazendo talvez uso dos dados dos sentidos, mas somente
para prosseguir na construo de um sistema cognitivo segundo
conceitos e princpios desenvolvidos por razes independentes;
e capaz de gerar novos pensamentos e de descobrir novas e
adequadas maneiras de express-los, de um modo que transcende
completamente qualquer treinamento ou experincia.
Huarte postula um terceiro tipo de engenho, "por meio do
qual alguns, sem arte ou estudo, falam coisas to sutis, surpreen-
dentes e verdadeiras, nunca antes vistas, ouvidas, escritas, nem
sequer pensadas". A referncia aqui verdadeira criatividade,
um exerccio da imaginao criativa de um modo que vai alm
da inteligncia normal e pode, percebeu ele, envolver "um misto
de loucura".
Huarte sustenta que a distino entre o engenho dcil, que
satisfaz mxima empirista, e a inteligncia normal, com suas
plenas capacidades gerativas, a distino entre o animal e o ho-
mem. Como mdico, Huarte tinha muito interesse pela patologia.
Nota ele, em particular, que a mais grave incapacidade que pode
afligir um ser humano uma deficincia no mais baixo dos trs
nveis, o engenho dcil, conforme aos princpios empiristas. Essa
incapacidade, diz Huarte, "assemelha-se dos eunucos, incapazes
de gerao". Nessas tristes circunstncias, em que a inteligncia
apenas pode receber estmulos transmitidos pelos sentidos e as-
soci-los uns com os outros, obviamente impossvel a verdadeira
educao, pois faltam as idias e os princpios que permitem o
crescimento do conhecimento e do entendimento. Nesse caso,
pois, "nem o estalo do chicote, nem gritos, nem mtodo, nem

39
Noam Chomsky

exemplos, nem o tempo, nem a experincia, nem nada na natureza


pode estimul-lo suficientemente para dar luz alguma coisa".
O quadro conceituai de Huarte til para se discutir a "teo-
ria psicolgica" na poca seguinte. tpica do pensamento pos-
terior sua referncia ao uso da linguagem como um indcio da
inteligncia humana, do que distingue o h~mem dos animais e,
especificamente, sua nfase na capacidade criativa da inteligncia
normal. Esses interesses dominaram a psicologia e a lingstica
racionalistas. Com o surgimento do romantismo, a ateno pas-
sou para o terceiro tipo de engenho, a verdadeira criatividade,
embora a suposio racionalista de que a inteligncia humana
normal seja exclusivamente livre e criativa e fique alm dos
vnculos da explicao mecnica no fosse abandonada e desem-
penhasse um papel importante, na psicologia do romantismo e
at em sua filosofia social.
Como j mencionei, a teoria racionalista da linguagem, que
deveria revelar-se extremamente rica em idias e realizaes, de-
senvolveu-se em parte com base em um interesse pelo problema
das outras mentes. Dedicou-se razovel quantidade de esforo
considerao da capacidade dos animais de obedecerem a ordens
faladas, de expressarem seus estados emocionais, de comuni-
carem-se uns com os outros e at mesmo, aparentemente, de
cooperarem para um objetivo comum; tudo isso, argumenta-
va-se, podia ser explicado em "termos mecnicos", como essa
noo era entendida na poca - ou seja, pelo funcionamento de
mecanismos fisiolgicos, segundo os quais se poderiam formu-
lar as propriedades dos reflexos, condicionamento e reforo,
associao etc. Os animais no carecem dos rgos apropriados
para a comunicao, nem esto simplesmente mais abaixo em
alguma escala de "inteligncia geral".
Na verdade, como o prprio Descartes observou muito corre-
tamente, a linguagem uma posse humana especfica da espcie,
e mesmo em nveis baixos de inteligncia, em nveis patolgicos,
encontramos um domnio da linguagem que est totalmente

40
Linguagem e mente

:ora do alcance de um macaco, que pode, sob outros aspectos,


~L.rapassar um ser humano imbecil na capacidade de resolver
?roblemas e em outros comportamentos adaptativos. Voltarei
:;iais adiante ao estatuto desta observao, luz do que hoje se
sabe acerca da comunicao animal. H um elemento bsico que
!alta aos animais, argumentava Descartes, como falta at mesmo
ao mais complexo autmato que desenvolva completamente
suas "estruturas intelectuais", em termos de condicionamento
e associao - ou seja, o segundo tipo de engenho de Huarte,
a capacidade gerativa que se revela no uso humano normal da
linguagem como um livre instrumento de pensamento. Se, por
uma experincia, nos convencermos de que outro organismo d
provas do uso normal e criativo da linguagem, devemos supor
que ele, como ns, tenha uma mente e que o que ele faz est alm
das fronteiras da explicao mecnica, fora do quadro conceituai
da psicologia do estmulo-resposta da poca, que, em essncia,
no significativamente diferente do atual, embora lhe falte
preciso de tcnica e alcance e confiabilidade de informao.
No se deve pensar, alis, que os nicos argumentos carte-
sianos para a hiptese animal-mquina fossem os que derivam
da aparente incapacidade que os animais tm de manifestar o
aspecto criativo do uso da linguagem. Havia tambm muitos
outros - por exemplo, o medo natural de uma exploso popula-
cional nos domnios do esprito, se cada mosquito tivesse uma
alma. Ou o argumento do cardeal Melchior de Polignac, que de-
fendia que a hiptese animal-mquina se seguia da suposio da
bondade de Deus, uma vez que, como ele indicava, se pode ver
"quo mais humana a doutrina de que os animais no sofrem
dor." 2 Ou h o argumento de Louis Racine, filho do dramaturgo,
que ficou impressionado com a seguinte idia:

2 Estes exemplos so tomados do excelente estudo de Leonora Cohen Rosen-


feld, From Beast-Machine to Man:Machine (New York: Oxford University Press,
1941). As citaes so suas parfrases do original.

41
Noam Chomsky

Se os animais tivessem almas e fossem capazes de sentimentos,


mostrar-se-iam insensveis afronta e injustia que Descartes
lhes fez? No se teriam eles erguido em fria contra o chefe e a
seita que tanto os degradou?

Deve-se acrescentar, creio, que Louis Racine era visto pelos


contemporneos como a prova viva de que um pai brilhante
pode no ter um filho brilhante. Mas o fato que a discusso
da existncia de outras mentes e, em contraste, a natureza me-
cnica dos animais voltava continuamente ao aspecto criativo
do uso da linguagem, afirmao de que - como formulada por
outra figura menor do sculo XVII - "se os animais raciocinas-
sem, seriam capazes de ter uma fala autntica, com sua infinita
variedade".
importante entender quais exatamente as propriedades
da linguagem que mais impressionavam a Descartes e seus se-
guidores. A discusso do que venho chamando "o aspecto cria-
tivo do uso da linguagem" gira em torno de trs observaes
importantes. A primeira a de que o uso normal da linguagem
inovador, no sentido de que boa parte do que dizemos, no
curso do uso normal da linguagem, completamente novo, no
a repetio de algo que ouvimos antes e nem mesmo semelhante
em padro - em qualquer sentido til dos termos "semelhante"
e "padro" (pattern) - a sentenas ou discursos que ouvi!JIOS no
passado. Isso um trusmo, mas um trusmo importante, muitas
vezes ignorado e negado no perodo behaviorista da lingstica a
que me referi anteriormente, quando era quase universalmente
afirmado que o conhecimento da linguagem que uma pessoa
tem pode ser representado como um conjunto armazenado de
padres, superaprendido pela repetio constante e pelo treina-
mento minucioso, sendo a inovao no mximo uma questo
de "analogia". O fato, porm, que certamente astronmico
o nmero de sentenas em sua lngua materna que uma pessoa
entende imediatamente, sem sentir dificuldade ou estranheza; e

42
Linguagem e mente

que o nmero de padres que subjazem a nosso uso normal da


linguagem e que correspondem a sentenas dotadas de sentido
e facilmente compreensveis em nossa lngua algumas ordens
de grandeza maior do que o nmero de segundos de uma vida.
nesse sentido que o uso normal da linguagem inovador.
Na viso cartesiana, todavia, at mesmo o comportamento
animal potencialmente infinito em sua variedade, no sentido
especial em que se pode dizer, com bvia idealizao, que as
leituras de um taqumetro so potencialmente infinitas em varie-
dade. Ou seja, se o comportamento animal controlado por es-
tmulos ou estados internos (incluindo este ltimo os formados
por condicionamento), ento, na medida em que os estmulos
variam dentro de um intervalo infinito, o mesmo se pode dizer
do comportamento do animal. Mas o uso normal da linguagem
no s inovador e potencialmente infinito em escopo, mas
igualmente livre do controle de estmulos detectveis, sejam eles
externos ou internos . por causa dessa liberdade em relao ao
controle dos estmulos que a linguagem pode servir como um
instrumento de pensamento e de expresso livres, como acon-
tece no s com os excepcionalmente dotados e talentosos, mas
tambm, na verdade, com todo ser humano normal.
Mesmo assim, as propriedades de ser ilimitada e livre do
controle dos estmulos, por si ss, no ultrapassam as frontei-
ras da explicao recnica. E a discusso cartesiana dos limi-
tes da explicao mecnica, portanto, observou uma terceira
propriedade do uso normal da linguagem, qual seja, sua coe-
rncia e sua "adequao situao" - o que, evidentemente,
algo completamente diferente do controle pelos estmulos ex-
ternos. No podemos dizer de modo claro e definido em que
consistem exatamente essa "adequao" e essa "coerncia",
mas no h dvida de que se trata de conceitos significativos.
Podemos distinguir o uso normal da linguagem dos delrios de
um manaco ou do output de um computador com um elemen-
to aleatrio.

43
Noam Chomsky

A honestidade nos obriga a admitir que estamos hoje to


longe quanto Descartes estava h trs sculos de entendermos
exatamente o que permite ao ser humano falar de um modo
inovador, livre do controle dos estmulos e tambm adequado e
coerente. Esse um problema srio, que o psiclogo e o bilogo
devem enfim enfrentar e que no pode ser resolvido invocando-
se o "hbito" ou o "condicionamento" ou a "seleo natural".
A anlise cartesiana do problema das outras mentes, segundo
o aspecto criativo do uso da linguagem e indicaes semelhantes
dos limites da explicao mecnica, no foi inteiramente satisfa-
tria para a opinio da poca - o Dicionrio de Bayle, por exemplo,
cita a incapacidade de dar uma prova satisfatria da existncia
de outras mentes como o elemento mais fraco da filosofia car-
tesiana - e houve uma longa e intrigante srie de discusses e
polmicas a respeito dos problemas levantados por Descartes. Da
perspectiva privilegiada de vrios sculos passados, podemos ver
que o debate foi inconclusivo. As propriedades do pensamento
humano e da linguagem humana, ressaltadas pelos cartesianos,
eram bastante reais; estavam na poca, como esto hoje, alm
das fronteiras de qualquer tipo de explicao fsica bem compre-
endida. Nem a fsica, nem a biologia, nem a psicologia nos do
uma pista sobre como lidar com esses problemas.
Como no caso de outras questes intratveis, tentador
ensaiar outra abordagem, que possa mostrar que o problema foi
mal colocado, resultado de alguma confuso conceituai. Esta
uma linha de argumentao que tem sido seguida na filosofia
contempornea, contudo, a meu ver, sem xito. claro que os
cartesianos entendiam, como Gilbert Ryle e outros crticos con-
temporneos entendem, a diferena entre apresentar critrios
para o comportamento inteligente, por um lado, e fornecer uma
explicao da possibilidade desse comportamento, por outro;
mas, diferentemente de Ryle, estavam interessados tanto no
primeiro quanto no segundo problema. Como cientistas, no es-
tavam satisfeitos com a formulao de testes experimentais que

44
Linguagem e mente

mostrassem ser criativo o comportamento de outro organismo,


no sentido especial que acabamos de indicar; estavam tambm
preocupados, e com boas razes, com o fato de que as capaci-
dades indicadas por tais testes e critrios observacionais trans-
cendem as capacidades dos corpos fsicos como os entendiam,
exatamente como esto alm do alcance da explicao fsica tal
como hoje a compreendemos. Decerto no h nada ilegtimo
na tentativa de ir alm da elaborao de testes observacionais
e da coleta de evidncias para a construo de uma explicao
terica do que observado, e exatamente isso que estava em
jogo, na abordagem cartesiana do problema da mente. Como
insistiram La Forge e outros, necessrio ir alm do que se pode
perceber ou "imaginar" (no sentido tcnico clssico da palavra),
se se espera entender a natureza do "esprit de l'homme", como
Newton fez - com bom xito - ao procurar entender a nature-
za do movimento planetrio. Por outro lado, as propostas dos
cartesianos eram elas prprias carentes de substncia real; os
fenmenos em questo no so explicados satisfatoriamente,
atribuindo-os a um "princpio ativo" chamado "mente", cujas
propriedades no so desenvolvidas de nenhum modo coerente
ou compreensivo.
Parece-me que hoje a mais promissora abordagem descre-
er- os fenmenos da linguagem e da atividade mental o mais
?recisamente possvel, tentar desenvolver um aparato terico
abstrato que, na medida do possvel, d conta desses fenmenos
e revele os princpios de sua organizao e funcionamento, sem
tentar, por enquanto, relacionar as estruturas e os processos
mentais postulados a quaisquer mecanismos fisiolgicos ou
interpretar a funo mental em funo de "causas fsicas". S
podemos deixar aberta para o futuro a questo de como essas es-
truturas e processos abstratos so entendidos ou explicados, em
termos concretos, possivelmente em termos que no esto no
mbito dos processos fsicos tais como hoje interpretados - uma
concluso que, se correta, no deve surpreender ningum.

45
Noam Chomsky

Essa filosofia racionalista da linguagem misturou-se com


vrios outros desenvolvimentos independentes, no sculo XVII,
levando primeira teoria geral significativa da estrutura lings-
tica, a saber, o ponto de vista geral que veio a ser conhecido como
gramtica "filosfica" ou "universal". Infelizmente, a gramtica
filosfica muito mal conhecida hoje. H poucos estudos tcni-
cos ou acadmicos, os quais ainda so apologticos e depreciati-
vos. As referncias gramtica filosfica, nos modernos tratados
sobre a linguagem, so to distorcidas que chegam a no ter
nenhum valor. Mesmo um erudito de padres to altos, como
Leonard Bloomfield, d uma explicao da gramtica filosfica
em sua obra principal, Language, que no tem semelhana quase
nenhuma com o original e atribui a essa tradio idias diame-
tralmente opostas s que lhe eram mais tpicas. Por exemplo,
Bloomfield e muitos outros descrevem a gramtica filosfica
como baseada num modelo latino, como prescritiva, como no
demonstrando nenhum interesse pelos sons da fala, como dada
a confundir a fala com a escrita. Todas essas acusaes so falsas,
e importante dissipar esses mitos, para tornar possvel uma
avaliao objetiva do que foi realmente realizado.
particularmente irnico que a gramtica filosfica seja acu-
sada de ter uma propenso ao latim. Na verdade, significativo
que as obras originais - a Gramtica e a Lgica de Port-Royal, em
especial - tenham sido escritas em francs, tendo participado
do movimento para substituir o latim pelo vernculo. O fato
que o latim era considerado uma lngua artificial e distorcida,
positivamente prejudicial ao exerccio do pensamento claro e do
discurso de senso comum que os cartesianos tinham em tanta
conta. Os praticantes da gramtica filosfica valiam-se do mate-
rial lingstico que tinham mo; oportuno notar que alguns
dos temas estudados com o maior cuidado e persistncia, por
bem mais de um sculo, no tinham um anlogo no latim. Um
exemplo impressionante a chamada regra de Vaugelas, que trata
da relao entre os artigos indefinidos e as oraes relativas em

46
Linguagem e mente

lla:ocs. Por 150 anos, a regra de Vaugelas foi a questo central


debarida na controvrsia sobre a possibilidade de se desenvol-
-=t" :ima "'gramtica racional" que fosse alm da descrio, para
c:aegar a uma explicao racional dos fenmenos.
~o h dvida de que o que leva acusao de "prescriti-
nsmo ~, lanada contra a gramtica filosfica, um completo
equi\"OCO acerca da questo da explicao racional. Na verdade,
no havia prescritivismo. Era ponto pacfico e com freqncia
retr.erado que os fatos do uso so o que so, e no cabe ao gra-
:i:tico legislar. Estava em jogo uma questo completamente
distinta, a saber, o problema de dar conta dos fatos do uso com
oase em hipteses explicativas acerca da natureza da linguagem
e. em ltima anlise, da natureza do pensamento humano. Os
gramticos filosficos tinham pouco interesse no acmulo de
dados, exceto na medida em que tais dados pudessem ser usa-
dos como evidncia sobre processos mais profundos de grande
generalidade. O contraste, pois, no entre gramtica descritiva
e prescritiva, mas entre descrio e explicao, entre a gramtica
como "histria natural" e a gramtica como um tipo de "filoso-
fia natural" ou, em termos modernos, "cincia natural". Uma
objeo amplamente irracional s teorias explicativas enquanto
tais tem tornado difcil para a moderna lingstica apreciar o
que estava realmente em jogo, nesses desenvolvimentos, e levou
a uma confuso entre a gramtica filosfica e o empenho em
ensinar boas maneiras classe mdia em ascenso.
A questo inteira no carece de interesse. Mencionei ante-
riormente que existem impressionantes semelhanas entre o
clima de opinio do sculo XVII e o da psicologia cognitiva e
da lingstica contemporneas. Um dos pontos de semelhana
est ligado exatamente a essa questo da teoria explicativa. A
gramtica filosfica, de modo muito semelhante ao da atual
gramtica gerativa, desenvolveu-se em autoconsciente oposio
a uma tradio descritiva que interpretava a tarefa do gramtico
como simplesmente registrar e organizar os dados do uso - um

47
Noam Chomsky

tipo de histria natural. Afirmava - muito corretamente, creio


eu - que tal limitao era debilitante e desnecessria e que, seja
qual for a justificao que tiver, nada tem a ver com o mtodo
da cincia - que tipicamente se interessa pelos dados, no em
si mesmos, mas como evidncia de princpios organizacionais
mais profundos e ocultos, princpios esses que no podem ser
detectados "nos fenmenos" nem ser deles derivados por ope-
raes taxionmicas de processamento de dados, assim como
os princpios da mecnica celeste no poderiam ter sido desen-
volvidos com tais limitaes.
A erudio contempornea no est em condies de ofe-
recer uma avaliao definitiva das realizaes da gramtica fi-
losfica. Os fundamentos ainda no foram lanados para tal
avaliao, o trabalho original praticamente desconhecido em
si mesmo e a maior parte dele quase impossvel de se obter.
Por exemplo, no consegui localizar nenhum exemplar, nos Es-
tados Unidos, da nica edio crtica da Gramtica de Port-Royal,
publicada h mais de um sculo; e, embora o original francs
esteja novamente disponvel, 3 a nica traduo inglesa desse
importante trabalho, aparentemente, s pode ser encontrada
no Museu Britnico. uma pena que esse trabalho tenha sido
to desconsiderado totalmente, uma vez que o pouco que dele
se sabe intrigante e muito instrutivo.
Este no o lugar para tentar uma avaliao preliminar desse
trabalho ou mesmo de esboar suas principais linhas gerais, tais
como agora se revelam, com base no conhecimento atual, muito
inadequado. Quero, porm, mencionar pelo menos alguns dos
temas persistentes. Parece que uma das inovaes da Gramtica
de Port-Royal de 1660 - a obra que deu incio tradio da
gramtica filosfica - foi seu reconhecimento da importncia da
noo de frase como unidade gramatical. A gramtica anterior
fora em ampla medida uma gramtica das classes e inflexes das

3 Menst0n, England: Scolar Press Limited, 1967.

48
Linguagem e mente

palavras. Na teoria cartesiana de Port-Royal, a frase correspon-


de a uma idia complexa e a sentena subdivide-se em frases
consecutivas, que outra vez se subdividem em frases, e assim
por diante, at se chegar ao nvel da palavra. Dessa maneira,
derivamos o que se poderia chamar "estrutura superficial" da
sentena em questo. Para usar do que se tornou um exemplo
padro, a sentena "Deus invisvel criou o mundo visvel" con-
tm o sujeito "Deus invisvel" e o predicado "criou o mundo
visvel"; este ltimo contm a idia complexa "o mundo visvel"
e o verbo "criou", e assim por diante. Todavia, interessante
que, embora a Gramtica de Port-Royal seja aparentemente a
primeira a se basear de maneira razoavelmente sistemtica na
anlise da estrutura superficial, ela tambm reconhece a inade-
quao de tal anlise. De acordo com a teoria de Port-Royal, a
estrutura superficial corresponde apenas ao som - ao aspecto
corporal da linguagem; mas, quando se produz o sinal, com s ua
estrutura superficial, ocorre uma anlise mental corresponden-
te ao que podemos chamar estrutura profunda, uma estrutura
formal que se relaciona diretamente, no com o som, mas com
o significado. No exemplo dado acima, "Deus invisvel criou
o mundo visvel", a estrutura profunda consiste num sistema
de trs proposies, "que Deus invisvel", "que ele criou o
mundo", "que o mundo visvel". As proposies que se inter-
relacionam para formar a estrutura profunda no so, claro,
asseridas quando a sentena usada para fazer uma declarao;
se digo que um homem sbio honesto, no estou afirmando
que os homens so sbios ou honestos, embora na teoria de
Pon-Royal as proposies "um homem sbio" e "um homem
e honesto" faam pane da estrutura profunda. Ou melhor, essas
proposies fazem parte das idias complexas que esto pre-
sentes na mente, embora raramente sejam articuladas no sinal,
quando a sentena proferida.
A estrutura profunda relaciona-se com a estrutura superficial
por cerras operaes mentais - na terminologia moderna, por

49
Noam Chomsky

transformaes gramaticais. Cada lngua pode ser vista como


uma relao particular entre som e significado. Levando a teoria
de Port-Royal a suas concluses lgicas, ento, a gramtica de
uma lngua deve conter um sistema de regras que caracteriza as
estruturas profunda e superficial e a relao transformacional
entre elas, e - se deve abranger o aspecto criativo do uso da
linguagem - que o faa por um domnio infinito de estruturas
profundas e superficiais acopladas. Para usar a terminologia que
Wilhelm von Humboldt empregava, na dcada de 1830, o fa-
lante faz um uso infinito de meios finitos. Sua gramtica deve,
pois, conter um sistema finito de regras que gere infinitamente
mltiplas estruturas profundas e superficiais, adequadamente
relacionadas. Deve tambm conter regras que relacionem essas
estruturas abstratas a certas representaes de som e significa-
do - representaes que, presumivelmente, sejam constitudas
de elementos que pertencem fontica universal e semntica
universal, respectivamente. Esse , em essncia, o conceito de
estrutura gramatical tal como vem sendo desenvolvido e ela-
borado hoje. Suas razes devem claramente ser encontradas na
tradio clssica que estou examinando agora, e os conceitos
bsicos foram explorados com algum sucesso, naquela poca.
A teoria das estruturas profunda e superficial parece bastan-
te simples, pelo menos num esboo grosseiro. Era, porm, um
tanto diferente de tudo que a antecedera e, o que algo mais
surpreendente, desapareceu quase sem deixar vestgios, quando
a lingstica moderna se desenvolveu, em fins do sculo XIX.
Quero dizer apenas uma palavra a respeito da relao da teoria
das estruturas profunda e superficial com o pensamento anterior
e posterior acerca da linguagem.
H uma similaridade, que creio poder ser muito enganosa,
entre a teoria das estruturas profunda e superficial e uma tra-
dio muito mais antiga. Os praticantes da gramtica filosfica
faziam questo de ressaltar a similaridade em seu desenvolvi-
mento detalhado da teoria, e no hesitavam em expressar sua

50
Linguagem e mente

cfuida para com a gramtica clssica e as principais fig-..:.~ :;....


gra.Intica renascentista, como o erudito espanhol Sa..."'l~a ~
Sanctius, em particular, desenvolvera uma teoria da eli?.>e :::-::.e-
w;e grande influncia na gramtica filosfica. Como j obser.'ar.
a gramtica filosfica hoje mal compreendida. Mas esses a=:=-
cessores, como Sanctius, caram num total esquecimemo _!. -
disso, como no caso de todos os trabalhos assim, h o pro':: ~
de determinar no s o que ele disse, mas tambm - o.::-= ::
:nais importante - o que quis dizer.
No h dvida de que, ao desenvolver seu conceito de e -:g;:
como uma propriedade fundamental da linguagem, Sanctius :::-::
muitos exemplos lingsticos que superficialmente es..0 ~
estreito paralelo com os usados para desenvolver a teon.a :tas
estruturas profunda e superficial, tanto na gramtica filos..:=L:ii
dssica quanto em suas variantes modernas mais explcicas
significa, porm, que o conceito de elipse visado por S~-4...::.
meramente como um dispositivo para a interpretao de cc.x:_~
Assim, para determinar o verdadeiro significado de uma pas~-=
literria real, deve-se muitas vezes, segundo Sanctius, enc.a:~
.:orno uma variante elptica de uma parfrase mais elaborada.. ~
rretanto, a teoria de Port-Royal e seu desenvolvimento pos:er.::r
sobretudo entre as mos do enciclopedista Ou Marsais, cer-~
uma interpretao bastante diferente elipse. A clara imez-~
da gramtica filosfica era desenvolver uma teoria psicol~.::z.,
no uma tcnica de interpretao de textos. A teoria afir:na ~~
a estrutura profunda subjacente, com sua organizao ab.:i::r~
de formas lingsticas, est "presente mente", quando o si=a:..,
com sua estrutura superficial, produzido ou percebicic ~~
rgos corporais. E as operaes transformacionais relafr,;,s .a
estruturas profunda e superficial so operaes mentais =-~
realizadas pela mente, quando uma sentena pro<lu::r~
compreendida. A distino fundamental. Na segunda iz.:=r-
pretao, segue-se que deve haver, representado na mer::e.., e::=
sistema fixo de princpios gerativos que caracterizam e asso-;=-

51
Noam Chomsky

as estruturas profunda e superficial de um modo definido - uma


gramtica, em outras palavras, que usada de algum modo en-
quanto o discurso produzido ou interpretado. Essa gramtica
representa a competncia lingstica subjacente, a que j me
referi. O problema de se determinar o carter de tais gramticas
e os princpios que as governam um tpico problema de cin-
cia, talvez muito difcil, mas que em princpio admite respostas
definidas, certas ou erradas, conforme correspondam ou no
realidade mental. Mas a teoria da elipse como tcnica de inter-
pretao textual no precisa consistir num conjunto de princpios
representados de algum modo na mente como um aspecto da
competncia e inteligncia humanas normais. Pelo contrrio,
pode ser em parte ad hoc e envolver muitos fatores culturais e
pes.soais relevantes para a obra literria sob anlise.
A teoria de Port-Royal das estruturas profunda e superficial
pertence psicologia, como uma tentativa de elaborao do se-
gundo tipo de engenho de Huarte, como uma explicao das pro-
priedades da inteligncia humana normal. O conceito de elipse em
Sanctius, se o entendo corretamente, uma das muitas tcnicas
a serem aplicadas quando as condies o permitem, no tendo
nenhuma representao mental necessria como um aspecto da
inteligncia normal. Embora os exemplos lingsticos utilizados
no raro sejam semelhantes, o contexto em que so introduzidos
e o quadro conceitua! em que se encaixam so fundamentalmente
distintos; em particular, so separados pela revoluo cartesia-
na. Proponho isso com alguma relutncia, pela obscuridade dos
textos relevantes e de seus panos de fundo intelectuais, mas esta
interpretao me parece correta.
A relao da teoria de Port-Royal com a moderna lingstica
estrutural e descritiva algo mais clara. A segunda limita-se
anlise do que chamei estrutura superficial, s propriedades
formais que esto explcitas no sinal e nas frases e unidades
que podem ser determinadas a partir do sinal por tcnicas de
segmentao e classificao. Essa limitao perfeitamente

52
Linguagem e mente

autoconsciente, e era considerada - creio que de modo t~


mente errneo - um grande avano. O grande lingista s:!r
Ferdinand de Saussure, que na virada do sculo estabele.:e:::
as fundaes da moderna lingstica estrutural, props a ic~
de que os nicos mtodos prprios da anlise lingstica era=.
a segmentao e a classificao. Aplicando esses mtodos ~
lingista determina os padres a que as unidades assim e.xa.- -
nadas pertencem, onde esses padres so ou sintagmticos - _
seja, padres de sucesso literal, no fluxo de fala - ou paraL,;-
mticos - isto , relaes entre unidades que ocupam a mes::r:a
posio, no fluxo de fala. Sustentava ele que, quando tal ~--=
completa, a estrutura da linguagem , necessariamente, re-'-
lada por completo, e a cincia da lingstica ter cumprido ; ..,_
completo sua tarefa. Evidentemente, tal anlise taxion~::z
no d lugar a uma estrutura profunda, no sentido da grama:i.:a
filosfica. Por exemplo, o sistema de trs proposies que sL..:-
:az sentena "Deus invisvel criou o mundo visvel" no po::.e
ser derivado dessa sentena por segmentao e classificaco :.'!'
unidades segmentadas, nem podem as operaes transforrI12.G J-
nais que relacionam as estruturas profunda e superficial, ne:s.~
caso, ser expressas em termos de estruturas paradigmticas<::
simagmticas. A moderna lingstica estrutural tem sido fie . .:.
essas limitaes, que eram tidas como necessrias.
Na verdade, Saussure, sob alguns aspectos, foi mesmo ale:.
disso, ao se afastar da tradio da gramtica filosfica...!..:.;'--
mas vezes expressou a idia de que os processos de formac :::.e
sentenas no pertencem de modo algum ao sistema da lir:?-2-
gem - que o sistema da linguagem se limita s unidades Lin'".....J-
ticas como sons ou palavras e talvez umas poucas frases 5.."t2..:: e
~pequeno nmero de padres muito gerais; os meca.nis:::os
de formao de sentenas so, pelo contrrio, livres de qua.:q-:::ii
'incuto imposto pela estrutura lingstica enquanto tal. Ass.:..-
segundo ele, a formao de sentenas no estritamente .-...:;:
questo de langue, mas pertence ao que ele chamava parole, e as;:;i::-

53
Noam Chomsky

se situa fora do alcance da lingstica propriamente dita; um


processo de criao livre, no vinculada regra lingstica, exceto
na medida em que tais regras governam as formas das palavras e
os padres dos sons. A sintaxe, nessa perspectiva, uma matria
um tanto trivial. E, na verdade, houve poucos trabalhos sobre a
sintaxe, durante todo o perodo da lingstica estrutural.
Ao tomar essa posio, Saussure ecoou uma importante crti-
ca teoria lingstica humboldtiana, feita pelo distinto lingista
norte-americano William Dwight Whitney, que evidentemente
muito influenciou Saussure. Segundo Whitney, a teoria lings-
tica humboldtiana, que de diversas maneiras ampliou as idias
cartesianas que venho discutindo, estava fundamentalmente er-
rada. Pelo contrrio, uma linguagem simplesmente composta
de grande nmero de itens, cada um dos quais com seu prprio
tempo, ocasio e efeito. Sustentava ele que "a linguagem o sen-
tido concreto ... ... a soma de palavras e frases pelas quais qual-
quer homem expressa o seu pensamento"; a tarefa do lingista,
ento, elencar essas formas lingsticas e estudar suas histrias
individuais. Em contraste com a gramtica filosfica, Whitney
argumentou que nada h de universal na forma da linguagem
e que nada se pode aprender acerca das propriedades gerais da
inteligncia humana, a partir do estudo da aglomerao arbitrria
de formas que constitui a linguagem humana. Como diz ele: ''A
infinita diversidade da fala humana deve por si s constituir uma
barreira suficiente contra a assero de que o entendimento dos
poderes da alma envolve a explicao da fala." Analogamente,
Delbrck, na obra mestra sobre a sintaxe comparativa indo-eu-
ropia, denunciou a gramtica tradicional por ter definido tipos
ideais de sentena subjacentes aos sinais observados, citando
Sanctius como o "maior dogmtico nessa rea".
Com a expresso de sentimentos como esses, adentramos
a poca moderna dos estudos lingsticos. O sino funerrio da
gramtica filosfica j dobrara, com os notveis xitos dos es-
tudos comparativos indo-europeus, que por certo figuram entre

54
Linguagem e menle

as proezas notveis da cincia do sculo XIX. A empobrecida e


ra.imente inadequada concepo da linguagem expressa por
li\r.irney, Saussure e numerosos outros revelou-se inteiramente
.a:equada ao atual estgio da pesquisa lingstica. Em conse-
q.'lcia, julgou-se que essa concepo provara estar correta, uma
.;:cnvico natural, mas de todo errnea. A moderna lingstica
esrr-.n ural-descritiva desenvolveu-se no mesmo quadro intelec-
ma. e tambm fez progressos substanciais, de que voltarei a
1r.1t.ar diretamente. Em contrapartida, a gramtica filosfica no
aie:receu conceitos apropriados para a nova gramtica compa-
IZl'"'' ou para o estudo de lnguas exticas, desconhecidas do
B'w-estigador, e foi, em certo sentido, exaurida. Ela chegou ao li-
ame do que podia ser conseguido no quadro de idias e tcnicas
cisponvel. No havia um claro entendimento, um sculo atrs,
ae como se poderia proceder para construir gramticas gerativas
WllCe - fizessem um uso infinito de meios finitos" e que exprimis-
5eel a "forma orgnica" da linguagem humana, "essa inveno
maravilhosa" (nas palavras da Gramtica de Port-Royal)

pela qual construmos a partir de vinte e cinco ou trinta sons uma


:.:ifinidade de expresses, as quais, embora no tenham semelhana
e:n si mesmas com o que ocorre em nossas mentes, nos permitem
::escobrir o segredo do que concebemos e de todas as diversas
atividades mentais que realizamos.

Assim, o estudo da linguagem chegou a uma situao em


'PJe havia, por um lado, um conjunto de conceitos simples que
proporcionaram a base para alguns sucessos espetaculares e,
per outro, algumas idias profundas, mas um tanto vagas, que
~.:iam no levar a nenhuma pesquisa mais produtiva. O resul-
aoc era inevitvel e no de todo deplorvel. Desenvolveu-se ali
profissionalizao da disciplina, uma mudana de interes-
1DlCil.
sr:. c0s problemas clssicos de interesse geral para intelectuais
a:m::c Amauld ou Humboldt, por exemplo, para uma nova rea,
em .xga medida definida pelas tcnicas que a prpria profisso

55
Noam Chomsky

forjou na soluo de certos problemas. Tal desenvolvimento


natural e muito adequado, mas no deixa de ter seus perigos.
Sem querer exaltar o culto do amadorismo cavalheiresco, de-
vemos, porm, reconhecer que as questes clssicas tm uma
vivacidade e uma relevncia que talvez estejam em falta numa
rea de investigao que determinada pela aplicabilidade de
certas ferramentas e mtodos, em vez de pelos problemas que
so de interesse intrnseco em si mesmos.
A moral no abandonar as ferramentas teis; pelo contr-
rio, , primeiro, que devemos manter uma perspectiva suficiente
para podermos detectar a chegada do inevitvel dia em que a
pesquisa que pode ser realizada com essas ferramentas deixar
de ser importante; e, segundo, que devemos avaliar as idias e
intuies que sejam pertinentes, embora talvez prematuras e
vagas e no produtivas de pesquisa, em uma determinada fase da
tcnica e do entendimento. Com o recuo de que dispomos, acho
que agora podemos ver claramente que a depreciao e a negli-
gncia de uma rica tradio se revelaram, no longo prazo, muito
nocivas ao estudo da linguagem. Alm disso, essa depreciao e
negligncia eram certamente desnecessrias. Talvez tivesse sido
psicologicamente difcil, mas no h, em princpio, razo para
que a explorao bem-sucedida da abordagem estruturalista, no
estudo histrico e descritivo, no estivesse acoplada a um claro
reconhecimento de suas limitaes essenciais e de sua inade-
quao em ltima instncia, em comparao com a fradio de
que ela tomou o lugar, temporria e muito justificadamente.
Fica aqui, creio eu, uma lio que pode ser valiosa para o estudo
futuro da linguagem e da mente.
Para concluir, acho que houve duas tradies de pesquisa
realmente produtivas, que tm uma indubitvel relevncia para
quem quer que se interesse hoje pelo estudo da linguagem. Uma
a tradio da gramtica filosfica, que floresceu do sculo XVII
at o romantismo; a segunda a tradio a que me tenho referido
muito enganosamente como "estruturalista", que dominou a

56
Linguagem e mente

;esquisa do sculo passado at pelo menos o incio da dcada de


: 950. Insisti nas realizaes da primeira por ser menos conhe-
.::da e por sua atual relevncia. A lingstica estrutural ampliou
e:10rmemente o leque de informaes disponvel para ns, e
a~entou imensamente a confiabilidade de tais dados. Mos-
:;ou que h na linguagem relaes estruturais que podem ser
estudadas abstratamente. Elevou a preciso do discurso acerca
da linguagem a nveis inteiramente novos. Contudo, acho que
sua principal contribuio talvez acabe sendo algo pelo qual,
de forma paradoxal, ela foi severamente criticada. Refiro-me
a cuidadosa e sria tentativa de construir "procedimentos de
G.escoberta", essas tcnicas de segmentao e classificao a que
Saussure aludia. Essa tentativa foi um fracasso - acho que isso
e hoje geralmente compreendido. Foi um fracasso, porque essas
:cnicas se limitam, no melhor dos casos, aos fenmenos da
esrrutura superficial e no podem, portanto, revelar os meca-
:iismos que subjazem ao aspecto criativo do uso da linguagem
e expresso do contedo semntico. Mas o que permanece de
fundamental importncia que essa tentativa visava questo
bsica no estudo da linguagem, pela primeira vez formulada de
maneira clara e inteligvel. O problema levantado o de espe-
cificar os mecanismos que operam sobre os dados dos senti-
dos e produzem o conhecimento da linguagem - competncia
lingstica. bvio que tais mecanismos existem. As crianas
aprendem, sim, uma primeira lngua; a lngua que aprendem
, no sentido tradicional, uma "linguagem instituda", no um
sistema especificado de modo inato. A resposta proposta na
metodologia da lingstica estrutural revelou-se incorreta, mas
isso tem pouca importncia, quando comparado ao fato de que
o prprio problema recebeu uma formulao clara.
Whitehead certa vez descreveu a mentalidade da cincia
moderna como tendo sido forjada pela "unio do interesse
apaixonado pelos fatos detalhados com uma igual devoo pela
generalizao abstrata". exato, grosso modo, descrever a lings-

57
Noom Chomsky

tica moderna como interessada apaixonadamente pelos fatos


detalhados, e a gramtica filosfica como igualmente devotada
generalizao abstrata. Parece-me que chegou a hora de unir
essas duas correntes e desenvolver uma sntese que se origine
de suas respectivas realizaes. Nas prximas duas conferncias,
tentarei ilustrar como a tradio da gramtica filosfica pode
ser reconstituda e voltada para novos e instigantes problemas
e como podemos, por fim, voltar de um modo produtivo para
as questes e as preocupaes bsicas que deram origem a essa
tradio.

58
2
Contribuies lingsticos
ao estudo da mente: presente

Uma das dificuldades das cincias psicolgicas est na fami-


liaridade dos fenmenos com que lida. preciso certo esforo
intelectual para ver como esses fenmenos podem colocar pro-
blemas srios ou exigir teorias explicativas complexas. Somos
inclinados a tom-las como obviamente necessrias ou "natu-
rais", por assim dizer.
Os efeitos dessa familiaridade dos fenmenos tm sido dis-
cutidos com freqncia. Wolfgand Khler, por exemplo, sugeriu
que os psiclogos no abrem "territrios totalmente novos",
como as cincias naturais,

simplesmente porque o homem j estava familiarizado com prati-


camente todos os territrios da vida mental muito tempo antes da
fundao da psicologia cientfica ... porque no incio de seu trabalho
j no havia fatos mentais completamente desconhecidos que eles
pudessem ter descoberto. 1

As mais elementares descobertas da fsica clssica tinham


certo valor de choque - o homem no tem uma intuio .das

1 W. Khler. Dynamics in Psychology. New York: Liveright, 1940.


Noam Chomsky

e de que a mais primitiva das suposies deve ser adequada para


explicar quaisquer fenmenos que possa ser observado. Assim,
dado como bvio, sem argumentao ou provas (ou apresen-
tado como verdadeiro por definio), que uma lngua seja uma
"estrutura habitual" ou uma rede de conexes associativas, ou
que o conhecimento da linguagem seja meramente uma questo
de "know-how", uma habilidade que pode ser expressa como
um sistema de disposies a responder. Assim, o conhecimento
da linguagem deve desenvolver-se lentamente pela repetio e
o treinamento, decorrendo sua aparente complexidade da pro-
liferao de elementos muito simples, e no de princpios mais
profundos da organizao mental que possam estar inacessveis
introspeco, como os mecanismos da digesto ou da coorde-
nao motora. Embora nada haja de inerentemente irrazovel,
numa tentativa de dar conta do conhecimento e do uso da lin-
guagem nesses termos, ela tampouco tem uma plausibilidade
especial ou uma justificao a priori. No h razo para reagir
com nervosismo ou ceticismo, se o estudo do conhecimento
da linguagem e do uso desse conhecimento tomar uma direo
completamente diferente.
Acho que, para haver progresso no estudo da linguagem e
das faculdades cognitivas humanas, em geral necessrio pri-
meiro estabelecer uma "distncia psquica" dos "fatos mentais" a
que se referiu Khler, e em seguida explorar as possibilidades de
desenvolver teorias explicativas, seja o que for que sugiram com
referncia complexidade e ao carter abstrato dos mecanismos
subjacentes. Devemos reconhecer que at mesmo os fenme-
nos mais familiares exigem explicao e que no temos acesso
privilegiado aos mecanismos subjacentes, no mais do que na
fisiologia ou na fsica. S podem ser oferecidas as hipteses mais
preliminares e provisrias acerca da natureza da linguagem, seu
uso e sua aquisio. Como falantes nativos, dispomos de vasta
quantidade de dados que nos esto disponveis. Exatamente por
essa razo fcil cair na cilada de acreditar que nada h para

62
Linguagem e mente

explicar, que sejam quais forem os princpios e mecanismos


subjacentes que possam existir, eles devem ser "dados" como
os fatos so dados. Nada poderia estar mais longe da verdade, e
uma tentativa de caracterizar com preciso o sistema de regras
que dominamos, que nos permite entender novas sentenas e
produzir uma sentena nova, na ocasio apropriada, logo dissi-
par qualquer dogmatismo na matria. A busca de teorias ex-
plicativas deve comear com uma tentativa de determinar esses
sistemas de regras e de revelar os princpios que os governam.
A pessoa que adquiriu conhecimento de uma lngua interio-
rizou um sistema de regras que relaciona som e significado de
determinada maneira. O lingista que constri uma gramtica de
uma lngua est, com efeito, propondo uma hiptese acerca desse
sistema interiorizado. A hiptese do lingista, se apresentada de
maneira bastante explcita e precisa, ter certas conseqncias
empricas quanto forma dos enunciados e de suas interpretaes
pelo falante nativo. Evidentemente, o conhecimento da lngua - o
sistema interiorizado de regras - apenas um dos muitos fatores
que determinam como um enunciado ser usado ou entendido,
em uma determinada situao. O lingista que esteja tentando
determinar o que constitui o conhecimento de uma lngua - cons-
truir uma gramtica correta - est estudando um dos fatores
fundamentais envolvidos no desempenho, mas no o nico. Essa
idealizao no deve ser perdida de vista, quando se considera o
problema da confirmao das gramticas com base na evidncia
emprica. No h razo para que no se deva estudar a intera-
o de diversos fatores envolvidos em atos mentais complexos
e subjacentes ao desempenho real, mas no provvel que tal
estudo v muito longe, a menos que os fatores independentes
sejam eles prprios razoavelmente bem conhecidos.
Num bom sentido da expresso, a gramtica proposta pelo
lingista uma teoria explicativa; sugere uma explicao para
o fato de que (sob a idealizao acima mencionada) um falante
da lngua em questo perceber, interpretar, formar ou usar

63
Noam Chomsky

um enunciado de certas maneiras e no de outras. Podem-se


tambm procurar teorias explicativas de tipo mais profundo.
O falante nativo adquiriu uma gramtica com base em dados
muito limitados e degenerados; a gramtica tem conseqncias
empricas que vo muito alm dos dados. Num dos nveis, os
fenmenos com que lida a gramtica so explicados pelas regras
da prpria gramtica e pela interao dessas regras. Num nvel
mais profundo, esses mesmos fenmenos so explicados pelos
princpios que determinam a escolha da gramtica com base
nos dados limitados e degenerados disponveis pessoa que
adquiriu conhecimento da lngua, que construiu para si mes-
ma essa determinada gramtica. Os princpios que determinam
a forma de gramtica e selecionam uma gramtica da forma
adequada com base em certos dados constituem um assunto
que poderia, de acordo com um uso tradicional, ser chamado
"gramtica universal". O estudo da gramtica universal, assim
entendida, um estudo da natureza das capacidades intelectuais
humanas. Tenta formular as condies necessrias e suficientes
a que um sistema deve satisfazer, para qualificar-se como uma
lngua humana potencial, condies essas que no so aciden-
talmente verdadeiras das lnguas humanas existentes, mas antes
esto arraigadas na humana "capacidade de linguagem", e as-
sim constituem a organizao inata que determina o que conta
como experincia lingstica e qual conhecimento da linguagem
surge, com base nessa experincia. A gramtica universal, por-
tanto, constitui uma teoria explicativa de um tipo muito mais
profundo do que Ull).a gramtica particular, embora a gramtica
particular de uma lngua tambm possa ser vista como uma
teoria explicativa.5

5 Para evidenciar essa diferena na profundidade da explicao, sugeri, em meu


livro Current Issues in Linguistics Theory (New York: Humanities, 1965), que a
expresso "nvel de adequao descritiva" seja usada para o estudo da relao
entre gramticas e os dados, enquanto a expresso "nvel de adequao explica-
tiva", para a relao entre uma teoria de gramtica universal e esses dados.

64
Linguagem e mente

Na prtica, o lingista est sempre empenhado no estu-


do tanto da gramtica universal quanto da particular. Quando
-onstri de um modo e no de outro uma gramtica particular,
descritiva, com base nos dados de que dispe, ele guiado,
conscientemente ou no, por certas suposies quanto forma
da gramtica, e essas suposies pertencem teoria da gram-
tica universal. Inversamente, sua formulao dos princpios da
gramtica universal deve ser justificada pelo estudo de suas
conseqncias, quando aplicados s gramticas particulares.
Desse modo, em diversos nveis, o lingista est envolvido na
construo de teorias explicativas, e em cada nvel h uma clara
interpretao psicolgica desse trabalho terico e descritivo.
No nvel da gramtica particular, ele est tentando caracterizar
o conhecimento de uma lngua, certo sistema cognitivo que foi
desenvolvido - inconscientemente, claro - pelo falante-ou -
vinte normal. No nvel da gramtica universal, est tentando
estabelecer certas propriedades gerais da inteligncia humana. A
lingstica, assim caracterizada, simplesmente um subdomnio
da psicologia que lida com esses aspectos da mente.
Tentarei dar alguma indicao sobre o tipo de trabalho hoje
em andamento, que visa, por um lado, a determinar os siste-
mas de regras que constituem o conhecimento de uma lngua
e, por outro, revelar os princpios que governam esses sistemas.
Obviamente, quaisquer concluses que possam ser alcanadas
atualmente acerca da gramtica particular ou universal devem
ser muito provisrias e limitadas em sua abrangncia. E, num
breve esboo como este, apenas as linhas mais gerais podem ser
indicadas. Para mostrar algo do sabor daquilo que vem sendo
feito hoje, concentrar-me-ei em problemas que so atuais por
poderem ser formulados com certa clareza e estudados, embora
ainda resistam soluo.
Como indicado na primeira conferncia, creio que o quadro
geral mais adequado para o estudo dos problemas da linguagem
e da mente o sistema de idias desenvolvido como parte da

65
Noam Chomsky

psicologia racional dos sculos XVII e XVIII, elaborado sob im-


portantes aspectos pelos romnticos e depois amplamente olvi-
dado, quando a ateno passou para outros temas. De acordo
com essa concepo tradicional, um sistema de proposies que
expressem o significado de uma sentena produzido na mente
enquanto a sentena realizada como um sinal fsico, relacio -
nando-se ambos por meio de certas operaes formais que, na
atual terminologia, podemos chamar transformaes gramaticais.
Prosseguindo com a atual terminologia, podemos assim distinguir
a estrutura superficial da sentena, a organizao em categorias e
frases que est diretamente associada com o sinal fsico, da es-
trutura profunda subjacente, tambm ela um sistema de categorias
e frases, mas de carter mais abstrato. Assim, a estrutura super-
ficial da sentena inglesa ''A wise man is honest" [Um homem
sbio honesto] poderia ser analisada no sujeito "a wise man"
[um homem sbio] e no predicado "is honest" [ honesto]. A
estrutura profunda, porm, ser um tanto diferente. Em especial,
ela extrair da idia complexa que constitui o sujeito da estrutu-
ra superficial uma proposio subjacente com o sujeito "man" e
o predicado "be wise". Na verdade, a estrutura profunda, na viso
tradicional, um sistema de duas proposies, das quais nenhu-
ma declarada, mas que se inter-relacionam de maneira tal que
exprimam o significado da sentena ''A wise man is honest".
Podemos representar a estrutura profunda desse caso-amostra
pela frmula 1, e a estrutura superficial pela frmula 2, onde os
pares de colchetes so rotulados para mostrar a categoria de
frase que vinculam (muitos pormenores so omitidos).

a As sentenas inglesas dadas como exemplo por Chomsky, nestes estudos,


no se prestam a uma traduo em portugus que conserve as propriedades
gramaticais analisadas; daremos, portanto, os exemplos no original ingls e
apresentaremos, em seguida, em notas ou no prprio texto, entre colchetes,
uma traduo em portugus mais literal possvel (N.T.).

66
Linguagem e mente

1 a man 5 [FN [man]FN FV[is wise]FV] J FV[is honest]FVJ


SFN [ SFN S
[

2 S [ FN[a wise man]FN FV[is honest] FV ]s


Uma notao equivalente e alternativa, amplamente usada,
expressa os colchetes rotulados de 1 e 2 sob forma de rvore,
como l' e 2', respectivamente:

l'

FN FV
/1 ~ / \
a man s is honest
~\
FN FV
1
man is
/ w1se
\
2'
/s~
FN FV
/I~ / \
a wise man is honest

Se entendermos que existe a relao "sujeito de" entre a frase


da categoria frase nominal (FN) e a sentena (S) que a domina
diretamente, e que existe a relao "predicado de" entre uma frase
da categoria frase verbal (FV) e a sentena que diretamente a do-
mina, as estruturas 1e2 (equivalentemente, l' e 2') especificam
as funes gramaticais de sujeito e predicado da maneira desejada.
As funes gramaticais da estrutura profunda (1) desempenham
um papel central na determinao do significado da sentena. A

67
Noom Chomsky

estrutura de frase indicada em 2, por um lado, est estreitamente


relacionada com sua forma fontica - especificamente, determina
o contorno de entoao do enunciado representado.
O conhecimento de uma lngua implica a capacidade de
atribuir estruturas superficiais e profundas a um nmero
infinito de sentenas, de relacionar essas estruturas adequa-
damente, e de atribuir uma interpretao semntica e outra
fontica s estruturas profunda e superficial acopladas. Esse
sumrio da natureza da gramtica parece muito exato como
uma primeira aproximao da caracterizao do "conhecimen-
to de uma lngua".
Como se relacionam as estruturas profunda e superficial? No
exemplo simples dado, certamente podemos formar a estrutura
superficial a partir da estrutura profunda, executando operaes
como esta:

3 a. atribuir o marcador wh- FN mais profundamente encai-


xada, "man"
b. substituir a FN assim marcada por "who"
e. excluir "who is"
d. inverter "man" e "wise".

Aplicando apenas as operaes a e b, derivamos a estrutura


subjacente sentena "a man who is wise is honest" [um ho-
mem que sbio honesto] , que uma realizao possvel da
estrutura subjacente (1). Se, alm disso, aplicarmos a operao c
(derivando "a man wise is honest"), devemos, em ingls, aplicar
tambm a operao subsidiria d, derivando a estrutura superfi-
cial (2), que pode ento ser interpretada foneticamente.
Se essa abordagem, de modo em geral, estiver correta, uma
pessoa que conhece uma determinada lngua tem o controle de
uma gramtica que gera (ou seja, caracteriza) o conjunto infinito
de estruturas profundas potenciais, as projeta em estruturas su-
perficiais associadas e determina as interpretaes semntica e

68
Linguagem e mente

fontica desses objetos abstratos. 6 A partir da informao atual-


mente disponvel, parece exato propor que a estrutura superficial
determina completamente a interpretao fontica e a estrutura
profunda exprime essas funes gramaticais que desempenham
um papel na determinao da interpretao semntica, embora
certos aspectos da estrutura superficial tambm possam partici-
par da determinao do significado da sentena de um modo que
no discutirei aqui. Uma gramtica desse tipo definir, portanto,
certa correlao infinita de som e significado. Constitui um pri-
meiro passo na direo da explicao de como uma pessoa pode
entender uma sentena qualquer dessa lngua.
At mesmo esse exemplo artificialmente simples serve para
ilustrar algumas propriedades das gramticas que parecem ser
gerais. Uma classe infinita de estruturas profundas muito seme-
lhantes a 1 pode ser gerada por regras muito simples, as quais
exprimam umas poucas funes gramaticais rudimentares, se
atribuirmos a essas regras uma propriedade recursiva - em par-
ticular, uma propriedade que lhes permita integrar estruturas
da forma [s ... ]s dentro de outras estruturas. As transformaes

6 Para obter um desenvolvimento minucioso desse ponto de vista, ver]. Katz


e P. Postal, An Integrated Theory of Linguistic Descriptions. Cambridge, Mass.:
MIT Press, 1964, e meu livro Aspects of the Theory of Syntax. Cambridge,
Mass.: MIT Press, 1965. Ver tambm Peter S. Rosembaum, The Grammar of
English Predicate Complement Constructions. Cambridge, Mass.: MIT Press, 196 7.
Estes ltimos contm referncias a trabalhos anteriores, que eles ampliam e
modificam. Tem havido grande quantidade de trabalhos, nos ltimos anos,
que ampliam e modificam ainda mais essa abordagem geral e exploram
alternativas. Atualmente, o campo est em considervel efervescncia, e
provavelmente vai levar certo tempo at que a poeira comece a baixar e
grande nmero de importantes questes sejam solucionadas, mesmo provi-
soriamente. O trabalho atual vasto demais para ser proposta uma referncia
pormenorizada, num esboo como este. Pode-se obter uma idia de seu
alcance e de suas direes gerais em coletneas como a de R. Jacobs e P. S.
Rosembaum (Eds.) Readings in English Transformational Grammar. Waltham.
Mass.: Ginn and Company, 1970.

69
Noom Chomsky

gramaticais repetir-se-o, ento, para formar, enfim, uma es-


trutura superficial que pode ser um tanto distante da estrutu-
ra profunda subjacente. A estrutura profunda pode ser muito
abstrata; pode no ter nenhuma correlao ponto a ponto com
a realizao fontica. O conhecimento de uma lngua - "com-
petncia lingstica", no sentido tcnico do termo, discutido
brevemente na primeira conferncia - implica o domnio desses
processos gramaticais.
Com apenas isso servindo de quadro, podemos comear a
formular alguns dos problemas que exigem anlise e explicao.
Um dos principais problemas colocado pelo fato de a estrutura
superficial em geral dar por si s muito poucas indicaes sobre
o significado da sentena. Por exemplo, h muitas sentenas am-
bguas de um modo que no indicado pela estrutura superficial.
Consideremos a sentena 4:

4 1 disapprove of John's drinking. [Eu desaprovo que John


beba]

Essa sentena pode referir-se ou ao fato de John beber ou a


seu carter. A ambigidade resolvida, de maneiras diferentes,
nas sentenas 5 e 6:

5 1 disapprove ofJohn's drinking the beer.b


6 1 disapprove of John's excessive drinking.

claro que esto envolvidos processos gramaticais. Obser-


ve-se que no podemos simultaneamente estender 4 dos dois
modos ilustrados em 5 e 6; o que nos daria 7:

b "Eu desaprovo que John beba a cerveja."


c "Eu desaprovo que John beba em excesso."

70
Linguagem e mente

7 *I disapprove ofJohn's excessive drinking the beer.ct7

A nossa gramtica interiorizada atribui duas estruturas abs-


tratas diferentes a 4, uma das quais se relaciona com a estrutura
que subjaz a 5, a outra com a estrutura que subjaz a 6. Mas no
nvel da estrutura profunda que a distino representada; ela
obliterada pelas transformaes que projetam as estruturas
profundas sobre a forma superficial associada a 4.
Os processos envolvidos nos exemplos 4, 5 e 6 so muito
comuns em ingls. Assim, a sentena "I disapprove of John's
cooking" [Eu desaprovo o cozinhar de John] pode implicar ou que
eu ache que sua esposa devia cozinhar ou que acho que ele usa
muito alho, por exemplo. Mais uma vez, a ambigidade resol-
vida, se ampliarmos a sentena da maneira indicada em 5 e 6.
O fato de 7 ser irregular exige explicao. A explicao nes-
se caso seria fornecida, no nvel de uma gramtica particular,
pela formulao das regras gramaticais que atribuem estruturas
profundas alternativas e que, em cada caso, permitem uma, mas
no a outra, das extenses 5 ou 6. Explicaramos, ento, a irre-
gularidade de 7 e a ambigidade de 4, atribuindo esse sistema de
regras pessoa que sabe a lngua, como um dos aspectos desse
saber. Poderamos, claro, passar a um nvel mais profundo de
explicao, perguntando como a pessoa interiorizou essas regras
e no outras que determinariam uma correlao som-significado
diferente e uma diferente classe de estruturas superficiais ge-
radas (incluindo, talvez, 7). Esse um problema de gramtica
universal, no sentido j descrito. Usando a terminologia da nota
5, a discusso, no nvel da gramtica particular, seria sobre a
adequao descritiva, e, no nvel da gramtica universal, sobre
a adequao explicativa.

d "Eu desaprova o beber excessivo a cerveja de John".


7 Uso o asterisco da maneira convencional, para indicar que uma sentena sob
algum aspecto se afasta da norma gramatical.

71
Noom Chomsky

Observe-se que as regras interiorizadas de gramtica inglesa


tm ainda outras conseqncias, num caso como o que acaba-
mos de discutir. H transformaes de grande generalidade que
permitem ou exigem a excluso de elementos repetidos, no todo
ou em parte, sob condies bem definidas. Aplicadas estrutura
8, essas regras derivam 9. 8

8 1 don't like John's cooking any more than Bill's cooking!


9 1 don't like John's cooking any more than Bill's.f

A sentena 9 ambgua. Pode significar ou que no gosto


do fato de John cozinhar, assim como no gosto do fato de Bill
cozinhar, ou que no gosto da qualidade da cozinha de John,
assim como no gosto da qualidade da cozinha de Bill. 9 Isso
no pode significar, porm, que no gosto da qualidade da co-
zinha de John assim como no gosto do fato de Bill cozinhar,
ou inversamente, com "fato" e "qualidade" intercambiados. Ou
seja, na estrutura subjacente (8), devemos entender as frases
ambguas "John's cooking" e "Bill's cooking" da mesma maneira,
se tivermos de poder excluir "cooking". Parece razovel supor
que o que est envolvido uma condio geral da aplicabilidade
das operaes de excluso, como a que proporciona 9 a partir de
8, uma condio um tanto abstrata, que leva em conta no s a

8 Daqui em diante, geralmente excluirei os colchetes ao dar uma estrutura


profunda, superficial ou intermediria, quando isso no provocar confuso.
Deve-se encarar 8 e 9 como tendo cada uma um par de colchetes rotulados
associados. Observe-se que 8 no , claro, uma estrutura profunda, mas
sim o resultado da aplicao de transformaes a um objeto abstrato mais
primitivo.
e "Eu no gosto do cozinhar de John mais do que do cozinhar de Bill."
f "Eu no gosto do cozinhar de John mais do que do de Bill."
9 Pode haver ainda outras interpretaes, baseadas em outras ambigidades da
estrutura "John's cooking" (cozinhar de John) - especificamente a interpreta-
o canibalstica e a interpretao de "cooking" como "o que cozinhado".

72
Linguagem e mente

estrutura a que se aplica a operao, mas tambm a histria da


derivao dessa estrutura.
Podem-se encontrar outros exemplos em que um princpio
semelhante parece estar em ao. Assim, consideremos a sen-
tena 10, que provavelmente derivada ou de 11 ou de 12 e ,
portanto, ambgua: 10

10 I know a taller man than Bill. s


11 I know a taller man than Bill does.h
12 I know a taller man than Bill is.i

Parece claro que a ambigidade de 10 no representada


na estrutura superficial; a excluso de "does", em 11, deixa a

10 Devo ressaltar que, quando digo que uma sentena deriva por transformao
de outra sentena, estou falando de maneira aproximada e inexata. O que
deveria dizer que a estrutura associada primeira sentena derivada da
estrutura que subjaz segunda. Assim, no caso que est sendo discutido
agora, a estrutura superficial de 10 que derivada, numa das anlises, da
estrutura abstrata que, se tivesse de sofrer um desenvolvimento transfor-
macional diferente, seria convertida na estrutura superficial de 11. Que as
sentenas no derivem de outras sentenas, mas sim das estruturas que
subjazem a elas, algo que foi explicitamente pressuposto desde os primei-
ros trabalhos da gramtica gerativa transformacional, cerca de quinze anos
atrs, mas afirmaes informais, como as deste texto, desorientaram muitos
leitores e provocaram muita confuso na literatura. Aumentando talvez ainda
mais a confuso, h o fato de que uma teoria muito diferente das relaes
transformacionais, desenvolvida por Zellig Harris, Henry Hiz e outros, de
fato considera as operaes transformacionais como aplicadas a sentenas.
Vide, por exemplo, Z. S. Harris, "Co-occurrence and Transformation in Lin-
guistic Structure" in Language, Vol. 33, No. 3, 1957, p.283 -240, e diversas
publicaes posteriores. Para mim e para a maioria dos outros falantes, a
sentena 12 irregular. Todavia, a estrutura de associao que subjaz a 10,
segundo uma das anlises, deve ser postulada, talvez derivando da estrutura
associada a "I know a man who is taller than Bill is" [Eu conheo um homem
que mais alto do que Bill ].
g "Eu conheo um homem mais alto do que Bill".
h "Eu conheo um homem mais alto do que Bill conhece".
i "Eu conheo um homem mais alto do que Bill ".

73
Noam Chomsky

mesma estrutura que a excluso de "is", em 12. Todavia, consi-


deremos agora a sentena 13.

13 I know a taller man than Bill, and so does John.i

Essa sentena, como 9, ambgua de duas maneiras, e no


de quatro. Pode ter o significado de 14 ou de IS , mas no o de
16 ou 17: 11

14 I know a taller man than Bill does and ]ohn knows a taller
man than Bill does.k
15 I know a taller man than Bill is andJohn knows a taller man
than Bill is. 1
16 1 know a taller man than Bill is andJohn knows a taller man
than Bill does.m

j "Eu conheo um homem mais alto que Bill, e John tambm [conhece)" .
11 No pode tampouco ter o significado de "Eu conheo um homem mais
alto que Bill, e John gosta de sorvete." Portanto, se a estrutura profunda
determinar o significado (na medida em que relaes gramaticais estiverem
envolvidas), deve ser que algo como 14 ou 15 seja a estrutura imediatamente
subjacente a 13. uma propriedade geral das operaes de excluso que este-
ja envolvido certo tipo de recuperabilidade, uma questo no trivial com con-
seqncias empricas interessantes. Para obter alguma discusso, ver meus
livros Current Issues, Seo 2.2 e Aspects, Seo 4.2.2. O problema colocado
por exemplos como 9 e 13 me foi apontado por John Ross. A primeira refe-
rncia possibilidade de que a histria da derivao talvez desempenhe um
papel na determinao da aplicabilidade das transformaes aparece em R.B.
Lees, The Grammar of English Nominalizations. New York: Humanities, 1960,
p.76, em correlao com sua discusso - tambm a primeira - do problema
da identidade da estrutura constituinte como um fator na determinao da
aplicabilidade das transformaes.
k "Eu conheo um homem mais alto do que Bill conhece, e John conhece um
homem mais alto do que Bill conhece".
1 "Eu conheo um homem mais alto do que Bill , e John conhece um homem
mais alto do que Bill ".
m "Eu conheo um homem mais alto do que Bill , e John conhece um homem
mais alto do que Bill conhece".

74
Ling uagem e mente

I know a taller man than Bill does and John knows a taller
man than Bill is.n

Mas agora surge um problema, como podemos ver, conside-


rando com mais ateno a derivao de 13 . Chamemos a ope-
rao de excluso, que d 10 a partir de 11, de T 11 e a operao
de excluso, que d 10 a partir de 12, de T2 Se aplicarmos T 1 a
cada um dos associados de 14, derivamos 18:

18 I know a taller man than Bill and John knows a taller man
than Bill. 0

A aplicao de T2 a cada um dos associados de 15 tambm


produzir 18. Mas a aplicao de T 1 a um associado e de T 2 ao
outro associado, em 16, tambm dar 18, como tambm o far
o mesmo procedimento (na ordem oposta), quando aplicado
aos dois associados de 17. Assim, 18 pode ser derivado pela
aplicao de T 1 e T2 a qualquer uma das quatro formas subja-
centes, 14, 15, 16 ou 17. A prpria estrutura de 18 no indica
qual dessas a forma subjacente; a distino foi eliminada pela
excluso das operaes T 1 e Tr Entretanto, consideremos agora
a operao T 3 , que deriva "I saw Bill and so did John" [Eu vi
Bill e o mesmo fez John] de "I saw Bill and John saw Bill" [Eu
vi Bill e John viu Bill]. Aplicando-se T 3 a 18, derivamos 13.
Observamos, porm, que 13 pode ter a interpretao 14 ou 15,
mas no 16 ou 17. Assim, podemos ver que T 3 pode aplicar-se
a 18 somente se ou 14 ou 15, mas no 16 ou 17, for a estrutura
subjacente a 18, nas derivaes dadas de 18. Essa informao,
porm, no est representada no prprio 18, como acabamos de
observar. Portanto, para aplicarmos T 3 a 18, devemos conhecer

n "Eu conheo um homem mais alto do que Bill conhece, e John conhece um
homem mais alto do que Bill ".
o "Eu conheo um hof11em mais alto que Bill, e John conhece um homem mais
alto que Bill."

75
Noam Chomsky

algo acerca da histria da derivao de 18 - devemos ter infor-


maes que no estariam contidas na parentetizao rotulada
do prprio 18. O que devemos saber, na verdade, que os dois
associados de 18 so derivados das estruturas subjacentes de
que o mesmo elemento foi excludo. 12 Parece, uma vez mais, que
deve estar envolvida alguma condio geral de aplicabilidade das
transformaes de excluso, um princpio que de algum modo
leva em conta a histria da derivao das seqncias (strings)
excludas, talvez certas propriedades da estrutura profunda de
que finalmente derivem.
Para vermos quo complexo o problema, consideremos
sentenas como "John's intelligence, which is his most rema-
rkable quality, exceeds his prudence" [A inteligncia de John,
que sua qualidade mais notvel, supera sua prudncia] ou
"The book, which weighs five pounds, was written by John" [O
livro, que pesa cinco libras, foi escrito por John]. Provavelmen-
te, o pronome relativo na orao apositiva encaixada substitui
uma frase nominal excluda, e essa condio da excluso que
estvamos discutindo implica que essa frase nominal deva ser
idntica frase nominal antecedente "John's intelligence" ou
"the book", na estrutura subjacente da orao apositiva. Em
cada caso, contudo, pode-se alegar que h uma diferena entre
o antecedente e a frase nominal da orao apositiva. Assim, no
primeiro caso, estamos nos referindo ao grau de inteligncia de
John, na orao principal, mas qualidade de sua inteligncia,
na orao encaixada; e, no segundo caso, estamos aludindo ao
livro como um objeto abstrato, na orao principal, mas como
um objeto fsico concreto, na orao encaixada; poder-se-ia es-
perar que essas diferenas estivessem representadas na estrutura
profunda, contradizendo assim o princpio a que parece estarmos

12 Se a prpria 18 ambgua apenas de duas maneiras, surge de fato um pro-


blema num ponto ainda anterior. A no-naturalidade de 18 torna difcil
determinar isso com alguma segurana.

76
Linguagem e mente

endo conduzidos, pelos exemplos anteriores. No vou levar essa


discusso adiante aqui, mas o leitor descobrir, se prosseguir
na questo, que o problema agravado quando uma classe mais
rica examinada.
Na verdade, o princpio correto desconhecido em casos
como esses, embora algumas das condies que ele deve sa-
tisfazer sejam claras. O problema colocado por esses exemplos
bastante tpico. A ateno ao fato lingstico revela certas
propriedades das sentenas, relacionadas ao som, ao seu signi-
ficado, sua irregularidade, e assim por diante. Evidentemente,
nenhuma explicao para tais fatos estar prxima, enquanto
nos limitarmos a uma vaga conversa sobre "hbitos" e "habi-
lidades" e "disposies a responder" ou acerca da formao de
sentenas "por analogia". No temos o "hbito" de entender
as sentenas 4, 9 e 13 de certa maneira: improvvel que o lei-
tor tenha alguma vez deparado com sentenas muito parecidas
com essas, mas ele as entende de um modo muito especfico.
Chamar "analogia" ao processo envolvido simplesmente dar
um nome ao que permanece um mistrio. Para explicarmos esses
fenmenos, devemos descobrir as regras que relacionam o som
e o significado, na lngua em questo - a gramtica que foi inte-
riorizada pela pessoa que sabe o idioma - e os princpios gerais
que determinam a organizao e a funo dessas regras.
O carter enganoso e inadequado da estrutura superficial
torna-se evidente to logo so estudados os mais simples pa-
dres. Consideremos, por exemplo, a sentena 19 - mais uma
vez, um exemplo artificialmente simples:

19 John was persuaded to leave.P

A estrutura profunda subjacente a essa sentena deve in-


dicar que existe a relao sujeito-predicado numa proposi o

p "John foi persuadido a sair".

77
Noam Chomsky

subjacente da forma de 20 (supondo que as funes gramaticais


sejam representadas da mesma forma sugerida acima) e que
a relao verbo-objeto existe, numa proposio subjacente da
forma de 21:

20 [ S [ FNJohn ] FN ] FV!eave:J FV ] S

21 [ S [ FN. ] FN [ FVpersuade [ FNJohn ] FN ] FV] S

Assim, "John" entendido como o sujeito de "leave" e o


objeto de "persuade", em 19, e esses fatos so expressos de
modo adequado na estrutura profunda que subjaz a 19, se essa
estrutura profunda incorporar as proposies informalmente re-
presentadas como 20 e 21. Embora a estrutura profunda deva ser
constituda por tais proposies, se a abordagem grosseiramente
esboada acima estiver correta, no h vestgio delas na estrutura
superficial do enunciado. As diversas transformaes que produ-
zem 19 obliteraram inteiramente o sistema de relaes e funes
gramaticais que determinam o significado da sentena.
Isso se torna ainda mais bvio, se observarmos a variedade
de sentenas que parecem superficialmente assemelhar-se a 19,
mas que diferem amplamente nas maneiras como so entendidas
e nas operaes formais que se aplicam a elas. Suponhamos que
"persuaded", em 19, seja substitudo por uma das seguintes
palavras: 13

22 expected, hired, tired, pleased, happy, lucky, eager, certain;


easy q

13 Ver R. B. Lees, ''A Multiply Ambiguous Adjectival Construction in English".


ln: Language, v.36, n.2, 1960, p.207-21, para obter uma discusso de tais
estruturas.
q "esperado, contratado, cansado, contente, feliz, sortudo, ansioso, certo, fcil".

78
Linguagem e mente

Com "expected" substituindo "persuaded", a sentena pode


-~ gnificar aproximadamente que o fato de John estar saindo era
esperado; mas impossvel falar do fato de John estar saindo
:endo persuadido. Com "hired", a sentena tem um significa-
completamente diferente, grosso modo, que o propsito de
::ontratar John era faz-lo sair - uma interpretao que se torna
mais natural, se substituirmos "leave" por uma frase como "fix
me roof" [consertar o telhado]. Quando o substituto "tired",
derivamos uma no-sentena; torna-se uma sentena se "too
tired" [cansado demais] substituir "persuaded", implicando,
agora a sentena, que John no saiu. A palavra "pleased" tam-
bm diferente. Nesse caso podemos ter "too pleased" [contente
demais], acarretando que John no saiu, mas podemos tambm
ampliar a sentena para "John was too pleased to leave to suit
me" Oohn estava contente demais para sair para me convir],
o que impossvel nos casos anteriores; alm disso, podemos
construir sentenas como "John was a lucky fellow to leave (so
early)" Oohn era um sujeito de sorte por sair (to cedo)], mas
nenhum dos exemplos anteriores pode substituir "lucky" nessas
sentenas. "John was eager to leave" Oohn estava ansioso para
sair] difere dos casos anteriores, pelo fato de estar formalmente
associado a expresses como "John was eager for Bill to leave"
Oohn estava ansioso para que Bill sasse] e "John's eagerness
(for Bill) to leave" [A ansiedade de John (para Bill) sair]. "John
was certain to leave" pode ser parafraseada como "it was certain
that John would leave" [era certo que John sairia]; dos outros
exemplos, apenas "expected" est sujeito a essa interpretao,
mas "expected" obviamente difere de "certain" sob muitos ou-
tros aspectos - por exemplo, aparece em sentenas como: "They
expectedJohn to leave" [Esperavam que John sasse]. A palavra
"easy" [fcil] evidentemente muito diferente; neste e s neste
caso a relao verbo-objeto se mantm entre "leave" e "John".
Em suma, claro que a estrutura superficial no raro en-
ganosa e pouco informativa, e o nosso conhecimento da lngua

79
Noam Chomsky

envolve propriedades de natureza muito mais abstrata, no in-


dicada diretamente na estrutura superficial. Alm disso, mes~
mo exemplos artificialmente simples como esses mostram quo
impossvel seria tentar dar conta da competncia lingstica em
termos de "hbitos", "disposies", "know-how" e outros con-
ceitos concernentes ao estudo do comportamento, como esse
estudo foi circunscrito, de modo totalmente injustificado, nos
ltimos anos.
Mesmo no nvel da estrutura sonora, h evidncias de que so
formadas e manipuladas representaes abstratas, nas operaes
mentais acionadas no uso da linguagem. Temos um entendimen-
to mais minucioso da natureza da representao lingstica e das
complexas condies da aplicao de regras nessa rea do que
em qualquer outra. O trabalho dos ltimos anos sobre a estru-
tura sonora parece-me oferecer provas substanciais em apoio da
idia de que a forma das gramticas particulares determinada,
de modo muito significativo, por um esquematismo restritivo
que especifica a escolha das propriedades fonticas relevantes,
os tipos de regras que podem relacionar a estrutura superficial
com a representao fontica, e as condies de organizao e
aplicao dessas regras. Relaciona-se, assim, intimamente com
os tpicos gerais discutidos na primeira conferncia, dos quais
tratarei de novo mais adiante, ao abordar a questo de como
esse esquematismo restritivo e universal vem a ser usado, na
aquisio da lngua. Alm disso, essas investigaes da estrutura
sonora, uma vez que do apoio concluso de que estruturas
fonolgicas abstratas so manipuladas por sistemas de regras
complexos e rigorosamente organizados, so relevantes para o
interessantssimo problema do desenvolvimento empiricamente
adequado de modelos de desempenho. Sugerem que todas as
abordagens atuais dos problemas de percepo e organizao
de comportamento sofrem da falha de no conseguirem atribuir
profundidade e complexidade suficientes aos processos mentais
que devem ser representados em qualquer modelo que tente dar

80
Linguagem e mente

.:anta dos fenmenos empricos. A falta de espao no permite


m desenvolvimento minucioso desses temas, tanto com rela-
:o estrutura fonolgica quanto com relao sua potencial
relevncia para a psicologia cognitiva. 14 Um simples exemplo
~ustrativo, porm, que bastante tpico, pode dar uma idia da
natureza dos dados disponveis e das concluses para as quais
eles apontam.
Lembremo-nos de que as regras sintticas da linguagem
geram um conjunto infinito de estruturas superficiais, cada uma
das quais uma parentetizao rotulada de uma seqncia de
elementos mnimos, como 2, em que podemos tomar os ele-
mentos mnimos como os itens a, wise, man, is, honest. Cada
um desses itens pode ele prprio ser representado como uma
seqncia de segmentos, por exemplo, man como a seqncia de
segmentos / mi, / 'e/ , l n/. Cada um desses segmentos pode, por
sua vez, ser visto como um conjunto de caractersticas especifi-
cadas; assim, / m/ representa a caracterstica complexa [ + con-
sonantal], [-voclico], [+nasal] etc. A constituio segmental
de um item ser dada por uma entrada lexical - uma caracteri-
zao das propriedades fontica, semntica e sinttica inerentes
aos itens em questo. O lxico da lngua o conjunto dessas
entradas lexicais, com, talvez, uma estrutura adicional que no
precisa nos preocupar aqui. No momento, estamos interessados
apenas nas propriedades fonticas da entrada lexical.

14 Para obter discusso desses temas, ver o meu artigo "Some General Proper-
ties of Phonological Rules". ln: Language, v.47, n.l, 1967. Para obter uma
discusso muito mais rica e pormenorizada da teoria fonolgica e de sua
aplicao ao ingls, com exemplos retirados de muitos idiomas e tambm
alguma discusso da histria do sistema sonoro ingls, ver N. Chomsky e
M. Halle, The Sound Pattern of English. New York: Harper & Row, 1968. O
exemplo do texto discutido em pormenor, no contexto de um quadro mais
geral de regras e princpios, no Captulo 4, Seo 4, de The Sound Pattern in
English. Ver P. Postal, Aspects of Phonological Theory. New York: Harper & Row,
1968, para um desenvolvimento geral de vrios temas relacionados, com uma
anlise crtica das abordagens alternativas do estudo da estrutura sonora.

81
Noom Chomsky

A entrada lexical de um item deve especificar exatamente


essas propriedades idiossincrticas, no determinadas pela re-
gra lingstica. Assim, a entrada lexical para man deve indicar
que seu segundo segmento uma vogal frontal-baixa, mas o
grau de tenso, de ditongao, nasalizao etc. dessa vogal no
precisa ser indicado na entrada lexical, uma vez que eles so do
mbito das regras gerais, em parte particulares a vrios diale-
tos do ingls, em parte comuns a todos os dialetos do ingls,
em parte, do mbito da fonologia universal. Analogamente, a
entrada lexical para man deve indicar que ele tem um plural
irregular, com um deslocamento de vogal baixa para mdia. Os
segmentos da entrada lexical so abstratos, no sentido de que
as regras fonolgicas da lngua vo com freqncia modific-
los e elabor-los de diversas maneiras; por conseguinte, no
precisa haver, em geral, uma correspondncia simples ponto
a ponto entre a entrada lexical e a representao fontica real.
Ao discutir os exemplos, usarei os smbolos fonticos da ma-
neira habitual, sendo cada um deles considerado um complexo
de certo conjunto de caractersticas. Empregarei o smbolo //
para encerrar as representaes e o smbolo [] para encerrar
todas as representaes derivadas das representaes lxicas
pela aplicao de regras fonolgicas , incluindo, em particular,
a representao fontica particular derivada pela aplicao do
conjuntei completo de regras fonolgicas .
Consideremos inicialmente palavras inglesas como sign-sig-
nify [signo-significar], paradigm-paradigmatic [paradigma/ para-
digmtico] etc. Por razes que se tornaro mais claras medida
que avanarmos, a forma derivada, nesse caso, que se relaciona
de modo mais estreito com a representao lxica abstrata sub-
jacente. Suponhamos, ento, que atribuamos provisoriamente
ao radical (stem), nessas formas , a representao lxica / sign/ e
/prerredigm/, onde os smbolos tm sua interpretao fontica
convencional. Assim, o elemento subjacente /sign/ realiza-
do como /sign/ fontico antes de -ify. Contudo, ele realizado

82
Linguagem e mente

: ;no [sayn] fontico isoladamente. Uma observao semelhante


e para paradigm.
As formas de sign e paradigm isoladamente so determina-
.:as por certas regras fonolgicas que, operando em conjunto,
~m o efeito de converter a representao /ig/ em /ay/, quando
seguida de um final de palavra nasal. Uma anlise cuidadosa da
fonologia inglesa mostra que esse processo pode ser dividido
uma seqncia de etapas, incluindo a seguinte (a segunda e a
:erceira das quais, na verdade, exigem anlise adicional):

_3 a. velar torna-se continuante antes de final de palavra


nasal
b. vogal + velar continuante torna-se vogal tensa
c. /II torna-se [ay] (onde /II o segmento tenso corres-
pondente a [i])

Aplicando essas regras a /sign/ subjacente isoladamente, deri-


vamos primeiro [siyn], (onde ['Y] a velar continuante) por 23a;
em seguida [sin] por 23b; e por fim [sayn] por 23c.
As regras 23a e 23b so de pouco interesse, mas 23c parte
de um sistema muito geral de regras de "deslocamento de vo-
gais" bastante central, na fonologia inglesa. H, por exemplo,
fortes razes para supor que o radical subjacente s formas divi-
ne-divinity seja /divin/, onde o segmento /II enfraquecido em
[i], antes de -ity, e se torna [ay] pela regra 23c isoladamente. De
modo anlogo, reptile deriva do subjacente /reptil/, que se torna
[reptayl] por 23c, em isolamento, e [reptil], antes de -ian, com
a mesma abreviao da vogal que ocorre em divinity, e assim por
diante, em muitos outros casos.
Consideremos em seguida palavras como ignite-ignition, ex-
pedite-expeditious e contrite-contrition. Assim como repJile e divine
derivam, por deslocamento de vogal, de /reptil/ e /divin/, as-
sim tambm podemos derivar o primeiro membro de cada um
desses pares de /ignit/, /expedit/ e /contrit/, respectivamente.

83
Noom Chomsky

A regra que se aplica para dar a realizao fontica a 23c,


um caso especial do processo geral de deslocamento de vogal.
Evidentemente, o segundo membro de cada par derivado por
processos como 24 e 25:

24 As vogais tornam-se no-tensas antes de -ion, -ious, -ian, -ity


etc.
25 O segmento / t/ seguido de uma vogal alta-frontal realizado
como [s] .

A primeira dessas regras a que d [divin] a partir de / di-


v!n/ em divinity e [reptil] a partir de / repfil/ em reptilian. Analo-
gamente, ela d [ignit] a partir de / ign!t/ em ignition, [expedir]
a partir de /exped!t/ em expedition, e [contrit] a partir de / con-
trlt/ em contrition. H uma bvia generalizao subjacente, qual
seja, uma vogal torna-se no-tensa antes de uma vogal tona
que no esteja numa slaba final de palavra; quando formulada
corretamente, essa regra, com o deslocamento de vogal e al-
gumas outras, constitui a parte central do sistema fonolgico
ingls.
A segunda regra, 25, aplica-se ao elemento / ti/ em / igni-
tion/, /expeditious/ e / contrition/ , substituindo-o por [s] e
dando, por fim, a realizao fontica [ignis;m], [eksp;:idis;:is],
[bntris;:in], aps a aplicao da regra que reduz as vogais tonas
a [;:i]. Em suma, os segmentos realizados como [ayt], em ignite,
expedite e contrite, so realizados como [is] em ignition, expeditious
e contrition.
Consideremos agora, porm, as palavras right-righteous, fo-
neticamente [rayt]-[raybs]. A segunda forma parece desviar-se
do padro regular sob dois aspectos, quais sejam, na qualida-
de da vogal (esperaramos [i] em vez de [ay] pela regra 24) e
na consoante final do radical (esperaramos [s] em vez de [e],
pela regra 25) . Se right estivesse sujeito ao mesmo processo que
expedite, teramos [ris;:is] em vez de [rayc;:is] como realizao

84
Linguagem e mente

fo ntica, anloga a [eksp;;idis;;is]. Qual a explicao para essa


dupla irregularidade?
Observe-se, em primeiro lugar, que a regra 25 no total-
:nente exata; h, na verdade, outros casos em que /ti/ realizado
como [e] em vez de [s], por exemplo, question [kwesbn], em
ontraste com direction [d;;ireks;;in]. Uma formulao mais exata
de 25 seria 26:

16 / ti seguido de uma vogal alta-frontal realizado como


[e] aps uma continuante e como [s] em qualquer outro
lugar.

Voltando forma right, vemos que a consoante final seria


:orretamente determinada como [e] em vez de [s] se, na repre-
:entao subjacente, houvesse uma continuante precedendo-
<i. - ou seja, se a representao subjacente fosse / riq:it/, onde q:i

:.una continuante. A continuante q:i deve, alm disso, ser distinta


e qualquer das continuantes que realmente aparecem foneti-
:amente nessa posio, a saber, as continuantes dentais, labiais
u palatais na parte no em itlico de wrist, rift ou wished. Po-
.:emos supor, portanto, quer a continuante velar / x/. que no
.a.. arece foneticamente, claro, em ingls. A forma subjacente,
;:- n anto, seria / rixt/ .
Observemos agora a derivao de right. Pela regra 23b, are-
:;::-esentao / rixt/ torna-se [rit]. Pela regra 23c, a representao
::-It/ torna-se [rayt], que a realizao fontica de right.
Consideremos a seguir a derivao de righteous. Supondo-se
:-:e ele tem o mesmo afixo que expeditious e repetitious, podemos
:e. resent-lo lexicamente como / rixtious/ (no estou interes-
--=o aqui na representao correta de - ous). Suponhamos que
::-denao das regras discutidas at agora seja a seguinte: 23a,
-~ 26, 23b, 23c, uma ordenao coerente com outros fatos rele-
-1:es do ingls, dadas certas simplificaes para convenincia da
=- sio. A regra 23a inaplicvel e a regra 24 vazia, quando

85
Noom Chomsky

aplicada forma subjacente /rixtious/. Voltando regra 26, ve-


mos que ela d a forma [rixfous]. A regra 23b aplica-se agora,
dando [rifous], e a regra 23c d [rayfous], que se torna [rayc;:is]
por reduo da vogal tona. Assim, pelas regras 26 e 23, que
so independentemente motivadas, a representao subjacente
/rixt/ ser realizada foneticamente como [rayt], em isolamento,
e como [rayc] em righteous, exatamente como necessrio.
Esses fatos sugerem fortemente que a representao fonol-
gica subjacente deva ser /rixt/ (de acordo com a ortografia e,
claro, com a histria). Uma seqncia de regras que deve estar
na gramtica por outras razes d a alternao right-righteous.
Portanto, essa alternao no de modo nenhum excepcional,
mas sim perfeitamente regular. A representao subjacente,
claro, muito abstrata; est ligada forma fontica superficial
do sinal apenas por uma seqncia de regras interpretativas.
Colocando a questo de outro modo, suponhamos que uma
pessoa saiba ingls, mas no tenha o item de vocabulrio ri-
ghteous. Ao ouvir essa forma pela primeira vez, ela deve assi-
mil-la ao sistema que aprendeu. Se fosse apresentada forma
derivada [ris;:is], tomaria, claro, a representao subjacente
como exatamente igual de expedite, contrite etc. Entretanto, ao
ouvir [rayfos], sabe que essa representao impossvel; embora
a distino consonantal [s]-[c] possa facilmente perder-se sob
condies normais de uso da linguagem, a distino voclica [i]-
[ay] seria sem dvida bvia. Conhecendo as regras do ingls e
ouvindo o elemento voclico [ay] em vez de [i], ela sabe que ou a
forma uma exceo nica ou contm uma seqncia/i/ seguida
por velar e est sujeita regra 26. A velar deve ser uma conti-
nuante, 15 ou seja, /x/. Mas, dado que a velar uma continuante,

15 Se fosse uma no continuante, teria de ser surda, ou seja, /k/ , uma v~z que
no h grupos de consoantes sonoras-surdas em posio final, como regra
geral. Todavia, no pode ser / k/ , pois / k/ permanece nessa posio (por
exemplo, "direct", "evict" etc.).

86
linguagem e mente

segue-se, se a forma for regular (a hiptese nula, sempre), que a


consoante deve ser [e] , no [s], pela regra 26. Assim, o ouvinte
deve perceber [rayc;:is] , mesmo se a informao quanto con-
soante mdia estiver faltando no sinal recebido. Alm disso, a
presso para se preservar a regularidade das alternncias deve
agir para bloquear a analogia superficial com expedite-expeditious
e ignite-ignition, e para preservar [e], como a realizao fontica
do / ti subjacente, na medida em que [ay] aparece no lugar do
esperado [i], exatamente como observamos ter ocorrido.
No considero isto uma exposio literal passo a passo de
como a forma seja aprendida, claro, mas sim como uma poss-
vel explicao de como a forma resiste a uma analogia superficial
(e de fato incorreta) e preserva seu estatuto. Podemos explicar a
percepo e a preservao na gramtica do contraste [c]-[s] em
righteous-expeditious, com base na distino percebida entre [ay]
e [i] e no conhecimento de certo sistema de regras. A explicao
baseia-se na suposio de que as representaes subjacentes so
completamente abstratas, e a evidncia citada sugere que essa
uposio est, de fato, correta.
Um nico exemplo no provoca muita convico. Uma inves-
:igao atenta da estrutura sonora, porm, mostra que h nume-
rosos exemplos desse tipo e que, em geral, estruturas subjacentes
::nuito abstratas esto relacionadas a representaes fonticas por
~'11 a longa seqncia de regras, assim como, no nvel sinttico,
a.s estruturas profundas abstratas esto em geral relacionadas s
estruturas superficiais por uma longa srie de transformaes gra-
1::'.aticais. Supondo a existncia de representaes mentais abstra-
cas e de operaes interpretativas desse tipo, podemos encontrar
""":surpreendente grau de organizao subjacente ao que parece
S....?Crficialmente um arranjo catico de dados e, em certos casos,
emas tambm explicar por que as expresses lingsticas so
as, usadas e entendidas de determinadas maneiras. No se
-;: esperar determinar por introspeco, quer as formas abs-
- subjacentes, quer os processos que os relacionam a sinais;

87
Noom Chomsky

no h, ademais, nenhuma razo pela qual devamos achar essa


conseqncia de algum modo surpreendente.
A explicao acima esboada pertence ao nvel da gramtica
particular e no da gramtica universal, como essa distino foi
formulada anteriormente. Ou seja, demos conta de determinado
fenmeno com base na suposio de que certas regras aparecem
na gramtica interiorizada, observando que essas regras so, em
sua maioria, motivadas independentemente. Consideraes de
gramtica universal entram, claro; nessa explicao, uma vez
que afetam a escolha da gramtica com base em dados. Tal inter-
pretao inevitvel, como j notamos. Casos h, porm, em que
princpios explcitos de gramtica universal entram mais direta e
claramente num padro de explicao. Assim, a investigao dos
sistemas de sons revela certos princpios de organizao muito
gerais, alguns dos quais absolutamente notveis, que governam
regras fonolgicas (ver as referncias na nota 14). Por exemplo,
observou-se que certas regras fonolgicas operam num ciclo, de
um modo determinado pela estrutura superficial. Lembremo-nos
de que a estrutura superficial pode ser representada como uma pa-
rentetizao rotulada do enunciado, como 2. Em ingls, as regras
fonolgicas muito complexas, que determinam os contornos de
acento e a reduo de vogais, aplicam-se a frases vinculadas por
pares de colchetes, na estrutura superficial, aplicando-se primeiro
a uma frase mnima desse tipo, em seguida frase maior seguinte,
e assim por diante, at se alcanar o domnio mximo dos proces-
sos fonolgicos (em casos simples, a prpria sentena). Assim,
no caso de 2, as regras aplicam-se s palavras individuais (as
quais, numa descrio completa, seriam atribudas a categorias
e, portanto, parentetizadas), em seguida s frases a wise mane is
honest e, por fim, sentena inteira. Umas poucas regras simples
daro resultados muito variados, porque as estruturas superficiais
que determinam suas aplicaes cclicas variam.
Alguns efeitos simples do princpio da aplicao cclica so
ilustrados por formas como as de 27:

88
Linguagem e mente

27 a. relaxation, emendation, elasticity, connectivity


b. illustration, demonstration, devastation, anecdotal

As vogais que no esto em itlico so reduzidas a[;}], em


27b, mas conservam sua qualidade original, em 27a. Em alguns
casos, podemos determinar a qualidade original das vogais redu-
zidas de 27b a partir de outras formas derivadas (por exemplo,
illustrative, demonstrative). Os exemplos de 27a diferem dos de
27b morfologicamente, pelo fato de os primeiros serem deriva-
dos de formas subjacentes (a saber, relax, emend, elastic, connec-
tive) que contm o acento primrio na vogal que no est em
:tlico quando essas formas subjacentes aparecem isoladamente;
as de 27b no tm essa propriedade. No difcil mostrar que
a reduo de vogais no ingls, a substituio de uma vogal por
=d], depende da falta de acento. Podemos, portanto, dar conta
ca distino entre 27a e 27b supondo o princpio cclico que aca-
. amos de formular. No caso de 27a, no primeiro e mais interno
elo, o acento ser atribudo por regras gerais s vogais que
" o esto em itlico. No cido seguinte, o acento deslocado, 16
:nas o acento abstrato atribudo no primeiro ciclo suficiente
ara proteger a vogal contra a reduo. Nos exemplos de 27b,
as ciclos anteriores nunca atribuem um acento abstrato vogal
ue no est em itlico, que ento se reduz. Observe-se que
.1ill acento abstrato que protege a vogal da reduo. O acento real,

: ntico nas vogais no-reduzidas que no esto em itlico


... uito fraco; seria um acento 4, na conveno habitual. Em geral,
a.: vogais com um acento fontico assim to fraco so reduzidas,
::ias, neste caso, o acento abstrato atribudo no ciclo anterior
~-apede a reduo. Assim, a representao abstrata subjacente
e determina a forma fontica, sendo desempenhado um papel

Em "cannectivity", no terceiro ciclo que o acento deslocado. O segundo


ciclo meramente reatribui o acento mesma slaba que acentuada no
primeiro ciclo.

89
Noom Choms ky

primrio pelo acento abstrato, que praticamente eliminado na


forma fontica.
Nesse caso, podemos oferecer uma explicao para determi-
nado aspecto da percepo e da articulao de acordo com um
princpio abstrato muito geral, a saber, o princpio da aplicao
cclica de regras (ver p.88). difcil imaginar como o aprendiz
da lngua possa derivar esse princpio por "induo'', com base
em dados a ele apresentados. Na verdade, muitos dos efeitos
desse princpio esto relacionados com a percepo e tm pou-
cos ou nenhum anlogo no prprio sinal fsico, sob condies
normais de uso da linguagem, de sorte que os fenmenos em
que a induo se teria baseado no podem fazer parte da expe-
rincia de algum que ainda no esteja fazendo uso do princpio.
Na verdade, no existe procedimento de induo ou associao
que oferea qualquer esperana de conduzir a um princpio des-
se tipo esses dados tais como esto disponveis (a menos que,
fugindo questo, introduzamos de algum modo o princpio
de aplicao cclica no "procedimento indutivo"). A concluso,
por conseguinte, parece garantir que o princpio de aplicao
cclica das regras fonolgicas um princpio organizativo inato
da gramtica universal, usado na determinao do carter da
experincia lingstica e na construo de uma gramtica que
constitua o conhecimento adquirido da lngua. Ao mesmo tem-
po, esse princpio de gramtica universal oferece uma explicao
para fenmenos como os observados em 2 7.
H certos indcios de que um princpio de aplicao cclica
semelhante se aplique tambm no nvel sinttico. John Ross
apresentou uma anlise engenhosa de alguns aspectos da pro-
nominalizao inglesa que ilustram isso. 17 Suponhamos que essa
pronominalizao envolva um processo de "excluso" seme-
lhante aos processos discutidos acima, com respeito aos exem-

17 J. Ross. "On the Cyclic Nature of English Pronominalization". ln: To Honor


Roman ]akobson. New York: Humanities, 1967.

90
Linguagem e mente

plos 8-18. Esse processo, numa primeira aproximao, substitui


uma de duas frases nominais idnticas pelo pronome adequado.
Assim, a estrutura subjacente 28 ser convertida na 29, por
pronominalizao.

28 John learned thatJohn had won.r


29 John learned that he had won.s

Fazendo abstrao das propriedades de 28 que no so es-


senciais para esta discusso, podemos apresent-la na forma 30,
onde x e y so as frases nominais idnticas e y a pronominali-
zada e os colchetes vinculam expresses sentenciais.

30 [. . . x .. . [.. . y . .. ]]

Note-se que no podemos formar 31 a partir de 28, por


pronominalizao: 18

31 He learned thatJohn had won.'

Ou seja, no podemos ter pronominalizao no caso que


seria representado como 32, usando as convenes de 30:

32 [.. . y .. . [ ... X . . ]]

Consideremos em seguida as sentenas de 33:

r "John aprendeu que John havia vencido".


s "John aprendeu que ele havia vencido".
31 uma sentena, claro, mas "he" (ele) na sentena no se refere a John,
como o faz em 29. Assim, 31 no formada por pronominalizao, se se
desejar que as duas ocorrncias de John sejam diferentes quanto referncia.
Exclumos aqui este caso da discusso. Para consultar algumas observaes
relativas a esse problema, ver o meu livro Aspects, p.144-7.
: "Ele aprendeu que John havia vencido".

91
Noam Chomsky

33 a. Thatjohn won the race surprised him.u


[[ ... x ... ] ... y . . .]
b. John's winning the race surprised him.v
[[ X ) J ... )
e. That he won the race surprisedJohn.w
[[ ... J ... ) ... X )
d. His winning the race surprised] ohn. x
[[ ... J .. .) ... X )

Prosseguindo com as mesmas convenes, as formas so


representadas abaixo, em cada caso. Resumindo, podemos ver
que, dos tipos possveis 30, 32, 33a, b e 33c, d, todos permitem
a pronominalizao, salvo 32. Essa observao pertence gra-
mtica particular do ingls.
Observe-se que, ao lado de 33d, temos tambm a sentena 34:

34 Winning the race surprised John.Y

Dado o quadro que vimos supondo o tempo todo, 34 deve


ser derivada da estrutura "John's winning the race surprised
John"z. Portanto, nesse caso a pronominalizao pode ser uma
excluso completa.
Observemos agora as sentenas 35 e 36:

35 Our learning thatJohn had won the race surprised him.

u "Que John venceu a corrida surpreendeu-o".


v "O vencer a corrida de John surpreendeu-o".
w "Que ele venceu a corrida surpreendeu John".
x "Seu vencer a corrida surpreendeu John".
y "Vencer a corrida surpreendeu John" .
z "O vencer a corrida de John surpreendeu John".
aa "Nosso aprender que John havia ganhado a corrida surpreendeu-o".

92
Linguagem e mente

36 Learning that John had won the race surprised him.ab

A sentena 35 pode ser entendida com "him" referindo-se


a John, mas a 36 no o pode. Assim, 35 pode ser derivada por
pronominalizao de 37, mas 36 no derivada de 28:

37 [[Our learning [that John had won the race]] surprised


John.]c
38 [Oohn's learning [that John had won the race]] surprised
John.]<l

Qual pode ser a explicao para esse fenmeno? Como ob-


:erva Ross, ele pode ser explicado em termos da gramtica par-
cular do ingls, se supusermos, ademais, que certas transfor-
aes se aplicam num ciclo, primeiro s frases mais internas,
em seguida frases maiores, e assim por diante - ou seja, se
.:upusermos que essas transformaes se aplicam estrutura
7rofunda por um processo anlogo ao processo pelo qual as
:egras fonolgicas se aplicam estrutura superficial. 19 Fazen-

:;..: "Aprender que John havia ganhado a corrida surpreendeu-o".


- .. [[ Nosso aprender [que John havia ganhado a corrida]] surpreendeu
John. ]
..:: .. [[O aprender de John [que John havia ganhado a corrida]] surpreendeu
:ohn. ]
:- Que regras transformacionais talvez devam funcionar desta maneira, ele pr-
?rio um fato no trivial se verdadeiro, sugerido em meu livro Aspects, Captulo
}. A observao de Ross sugere que esse princpio de aplicao no s poss-
:el, mas tambm necessrio. Outros argumentos interessantes a este respeito
3o apresentados em R. Jacobs e P. S. Rosenbaum. (Eds.) Readings in English
~~ansformational Grammar, Captulo 28. A questo est longe de ser resolvida.
:=..'TI geral, o entendimento da estrutura sinttica muito mais limitado do que
: da estrutura fonolgica, as descries so muito mais rudimentares e, por
::J seguinte, os princpios da sintaxe universal esto estabelecidos de modo
- uico menos firme do que os princpios da fonologia universal, embora estes
rimos, escusado dizer, tambm devem ser vistos como provisrios. Em
:2.rte, isto talvez se deva complexidade inerente ao assunto.

93
Noam Chomsky

do essa suposio, consideremos a estrutura subjacente 38. No


ciclo mais interno, a pronominalizao no se aplica de modo
algum, uma vez que no h uma segunda frase nominal idnti-
ca a "John", na proposio mais profundamente encaixada. No
segundo ciclo, consideramos a frase "Oohn's learning[thatJohn
had won the race]]."e Esta pode ser vista como uma estrutura
da forma 30, dando 39 por pronominalizao; no pode ser en-
carada como da forma 32, dando 40 por pronominalizao, pois
a gramtica particular do ingls no permite a pronominalizao,
no caso de 32, como verificamos:

39 John's learning [that he had won the race]f


40 his learning [that]ohn had won the race]g

Mas 40 teria de ser a forma subjacente 36. Portanto, 36 no


pode ser derivada por pronominalizao de 38, embora 35 possa
ser derivada de 37.
Nesse caso, ento, um princpio de gramtica universal asso-
cia-se a uma regra independentemente estabelecida da gramtica
inglesa particular, para produzir certa conseqncia emprica
bastante surpreendente, a saber, que 35 e 36 devem diferir na in-
terpretao referencial do pronome "him". Mais uma vez, como
no caso formalmente bastante anlogo da reduo de vogais,
discutido acima, quanto aos exemplos 27a e 27b, completa-
mente impossvel dar uma explicao em termos de "hbitos"
e "disposies" e "analogia". Pelo contrrio, parece que devem
ser postulados certos princpios abstratos e, em parte, universais
que governem as faculdades mentais humanas, para explicar
os fenmenos em questo. Se o princpio de aplicao cclica
for de fato um princpio regulador que determine a forma de

ae "[O aprender de John [que John havia ganhado a corrida]]".


af "O aprender de John [que ele havia vencido a corrida]"
ag "seu aprender [que John havia vencido a corrida]"

94
Linguagem e mente

:. nhecimento da linguagem para os seres humanos, uma pes-


50a que tenha aprendido as regras particulares que governam a
=-ronominalizao em ingls conheceria, intuitivamente e sem
-~ strues ou evidncias adicionais, que 35 e 36 diferem sob o
~pecto que acabamos de observar.
O mais instigante problema terico da lingstica o de
-1escobrir os princpios de gramtica universal que se entrela-
.:am com as regras das gramticas particulares, para oferecer
explicaes de fenmenos que parecem arbitrrios e caticos.
?rovavelmente, os exemplos mais convincentes atualmente (e
:ambm os mais importantes, pelo fato de os princpios envol-
.idos serem muito abstratos e suas operaes muito comple-
xas) estejam no campo da fonologia, mas eles so complexos
emais para serem apresentados no mbito desta conferncia. 20
Outro exemplo sinttico que ilustra o problema geral de modo
3Zoavelmente simples fornecido pelas regras de formao das
-:iamadas perguntas-wh em ingls. 21

.:.:: Ver as referncias na nota 14. A questo discutida de maneira geral, em meu
artigo "Explanatory Models in Linguistics". ln: E. Nagel; P. Suppes; A. Tarski
(Eds.) Logic, Methodology, and Philosophy of Science. Stanford, Calif.: Stanford
University Press, 1962; em meu livro Current Issues, Seo 2; em meu livro
Aspects, Captulo l; e em outr<J;s publicaes a que so feitas referncias, nos
livros citados.
Esse assunto discutido em meu livro Current Issues. H diversas verses
dessa monografia. A primeira, apresentada no Congresso Internacional de
Lingstica, 1962, foi publicada nos Proceedings of the Congress, com o ttulo
da sesso em que foi apresentada, "Logical Basis ofLinguistic Theory". (Ed.)
H. Lunt. New York: Humanities, 1964; uma segunda verso aparece em].
Fodor e].]. Katz (Eds.) Structure of Language: Readings in the Philosophy of
Language. Englewood Cliffs, N. ].: Frentice-Hall, 1964; a terceira, como uma
monografia independente. New York: Humanities, 1965. Tais verses diferem
no tratamento dos exemplos aqui discutidos; nenhum dos tratamentos sa-
tisfatrio, e o problema geral permanece aberto. Idias novas e interessantes
sobre os tratamentos so apresentadas em]. Ross. "Constraints on Variables
in Syntax", tese de doutorado no MIT (indita). Sigo aqui as linhas gerais
da inais antiga das trs verses de Current Issues, a qual, retrospectivamente,
me parece a abordagem mais promissora das trs.

95
Noam Chomsky

Consideremos sentenas como estas:

41 a. Who expected Bill to meet Tom?ah


b. Who(m) didJohn expect to meet Tom?ai
e. Who(m) didJohn expect Bill to meet?i
d. What (books) did you arder John to ask Bill to persuade
his friends to stop reading?ak

Como mostram os exemplos a, b e e, uma frase nominal,


em qualquer uma das trs posies em itlico numa sentena
como: "John expected Bill to meet Tom'"', pode ser transformada
em interrogao. O processo essencialmente este:

42 a. colocao de wh: atribuir o marcador wh- a uma frase nomi-


nal.
b. inverso de wh: colocar a frase nominal marcada no comeo
da sentena.
c. atrao do auxiliar: mover uma parte do auxiliar verbal ou
a cpula para a segunda posio, na sentena.
d. interpretao fonolgica: substituir a frase nominal marcada
por uma forma interrogativa apropriada. 22

Todos esses quatro processos se aplicam de modo no vazio,


no caso de 41 b e 4 lc. A sentena 41 b, por exemplo, formada

ah "Quem esperava Bill encontrar Tom?"


ai "Quem John esperava encontrar Tom?"
aj "Quem John esperava Bill encontrar?"
ak "Que (livros) voc mandou que John pedisse a Bill que convencesse seus
amigos a parar de ler?"
al "John esperava que Bill encontrasse Tom".
22 Na realidade, parece que apenas as frases nominais singulares indefinidas
podem ser transformadas em interrogaes (ou seja, "someone" , "some-
thing" etc.), um fato que est relacionado com a questo da recuperabilidade
da excluso mencionada na nota 11. Ver meu livro Current Issues, para obter
alguma discusso sobre o assunto.

96
Linguagem e mente

?ela aplicao da colocao de wh frase nominal "someone"


-algum] em "John expected someone to meet Tom" Oohn es-
~rava que algum encontrasse Tom]. A aplicao do processo
ie inverso de wh (42b) d "wh-someone John expected to meet
om" . O processo de atrao do auxiliar (42c) resulta em "wh-
- meone didJohn expect to meet Tom". Por fim, o processo de
~-:.terpretao fonolgica (42d) d 4lb. A sentena 4ld ilustra o
::dto de que esses processos podem extrair uma frase nominal
- e esteja encaixada profundamente em uma sentena - sem
te, na verdade.
Dos processos elencados em 42, todos - menos a atrao do
a.:1xiliar - se aplicam tambm formao de oraes relativas,
~:-aduzindo frases como "the man who(m) John expected to
-:eet Tom" [o homem que John esperava que encontrasse Tom],
e assim por diante.
Note-se, porm, que h certas restries nesse modo de
~rmao de perguntas e relativas. Consideremos, por exemplo,
..s sentenas de 43:

:. a. For him to understand this lecture is difficult.am


b. It is difficult for him to understand this lecture. an
e. He read the book that interested the boy ."
d. He believed the claim that John tricked the boy."P
e. He believed the claim that John made about the boy_aq
f. They interceptedJohn's message to the boy.'

~uponhamos que tentemos aplicar os processos de formao


:-::lativas e interrogaes s frases nominais em itlico de 43.

"?a.'<! ele entender esta conferncia difcil".


'-:: difcil para ele entender esta conferncia".
':::'.e leu o livro que interessava o menino".
'Se acreditou na afirmao de que John enganou o menino".
'S.::: acreditou na afirmao que John fez sobre o menino".
"'S.e:s interceptaram a mensagem de John para o menino".

97
Noam Chomsky

Deveramos derivar as seguintes interrogaes e relativas a


partir de 43a-43f, respectivamente:

44. ai. *What is for him to understand difficult? [O que para


ele entender difcii?]
aR. *a lecture that for him to understand is difficult [uma
conferncia que para ele entender difcil]
bl. What is it difficult for him to understand? [O que difcil
para ele entender?]
bR. a lecture that it is difficult for him to understand [uma
conferncia que difcil para ele entender]
cl. *Who did he read the book that interested? [Quem leu
ele o livro que interessou?]
cR. *the boy who read the book that interested [o menino
que leu o livro que interessou]
dl. *Who did he believe the claim thatJohn tricked? [Quem
acreditou ele a reclamao que John enganou?]
dR. the boy who he believed the claim that John tricked [o
menino que ele acreditou a reclamao que John enganou]
el. *Who did he believe the claim that John made about?
[Quem acreditou ele a reclamao que John fez sobre?]
eR. *the boy who he believed the claim that John made
about [o menino que ele acreditou a reclamao que John
fez sobre]
fl. *Who did they intercept John's message to? [Quem in-
terceptaram eles a mensagem de John para?]
fR. *the boy who they intercepted John' s message to [o me-
nino que eles interceptaram a mensagem de John para]

Destas, s bI e bR so inteiramente aceitveis, e os casos a,


e, d e e so totalmente impossveis, embora seja bastante claro o
que significariam, se fossem gramaticalmente permitidos. No
de modo algum bvio como o falante de ingls sabe que assim
seja. Dessa maneira, as sentenas 43a e 43b so sinnimas,

98
Linguagem e mente

embora s 43b esteja sujeita aos processos em questo. E, ainda


-1Ue esses processos no se apliquem a 43d e 43f, podem ser
::_ licados, com resultados muito mais aceitveis, s sentenas
"t"5a e 4Sb, muito semelhantes:

-=5. a. He believed thatJohn tricked the boy. (Who did he belie-


ve that John tricked? - the boy who he believed that John
tricked) as
b. They intercepted a message to the boy. (Who did they
intercept a message to? - the boy who they intercepted a
message to)ar

De um modo desconhecido, o falante de ingls concebe os


? rincpios de 42 com base nos dados que lhe esto disponveis;
da mais misterioso, porm, o fato de que ele saiba sob que
: ondies formais esses princpios so aplicveis. No se pode
sustentar seriamente que cada falante normal de ingls tenha
Gdo seu comportamento "moldado" da maneira indicada por
:cforo adequado. As sentenas de 43, 44 e 45 so to "no-fami-
ares", como a vasta maioria das que encontramos no dia-a-dia,
c:nbora saibamos intuitivamente, sem instruo ou conscincia,
:orno devem ser tratadas pelo sistema de regras gramaticais que
:iominamos.
Parece, mais uma vez, haver um princpio geral que d conta
::e muitos desses fatos. Observe-se que, em 43a, a frase nominal
itlico est contida dentro de outra frase nominal, a saber,
for him to understand this lecture", que o sujeito da sentena.
E 43 b, porm, a regra de extraposio colocou a frase "for him
:.J understand this lecture" fora da frase nominal sujeito e, na

l5 UE!e acreditou que John enganou o menino. (Quem acreditou ele que John
enganou? - o menino que ele acreditou que John enganou)
;;:: "Eles interceptaram uma mensagem para o menino. (Para quem eles inter-
ceptaram uma mensagem? - o menino para quem eles interceptaram uma
mensagem.)

99
Noam Chomsky

estrutura decorrente, essa frase no de jeito algum uma frase


nominal, de sorte que a frase em itlico em 43b no est mais
contida dentro de uma frase nominal. Suponhamos que devs-
semos impor s transformaes gramaticais a condio de que
nenhuma frase nominal pudesse ser extrada de dentro de outra
frase nominal - de modo mais geral, que se uma transformao
for aplicada a uma estrutura da forma

[S ... [A ... ] A ... ] S

para qualquer categoria A, ento deve ser interpretada como


aplicando-se frase mxima do tipo A. 23 Ento, os processos de
42 seriam bloqueados, como necessrio, nos casos 43a, e, d, e e
f, mas no em 43b. Voltaremos em breve a 45.
H outros exemplos em favor de um princpio desse tipo, a
que chamaremos princpio A-sobre-A. Observemos as sentenas
de 46:

46. a. John kept the car in the garage.u


b. Mary saw the man walking toward the railroad station.av

Cada um.a delas ambgua. Assim, 46a pode significar que


o carro na garagem foi guardado por John, ou que o carro foi
guardado na garagem por John. No primeiro caso, a frase em

23 Poderamos ampliar esse princpio, para que essa transformao tambm se


aplique frase mnima do tipo S (sentena). Assim, a sentena
[s1ohn was convinced that [SBill would leave before dark]S]S

pode ser transformada em "John was convinced that before dark Bill would
leave", mas no em "before darkJohn was convinced that Bill would leave",
que deve ter uma origem diferente. Como o princpio original, esta extenso
no deixa de ter seus problemas, mas tem certa dose de fundamento.
au "John guardou o carro na garagem."
av "Mary viu o homem caminhando na direo da estao ferroviria."

100
Linguagem e mente

.~lico parte de uma frase nominal, "the car in the garage" (o


:arro na garagem); no segundo caso, no o . Analogamente,
-:6b pode querer dizer que o homem caminhando na direo da
e- rao ferroviria foi visto por Mary ou que o homem foi visto
:aminhando na direo da estao ferroviria por Mary (ou, o que
:: irrelevante para esta discusso, que Mary, enquanto caminhava
::a direo da estao ferroviria, viu o homem). Mais uma vez,
:;.o primeiro caso, a frase em itlico parte de uma frase nominal,
Lhe man walking toward the railroad station" (o homem cami-
' ando na direo da estao ferroviria); no segundo caso, no
. Mas consideremos agora as duas interrogaes de 47:

~:-. a. What (garage) didJohn keep the car in?"v


b. What did Mary see the man walking toward?ax

Nenhuma dessas interrogaes ambgua e cada uma delas


- pode ter a interpretao da sentena subjacente, em que a fra-
:" em itlico no parte de outra frase nominal. O mesmo vale
:-ara as relativas formadas a partir de 46, e esses fatos tambm
;criam explicados pelo princpio A-sobre-A. H muitos exemplos
:cmelhantes.
Um caso ligeiramente mais sutil que pode, talvez, ser ex-
: cado da mesma maneira, fornecido por sentenas como 48
e ~9 :

- John has the best proof of the theorem."Y


J.:- What theorem does John have the best proof of?az

.Na interpretao mais natural, a sentena descreve uma


- :"' ao em que diversas pessoas tm provas desse teorema

"Em que garagem John guardou o carro? "


Em direo a que Mary viu o homem caminhando?"
-John tem a melhor prova do teorema."
t:: - ::>e que teorema John tem a melhor prova?"

101
Noom Chomsky

e a de John a melhor. O sentido, assim, sugere que "best"


modifica a .frase nominal "proof of that theorem", que contm
outra frase nominal, "that theorem". 24 O princpio A-sobre-A,
portanto, implicaria que a frase "that theorem" no esteja su-
jeita aos processos de 42. Portanto, 49 no seria derivada, por
esses processos, a partir de 48. E, de fato, a sentena 49 tem
uma interpretao um tanto diferente da 48. A sentena 49
apropriada a uma situao em que John tem provas de muitos
teoremas, e o questionador est perguntando qual dessas provas
a melhor. A estrutura subjacente, seja ela qual for, associaria
"best" com "proof", no com "proof of that theorem", de forma
que "that theorem" no est integrado numa frase do mesmo
tipo e est, portanto, sujeito formao de interrogao (e, de
igual modo, relativizao).
O princpio geral que acabamos de propor tem certa fora
explicativa, como demonstram tais exemplos. Se postulado como
um princpio de gramtica geral, pode explicar por que as regras
particulares do ingls operam para gerar certas sentenas, ao
passo que rejeita outras, e para atribuir relaes som-significa-
do de um modo que parece, superficialmente, violar analogias
regulares. Em outras palavras, se supusermos que o princpio
A-sobre-A parte de um esquematismo inato que determina a
forma de conhecimento da lngua, podemos dar conta de certos
aspectos do conhecimento do ingls possudos por falantes que
obviamente no foram treinados e sequer foram apresentados a
dados relacionados aos fenmenos em questo, de algum modo
relevante, pelo que se pode afirmar.

24 O espao no permite um exame da distino implcita aqui, na frouxa ter-


minologia "frase nominal", mas isto no crucial para o ponto em questo.
Ver minhas "Remarks on Nominalization". ln: R. Jacobs e P. S. Rosenbaum
(Eds.) Readings in English Transformational Grammar. H outras interpretaes
de 49 (por exemplo, com o acento contrastivo em "John"), e h muitos
problemas abertos relacionados com estruturas como essas.

102
Linguagem e mente

Anlises adicionais dos dados do ingls revelam, no de


modo inesperado, que essa explicao excessivamente simpli-
ficada e se choca com muitas dificuldades. Consideremos, por
exemplo, as sentenas 50 e 51:

50 John thought (that) Bill had read the book.b


51 John wondered why Bill had read the book. bb

No caso de 50, a frase em itlico est sujeita formao de


interrogao e relativizao, mas no no caso de 51. No est
claro se as frases "that Bill had read the book" e "why Bill had
read the book" so frases nominais. Suponhamos que no o
sejam. Ento a sentena 50 tratada de acordo com o princpio
A-sobre-A, o que no ocorre com 51. Para explicar o bloqueio
dos processos de 42, no caso de 51, teramos de atribuir a frase
"why Bill had read the book" mesma categoria que "o livro".
Na verdade, h uma sugesto natural nesse sentido. A sentena
51 tpica, pelo fato de a frase da qual a frase nominal deve
ser extrada ser ela mesma uma frase wh-, e no uma frase th-.
Suponhamos que o processo de colocao de wh- (42a) atribua
o elemento wh- no s a "the book", em 51, mas tambm
proposio que o contm. Assim, tanto "wh- the book" quanto
"why Bill had read the book" pertencem categoria wh-, a qual
seria agora vista como uma caracterstica sinttica de um tipo
discutido em meu livro Aspects of the Theory of Syntax [Aspectos
da teoria da sintaxe], Captulo 2 (ver nota 6). Sob essas supo-
sies, o princpio A-sobre-A servir para explicar a diferena
entre 50 e 51.
Suponhamos que as frases em questo sejam frases nomi-
nais. Agora 50, e no 51, que apresenta o problema. Se nossa
anlise estiver correta at aqui, deve haver alguma regra que

::ia "John achou (que) Bill havia lido o livro."


::i "John ficou pensando por que Bill havia lido o livro."

103
Noam Chomsky

atribua proposio "that Bill had read the book" uma pro-
priedade de "transparncia", que permita que frases nominais
sejam extradas dela, mesmo sendo uma frase nominal. H, de
fato, outros exemplos que sugerem a necessidade de tal regra,
presumivelmente uma regra da gramtica particular do ingls.
Assim, consideremos as sentenas 52, 53 e 54:

52 Who would you approve of my seeing?bc


53 What would you approve of John's drinking?bd
54 *What would you approve ofJohn's excessive drinking of?be

As sentenas 52 e 53 so formadas pela aplicao dos pro-


cessos de formao de interrogao a uma frase nominal contida
nas frases maiores "my seeing -," "John's drinking - ".Portanto,
essas frases nominais maiores so transparentes operao de
extrao. No entanto, como 54 indica, a frase nominal em itlico
em 55 no transparente a essa operao:

55 You would approve ofJohn's excessive drinking of the beerY

Estes exemplos so tpicos de muitos que sugerem qual


poderia ser a regra que atribui transparncia. Discutimos an-
teriormente a sentena 56 (sentena 4), indicando que ela
ambgua:

56 I disapprove of John' s drinking. bg

Segundo uma interpretao, a frase "John's drinking" tem a


estrutura interna de uma frase nominal. Assim, a regra que

bc "Quem voc aprovaria que eu visse? "


bd "O que voc aprovaria que John bebesse?"
be "O que aprovaria voc do beber excessivo de John de? "
bf "Voc aprovaria que John bebesse cerveja em excesso?"
bg "Eu desaprovo que John beba."

104
Linguagem e mente

insere adjetivos (3d) entre um determinante e um nome se


aplica, dando "John's excessive drinking"; e, na verdade, ou-
tros determinantes podem substituir "John's" - "the", "that",
"much of that" etc. Segundo essa interpretao, a frase "John' s
drinking" comporta-se exatamente como "John's refusal to le-
ave", "John's rejection of the offer" etc. De acordo com outra
interpretao, "John's drinking (the beer)" no tem a estru-
tura interna de uma frase nominal e tratada analogicamente
com "John's having read the book", "John's refusing to leave'',
"John's rejecting the offer" etc., nenhuma das quais permite
a insero de adjetivo ou a substituio de "John's" por ou-
tros determinantes. Suponhamos que postulemos uma regra
de gramtica inglesa que atribua transparncia, no sentido que
acabamos de definir, a frases nominais que tambm sejam pro-
posies sem a estrutura interna de frases nominais. Assim, s
frases "that Bill had read the book" em 50, "my seeing" - na
estrutura subjacente a 52 - e "John's drinking" - na estrutura
subjacente a 53 - seria atribuda transparncia; mais precisa-
mente, a frase nominal dominante nesses exemplos no ser-
viria para bloquear a extrao pelo princpio A-sobre-A. Na
sentena 51, a extrao ainda seria bloqueada pela categoria
wh-, da maneira indicada acima. E a sentena 54 descarta-
da, porque a frase nominal relevante da estrutura subjacente,
"John's excessive drinking of -," tem, sim, a estrutura interna
de uma frase nominal, como acabamos de observar, no estan-
do, portanto, sujeita regra especial de gramtica inglesa que
atribui transparncia categoria FN, quando esta domina uma
proposio que carece da estrutura interna de uma FN.
Existem alguns poucos outros casos que sugerem a necessi-
dade de regras de gramtica particular, as quais atribuam trans-
parncia, nesse sentido. Consideremos as sentenas 57 e 58:

57 a. They intercepted John's message to the boy. (Sentena


43f)

105
Noam Chomsky

b. He saw John's picture of Bill.bh


e. He saw the picture of Bil[.bi

58. a. They intercepted a message to the boy. (Sentena 45b)


b. He saw a picture of Bill.hi
e. He has a belief injustice. bl
d. He has faith in Bill's integrity.bm

As frases nominais em itlico, em 57, no esto sujeitas aos


processos de formao de interrogao e relativizao, de acordo
com o princpio A-sobre-A, como j observamos. No caso de 58,
a formao de interrogao e relativizao parecem muito mais
naturais nessas posies, pelo menos no ingls falado informal.
Assim, deve ser atribuda transparncia s frases nominais que
contm as frases em itlico. Parece que o que est envolvido
a indefinio da frase nominal dominante; se assim for, para
certos dialetos, h uma regra que atribui transparncia a uma
frase nominal da forma

59. [FN indefinida... FN] FN

Permanecem numerosos problemas muito srios, que pa-


recem resistir soluo por tais extenses e modificaes do
princpio A-sobre-A. Note-se que esse princpio formulado de
uma forma que no realmente bem corroborada pelos exem-
plos dados at agora. Se o princpio A-sobre-A fosse verdadeiro
em geral, seria de esperar que se encontrassem casos em que
uma frase de categoria A no pudesse ser extrada de uma frase
maior de categoria A, para diversas escolhas de A. Na verdade,

bh "Ele viu a foto de John de Bill."


bi "Ele viu a foto de Bill."
bj "Ele viu uma foto de Bill."
bl "Ele tem uma crena na justia".
bm "Ele tem f na integridade de Bill."

106
Linguagem e mente

os exemplos dados at aqui envolvem apenas A = frase nomi-


nal (ou, talvez, A = [+ wh-], como na discusso de 51). Uma
formulao alternativa do princpio, portanto, coerente com os
fatos que acabamos de observar atribuiria no-transparncia
como uma propriedade ad hoc de certo tipo de frases nominais (e,
ralvez, de outras construes), em vez de como uma propriedade
de uma categoria A que domine outra categoria de tipo A. Dados
apenas os fatos apresentados at agora, seria correto postular
o princpio A-sobre-A em lugar dessa alternativa, justamente
arque o princpio A-sobre-A tem certa naturalidade, ao passo
que a alternativa completamente ad hoc, uma listagem de es-
truturas no-transparentes. No entanto, existem indcios cru-
ciais, indicados por John Ross (ver a referncia na nota 21), que
sugerem que o princpio A-sobre-A no correto. Ross assinala
que, nas construes das quais as frases nominais no podem ser
extradas, os adjetivos tampouco podem ser extrados. Assim,
consideremos os contextos "I believe that John saw-" [Creio
que John viu ... ], "I believe the claim thatJohn saw-" [Creio na
assero de que John viu ... ] e "I wonder whether John saw-"
[Fico imaginando se John viu ... ]. Do primeiro deles, mas no do
segundo ou do terceiro, podemos extrair uma frase nominal na
formao de interrogao ou relativizao, um fato que vimos
tentando explicar por modificaes do princpio A-sobre-A. Mas
o mesmo verdade da extrao de adjetivos. Assim, podemos
formar "handsome though 1 believe thatJohn is" [por mais bo-
nito que eu creia que John seja], mas no *"handsome though 1
believe the claim thatJohn is" [por mais bonita que eu creia que
a assero que John seja], *"handsome though 1 wonder whether
John is" [por mais bonito que eu fique imaginando se John ]
etc. Se se pode ampliar a abordagem que acabamos de discutir
para dar conta deste problema de uma forma natural, no sei;
no momento, no vejo nenhuma abordagem que no envolva
uma etapa completamente ad hoc. Isso talvez indique que a abor-
dagem pelo princpio A-sobre-A esteja incorreta, deixando-nos

107
Noam Chomsky

por enquanto apenas com uma coleo de construes em que


a extrao , por alguma razo, impossvel de se fazer.
Seja qual for a resposta, o complexo de problemas que acaba-
mos de discutir uma ilustrao tpica e importante do tipo de
tema que est hoje na ponta da pesquisa, no sentido mencionado
no incio desta conferncia: ou seja, certos problemas podem ser
formulados claramente dentro de um quadro de idias razoavel-
mente claras e bem entendidas; certas solues parciais podem
ser propostas; e um leque de exemplos pode ser descoberto em
que essas solues fracassam, deixando aberta por enquanto a
questo de se necessria maior elaborao e refinamento ou
uma abordagem radicalmente diferente.
At agora discuti diversos tipos de condies a que as trans-
formaes podem satisfazer: condies de excluso, do tipo
mostrado nos exemplos 8-18; o princpio de aplicao cclica,
ilustrado na discusso dos exemplos 28-40 (com o anlogo fo-
nolgico, discutido em ligao com 27); e o princpio A-sobre-A,
proposto como base para uma explicao de fenmenos como os
ilustrados pelos exemplos 44-58. Em cada um dos casos, h al-
guma razo para se acreditar que o princpio adequado, embora
no faltem evidncias que mostrem estar o princpio formulado
inadequada ou, talvez, equivocadamente. Como ilustrao final
desse estado de coisas, tpico da pesquisa de ponta que existe
na lingstica, como em qualquer outra rea, consideremos um
problema discutido pela primeira vez por Peter Rosenbaum (ver
a referncia na nota 6). Sejam as sentenas de 60:

60. a. John agreed to go.bn


b. John persuaded Bill to leave.b
e. Finding Tom there caused Bill to wonder aboutJohn.bp

bn "John concordou em ir."


bo "John persuadiu Bill a partir."
bp "Encontrar Tom ali fez que Bill se admirasse com John."

108
Linguagem e mente

Ao interpretarmos essas sentenas, fornecemos um "sujeito fal-


tante" para os verbos "go" (ir), "leave" (partir) e "find" (encon-
trar), respectivamente. Em 60a, compreendemos que o sujeito
de "go" "John"; em 60b, compreendemos que o sujeito de
"leave" "Bill"; em 60c, compreendemos que o sujeito de "find"
e o sujeito de "wonder" so "Bill". Nos termos do quadro pres-
suposto at aqui, seria natural (embora talvez no necessrio,
como veremos abaixo) considerar esse sujeito faltante como o
sujeito real na estrutura profunda, eliminado por uma operao
de excluso. Assim, as estruturas profundas subjacentes pode-
riam ser algo como 61:

61. a. John agreed Oohn go] bq


b. John persuaded Bill [Bill leave] br
c. [Bill find Tom there] caused Bill to wonder aboutJohnbs

Por outro lado, os fatos indicam claramente que as sentenas de


60 no podem derivar de, digamos, 62:

62. a. John agreed [someone go] b'


b. John persuaded Bill Oohn leave]bu
c. Oohn find Tom there] caused Bill to wonder aboutJohnbv

Seria difcil alegar que haja, em tais casos, uma considerao


semntica intrnseca que proba estruturas como as de 62. Por
exemplo, poder-se-ia interpretar 62a como significando que John
concordou que algum devesse partir; 62b como significando
que John persuadiu Bill de que ele Qohn) partiria ou deveria par-

bq "John concordou Uohn ir]."


br "John persuadiu Bill [Bill partir]."
bs " [Bill encontrar Tom ali] fez que Bill se admirasse com John."
bt "John concordou [algum ir]."
bu "John persuadiu Bill Uohn partir]."
bv " Uohn encontrar Tom ali] fez que Bill se admirasse com John. "

109
Noom Chomsky

tir; 62c como significando que o fato de John encontrar Tom l


fez que Bill se admirasse com John. Deve haver algum princpio
sinttico geral que proba 62 como fonte possvel de 60, e que
nos faa interpretar 60 como baseado em 61. Rosenbaum sugere
que o que est envolvido certa condio sobre a excluso de
operaes, um "princpio de cancelamento" que prescreve, grosso
modo, que o sujeito de uma proposio encaixada seja excludo
pela frase nominal mais prxima fora da proposio, sendo a
"proximidade" medida em termos do nmero de ramos numa
representao como a de l' ou 2'. 25 Conforme ele demonstra,
muitssimos exemplos de vrios tipos podem ser explicados com
base nessa suposio geral, que, como as outras que tenho exa-
minado, pressupe uma condio acerca de transformaes que
fariam parte da gramtica universal.
Aqui tambm, no entanto, surgem certos problemas. Con-
sideremos, por exemplo, os seguintes casos: 26

63. John promised Bill to leave.bw


64. a. John gave me the impression of working on that problem.bx
b. John gave me the suggestin of working on that problem.by
65. a. John asked me what to wear.bz
b. John told me w~at to wear.c

25 Num trabalho ainda indito, David Perlmutter apresentou um forte argumen-


to de que o que est envolvido no uma condio referente s transforma-
es, mas sim uma condio acerca de estruturas profundas bem formadas .
A distino no crucial para o que se segue, porm se tornaria importante
num nvel de discusso menos superficial.
26 Os exemplos 63 e 67 so discutidos por Rosenbaum; o 64 foi indicado por
Maurice Gross; o 65 foi apontado, num contexto diferente, por Zeno Vendler,
"Nominalizations". In: Transformations and Discourse Analysis Papers, n.55,
Philadelphia: University of Pennsylvania, 1964, p.67.
bw "John prometeu a Bill partir."
bx "John me deu a impresso de trabalhar neste problema."
by "John me deu a sugesto de trabalhar neste problema."
bz "John perguntou-me o que vestir."
ca "John disse-me que vestir."

110
Linguagem e mente

66. John asked Bill for permission to leave.cb


67. a. John begged Bill to permit him to stay.cc
b. John begged Bill to be permitted to stay.cd
e. John begged Bill to be shown the new book.ce
68. John made an offer to Bill (received advice from Bill, received
an invitation from Bill) to stay.cr
69. John helped Bill write the book.cg

A sentena 63 viola o princpio, pois John, no Bill, que


deve sair. Em 64a, entende-se que "John" o sujeito de "work",
ao passo que na sentena 64b, aparentemente anloga, entende-
se que o sujeito "I". No caso de 65a, entende-se que "John" o
sujeito de "wear"; em 65b, "I". No caso de 66, entende-se que
"John" o sujeito de "leave" e "Bill", de "permit", subjacente a
"permission", provavelmente; no caso de 67a, entende-se que
"Bill" o sujeito superficial da proposio encaixada, mas, em
67b e 67c, "John", embora "Bill" seja a frase nominal "mais
prxima" nos trs casos, no sentido de Rosenbaum. Em 68,
"John" que se entende ser o sujeito de "stay", em aparente con-
tradio com o princpio, embora muito dependa de questes
no resolvidas sobre como essas sentenas devem ser analisadas.
O caso de 69 obscuro de outras maneiras. O princpio de can-
celamento sugeriria que "Bill" o sujeito de "write", embora,
claro, a sentena no implique que Bill tenha escrito o livro -
mais exatamente, John e Bill o escreveram juntos. Entretanto,
h uma dificuldade se prosseguir nesta interpretao. Assim, de
69 podemos concluir que John ajudou a escrever o livro, mas da

cb "John pediu a Bill permisso para sair."


cc "John implorou a Bill que lhe permitisse ficar."
cd "John implorou a Bill que lhe fosse permitido ficar."
ce "John implorou a Bill que lhe fosse mostrado o novo livro."
cf"John fez uma oferta a Bill (recebeu conselho de Bill, recebeu um convite de
Bill) para ficar."
cg "John ajudou Bill a escrever o livro."

111
Noam Chomsky

sentena aparentemente anloga "John helped the cat have kit-


tens" [John ajudou a gata a ter gatinhos] no podemos deduzir
que "John helped have kittens" Oohn ajudou a ter gatinhos],
que irregular, um fato que sugere que de algum modo deva
haver uma relao gramatical entre "John" e "write", em 69. Em
outras palavras, o problema como dar conta de "John helped
write the book" como anlogo a 60a, uma vez que obviamente
o anlogo a 61 no serve de fonte.
Sem ir mais adiante na matria, podemos ver que, embora
o princpio de cancelamento tenha muito a seu favor e prova-
velmente esteja de algum modo envolvido na soluo correta
desse emaranhado de problemas, h muitos dados ainda por
explicar. Como em outros casos mencionados, h uma variedade
de questes ligadas s condies que determinam a aplicabili-
dade de transformaes, que ainda resistem a qualquer soluo
quase-definitiva, embora possam ser feitas algumas propostas
interessantes e esclarecedoras, as quais parecem avanar na di-
reo de uma soluo geral.
Ao discutir a natureza das operaes gramaticais, limitei-
me a exemplos sintticos e fonolgicos, evitando questes de
interpretao semntica. Se uma gramtica deve caracterizar a
inteira competncia lingstica do falante-ouvinte, deve abranger
"'
tambm regras de interpretao semntica, mas pouco se conhe-
ce, de alguma profundidade, acerca desse aspecto da gramtica.
Nas referncias citadas acima (ver a nota 6), props-se que uma
gramtica consiste num componente sinttico que especifica
um conjunto infinito de estruturas profundas e superficiais aco-
pladas, e exprime a relao transformacional entre esses ele-
mentos acoplados, um componente fonolgico que atribui uma
representao fontica estrutura superficial, e um componente
semntico que confere uma representao semntica estrutura
profunda. Como se observou acima (p.69; ver tambm p.181 -7),
acho que h fortes indcios de que os aspectos da estrutura _
superficial sejam igualmente relevantes para a interpretao

112
Linguagem e mente

semntica.27 Seja como for, h pouca dvida de que uma gra-


mtica completa deva conter regras razoavelmente complexas
de interpretao semntica, adaptadas, pelo menos em parte, a
propriedades razoavelmente especficas dos itens lexicais e das
estruturas formais da lngua em questo. Para mencionar um
s exemplo, consideremos a sentena 70:

70. John has lived in Princeton.'h

A partir da suposio de que essa sentena tenha sido usada de


maneira adequada para fazer uma assero, podemos concluir
que John uma pessoa (no se diria que seu co viveu em Prin-
ceton); que Princeton um lugar que satisfaz a certas condies
fsicas e sociolgicas (dado que "Princeton" um nome prprio);
que John est vivo atualmente (posso dizer, em ingls, "I have
lived in Princeton", mas no posso dizer hoje "Einstein has lived
in Princeton" - mas sim "Einstein lived in Princeton"); e assim
por diante. A interpretao semntica de 70 deve ser tal que d
conta desses fatos.
Em parte, tais questes podem ser subsumidas sob uma
semntica universal ainda a ser desenvolvida, em que os con-
~eitos e as suas.relaes sejam analisados de modo muito geral;
para tomar um exemplo clssico, poder-se-ia alegar que a rela-
;:o de significado entre "John is proud of what Bill did" [John

27 Para consultar algumas observaes acerca desse problema, ver meu artigo
"Surface Structure and Semantic lnterpretation". ln: R. Jakobson (Ed.) Studies
in General and Oriental Linguistics. Tquio: TEC Corporation for Language and
Educational Research, 1970. A literatura referente interpretao semn-
tica de estruturas sintticas vem expandindo-se com razovel velocidade.
Para consultar a discusso recente, ver J. J. Katz, The Philosophy of Language.
New York: Harper & Row, 1966; U. Weinreich, "Expiorations in Semantic
Theory". ln: T. A. Sebeok (Ed.) Current Trends in Linguistics, v.III. New York:
Humanities, 1966; J. J. Katz, "Recent lssues in Semantic Theory". ln: Founda-
tions of Language, v.3, n.2, maio de 1967, p.124-94; e muitos outros artigos.
:=::: "John viveu em Princeton."

113
Noam Chomsky

est orgulhoso do que Bill fez] e "John has some responsibility


for Bill's actions" Dohn tem certa responsabilidade pelos atos de
Bill] deve ser explicada em funo dos conceitos universais de
orgulho e responsabilidade, assim como no nvel da estrutura
sonora se poderia apelar para um princpio de fontica universal,
para explicar o fato de que, quando uma consoante velar se torna
palatal, normalmente se torna estridente (ver as referncias na
nota 14, para discusso). A proposta parece menos atraente,
quando aplicada ao caso de 70, por exemplo, com relao ao fato
de que o uso adequado de 70 implica que John esteja vivo hoje.
Quando tentamos ir adiante nessa discusso, logo nos perdemos
num emaranhado de questes confusas e de problemas obscu-
ros, e difcil propor respostas convincentes. Por essa razo, no
sou capaz de discutir condies para as regras da interpretao
semntica que possam ser anlogas s condies para as regras
sintticas e fonolgicas, mencionadas acima.
Observe-se que eu poderia muito bem ter-me enganado na
observao anterior, ao supor que os temas discutidos pertencem
sintaxe e no ao componente semntico de uma gramtica, ou a
alguma rea em que regras semnticas e sintticas se interpene-
trem. As questes esto nebulosas demais, para podermos dizer
que se trata de uma questo emprica, nas atuai;; circunstncias;
todavia, quando forem refinadas, poderemos descobrir que
possvel colocar uma questo emprica. Levemos em conta, por
exemplo, a discusso do princpio de cancelamento na sintaxe.
Joseph Emonds sugeriu (num trabalho indito) que incorreto
supor, como eu supus, que as sentenas de 60 sejam interpre-
tadas por uma referncia s estruturas subjacentes de 61. Mais
exatamente, alega ele que o que tomei como uma proposio
encaixada no tem nenhum sujeito na forma subjacente gerada
pelo componente sinttico, e uma regra geral de interpretao
semntica toma o lugar do princpio de cancelamento de Rosen-
baum. Se isso est correto eu no sei, mas certamente uma
possibilidade. Podemos esperar, enquanto a pesquisa prossegue

114
Linguagem e mente

com os problemas de gramtica, que as fronteiras que hoje pa-


recem claras talvez se desloquem de maneira imprevisvel, ou
que alguma nova base para a organizao da gramtica possa
substituir o quadro conceitual que hoje nos parece adequado.
As condies das regras gramaticais que venho discutindo
so complexas e somente compreendidas em parte. Deve-se res-
saltar, porm, que at mesmo algumas das mais simples e cla-
ras condies da forma da gramtica no so de modo nenhum
propriedades necessrias de um sistema que abrange as funes
da linguagem humana. Analogamente, no pode ser ignorado
de modo leviano o fato de se mostrarem verdadeiras acerca das
lnguas humanas em geral e de desempenharem um papel na com-
petncia lingstica adquirida do falante-ouvinte. Consideremos,
por exemplo, o simples fato de as transformaes gramaticais
serem invariavelmente dependentes da estrutura, no sentido de se
aplicarem a uma seqncia de palavras 28 em virtude da organiza-
o dessas palavras em frases. fcil imaginar operaes indepen-
dentes de estrutura que se apliquem a uma seqncia de elementos
e modo totalmente independente de sua estrutura abstrata como
um sistema de frases. Por exemplo, a regra que forma as inter-
::-ogaes de 71 a partir das declarativas correspondentes de 72
ver nota 1O) uma regra dependente da estrutura que troca uma
:Tase nominal pelo primeiro elemento do auxiliar.

- i. a. Will the members of the audience who enjoyed the play


stand?ci
b. Has Mary lived in Princeton?cj
c. Will the subjects who will act as controls be paid?c1

::.s Mais corretamente, a uma seqncia de unidades lingsticas mnimas que


podem ou no ser palavras.
:i "Vo os membros da platia que gostaram da pea levantar-se?"
:' "Viveu Mary em Princeton?"
::. "Sero pagos os pacientes que servem de controle?"

115
Noam Chomsky

72. a. The members of the audience who enjoyed the play will
stand.cm
b. Mary has lived in Princeton.C"
c. The subjects who will act as controls will be paid.co

Em contraste, consideremos a operao que inverte a primeira e


a ltima palavras de uma sentena, ou que arranja as palavras de
uma sentena em tamanho crescente, em funo dos segmentos
fonticos ("pondo em ordem alfabtica", de determinada ma-
neira, os itens de comprimento igual) ou que move a ocorrncia
mais esquerda da palavra "will" para a extrema esquerda - cha-
memo-las 0 1, 0 2 e 0 3 , respectivamente. Aplicando 0 1 a 72a,
derivamos 73a; aplicando 0 2 a 72b, derivamos 73b; aplicando
0 3 a 72c, derivamos 73c:

73. a. stand the members ofthe audience who enjoyed the play
will
b. in has lived Mary Princeton
e. will the subjects who acts as controls will be paid

As operaes 0 1, 0 2 e 0 3 so independentes da estrutura. In-


meras outras operaes desse tipo podem ser especificadas.
No h nenhuma razo a priori pela qual a inguagem huma-
na deva fazer uso exclusivamente de operaes dependentes da
estrutura, como a interrogao em ingls, em vez de operaes
independentes da estrutura, como 0 1' 0 2 e 0 3 Dificilmente se
pode argumentar que as ltimas sejam mais "complexas" em
algum sentido absoluto; nem se pode mostrar que elas sejam
mais produtoras de ambigidade ou mais nocivas eficincia
da comunicao. Porm, nenhuma lngua humana contm ope-

cm "Os membros da platia que gostaram da pea vo levantar-se."


cn "Mary viveu em Princeton. "
co "Os pacientes que serviro de controle sero pagos."

116
Linguagem e mente

raes independentes da estrutura entre as (ou em substituio


das) transformaes gramaticais dependentes da estrutura. O
aprendiz da lngua sabe que a operao que d 71 uma can-
didata possvel a uma gramtica, ao passo que 0 1, 0 2 e 0 3 e
quaisquer operaes como elas, nem precisam ser consideradas
hipteses provisrias.
Se estabelecermos a "distncia psquica" adequada de fen-
menos comuns e elementares como esses, veremos que levan-
tam alguns problemas no triviais para a psicologia humana.
Podemos especular acerca da razo da necessidade de operaes
ependentes da estrutura, 29 mas temos de reconhecer que qual-
uer especulao dessa espcie deve envolver suposies acerca
das capacidades cognitivas humanas que no so de modo algum
obvias ou necessrias. E difcil evitar a concluso de que, seja
sual for sua funo, a necessidade de operaes dependentes da
estrutura deve ser predeterminada, para o aprendiz da lngua,
por algum tipo de esquematismo restritivo inicial que dirige
suas tentativas de adquirir competncia lingstica. Concluses
semelhantes parecem-me certas, a fortiori, no caso dos princpios
mais profundos e complexos discutidos anteriormente, seja qual
~or a forma que venham a ter.
Resumindo: da maneira aqui esboada, poderamos desen-
olver, por um lado, um sistema de princpios gerais de gramti-
:a universal, 30 e, por outro, gramticas particulares construdas e

~ Ver G. A. Miller e N. Chomsky. "Finitary Models ofLanguage Users, Part II''.


ln: R. D. Luce; R. Bush; E. Galanter (Eds.) Handbook of Mathematical Psycho-
logy, v.II. New York: Wiley, 1963, para obter algumas propostas referentes a
este assunto.
:~ Observe-se que estamos interpretando "gramtica universal" como um
sistema de condies para as gramticas. Pode envolver uma subestrutura
esqueltica de regras que qualquer lngua humana deve conter, mas tam-
bm incorpora condies que devem ser satisfeitas por essas gramticas e
princpios que determinam como so elas interpretadas. Esta formulao
parece afastar-se da viso tradicional, que considerava a gramtica universal
simplesmente uma subestrutura de cada gramtica particular, um sistema de

117
Noam Chomsky

interpretadas de acordo com esses princpios. A interao entre


os princpios universais e as regras particulares conduz a con-
seqncias empricas como as que mostramos; em vrios nveis
de profundidade, essas regras e princpios fornecem explicaes
para fatos relativos competncia lingstica - o conhecimento
da linguagem possudo por cada falante normal - e a algumas
das maneiras como esse conhecimento posto em prtica, no
desempenho do falante ou ouvinte.
Os princpios de gramtica universal oferecem um esquema
muito restritivo ao qual qualquer lngua humana deve confor-
mar-se, bem como condies especficas que determinam como
a gramtica de cada uma dessas lnguas pode ser usada. fcil
imaginar alternativas s condies formuladas (ou aquelas que
so, com freqncia, tacitamente assumidas). Essas condies,
no passado, em geral passaram despercebidas, e hoje sabemos
muito pouco a respeito delas. Se conseguirmos estabelecer a
"distncia psquica" adequada dos fenmenos relevantes e pu-
dermos "torn-los estranhos" para ns mesmos, veremos ime-
diatamente que eles apresentam problemas muito srios, que
no podem ser declarados ou definidos como inexistentes. A
considerao atenta de problemas como os aqui esboados indica
que, para explicar o uso normal da linguagem, devemos atribuir
ao falante-ouvinte um complexo sistema de regras que envol-
vem operaes mentais de natureza muito abstrata, as quais
se aplicam a representaes bastante distantes do sinal fsico.
Observamos, alm disso, que o conhecimento da linguagem
adquirido com base em dados degenerados e restritos, e que

regras no ncleo mesmo de cada gramtica. Essa viso tradicional tambm


recebeu expresso em trabalhos recentes. Parece-me ter poucos mritos.
At onde dispomos de informao, h pesadas restries quanto forma e
interpretao da gramtica em todos os nveis, desde as estruturas profundas .
da sintaxe, por intermdio do componente transformacional, at as regras
que interpretam semntica e foneticamente as estruturas sintticas.

118
Linguage.m e mente

ele em boa medida independente da inteligncia e de grandes


variaes na experincia individual.
Se um cientista enfrentasse o problema de determinar a
natureza de um aparelho de propriedades desconhecidas, que
fu ncione com base em dados do tipo disponvel a uma criana
~ d como "sada" (ou seja, como "estado final do dispositivo",
este caso) uma gramtica particular do tipo que parece neces-
srio atribuir pessoa que sabe a lngua, ele naturalmente pro-
: uraria princpios inerentes ou organizaes que determinassem
e:. forma da sada com base nos dados limitados disposio.
_"o h razo para adotar uma viso mais preconceituosa ou
~ogmtica, quando_o aparelho de propriedades desconhecidas a
ente humana; especificamente, no h razo para supor, antes
.:e qualquer argumento, que as suposies gerais empiristas que
~ minaram a especulao acerca dessas matrias tenham algum
- eito particular privilegiado. Ningum conseguiu mostrar por
-.: e as suposies empiristas muito especficas sobre o modo
"':DO o nosso conhecimento adquirido devam ser levadas a
serio. Elas no parecem oferecer nenhum modo de descrever
explicar as mais caractersticas e normais construes da
::eligncia humana, como a competncia lingstica. Por outro
..;o, certas suposies altamente especficas a respeito da gra-
- ca particular e universal do alguma esperana de explicar
~ fenmenos com que deparamos, quando consideramos o co-
mento e o uso da linguagem. Especulando sobre o futuro,
- parece improvvel que a pesquisa ininterrupta, ao longo
- linhas aqui indicadas, traga luz um esque~atismo muito
citivo que determine tanto o contedo da experincia quanto
-:ureza do conhecimento que dela surge, justificando e elabo-
o assim um pensamento tradicional acerca dos problemas
guagem e da mente. a esse assunto, entre outros, que
oltarei na conferncia final.

119
3
Contribuies lingsticos
ao estudo da mente: futuro

Ao discutir o passado, referi-me a duas grandes tradies


q"C.:.e enriqueceram o estudo da linguagem de maneiras indepen-
-'e..1tes e muito distintas; e, em minha ltima conferncia, tentei
~::: algumas indicaes sobre os temas que hoje aparecem no
rizonte imediato, quando uma espcie de sntese de gramtica
-osfica e lingstica estrutural parece tomar forma. Cada uma
.i2.s grandes tradies de estudo e especulao que venho usando
.:orno ponto de referncia estava associada a certa abordagem
.:.aracterstica do problema da mente; poderamos dizer, sem dis-
:oro, que cada uma delas evoluiu como um ramo especfico da
?-icologia de sua poca, qual deu uma contribuio distinta.
Pode parecer paradoxal falar assim da lingstica estrutural,
~ado seu antipsicologismo militante. No entanto, o paradoxo
mitigado quando observamos o fato de que esse antipsicologis-
;no militante vale tambm para boa parte da prpria psicologia
.:ontempornea, em especial para aqueles ramos que at poucos
anos atrs monopolizavam o estudo do uso e da aquisio da
Jiiguagem. Vivemos, afinal, na era da "cincia do comportamen-
:o", no da "cincia da mente". No quero dar demasiada im-
? Ortncia a uma inovao terminolgica, mas acho que h certa
Noam Chomsky

significao na facilidade e na disposio com que o pensamento


moderno a respeito do homem e da sociedade aceita a desig-
nao de "cincia do comportamento". Nenhuma pessoa sadia
jamais duvidou de que o comportamento proporcione boa parte
dos dados para esse estudo - todos os dados, se interpretarmos
"comportamento" em um sentido suficientemente amplo. Mas
o termo "cincia do comportamento" sugere uma mudana de
nfase no to sutil no sentido dos dados mesmos e para longe
dos princpios e estruturas mentais abstratos subjacentes mais
profundos que poderiam ser iluminados pelos dados fornecidos
pelo comportamento. como se as cincias naturais devessem
ser designadas como "a cincia das leituras de medidores". Na
verdade, que seria de esperar das cincias naturais em uma cul-
tura que se satisfizesse em aceitar essa designao para suas
atividades?
A cincia do comportamento tem-se preocupado muito com
dados e organizao de dados, e at chegou a se considerar a si
mesma uma tecnologia do controle do comportamento. O anti-
mentalismo na lingstica e na filosofia da linguagem conforma-
se com essa mudana de orientao. Como mencionei em minha
primeira conferncia, acho que uma das principais contribuies
da lingstica estrutural moderna vem de seu xito em tornar
explcitos os pressupostos de uma abordagem antimentalista,
integralmente operacional e behaviorista dos fenmenos da
linguagem. Ao estender essa abordagem at seus limites na-
turais, ela estabeleceu as fundaes para uma demonstrao
razoavelmente concludente da inadequao de tal abordagem
dos problemas da mente.
De modo mais geral, creio que a significao de longo al-
cance do estudo da linguagem repousa no fato de que, nesse
estudo, possvel dar uma formulao relativamente precisa
e clara a algumas das questes centrais da psicologia, e trazer
uma massa de dados relativos a elas. Alm disso, o estudo da
linguagem , no momento, nico na combinao que oferece

122
Linguagem e mente

de riqueza de dados e possibilidade de formulao precisa de


questes fundamentais.
Seria, claro, tolice tentar prever o futuro da pesquisa, e h
de se entender que no pretendo que o subttulo desta confe-
rncia seja levado muito a srio. , porm, razovel supor que
a principal contribuio do estudo da linguagem venha a ser a
compreenso que ele d sobre o carter dos processos mentais e
das estruturas que eles formam e manipulam. Portanto, em vez
de especular sobre o provvel curso da pesquisa relativa aos pro-
blemas hoje em foco, 1 concentrar-me-ei agora em algumas das
questes que surgem quando tentamos desenvolver o estudo da
estrutura lingstica como um captulo da psicologia humana.
muito natural esperar que um interesse pela linguagem
:ontinue ocupando uma posio central no estudo da natureza
umana, como no passado. Todos os que se interessam pelo
estudo da natureza humana e das capacidades humanas devem
::e alguma forma enfrentar o fato de que todos os seres huma-
~o s normais adquirem uma lngua, ao passo que a aquisio,
- esmo de seus mais simples rudimentos, est muito alm das
capacidades de um macaco sob outros aspectos inteligente - fato
esse que foi ressaltado, muito corretamente, na filosofia carte-
s:.ana.2 um pensamento amplamente difundido que os vastos

.'v1.uitos desses problemas poderiam ser enumerados - por exemplo, o pro-


blema de como o contedo intrnseco das caractersticas fonticas determina
o funcionamento das regras fonolgicas, o papel das condies formais uni-
versais na limitao da escolha das gramticas e na interpretao emprka de
rais gramticas, as relaes entre estruturas sinttica e semntica, a natureza
da semntica universal, modelos de desempenho que incorporam gramticas
gerativas etc.
: As tentativas modernas de treinar macacos em comportamentos que os investi-
gadores encaram como semelhantes linguagem confirmam essa incapacidade,
embora talvez os fracassos devam ser atribudos tcnica de condicionamen-
10 operante e, portanto, pouco demonstrem sobre as capacidades reais do

.mirrial. Ver, por exemplo, o relatrio de C. B. Ferster, Arithmetic Behavior


:n Chimpanzees, Scientific American, maio de 1964, p.98-106. Ferster tentou
;:;isinar chimpanzs a fazerem corresponder os nmeros binrios 001,. .. , 111

123
Noam Chomsky

estudos modernos sobre a comunicao animal desafiem essa


viso clssica; e quase universalmente tido como bvio que
exista um problema de se explicar a "evoluo" da linguagem
humana a partir dos sistemas de comunicao animal. Um olhar
atento aos recentes estudos de comunicao animal, porm,
parece-me dar pouco apoio a essas suposies. Pelo contrrio,
tais estudos simplesmente mostram com clareza ainda maior o
quanto a linguagem humana se revela um fenmeno nico, sem
anlogo significativo no mundo animal. Se assim , completa-
mente absurdo propor o problema de se explicar a evoluo da
linguagem humana com base em sistemas de comunicao mais
primitivos, que aparecem em nveis mais baixos de capacidade
intelectual. A questo importante, e gostaria de insistir sobre
ela por um momento.
O pressuposto de que a linguagem humana tenha evoludo
de sistemas mais primitivos desenvolvido de modo interes-
sante por Karl Popper, em sua recm-publicada Conferncia Ar-
thur Compton, "Nuvens e relgios". Ele tenta mostrar como os
problemas do livre-arbtrio e o dualismo cartesiano podem ser
resolvidos pela anlise dessa "evoluo". No estou interessado
agora nas concluses filosficas que ele extrai dessa anlise, mas
sim com o pressuposto bsico de que haja um desenvolvimento

a conjuntos de um a sete objetos. Relata ele que foram necessrias centenas


de milhares de tentativas para se chegar a uma preciso de 95%, ainda que
se tratasse de tarefa trivial. Evidentemente, mesmo nessa etapa os macacos
no haviam aprendido o princpio da aritmtica binria; no conseguiriam,
por exemplo, fazer corresponder corretamente um nmero binrio de quatro
algarismos e, provavelmente se teriam sado igualmente mal na experincia,
se ela tivesse envolvido uma associao arbitrria de nmeros birtrios com
conjuntos, em vez de a associao determinada pelo princpio da notao
binria. Ferster deixa passar esse ponto crucial e, portanto, conclui errada-
mente que ensinou os rudimentos do comportamento simblico. A confuso
composta por sua definio da linguagem como "um conjunto de estmulos
simblicos que controlam o comportamento" e pela sua estranha crena de
que a "efetividade" da linguagem provenha do fato de os enunciados "con-
trolarem desempenhos quase idnticos no falante e no ouvinte".

124
Linguagem e mente

evolucionrio da linguagem, a partir de sistemas mais simples,


do tipo dos que descobrimos em outros organismos. Popper
alega que a evoluo da linguagem passou por diversas etapas,
em especial uma "etapa mais baixa", em que gestos voclicos
so usados na expresso do estado emocional, por exemplo, e
uma "etapa mais alta", em que o som articulado utilizado na
expresso do pensamento - nas palavras de Popper, na descrio
e na argumentao crticas. Essa discusso das etapas da evolu-
o da linguagem sugere uma espcie de continuidade, mas, na
verdade, no estabelece nenhuma relao entre as etapas mais
baixa e mais alta, e no sugere nenhum mecanismo pelo qual
possa ocorrer a transio de uma etapa para a seguinte. Em
suma, no apresenta nenhum argumento que mostre que as
etapas pertenam a um nico processo evolutivo. Na verdade,
difcil ver o que liga de algum modo essas etapas (salvo o uso
metafrico do termo "linguagem"). No h razo para supor que
as "brechas" possam ser preenchidas. Tampouco h fundamen-
to em se pressupor um desenvolvimento evoiutivo das etapas
"mais altas", a partir das "mais baixas", neste caso, em lugar
de pressupor um desenvolvimento evolutivo do respirar para o
caminhar; as etapas no tm uma analogia significativa, ao que
parece, e do a impresso de envolver processos e princpios
-ompletamente diferentes.
Um exame mais explcito da relao entre a linguagem hu-
mana e a comunicao animal aparece numa recente discusso
feita pelo etologista comparativo W H. Thorpe. 3 Ele assinala que
os outros mamferos, que no o homem, parecem carecer da ca-
pacidade humana de imitar sons e se poderia, portanto, esperar
<:.ue os pssaros (muitos dos quais tm essa habilidade, em grau
.atvel) fossem "o grupo capaz de desenvolver a linguagem no

W. H. Thorpe, "Animal Vocalization and Communication" . ln: F. L. Darley


(Ed.) Brain Mechanisms Underlying Speech and Language. New York: Grune and
Stratton, 1967, p.2-10 e as discusses s p.19 e 84-5.

125
Noom Chomsky

verdadeiro sentido da palavra, e no os mamferos". Thorpe no


sugere que a linguagem humana tenha "evoludo" em algum
sentido estrito com base em sistemas mais simples, mas argu-
menta que as propriedades caractersticas da linguagem humana
podem ser encontradas nos sistemas de comunicao animal,
embora "no possamos por enquanto dizer definitivamente
que todas elas estejam presentes num determinado animal".
As caractersticas compartilhadas pelas linguagens humana e
animal so as propriedades de serem "propo-sitais", "sintti-
cas" e "proposicionais". A linguagem proposital "pelo fato de
haver quase sempre na fala humana uma inteno definida de
transmitir algo para outra pessoa, alterando seu comportamento,
seus pensamentos ou sua atitude geral perante uma situao". A
linguagem humana "sinttica", pelo fato de um enunciado ser
um desempenho com uma organizao interna, com estrutura e
coerncia. "proposicional", pelo fato de transmitir informao.
Nesse sentido, pois, tanto a linguagem humana quanto a comu-
nicao animal so propositais, sintticas e proposicionais.
Tudo isso talvez seja verdade, mas estabelece muito pou-
ca coisa, pois, quando passamos ao nvel de abstrao a que
_pertenam tanto a linguagem humana quanto a comunicao
animal, quase todos os outros comportamentos tambm so
includos. Consideremos o caminhar: certamente, o caminhar
comportamento proposital, no sentido mais geral de "propo-
sital". O caminhar tambm "sinttico", no sentido que aca-
bamos de definir, como, de fato, Karl Lashley assinalou muito
tempo atrs, em sua importante anlise da ordem em srie no
comportamento, a que me referi na primeira conferncia. 4 Alm
disso, ele pode certamente ser informativo; por exemplo, posso
indicar meu interesse em atingir certo objetivo pela velocidade
ou intensidade com que caminho.

4 K. S. Lashley. "The Problem of Serial Order in Behavior". ln: L. A. Jeffress


(Ed_) Cerebral Mechanisms in Behavior_New York: Wiley, 1951, p.112-36.

126
Linguagem e mente

, alis, precisamente dessa maneira que os exemplos de


comunicao que Thorpe apresenta so "proposicionais" . Ele
cita, como exemplo, o canto do pardal europeu, em que a ve-
locidade da alternncia de sinais de altura baixa e alta assinala
a inteno do pssaro de defender seu territrio; quanto mais
alta a velocidade de alternncia, maior a inteno de defender o
territrio. O exemplo interessante, mas me parece mostrar de
modo muito claro a impossibilidade da tentativa de relacionar
a linguagem humana comunicao animal. Todo sistema de
comunicao animal conhecido (se deixarmos de lado certa fic-
o cientfica referente aos golfinhos) usa um de dois princpios
bsicos: ou consiste em um nmero finito fixo de sinais, cada
qual associado a uma faixa especfica de comportamento ou de
estado emocional, como ilustrado nos grandes estudos sobre
os primatas, realizados por cientistas japoneses, durante vrios
anos; ou ento se vale de um nmero fixo e finito de dimen-
ses lingsticas, cada uma das quais associada a uma dimenso
no-lingstica particular, de tal modo que a escolha de um pon-
to na dimenso lingstica determine e assinale certo ponto na
dimenso no-lingstica associada. Este ltimo o princpio
realizado no exemplo do canto do passarinho dado por Thorpe.
A velocidade de alternncia de altura baixa ou alta uma di-
:nenso lingstica correlacionada dimenso no-lingstica da
:meno de defender um territrio. O passarinho assinala sua
i..-ireno de defender um territrio, escolhendo um ponto corre-
:acionado na dimenso lingstica da alternncia de altura - uso
a palavra "escolher" em sentido amplo, claro. A dimenso
: gstica abstrata, mas o princpio claro. Um sistema de
::omunicao do segundo tipo tem uma esfera infinitamente
:-ande de sinais potenciais, como a linguagem humana. O me-
:anismo e o princpio, porm, so completamente diferentes dos
e:npregados pela linguagem humana para expressar um nmero
efinidamente grande de novos pensamentos, intenes, sen-
C!lentos etc. No correto falar em uma "deficincia" do siste-

127
Noom Chomsky

ma animal no que se refere esfera de sinais potenciais; antes


o contrrio, uma vez que o sistema animal admite em princpio
uma variao contnua na dimenso lingstica (na medida em
que faz sentido falar em "continuidade'', em um caso desses),
ao passo que a linguagem humana discreta. Portanto, a ques-
to no de "mais" ou de "menos", mas sim de um princpio
de organizao completamente diferente. Quando fao algumas
declaraes quaisquer em uma lngua humana - digamos, que
"o surgimento das empresas multinacionais cria novos perigos
para a liberdade humana" - no estou escolhendo um ponto
em alguma dimenso lingstica que assinale um ponto cor-
respondente numa dimenso no-lingstica associada, nem
estou escolhendo um sinal em meio a um repertrio finito de
comportamentos, inatos ou aprendidos.
Alm disso, errado pensar o uso humano da linguagem
como caracteristicamente informativo, de fato ou de ihteno.
A linguagem humana pode ser usada para informar ou enganar,
para esclarecer nossos prprios pensamentos ou exibir nossa
esperteza ou simplesmente para diverso. Se falo algo sem ne-
nhuma preocupao em modificar o comportamento ou os pen-
samentos de algum, no estou usando menos a linguagem do
que se disser exatamente as mesmas coisas com essa inteno.
Se esperamos entender a linguagem humana e as capacidades
psicolgicas sobre as quais ela se baseia, devemos primeiro per-
guntar o que ela , e no como ou com que objetivo usada.
Quando perguntamos o que a linguagem humana, no encon-
tramos nenhuma semelhana impressionante com os sistemas
de comunicao animal. Nada h de til a se dizer acerca do
comportamento ou do pensamento, no nvel de abstrao em
que a comunicao humana e animal se confundem. Os exem-
plos de comunicao animal examinados at hoje compartilham,
sim, muitas das propriedades dos sistemas humanos gerais, e
pode ser razovel explorar a possibilidade de ligao di-eta, neste
caso. Contudo, a linguagem humana, ao que parece, baseia-se

128
Linguagem e mente

em princpios completamente distintos. Este, creio eu, um


ponto importante, muitas vezes deixado de lado por aqueles
que abordam a linguagem humana como um fenmeno natural
e biolgico; em particular, parece um tanto irrelevante, por es-
sas razes, especular acerca da evoluo da linguagem humana
a partir de sistemas mais simples - talvez to absurdo quanto
especular sobre a "evoluo" dos tomos a partir das nuvens de
partculas elementares.
At onde sabemos, a posse da linguagem humana est as-
sociada a um tipo especfico de organizao mental, no sim-
plesmente a um mais alto grau de inteligncia. Parece no ter
substncia a viso de que a linguagem humana seja apenas um
caso mais complexo de algo que se pode encontrar em outras
partes do mundo animal. Isto coloca um problema para o bi-
logo, uma vez que, se for verdade, um exemplo de real "emer-
gncia" - o aparecimento de um fenmeno qualitativamente
diferente em uma etapa especfica da complexidade da orga-
nizao. O reconhecimento desse fato, embora formulado em
termos completamente distintos, foi o que motivou boa parte
do estudo clssico da linguagem por aqueles cujo principal in-
teresse era a natureza da mente. E me parece que hoje no h
melhor ou mais promissora maneira de explorar as proprie-
dades essenciais e distintivas da inteligncia humana do que
pela investigao minuciosa da estrutura dessa posse exclusiva
do homem. Uma opinio razovel, por conseguinte, que, se
puderem ser construdas gramticas gerativas empiricamente
adequadas e puderem ser determinados os princpios que go-
vernam sua estrutura e organizao, esta ser uma contribuio
importante para a psicologia humana, de um modo que tratarei
diretamente, em pormenor.
Ao longo destas conferncias, mencionei algumas das idias
clssicas acerca da estrutura da linguagem e os esforos con-
temporneos para aprofund-las e ampli-las. Parece claro que
devemos considerar a competncia lingstica - o conhecimento

129
Noam Chomsky

de uma lngua - como um sistema abstrato subjacente ao com-


portamento, um sistema constitudo por regras que interagem
para determinar a forma e o significado intrnseco de um nmero
potencialmente infinito de sentenas. Um tal sistema - uma gra-
mtica gerativa - fornece uma explicao da idia humboldtiana
de "forma da linguagem", a qual, em uma observao obscura,
mas sugestiva, de sua grande obra pstuma, ber die Verschiede-
nheit des Menschlichen Sprachbaues [Sobre a diversidade da estru-
tura lingstica humana], Humboldt define como "esse sistema
constante e invariante de processos subjacentes ao ato mental
de elevar sinais organizados estruturalmente articulados ex-
presso do pensamento". Tal gramtica define uma linguagem
no sentido humboldtiano, a saber, "um sistema recursivamente
gerado, em que as leis da gerao so fixas e invariantes, mas o
escopo e a maneira especfica em que so aplicadas permanecem
totalmente no especificadas".
Em cada uma dessas gramticas, h elementos particulares,
idiossincrticos, cuja seleo determina uma lngua humana es-
pecfica; e h elementos gerais universais, condies da forma
e organizao de qualquer lngua humana, que constituem a
matria do estudo da "gramtica universal". Entre os princpios
da gramtica universal, h os que discuti na conferncia ante-
rior - por exemplo, os princpios que distinguem as estruturas
profundas e superficiais e que vinculam a classe de operaes
transformacionais que as relacionam. Note-se, alis, que a exis-
tncia de princpios definidos de gramtica universal torna pos-
svel o surgimento do novo campo da lingstica matemtica, o
qual submete ao estudo abstrato a classe de sistemas gerativos
que satisfazem s condies estabelecidas pela gramtica univer-
sal. Essa investigao visa a elaborar as propriedades formais de
qualquer lngua humana possvel. A rea est na infncia; s na
ltima dcada foi vislumbrada a possibilidade de tal empreendi-
mento. Ela tem alguns resultados iniciais promissores e sugere
uma possvel direo para a pesquisa futura, que pode revelar-se

130
Linguagem e mente

de grande importncia. Assim, a lingstica matemtica parece,


no momento, estar em uma posio favorvel nica, entre as
abordagens matemticas nas cincias sociais e psicolgicas, para
desenvolver-se no apenas como uma teoria dos dados, mas
como o estudo de princpios e estruturas muito abstratos que
determinam o carter dos processos mentais humanos. Neste
caso, os processos mentais em questo so os envolvidos na or-
ganizao de um domnio especfico do conhecimento humano,
a saber, o conhecimento da linguagem.
A teoria da gramtica gerativa, tanto a particular como a uni-
versal, aponta para uma lacuna conceitua! na teoria psicolgica
que, creio, vale a pena mencionar. A psicologia entendida como
"cincia do comportamento" tem-se interessado pelo compor-
tamento e pela aquisio ou controle do comportamento. No
dispe de um conceito que corresponda a "competncia", no
sentido em que a competncia caracterizada por uma gramtica
gerativa. A teoria da aprendizagem limitou-se a um conceito
estreito e certamente inadequado do que aprendido - a saber,
um sistema de conexes de estmulo-resposta, uma rede de
associaes, um repertrio de itens de comportamento, uma hie-
rarquia de hbitos ou um sistema de disposies a responder de
um modo particular, sob condies especificveis de estmulo. 5

5 Essa limitao revelada, por exemplo, em declaraes como esta de W M.


Wiest, em "Recent Criticisms ofBehaviorism and Learning". ln: Psychological
Bulletin, v.67, n.3, 1967, p.215-25: "Uma demonstrao emprica ... de que
uma criana tenha aprendido as regras de gramtica seria que ela exibisse
o desempenho verbal chamado 'proferir as regras de gramtica'. Que esse
desempenho no costume ser adquirido sem um treinamento especial algo
atestado por muitos professores primrios. Pode-se at falar de modo muito
correto gramaticalmente sem se ter literalmente aprendido as regras da gra-
mtica." A incapacidade que Wiest tem de conceber outro sentido em que
se pode dizer que a criana aprendeu as regras da gramtica atesta a brecha
conceitua! que estamos discutindo. Uma vez que ele se recusa a considerar
a questo do que aprendido e a esclarecer essa noo, antes de perguntar
como aprendido, ele s pode conceber a "gramtica" como as "regularidades
comportamentais no entendimento e produo de fala" - uma caracterizao

131
Noam Chomsky

Na medida em que a psicologia do comportamento foi aplicada


educao ou terapia, limitou-se analogamente a esse conceito
do "que aprendido". Todavia, uma gramtica gerativa no pode
ser caracterizada nesses termos. O que necessrio, alm do
conceito de comportamento e de aprendizagem, um concei-
to do que aprendido - uma noo de competncia - que fica
alm dos limites conceituais da teoria psicolgica behaviorista.
Como boa parte da moderna lingstica e da moderna filosofia
da linguagem, a psicologia behaviorista aceitou muito conscien-
temente restries metodolgicas que no permitem o estudo
de sistemas com a complexidade e abstrao neces.srias. 6 Uma
importante contribuio futura do estudo da linguagem para a
psicologia geral talvez venha a ser concentrar a ateno nessa
brecha conceitua! e demonstrar como esta pode ser preenchida
pela elaborao de um sistema de competncia subjacente em
uma das reas da inteligncia humana.
H um sentido bvio em que qualquer aspecto da psicologia
se baseia, em ltima anlise, na observao do comportamento.
Mas no bvio, de maneira alguma, que o estudo da apren-
dizagem deva proceder diretamente investigao de fatores
que controlam o comportamento ou de condies sob as quais
um "repertrio de comportamentos" seja estabelecido. Antes,
necessrio determinar as caractersticas significativas desse
repertrio de comportamentos, os princpios sobre os quais ele

perfeitamente vazia, tal como est, no havendo nenhuma "regularidade


comportamental" associada com o (para no falar em "no") entendimento
e com a produo de fala. No podemos queixar-nos do desejo de alguns
investigadores de estudar "a aquisio e a manuteno de ocorrncias reais
de comportamento verbal" (ibidem). Permanece por ser demonstrado que esse
estudo tenha algo a ver com o estudo da linguagem. Por enquanto, no vejo
nenhuma indicao de que tal reivindicao possa ser substanciada.
6 Ver meu artigo "Some Emprica! Assumptions in Modem Philosophy of
Language" . ln: S. Morgenbesser; P. Suppes; M. White (Eds.) Essays in Honor
of Ernest Nagel. New York: St. Martin' s, 1969, para obter uma discusso da
obra de Quine e Wittgenstein, desse ponto de vista.

132
Linguagem e mente

organizado. Um estudo significativo da aprendizagem s pode


avanar depois que essa tarefa preliminar tiver sido executada
e tiver levado a uma teoria razoavelmente bem estabelecida da
competncia subjacente - no caso da linguagem, formulao
da gramtica gerativa que subjaz ao uso observado da linguagem.
Tal estudo se interessar pela relao entre os dados dispon-
veis ao organismo e a competncia que ele adquire; somente
na medida em que a abstrao para a competncia tiver sido
bem-sucedida - no caso da linguagem, na medida em que a gra-
mtica postulada seja "descritivamente adequada" no sentido
descrito na Conferncia 2 - pode a investigao da aprendizagem
esperar alcanar resultados significativos. Se, em alguma rea, a
organizao do repertrio de comportamentos for muito trivial
e elementar, pouco mal haver em evitar a etapa intermediria
de construo da teoria, em que tentamos caracterizar com exa-
tido a competncia adquirida. Porm, no se pode contar com
isso, e no estudo da linguagem esse certamente no o caso.
Com uma caracterizao mais rica e mais adequada "do que
aprendido" - da competncia subjacente que constitui o "estado
final" do organismo em estudo - talvez seja possvel abordar a
tarefa de construir uma teoria da aprendizagem que seja muito
menos limitada em alcance do que a moderna psicologia do
comportamento revelou ser. Com certeza, irrelevante aceitar
restries metodolgicas que impeam tal abordagem dos pro-
blemas da aprendizagem.
H outras reas da competncia humana em que possamos
esperar desenvolver uma teoria frutfera, anloga gramtica
gerativa? Embora essa seja uma pergunta muito importante,
pouco se pode falar a seu respeito, hoje. Poder-se-ia, por exem-
plo, considerar o problema de como uma pessoa chega a adquirir
certo conceito de espao tridimensional ou uma implcita "teoria
da ao humana" em termos semelhantes. Tal estudo comearia
com a tentativa de caracterizar a teoria implcita que subjaz ao
desempenho real e ento retornaria questo de como essa teoria

133
Noom Chomsky

se desenvolve, sob as condies dadas de tempo e acesso aos


dados - ou seja, de que modo o sistema de crenas resultante
determinado pela interao de dados avaliveis, "procedimentos
heursticos" e o esquematismo inato que restringe e condiciona
a forma do sistema adquirido. No momento, isto nada mais
que um esboo de um programa de pesquisa.
Houve certas tentativas de estudar a estrutura de outros
sistemas semelhantes ao da linguagem - ocorre-nos o estudo
dos sistemas de parentesco e das taxionomias populares, por
exemplo. Mas at agora, pelo menos, nada se descobriu nessas
reas que seja sequer grosseiramente compar~vel linguagem.
Ningum, que eu saiba, dedicou mais ateno a esse problema
do que Lvi-Strauss. Por exemplo, seu recente livro sobre as ca-
tegorias da mentalidade primitiva7 uma tentativa sria e ponde-
rada de enfrentar tal questo. No vejo, porm, que concluses
podem ser alcanadas a partir de um estudo desses materiais,
alm do fato de que uma mente selvagem tenta impor alguma
organizao ao mundo fsico - que os seres humanos classifi-
cam, se que realizam algum ato mental. Especificamente, a
bem conhecida crtica de Lvi-Strauss ao totemismo reduz-se a
pouco mais do que essa concluso.
Lvi-Strauss molda suas investigaes muito consciente-
mente na lingstica estrutural, em especial na obra de Troubet-
zkoy e]akobson. De maneira reiterada e com muita correo ele
ressalta que no se pode simplesmente aplicar procedimentos
anlogos aos da anlise dos fonemas a subsistemas da sociedade
e da cultura. Mais precisamente, ele se interessa pelas estruturas
"onde elas podem ser encontradas ... no sistema de parentesco,
na ideologia poltica, na mitologia, no ritual, na arte", e assim
por diante, 8 e deseja examinar as propriedades formais dessas

7 C. Lvi-Strauss. The Savage Mind. Chicago: University ofChicago Press, 1967;


traduo brasileira O pensamento selvagem, CEN/Edusp, 1970.
8 Idem, Structural Anthropology. New York, Basic Books, 1963, p.85.

134
Linguagem e mente

estruturas em seus prprios termos. Entretanto, so necessrias


vrias reservas quando a lingstica estrutural assim utilizada
como modelo. Uma das razes que a estrutura do sistema fo-
nolgico de muito pouco interesse como objeto formal; nada
h de significativo a dizer, de um ponto de vista formal, acerca
de um conjunto de quarenta e tantos elementos classificados em
termos de oito ou dez caractersticas. A significao da fonolo-
gia estruturalista, tal como foi desenvolvida por Troubetzkoy,
Jakobson e outros, no est nas propriedades formais dos siste-
mas fonmicos, mas no fato de que um nmero razoavelmente
pequeno de caractersticas, as quais podem ser especificadas
em termos absolutos, independentes da linguagem, parecem
proporcionar a base para a organizao de todos os sistemas
fonolgicos. A faanha da fonologia estruturalista foi mostrar
que as regras fonolgicas de uma grande variedade de lnguas
se aplicam a classes de elementos que podem ser caracteriza-
dos simplesmente em termos dessas caractersticas; que as mu-
danas histricas afetam essas classes de maneira uniforme;
e que a organizao de caractersticas desempenha um papel
fundamental no uso e na aquisio da linguagem. Esta foi uma
descoberta da maior importncia e estabelece a fundamentao
para boa parte da lingstica contempornea. Mas, se fizermos
abstrao do conjunto universal especfico de caractersticas e
dos sistemas de regras em que elas funcionam, pouco resta que
renha alguma significao.
Alm disso, cada vez mais, o atual trabalho na fonologia
consiste em demonstrar que a real riqueza dos sistemas fono-
lgicos est no nos padres estruturais de fonemas, mas antes
nos complexos sistemas de regras pelos quais esses padres
so formados, modificados e elaborados. 9 Os padres estrutu-
rais que emergem em vrias fases de derivao so uma esp-
cie de epifenmeno. O sistema de regras fonolgicas faz uso

9 Ver a discusso na conferncia anterior e as referncias ali citadas.

135
Noam Chomsky

das caractersticas universais de maneira fundamental, 10 mas


me parece que so as propriedades dos sistemas de regras que
realmente lanam luz na natureza especfica da organizao da
linguagem. Por exemplo, parece haver condies muito gerais,
como o princpio de ordenao cclica (examinado na confern-
cia precedente) e outros ainda mais abstratos, que governam a
aplicao dessas regras, e h muitas questes interessantes e
no resolvidas sobre como a escolha de regras determinada
por relaes intrnsecas e universais entre caractersticas. Alm
disso, a idia de uma investigao matemtica das estruturas
da linguagem, a que Lvi-Strauss por vezes alude, apenas se
torna significativa quando se consideram sistemas de regras com
capacidade gerativa infinita. Nada h a dizer sobre a estrutura
abstrata dos diversos padres que aparecem nas vrias etapas
de derivao. Se isso estiver correto, no se pode esperar que a
fonologia estruturalista, em si mesma, oferea um modelo til
para a investigao de outros sistemas culturais e sociais.
Em geral, o problema de estender os conceitos da estrutura
lingstica a outros sistemas cognitivos parece-me, no momento,
em estado no muito promissor, embora sem dvida seja cedo
demais para pessimismo.
Antes de voltarmos s implicaes gerais do estudo da com-
petncia lingstica e, mais especificamente, s concluses da
gramtica universal, bom certificar-nos do estatuto dessas con-
cluses luz do atual conhecimento da diversidade possvel da
linguagem. Em minha primeira conferncia, citei as observaes
de William Dwight Whitney a respeito do que ele chamava "a
infinita diversidade da fala humana", a ilimitada variedade que,
sustentava ele, abala as reivindicaes da gramtica filosfica
relevncia psicolgica.

10 O estudo das caractersticas universais est ele mesmo em considervel


desenvolvimento. Ver N. Chomsky e M. Halle. The Sound Pattern of English.
New York: Harper & Row, 1968, Captulo 7, para uma discusso recente.

136
Linguagem e mente

Os gramticos filosficos em geral consideraram que as ln-


guas pouco variavam quanto s estruturas profundas, embora
pudesse haver ampla variabilidade nas manifestaes superfi-
ciais. Assim, h, segundo essa perspectiva, uma estrutura subja-
cente de relaes e categorias gramaticais, e certos aspectos do
pensamento e da mentalidade humanas so essencialmente inva-
riantes de uma lngua para outra, mesmo que as lnguas possam
diferir quanto a expressar as relaes gramaticais formalmente
por inflexo ou pela ordem das palavras, por exemplo. Alm
disso, uma investigao de seu trabalho indica que supuseram
que os princpios subjacentes recursivos que geram a estrutu-
ra profunda sejam de certa maneira restritos - por exemplo,
pela condio de que novas estruturas somente sejam formadas
pela insero de novo "contedo proposicional", novas estrutu-
ras que correspondem elas mesmas a sentenas simples reais,
em posies fixas em estruturas j formadas . Analogamente, as
transformaes gramaticais que formam as estruturas superfi-
ciais por reordenao, elipse e outras operaes formais devem
elas prprias satisfazer a certas condies gerais fixas, como
as examinadas na conferncia anterior. Em suma, as teorias da
gramtica filosfica e as mais recentes elaboraes dessas teorias
fazem a suposio de que as lnguas diferiro muito pouco, ape-
sar da considervel diversidade da realizao superficial, quando
descobrirmos suas estruturas mais profundas e revelarmos seus
mecanismos e princpios fundamentais.
interessante observar que esse pressuposto persistiu
mesmo durante o perodo do romantismo alemo, que esta-
va, claro, muito preocupado com a diversidade de culturas e
rnm as muitas e ricas possibilidades de desenvolvimento inte-
~ectual humano. Assim, Wilhelm von Humboldt, atualmente
mais lembrado por suas idias acerca da variedade de lnguas
<= a associao de diferentes estruturas de linguagem com "vi-
ses do mundo" divergentes, afirmou porm com firmeza que,
subj acente a qualquer lngua humana, descobrimos um sistema

137
Noam Chomsky

universal que simplesmente expressa os atributos intelectuais


exclusivos do homem. Por essa razo, foi-lhe possvel manter
a idia racionalista de que a linguagem no realmente apren-
dida - certamente no ensinada - mas antes se desenvolve
"de dentro", de maneira essencialmente predeterminaa, quan-
do existem as condies ambientais adequadas. No se pode
realmente ensinar uma primeira lngua, argumentou ele, mas
apenas "oferecer o fio ao longo do qual ela se desenvolver por
si mesma", por processos mais prximos do amadurecimento
do que do aprendizado. Esse elemento platnico presente no
pens_a mento de Humboldt ubquo; para Humboldt, era natural
propor uma teoria essencialmente platnica do "aprendizado"
como o era para Rousseau fundamentar sua crtica das institui-
es sociais repressivas numa concepo da liberdade humana
que deriva de supostos essencialmente cartesianos acerca das
limitaes da explicao mecnica. E, em geral, parece adequado
interpretar boa parte tanto da psicologia quanto da lingstica
do perodo romntico como um desenvolvimento natural de
concepes racionalistas. 11
A questo levantada por Whitney contra Humboldt e a gra-
mtica filosfica em geral de grande significao no que se
refere s implicaes da lingstica para a psicologia humana ge-
ral. Evidentemente, essas implicaes s podem ter um alcance
realmente grande se a viso racionalista estiver essencialmente
correta e, neste caso, a estrutura da linguagem possa efetivamen-
te servir de "espelho da mente", tanto em seu aspecto particular
quanto no universal. Muita gente cr que a antropologia mo-
derna estabeleceu a falsidade dos pressupostos dos gramticos
universais racionalistas, demonstrando pelo estudo emprico
que as lnguas podem, de fato, exibir a mais ampla diversidade.

11 Para consultar alguma discusso sobre essas matrias, ver meu livro Cartesian
Linguistics. New York: Harper & Row, 1966; trad. bras. Lingstica cartesiana.
Petrpolis: Vozes, 1972.

138
Linguagem e mente

As afirmaes de Whitney acerca da diversidade das lnguas so


reiteradas ao longo de todo o perodo moderno; Martinjoos, por
exemplo, est apenas expressando a sabedoria convencional,
ao considerar a concluso bsica da lingstica antropolgica
moderna que "as lnguas podem diferir ilimitadamente tanto
em extenso quanto em direo" .12
A crena de que a lingstica antropolgica tenha demolido
os pressupostos da gramtica universal parece-me totalmente
falsa sob dois importantes aspectos. Primeiro, interpreta mal as
idias da gramtica racionalista clssica, que sustentava serem as
lnguas semelhantes apenas no nvel mais profundo, o nvel em
que so expressas as relaes gramaticais e em que se devem achar
os processos que proporcionam o aspecto criativo da linguagem.
Segundo, a crena interpreta muito mal as descobertas da lings-
tica antropolgica, que, de fato, se limitou quase completamente
a aspectos bastante superficiais da estrutura da linguagem.
Dizer isso no criticar a lingstica antropolgica, um cam-
po que trata de seus prprios fascinantes problemas - em espe-
cial, o problema de obter pelo menos algum registro das lnguas
do mundo primitivo, em rpido desaparecimento. importante,
_ orm, no perder de vista essa limitao fundamental de suas
realizaes, ao considerarmos a luz que ela possa lanar sobre as
-eses da gramtica universal. Os estudos antropolgicos (como
os estudos de lingstica estrutural em geral) no tentam revelar
o ncleo subjacente dos processos gerativos da linguagem - ou
eja, os processos que determinam os nveis mais profundos de

:2 M. ]oos (Ed.) Readings in Linguistics. 4.ed., Chicago: University of Chicago


Press, 1966, p.228. Esta conhecida como a "Tradio de Boas". A lingstica
norte-americana, afirma Joos, "assumiu a sua direo decisiva quando se
decidiu que uma lngua indgena podia ser descrita sem nenhum esquema
prexistente do que uma lngua deva ser. .. " (p.l) . Isso, claro, no poderia
ser literalmente verdadeiro - os prprios procedimentos de anlise exprimem
uma hiptese acerca da possvel diversidade das lnguas. H, no entanto,
muita justia na caracterizao de Joos.

139
Noom Chomsky

estrutura e constituem os meios sistemticos para criao de


sempre novos tipos de sentena. Obviamente, eles no podem,
portanto, ter nenhuma relao real com a suposio clssica
de,que esses processos gerativos subjacentes s variem ligeira-
mente de lngua para lngua. Na verdade, o que os dados hoje
disponveis sugerem que, se a gramtica universal tem graves
defeitos, como de fato tem, de um ponto de vista moderno,
esses defeitos esto no fato de no conseguir reconhecer a natu-
reza abstrata da estrutura lingstica e impor condies fortes e
restritivas suficientes para a forma de qualquer lngua humana. E
um aspecto caracterstico do trabalho atual em lingstica seu
interesse pelos universais lingsticos de um tipo que s pode
ser detectado mediante a investigao minuciosa das lnguas
particulares, enquanto os universais governam as propriedades
da linguagem que simplesmente so inacessveis investigao,
dentro do limitado quadro que foi adotado, no raro por muito
boas razes, na lingstica antropolgica.
Acho que, se contemplarmos o problema clssico da psi-
cologia, o de dar conta do conhecimento humano, no pode-
mos deixar de nos impressionar pela enorme disparidade entre
conhecimento e experincia - no caso da linguagem, entre a
gramtica gerativa que expressa a competncia lingstica do
falante nativo e os escassos e degenerados dados com base nos
quais ele construiu para si mesmo essa gramtica. Em princpio,
a teoria da aprendizagem deve lidar com esse problema; mas na
verdade ela o contorna, por causa da brecha conceitual que men-
cionei anteriormente. O problema sequer pode ser formulado de
maneira sensata at desenvolvermos o conceito de competncia,
com os conceitos de aprendizagem e de comportamento, e apli-
carmos esse conceito a alguma rea. O fato que esse conceito
s tem sido, at hoje, amplamente desenvolvido e aplicado ao
estudo da linguagem humana. apenas nesse campo que demos
pelo menos os primeiros passos na direo de uma explicao
da competncia, a saber, as gramticas gerativas fragmentrias

140
Linguagem e mente

construdas para idiomas particulares. medida que o estudo


da linguagem progredir, podemos esperar com alguma confiana
que essas gramticas sejam ampliadas em alcance e profundi-
dade, embora dificilmente seja surpresa se se descobrir que as
primeiras propostas estavam fundamentalmente erradas.
Assim que tivermos uma primeira aproximao provisria
de uma gramtica gerativa de algumas lnguas, poderemos pela
primeira vez formular de modo til o problema da origem do
conhecimento. Em outras palavras, poderemos fazer a pergunta:
que estrutura inicial deve ser atribuda mente, que lhe per-
mita construir tal gramtica a partir dos dados dos sentidos?
Algumas das condies empricas que devem ser satisfeitas por
qualquer uma dessas suposies sobre a estrutura inata so
moderadamente claras. Nessa perspectiva, ela parece ser uma
capacidade especfica da espcie, essencialmente independente
da inteligncia, e podemos fazer uma estimativa razoavelmente
boa da quantidade de dados necessrios para que a tarefa seja
realizada com bom xito. Sabemos que as gramticas que so
de fato construdas variam apenas ligeiramente entre os falan-
tes da mesma lngua, apesar das grandes variaes, no s em
inteligncia, mas tambm nas condies sob as quais a lngua
adquirida. Como participantes de certa cultura, somos natu-
ralmente conscientes das grandes diferenas em capacidade de
uso da linguagem, em conhecimento do vocabulrio etc., que
resultam de diferenas na capacidade nativa e de diferenas nas
condies de aquisio; normalmente, prestamos muito me-
nos ateno nas semelhanas e no conhecimento comum, que
consideramos bvio. Entretanto, se conseguirmos estabelecer
a distncia psquica necessria, se compararmos realmente as
gramticas gerativas que devem ser postuladas para diferentes
falantes da mesma lngua, descobriremos que as semelhanas
que tomamos como bvias so bastante pronunciadas e que as
divergncias so poucas e marginais. Na verdade, parece que
dialetos superficialmente bastante remotos, at mesmo quase

141
Noam Chomsky

ininteligveis a um primeiro contato, compartilham um vasto


ncleo central de regras e processos comuns, e diferem muito
pouco quanto s estruturas subjacentes, que parecem perma-
necer invariantes atravs de longos perodos histricos. Alm
disso, descobrimos um sistema substancial de princpios que no
variam entre lnguas que, at onde se sabe, no tm nenhuma
relao umas com as outras.
Os problemas centrais dessa rea so questes empricas
bastante simples, pelo menos em princpio, por mais difcil que
possa ser resolv-los de maneira satisfatria. Devemos postular
uma estrutura inata que seja rica o bastante para dar conta da
disparidade entre experincia e conhecimento, uma estrutura
que possa dar conta da construo de gramticas gerativas em-
piricamente justificadas, dentro das limitaes dadas de tempo
e de acesso aos dados. Ao mesmo tempo, essa postulada estru-
tura mental inata no deve ser rica e restritiva o bastante para
excluir certas lnguas conhecidas. Em outras palavras, h um
limite superior e um limite inferior quanto ao grau e ao carter
exato da complexidade que pode ser postulada como estrutura
mental inata. A situao factual muito obscura, para dar lu-
gar a muita diferena de opinies sobre a verdadeira natureza
dessa estrutura mental inata que torna possvel a aquisio da
linguagem. Parece-me, contudo, no haver dvida de que esta
uma questo emprica, que pode ser resolvida, procedendo-se
da maneira que acabei de esboar de modo rudimentar.
Minha prpria estimativa da situao que o problema real
para amanh o da descoberta de uma premissa sobre a estru-
tura inata que seja suficientemente rica, no o de achar uma
premissa que seja suficientemente simples ou elementar para
ser "plausvel". No h, que eu saiba, nenhuma noo razovel
de "plausibilidade", nenhuma intuio sobre quais estruturas
inatas sejam permissveis, que possa orientar a pesquisa de uma
"premissa suficientemente elementar". Seria mero dogmatismo
sustentar, sem argumentos ou evidncias, que a mente mais

142
Linguagem e mente

simples em sua estrutura inata do que outros sistemas biolgi-


cos, assim como seria mero dogmatismo insistir em que a orga-
nizao da mente deva necessariamente seguir certos princpios
definidos, determinados antes da investigao e conservados
apesar de quaisquer descobertas empricas. Creio que o estudo
dos problemas da mente tem sido muitssimo prejudicado por
uma espcie de apriorismo com que tm sido, em geral, abor-
dados. Em especial, os pressupostos empiristas que dominaram
o estudo da aquisio do conhecimento, durante muitos anos,
parecem-me ter sido adotados sem nenhuma garantia, e no
ter nenhum estatuto especial dentre as muitas possibilidades
imaginveis sobre como funciona a mente.
Sob esse aspecto, esclarecedor acompanhar o debate que
surgiu desde que as idias que acabo de esboar foram propos-
tas alguns anos atrs, como programa de pesquisa - eu deveria
dizer, desde que essa posio renasceu dos mortos, pois, em
significativa medida, ela a abordagem racionalista tradicional,
agora ampliada, precisada e tornada muito mais explcita no que
se refere s concluses provisrias alcanadas no estudo recente
da competncia lingstica. Dois notveis filsofos norte-ameri-
canos, Nelson Goodman e Hilary Putnam, deram recentemente
contribuies para essa discusso - ambas equivocadas, em mi-
nha opinio, mas instrutivas nos equvocos que revelam. 13

13 N. Goodman. "The Epistemological Argument"; e H. Putnam, "The Innate-


ness Hypothesis and Explanatory Models in Linguistics". Juntamente com
um artigo meu, eles foram apresentados no Simpsio sobre Idi.as Inatas
da American Philosophical Association e no Boston Colloquium for the
Philosophy ofScience, em dezembro de 1966. Os trs ensaios aparecem em
Synthese, v.17, n.l, 1967, p.2-28, e em R. S. Cohen e W M. Wartofsky (Eds.)
Boston Studies in the Philosophy of Science, v.Ill. New York: Humanities, 1968,
p.81-107. Uma discusso mais ampla dos artigos de Putnam e Goodman,
ao lado de numerosas outras, aparece em minha contribuio ao simpsio
"Linguistics and Philosophy", New York University, abril de 1968. ln: S.
Hook (Ed.) Philosophy and Language. New York: New York University Press,
1969. O ensaio foi reimpresso neste volume.

143
Noom Chomsky

O tratamento dado por Goodman questo padece, primei-


ro, de um equvoco histrico e, segundo, de uma falha na for-
mulao correta da natureza exata do problema da aquisio do
conhecimento. Seu equvoco histrico tem a ver com a disputa
entre Locke e quem quer que Locke pensava estar criticando,
em sua discusso das idias inatas. Segundo Goodman, "Locke
tornou ... agudamente claro" que a doutrina das idias inatas
"falsa ou carente de sentido". Na verdade, porm, a crtica de
Locke teve pouca relevncia para qualquer doutrina familiar do
sculo XVII. O argumento aventado por Locke foi considerado
e tratado de modo bastante satisfatrio, nas discusses sobre
as idias inatas do incio do sculo XVII, por exemplo, as de
Lord Herbert e Descartes, ambos os quais consideraram bvio
que o sistema de idias e princpios inatos no funcionaria, a
menos que ocorresse a estimulao adequada. Por essa razo,
os argumentos de Locke, nenhum dos quais tendo observado
essa condio, carecem de fora; 14 por alguma razo, ele evitou
as questes que haviam sido discutidas no meio sculo anterior.
Alm disso, como observou Leibniz, a propensq de Locke a
fazer uso de um princpio de "reflexo" torna quase impossvel
distinguir sua abordagem da dos racionalistas, salvo por no con-
seguir sequer dar os passos sugeridos por seus predecessores,
na direo da especificao do carter desse princpio.

14 Essa observao um lugar-comum. Ver, por exemplo, o comentrio de A.


C. Fraser, em sua edio do Essay Concerning Human Understanding [Ensaio
acerca do conhecimento humano] de Locke, 1894 (reimpresso pela Dover,
1959), notas 1e2, captulo 1 (p.38 da edio da Dover) . Como observa Fra-
ser, a posio de Descartes tal "que o argumento de Locke no o consegue
atingir. .. Locke ataca [a hiptese das idias inatas] ... em sua forma mais
crua, na qual no defendida por nenhum advogado eminente." Goodman
tem liberdade para usar o termo "idia inata" em conformidade com a m
interpretao dada por Locke doutrina, se quiser, mas no para fazer a
acusao de "sofisma", como o faz, quando outros examinam e desenvolvem
a doutrina racionalista, na forma como foi realmente apresentada.

144
Linguagem e mente

Mas, deixando de lado as questes histricas, acho que


Goodman interpreta mal tambm o problema substantivo. Argu-
menta que o aprendizado da primeira lngua no levanta nenhum
problema, pois, antes de aprender a primeira lngua, a criana j
teria adquirido os rudimentos de um sistema simblico em seu
trato normal com o meio ambiente. Portanto, a aprendizagem
da primeira lngua anloga da segunda lngua, pelo fato de
o passo fundamental j ter sido dado, e os detalhes podem ser
elaborados dentro de um quadro j existente. Esse argumento
poderia ter certa fora, se fosse possvel mostrar que as pro -
priedades especficas da gramtica - digamos, a distino entre
estrutura profunda e superficial, as propriedades especficas das
transformaes gramaticais, os princpios de ordenao das re-
gras etc. - estejam de alguma forma nesses "sistemas simbli-
cos" pr-lingsticos j adquiridos. Contudo, uma vez que no
h a menor razo para acreditar que assim seja, o argumento
esboroa-se. Ele se baseia num equvoco semelhante ao discuti-
do anteriormente, em relao idia de que a linguagem tenha
evoludo a partir da comunicao animal. Naquele caso, como
observamos, o argumento girava em torno do uso metafrico do
termo "linguagem". No caso de Goodman, o argumento baseia-
se inteiramente em um uso vago do termo "sistema simblico",
e se esboroa to logo tentemos dar ao termo um significado pre-
ciso. Se fosse possvel demonstrar que esses sistemas simblicos
?r-lingsticos compartilham certas propriedades significativas
com a lngua natural, poderamos ento sustentar que essas
propriedades da lngua natural so adquiridas por analogia. De-
arar-nos-amos ento, claro, com o problema de explicar como
s sistemas simblicos pr-lingsticos teriam desenvolvido tais
. ropriedades. Mas como ningum teve xito em mostrar que
as propriedades fundamentais da lngua natural - aquelas dis-
:"Jtidas na Conferncia 2, por exemplo - aparecem em sistemas
::inblicos pr-lingsticos ou em quaisquer outros, o problema
::o se coloca.

145
Noam Chomsky

Segundo Goodman, a razo pela qual o problema da apren-


dizagem da segunda lngua diferente do da aprendizagem da
primeira lngua que "uma vez disponvel uma lngua", ela
"pode ser usada para dar explicaes e instrues". Ele, ento,
prossegue argumentando que a "aquisio de uma lngua inicial
a aquisio de um sistema simblico secundrio" e est no
mesmssimo nvel da aquisio normal de uma segunda lngua.
Os sistemas simblicos primrios a que se refere so "sistemas
simblicos pr-lingsticos rudimentares, em que gestos e ocor-
rncias sensoriais e perceptivas de todo tipo funcionam como
signos". No entanto, evidentemente, esses sistemas simblicos
pr-lingsticos no podem ser "usados para dar explicaes e
instrues" da mesma maneira que uma primeira lngua pode
ser usada na instruo da segunda lngua. Por conseguinte, mes-
mo segundo suas prprias razes, o argumento de Goodman
incoerente.
Sustenta Goodman que "a tese que estamos discutindo no
pode ser testada experimentalmente, mesmo quando tivermos
um exemplo reconhecido de 'm' linguagem" e que "a tese nem
sequer foi formulada a ponto de citar uma nica propriedade
geral das linguagens artificiais 'ms"'. Obviamente, isso no
pode ser feito. Mas no h nenhuma razo para desanimarmos
com a impossibilidade de realizar hoje tal teste. H muitas ou-
tras maneiras - por exemplo, as discutidas na Conferncia 2
e nas referncias ali citadas - em que se podem obter dados
acerca das propriedades das gramticas, e em que concluses
a respeito das propriedades gerais dessas gramticas podem
ser submetidas a provas empricas. Essa concluso imediata-
mente especifica, correta ou incorretamente, certas proprieda-
des das "ms" linguagens. Uma vez que h dzias de artigos
e livros que tentam formular essas propriedades, sua segunda
tese, de que no se tenha formulado "uma nica propriedade
geral das linguagens 'ms"' bastante surpreendente. Poder-
se-ia procurar mostrar que essas tentativas so equivocadas ou

146
Linguagem e mente

questionveis, mas dificilmente se pode afirmar a srio que elas


no existam. Qualquer formulao de um princpio de gram-
tica universal faz uma afirmao emprica forte, que pode ser
falseada, encontrando-se um contra-exemplo em alguma lngua
humana, na mesma linha que na discusso da Conferncia 2.
Em lingstica, como em qualquer outro campo, s dessa ma-
neira indireta que se pode esperar encontrar indcios relevan-
tes para hipteses no-triviais. Testes experimentais diretos, do
tipo mencionado por Goodman, raramente so possveis, algo
que pode ser lamentvel, mas caracterstico da maior parte das
pesquisas.
A certa altura, Goodman observa, corretamente, que, mes-
mo que

para alguns fatos notveis eu no tenha explicao alternativa ...


isso por si s no implica a aceitao de qualquer teoria que seja
proposta; pois a teoria pode ser pior do que nenhuma. A incapa-
cidade de explicar um fato no me condena a aceitar uma teoria
intrinsecamente repugnante e incompreensvel.

Note-se, em primeiro lugar, que a teoria obviamente no


"incompreensvel", por suas prprias palavras. Assim, ele parece
estar propenso, nesse artigo, a aceitar o ponto de vista de que,
em certo sentido, a mente madura contm idias; naturalmente,
no "incompreensvel", portanto, que algumas dessas idias
estejam "embutidas na mente como equipamento original", para
usar sua fraseologia. E se nos voltarmos para a doutrina real,
tal como foi desenvolvida pela filosofia racionalista, em vez de
para sua caricatura, feita por Locke, a teoria torna-se ainda mais
evidentemente compreensvel. Nada h de incompreensvel na
idia de que a estimulao oferece a ocasio para que a mente
aplique certos princpios interpretativos inatos, certos conceitos
que procedem do prprio "poder de entender", da faculdade de
pensar, e no diretamente dos objetos externos. Para tomar um
exemplo de Descartes (Resposta s Objees, V):

147
Noam Chomsky

Quando no incio da infncia vemos uma figura triangular pinta-


da no papel, essa figura no nos pode mostrar como um tringulo
real deve ser concebido, da maneira como o gemetra o considera,
porque o verdadeiro tringulo est contido nessa figura, assim
como a esttua de Mercrio est contida num bloco de madeira
bruta. Mas, porque j possumos dentro de ns a idia de um tri-
ngulo verdadeiro, e ela pode ser concebida mais facilmente por
nossa mente do que a figura mais complexa do tringulo desenhado
no papel, ns, portanto, quando vemos a figura composta, apreen-
demos no a ela, mas sim ao tringulo autntico. 15

Nesse sentido, a idia de um tringulo inata. Certamente,


a noo compreensvel; no haveria dificuldade, por exem-
plo, em programar um computador para reagir a estmulos da
mesma maneira (embora isso no deixasse Descartes satisfeito,
por outras razes). Analogamente, no h dificuldade, em prin-
cpio, em programar um computador com um esquematismo
que restrinja vivamente a forma de uma gramtica gerativa, com
um procedimento de avaliao para gramticas de determinada
forma, com uma tcnica para determinar se certos dados so
compatveis com uma gramtica de uma dada forma, com uma
subestrutura fixa de entidades (tais como caractersticas distin-
tivas), regras e princpios etc. - em suma, com uma gramtica
universal do tipo que foi proposto nos ltimos anos. Por motivos
que j mencionei, creio que essas propostas podem ser correta-
mente consideradas um desenvolvimento ulterior da doutrina
racionalista clssica, uma elaborao de algumas de suas idias
principais a respeito da linguagem e da mente. Tal teoria, claro,
ser "repugnante" a algum que aceite a doutrina empirista e a

15 E. S. Haldane e G. R. T. Ross (eds.), Descartes's Philosophical Works, 19 1:


(reimpresso pela Dover, 1955). A citao e as observaes precedentes apa-
recem em minha contribuio ao Simpsio sobre Idias Inatas de dezembro
de 1966 (ver nota 13).

148
Linguagem e mente

considere imune ao questionamento ou aos desafios. Parece-me


que esse no o ncleo da questo.
O artigo de Putnam (ver nota 13) lida de modo mais direto
com os pontos em questo, mas me parece que seus argumentos
tambm so inconclusivos, por causa de certas pressuposies
que ele faz sobre a natureza das gramticas adquiridas. Putnam
supe que, no nvel da fontica, a nica propriedade proposta na
gramtica universal seja a de que a lngua tenha "uma lista curta
de fonemas". Isso, alega ele, no uma semelhana entre as ln-
guas que exija elaboradas hipteses explicativas. A concluso
correta; a suposio completamente errada. Na verdade, como
j assinalei diversas vezes, foram propostas hipteses empricas
muito fortes a respeito da escolha especfica de caractersticas
universais, condies sobre a forma e a organizao das regras
fonolgicas, condies sobre a aplicao de regras etc. Se essas
propostas estiverem corretas ou quase corretas, ento as "se-
melhanas entre lnguas", no nvel da estrutura sonora, sero
de fato notveis e no podero ser explicadas simplesmente
por suposies quanto capacidade da memria, como sugere
Putnam.
Acima do nvel da estrutura sonora, Putnam imagina que
as nicas propriedades significativas da linguagem so que as
lnguas tm nomes prprios, que a gramtica contm um compo-
nente de estrutura frasal e que existem regras que "abreviam" as
sentenas geradas pelo componente de estrutura frasal. Entende
ele que a natureza do componente de estrutura frasal determi-
nada pela existncia de nomes prprios; que a existncia de um
componente de estrutura frasal se explica pelo fato de "todas as
medidas naturais de complexidade de um algoritmo - tamanho
da tabela da mquina, extenso dos clculos, tempo e espao
necessrios para o clculo - conduzirem ao ... resultado"; que
os sistemas de estrutura frasal fornecem os "algoritmos 'mais
simples' para virtualmente qualquer sistema de computao",
portanto tambm "para 'sistemas de computao' evoludos

149
Noam Chomsky

naturalmente"; e que nada h de surpreendente no fato de as


lnguas conterem regras de abreviao.
Cada uma das trs concluses envolve uma suposio falsa.
Do fato de um sistema de estrutura frasal conter nomes prprios
no se pode concluir quase nada acerca de suas outras catego-
rias. Na verdade, h atualmente muita discusso a respeito das
propriedades gerais do sistema de estrutura frasal subjacente
nas lnguas naturais; a discusso no minimamente resolvida
pela existncia de nomes prprios.
Quanto ao segundo ponto, simplesmente no verdade que
todas as medidas de complexidade e de velocidade de computa-
o levem a regras de estrutura frasal, como o "algoritmo mais
simples possvel". Os nicos resultados existentes, pelo menos
indiretamente relevantes, revelam que as gramticas de estru-
tura frasal independente do contexto (um modelo razovel para
regras que geram estruturas profundas, quando exclumos os ar-
tigos lexicais e as condies de distribuio que eles satisfazem)
recebem uma interpretao baseada na teoria dos autmatos,
como autmatos de memria de pilha no-deterministas, mas
esta ltima dificilmente uma noo "natural", do ponto de
vista da "simplicidade dos algoritmos", e assim por diante. Na
verdade, pode-se argumentar que o conceito algo semelhante
mas no formalmente relacionado de automao determinista
em tempo real muito mais "natural", em termos de condies
de tempo e espao para a computao. 16

16 Para consultar alguma discusso sobre esses assuntos, ver meu artigo "For-
mal Properties ofGrammars". ln: R. D. Luce, R. Bush e E. Galanter (eds.),
Handbook of Mathematical Psychology, v.Il (New York: Wiley, 1963). Para mais
amplas discusses do quadro conceituai da teoria dos autmatos, ver R. ] .
Nelson, Introduction toAutomata (New York: Wiley, 1968). Uma apresentao
minuciosa das propriedades das gramticas independentes do contexto
dada em S. Ginsburg, The Mathematical Theory of Context-Free Languages (New
York: McGraw-Hill, 1966). Tm sido publicados numerosos estudos sobre a
velocidade de computao, a simplicidade dos algoritmos etc., mas nenhum
deles tem a ver com a questo em pauta.

150
Linguagem e mente

Todavia, intil aprofundar esse tpico, pois o que est em


jogo no a "simplicidade" das gramticas da estrutura frasal,
mas sim das gramticas transformacionais com um componente
de estrutura frasal que desempenha um papel na gerao de es-
truturas profundas. E no h absolutamente nenhum conceito
matemtico de "facilidade de clculo" ou de "simplicidade de
algoritmo" que possa, ainda que de modo vago, sugerir que tais
sistemas possam ter alguma vantagem sobre os tipos de aut-
matos que tm sido investigados seriamente, desse ponto de
vista - por exemplo, os autmatos de estado finito, os autmatos
de limite linear etc. O conceito bsico de "operao dependente
da estrutura" nunca havia sido considerado em um sentido es-
tritamente matemtico. A origem dessa confuso um equvoco
da parte de Putnam quanto natureza das transformaes gra-
maticais. Elas no so regras que "abreviam" as sentenas; mais
exatamente, so operaes que formam estruturas superficiais, a
partir de estruturas profundas subjacentes, da maneira abordada
na conferncia precedente e nas referncias l citadas. 17 Portanto,
para mostrar que as gramticas transformacionais so as "mais
simples possveis", seria necessrio demonstrar que o sistema
"ideal" de computao tomaria uma seqncia de smbolos como
entrada e determinaria sua estrutura superficial, sua estrutura
profunda subjacente e a srie de operaes transformacionais
que as relacionam. Nada desse tipo foi apontado; na verdade, a
questo jamais foi sequer levantada.
Argumenta Putnam que, mesmo se se descobrissem unifor-
midades significativas entre as lnguas, haveria uma explicao
mais simples do que a hiptese de uma gramtica universal
inata, a saber, sua origem comum. Todavia, essa proposta en-
:olve um grave mal-entendido sobre o problema em questo .
..\ gramtica de uma lngua deve ser descoberta pela criana a
_artir dos dados a ela apresentados. Como foi observado an-

: - Ver nota 10 do Captulo 2, p.73, para obter mais comentrios.

151
Noam Chomsky

teriormente, o problema emprico encontrar uma hiptese


sobre a estrutura inicial rica o suficiente para dar conta do fato
de que uma gramtica especfica construda pela criana, mas
no rica a ponto de ser falseada pela conhecida diversidade da
linguagem. As questes de origem comum so de potencial re-
levncia para essa questo emprica apenas sob um aspecto: se
as lnguas existentes no forem uma "amostra razovel" das
"lnguas possveis", podemos sei levados erradamente a propor
um esquema estreito demais para a gramtica universal. Como
j ressaltei, porm, o problema emprico que hoje enfrentamos
o de que ningum foi capaz de inventar uma hiptese inicial
rica o suficiente para dar conta da aquisio, por parte da criana,
da gramtica que, aparentemente, somos levados a atribuir a
ela, quando tentamos explicar sua capacidade de usar a lngua
de modo normal. A suposio de uma origem comum em nada
contribui para explicar como possvel essa faanha. Em suma, a
lngua "reinventada" a cada vez que aprendida, e o problema
emprico a ser enfrentado pela teoria da aprendizagem o de
como pode ocorrer essa inveno da gramtica.
Putnam enfrenta realmente esse problema e sugere que pode
haver "estratgias gerais de aprendizagem com mltiplos prop-
sitos" que dem conta dessa faanha. Trata-se, claro, de uma
questo emprica decidir se as propriedades da "faculdade da
linguagem" so especficas da linguagem ou meramente um caso
particular de faculdades mentais muito mais gerais (ou estrat-
gias de aprendizagem). Este um problema que foi discutido
anteriormente, nesta conferncia, de modo inconclusivo e em
um contexto um pouco diferente. Putnam considera bvio que
apenas "estratgias de aprendizagem" gerais sejam inatas, mas
no sugere nenhuma razo para essa suposio emprica. Como
argumentei anteriormente, pode-se seguir uma abordagem no
dogmtica desse problema, sem depender de suposies con-
testveis desse tipo - ou seja, por intermdio da investigao de
reas especficas da competncia humana, como a linguagem,

152
Linguagem e mente

seguida da tentativa de formular uma hiptese que d conta do


desenvolvimento dessa competncia. Se descobrirmos por meio
dessa investigao que as mesmas "estratgias de aprendizagem"
so suficientes para explicar o desenvolvimento da competncia,
em diversas reas, teremos razes para acreditar que a suposio
de Putnam est correta. Se descobrirmos que as estruturas inatas
postuladas diferem de caso para caso, a nica concluso racional
seria a de que um modelo da mente deve envolver "faculdades"
separadas, com propriedades nicas ou parcialmente nicas. No
consigo ver como algum possa insistir energicamente em uma
ou outra concluso, luz dos fatos que atualmente nos esto
disponveis. Todavia, uma coisa est muito clara: Putnam no tem
nenhuma justificativa para sua concluso final de que "invocar
o 'inatismo' s posterga o problema da aprendizagem; no ore-
solve". Invocar uma representao inata da gramtica universal
resolve, de fato, o problema da aprendizagem, se verdade que
esta a base para a aquisio da linguagem, como pode muito bem
ser. Se, por outro lado, houver estratgias gerais de aprendizagem
que dem conta da aquisio do conhecimento gramatical, ento
a postulao de uma gramtica universal inata no vai "postergar"
o problema da aprendizagem, mas, antes, oferecer uma soluo
incorreta do problema. A questo emprica, de verdade ou fal-
sidade, e no metodolgica, de estados de investigao. 18
Resumindo, parece-me que nem Goodman nem Putnam ofe-
recem uma contra-argumentao sria s propostas referentes
estrutura mental inata aventadas (provisoriamente, claro,
enquanto concordam com as hipteses empricas) nem sugerem

18 surpreendente ver que Putnam se refere com desprezo "conversa vaga


sobre 'classes de hipteses' - e 'funes de ponderao'", durante a sua
discusso das "estratgias gerais de aprendizagem". Por enquanto, a ltima
uma mera frase sem nenhum contedo descritvel. Por outro lado, existe
uma literatura substancial que esmia as propriedades das classes de hi-
pteses e das funes de ponderao a que Putnam alude. Portanto, nesse
caso, parece ter havido uma inverso de papis.

153
Noam Chomsky

uma abordagem alternativa plausvel, com contedo emprico,


do problema da aquisio do conhecimento.
Supondo a grosseira preciso das concluses que parecem
defensveis hoje, razovel supor que uma gramtica gerativa
seja um sistema de vrias centenas de regras de muitos tipos
diferentes, organizadas de acordo com certos princpios fixos de
ordenao e aplicabilidade -e contendo certa subestrutura fixa
que, com os princpios gerais de organizao, seja comum a
todos os idiomas. No h "naturalidade" a priori para tal sis-
tema, assim como para a estrutura detalhada do crtex visual.
Provavelmente ningum que tenha refletido seriamente sobre o
problema da formalizao dos procedimentos indutivos ou "m-
todos heursticos" dar muita importncia esperana de que
um sistema como uma gramtica gerativa possa ser construdo
por mtodos de alguma generalidade.
Que eu saiba, a nica proposta substantiva para lidar com
o problema da aquisio do conhecimento da linguagem a
concepo racionalista que esbocei. Repetindo: suponhamos
que atribumos mente, como uma propriedade inata, a teoria
geral da linguagem que chamamos "gramtica universal". Essa
teoria abrange os princpios que discuti na conferncia anterior
e muitos outros da mesma espcie, e especifica certo subsistema
de regras que prov uma estrutura esqueltica para qualquer
lngua e uma variedade de condies, formais e substantivas,
que toda elaborao ulterior da gramtica deve satisfazer. Ateo-
ria da gramtica universal, ento, fornece um esquema ao qual
toda gramtica particular deve conformar-se. Suponhamos, alm
disso, que possamos tornar esse esquema suficientemente res-
tritivo para que muito poucas gramticas que se conformem ao
esquema sejam coerentes com os dados escassos e degenerados
realmente disponveis a quem aprende a lngua. Sua tarefa, por
conseguinte, fazer uma busca entre as gramticas possveis
e selecionar uma que no seja definitivamente rejeitada pelos
dados de que dispe. O que o aprendiz da lngua enfrenta, sob

154
Linguagem e mente

esses pressupostos, no a tarefa impossvel de inventar uma


teoria abstrata e complexamente estruturada com base em da-
dos degenerados, mas, antes, a tarefa muito mais exeqvel de
determinar se esses dados pertencem a uma ou outra de um
conjunto razoavelmente limitado de lnguas potenciais.
As tarefas do psiclogo, ento, dividem-se em diversas sub-
tarefas. A primeira descobrir o esquema inato que caracteriza
a classe de lnguas potenciais - que define a "essncia" da lin-
guagem humana. Essa subtarefa pertence ao ramo da psicologia
humana conhecido como lingstica; o problema da gramtica
universal tradicional, da teoria lingstica contempornea. A
segunda subtarefa o estudo minucioso do carter real da esti-
mulao e da interao organismo-meio ambiente, que coloca
em operao o mecanismo cognitivo inato. Esse um estudo
que hoje vem sendo realizado por alguns psiclogos, e est
especialmente ativo aqui em Berkeley. J levou a concluses
interessantes e sugestivas. Podemos esperar que esse estudo
venha a revelar uma sucesso de etapas de amadurecimento que
conduzam, por fim, a uma gramtica gerativa completa. 19

19 No improvvel que uma investigao minuciosa desse tipo venha a mos-


trar que a concepo da gramtica universal como um esquematismo inato
s seja vlida como uma primeira aproximao; que, de fato, um esquema-
tismo inato de um tipo mais geral permita a formulao de "gramticas"
provisrias que determinem elas prprias como os dados ulteriores devem
ser interpretadas, levando postulao de gramticas mais ricas, e assim
por diante. At agora venho discutindo a aquisio da linguagem com a
suposio obviamente falsa de que se trata de um processo instantneo.
Existem muitas questes interessantes que surgem quando consideramos
como o processo se estende no tempo. Para obter alguma discusso acerca
dos problemas de fonologia, ver meu artigo "Phonology and Reading", in
H. Levin (Ed.) Basic Studies on Reading. Note-se tambm que desnecessrio
supor, mesmo numa primeira aproximao, que "muito poucas gramticas
possveis conformes ao esquema" estaro acessveis ao aprendiz da lngua.
Basta supor que as gramticas possveis consistentes com os dados estaro
"dispersas" em termos de um procedimento de avaliao.

155
Noam Chomsky

Uma terceira tarefa a de determinar exatamente o que


significa, para uma hiptese sobre a gramtica gerativa de uma
lngua, ser "coerente" com os dados dos sentidos. Observe-se
que uma excessiva simplificao supor que a criana deva des-
cobrir uma gramtica gerativa que d conta de todos os dados
lingsticos que lhe foram apresentados e deva "projetar" esses
dados num intervalo infinito de relaes potenciais de som-
significado. Alm de realizar isso, ela deve tambm diferenciar
os dados dos sentidos entre aqueles enunciados que do mos-
tras diretas do carter da gramtica subjacente e aqueles que
devem ser rejeitados, pela hiptese que ela escolher, como mal
formados, irregulares, fragmentrios etc. Evidentemente, todos
so bem-sucedidos em executar essa tarefa de diferenciao -
todos ns sabemos, dentro de limites tolerveis de coerncia,
quais sentenas so bem formadas e literalmente interpretveis
e quais devem ser interpretadas como metafricas, fragment-
rias e irregulares, em muitas dimenses possveis. Duvido que
tenha sido plenamente avaliado at que ponto isso complica o
problema de se explicar a aquisio da linguagem. Formalmente
falando, o aprendiz deve escolher uma hiptese, a propsito
da lngua a que est exposto, que rejeite boa parte dos dados
sobre os quais sua hiptese deve basear-se. Mais uma vez, s
razovel supor que isso possvel, se a esfera de hipteses
aceitveis for muito limitada - se o esquema inato da gramtica
universal for altamente restritivo. A terceira subtarefa, em con-
seqncia, estudar o que poderamos considerar o problema
da "confirmao" - neste contexto, o problema de qual relao
deve haver entre uma gramtica potencial e um conjunto de
dados para que essa gramtica seja confirmada como a teoria
real da lngua em questo.
Venho descrevendo o problema da aquisio do conheci-
mento da lngua em termos que so mais familiares num con-
texto epistemolgico do que no psicolgico, mas acho que isso
bastante apropriado. Formalmente falando, a aquisio de

156
Linguagem e mente

"conhecimento de senso-comum" - o conhecimento da lingua-


gem, por exemplo, no distinto da construo terica de tipo
mais abstrato. Especulando sobre o desenvolvimento futuro do
assunto, no me parece improvvel, pelas razes que mencionei,
que a teoria da aprendizagem venha a progredir estabelecendo
o conjunto, determinado de modo inato, de hipteses possveis,
determinando as condies de interao que levam a mente a
propor hipteses a partir desse conjunto, e fixando as condies
sob as quais tal hiptese confirmada - e, talvez, sob as quais
boa parte dos dados rejeitada como irrelevante, por uma ou
outra razo.
Essa maneira de descrever a situa~o no deveria surpreen-
der aos que esto familiarizados com a histria da psicologia em
Berkeley, onde, afinal, Edward Tolman deu seu nome ao prdio
da Psicologia; mas quero ressaltar que as hipteses que estou
examinando so qualitativamente distintas em complexidade e
complicao de tudo o que foi considerado nas discusses cls-
sicas sobre a aprendizagem. Como j sublinhei diversas vezes,
parece haver pouca analogia til entre a teoria da gramtica que
uma pessoa interiorizou e fornece a base para seu uso normal e
criativo da linguagem, e qualquer outro sistema cognitivo que
tenha at hoje sido isolado e descrito; de maneira semelhante,
h pouca analogia til entre o esquema da gramtica universal
que devemos, creio eu, atribuir mente como um carter inato,
e qualquer outro sistema conhecido de organizao mental.
bem possvel que a falta de analogia indique a nossa ignorncia
de outros aspectos da funo mental, mais do que o carter ab-
solutamente nico da estrutura lingstica; porm, o fato que
no temos, no momento, nenhuma razo objetiva para supor
que isso seja verdade.
A maneira como venho descrevendo a aquisio do conheci-
:llento da linguagem faz lembrar uma conferncia interessants-
-ima e um tanto negligenciada, feita por Charles Sanders Peirce
:i mais de cinqenta anos, na qual desenvolveu algumas noes

157
Noam Chomsky

bastante semelhantes de sobre a aquisio do conhecimento em


geral. 2 Argumentou Peirce que os limites gerais da inteligncia
humana so muito mais estreitos do que poderiam sugerir as
suposies romnticas a respeito da perfectibilidade ilimitada
do homem (ou, no caso, do que aventado por suas prprias
concepes "pragmatistas" sobre o curso do progresso cientfico,
em seus mais conhecidos estudos filosficos). Ele sustentou
que as limitaes inatas em relao s hipteses admissveis so
uma precondio da construo terica bem-sucedida, e que o
"instinto adivinhador" que fornece hipteses apenas faz uso de
procedimentos indutivos para a "ao corretiva". Peirce afirmou,
nessa conferncia, que a histria dos primrdios da cincia mos-
tra que algo prximo de uma teoria correta foi descoberto' com
notvel facilidade e rapidez, com base em dados muito inade-
quados, to-logo foram enfrentados certos problemas; observou
"quo poucas foram as adivinhaes que homens de grande g-
nio tiveram de fazer antes de adivinharem corretamente as leis
da natureza". E, perguntou ele,

Como o homem foi levado a cogitar dessa teoria verdadeira?


No se pode dizer que foi por acaso, pois as probabilidades eram
imensamente contrrias a que essa nica teoria verdadeira, nos
vinte ou trinta mil anos durante os quais o homem tem sido um
animal pensante, ocorresse mente de algum homem.

A fortiori, as probabilidades so ainda mais imensamente contr-


rias a que a teoria verdadeira de cada lngua ocorresse mente
de cada criana de quatro anos. Prosseguindo, com Peirce:

A mente do homem adapta-se naturalmente a imaginar teorias


corretas de alguns tipos ... Se o homem no tivesse o dom de ter
uma mente adaptada a suas exigncias, no poderia ter adquirido
nenhum conhecimento.

20 C. S. Peirce, "The Logic of Abduction'', in V. Thomas (ed.) , Peirce's Essays in


the Philosophy of Science (New York: Liberal Arts Press, 1957) .

158
Linguagem e mente

Analogamente, em nosso presente caso, parece que o conhe-


cimento de uma lngua - uma gramtica - s pode ser adquirido
por um organismo que esteja "preconfigurado" com uma severa
restrio sobre a forma da gramtica. Essa restrio inata uma
precondio, no sentido kantiano, da experincia lingstica, e
parece ser o fator crtico na determinao do curso e do resultado
da aprendizagem da lngua. A criana no pode saber, ao nascer,
qual lngua ir aprender, mas deve compreender que sua gra-
mtica deve ter uma forma predeterminada, que exclua muitas
lnguas imaginveis. Tendo escolhido uma hiptese permissvel,
ela pode valer-se da evidncia indutiva para a ao corretiva,
confirmando ou infirmando sua escolha. Uma vez a hiptese
suficientemente bem confirmada, a criana sabe a lngua definida
por essa hiptese; em conseqncia, seu conhecimento estende-
se enormemente para alm de sua experincia e, na verdade,
leva-a a caracterizar boa parte dos dados da experincia como
defeituosos e irregulares.
Peirce considerava os processos indutivos um tanto margi-
nais, na aquisio do conhecimento; em suas palavras: "A indu-
o no tem originalidade, mas apenas testa uma sugesto j
feita". Para entendermos como adquirido o conhecimento, na
perspectiva esboada por Peirce, devemos penetrar nos mistrios
do que ele chamava "abduo", e descobrir aquilo que "d ab-
duo uma regra e assim estabelece um limite para as hipteses
admissveis" . Peirce sustentava que a busca dos princpios da
abduo nos leva ao estudo das idias inatas, que fornecem a
estrutura instintiva da inteligncia humana. Todavia, Peirce no
era dualista no sentido cartesiano; argumentava (de modo no
muito convincente, em minha opinio) que existe uma analogia
significativa entre a inteligncia humana, com suas restries
abdutivas, e o instinto animal. Assim, afirmava que o homem s
:iescobriu certas teorias verdadeiras porque seus "instintos de-
-.-em ter envolvido desde o comeo certas tendncias para pensar
-:'.e modo verdadeiro" acerca de certas matrias especficas; de

159
Noam Chomsky

modo anlogo, "no se pode pensar seriamente que cada pinti-


nho que chocado tenha de investigar todas as teorias possveis
at ter a boa idia de pegar algo e com-lo. Pelo contrrio, julga-
mos que a galinha tem uma idia inata de fazer isso; ou seja, ela
pode pensar nisso, mas no tem a faculdade de pensar em mais
nada ... Mas se formos pensar que cada pobre pintinho dotado
de uma tendncia inata verdade positiva, por que deveramos
pensar que s ao homem foi negado esse dom?"
Ningum aceitou o desafio lanado por Peirce de desenvol-
ver uma teoria da abduo, para determinar aqueles princpios
que limitam as hipteses admissveis ou as apresentam em
certa ordem. Ainda hoje, esta continua sendo uma tarefa para
o futuro. uma tarefa que no precisa ser cumprida, se a dou-
trina psicolgica empirista puder ser comprovada; , portanto,
de grande interesse submeter essa doutrina anlise racional,
como tem sido feito, em parte, no estudo da linguagem. Gostaria
de repetir que o grande mrito da lingstica estrutural, como
a teoria do aprendizado de Hullian em suas primeiras etapas e
vrios outros desenvolvimentos modernos, foi o de ter dado uma
forma precisa a certos pressupostos empricos. 21 Quando esse

21 Em contrapartida, a explicao da aquisio da linguagem apresentada por


B. F. Skinner, em seu Verbal Behavior (New York: Appleton-Century-Crofts,
19 57), parece-me ou vazia de contedo ou claramente errnea, dependendo
de se a interpretarmos metafrica ou literalmente (ver a minha resenha do
livro, em Language, v.35, n.l, 1959, p.26-58). bastante adequado, quando
uma teoria infirmada em sua forma forte, substitu-la por uma variante
mais fraca. No raro, porm, isso leva ao vazio. A popularidade do conceito
skinneriano de "reforo", aps o virtual colapso da teoria de Hullian, parece-
me um desses casos. (Note-se que os conceitos skinnerianos podem ser bem
definidos e levar a resultados interessantes, numa situao experimental
particular - o que est em questo a "extrapolao" skinneriana para uma
classe mais ampla de fatos.)
Outro exemplo aparece em K. Salzinger, "The Problem of Response Class
in Verbal Behavior", in K. Salzinger e S. Salzinger (eds.), Research in Verbal
Behavior and Some Neurophysiological Implications (New York: Academic Press,
1967), p.35-54. Salzinger argumenta que George Miller no tem justificao

160
Linguagem e mente

passo foi dado, a inadequao dos mecanismos postulados ficou


claramente demonstrada e, pelo menos no caso da linguagem,
podemos at comear a ver exatamente por que qualquer mtodo
desse tipo deve fracassar - por exemplo, por que no podem, em
princpio, fornecer as propriedades das estruturas profundas e
as operaes abstratas da gramtica formal. Especulando sobre
o futuro, creio no ser improvvel que o carter dogmtico do
quadro geral empirista e sua inadequao inteligncia humana
e animal vo aos poucos tornar-se mais evidentes, medida que
realizaes especficas, como a lingstica taxionmica, a teoria
behaviorista da aprendizagem e os modelos de percepo, 22 os
mtodos heursticos e "solucionadores gerais de problemas"

para criticar a teoria da aprendizagem, por sua incapacidade de explicar a


produtividade lingstica - ou seja, a capacidade que um falante tem de
determinar, de uma seqncia de palavras que nunca ouviu, se ou no
uma sentena bem formada e o que significa. O defeito pode ser superado,
afirma ele, valendo-se da noo de "classe de resposta". bem verdade que
nem toda resposta pode ser reforada, mas a classe de sentenas aceitveis
constitui uma classe de resposta, como o conjunto de pressionamentos de
alavancas em determinada experincia skinneriana. Infelizmente, isso no
passa de tagarelice oca, at que seja estabelecida a condio que define a
pertena a essa classe. Se a condio implica a noo de "gerao por uma
dada gramtica", ento estamos de volta ao ponto de partida.
Salzinger tambm interpreta mal as tentativas de oferecer um teste expe-
rimental que faa a distino entre seqncias gramaticais e no-gramati-
cais. Afirma que esses testes falharam em confirmar tal diviso e, portanto,
conclui, aparentemente, que a distino no exista. Obviamente, a falha
nada mais indica do que o fato de os testes terem sido inefetivos. Podem-se
inventar inmeros testes que falhem em fornecer uma dada classificao.
Sem dvida, a classificao em si mesma no est em questo. Assim, Sal-
zinger concordaria, independentemente de qualquer teste experimental que
possa ser concebido, que as sentenas desta nota de rodap compartilham
uma importante propriedade que no se aplica ao conjunto de seqncias
de palavras formado pela leitura de cada uma destas sentenas, palavra por
palavra, da direita para a esquerda.
22 Para obter uma discusso de tais sistemas e suas limitaes, ver M. Minsky
e S. Papert, Perceptions and Pattern Recognition, Artificial Intelligence Memo
n.140, MAC-M-358, Project MAC, Cambridge, Mass., setembro de 1967.

161
Noom Chomsky

dos primeiros entusiastas da "inteligncia artificial" forem sen-


do sucessivamente rejeitados por razes empricas, quando se
tornarem precisos, e por motivos de vacuidade, quando forem
deixados vagos. E - supondo que essa projeo seja exata - ser
possvel, ento, fazer um estudo geral dos limites e das capaci-
dades da inteligncia humana, desenvolvendo a lgica peirciana
da abduo.
No faltam tais iniciativas psicologia moderna. O estudo
atual da gramtica gerativa e de sua subestrutura e princpios go-
vernativos universais uma dessas manifestaes. Intimamente
correlacionado o estudo das bases biolgicas da linguagem
humana, investigao essa a que Eric Lenneberg deu contribui-
es substanciais. 23 tentador ver um desenvolvimento paralelo
na obra importantssima de Piaget e de outros interessados em
"epistemologia gentica", mas no tenho certeza de que isso
seja exato. No est claro para mim, por exemplo, o que Piaget
toma como base da transio de uma das fases examinadas para
a fase seguinte, mais elevada. H, alm disso, uma possibilidade,
sugerida por um trabalho recente de Mehler e Bever, 24 de que
os merecidamente famosos resultados sobre a conservao, em
especial, talvez no demonstrem fases sucessivas do desenvol-
vimento intelectual no sentido examinado por Piaget e seus
colaboradores, mas algo bastante diferente. Se os resultados pre-
liminares de Mehler e Bever estiverem corretos, seguir-se-ia que
a "fase final" , em que a conservao adequadamente entendida,
j fora realizada num perodo muito inicial do desenvolvimento.
Mais tarde, a criana desenvolve uma tcnica heurstica que
bastante adequada, mas falha sob as condies do experimento
de conservao. Ainda mais tarde, ela regula essa tcnica de

23 Ver E. H. Lenneberg, Biological Foundations of Language (New York: Wiley,


1967). Minha contribuio a esse volume, "The Formal Nature of Language",
aparece como o quinto artigo pesse livro.
24 Ver J. Mehler e T. G. Bever, "Cognitive Capacities ofYoung Children", Science,
v.158, n.3797, outubro de 1967, p.141-2.

162
Linguagem e mente

maneira bem-sucedida e, uma vez mais, faz os juzos corretos


no experimento de conservao. Se essa anlise estiver correta, o
que estamos observando no uma sucesso de fases do desen-
volvimento intelectual, no sentido de Piaget, mas antes o lento
progresso em alinhar as tcnicas heursticas com os conceitos
gerais que sempre estiveram presentes. Estas so alternativas
interessantes; de qualquer modo, os resultados tm uma relao
importante com os temas que estamos considerando.
Ainda mais claramente pertinentes, creio eu, so os desen-
volvimentos da etologia comparativa, nos ltimos trinta anos, e
alguns trabalhos atuais da psicologia experimental e fisiolgica.
Podemos citar muitos exemplos: nesta ltima categoria, o tra-
balho de Bower, que sugere uma base inata para as constncias
perceptivas; estudos realizados no laboratrio de primatas de
Wisconsin, sobre os inatos e complexos mecanismos de liberao
nos macacos rhesus; o trabalho de Hubel, Barlow e outros, sobre
mecanismos muito especficos de anlise nos centros corticais
inferiores dos mamferos; e numerosos estudos semelhantes dos
organismos inferiores (por exemplo, o belo trabalho de Lettvin
e associados, sobre a viso das rs). H novos e bons indcios,
vindos dessas investigaes, de que a percepo das linhas, n-
gulos, movimentos e outras propriedades complexas do mundo
fsico se baseie na organizao inata do sistema neural.
Em alguns casos, pelo menos, essas estruturas encaixadas
degeneraro, a menos que ocorra a estimulao necessria numa
fase inicial da vida, mas, embora tal experincia seja necessria
para permitir que os mecanismos inatos funcionem, no h razo
para acreditar que ela tenha um efeito mais do que marginal da
determinao de como eles funcionam para organizar a expe-
rincia. Ademais, nada h que sugira que o que foi descoberto
at agora esteja perto do limite de complexidade das estrutu-
ras inatas. As tcnicas bsicas de explorao dos mecanismos
:ieurais tm apenas alguns anos de idade, e impossvel prever
:::_ue ordem de especificidade e complexidade ser demonstrada,

163
Noom Chomsky

quando elas forem aplicadas de forma ampla. Atualmente, parece


que os organismos mais complexos tm formas muito especfi-
cas de organizao sensorial e perceptiva, que esto associadas
com a Umwelt e o modo de vida do organismo. Poucas razes h
para duvidar de que o que verdade nos organismos inferiores
seja tambm verdade nos seres humanos. Em especial no caso
da linguagem, natural esperar uma relao ntima entre as
propriedades inatas da mente e as caractersticas da estrutura
lingstica; pois a linguagem, afinal, no tem existncia fora de
sua representao mental. Sejam quais forem as propriedades
que tiver, devem ser aquelas que lhe so dadas pelos processos
mentais inatos do organismo que a inventou e a inventa de novo,
a cada gerao sucessiva, com sejam quais forem as propriedades
que esto associadas s condies de seu uso. Mais uma vez,
parece que a linguagem deve ser, por essa razo, uma sonda
muito esclarecedora com que podemos explorar a organizao
dos processos mentais.
Voltando etologia comparativa, interessante observar que
uma de suas mais antigas motivaes foi a esperana de que,
pela "investigao do a priori, das hipteses de trabalho inatas
presentes em organismos subumanos", se pudesse lanar algu-
ma luz sobre as formas a priori do pensamento humano. Essa
declarao de inteno extrada de um artigo antigo e pouco
conhecido de Konrad Lorenz.25 Lorenz prossegue, exprimindo
idias muito parecidas com as que Peirce expressara uma gerao
antes. Afirma ele:

Algum familiarizado com os modos inatos de reao dos or-


ganismos subumanos pode facilmente aventar a hiptese de que

25 K. Lorenz, "Kants Lehre vom apriorischen in Lichte gegenwiirtiger Biologie",


in Bliitter fr Deutsche Philosophie, v.15, p.94-125. Estou em dvida com Donald
Walker, da MITRE Corporation, Bedford, Mass., por chamar-me a ateno
para esse artigo.

164
Linguagem e mente

o a priori se deve a diferenciaes hereditrias do sistema nervoso


central que se tornaram caractersticas das espcies, produzindo
disposies hereditrias a pensar de determinada forma ... Sem
dvida, Hume estava errado ao querer derivar tudo o que a priori
do que os sentidos fornecem experincia, assim como errados
estavam Wundt e Helmholtz, que simplesmente o explicam como
uma abstrao da experincia anterior. A adaptao do a priori ao
mundo real no se originou da "experincia", assim como a adap-
tao da nadadeira do peixe no se originou das propriedades da
gua. Assim como a forma da nadadeira dada a priori, antes de
qualquer negociao individual do jovem peixe com a gua, e assim
como essa forma que torna possvel essa negociao, este tambm
o caso com as nossas formas de percepo e de categorias em
sua relao com a nossa negociao com o mundo real exterior
por intermdio da experinia. No caso dos animais, encontra-
mos limitaes especficas s formas da experincia possvel para
eles. Cremos poder demonstrar a mais ntima relao funcional e,
provavelmente, gentica entre esses a prioris animais e o nosso a
priori humano. Ao contrrio de Hume, cremos, como Kant, que
possvel uma cincia "pura" das formas do pensamento humano,
independente de toda experincia.

Peirce, que eu saiba, original e nico ao ressaltar o proble-


ma do estudo das regras que limitam a classe de teorias poss-
veis. claro, seu conceito de abduo, como o a priori biolgico
de Lorenz, tem um sabor fortemente kantiano, e deriva inteira-
mente da psicologia racionalista que se interessava pelas formas,
limites e princpios que fornecem "os tendes e as conexes"
para o pensamento humano, que subjazem a "essa quantidade
infinita de conhecimento de que nem sempre estamos conscien-
tes" mencionada por Leibniz. , portanto, muito natural que
devamos vincular esses desenvolvimentos ao renascimento da
gramtica filosfica, que se desenvolveu a partir do mesmo solo
como uma tentativa, muito frutfera e legtima, de explorar uma
das facetas bsicas da inteligncia humana.

165
Noam Chomsky

Nas discusses recentes, os modelos e as observaes deri-


vados da etologia tm sido citados com freqncia, por darem
sustentao biolgica, ou pelo menos anloga, a novas aborda-
gens do estudo da inteligncia humana. Cito esses comentrios
de Lorenz, sobretudo para mostrar que essa referncia no dis-
torce a perspectiva de pelo menos alguns dos fundadores dessa
rea da psicologia comparativa.
necessria uma palavra de cautela, ao nos referirmos a
Lorenz, agora que ele foi descoberto por Robert Ardrey e Jose-
ph Alsop e popularizado como um profeta do juzo final. Acho
que as idias de Lorenz sobre a agressividade humana foram
exageradas at o absurdo por alguns de seus expositores. No
h dvida de que h tendncias inatas na constituio psquica
humana que levam agressividade, sob condies sociais e cul-
turais especficas. Mas h poucas razes para supor que essas
tendncias sejam to dominantes, a ponto de nos deixarem para
sempre vacilando beira de uma guerra hobbesiana de todos
contra todos - como, alis,Lorenz, pelo menos, est plenamente
consciente, se o li de modo correto. Ceticismo sempre bom
quando uma doutrina da "agressividade inerente" ao homem
vem tona, numa sociedade que glorifica a competitividade,
numa civilizao que se tem distinguido pela brutalidade do
ataque que lanou contra os povos menos afortunados. justo
perguntar at que ponto o entusiasmo por essa curiosa viso da
natureza humana pode ser atribuda a fatos e lgica e at que
ponto ela meramente reflete o limitado espao que o nvel cultu-
ral geral avanou, desde os dias em que Clive e os exploradores
portugueses ensinaram o significado da verdadeira selvageria s
raas inferiores que lhes obstavam o caminho.
De qualquer modo, no gostaria de que o que estou dizendo
fosse confundido com outras tentativas, completamente distin-
tas, de reviver uma teoria do instinto humano. O que me parece
importante na etologia sua tentativa de explorar as proprieda-
des inatas que determinam como o conhecimento adquirido e

166
Linguagem e mente

o carter desse conhecimento. Voltando a esse tema, devemos


considerar mais uma questo: como chegou a mente humana a
ganhar a estrutura inata que somos levados a lhe atribuir? De
modo pouco surpreendente, Lorenz defende a posio de que
essa to-somente uma questo de seleo natural. Peirce ofe-
rece uma especulao bastante diferente, argumentando que "a
natureza fecunda a mente do homem com idias que, quando
crescerem, se parecero com seu pai, a Natureza". Ao homem
so "dadas certas crenas naturais que so verdadeiras", porque
"certas uniformidades ... prevalecem por todo o universo e a
mente raciocinante [ela] prpria um produto desse univer-
so. Essas mesmas leis so, portanto, por necessidade lgica,
incorporadas em seu prprio ser". Parece claro, aqui, que o ar-
gumento de Peirce carece totalmente de fora e oferece poucas
melhorias harmonia preestabelecida que presumivelmente
queria substituir. O fato de a mente ser um produto das leis
naturais no implica que esteja equipada para entender essas leis
ou para chegar a elas por "abduo". No haveria dificuldade em
projetar um aparelho (digamos, programar um computador) que
seja um produto da lei natural, mas, ao receber dados, chegue a
uma teoria absurda para "explicar" esses dados.
De fato, os processos pelos quais a mente humana alcan-
ou seu atual estgio de complexidade e sua forma particular
de organizao inata so um total mistrio, tanto quanto as
questes anlogas a propsito da organizao fsica ou mental
de qualquer outro organismo complexo. perfeitamente seguro
atribuir esse desenvolvimento "seleo natural", uma vez que
estivermos cientes de que no h substncia nessa assero, de
que ela equivale a nada mais do que a uma crena de que haja
alguma explicao naturalista para esses fenmenos. O proble-
ma de explicar o desenvolvimento evolutivo , de certa maneira,
um tanto parecido com o de explicar a abduo bem-sucedida.
As leis que determinam a possvel mutao bem-sucedida so
to desconhecidas como as leis que determinam a escolha das

167
Noam Chomsky

hipteses. 26 Sem nenhum conhecimento das leis que determi-


nam a organizao e a estrutura dos sistemas biolgicos com-
plexos, to sem sentido perguntar qual a "probabilidade" de
a mente humana ter alcanado seu estado atual, como o in-
vestigar a "probabilidade" de que determinada teoria fsica seja
concebida. E, como j observamos, ocioso especular sobre as
leis da aprendizagem at termos alguma indicao sobre o tipo
de conhecimento que pode ser alcanado - no caso da lingua-
gem, alguma indicao sobre as condies impostas ao conjunto
das gramticas potenciais.
Ao estudarmos a evoluo da mente, no podemos adivinhar
at que ponto h alternativas fisicamente possveis , digamos,
gramtica gerativa transformacional para um organismo que
satisfaa certas outras condies fsicas caractersticas dos se-
res humanos. Concebivelmente, no h nenhuma - ou muito
poucas - e, nesse caso, falar sobre a evoluo da capacidade
de linguagem irrelevante. O vazio dessa especulao, porm,
no tem ligao, de um jeito ou de outro, com os aspectos do
problema da mente que podem ser tratados de modo sensato.
Parece-me que esses aspectos so, no momento, os problemas
ilustrados no caso da linguagem pelo estudo da natureza, do uso
e da aquisio da competncia lingstica.
H uma ltima questo que merece uma palavra de comen-
trio. Venho usando de modo bastante livre uma terminologia
mentalstica, mas totalmente sem preconceito quanto questo
de qual possa ser a realizao fsica dos mecanismos abstrato:
postulados, para dar conta dos fenmenos do comportamemc
ou da aquisio de conhecimento. No somos obrigados, com

26 Argumentou-se, por razes estatsticas - por meio da comparao da


conhecida de mutao com o nmero astronmico de modificaes imagi=-
veis dos cromossomos e de suas partes -, que tais leis devem existir e de-,
restringir amplamente as possibilidades realizveis. Ver o artigo de E .:_,
Schtzenberger e Gavadan, em Mathematical Challenges to the Neo-Darn :.mm
Interpretation of Evolution, Wistar Symposium Monograph, n.5, 1967.

168
Linguagem e mente

Descartes, a postular uma segunda substncia, quando lidamos


com fenmenos que no podem ser exprimidos em termos de
matria em movimento, no sentido cartesiano. Nem h muita
razo para enfrentar a questo do paralelismo psicofsico, neste
caso. uma questo interessante a de saber se o funcionamento
e a evoluo da mentalidade humana podem ser acomodados no
quadro da explicao fsica, tal como atualmente entendido, ou se
h novos princpios, hoje desconhecidos, que devem ser invocados,
talvez princpios que surjam apenas nos nveis de organizao mais
altos do que os que podem hoje ser submetidos investigao
fsica. Podemos, porm, estar razoavelmente certos de que haver
uma explicao fsica para os fenmenos em questo, se que eles
podem ser explicados de algum modo, por uma desinteressante
razo terminolgica, a saber, que o conceito de "explicao fsica"
ser, sem dvida, ampliado para abranger o que quer que se des-
cubra nessa rea, exatamente como foi ampliado para acomodar
as foras gravitacionl e eletromagntica, as partculas sem massa
e numerosas outras entidades e processos que teriam ofendido o
senso comum das geraes anteriores. No obstante, parece claro
que tal questo no precisa retardar o estudo dos pontos que
esto hoje abertos investigao, e parece ftil especular sobre
assuntos to remotos para a atual compreenso.
Tentei sugerir que o estudo da linguagem pode muito bem,
como se supunha tradicionalmente, oferecer uma perspectiva
muito favorvel ao estudo dos processos mentais humanos. O
aspecto criativo do uso da linguagem, quando investigado com
ateno e respeito pelos fatos, indica que as atuais noes de
hbito e generalizao, como determinantes de comportamento
e conhecimento, so totalmente inadequadas. O carter abstra-
to da estrutura lingstica refora essa concluso e sugere, alm
disso, que, tanto na percepo quanto na aprendizagem, a mente
desempenha um papel ativo na determinao do carter do conhe-
cimento adquirido. O estudo emprico dos universais lingsticos
evou formulao de hipteses muito restritivas e, creio eu,

169
Noam Chomsky

muito plausveis acerca da possvel variedade de lnguas humanas,


hipteses essas que contribuem para a tentativa de desenvolver
uma teoria da aquisio do conhecimento que reserve o seu devido
lugar atividade mental intrnseca. Parece-me, pois, que o estudo
da linguagem deva ocupar um lugar central na psicologia geral.
Por certo as questes clssicas da linguagem e da mente no
recebem uma soluo final, ou mesmo uma sugesto de soluo
final, do trabalho que vem sendo ativamente realizado hoje. Es-
ses problemas, porm, podem ser formulados de maneira nova
e ser vistos sob nova luz. Pela primeira vez em muitos anos, a
meu ver, h uma real oportunidade de progresso substancial no
estudo da contribuio da mente para a percepo e da base inata
para a aquisio de conhecimento. Mesmo assim, sob muitos
aspectos, no fizemos a primeira abordagem para uma resposta
real dos problemas clssicos. Por exemplo, o problema central
relativo ao aspecto criativo do uso da linguagem permanece to
inacessvel quanto sempre foi. E o estudo da semntica univer-
sal, sem dvida crucial para a investigao completa da estrutura
da linguagem, mal avanou desde a poca medieval. Podem-se
mencionar muitas outras reas crticas em que o progresso tem
sido lento ou inexistente. Houve um progresso real no estudo
dos mecanismos da linguagem, dos princpios formais que pos-
sibilitam o aspecto criativo do uso da linguagem e determinam a
forma fontica e o contedo semntico dos enunciados. O nosso
entendimento desses mecanismos, embora apenas fragmentrio,
parece-me ter implicaes reais para o estudo da psicologia hu-
mana. Fazendo os tipos de pesquisa que hoje parecem viveis
concentrando a ateno em certos problemas hoje acessveis ao
estudo, podemos ser capazes de explicar com alguma mincia os
clculos elaborados e abstratos que determinam, em parte, a na-
tureza dos perceptos e o carter do conhecimento que podemos
adquirir - as maneiras muito especficas de interpretar fenme-
nos que esto, em ampla medida, alm de nossa conscincia e
de nosso controle e que podem ser exclusivos do homem.

170
4
Forma e significado nas lnguas naturais

Quando estudamos a linguagem humana, estamos abor-


dando o que alguns poderiam chamar a "essncia humana",
as qualidades distintivas da mente que so, at onde sabemos,
exclusivas do homem e inseparveis de qualquer fase crtica
da existncia humana, pessoal ou social. Da o fascnio desse
estudo e, em no menor medida, sua frustrao. A frustrao
vem do fato de que, apesar do muito progresso, permanece-
mos incapazes como sempre de enfrentar o problema central
da linguagem humana, que considero ser este: tendo dominado
uma lngua, uma pessoa capaz de entender um nmero inde-
finido de expresses novas para sua experincia, que no tm
semelhana fsica e no so, de modo algum, simples anlogas
s expresses que constituem sua experincia lingstica; e a
pessoa capaz, com maior ou menor facilidade, de produzir
tais expresses na ocasio apropriada, apesar de sua novidade e
independentemente de configuraes detectveis de estmulo, e
de ser entendida por outras que compartilham essa ainda mis-
teriosa capacidade. O uso normal da linguagem , nesse senti-
do, uma atividade criativa. Tal aspecto criativo do uso normal
da linguagem um dos fatores fundamentais qu~ distinguem
Noam Chomsky

a linguagem humana de qualquer sistema conhecido de comu-


nicao animal.
importante ter em mente que a criao de expresses lin-
gsticas novas, porm apropriadas, o modo normal do uso
da linguagem. Se algum indivduo tivesse de limitar-se em boa
medida a um conjunto definido de padres lingsticos, a um
conjunto de respostas habituais a configuraes de estmulos,
ou a "analogias", no sentido da lingstica moderna, seria consi-
derado mentalmente deficiente, menos humano do que animal.
Seria ele imediatamente colocado parte dos seres humanos
normais, pela incapacidade de entender o discurso normal ou
de nele tomar parte normalmente - sendo essa maneira normal
inovadora, livre do controle de estmulos externos e apropriada
a situaes novas e sempre em mudana.
No uma idia nova que a fala humana se distinga por es-
sas qualidades, embora seja uma idia que deva ser recuperada
de tempos em tempos. Com cada avano de nosso entendimento
dos mecanismos da linguagem, do pensamento e do comporta-
mento, vem de uma tendncia de acreditar que encontramos a
chave para compreender as qualidades aparentemente nicas da
mente do homem. Esses avanos so reais, mas uma avaliao
honesta mostrar que esto longe de oferecer tal chave. No
compreendemos e, ao que saibamos, talvez nunca cheguemos a
compreender o que torna possvel inteligncia humana normal
o uso da linguagem como um instrumento para a livre expres-
so do pensamento e do sentimento; ou, alis, que qualidades
mentais esto envolvidas nos atos criativos de inteligncia que
so caractersticos, no nicos e excepcionais, de uma existncia
realmente humana.
Acho que esse um importante fator a ressaltar, no s para
os lingistas e psiclogos cuja pesquisa se concentra nessas
questes, mas, ainda mais, para aqueles que esperam aprender
algo til em seu prprio trabalho e pensamento, a partir da
pesquisa sobre a linguagem e o pensamento. especialmente

172
Linguagem e mente

importante que as limitaes de compreenso fiquem claras pa-


ra os que trabalham com ensino, nas universidades e, o que
ainda mais importante, nas escolas . H fortes presses para
se fazer uso da nova tecnologia educacional e para se planejar
currculos e mtodos de ensino luz dos mais recentes avanos
cientficos. Em si mesmo, isso no questionvel. importan-
te, todavia, ficar alerta para um perigo muito real: de que o novo
conhecimento e tcnica venham a definir a natureza do que
ensinado e de como ensinado, em vez de contriburem para a
realizao de metas educativas definidas em outras bases e em
outros termos. Permitam-me ser concreto. Esto disponveis a
tcnica e at a tecnologia para uma rpida e eficiente inculcao
de comportamento qualificado, no ensino de lnguas, de aritm-
tica e em outras reas. H, por conseguinte, uma tentao real
de se reconstruir o currculo nos termos definidos pela nova
tecnologia. E no muito difcil inventar uma razo, valendo-se
dos conceitos de "comportamento de controle", "aumento de
especializao" etc. Tampouco difcil elaborar testes objeti-
vos que, com certeza, demonstrem a eficincia desses mtodos
para se alcanar certas metas incorporadas a tais testes. Mas
sucessos desse tipo no vo demonstrar que seja importante
concentrar-se no desenvolvimento de comportamento qualifi-
cado no estudante. O pouco que sabemos sobre a inteligncia
humana, pelo menos, sugeriria algo bem diferente: que, ao di-
minuir o alcance e a complexidade dos materiais apresentados
mente inquiridora, definindo o comportamento por padres
fixos, esses mtodos podem prejudicar e distorcer o desenvol-
vimento normal das capacidades criativas. No quero insistir na
questo. Tenho certeza de que qualquer um de vocs capaz de
encontrar exemplos em sua prpria experincia. perfeitamen-
te adequado tentar explorar os autnticos avanos do conheci-
mento e, em determinadas reas de estudo, inevitvel e muito
apropriado que a pesquisa se oriente por consideraes de via-
bilidade, bem como por consideraes de significao mxima.

173
Noom Chomsky

tambm muito provvel, se no inevitvel, que consideraes


de viabilidade e significao levem a caminhos divergentes. Para
aqueles que desejem aplicar as conquistas de uma disciplina aos
problemas de outra, importante deixar bem clara a natureza
exata tanto do que foi alcanado, quanto - o que igualmente
importante - as limitaes do que foi alcanado.
Mencionei momentos atrs que o aspecto criativo do uso
normal da linguagem no uma descoberta nova. Ele constitui
uma coluna importante da teoria da mente de Descartes, de seu
estudo dos limites da explicao mecnica. Este ltimo, por sua
vez, constitui um elemento crucial da elaborao da filosofia po-
ltica e social antiautoritria do Iluminismo. E, de fato, houve at
alguns esforos para fundar uma teoria da criatividade artstica
sobre o aspecto criativo do uso normal da linguagem. Schlegel,
por exemplo, argumenta que a poesia ocupa uma posio nica
entre as artes, um fato ilustrado, afirma ele, pelo uso do termo
"potico" para indicar o elemento de imaginao criativa pre-
sente em qualquer esforo artstico, como distinto, digamos, do
termo "musical", que seria usado metaforicamente para indicar
um elemento sensual. Para explicar essa assimetria, observa
ele que cada modo de expresso artstica faz uso de certo meio
e que o meio da poesia - a linguagem - nico pelo fato de a
linguagem, como expresso da mente humana, mais do que um
produto da natureza, ser ilimitada em alcance e ser construda
com base num princpio recursivo que permite que cada criao
sirva de base para um novo ato criativo. Da a posio central,
entre as artes, das formas artsticas cujo meio a linguagem.
A crena de que a linguagem, com seu aspecto criativo
inerente, seja uma posse humana exclusiva no deixou de ser
contestada, claro. Um dos expositores da filosofia cartesiana,
Antoine Le Grand, refere-se opinio

de algumas pessoas das ndias Orientais, que acham que os Ma-


cacos e os Babunos, que existem entre eles em grande nmero,

174
Linguagem e mente

sejam dotados de entendimento e possam falar mas no o queiram,


de medo de serem empregados e postos para trabalhar.

Se h um argumento mais srio em apoio tese de ser a


capacidade humana de linguagem compartilhada com outros
primatas, eu o desconheo. De fato, seja qual for a evidncia
que tenhamos, ela me parece apoiar a idia de que a capacidade
de adquirir e usar a linguagem uma capacidade especfica da
espcie humana, de que existem princpios muito profundos e
restritivos que determinam a natureza da linguagem humana e
esto arraigados no carter especfico da mente humana. Ob-
viamente, os argumentos ligados a essa hiptese no podem
ser definitivos ou conclusivos, mas me parece que, mesmo no
presente estgio de nosso conhecimento, os indcios nesse sen-
tido no so desprezveis.
H um sem-nmero de questes que podem levar uma
pessoa a empreender um estudo da linguagem. Pessoalmen-
te, estou intrigado sobretudo com a possibilidade de aprender
algo, a partir do estudo da linguagem, que revele propriedades
inerentes da mente humana. No podemos hoje dizer nada de
particularmente informativo a respeito do uso normal criativo da
linguagem em si mesmo. Todavia, acho que estamos aos poucos
chegando a entender os mecanismos que tornam possvel esse
uso criativo da linguagem, o uso da linguagem como um instru-
mento de pensamento e expresso livres. Falando mais uma vez
de um ponto de vista pessoal, para mim os aspectos mais inte-
ressantes do trabalho atual sobre a gramtica so as tentativas
de formular os princpios de organizao da linguagem, os quais,
prope-se, so reflexos universais das propriedades da mente;
e a tentativa de mostrar que, com base nessa suposio, podem
ser explicados certos fatos acerca das lnguas particulares. Vista
desse modo, a lingstica simplesmente uma parte da psico-
logia humana: a disciplina que procura determinar a natureza
das capacidades mentais humanas e estudar como essas capa-

175
Noam Chomsky

cidades so postas em operao. Muitos psiclogos rejeitariam


tal caracterizao de sua disciplina, mas essa reao parece-me
indicar grave inadequao em sua concepo da psicologia, e
no um defeito na formulao mesma. De qualquer forma, acho
que esses so os termos adequados para se definirem as metas
da lingstica contempornea e para se discutir suas conquistas
e seus fracassos.
Acho que agora possvel fazer propostas razoavelmente
definidas sobre a organizao da linguagem humana e submet-
las prova emprica. A teoria da gramtica transformacional-
gerativa, enquanto evolui por caminhos diversos e por vezes
conflitantes, tem aventado essas propostas; e tem havido, nos
ltimos anos, um trabalho muito produtivo e sugestivo, que
tenta refinar e reconstruir essas formulaes dos processos e
estruturas subjacentes linguagem humana.
A teoria da gramtica interessa-se pela questo: qual a
natureza do conhecimento que uma pessoa tem de sua lngua
que lhe permite fazer uso dela de modo normal e criativo? Uma
pessoa que sabe uma lngua dominou um sistema de regras que
atribui som e significado de maneira definida para uma clas-
se infinita de sentenas possveis. Assim, cada lngua consiste
(parcialmente) em certo acoplamento de som e significado por
uma rea infinita. claro que a pessoa que sabe a lngua no
tem conscincia de ter dominado essas regras ou de servir-se
delas, nem tampouco existem razes para supor que esse co-
nhecimento das regras da linguagem possa ser trazido cons-
cincia. Pela introspeco, uma pessoa pode acumular vrios
tipos de dados acerca da relao som-significado determinada
pelas regras da lngua que domina; no h razo para supor
que possa ir muito alm desse nvel superficial dos dados para
descobrir, por introspeco, as regras e os princpios subjacentes
que determinam a relao de som e significado. Pelo contrrio,
descobrir essas regras e princpios um problema tipicamente
cientfico. Temos uma coleo de dados relativos correspon-

176
Linguagem e mente

dncia som-significado, forma e interpretao de expresses


lingsticas, em diversos idiomas. Tentamos determinar, para
cada idioma, um sistema de regras que d conta desses dados.
Mais profundamente, procuramos estabelecer os princpios que
governam a formao de tais sistemas de regras para qualquer
lngua humana.
O sistema de regras que especifica a relao som-significado
numa dada lngua pode ser chamado de "gramt~ca" - ou, para
usar um termo mais tcnico, "gramtica gerativa" - dessa lngua.
Dizer que uma gramtica "gera" certo conjunto de estruturas
simplesmente dizer que a gramtica de uma lngua gera um
conjunto infinito de "descries estruturais", sendo cada des-
crio estrutural um objeto abstrato de certo tipo que determi-
na um som particular, um significado particular, e quaisquer
propriedades e configuraes que sirvam para mediar a relao
entre som e significado. Por exemplo, a gramtica do ingls gera
descries estruturais para as sentenas que estou agora falando;
ou, para tomar um caso mais simples, para fins de ilustrao, a
gramtica do ingls geraria uma descrio estrutural para cada
uma destas sentenas:

1 John is certain that Bill will leave.a


2 John is certain to leave.b

Cada um de ns domina e representa internamente um sis-


tema de gramtica que atribui descries estruturais a essas sen-
tenas; usamos esse conhecimento totalmente sem conscincia
ou sequer possibilidade de conscincia, produzindo essas sen-
tenas ou entendendo-as, quando so produzidas por outros. As
descries estruturais compreendem uma representao fontica
das sentenas e uma especificao de seu significado. Para os

a "John est certo de que Bill vai sair".


b "John certo que saia".

177
Noam Chomsky

exemplos 1 e 2 citados, as descries estruturais devem conter


aproximadamente a seguinte informao: devem indicar que,
no caso de 1, um dado estado psicolgico (a saber, estar certo
de que Bill sair) atribudo a John; ao passo que, no caso de 2,
dada propriedade lgica (a saber, a propriedade de ser certo)
atribuda proposio de que John sair. Apesar da semelhana
superficial de forma dessas duas sentenas, a descrio estrutu-
ral gerada pela gramtica deve indicar que seus significados so
muito diferentes: uma atribui um estado psicolgico a John, a
outra atribui uma propriedade lgica a uma proposio abstrata.
A segunda sentena poderia ser parafraseada de forma muito
diferente:

3 That John will leave is certain. e

Para a primeira, no existe tal parfrase. Na parfrase de 3 se


poderia dizer que a "forma lgica" de 2 expressa mais direta-
mente. As relaes gramaticais em 2 e 3 so muito semelhantes,
apesar da diferena de forma superficial; as relaes gramaticais
de 1 e de 2 so muito diferentes, apesar da semelhana de forma
superficial. Fatos como esses proporcionam o ponto de partida
para uma investigao da estrutura gramatical do ingls e, de
modo mais geral, para a investigao das propriedades gerais
da linguagem humana.
Para levar mais adiante a discusso das propriedades da lin-
guagem, permitam-me introduzir o termo "estrutura superficial"
para designar uma representao das frases que constitua uma
expresso lingstica e as categorias a que pertencem essas fra-
ses. Na sentena 1, temos, entre as frases da estrutura super-
ficial "that Bill will leave", que uma proposio completa, ~
frases nominais "Bill" e "John"; as frases verbais "will leave" e
"is certain that Bill will leave" etc. Na sentena 2, a estrutura.

e "Que John sair certo".

178
Linguagem e mente

superficial compreende as frases verbais "to leave" e "is certain


to leave"; mas a estrutura superficial de 2 no inclui nenhuma
proposio da forma "John will leave" Oohn sair] , embora essa
proposio expresse parte do significado de "John is certairi to
leave", e aparea como uma frase na estrutura superficial de
sua parfrase, "that John will leave is certain". Nesse sentido, a
estrutura superficial no oferece necessariamente uma indicao
exata das estruturas e relaes que determinam o significado de
uma sentena; no caso da sentena 2, "John is certain to leave",
a estrutura superficial no consegue indicar que a proposio
"John will leave" expressa parte do significado da sentena - em-
bora, nos outros dois exemplos que dei, a estrutura superficial
chegue bastante perto de indicar as relaes semanticamente
significativas.
Continuando, permitam-me introduzir outro termo tcnico,
"estrutura profunda", para designar uma representao das fra-
ses que desempenham um papel mais central, na interpretao
semntica de uma sentena. No caso de 1 e 3, a estrutura pro-
funda pode no ser muito diferente da estrutura superficial. No
caso de 2, a estrutura profunda ser muito diferente da estrutura
superficial, pelo fato de incluir uma proposio como "John will
leave" e o predicado "is certain" aplicados a essa proposio,
embora nada semelhante aparea na estrutura superficial. Em
geral, com exceo dos exemplos mais simples, as estruturas
superficiais das sentenas so muito diferentes de suas estru-
turas profundas.
A gramtica do ingls gerar, para cada sentena, uma estru-
tura profunda e conter regras que mostrem como essa estrutura
? rofunda est relacionada com uma estrutura superficial. As
::-egras que exprimem a relao entre as estruturas profunda e
-uperficial so chamadas "transformaes gramaticais". Da o
: ermo "gramtica transformacional-gerativa". Alm das regras
-;ue definem as estruturas profundas, as estruturas superficiais e
~ relao entre elas, a gramtica do ingls contm outras regras

179
Noam Chomsky

que relacionam esses "objetos sintticos" (a saber, estruturas


profundas e superficiais acopladas) com as representaes fo-
nticas, por um lado, e com as representaes de significado,
por outro. Uma pessoa que tenha adquirido o conhecimento do
ingls interiorizou essas regras e faz uso delas, quando entende
ou produz as sentenas que acabamos de dar como exemplos e
um nmero indefinido de outras.
So fornecidos dados em apoio dessa abordagem, pela ob-
servao de que algumas propriedades interessantes das sen-
tenas inglesas podem ser explicadas diretamente em funo
das estruturas profundas a elas atribudas. Consideremos, assim,
mais uma vez, as sentenas 1 ("John is certain that Bill will le-
ave") e 2 ("John is certain to leave"). Lembremo-nos de que, no
caso da primeira, h uma frase nominal correspondente, a saber,
"John's certainty that Bill will leave (surprised me)" [A certeza
de que John sair (surpreendeu-me)]; mas, no caso da segunda,
no h uma frase nominal correspondente. No podemos dizer
"John's certainty to leave surprised me".ct Esta ltima frase no-
minal inteligvel, imagino, mas no bem composta em ingls.
O falante de ingls pode facilmente se dar conta desse fato,
embora a razo para tanto muito provavelmente lhe escape. Tal
fato um caso especial de uma propriedade muito geral do in-
gls, a saber: existem frases nominais correspondentes a sen-
tenas que esto muito prximas, na forma superficial, da
estrutura profunda, mas que no correspondem a sentenas que
estejam distantes, na forma superficial, quanto estrutura pro-
funda. Assim, "John is certain that Bill will leave", estando pr-
xima quanto forma superficial de sua estrutura profunda,
corresponde frase nominal "John's certainty that Bill will lea-
ve"; mas no h uma frase como "John's certainty to leave" que
corresponda a "John is certain to leave'', que distante de sua
estrutura profunda.

d Algo como "A certeza de John sair surpreendeu-me".

180
Linguagem e mente

Pode-se fazer que as noes de "proximidade" e "distncia"


fiquem muito precisas. Quando as tornamos precisas, temos
uma explicao para o fato de que as nominalizaes existem
em certos casos, mas no em outros - ainda que, se existissem
nesses outros casos, no raro seriam perfeitamente inteligveis.
A explicao gira em torno da noo de estrutura profunda:
com efeito, ela afirma que as nominalizaes devem refletir as
propriedades da estrutura profunda. H muitos exemplos que
ilustram esse fenmeno. O importante que os dados que ela
fornece em apoio da idia de que as estruturas profundas, que
muitas vezes so bem abstratas, existem e desempenham um
papel central nos processos gramaticais de que nos valemos para
a produo e a interpretao de sentenas. Tais fatos, portanto,
do apoio hiptese de que as estruturas profundas do tipo
postulado na gramtica transformacional-gerativa so estrutu-
ras mentais reais. Essas estruturas profundas, com as regras de
transformao que as relacionam com a estrutura superficial e as
regras que relacionam as estruturas profunda e superficial com
representaes de som e significado, so as regras que foram
dominadas pela pessoa que aprendeu a lngua. Constituem elas
seu conhecimento da lngua; elas so postas em prtica, quando
a pessoa fala e entende.
Os exemplos dados at agora ilustram o papel da estrutura
profunda, na determinao do significado, e mostram que mes-
mo em casos muito simples a estrutura profunda pode estar
distante da forma superficial. H boa quantidade de fatos que
indicam que a forma fontica de uma sentena determinada
por sua estrutura superficial, por intermdio de princpios de
uma espcie extremamente interessante e complexa, que no
examinarei aqui. A partir desses fatos, razovel concluir que
a estrutura superficial determina a forma fontica e que as rela-
es gramaticais representadas na estrutura profunda so as que
determinam o significado. Alm disso, como j foi observado,
h certos processos gramaticais, como o processo de nominali-

181
Noam Chomsky

zao, que s podem ser formulados em termos de estruturas


profundas abstratas.
A situao complicada, porm, pelo fato de a estrutura
superficial tambm desempenhar um papel na determinao da
interpretao semntica. 1 O estudo dessa questo um dos as-
pectos mais controversos do trabalho atual e, em minha opinio,
ser provavelmente um dos mais frutferos. guisa de ilustra-
o, consideremos algumas das propriedades do aspecto presen-
te perfeito, em ingls - por exemplo, sentenas como "John has
lived in Princeton". Uma caracterstica interessante e raramente
observada desse aspecto que, nesses casos, ele traz consigo o
pressuposto de que o sujeito est vivo. Assim, no meu caso,
correto dizer: "I have lived in Princeton" (Eu vivi em Princeton),
mas, sabendo que Einstein morreu, no diria "Einstein has lived
in Princeton". (Como sempre, h complicaes, mas isso exato
numa primeira aproximao.) Consideremos agora, porm, as
formas ativa e passiva com o aspecto de presente perfeito. Saben-
do que John morreu e Bill est vivo, posso dizer: "Bill has often
been visited by John" (Bill foi com freqncia visitado por John),
mas no "John has often visited Bill" Qohn visitou Bill com
freqncia); e sim "John often visited Bill". Posso dizer "I have
been taught physics by Einstein", mas no "Einstein has taught
me physics", e sim "Einstein taught me physics" (Einstein me
ensinou fsica). Em geral, o ativo e o passivo so sinnimos e
tm em essncia as mesmas estruturas profundas. No entanto,
nestes casos, as formas ativa e passiva diferem pelos pressupos-
tos que expressam; dizendo-o de modo simples, o pressuposto
que a pessoa denotada pelo sujeito superficial esteja viva. Sob
esse aspecto, a estrutura superficial contribui para o significado

1 Examino esta matria em algum pormenor em "Deep Structure and Semantic


Interpretation", in R. Jako?son e S. Kawamoto (eds.), Studies in General and
Oriental Linguistics, volume comemorativo em homenagem a Shiro Hattori,
TEC Corporation for Language and Educational Research, Tquio, 1970.

182
Linguagem e mente

da sentena, pelo fato de ser relevante na determinao do que


pressuposto no uso de uma sentena.
Levando adiante a questo, observemos que a situao
diferente, quando temos um objeto associado. Assim, dado que
Hilary est vivo e Marco Polo est morto, correto dizer que "Hi-
lary has climbed Mt. Everest" (Hilary escalou o monte Everest)
mas no "Marco Polo has climbed Mt. Everest"; e sim, mais uma
vez, "Marco Polo climbed Mt. Everest". (Mais uma vez, deixo de
lado certas sutilezas e complicaes.) Mas consideremos agora a
sentena "Marco Polo and Hilary (among others) have climbed
Mt. Everest". Neste caso, no h nenhum pressuposio expres-
sa de que Marco Polo esteja vivo, como no o h na passiva "Mt.
Everest has been climbed by Marco Polo (among others)" (O
monte Everest foi escalado por Marco Polo (entre outros)).
Note-se tambm que a situao muda bastante, quando
passamos da entoao normal, como nos casos que acabo de
apresentar, para um contorno de entoao que contenha um
acento contrastivo ou expressivo. O efeito dessa entoao sobre
a pressuposio razoavelmente complexo. Permitam-me ilus-
tr-lo com um caso simples. Tomemos a sentena "The Yankees
played the Red Sox in Boston" (Os Yankees jogaram com os Red
Sox em Boston) . Com entoao normal, o ponto de maior acento
e de maior altura a palavra "Boston" e a sentena pode ser uma
resposta a perguntas como "where did the Yankees play the Red
Sox?" (onde os Yankees jogaram com os Red Sox?) ("in Bos-
ton"); "what did the Yankees do?" (o que os Yankess fizeram?)
("they played the Red Sox in Boston" - eles jogaram com os Red
~ ox em Boston) ; "what happened?" (o que aconteceu?) ("the
Yankees played the Red Sox in Boston"). Porm, suponhamos
~ue o acento contrastivo seja colocado em "Red Sox", de modo
.;ue tenhamos "The Yankees played the RED SOX in Boston" .
. . gora, a sentena s pode ser uma resposta para "Who did the
_ankees play in Boston?" (Com quem os Yankees jogaram em
~ ston?). Note-se que a sentena pressupe que os Yankees

183
Noom Chomsky

jogaram com algum em Boston; se no tiver havido nenhum


jogo, incorreto, no s falso, dizer "The Yankees played the
RED SOX in Boston". Eilf contrapartida, se no tiver havido jogo
nenhum, falso, mas no incorreto, dizer "The Yankees played
the Red Sox in Boston", com a entoao normal. Assim, o acento
contrastivo traz consigo uma pressuposio em certo sentido em
que a entoao normal no o faz, embora a entoao normal tam-
bm traga consigo uma pressuposio em outro sentido; assim,
seria incorreto responder pergunta "who played the Red Sox in
Boston?" (Quem jogou com os Red Sox em Boston?) com "The
Yankees played the Red Sox in Boston" (entoao normal). A
mesma propriedade de acentuao contrastiva mostrada pela
chamada construo de sentena clivada (cleft sentence cons-
truction). Assim, a sentena "It was the YANKEES who played
the Red Sox in Boston" tem acento primrio em "Yankees" e
pressupe que algum jogou com os Red Sox em Boston. A sen-
tena incorreta, no s falsa, se no tiver havido nenhum jogo.
Esses fenmenos tm sido em geral deixados de lado, quando o
papel semntico do acento contrastivo observado.
Para maior ilustrao do papel da estrutura superficial na
determinao do significado, consideremos sentenas como
esta: "John is tall for a pigmy" Qohn alto para um pigmeu).
Essa sentena pressupe que John um pigmeu e que pigmeus
tendem a ser baixos; portanto, dado o nosso conhecimento
dos Watusi, seria anmalo dizer "John is tall for a Watusi". Por
outro lado, consideremos o que acontece quando inserimos a
palavra "even" (at) na sentena. Inserindo-a antes de "John",
derivamos: "Even John is tall for a pigmy" (At John alto para
um pigmeu). Mais uma vez, a pressuposio que John um
pigmeu e os pigmeus so baixos. Mas consideremos: "John is
tall even for a pigmy" Qohn alto at para um pigmeu). Isso
pressupe que os pigmeus so altos; , portanto, uma sentena
estranha, dado nosso conhecimento dos fatos, quando compa-
rada, digamos, a "John is tall even for a Watusi", que perfeita.

184
Linguagem e mente

O ponto que a posio de "even" na sentena "John is tall for


a pigmy" determina a pressuposio referente altura mdia
dos pigmeus.
Mas a colocao da palavra "even" uma questo de estru-
tura superficial. Podemos v-lo pelo fato de que a palavra "even"
pode aparecer em associao com frases que no tm nenhuma
representao, no nvel da estrutura profunda. Consideremos,
por exemplo, a sentena "John isn't certain to leave at 10; in
fact, he isn't even certain to leave at all" (No certo que John
saia s 10; na verdade, no nem certo que ele saia). Aqui, a
palavra "even" est associada com "certain to leave", uma frase
que, como j foi notado, no aparece no nvel da estrutura pro-
funda. Portanto, tambm neste caso as propriedades da estrutura
superficial desempenham um papel na determinao do que
pressuposto por determinada sentena.
O papel da estrutura superficial na determinao do signi-
ficado mais uma vez ilustrada pelo fenmeno da pronomina-
lizao. 2 Assim, se digo "Each of the men hates his brothers"
(Cada um dos homens odeia seus irmos), a palavra "his" (seu)
pode referir-se a um dos homens; mas se disser "The men each
hate his brothers", a palavra "his" deve referir-se a alguma outra
pessoa, no mencionada na sentena. Contudo, so fortes os
indcios de que "each of the men" e "the men each" derivam
da mesma estrutura profunda. De modo anlogo, foi observado
que a colocao do acento desempenha um papel importante
na determinao da referncia pronominal. Consideremos o
seguinte discurso: "John washed the car; 1 was afraid someone
ELSE would do it" Qohn lavou o carro; eu estava receoso de
que alguma OUTRA pessoa o fizesse). A sentena implica que
eu esperava que John lavasse o carro e estou contente por ele

2 Os exemplos a seguir devem-se a Ray Dougherty, Adrian Akmajian e Ray


Jackendoff. Para obter referncias, ver meu artigo emJakobson e Kawamoto.
(Eds.) Studies in General and Oriental Linguistics.

185
Noam Chomsky

t-lo feito. Mas agora consideremos o seguinte: "John washed


the car; I was AFRAID someone else would do it" Qohn lavou
o carro; eu estava RECEOSO de que alguma outra pessoa o
fizesse). Com a nfase em "afraid", a sentena implica que eu
esperava que John no lavasse o carro. A referncia de "someone
else" diferente nos dois casos. H muitos outros exemplos
que ilustram o papel da estrutura superficial na determinao
da referncia pronominal.
Para complicar ainda mais as coisas, a estrutura profunda
tambm desempenha um papel na determinao da referncia
pronominal. Consideremos, pois, a sentena "John appeared
to Bill to like him" Qohn pareceu a Bill gostar dele). Aqui, o
pronome pode referir-se a Bill, mas no a John. Comparemos
"John appealed to Bill to like him" Qohn pediu a Bill que gos-
tasse dele) . Aqui, o pronome pode referir-se a John, mas no a
Bill. Assim, podemos dizer "John appealed to Mary to like him",
mas no "John appeared to Mary to like him", onde "him" se
refere a "John"; por outro lado, podemos dizer "John appeared to
Mary to like her", mas no "John appealed to Mary to like her",
onde "her" se refere a Mary. Analogamente, em "John appealed
to Bill to like himself", o reflexivo refere-se a Bill; todavia, em
"John appeared to Bill to like himself", refere-se a John. Essas
sentenas so aproximadamente as mesmas quanto estrutura
superficial; so as diferenas na estrutura profunda que deter-
minam a referncia pronominal.
A referncia pronominal, portanto, depende tanto da estrutu-
ra profunda quanto da superficial. Uma pessoa que saiba ingls
domina um sistema de regras que fazem uso de propriedades da
estruturas profundas e superficiais, na determinao da referncia
pronominal. Mais uma vez, no podemos descobrir essas regras
por introspeco. Na verdade, essas regras ainda so desconhe-
cidas, embora algumas das suas propriedades estejam claras.
Resumindo: a gramtica gerativa de uma lngua especifica ~
conjunto infinito de descries estruturais, cada uma das qua.E.:

186
Linguagem e mente

contendo uma estrutura profunda, uma estrutura superficial, uma


representao fontica, uma representao semntica e outras
estruturas formais. As regras que relacionam a estrutura profunda
superficial - as chamadas "transformaes gramaticais" - foram
investigadas em algum pormenor e so razoavelmente bem com-
preendidas. As regras que relacionam a estrutura superficial com a
representao fontica tambm so razoavelmente bem compreen-
didas (embora eu no queira dizer com isso que a matria seja
ponto pacfico: longe disso). Parece que tanto a estrutura profunda
como a superficial participam da determinao do significado. A
estrutura profunda fornece as relaes gramaticais de predicao,
modificao etc., que entram na determinao do significado. Por
outro lado, parece que as questes de foco e pressuposio, tpico
e comentrio, o alcance dos elementos lgicos e a referncia so
determinados, pelo menos em parte, pela estrutura superficial.
As regras que relacionam as estruturas sintticas com as repre-
sentaes de significado no so de modo algum bem compreen-
didas. Na verdade, a noo de "representao de significado" ou
"representao semntica" em si mesma muito controversa.
No claro, de maneira nenhuma, que seja possvel distinguir
nitidamente entre a contribuio da gramtica para a determina-
o do significado e a contribuio das chamadas "consideraes
pragmticas", questes de fato e crena e contexto do enunciado.
Talvez valha a pena mencionar que questes bastante semelhantes
podem ser levantadas acerca da noo de "representao fontica" .
Embora esta ltima seja uma das noes mais bem estabelecidas
e menos controversas da teoria lingstica, podemos, no entanto,
levantar a questo de se se trata ou no de uma abstrao legtima,
de se uma compreenso mais profunda do uso da linguagem no
possa mostrar que fatores que vo alm da estrutura gramatical
participem da determinao da representao perceptiva e da for-
ma fsica de uma forma inextricvel e no possam ser separados,
sem distoro, das regras formais que interpretam a estrutura
superficial como forma fontica.

187
Noam Chomsky

At aqui, o estudo da linguagem tem progredido com base


em certa abstrao: a saber, fazemos abstrao das condies
de uso da linguagem e consideramos as estruturas e operaes
formais que as relacionam. Entre essas estruturas formais esto
as sintticas, ou seja, as estruturas profunda e superficial; e
tambm as representaes fontica e semntica, que tomamos
como objetos formais relacionados com as estruturas sintticas
por certas operaes bem definidas. Esse processo de abstrao
no de modo algum ilegtimo, mas se deve entender que ele
exprime um ponto de vista, uma hiptese a respeito da natureza
da mente, que no bvia a priori. Exprime a hiptese de traba-
lho de que podemos ir em frente no estudo do "conhecimento
da linguagem" - o que muitas vezes chamado "competncia
lingstica" - fazendo abstrao dos problemas de como a lin-
guagem usada. A hiptese de trabalho justificada pelo suces-
so alcanado quando adotada. Aprendeu-se muita coisa sobre
os mecanismos da linguagem e, diria eu, sobre a natureza da
mente, tendo como base essa hiptese. Porm, devemos estar
conscientes de que em parte, pelo menos, essa abordagem da
linguagem nos impingida pelo fato de nossos conceitos nos
decepcionarem, quando tentamos estudar o uso da linguagem.
Somos reduzidos a platitudes ou a observaes que, embora
talvez muito interessantes, no levam por si mesmas ao estudo
sistemtico por meio das ferramentas intelectuais de que hoje
dispomos. Por outro lado, podemos trazer ao estudo das estru-
turas formais e de suas relaes um tesouro de experincia e de
entendimento. Pode ser que, neste ponto, estejamos enfrentando
um problema de conflito entre significao e viabilidade, um
conflito do tipo que mencionei mais acima, neste artigo. No
creio que este seja o caso, mas possvel. Sinto-me razoavel-
mente confiante em que a abstrao do estudo dos mecanismos
formais da linguagem seja apropriada; minha confiana vem do
fato de muitos resultados relevantes terem sido alcanados com
base nessa abstrao. Mesmo assim, bom ter cautela. Pode ser

188
Linguagem e mente

que o prximo grande avano no estudo da linguagem exija que


se forjem novas ferramentas intelectuais que nos permitam levar
em considerao uma srie de questes que foram jogadas na
lata de lixo da "pragmtica", para que pudssemos prosseguir
no estudo de questes que sabamos como formular de maneira
inteligvel.
Como foi observado, acho que a abstrao da competncia
lingstica legtima. Indo mais alm, creio que a incapacidade
da psicologia moderna de resolver os problemas da inteligncia
humana se deva em parte, pelo menos, sua relutncia em
empreender o estudo das estruturas e mecanismos abstratos da
mente. Note-se que a abordagem da estrutura lingstica que
venho esboando tem um sabor muito tradicional. Acho que no
distorcido dizer que essa abordagem torna preciso um ponto de
vista que era inerente ao importantssimo trabalho dos gramti-
cos universais dos sculos XVII e XVIII e que foi desenvolvido de
vrias formas, na filosofia racionalista e romntica da linguagem
e da mente. A abordagem distancia-se sob diversos aspectos da
concepo mais moderna e, em minha opinio, completamente
errada de que o conhecimento da linguagem pode ser explicado
como um sistema de hbitos ou, em termos de ligaes estmu-
lo/resposta, princpios de "analogia" e "generalizao", e outras
noes que foram exploradas na lingstica e na psicologia do
sculo XX e que se desenvolvem a partir da especulao empi-
rista tradicional. A inadequao fatal dessas abordagens, creio
eu, decorre de sua relutncia em empreender o estudo abstrato
da competncia lingstica. Se as cincias fsicas tivessem sido
limitadas por restries metodolgicas semelhantes, ainda es-
taramos na era da astronomia babilnica.
Um dos conceitos tradicionais que ressurgiram, no trabalho
atual, o de "gramtica universal", e quero concluir dizendo
:.una palavra sobre esse assunto. H dois tipos de fatos que su-
~erem que condies formais profundas sejam satisfeitas pelas
g:::-amticas de todas as lnguas. O primeiro tipo de fato dado

189
Noam Chomsky

pelo estudo de um amplo leque de idiomas. Na tentativa de ela-


borar gramticas gerativas para lnguas dos mais variados tipos,
os investigadores tm sido repetidas vezes levados a suposies
bastante semelhantes quanto forma e organizao desses sis-
temas gerativos. Mas um tipo mais convincente de fatos ligados
gramtica universal dado pelo estudo de uma nica lngua.
Pode primeira vista parecer paradoxal que o estudo intensivo
de uma nica lngua fornea fatos acerca da gramtica universal,
mas um pouco de reflexo sobre a questo mostra que essa
uma conseqncia muito natural.
Para v-lo, consideremos o problema de determinar as capa-
cidades mentais que tornam possvel a aquisio de uma lngua.
Se o estudo da gramtica - da competncia lingstica - envolve
uma abstrao do uso da linguagem, ento o estudo das capa-
cidades mentais que tornam possvel a aquisio da gramtica
envolve uma abstrao ulterior, de segunda ordem. No vejo
falha nisso. Podemos formular o problema da determinao das
caractersticas intrnsecas de um aparelho de propriedades des-
conhecidas, que aceita como "entrada" o tipo de dados dispon-
veis criana que aprende a sua primeira lngua e produz, como
"sada", a gramtica gerativa dessa lngua. A "sada", neste caso,
a gramtica representada interiormente, cujo domnio consti-
tui o conhecimento da lngua. Se empreendermos o estudo da
estrutura intrnseca de um aparelho de aquisio de lnguas sem
dogmas nem preconceitos, chegaremos a concluses que, embo-
ra naturalmente apenas provisrias, ainda assim me parecem to
significativas quanto razoavelmente bem fundamentadas. Deve-
mos atribuir a esse aparelho estrutura suficiente para que a gra-
mtica possa ser elaborada dentro das condies empiricamente
dadas de tempo e de dados disponveis, e devemos satisfazer a
condio emprica de que diferentes falantes da mesma lngua,
com experincias e treinamentos bastante diferentes, adquirem,
porm, gramticas notavelmente semelhantes, como podemos
ver pela facilidade com que se comunicam e pelas correspondn-

190
Linguagem e mente

cias entre eles, na interpretao de novas sentenas. imedia-


tamente bvio que os dados de que a criana dispe so muito
limitados - o nmero de segundos de sua vida trivialmente
pequeno, se comparado com a quantidade de sentenas que
ela pode entender imediatamente e pode produzir da maneira
apropriada. Tendo algum conhecimento das caractersticas das
gramticas adquiridas e das limitaes dos dados disponveis,
podemos formular hipteses muito razoveis e bastante fortes
a respeito da estrutura interna do aparelho de aquisio de ln-
guas que elabora as gramticas postuladas, a partir dos dados
fornecidos. Quando estudamos essa questo em pormenor, so-
mos levados, creio eu, a atribuir ao aparelho um sistemas de
restries muito rico sob a forma de uma gramtica possvel;
caso contrrio, impossvel explicar como as crianas chegam
a construir gramticas do tipo que parece empiricamente ade-
quado sob as condies dadas de tempo e de acesso aos dados.
Contudo, se supusermos, alm disso, que as crianas no so
geneticamente predispostas a aprender mais uma do que outra
lngua, ento as concluses a que chegamos acerca do aparelho
de aquisio de lnguas so concluses referentes gramtica
universal. Essas concluses podem ser falseadas , mostrando-se
que elas no conseguem dar conta da elaborao de gramticas
de outras lnguas, por exemplo. E essas concluses so ulterior-
mente verificadas, se servirem para explicar fatos sobre outras
lnguas. Esta linha de argumentao parece-me muito razovel,
de um modo geral, e quando explorada em pormenor, nos leva
a hipteses empricas fortes a respeito da gramtica universal,
ac mesmo a partir do estudo de uma lngua particular.
Discuti uma abordagem do estudo da linguagem que o con-
.:ebe como um ramo da psicologia humana terica. Sua meta
e:..x.ibir e esclarecer as capacidades mentais que tornam possvel
~ara um ser humano aprender e usar uma lngua. At onde sa-
os, essas capacidades so exclusivas do homem e no tm
anlogo significativo em nenhum outro organismo. Se as

191
Noam Chomsky

concluses desta pesquisa esto de alguma forma prximas da


verdade, os seres humanos devem ser dotados de um conjunto
riqussimo e explcito de atributos mentais, os quais determinam
uma forma especfica de linguagem, com base em dados muito
insignificantes e um tanto degenerados. Alm disso, eles fazem
uso da linguagem mentalmente representada de um modo muito
criativo, constrangidos por suas regras, mas livres para expres-
sar novos pensamentos relacionados com a experincia passada
ou com as sensaes presentes somente de maneira remota e
abstrata. Se isso estiver correto, no h esperana no estudo do
"controle" do comportamento humano por condies de es-
tmulo, agendas de reforo, estabelecimento de estruturas de
hbito, padres de comportamento etc. Pode-se, claro, projetar
um ambiente restrito em que tal controle e tais padres possam
ser demonstrados, mas no h razo para supor que se aprenda
mais sobre o alcance das potencialidades humanas por esses
mtodos do que seria aprendido observando-se seres humanos
em uma priso ou no exrcito - ou em muitas salas de aula. As
propriedades essenciais da mente humana sempre escaparo a
esse tipo de investigao. E, se me perdoarem um comentrio
final "no profissional", fico muito feliz com esse resultado.

192
5
A natureza formal da linguagem

Propriedades gerais da linguagem

Apesar de muitas geraes de erudio produtiva, as ques-


tes a que se refere este artigo s podem receber respostas muito
provisrias. H umas poucas lnguas para as quais dispomos de
descries aprofundadas, e apenas alguns aspectos selecionados
da linguagem foram estudados com ateno e sucesso suficientes
para dar sustentao a concluses de natureza geral. Mesmo
assim, possvel, com certo grau de confiana, esboar certas
propriedades e condies que distinguem as lnguas humanas
entre os sistemas arbitrrios de manipulao, comunicao e
expresso.

Competncia e desempenho

No nvel mais rudimentar de descrio, podemos dizer que


uma lngua associa som e significado de um modo particular;
ter domnio de uma lngua ser capaz, em princpio, de enten-
der o que dito e produzir um sinal com uma interpretao
Noam Chomsky

semntica desejada. Mas, alm de muita obscuridade, h tam-


bm uma sria ambigidade nessa caracterizao rudimentar
do domnio da lngua. bastante bvio que as sentenas tm
um significado intrnseco determinado pela regra lingstica
e que uma pessoa com domnio de uma lngua de certa forma
interiorizou o sistema de regras que determinam tanto a forma
fontica da sentena quanto seu contedo semntico intrn-
seco - que ela desenvolveu o que chamaremos uma especfica
competncia lingstica. Todavia, igualmente claro que o uso real
observado da linguagem - o desempenho real - no reflete apenas
as ligaes intrnsecas de som-significado estabelecidas pelo
sistema de regras lingsticas. O desempenho envolve tambm
muitos outros fatores. No interpretamos o que dito em nossa
presena simplesmente pela aplicao de princpios lingsticos
que determinam as propriedades fonticas e semnticas de um
enunciado. As crenas extralingsticas acerca do falante e da
situao desempenham um papel fundamental na determinao
de como a fala produzida, identificada e entendida. O desem-
penho lingstico , ademais, governado por princpios da es-
trutura cognitiva (por exemplo, por restries de memria) que
no so, propriamente falando, aspectos da linguagem.
Para estudar a linguagem, portanto, devemos tentar dissociar
uma variedade de fatores que interagem com a competncia
subjacente para determinar o desempenho real; o termo tcnico
"competncia" designa a capacidade que o falante-ouvinte ideal
tem de associar sons e significados estritamente de acordo com
as regras de sua lngua. A gramtica de uma lngua, como um
modelo para a competncia idealizada, 1 estabelece certa relao
entre som e significado - entre representaes fonticas e se-
mnticas. Podemos dizer que a gramtica da lngua L gera um

1 O termo "gramtica" muitas vezes usado de modo ambguo, para designar


tanto o sistema de regras interiorizado quanto a descrio que o lingista
faz dele.

194
Linguagem e mente

conjunto de pares (s, I) onde s a representao fontica de certo


sinal2 e 1 a interpretao semntica atribuda a esse sinal pelas
regras da lngua. Descobrir essa gramtica o objetivo principal
da investigao lingstica de uma lngua particular.
A teoria geral da estrutura lingstica interessa-se em desco-
brir as condies a que deve satisfazer qualquer gramtica desse
tipo. Essa teoria geral interessar-se- por trs tipos de condies:
condies sobre a classe de representaes fonticas admissveis,
a classe das representaes semnticas admissveis e os siste- .
mas de regras que geram representaes fonticas e semnticas
acopladas. Sob todos os trs aspectos, as lnguas humanas esto
sujeitas a condies rigorosas de limitao. No h dificuldade
em construir sistemas que no satisfaam a essas condies e,
portanto, no se qualifiquem como lnguas humanas potenciais,
apesar do fato de associarem som e significado de certa maneira
definida. As lnguas humanas so sistemas de um tipo muito
especfico. No h uma necessidade a priori de que um sistema
que relacione som e significado seja desse tipo. Com o desen-
rolar-se deste artigo, mencionaremos algumas das condies
muito restritivas que parecem ser propriedades essenciais da
linguagem humana.
Uma gramtica gera certo conjunto de pares (s, 1), onde s
uma representao fontica e 1 a sua interpretao semntica
associada. Analogamente, podemos pensar em um modelo de
desempenho como algo que relacione som e significado de de-
terminada maneira. Um modelo perceptivo, MP, por exemplo,
pode ser descrito, como em 1, como um aparelho que aceita um
sinal como "entrada" Quntamente com muitas outras coisas) e
clistribui diversas representaes gramaticais como "sada".

2 Para ser mais preciso, certa classe de sinais que so repeties uns dos outros,
em certo sentido a que voltarei mais adiante.

195
EJ-
Noam Chomsky

1 Sinal - - --- Representao sinttica


- Representao semntica
Outras informaes - - Representao fontica

Um problema central da psicologia o de descobrir as carac-


tersticas de um sistema MP desse tipo. claro que, ao entender
um sinal, um ouvinte se vale de informaes sobre a estrutura
de sua lngua. Em outras palavras, o modelo MP incorpora a
gramtica G de uma lngua. O estudo de como so entendidas as
sentenas - o problema geral da percepo da fala - deve, obvia-
mente, permanecer dentro de limites estreitos, a menos que faa
uso dessa propriedade bsica de um modelo perceptivo. Mas
importante distinguir claramente entre a funo e as proprieda-
des do modelo perceptivo MP e o modelo de competncia G que
ele incorpora. Tanto G como MP relacionam som e significado;
porm, MP faz uso de muita informao alm da associao in-
trnseca som-significado determinada pela gramtica G, e opera
sob condies de memria, tempo e organizao de estratgias
perceptivas que no so questes de gramtica. Analogamente,
embora possamos descrever a gramtica G como um sistema de
processos e regras que se aplicam em certa ordem para relacionar
som e significado, no estamos autorizados a considerar isso
uma descrio dos atos sucessivos de um modelo de desempe-
nho como MP - na verdade, seria totalmente absurdo faz -lo.
O que dissemos acerca dos modelos perceptivos igualmente
aplicvel aos modelos de produo. As regras gramaticais que
geram as representaes fonticas de sinais com suas interpreta-
es semnticas no constituem um modelo para a produo de
sentenas, embora qualquer modelo desse tipo deva incorporar o
sistema de regras gramaticais. Se essas distines simples forem
olvidadas, deve resultar em muita confuso.
Neste artigo, concentramos a ateno na competncia e nas
gramticas que a caracterizam; ao falarmos de interpretao se-
mntica e fontica de sentenas, designamos exclusivamente as

196
Linguagem e mente

representaes idealizadas determinadas pelo sistema subjacen-


te. O desempenho fornece dados para o estudo da competncia
lingstica. A competncia, no sentido que acabo de descre-
ver, um dos muitos fatores que interagem para determinar
o desempenho. Em geral, seria de esperar que, ao estudar o
comportamento de um organismo complexo, fosse necessrio
isolar tais sistemas subjacentes essencialmente independentes,
como o sistema de competncia lingstica, cada qual com sua
estrutura intrnseca, para exame em separado.

Primeiros passos para um estudo da competncia

Voltando ao estudo da competncia subjacente, assinalemos


primeiro algumas propriedades muito bvias da gramtica de
uma lngua humana. Em primeiro lugar, bastante claro que o
conjunto de representaes fonticas e semnticas acopladas,
geradas pela gramtica, ser infinito. No h lngua humana em
que seja possvel, de fato ou em princpio, especificar certa sen-
tena como a mais longa sentena da lngua que tenha sentido.
A gramtica de qualquer lngua contm dispositivos que tor-
nam possvel formar sentenas de qualquer complexidade, cada
uma com sua interpretao semntica intrnseca. importante
compreender que isso no uma simples sutileza lgica. O uso
normal da linguagem baseia-se essencialmente nessa ilimitao,
no fato de a linguagem conter dispositivos para gerar sentenas
de qualquer complexidade. A repetio de sentenas uma rari-
dade; a inovao, de acordo com a gramtica da lngua, a regra
do desempenho normal no dia-a-dia. A idia de que uma pessoa
tenha um "repertrio verbal" - um estoque de enunciados que
ela produz por "hbito", numa ocasio apropriada - um mito,
totalmente em desacordo com o uso observado da linguagem.
Tampouco possvel atribuir qualquer substncia idia de que
o falante tenha um estoque de "padres" em que insere palavras

197
Noam Chomsky

ou morfemas. Tais concepes podem valer para saudaes, uns


poucos clichs etc., mas deformam por completo o uso normal
da linguagem, como o leitor pode convencer-se facilmente, pela
observao imparcial. 3
Para descobrirmos a gramtica de um usurio da lngua,
devemos comear obtendo informaes ligadas sua interpre-
tao de sentenas, estrutura semntica, gramatical e fontica
que ele lhes atribui. Por exemplo, para o estudo do ingls, seria
importante descobrir fatos como o seguinte. Consideremos os
quadros de sentenas 2 e as palavras "persuaded", "expected"
e "happened":

2 a. John _ Bill that he should leave.


b. John _ Bill to leave.b
c. John - to leave. e
d. It is _ that Bill will leave.ct

A palavra "persuaded" pode ser inserida em a e em b, mas no


em c ou d; "expected" pode ser inserida em b, c, d, mas no em a;
"happened" pode ser inserida s em e. Inserindo "persuaded" em
a, derivamos uma sentena ambgua, cuja interpretao depende
da referncia de "he"; de acordo com uma das interpretaes, a
sentena quase uma parfrase de b, com "persuaded" inserida.

3 Ou por alguns clculos simples do nmero de sentenas e "padres" que


seriam necessrios, para adequao emprica, em tais repertrios. Para con-
sultar alguns comentrios pertinentes, ver G. A. Miller, E. Galanter e K. H.
Pribram, Plans and the Structure of Behavior (New York: Holt, Rinehart And
Winston, 1960), p.145ss.; G. A. Miller e N. Chomsky, "Finitary Models of
Language Users", in R. D. Luce, R. Bush e E. Galanter (Eds.). Handbook of
Mathematical Psychology (New York: Wiley, 1963), v.II, p.430.
a John _ Bill que deveria sair.
b John _ Bill a sair.
e John _ sair.
d _ que Bill sair.

198
Linguagem e mente

Quando "expected" aparece em b e c, estabelece-se a relao


sujeito-verbo entre "Bill" e "leave", em b, mas entre "John"
e "leave'', em e. A sentena "John happened to leave" Gohn
calhou de sair) tem aproximadamente o mesmo significado de
"It happened that John left" (Calhou de John sair), mas "John
expected to leave" no sequer uma parfrase remota de "It
happened that John left". Fatos como esses podem ser formu-
lados de vrias maneiras, e podemos usar uma ou outra tcnica
para certificar-nos de sua exatido. Esses so fatos a respeito
da competncia do falante de ingls. Eles podem servir de base
para a descoberta de sua gramtica interiorizada.
Verifiquemos o estatuto de tais observaes com um pouco
mais de ateno. Essas observaes esto de fato diretamente
ligadas sada de um modelo perceptivo tal como l; esto rela-
cionadas com as estruturas atribudas a sinais pelo ouvinte. A
nossa caracterizao da sada de 1 um construto baseado em
fatos desse tipo. O prprio modelo perceptivo MP, ento, um
construto de segunda ordem. Levando mais adiante a abstrao,
podemos estudar a gramtica que constitui um dos componentes
fundamentais de 1 como construto de terceira ordem. Assim,
os fatos citados no pargrafo anterior de fato s indiretamen-
te tm ligao com a gramtica. Em outras palavras, devemos
pressupor a legitimidade da abstrao em casos como esses,
e h uma enorme massa de dados do tipo citado. Mais uma
vez, observamos que idealizaes da espcie que acabamos de
descrever so inevitveis, se quisermos estudar seriamente um
organismo complexo.
Esse processo de abstrao pode ser levado um passo mais
adiante. Consideremos um modelo de aquisio MA que utilize
dados lingsticos para descobrir a gramtica da lngua a que
pertencem os dados.

3 Drulo Hngoi.,koo -1 1- G='"~


MA

199
Noom Chomsky

O modo exato como MA seleciona uma gramtica ser deter-


minado por sua estrutura interna, pelos mtodos de anlise de
que dispe e pelas condies iniciais que impe a toda gramtica
possvel. Se recebermos informaes sobre o acoplamento de
dados lingsticos e gramticas, podemos tentar determinar a
natureza do dispositivo MA. Embora no tenham sido estes os
termos usados, a lingstica sempre se interessou por essa ques-
to. Assim, a lingstica estrutural moderna tentou desenvolver
mtodos de anlise de natureza geral, independentemente de
qualquer lngua particular, e uma tradio mais antiga e muito
esquecida tentou desenvolver um sistema de condies univer-
sais que qualquer gramtica deve satisfazer. Podemos descrever
ambas essas tentativas como interessadas na estrutura interna
do dispositivo MA, com a concepo inata de "linguagem hu-
mana" que torna possvel a aquisio de lnguas. 4

Gramtica universal

Voltemo-nos agora para o estudo da competncia subjacen-


te, e examinemos o problema geral de como um acoplamento
som-significado pode ser estabelecido. Como preliminar a esta
investigao da gramtica universal, devemos perguntar como
sons e significados devem ser representados. Uma vez que es-
tamos interessados na linguagem humana em geral, esses sis-
temas de representao devem ser independentes de qualquer
idioma particular. Em outras palavras, devemos desenvolver uma
fontica universal e uma semntica universal que delimitem,
respectivamente, o conjunto de sinais possveis e o conjunto
de representaes semnticas possveis para qualquer lngua

4 A existncia de uma estrutura mental inata no , obviamente, matria con-


troversa. O que podemos questionar apenas o que ela e at que ponto
especfica da linguagem.

200
Linguagem e mente

humana. Ser, ento, possvel falar de uma lngua como um


acoplamento particular de sinais com interpretaes semnti-
cas, e investigar as regras que estabelecem esse acoplamento.
Nosso exame das propriedades gerais da linguagem divide-se,
ento, naturalmente em trs partes: uma discusso da fontica
universal, da semntica universal e do sistema geral da gramtica
universal. Os primeiros dois tpicos envolvem a representao
da forma idealizada e do contedo semntico; a teoria da gra-
mtica universal lida com os mecanismos usados nas lnguas
naturais, para determinar a forma de uma sentena e seu con-
tedo semntico.
A importncia de desenvolver uma semntica universal e
uma fontica universal, no sentido do ltimo pargrafo, foi cla-
ramente reconhecida muito antes do desenvolvimento da lin-
gstica moderna. Por exemplo, o bispo Wilkins, em seu Essay
Towards a Real Character anda Philosophical Language [Ensaio sobre
um carter real e uma lngua filosfica] (1668), tentou desen-
volver um alfabeto fontico universal e um catlogo universal
de conceitos em funo dos quais, respectivamente, poderiam
ser representados os sinais e as interpretaes semnticas para
qualquer lngua. O alfabeto fontico baseia-se num sistema de
propriedades fonticas elaborado de acordo com o ponto e a ma-
neira de articulao. Cada smbolo fontico pode ser analisado
como um conjunto de tais propriedades; em termos modernos,
analisvel como um conjunto de caractersticas distintivas. Alm
disso, tacitamente pressuposto que o sinal fsico determina-
do, por princpios independentes da linguagem, a partir de sua
representao segundo smbolos fonticos. Os conceitos que so
propostos como unidades de interpretao semntica tambm
podem ser analisados em propriedades fixas (caractersticas se-
mnticas) de certo tipo, por exemplo, animado-inanmado, rela-
tivo-absoluto, agente-instrumento etc. Pressupe-se tacitamente
que a interpretao semntica de uma sentena seja determi-
nada por princpios universais, independentes da linguagem, a

201
Noam Chomsky

partir de conceitos compreendidos no enunciado e na maneira


como so relacionados gramaticalmente (por exemplo, como
sujeito-predicado). 5 Embora sejam bvios os defeitos de execu-
o, nesses estudos pioneiros como o de Wilkins, a abordagem
geral correta. A teoria da fontica universal foi intensamente
explorada, com considervel sucesso, segundo as linhas que aca-
bamos de indicar; a teoria paralela da semntica universal, em
contrapartida, foi muito pouco estudada.

Gramtica universal: fontica universal

A teoria da fontica universal tenta estabelecer um alfabe-


to fontico universal e um sistema de leis. O alfabeto define
o conjunto de sinais possveis do qual so extrados os sinais
de uma lngua particular. Se a teoria estiver correta, cada sinal
de uma lngua pode ser representado como uma seqncia de
smbolos do alfabeto fontico. Suponhamos que dois eventos
fsicos sejam representados como a mesma seqncia. Ento,
em qualquer lngua, eles devem ser repeties um do outro. 6
Por outro lado, dois eventos fsicos podem ser vistos por fa-
lantes de uma lngua como repeties e por falantes de outra
lngua como no-repeties. Neste caso, o alfabeto universal
deve proporcionar os meios de distingui-los. A representao
em termos do alfabeto universal deve fornecer toda informao
necessria para determinar como o sinal pode ser produzido e
deve, ao mesmo tempo, corresponder a um nvel refinado de

5 Esse pressuposto no est explcito em Wilkins, mas desenvolvido em


outros trabalhos dos sculos XVII e XVIII. Ver meu livro Cartesian Linguistics
(New York: Harper & Row, 1966; traduo brasileira Lingstica Cartesiana,
Petrpolis: Vozes, 1972), para obter r_eferncias e discusso.
6 Num sentido adequado de repetio. Assim, quaisquer dois sinais fsicos
so, de certo modo, distintos, mas algumas das diferenas so irrelevantes,
numa lngua particular, e outras so irrelevantes, em qualquer lngua.

202
Linguagem e mente

representao perceptiva. Ressaltamos, mais uma vez, porm,


que o desempenho real envolve outros fatores, alm da repre-
sentao fontica ideal.
Os smbolos do alfabeto fontico universal no so os "ele-
mentos primitivos" da teoria fontica universal. Esses elementos
primitivos incluem, mais precisamente, o que foi chamado de
caractersticas (fonticas) distintivas, propriedades como as de sono-
rizao, frontalidade-posterioridade, acento etc. 7 Cada uma des-
sas caractersticas pode ser concebida como uma escala segundo
a qual dois ou mais valores podem ser distinguidos (quantos
valores precisam ser distinguidos uma questo aberta, mas o
nmero aparentemente bem pequeno para cada caracterstica).
Um smbolo do alfabeto fontico deve ser corretamente encarado
como um conjunto de caractersticas, cada uma das quais com
um valor determinado. Um sinal, portanto, representado como
uma seqncia de tais conjuntos.
Refletem-se numa teoria fontica desse tipo trs proprieda-
des bvias da linguagem. A primeira o carter discreto - o fato
de que apenas um nmero finito determinvel de sinais de dada
extenso podem ser no-repeties. A segunda propriedade a
ilimitao da linguagem - o fato de que um sinal pode ter uma
extenso qualquer, de modo que uma lngua contm infinita-
mente muitos sinais interpretados semanticamente. Alm des-
sas propriedades formais, uma teoria fontica desse tipo reflete
o fato de que dois segmentos de um sinal, representados por
dois smbolos do alfabeto universal, podem ser semelhantes sob
certos aspectos e distintos sob outros; e de que, alm disso, h
um nmero fixo dessas dimenses de identidade e diferena e

7 Uma teoria das caractersticas fonticas distintivas desenvolvida em R.


Jakobson, G. Fant e M. Halle, Preliminaries to Speech Analysis, 2.ed. (Cam-
bridge, Mass.: MIT Press, 1963). Uma verso revista e, cremos, melhorada
aparece em N. Chomsky e M. Halle, Sound pattern of English (New York:
Harper & Row, 1968).

203
Noam Chomsky

um nmero fixo de pontos potencialmente significativos, nes-


sas trs dimenses. Assim, os segmentos iniciais dos vocbulos
ingleses pin e bin 8 diferem quanto sonorizao e aspirao,
mas no (significativamente) quanto ao ponto de articulao;
as duas consoantes de cocoa no diferem nem quanto ao ponto
de articulao nem quanto sonorizao, mas apenas quanto
aspirao etc.
importante notar que as caractersticas distintivas postula-
das da teoria fontica universal so absolutas em vrios sentidos,
mas relativas em outros. So absolutas no sentido de serem fixas
para todas as lnguas. Se a representao fontica deve fornecer
informaes suficientes para a identificao de um sinal fsico,
a especificao dos valores da caracterstica tambm deve ser
absoluta. Por outro lado, as caractersticas so relativas, quando
consideradas segundo a noo de repetio - no-repetio. Por
exemplo, dados trs valores absolutos designados como 1, 2, 3,
segundo a caracterstica frontal-posterior, podemos descobrir
que, na lngua LI, dois enunciados que s diferem pelos valores
l, 2 de frontalidade-posterioridade so distinguidos como no-
repeties, mas enunciados que diferem apenas pelos valores
2, 3 no o so; ao passo que, na lngua L2, pode acontecer o
contrrio. Cada lngua usaria a caracterstica frontal-posterior
para distinguir no-repeties, mas o valor absoluto de 2, que
"frontal" numa lngua, seria "posterior" na outra.
Alm de um sistema de caractersticas distintivas, uma teo-
ria fontica universal igualmente tentar formular certas leis
que governam as seqncias permitidas e a variedade de sele-
o possvel em uma determinada lngua. Por exemplo, Jako-
bson observou que nenhuma lngua usa tanto a caracterstica

8 Observe-se que embora a ordem dos segmentos fonticos seja um fato sig-
nificativo, no h razo para supor que o evento fsico representado por uma
determinada seqncia de smbolos fonticos possa ser analisado em partes
sucessivas, cada uma das quais associada a um determinado smbolo.

204
Linguagem e mente

de labializao quanto a caracterstica de velarizao para dis-


tinguir no-repeties, e sugeriu uma formulao mais geral,
segundo a qual essas duas caractersticas podem ser conside-
radas variantes de uma nica caracterstica mais abstrata. Ge-
neralizaes desse tipo - em especial quando so sustentadas
por argumentos racionais - podem ser propostas como leis da
fontica universal.

Gramtica universal: semntica universal

Embora a fontica universal seja um assunto razoavelmente


bem desenvolvido, o mesmo no se pode dizer da semntica uni-
versal. Aqui tambm podemos esperar estabelecer um sistema
universal de caractersticas semnticas e de leis relativas s suas
inter-relaes e sua variedade permitida. Na verdade, o pro-
blema de determinar essas caractersticas e essas leis tornou-se
mais uma vez um tema de investigao sria, nos ltimos anos, 9
e h certa promessa de desenvolvimentos frutferos. Pode-se
ver de imediato que uma anlise conceitual, em termos de ca-
ractersticas como animao, ao etc. (ver p.201), dificilmente
ser adequada e que certas caractersticas devem ser ainda mais
abstratas. , por exemplo, um fato da lngua inglesa que a frase
"a good knife" (uma boa faca) significa "uma faca que corta
bem". Por conseguinte, o conceito de "knife" deve ser especi-
ficado, em parte, segundo as caractersticas que tm a ver com

9 Ver]. Katz, The Philosophy of Language (New York: Harper & Row, 1965)
para um exame de alguns trabalhos recentes. Para outra perspectiva, ver U.
Weinreich, "Explorations in Semantic Theory", in T. A. Sebeok, ed., Current
Trends in Linguistics, v.III de Linguistic Theory (Haia: Mouton, 1966); e para
obter comentrios sobre isso e um desenvolvimento mais amplo do tema,
\er J. Katz, Semantic Theory (New York: Harper & Row, Publishers, 1972).
Alm disso, grande o trabalho recente sobre a semntica descritiva, parte
do qual sugestivo no que se refere aos problemas aqui discutidos.

205
Noam Chomsky

funes caractersticas (no s propriedades fsicas) e segundo


uma "caracterstica de avaliao" abstrata, 10 que determinada
por modificadores como "bom", "pssimo" etc. Somente com
uma anlise assim se pode estabelecer a relao semntica entre
"this is a good knife" (esta uma boa faca) e "this knife cuts
well" (esta faca corta bem). Em contrapartida, a irrelevncia de
"this is a good knife for digging with" (esta uma faca para com
ela se cavar) para "this knife cuts well" mostra que a interpre-
tao semntica de uma sentena determinada por relaes
gramaticais de um tipo que est longe de ser transparente.
Como no caso da fontica universal, podemos ter esperan-
as de estabelecer princpios gerais sobre possveis sistemas de
conceitos capazes de ser representados numa lngua humana
e as ligaes intrnsecas que podem existir entre eles. Com a
descoberta desses princpios, a semntica universal se tornaria
uma disciplina substantiva.

Gramtica universal: sintaxe universal

Suponhamos que uma teoria satisfatria da fontica uni-


versal e da semntica universal esteja disponvel. Poderamos,
ento, definir uma lngua como um conjunto de sentenas, onde
uma sentena um tipo particular de par som-significado, e
prosseguir no estudo dos sistemas de regras que definem as
lnguas humanas. No entanto, na verdade, s a teoria da fontica
universal est suficientemente bem estabelecida para suportar
esse empreendimento. Por conseguinte, devemos abordar o es-
tudo da estrutura da linguagem de um modo um pouco mais
indireto.

10 Para exame desta noo, ver]. Katz, "Semantic Theory and the Meaning of
'Good"',]ournal of Philosophy, v.61, n.23, 1964.

206
Noam Chomsky

funes caractersticas (no s propriedades fsicas) e segundo


uma "caracterstica de avaliao" abstrata, 10 que determinada
por modificadores como "bom", "pssimo" etc. Somente com
uma anlise assim se pode estabelecer a relao semntica entre
"this is a good knife" (esta uma boa faca) e "this knife cuts
well" (esta faca corta bem). Em contrapartida, a irrelevncia de
."this is a good knife for digging with" (esta uma faca para com
ela se cavar) para "this knife cuts well" mostra que a interpre-
tao semntica de uma sentena determinada por relaes
gramaticais de um tipo que est longe de ser transparente.
Como no caso da fontica universal, podemos ter esperan-
as de estabelecer princpios gerais sobre possveis sistemas de
conceitos capazes de ser representados numa lngua humana
e as ligaes intrnsecas que podem existir entre eles. Com a
descoberta desses princpios, a semntica universal se tornaria
uma disciplina substantiva.

Gramtica universal: sintaxe universal

Suponhamos que uma teoria satisfatria da fontica uni-


versal e da semntica universal esteja disponvel. Poderamos,
ento, definir uma lngua como um conjunto de sentenas, onde
uma sentena um tipo particular de par som-significado, e
prosseguir no estudo dos sistemas de regras que definem as
lnguas humanas. No entanto, na verdade, s a teoria da fontica
universal est suficientemente bem estabelecida para suportar
esse empreendimento. Por conseguinte, devemos abordar o es-
tudo da estrutura da linguagem de um modo um pouco mais
indireto.

10 Para exame desta noo, ver]. Katz, "Semantic Theory and the Meaning of
'Good"',]ournal of Philosophy, v.61, n.23, 1964.

206
Linguagem e mente

Note-se que, embora a noo de "representao semntica"


esteja ela prpria longe de ser clara, podemos encontrar inme-
ras condies empricas que uma explicao dessa noo deva
satisfazer. Consideremos, por exemplo, a seguinte sentena:

4 What disturbed John was being disregarded by everyone. e

claro, em primeiro lugar, que essa expresso tem duas


interpretaes distintas. Segundo uma delas, significa que John
estava perturbado pelo fato de que todos o desprezavam; segun-
do a outra, significa que todos estavam desprezando as coisas
que perturbavam John. Segundo a primeira dessas interpreta-
es, h certa relao gramatical entre "disregard" e "John", a
saber, a mesma relao existente entre os dois em "Everyone
disregards John" [Todos desprezam John] (a relao "verbo-ob-
jeto") . Conforme a outra, nem essa nem nenhuma outra relao
gramatical significativa existe entre "disregard" e "John". Por
outro lado, se inserirmos a palav~a "our" entre "was" e "being",
a sentena fica no ambgua, e no haver nenhuma relao
gramatical entre "disregard" e "John", ainda que a relao ver-
bo-objeto agora exista entre "disregard" e "we" (um elemento
subjacente de "our").
Podem-se elaborar indefinidamente exemplos desse tipo.
Eles fornecem as condies de adequao que a noo de "in-
terpretao semntica" deve satisfazer (por exemplo, as relaes
de parfrase e implicao e a propriedade de ambigidade de-
vem refletir-se corretamente) e ilustram com clareza alguns dos
modos pelos quais as interpretaes semnticas das expresses
lingsticas devem ser determinadas a partir de suas partes gra-
maticalmente relacionadas.

e "O que perturbava John era ser desprezado por todos" ou "O que perturbava
John estava sendo desprezado por todos".

207
Noam Chomsky

Dessas consideraes, somos levados a formular um objetivo


imediato mais restrito, mas muito significativo para o estudo da
estrutura lingstica. Tomando ainda a lngua como um conjun-
to de sentenas, consideremos cada "sentena" abstrata como
um acoplamento especfico de uma representao fontica com
uma estrutura abstrata de algum tipo (chamemo-la estrutura
profunda), que inclui informaes relevantes para a interpreta-
o semntica. Podemos, ento, estudar o sistema de regras
que determina esse acoplamento, numa determinada lngua,
e as caractersticas gerais dessas regras. Tal empreendimento
ser significativo, na medida em que essas estruturas profundas
subjacentes realmente fornecerem um modo de satisfazer as
condies empricas da interpretao semntica. A teoria semn-
tica, na proporo em que progride, ir ento proporcionar os
meios para enriquecer as estruturas profundas e a elas associar
as interpretaes semnticas. A significao emprica de uma
teoria completa da gramtica, incluindo uma fontica, semn-
tica e sintaxe universais, depender em parte de at que ponto
as condies da interpretao semntica possam ser satisfeitas
pelo uso sistemtico dos dispositivos e princpios fornecidos
por essa teoria.
Resumindo estas observaes, estabeleamos o seguinte
quadro para o estudo da estrutura lingstica. A gramtica de
uma lngua um sistema de regras que determina certo aco-
plamento de som e significado. composta por um componente
sinttico, um componente semntico e um componente fonolgico. O
componente sinttico define certa classe (infinita) de objetos
abstratos (P, S), onde P uma estrutura profunda e S, uma estru-
tura superficial. A estrutura profunda contm toda a informao
relevante para a interpretao semntica; a estrutura superficial,
toda a informao relevante para a interpretao fontica. Os
componentes semntico e fonolgico so puramente interpreta-
tivos. O primeiro atribui interpretaes semnticas s estruturas
profundas; o segundo atribui interpretaes fonticas s estru-

208
Linguagem e mente

turas superficiais. Assim, a gramtica como um todo relaciona


interpretaes semnticas e fonolgicas, sendo essa associao
mediada pelas regras do componente sinttico que definem as
estruturas acopladas profunda e superficial. O estudo dos trs
componentes ser, claro, muito integrado; cada qual pode ser
investigado, proporo que estejam claras quais as condies
que os outros impem a ele.
Essa formulao deveria ser considerada uma primeira apro-
ximao informal. Quando desenvolvermos uma teoria precisa
da estrutura gramatical - por exemplo, a verso particular da
teoria da gramtica transformacional esboada a seguir - da-
remos um sentido tcnico para os termos "estrutura profun-
da" e "estrutura superficial" e, de acordo com esses sentidos
tcnicos, poderemos, ento, levantar a questo emprica (no
conceitual) de como as estruturas profundas e superficiais con-
tribuem para as interpretaes semntica e fontica e as determi-
nam. No sentido tcnico que dado aos conceitos de estrutura
profunda e superficial, na teoria esboada a seguir, parece-me
que a informao hoje disponvel sugere que a estrutura su-
perficial determine completamente a interpretao fontica, e
que a .estrutura profunda determine completamente certos as-
pectos muito significativos da interpretao semntica. Mas a
frouxido deste ltimo termo torna impossvel uma afirmao
mais definida. Na verdade, acho que uma explicao razovel
do termo "interpretao semntica" levaria concluso de que
a estrutura superficial tambm contribui de maneira limitada
mas importante, para a interpretao semntica, mas no vou
falar mais sobre esse assunto aqui.
A gramtica universal pode ser definida como o estudo das
condies que devem ser satisfeitas pelas gramticas de todas as
lnguas humanas. A semntica e a fontica universais, no sentido
descrito acima, sero, portanto, parte da gramtica universal.
Assim definida, a gramtica universal nada mais do que a teoria
da estrutura da linguagem. Isso parece estar de acordo com o

209
Noom Chomsky

uso tradicional. Todavia, at muito recentemente, apenas certos


aspectos da gramtica universal foram estudados. Em especial, o
problema da formulao das condies que devem ser satisfeitas
pelas regras de sintaxe, fonologia e semntica nunca foi levanta-
do d~ maneira explcita, na lingstica tradicional, embora pas-
sos sugestivos e no-triviais na direo do estudo do problema
estejam implcitos em muitos trabalhos tradicionais.11
Uma gramtica do tipo acima descrito, que tente caracterizar
de modo explcito a associao intrnseca das formas fonticas
com o contedo semntico de uma determinada lngua pode ser
chamada de gramtica gerativa, 12 para distingui-la das descries
que tenham um objetivo diferente (por exemplo, as gramticas
pedaggicas). Na inteno, pelo menos, as gramticas eruditas
tradicionais so gramticas gerativas, embora no alcancem o
objetivo de determinar como as sentenas so formadas ou in-
terpretadas. Uma boa gramtica tradicional d uma exposio
completa das excees s regras, mas somente fornece sugestes
e exemplos para ilustrar as estruturas regulares (salvo em casos
triviais - por exemplo, os paradigmas flexionais). Presume-se
tacitamente que o leitor inteligente usar sua "intuio inteli-
gente" - seu conhecimento latente, inconsciente, da gramtica
universal - para determinar as estruturas regulares a partir dos
exemplos e observaes apresentados. A prpria gramtica no

11 Ver Chomsky, Cartesian Linguistics (traduo brasileira Lingstica Cartesiana,


Petrpolis: Vozes, 1972), para discusso.
12 Ver p.177. Em geral, pode-se dizer que um conjunto de regras que definam
recursivamente um conjunto infinito de objetos gera esse conjunto. Assim
se pode dizer que um conjunto de axiomas e regras de inferncia para a arit-
mtica gera um conjunto de provas e um conjunto de teoremas aritmticos
(ltimas linhas das provas). Analogamente se pode dizer que uma gramtica
(gerativa) gera um conjunto de descries estruturais, das quais cada uma
incorpora, idealmente, uma estrutura profunda, uma estrutura superficial,
uma interpretao semntica (da estrutura profunda) e uma interpretao
fontica (da estrutura superficial).

210
Linguagem e mente

expressa as regularidades profundas da linguagem. Para fins


de estudo da estrutura lingstica, particular ou universal, tais
gramticas so, portanto, de valor limitado. necessrio am-
pli-las at se tornarem gramticas gerativas completas, se o
estudo da estrutura lingstica deve ser levado ao ponto de lidar
significativamente com as regularidades e os princpios gerais.
, porm, importante ter conscincia do fato de que o prprio
conceito de "gramtica gerativa" no nenhuma grande inova-
o. O fato de que toda lngua "faa um uso infinito de meios
finitos" (Wilhelm von Humboldt) h muito foi compreendido. O
trabalho moderno com a gramtica gerativa simplesmente uma
tentativa de dar uma explicao explcita de como esses meios
finitos so usados de modo infinito, nas lnguas particulares,
e de descobrir as propriedades mais profundas que definem a
"linguagem humana" em geral (ou seja, as propriedades que
constituem a gramtica universal).
At aqui, estivemos interessados apenas no esclarecimen-
to de conceitos e na definio das metas. Voltemo-nos agora
para o problema da formulao de hipteses sobre a gramtica
universal.

Estrutura do componente fonolgico

O componente sinttico de uma gramtica gerativa define


(gera) um conjunto infinito de pares (P, S), onde P uma estru-
tura profunda e S uma estrutura superficial; os componentes
interpretativos da gramtica atribuem uma representao se-
mntica a P e uma representao fontica a S.
Examinemos primeiro o problema de atribuir representaes
fonticas a estruturas superficiais. Como na discusso anterior
sobre a fontica universal, consideramos uma representao
:ontica como uma seqncia de smbolos do alfabeto fonti-
co universal, sendo cada smbolo analisado em caractersticas

211
Noam Chomsky

distintivas com valores especficos. Exprimindo a mesma idia


de modo um pouco diferente, podemos pensar a representao
fontica como uma matriz em que as linhas correspondem s
caractersticas do sistema universal e as colunas, aos segmentos
sucessivos (smbolos do alfabeto fontico), e cada entrada um
nmero inteiro que especifica o valor de determinado segmento
em relao caracterstica em questo. Nosso problema, por
conseguinte, o de determinar que informao deve estar con-
tida na estrutura superficial e como as regras do componente
fonolgico da gramtica se valem dessa informao, para especi-
ficar uma matriz fontica do tipo que acabamos de descrever.
Consideremos mais uma vez o exemplo 4, que repetimos
em 5, para facilidade de referncia

5 What # disturb-ed #John# was # be-ing # dis-regard-ed #


by # every-one.

Em uma primeira aproximao, 13 podemos considerar 5


uma seqncia dos formantes "what", "disturb", "ed", "John",
"was", "be", "ing", "dis", "regard", "ed", "by", "every", "one",
com as junturas representadas pelos smbolos # e - nas posies
indicadas em 5. Essas junturas especificam a maneira como os
formantes so combinados; fornecem informaes que so exi-
gidas pelas regras do componente fonolgico. Uma juntura deve,
na verdade, ser analisada como um conjunto de caractersticas,
ou seja, uma matriz de uma s coluna em que as linhas cor-
respondem a certas caractersticas do sistema juntural e cada
entrada um dos dois valores que podemos representar como
+ou-. Analogamente, cada formante ser analisado como uma
matriz em que as colunas representam os segmentos sucessivos

13 A anlise aqui apresentada para fins de exposio teria de ser refinada, para
obter adequao emprica.

212
Linguagem e mente

e as linhas correspondem a certas caractersticas categoriais, e cada


entrada ou + ou -. 14
Entre as caractersticas categoriais, temos as categorias
universais do sistema fontico, com as caractersticas diacrticas
que essencialmente indicam excees s regras. Assim, a matriz
correspondente a "what", no dialeto em que a representao
fontica correspondente [wat], conter trs segmentos, o pri-
meiro especificado como um glide labial, o segundo como uma
vogal no arredondada baixa posterior, o terceiro como uma
consoante de parada dental no sonora (estas especificaes
so dadas inteiramente segundo os valores de + e - das carac-
tersticas fornecidas pelo sistema fontico universal). As regras
do componente fonolgico, neste caso, convertero essa espe-
cificao segundo os valores de + e - numa especificao mais
detalhada segundo nmeros inteiros, na qual o valor de cada
segmento em relao s caractersticas fonticas (por exemplo,
altura da lngua, grau de aspirao etc.) indicado em qualquer
grau de preciso necessrio teoria pressuposta de fontica
universal e com qualquer intervalo de variao permitido pela
lngua. Nesse exemplo, o valor atribudo simplesmente refinar
a bifurcao em valores de + e - dados na matriz subjacente
para "what", em 5.
O exemplo que acabamos de citar excepcionalmente sim-
ples, porm. Em geral, as regras do componente fonolgico
no s daro uma especificao mais fina da diviso subjacente
em valores de + e -, como tambm mudaro de modo signi-
ficativo os valores e, talvez, inseriro, excluiro ou rearranja-

14 Note-se que cada dois formantes consecutivos so separados por uma jun-
tura, como necessrio se a representao de 5 como uma nica matriz
deva preservar a estrutura formante. Para os fins presentes, podemos con-
siderar cada segmento de um formante como no-marcado para todas as
caractersticas junturais, e cada juntura como marcada, para cada caracte-
rstica formante.

213
Noam Chomsky

ro segmentos. Por exemplo, o formante "by" ser represen-


tado com uma matriz subjacente composta por duas colunas,
a segunda das quais especificada como uma vogal alta frontal
(especificao dada em termos de valores de caractersticas).
A matriz fontica correspondente, porm, ser composta por
trs colunas, a segunda das quais especificada como uma vogal
posterior baixa e a terceira como um glide palatal (sendo aqui
a especificao em funo de entradas de valor integral numa
matriz fontica). is
A estrutura superficial de 5, portanto, representada como
uma matriz em que um de dois valores aparece em cada entrada.
O fato de que s dois valores podem aparecer indica que essa
matriz subjacente desempenha realmente uma funo puramen-
te classificatria. Cada sentena classificada de modo tal que
possa ser distinguida de todas as outras sentenas e de tal forma
que se possa determinar exatamente como as regras do compo-
nente fonolgico atribuem valores fonticos posicionais espec-
ficos. Vemos, ento, que as caractersticas distintivas do sistema
fontico universal tm uma funo classificatria na matriz sub-
jacente que constitui uma parte da estrutura superficial, e uma
funo fontica na matriz que constitui a representao fontica
da sentena em questo. Apenas na primeira dessas funes as
caractersticas distintivas so uniformemente binrias; somente
na segunda recebem uma interpretao fsica direta.
A matriz classificatria subjacente, acima descrita, no exau-
re a informao exigida pelas regras fonolgicas interpretativas.
Alm disso, necessrio saber como a sentena em questo se
subdivide em frases de tamanho varivel, e que tipos de frase
elas so. No caso de 5, por exemplo, a interpretao fonolgica
exige a informao de que "disturb" e "disregard" so verbos,
"what disturbed John" uma frase nominal, "John was being"

15 As razes dessa anlise vo alm do alcance desta discusso. Para obter


pormenores, ver Chomsky e Halle, Sound Patterns of English.

214
Linguagem e mente

no de modo nenhum uma frase etc. A informao relevante


pode ser indicada por uma parentetizao adequada da sentena
com colchetes rotulados. 16 A unidade contida dentro do par de
colchetes [A e] Aser designada como uma frase da categoria A.
Por exemplo, a seqncia "what # disturbed #John", em 5, ser
encerrada dentro dos colchetes [FN,] em que FN, indica que se
trata de uma frase nominal; o formante "disturb" ser encerrado
dentro dos colchetes [v,] nos quais v, significa que se trata de um
verbo; a expresso 5 inteira ser encerrada dentro dos colchetes
[s,] com s, indicando que se trata de uma sentena; a seqncia
"John was being" no ser encerrada dentro do par de colche-
tes, uma vez que no de modo algum uma frase . Para tomar
um exemplo extremamente simples, a sentena "John saw Bill"
Gohn viu Bill) pode ser representada da seguinte maneira, como
estrutura superficial, onde cada item representado ortografica-
mente deve ser visto como uma matriz classificatria:

6 [ S [ FN [ NJohn ] N ] FN [ FV [ ysaw ] V [ FN [ NBill ] N ]


FN ] FV]S

Essa representao indica que "John" e "Bill" so substantivos


(Ns) e "saw", um verbo (V); que "John" e "Bill" so, ademais,
frases nominais (FNs); que "saw Bill" uma frase verbal (FV);
e que "John saw Bill" uma sentena (S). Parece que a in-
terpretao de uma sentena pelo componente fonolgico da
gramtica invariavelmente exige informaes que possam ser
representadas da maneira assim descrita. Postulamos, pois, que
a estrutura superficial de uma sentena uma parentetizao

16 No sentido bvio. Assim, [A ... [B ... ] B.. . [C ... ]C ... ] A seria, por exemplo,
uma parentetizao correta da seqncia ... em termos dos colchetes rotula-
dos [A,] A, [B,] B, [C,] C, mas nenhuma das seguintes seria uma parente-
tizao correta:
[A. .. [B ... ] A; [A ... [B ... ] A ... ] B

215
Noam Chomsky

rotulada adequadamente de uma matriz classificatria de for-


mantes e junturas.
O componente fonolgico da gramtica converte uma estru-
tura superficial numa representao fontica. Demos agora uma
especificao aproximada da noo de "estrutura superficial" e
de "representao fontica". Falta descrever as regras do com-
ponente fonolgico e a maneira como elas se organizam.
Os fatos atualmente disponveis sugerem que as regras do
componente fonolgico se ordenam linearmente, numa seqn-
cia Rl, ... , Rn, e que essa seqncia de regras se aplica de ma-
neira circular a uma estrutura superficial do seguinte modo. No
primeiro ciclo de aplicao, as regras Rl, ... , Rn se aplicam nesta
ordem a uma parte contnua mxima da estrutura superficial
que no contenha nenhuma parentetizao interna. Os colchetes
mais internos so ento apagados e se inicia o segundo ciclo de
aplicao. Nesse ciclo, as regras so novamente aplicadas na or-
dem dada a uma parte contnua mxima da estrutura superficial
que no contenha colchetes internos. Os colchetes mais internos
so, ento, apagados e tem incio o terceiro ciclo. O processo
continua at ser alcanado o domnio mximo de processos fo-
nolgicos (nos casos simples, as sentenas inteiras). Algumas
das regras tm sua aplicao restrita ao nvel da palavra - s se
aplicam no ciclo quando o domnio de aplicao uma palavra
inteira. Outras tm liberdade para se repetir em cada fase de
aplicao. Note-se que o princpio de aplicao cclica muito
intuitivo. Afirma, de fato, que h um sistema fixo de regras
que determina a forma das unidades grandes, a partir da forma
(ideal) de suas partes constituintes.
Podemos ilustrar o princpio de aplicao cclica com algu-
mas regras de atribuio de acento em ingls. Parece ser um fato
que, embora as representaes fonticas para o ingls devam
permitir cinco ou seis valores diferentes, com a caracterstica
distintiva de acento, todos os segmentos podem ser no-marca-
dos em relao ao acento nas estruturas de superfcie - ou seja,

216
Linguagem e mente

o acento no tem funo categorial (salvo muito marginalmen-


te) como uma caracterstica distintiva, no ingls. Os contornos
complexos de acento da representao fontica so determinados
por regras como 7 e 8. 17

7 Atribuir acento primrio vogal mais esq4erda de duas


vogais acentuadas primrias, nos substantivos.
8 Atribuir acento primrio ao pico-de-acento mais direita,
onde uma vogal V um pico-de-acento em certo domnio,
se tal domnio no contiver nenhuma vogal mais fortemente
acentuada do que V.

A regra 7 aplica-se aos substantivos com dois acentos prim-


rios; a regra 8, a uma unidade de qualquer outro tipo. As regras
aplicam-se na ordem 7, 8 da maneira cclica acima descrita. Por
conveno, quando o acento primrio atribudo a certa posio,
todos os outros acentos so enfraquecidos por um. Note-se que,
se um domnio no contiver nenhuma vogal acentuada, a regra
8 atribuir o acento primrio vogal mais direita.
Para ilustrar essas regras, examinemos primeiro a estrutura
superficial 6. De acordo com o princpio geral de aplicao ccli-
:a, as regras 7 e 8 aplicam-se primeiro s unidades mais internas
= John]N, [V saw] e [N Bill]N. A regra 7 inaplicvel; a regra
=se aplica, atribuindo acento primrio nica vogal em cada
.:aso. Os colchetes mais internos so ento apagados. O prximo
1 1
- o lida com unidades [FN John]FN e [FN Bill]FN e simples-
_,,_ te reatribui o acento primrio nica vogal, pela regra 8.

- ~sas regras esto simplificadas, para fins de exposio. Ver Chomsky e Halle,
~ ..<'ld Pattern of English, para obter uma explicao mais precisa. Note-se
=-~ nes ta exposio, estamos empregando o termo "aplica-se" de forma
;i :g"Ja, no sentido de "disponvel para aplicao" e tambm no sentido

:e ::-ealmente modifica a seqncia em questo".

217
Noam Chomsky

Os colchetes mais internos so ento apagados e temos a uni-


1 1
dade [FV saw Bill]FV como o domnio de aplicao das regras.
A regra 7 mais uma vez inaplicvel, pois no um substantivo;
a regra 8 atribui acento primrio vogal de "Bill", enfraquecen-
do o acento em "saw" para secundrio. Os colchetes mais inter-
1 2 1
nos so apagados e temos a unidade [S John saw Bill]S como o
domnio de aplicao. A regra 7 de novo inaplicvel, e a regra
8 atribui acento primrio a "Bill", enfraquecendo os outros acen-
2 3 1
tos e resultando em "John saw Bill", que pode ser aceita como
uma representao ideal do contorno de acento.
Examinemos agora o exemplo um pouco mais complexo
"John's black-board eraser" (O apagador de lousa de John).
Na primeira aplicao do ciclo, as regras 7 e 8 aplicam-se s
unidades de colchetes mais internas "John", "black", "board",
"erase"; a regra 7 inaplicvel, e a regra 8 atribui acento pri-
mrio em cada caso vogal mais direita (a nica vogal, nas
primeiras trs). O ciclo seguinte envolve as unidades "John's"
e "eraser" e vazio. 18 O domnio de aplicao para o prximo
1 1
ciclo [N black board]N. Sendo um substantivo, essa unidade
est sujeita regra 7, que atribui um acento primrio a "black",
enfraquecendo o acento de "board" como secundrio. Os col-
chetes mais internos so apagados e o domnio de aplicao do
1 2 1
ciclo seguinte [N black board eraser]N. Novamente a regra 7
se aplica, atribuindo um acento primrio a "black" e enfraque-
cendo todos os demais acentos em 1. No ciclo final, o domnio
1 1 3 2
de aplicao das regras [FN John's black board eraser]FN. A

18 A palavra "eraser" , nesta fase, um disslabo.

218
Linguagem e mente

regra 7 inaplicvel, pois esta uma frase nominal completa.


A regra 8 atribui um acento primrio vogal primria acen-
tuada mais direita, enfraquecendo todos os outros e dando
2 1 4 3
"John's black board eraser." Assim, uma representao fontica
complexa determinada por regras simplssimas e independen-
temente motivadas, que se aplicam de acordo com o princpio
geral do ciclo.
Este exemplo caracterstico e ilustra diversos pontos im-
portantes. A gramtica do ingls deve conter a regra 7 para expli-
car o fato de que o contorno de acento descendente, no caso do
substantivo "blackboard", e deve conter a regra 8, para dar conta
do contorno ascendente da frase "black board" ("board which is
black"). O p'rincpio do ciclo no , estritamente falando, parte
da gramtica do ingls, mas antes um princpio de gramtica
universal que determina a aplicao das regras particulares do
ingls ou de qualquer outro idioma, sejam quais forem essas
regras. No caso em questo, o princpio geral de aplicao c-
clica atribui um contorno de acento complexo, como indicado.
Equipada com o princpio do ciclo e com as duas regras 7 e 8,
uma pessoa saber 19 o contorno de acento correto para "John's
blackboard eraser" e inmeras outras expresses que talvez
nunca tenha ouvido antes. Esse um exemplo simples de uma
propriedade geral da linguagem; certos princpios universais devem
inter-relacionar-se com regras especficas para determinarem a forma (e
o significado) de expresses lingsticas completamente novas.
Esse exemplo tambm oferece apoio a uma hiptese um tan-
to mais sutil e de maior alcance. Pouca dvida h de que fenme-
nos como os contornos de acento em ingls sejam uma realidade
perceptiva; os observadores treinados, por exemplo, alcanaro

19 Como anteriormente, referimo-nos aqui ao "conhecimento tcito" ou "la-


tente", que talvez possa ser trazido conscincia com a ateno apropriada,
mas com certeza no se apresenta "intuio no dirigida".

219
Noam Chomsky

um alto grau de unanimidade no registro de novos enunciados,


em suas lnguas maternas. Poucas razes h, porm, para se su-
por que esses contornos representem uma realidade fsica. Pode
muito bem ser o caso que os contornos de acento no estejam
representados no sinal fsico em nada semelhante ao detalhe
percebido. No h nisto nenhum paradoxo. Se apenas dois nveis
de acento forem distinguidos no sinal fsico, a pessoa que esteja
aprendendo ingls ter dados suficientes para construir as regras
7 e 8 (dado o contraste entre "blackboard" e "black board", por
exemplo). Supondo-se, ento, que ela conhea o princpio do ci-
clo, poder perceber o contorno de acento de "John's blackboard
eraser", ainda que no seja uma propriedade fsica do sinal. Os
dados hoje disponveis sugerem energicamente que esta uma
descrio precisa de como o acento percebido, em ingls.
importante ver que nada h de misterioso nessa descrio.
No haveria problema, em princpio, em se projetar um aut-
mato que usasse as regras 7 e 8, as regras da sintaxe inglesa e o
princpio do ciclo transformacional, para atribuir um contorno
de muitos nveis at um enunciado em que o acento no estives-
se representado de forma nenhuma (por exemplo, uma sentena
escrita na ortografia convencional). O autmato usaria as regras
da sintaxe para determinar a estrutura superficial do enunciado
e, em seguida, aplicaria as regras 7 e 8, de acordo com o princpio
do ciclo, para determinar o contorno de muitos nveis. Tomando
tal autmato como uma primeira aproximao para um mode-
lo da percepo da fala (ver 1, p.196), podemos propor que o
ouvinte use certas propriedades selecionadas do sinal fsico, a
fim de determinar qual sentena da lngua foi produzida e para
atribuir a ela uma estrutura profunda e superficial. Com muita
ateno, ele poder ento "ouvir" o contorno de acento atribudo
pelo componente fonolgico de sua gramtica, correspondendo
ele ou no a alguma propriedade fsica do sinal apresentado.
Essa explicao da percepo da fala supe, grosso modo, que a
interpretao sinttica de um enunciado pode ser um pr-requi-

220
Linguagem e mente

sito para se "ouvir" sua representao fontica em pormenor; ela


rejeita a suposio de que a percepo da fala exija uma anlise
completa da forma fontica, seguida de uma anlise completa
da estrutura sinttica, seguida ainda da interpretao semntica,
assim como a suposio de que a forma fontica percebida seja
uma precisa representao ponto-a-ponto do sinal. Contudo,
deve-se ter em mente que nada h que sugira que alguma das
suposies recusadas esteja correta, nem tampouco h algo de
misterioso na concepo que acabamos de esboar que rejeita
essas suposies. Na verdade, a concepo que acabamos de deli-
near muito plausvel, uma vez que pode dispensar a tese de que
algumas propriedades fsicas hoje indetectveis dos enunciados
sejam identificadas com uma preciso que supera tudo o que
seja experimentalmente demonstrvel, mesmo sob condies
ideais, e ela pode explicar a percepo dos contornos de acento
de novos enunciados 20 com base na simplssima suposio de
que as regras 7 e 8 e o princpio geral da aplicao cclica estejam
disponveis ao sistema perceptivo.
H muito mais a dizer sobre os mritos relativos dos diver-
sos tipos de modelos perceptivos. Em vez de prosseguir nesse
tema, examinemos mais a hiptese de que as regras 7 e 8 e o
princpio de aplicao cclica estejam disponveis para o sistema
perceptivo e sejam usados da maneira sugerida. Est claro como
as regras 7 e 8 podem ser aprendidas a partir de exemplos sim-
ples de contorno ascendente e descendente (por exemplo, "black
board", em contraste com "blackboard"). Mas surge ento a
questo: como uma pessoa aprende o princpio de aplicao ccli-
ca? Antes de enfrentar essa questo, necessrio resolver outra,

20 E outros aspectos. O argumento , na realidade, muito mais geral. Deve-se ter


em mente que a percepo da fala com freqncia prejudicada minimamen-
te, ou no o de forma alguma, mesmo por distores significativas do sinal,
um fato difcil de combinar com a idia de que a anlise fontica minuciosa
seja um pr-requisito da anlise das estruturas sinttica e semntica.

221
Noam Chomsky

que logicamente anterior a ela: por que supor que o princpio


seja aprendido? H muitas provas de que o princpio usado,
mas no se segue da que ele tenha sido aprendido. Na verdade,
difcil imaginar como tal princpio poderia ser aprendido uni-
formemente por todos os falantes, e no de modo algum claro
que haja suficiente evidncia no sinal fsico, para justificar esse
princpio. Por conseguinte, a concluso mais razovel parece ser
a de que o princpio no de modo algum aprendido, mas, antes,
constitui uma simples parte do equipamento conceitua! de que
o aprendiz se serve, na aquisio de lnguas. Pode-se apresentar
um argumento semelhante, com referncia a outros princpios
da gramtica universal.
Note-se, mais uma vez, que no deveria haver nada de sur-
preendente nessa concluso. Em princpio, no haveria dificul-
dade em se projetar um autmato que incorporasse os princpios
da gramtica universal e os pusesse em prtica, para determinar
qual das lnguas possveis aquela qual est exposto. A priori,
no h mais razo para se supor que esses princpios sejam eles
prprios aprendidos, do que h para supor que algum aprende
a interpretar estmulos visuais em termos de linhas, ngulos,
contornos, distncia, ou, alis, que aprenda a ter dois braos.
absolutamente uma questo emprica de fato; no h infor-
mao extralingstica de nenhum tipo que possa ser usada,
atualmente, para sustentar a suposio de que algum princpio
da gramtica universal seja aprendido, ou seja, inato ou (de
alguma forma) ambos. Se os fatos lingsticos parecem sugerir
que alguns princpios no so aprendidos, no h razo para se
achar paradoxal ou surpreendente essa concluso.
Voltando elaborao dos princpios da gramtica universal,
parece que o componente fonolgico de uma gramtica consis-
te numa seqncia de regras que se aplica de maneira cclica,
como acabamos de descrever, para atribuir uma representao
fontica a uma estrutura superficial. A representao fontica
uma matriz de especificaes de caractersticas fonticas e a

222
Linguagem e mente

estrutura superficial uma parentetizao corretamente rotulada


de formantes que so, eles prprios, representados em funo
da marcao de caractersticas distintivas. Todos os dados hoje
disponveis sustentam essas suposies; elas proporcionam a
base para a explicao de muitas caractersticas curiosas do fato
fontico.
importante observar que no h necessidade a priori de que
o componente fonolgico de uma gramtica tenha apenas essas
propriedades. Essas suposies sobre a gramtica universal li-
mitam a classe das lnguas humanas possveis a um subconjunto
muito especial do conjunto de "lnguas" imaginveis. Os dados
de que dispomos sugerem que essas suposies dizem respeito
ao aparelho de aquisio de lnguas MA de 3, p.199, ou seja, que
eles constituem uma das partes do esquematismo que a criana
aplica ao problerp.a da aprendizagem da lngua. Parece bastante
bvio que esse esquematismo deva ser muito elaborado e res-
tritivo. Se no o fosse, a aquisio da lngua, dentro dos limites
conhecidos de tempo, acesso e variabilidade, seria um mistrio
impenetrvel. Consideraes do tipo mencionado na discusso
anterior so diretamente relevantes para o problema de determi-
nar a natureza desses mecanismos inatos e, portanto, merecem
uma ateno e um estudo extremamente cuidadosos.

Estrutura do componente semntico

Examinemos agora o segundo componente interpretativo


da gramtica gerativa, o sistema de regras que converte uma
estrutura profunda numa representao semntica que expressa
o significado intrnseco da sentena em questo. Embora muitos
aspectos da interpretao semntica permaneam bastante obs-
curos, ainda bem possvel efetuar uma investigao direta da
teoria das estruturas profundas e de sua interpretao, e certas
propriedades do componente semntico parecem razoavelmente

223
Noom Chomsky

claras. Em especial, como observamos anteriormente, muitas


condies empricas para a interpretao semntica podem ser
formuladas com clareza. Por exemplo, sabemos que sentena 4
da p.207 devem ser atribudas pelo menos duas representaes
semnticas e que uma delas deve ser essencialmente a mesma
que a interpretao atribuda a 9 e 10.

9 Being disregarded by everyone disturbedJohn.f


10 The fact that everyone disregarded John disturbed him.g 21

Alm disso, est claro que a representao semntica de uma


sentena depende da representao de suas partes, como no caso
paralelo da interpretao fontica. Por exemplo, no caso de 10,
bvio que a interpretao semntica depende, em parte, da
interpretao semntica de "Everyone disregardedJohn" (Todos
desprezavam John); se esta ltima fosse substituda por "Life
seemed to pass John by" (A vida parecia ter ignorado John), a
interpretao do todo mudaria de um modo fixo. Isso trans-
parente e sugere que um princpio como o de aplicao cclica
na fonologia deva existir no componente semntico.
Um exame um pouco mais atento do problema mostra que
a interpretao semntica deve ser significativamente mais abs-
trata do que a interpretao fonolgica, no que concerne noo
de "parte constituinte". Assim, a interpretao de "Everyone
disregarded John" subjaz no s a 10, mas tambm a 9 e 4, e
exatamente da mesma maneira. Porm, nem 4 nem 9 contm
"everyone disregardedJohn" como parte constituinte, como 10.
Em outras palavras, as estruturas profundas subjacentes a 9 e

f Ser desprezado por todos perturbava John.


g O fato de que todos desprezavam John perturbava-o.
21 A ltima novamente ambgua de um modo completamente diferente do
de 4, depenqendo da referncia de "him". Suporemos o tempo todo que se
refira a John.

224
Linguagem e mente

10 devem ser ambas idnticas (ou muito semelhantes) a uma


das duas estruturas profundas subjacentes a 4, apesar da grande
divergncia na estrutura superficial e na forma fontica. Segue-
se da que no podemos esperar que a estrutura profunda seja
muito prxima da estrutura superficial, em geral.
No caso de uma sentena como 6 ("John saw Bill"), pouca
diferena h entre as estruturas profunda e superficial. A inter-
pretao semntica no estaria muito longe do alvo, neste caso,
se ficasse bem paralela interpretao fontica. Assim, a inter-
pretao de "saw Bill" pode ser derivada da de "saw" 22 e da de
"Bill", e a interpretao de 6 pode ser determinada a partir da de
"John" e da de "saw Bill". Para fazer essa int~rpretao, devemos
conhecer no s a parentetizao de 6 em seus constituintes,
mas tambm as relaes gramaticais que so representadas; isto
, devemos saber que "Bill" o objeto direto de "saw" e que existe
a relao sujeito-predicado entre "John" e "saw Bill", em "John
saw Bill". Analogamente, no caso um pouco mais complexo de
"John saw Bill leave" Qohn viu Bill sair), devemos saber que
existe a relao sujeito-predicado entre "John" e "saw Bill leave"
e tambm entre "Bill" e "leave".
Note-se que, pelo menos nos casos simples como 6, j temos .
um mecanismo para representarmos as relaes gramaticais do
tipo preciso que so necessrias para a interpretao semntica.
Suponhamos que definamos as relaes sujeito-de como a relao
existente entre uma frase nominal e uma sentena da qual ela
seja um constituinte imediato, 23 e a relao predicado-de como

22 Mas a interpretao disso depende da de "see" e de "pretrito"; portanto,


esses itens separados devem ser representados na estrutura profunda, ainda
que no, neste caso, na estrutura superficial.
23 Uma frase X um constituinte imediato da frase Y que contm X, se no
houver uma frase Z, que contenha X e esteja contida em Y. Assim, a frase
nominal "John" um constituinte imediato da sentena "John saw Bill"
[analisada como em 6], mas a frase nominal "Bill" no o , pois est contida
na frase intermediria "saw Bill". "John saw" no um constituinte imediato

225
Noam Chomsky

existente entre uma frase verbal e uma sentena da qual ela seja
um constituinte imediato. A relao sujeito-predicado pode, en-
to, ser definida como a relao existente entre o sujeito de uma
sentena e o predicado dessa sentena. Assim, nesses termos,
"John" o sujeito e "saw Bill (leave)'', o predicado de "John saw
Bill (leave) ", e existe a relao sujeito-predicado entre ambos. Da
mesma forma, podemos definir a relao objeto-direto (em funo
do carter de constituinte imediato de verbo e frase nominal na
frase verbal) e outras de maneira perfeitamente adequada e sa-
tisfatria. Mas, voltando agora a 6, essa observao implica que
uma parentetizao rotulada servir de estrutura profunda (assim
como uma parentetizao rotulada servir de estrutura superfi-
cial); ela contm exatamente a informao acerca do carter de
constituinte e acerca das relaes gramaticais que necessria
para a interpretao semntica.
Observamos que, em "John saw Bill leave", existe a relao
sujeito-predicado entre "Bill" e "leave", bem como entre "John"
e "saw Bill leave". Se 6 ou algo muito semelhante a ele - ver,
por exemplo, a nota 22 - for tomado como a estrutura profun-
da, com as relaes gramaticais definidas como anteriormente,
a estrutura profunda de "John saw Bill leave" tem de ser algo
como 11 (foram omitidos muitos pormenores):

11 [S [ FNJohn] FN [ FV [V5 w] V [S [ NP 8 ill] FN [ FV [Vleave:J


V]FV]S]FV]S

A parentetizao rotulada 11 expressa a relao sujeito-objeto


entre "John" e "saw Bill leave" e entre "Bill" e "leave", como
necessrio.

da sentena, pois no uma frase; "John" no um constituinte imediato


de "John saw", pois esta ltima no uma frase . Observe-se que a definio
aqui proposta para funes e relaes gramaticais s faz sentido quando
limitada s estruturas profundas, em geral.

226
Linguagem e mente

Passando a um exemplo um tanto mais complexo, as senten-


as 9 e 10 (assim como a 4, sob certa interpretao) tero cada
uma de conter algo como 12 na estrutura profunda:

12 [S[FNeveryon~ FN [FV [Vdisregards] V [FNJohn] FN] FV JS

Se esse requisito for satisfeito, poderemos explicar o fato de


que, obviamente, o significado de 4 ( = "what disturbed John
was being disregarded by everyone") , em uma das interpreta-
es de 9 ( = "being disregarded by everyone disturbedJohn"),
determinado em parte pelo fato de existir a relao de objeto
direto entre "disregard" e "John" e a relao de sujeito-predi-
cado entre "everyone" e "disregards John", apesar do fato de
essas relaes no serem de modo algum indicadas na estrutura
superficial em 4 ou 9.
De vrios desses exemplos somos levados seguinte con-
cepo de como funciona o componente semntico. Esse com-
ponente interpretativo da gramtica gerativa completa aplica-se
a uma estrutura profunda e atribui a ela uma representao
semntica. A estrutura profunda uma parentetizao rotulada
de elementos "portadores de significado" mnimos. As regras
interpretativas aplicam-se ciclicamente, determinando as in-
terpretaes semnticas dos constituintes imediatos de X e a
relao gramatical representada nessa configurao de X e suas
partes.
Pelo menos superficialmente, os dois componentes inter-
pretativos da gramtica so bastante semelhantes na maneira
de operar, e se aplicam a objetos de tipo essencialmente igual
(parentetizaes rotuladas). Todavia, a estrutura profunda de
uma sentena ser, em casos no triviais, bastante distinta de
sua estrutura superficial.
Note-se que, se as noes de. "frase nominal", "frase ver-
bal", "sentena", "verbo" puderem receber uma caracterizao
independente da linguagem, dentro da gramtica universal, as

227
Noam Chomsky

relaes gramaticais acima definidas (analogamente, outras que


possamos definir da mesma forma) tambm recebero uma ca-
racterizao universal. Parece que isso pode ser possvel, e certas
linhas gerais de abordagem de tal caracterizao parecem cla-
ras (ver p.254) . Poderamos, ento, levantar a questo de se o
componente semntico da gramtica contm regras particulares
como as regras 7 e 8 do componente fonolgico do ingls ou
se, alternativamente, os princpios da interpretao semntica
pertencem essencialmente gramtica universal. Poremos de
lado, porm, estas e outras questes relativas ao componente
semntico e nos voltaremos em seguida para a discusso do
nico componente no-interpretativo da gramtica - que cha-
mamos seu "componente sinttico". Observe-se que, no caso
do componente fonolgico, na medida em que os princpios
de interpretao podem ser atribudos gramtica universal
de preferncia particular, pouca razo h para supor que eles
sejam aprendidos ou possam, em princpio, s-lo.

Estrutura do componente sinttico

O componente sinttico de uma gramtica deve gerar (ver


nota 12) pares (P, S), onde P uma estrutura profunda e S,
uma estrutura superficial associada. A estrutura superficial S
uma parentetizao rotulada de uma seqncia de forman-
tes e junturas. A estrutura profunda P uma parentetizao
rotulada que determina certa rede de funes gramaticais e de
relaes gramaticais entre os elementos e os grupos de elemen-
tos de que se compe. Obviamente, o componente sinttico
deve ter um nmero finito de regras (ou esquemas de regras),
mas estes devem ser organizados de tal maneira que possa ser
gerado um nmero infinito de pares (P, S) de estruturas pro-
funda e superficial, cada qual correspondendo a uma sentena
interpretada (isto , interpretada fontica e semanticamente)

228
Linguagem e mente

da lngua.24 Em princpio, h vrias maneiras pelas quais tal


sistema possa ser organizado. Poderia, por exemplo, consistir
em regras independentes que gerassem estruturas profundas e
superficiais e certas condies de compatibilidade, relacionan-
do-as, ou em regras que gerassem estruturas superficiais com-
binadas com regras que mapeassem estas ltimas sobre a es-
trutura profunda correspondente, ou em regras que gerassem
estruturas profundas combinadas com regras que mapeassem
estas ltimas sobre as estruturas superficiais. 25 A escolha en-
tre essas alternativas uma questo de fato, no de deciso.
Devemos perguntar qual das alternativas possibilita as gene-
ralizaes mais profundas e a explicao de maior alcance de
fenmenos lingsticos de vria espcie. Como com outros as-
pectos da gramtica universal, estamos lidando aqui com um
conjunto de questes empricas; pode ser difcil obter dados
cruciais, mas no podemos concluir da que no haja, em prin-
cpio, certo e errado na matria.
Das muitas alternativas que se podem sugerir, os dados lin-
gsticos hoje disponveis parecem invariavelmente apontar para
a concluso de que o componente sinttico consiste em regras
que geram estruturas profundas combinadas com regras que
as mapeiam sobre as estruturas superficiais associadas. Cha-
memos esses dois sistemas de regras de componentes bsico e
transformacional da sintaxe, respectivamente. O sistema bsico

24 Na verdade, podemos considerar que uma gramtica atribua uma inter-


pretao semntica a todas as sentenas possveis (sendo esta uma noo
clara, dadas as teorias da fontica e da semntica universais) , inclusive as
que se afastam das normas da lngua. Mas no iremos mais adiante nesta
questo, aqui.
::'.5 A questo de como o componente sinttico organizado no deve ser con-
fu ndida, como no raro acontece, com o problema de se desenvolver um
modelo de desempenho (produo ou percepo). Na realidade, qualquer
um dos tipos de organizao que acabamos de descrever (e outros) pode-
ria ser usado como base para uma teoria do desempenho de qualquer dos
dois tipos.

229
Noam Chomsky

em seguida subdividido em duas partes: o sistema categorial


e o lxico. Cada uma dessas trs subpartes da sintaxe tem uma
funo especfica a realizar, e parece haver pesadas condies
universais que determinam sua forma e inter-relao. A estrutu-
ra geral de uma gramtica seria, por conseguinte, como ilustrado
no diagrama 13:

13

B /Representao semntica
- Estrutura profunda
>Estrutura superficial __!__Representao fontica

O mapeamento S realizado pelo componente semntico; T


pelo componente transformacional; e F pelo componente fo-
nolgico. A gerao de estruturas profundas por esse sistema
bsico (pela operao B) determinada pelo sistema categorial
e pelo lxico.
O lxico um conjunto de entradas lexicais; cada entra-
da lexical, por sua ve~, pode ser vista como um conjunto de
caractersticas de vrios tipos. Dentre elas, as caractersticas
fonolgicas e as caractersticas semnticas, que j mencionamos
brevemente. As caractersticas fonolgicas podem ser concebidas
como indexadas quanto posio (ou seja, primeira, segunda
etc.); alm disso, cada uma simplesmente uma indicao de
marcao com relao a uma das caractersticas distintivas uni-
versais (consideradas aqui em sua funo categorial) ou com
relao a alguma caracterstica diacrtica (ver p.213), em caso de
irregularidade. Assim, as caractersticas fonolgicas indexadas
por posio constituem uma matriz de caractersticas distinti-
vas como as entradas dadas como valores de + ou de -, como
descrito acima. As caractersticas semnticas constituem uma
"definio de dicionrio". Como se notou acima, pelo menos al-
gumas delas devem ser muito abstratas; alm disso, pode haver

230
Linguagem e mente

ligaes intrnsecas de vrios tipos entre elas, designadas s


vezes como "estrutura de campo". A entrada lexical, ademais,
contm caractersticas sintticas que determinam as posies
em que a entrada em questo pode aparecer, e as regras que
podem ser aplicadas a estruturas que a contenham, quando estas
so convertidas em estruturas superficiais. Em geral, a entrada
lexical contm toda a informao acerca do item em questo que
no possa ser explicada por uma regra geral.
Alm das entradas lexicais, o lxico contm regras de re-
dundncia que modificam o contedo da caracterstica de uma
entrada lexical, de acordo com regularidades gerais. Por exem-
plo, o fato de as vogais serem sonoras ou de os seres humanos
serem animados no exige uma meno especfica em entradas
lexicais particulares. Boa parte da informao lxica redundan-
te, sem dvida, pode ser fornecida por convenes gerais (ou
seja, regras de gramtica universal), em vez de pelas regras de
redundncia do idioma.
O lxico abrange todas as propriedades, idiossincrticas ou
redundantes, dos itens lxicos individuais. O componente cate-
gorial da base determina todos os outros aspectos da estrutura
profunda. Parece que o componente categorial constitui o que
chamado gramtica simples ou de estrutura frasal independente do
contexto. O que esse sistema exatamente algo que se pode
compreender muito facilmente por intermdio de um exemplo
simples. Suponhamos ter as regras 14:

14 S ~ FN FV
FV ~ VFN
FN~N
N~t.
V ~t.

Com essas regras, construmos a derivao 15, da seguinte ma-


neira. Primeiro, escrevemos o smbolo S como a primeira linha

231
Noam Chomsky

da derivao. Interpretamos a primeira regra de 14 como uma


permisso para que S seja substitudo por FN FV, o que d a
segunda linha de 15. Interpretando a segunda regra de 14, de
um modo semelhante, formamos a terceira linha da derivao
15 como FV substituda por V FN. Formamos a quarta linha
de 15, aplicando a regra FN -t N de 14, interpretada da mesma
maneira, a ambas as ocorrncias de FN na terceira linha. Por
fim, formamos as duas linhas finais de 15, aplicando as regras
N-t!:::,.eV-t/:::,..

15 s
FNFV
FNVFN
NVN
/:::,.VI:::,.
/:::,. /:::,. /:::,.

Podemos,obviamente, representar o que essencial na derivao


15 pelo diagrama de rvore 16.

16 s
FN~ ~FV
1 0N
1 lI
No diagrama 16, cada smbolo domina o smbolo pelo qual ele
substitudo, ao formar 15. Na realidade, podemos conceber que as
regras de 14 simplesmente descrevem o modo como um diagrama
de rvore, como o 16, pode ser construdo. Evidentemente, 16
uma outra notao para a parentetizao rotulada 17:

232
Linguagem e mente

17 [ S [ FN [ N11 ] N ] FN [ FV [ V11 ] V [ FN [ Nii ] N ] FN ]


FV] S

O domnio de algum elemento por um smbolo A, em 16 (como,


por exemplo, V FN dominado por FV), indicado em 17 en-
cerrando-se esse elemento nos colchetes rotulados [A], A. Se
tivermos um lxico que nos diga que "John" e "Bill" podem
substituir o smbolo Li, quando esse smbolo dominado por
N (ou seja, est encerrado em [N], N) e que "saw" pode subs-
tituir Li, quando est dominado por V, ento podemos ampliar
a derivao 15 para derivar "John saw Bill", com a estrutura
associada que apresentamos como 6. Na verdade, 6 deriva de
17, substituindo-se a primeira ocorrncia de Li por "John", a
segunda por "saw" e a terceira por "Bill".
Observe-se que as regras de 14 de fato definem relaes
gramaticais, onde as definies so dadas como nas p.225-26.
Assim, a primeira regra de 14 define a relao sujeito-predica-
do e a segunda, a relao verbo-objeto. Analogamente, outras
funes e relaes gramaticais semanticamente significativas
podem ser assim definidas por regras, interpretadas da maneira
indicada.
Enunciando novamente essas noes de modo mais formal
e geral, o componente categorial da base um sistema de regras
da forma A ~ Z, onde A um smbolo de categoria como S (de
"sentena"), FN (de "frase nominal"), N (de noun, ingls para
"substantivo") etc., e Z uma seqncia de um ou mais smbo-
los (ou seja, smbolos que no aparecem no lado esquerdo da
seta em nenhuma regra de base). Dado tal sistema, podemos
formas derivaes, sendo uma derivao uma seqncia de linhas
que satisfazem as seguintes condies: a primeira linha apenas
o smbolo S (significando sentena); a ltima linha contm s
smbolos terminais; se X, Y so duas linhas sucessivas, ento X
deve ser da forma ... A. .. e Y da forma ... Z ... , onde A~Z uma
as regras. Uma derivao impe uma parentetizao rotulada

233
Noom Chomsky

em sua seqncia terminal da maneira bvia. Assim, dadas as


linhas sucessivas X =... A ... , Y = ... Z .. ., onde Y foi derivado de
X pela regraA---+Z, diremos que a seqncia derivada de Z (ou a
prpria Z, se for terminal) parentetizada por [A], A. De modo
equivalente, podemos representar essa parentetizao rotulada
por um diagrama de rvore, em que um n rotulado como A
(neste exemplo) domina os ns sucessivos rotulados pelos sm-
bolos sucessivos de Z.
Suponhamos que um dos smbolos terminais do componen-
te categorial o smbolo postio /J.. Entre os smbolos no termi-
nais, h vrios que representam categorias lexicais, em particular
N (por "substantivo"), V (por "verbo"), AD] (por "adjetivo") .
Uma categoria lexical A s pode aparecer no lado esquerdo de
uma regra A ---+ Z, se Z for !J.. Sero, ento, inseridas entradas
lexicais em derivaes no lugar de !J. por regras de tipo diferente,
ampliando as derivaes fornecidas pelo componente categorial.
Alm de !J., indicando a posio em que um item do lxico pode
aparecer, os smbolos terminais do componente categorial so
elementos gramaticais como be, of etc. Alguns dos smbolos ter-
minais introduzidos pelas regras categoriais tero um contedo
semntico intrnseco.
Uma parentetizao rotulada gerada por regras de base (ou
seja, pelas regras de estrutura frasal do componente categorial
e pela regra de insero lexical, mencionadas no pargrafo ante-
rior) ser chamada de marcador frasa[ bsico. De uma forma mais
geral, usaremos aqui o termo "marcador frasal" para designar
qualquer seqncia de elementos corretamente parentetizados
com colchetes rotulados. 26 As regras do componente transfor-
macional modificam os marcadores frasais de certas maneiras
fixas. Essas regras so arrumadas numa seqncia Tl,. .. , Tm.

26 Pode ser que seja necessria uma noo um pouco mais geral de "marcador
frasa!", mas deixaremos essa questo de lado, neste texto.

234
Linguagem e mente

Essa seqncia de regras aplica-se a um marcador frasal bsi-


co de maneira cclica. Primeiro, aplicado a uma configurao
dominada por S (ou seja, uma configurao [s ... ]s) e que no
contm nenhuma outra ocorrncia de S. Quando as regras trans-
formacionais tiverem sido aplicadas a todas as configuraes
desse tipo, elas so em seguida aplicadas a uma configurao
dominada por S e que contm apenas configuraes dominadas
por S a que as regras j tenham sido aplicadas. Esse processo
prossegue at que as regras se apliquem ao marcador frasal com-
pleto dominado pela ocorrncia inicial de S, no marcador frasal
bsico. Nesse ponto, temos uma estrutura superficial. Pode ser
que as condies de ordenao para as transformaes sejam
mais frouxas - que haja certas condies de ordenao para o
conjunto {Tl, ... , Tm} e, em determinada etapa do ciclo, uma
seqncia de transformaes possa aplicar-se, se no violar tais
condies - mas no vou tratar dessa questo aqui.
As propriedades do componente sinttico podem ficar bem
claras com um exemplo (que, naturalmente, deve ser muito sim-
plificado). Consideremos uma subparte do ingls com o lxico
18 e o componente categorial 19.

18 Lxico: it, fact, John, Bill, box, future (Substantivo)


dream, see, persuade, annoy (Verbo)
sad (Adjetivo)
will (Modal)
the (Determinador)

19 S~ (Q) FNAUXFV
FV ~ beADJ
FV ~V (FN) (de FN)
FN ~ (DET) N (que S)
AUX ~pretrito
AUX~M
N, V, ADJ, DET, M ~ /1

235
Noom Chomsky

Em 19, so usados parnteses para indicar um elemento que


pode ou no estar presente na regra. Assim, a primeira linha de
19 uma abreviao de duas regras, uma em que S reescrita
como Q FN AUX FV, a outra em que S reescrita como FN AUX
FV. Analogamente, a terceira linha de 19 , na realidade, uma
abreviao de quatro regras etc. A ltima linha de 19 representa
cinco regras, cada uma das quais reescreve um dos smbolos
categoriais da esquerda como o smbolo terminal postio 6..
Esse componente categorial fornece derivaes como a se-
guinte:

20 a.S
FNAUXFV
FN AUXbeADJ
N AUXbeADJ
N pretrito be ADJ
6. pretrito be 6.

b.S
FNAUXFV
FN AUX V FN de FN
DET N AUX V N de DET N que S
DET N M V N de DET N que S
6. !:,. !:,. !:,. 6. de 6. 6. que S
6. 6. 6. 6. 6. de 6. 6. que FN FV
6. 6. 6. 6. 6. de 6. 6. que FN AUX V
6. 6. 6. 6. 6. de 6. 6. que N AUX V
6. 6. 6. 6. 6. de 6. 6. que N pretrito V
6. !:,. !:,. 6. 6. de 6. 6. que 6. pretrito 6.

Tais derivaes so construdas da maneira que acabamos de


descrever. Elas impem parentetizaes rotuladas que, para
maior clareza, mostraremos na representao equivalente em
forma de rvore:

236
Linguagem e mente

21 a. ~ s~
'N AUX FV

~ pret~rito / )DJ
1 be l
ohn] [sad]

b
/ s- - - - -
/ AGx FV

DET
I~ N M V FN FN

1 l l L [persuade]
~
1
D~S
1~ 1
[the] [boy] [ . 1]
1
6 6 !::, FN AUX FV
wi [John] [the] [fact] 1 1 1
N pretrito V
L L
[Bill] [dream]

Usamos agora o lxico para completar as derivaes bsicas 20a


e 20b. Cada entrada do lxico contm caractersticas sintticas
que identificam as ocorrncias de D. que ela pode substituir,
numa derivao. Por exemplo, os itens das cinco linhas de 18
podem substituir ocorrncias de D. que sejam dominadas, nas
representaes em forma de rvore de 21, pelos smbolos cate-
goriais N, V, AD], M, DET, respectivamente.
No entanto, as restries so muito mais estreitas do que
isso. Assim, dos verbos de 18 (linha 2), somente persuade pode
substituir uma ocorrncia de D. dominada por V, quando essa
ocorrncia de V for seguida na FV por FN de FN. Podemos
formar " ... persuade John of the fact", mas no " .. .dream (see, an-
noy) John of the fact''. Analogamente, dos substantivos presentes
em 18 (primeira linha), apenas fact pode aparecer no contexto
DET - that S (ou seja, "the fact thatJohn left"); s it, numa FN
da forma - that S; 27 somente fact, boy e future numa FN da forma

27 Isso pode no parecer bvio. Voltamos ao exemplo, diretamente.

237
Noam Chomsky

DET - ("the fact", "the boy", "the future") etc. Deixando de lado
os detalhes, o carter geral de tais restries bastante claro.
Supondo, pois, que as entradas lexicais contenham as caracte-
rsticas lexicais corretas, podemos ampliar as derivaes bsicas
de 20 para obtermos as seqncias terminais de 22, inserindo
os itens encerrados nos colchetes em 21.

22 a. John pretrito be sad


b. the boy will persuade John of the fact that Bill pretrito dream

Podemos tambm formar seqncias terminais como 23, com


outras escolhas nas derivaes.

23 Q the boy will dream of the future


it that John pretrito see Bill pretrito annoy the boy
John will be sad
John pretrito see the future

Dessa maneira, formamos derivaes bsicas completas, usando


as regras do componente categorial e em seguida substituindo as
entradas lexicais por ocorrncias particulares do smbolo postio
D., de acordo com as caractersticas sintticas dessas entradas
lexicais. Da mesma forma, temos os colchetes rotulados repre-
sentados como 21, com as entradas lexicais substitudas por
ocorrncias de D. das maneiras permitidas. So estes os marca-
dores frasais bsicos.
Note-se que as regras que introduzem entradas lexicais
nos marcadores frasais bsicos so de carter completamente
distinto das regras do componente categorial. As regras de 19
que foram usadas para formar 20 so de tipo muito elemen-
tar. Cada uma des.sas regras permite que determinado smbolo
A, na seqncia ... A ... , seja reescrito como certa seqncia
Z, independentemente do contexto de A e da fonte de A, na deriva-
o. Mas, ao introduzir as entradas lexicais no lugar de D., de-

238
Linguagem e mente

vemos considerar os aspectos selecionados do marcador frasa!


em que l:::i. aparece. Por exemplo, uma ocorrncia de l:::i. pode ser
substituda por "John", se for dominada no marcador frasa!
por N, mas no por V. Assim, as regras de insero lexical se
aplicam realmente no a seqncias de smbolos categoriais e
terminais, como as regras do componente categorial, mas sim
a marcadores frasais como 21. As regras que se aplicam aos
marcadores frasais, modificando-os de um modo especfico,
so designadas na terminologia atual como transformaes (gra-
maticais) . Assim, as regras de insero lexical so regras trans-
formacionais, ao passo que as regras do componente categorial
so apenas regras de reescrita.
Voltemos agora aos exemplos 22a, 22b. Consideremos pri-
meiro o 22a, com o marcador frasa! bsico 2la. 28 De imediato,
vemos que 21 contm exatamente a informao necessria para
a estrutura profunda da sentena "John was sad" Gohn esta-
va triste). Obviamente, a seqncia pretrito be simplesmente
uma representao do formante "was", assim como pretrito see
representa "saw", pretrito persuade representa "persuaded" etc.
Com uma regra que converte pretrito be no formante "was",
formamos a estrutura superficial da sentena "John was sad".
Alm disso, se definirmos as funes e re~aes gramaticais da
maneira descrita acima (ver p.225-26), 21 expressar o fato de
que existe a relao sujeito-predicado entre John e pretrito be
sad, e tambm conter informaes semnticas acerca dos itens
portadores de significado John, pretrito, sad; podemos assumir,
na realidade, que pretrito ele prprio um smbolo de um al-
fabeto terminal universal com uma interpretao semntica
fixa, e tambm se pode supor que as caractersticas semnticas
das entradas lexicais de John e sad sejam selecionadas, como as

2 Supomos daqui por diante que 2la e 2lb sejam ampliados como marcado-
res frasais completos pela insero das entradas lexicais apropriadas, como
indicado.

239
Noam Chomsky

caractersticas fonolgicas dessas entradas, em algum sistema


universal de representaes do tipo discutido acima. Em suma,
2la contm todas as informaes necessrias para a interpreta-
o semntica, de sorte que podemos consider-lo a estrutura
profunda subjacente sentena "John was sad".
O que verdade para esse exemplo tambm verdade de um
modo geral. Ou seja, os marcadores frasais bsicos gerados pelo
componente categorial e o lxico so as estruturas profundas
que determinam a interpretao semntica. Neste caso simples,
necessria apenas uma regra para converter a estrutura pro-
funda numa estrutura superficial, a saber, a regra que converte
pretrito be no formante was. Uma vez que essa regra claramente
um caso especial de uma regra que se aplica tambm a qualquer
seqncia da forma pretrito V, realmente uma regra transfor-
macional muito simples (na terminologia que acabamos de dar),
mais do que uma regra elementar do tipo que encontramos no
componente categorial. Essa observao pode ser generalizada.
As regras que convertem estruturas profundas em estruturas
superficiais so regras transformacionais.
Suponhamos agora que, em vez da derivao 20a, tivssemos
formado a derivao 20, muito semelhante:

24 s
QFNAUXFV
QFN AUX be AD]
QNAUXbeADJ
QNMbeADJ
QLi Li be Li
QJ ohn will be sad

com seu marcador frasal associado. Entendemos o smbolo Q


como um smbolo do alfabeto terminal universal com uma in-
terpretao semntica fixa, a saber, que a sentena associada
uma pergunta. Suponhamos que o componente transforma-

240
Linguagem e mente

cional da sintaxe contenha regras que convertam marcadores


frasais da forma Q FN AUX . .. nos marcadores frasais corres-
pondentes AUX FN ... (isto , a transformao substitui Q por
AUX, deixando o marcador frasal igual quanto ao mais). Apli-
cada ao marcador frasal correspondente a 24, essa regra pro -
duz a parentetizao rotulada da sentena "Will John be sad?"
(Estar John triste?); ou seja, ela forma a estrutura superficial
para essa sentena.
Imaginemos que, no lugar de 24, tivssemos usado a regra
que reescreve AUX como pretrito. A transformao de pergunta
do pargrafo anterior daria um marcador frasal com a seqncia
terminal "pretrito John be sad", assim como d "Will John
be sad?" no caso de 24. Evidentemente, devemos modificar a
transformao de pergunta para que ela inverta no s pretrito,
nesse caso, mas a seqncia pretrito be, de sorte que derivemos
finalmente "Was John sad? " Essa modificao , na verdade,
simples, quando as regras so formuladas de modo adequado.
Quer escolhamos M ou pretrito em 24, o marcador frasal
bsico gerado uma vez mais se qualifica como uma estrutura
profunda. A relao gramatical dejohn para will (pretrito) be sad
exatamente a mesma em 24 e em 24a, com as definies propos-
tas anteriormente, como necessrio para que haja adequao
emprica. As formas superficiais, claro, no expressam essas
relaes gramaticais diretamente; como vimos anteriormente,
as relaes gramaticais significativas raramente se exprimem na
estrutura superficial.
Voltemo-nos agora para o exemplo mais complexo: 20b -
2lb - 22b. Mais uma vez, o marcador frasal bsico 2lb de 22b
exprime a informao necessria para a interpretao smntica
da sentena "The boy will persuade John of the fact that Bill
dreamt" (O menino persuadirJohn do fato de que Bill sonhou) ,
que deriva de 22b por uma regra transformacional que forma
"dreamt", a partir de pretrito dream. Portanto, 2lb pode servir
como a estrutura profunda subjacente a essa sentena, exata-

241
Noam Chomsky

mente como 2la pode servir para "John was sad" e o marcador
frasal correspondente a 24, para "Will John be sad?"
Suponhamos que, ao reescrever FN, na terceira linha de
20b, tivssemos escolhido no DET N that S, mas N that S [ver
a quarta linha de 19]. O nico item lexical de 18 que pode apa-
recer na posio dessa ocorrncia de N it. Portanto, em vez de
22b, teramos derivado

25 the boy will persuade John of it that Bill pretrito dream

com relaes gramaticais e contedo lexical, afora isso, sem


modificaes. Suponhamos agora que o componente transfor-
macional da sintaxe contenha regras com o seguinte efeito:

26 a. it apagado antes de that S


b. of apagado antes de that S

Aplicando 26a e 26b a 25, nessa ordem, com a regra que converte
pretrito dream em "dreamt", derivamos a estrutura superficial
de "The boy will persuade John that Bill dreamt" (O menino
convencer John de que Bill sonhou). O marcador frasal bsico
correspondente a 25 serve de estrutura profunda subjacente a
essa sentena.
Note-?e que a regra 26a muito mais geral. Suponhamos,
assim, que escolhemos a FN it that Bill pretrito dream como o
sujeito de pretrito annoy John, como permitido pelas regras 18
e 19. Isso d

27 it that Bill pretrito dream pretrito annoy John

Aplicando a regra 26a (e as regras de formao do pretrito dos


verbos), derivamos "That Bill dreamt annoyedJohn". Alterna-
tivamente, poderamos ter aplicado a regra transformacional
com o efeito de 28:

242
Linguagem e mente

28 Um marcador frasal da forma it that S X reestruturado como


o marcador frasal correspondente da forma it X that S.

Aplicando-se 28 a 27, derivamos "It annoyedJohn that Bill dre-


amt" (Aborreceu John que Bill dormiu). Neste caso, 26a ina-
plicvel. Assim, 27 subjaz a duas estruturas superficiais, uma
determinada por 28 e a outra por 26a; tendo a mesma estrutura
profunda, estas so sinnimas. No caso de 25, 28 inaplicvel
e, portanto, temos somente uma estrutura superficial corres-
pondente.
Podemos levar mais adiante o exemplo 25, examinando
outras regras transformacionais. Suponhamos que, em vez de
escolher Bill, na sentena encaixada de 25, tivssemos escolhido
John de novo. Existe uma regra transformacional muito geral,
no ingls e em outras lnguas, que estipula a excluso de itens
repetidos. Aplicando essa regra juntamente com outras menores,
de tipo bvio, derivamos:

29 The boy will persuade John to dreamh

a partir de uma estrutura profunda que contm, como devido,


um marcador subfrasal que expressa o fato de que John o su-
jeito de dream. Na verdade, nesse caso, o marcador frasa! pro-
fundo seria um pouco diferente, de um modo que no nos deve
preocupar aqui, neste esboo expositivo grosseiro.
Suponhamos agora que devssemos adicionar uma trans-
formao que converta um marcador frasal da forma FN AUX
V FN na passiva correspondente, da maneira bvia. 29 Aplicada

h O menino convenceu John a dormir


29 Note-se que essa transformao modificaria o marcador frasa! a que se aplica
de um modo mais radical do que os examinados acima. Os princpios, porm,
permanecem os mesmos.

243
Noom Chomsky

aos marcadores frasais muito semelhantes aos de 2lb, essa re-


gra forneceria estruturas superficiais para as sentenas "John
will be persuaded that Bill dreamt (by the boy))" Qohn ser
convencido de que Bill sonhou (pelo menino) [a partir de 25]
e "John will be persuaded to dream (by the boy))" Qohn ser
convencido a sonhar (pelo menino) [a partir de 29]. Em cada
caso, a interpretao semntica ser a do marcador frasal profun-
do subjacente. Em determinados casos, as relaes gramaticais
significativas esto completamente obscurecidas, na estrutura
superficial. Assim, no caso da sentena "John will be persuaded
to dream" Qohn ser persuadido a sonhar), o fato de "John" ser
realmente o sujeito de "dream" no est indicado na estrutura
superficial, embora a estrutura profunda subjacente, como ob-
servamos, exprima diretamente o fato.
A partir desses exemplos, podemos ver como uma seqncia
de transformaes pode formar sentenas muito complicadas,
em que relaes significativas entre as partes no so represen-
tadas de maneira direta. Na verdade, somente em exemplos
artificialmente simples que as estruturas profunda e superficial
se correspondem exatamente. Nas sentenas normais do dia-
a-dia, a relao muito mais complexa; longas seqncias de
transformao se aplicam para converter as estruturas profundas
subjacentes forma superficial.
Os exemplos que temos usado so empolados e pouco
naturais. Com uma gramtica menos rudimentar, podem ser
fornecidos outros bem naturais. Por exemplo, no lugar das sen-
tenas formadas a partir de 27 por 26 ou 28, poderamos usar
sentenas mais aceitveis, como "That you should believe this
is not surprising" (Que voc deva acreditar nisso no surpre-
endente), "It is not surprising that you should believe this"
(No surpreendente que voc deva acreditar nisso) etc. Na
verdade, a falta de naturalidade dos exemplos que temos usado
ilustra um ponto simples, mas muitas vezes negligenciado, a
saber, que o significado intrnseco de uma sentena e suas outras

244
Linguagem e mente

propriedades gramaticais so determinados por uma regra, no


por condies de uso, contexto lingstico, freqncia das partes
etc. .. 30 Assim, os exemplos dos ltimos pargrafos talvez nunca
tenham sido produzidos na experincia de algum falante (ou,
alis, na histria da lngua), mas seu estatuto como sentenas da
lngua inglesa e suas interpretaes ideais fontica e semntica
no sero afetados pelo fato.
Uma vez que a seqncia de transformaes pode provo-
car modificaes drsticas, num marcador frasal, no devemos
surpreender-nos de descobrir que uma nica estrutura31 pode
resultar de duas estruturas profundas muito diferentes - ou seja,
que certas sentenas so ambguas (por exemplo, a sentena 4,
da p.207). As sentenas ambguas oferecem uma indicao es-
pecialmente clara da inadequao da estrutura superficial como
uma representao de relaes mais profundas. 32

30 Esses fatores podem, porm, afetar o desempenho. Nesse sentido, podem


afetar o sinal fsico e desempenhar um papel na determinao da maneira
como uma pessoa interpretar as sentenas. Tanto ao produzir como ao
entender sentenas, o falante-ouvinte faz uso das interpretaes fontica e
semntica ideais, mas outros fatores tambm desempenham o seu papel. O
falante pode estar interessado simplesmente em se fazer entender - o ou-
vinte, em determinar o que o falante quis dizer (o que pode no ser idntico
interpretao semntica literal da sentena ou fragmento de sentena que
ele produziu). Mais uma vez, devemos insistir na necessidade de distinguir
desempenho de competncia, se quisermos estudar seriamente qualquer um
dos dois.
31 Mais precisamente, as estruturas superficiais que esto suficientemente
prximas para determinarem a mesma representao fontica.
32 A lingstica moderna tem feito um uso ocasional dessa propriedade da
linguagem como uma ferramenta de pesquisa. A primeira discusso geral de
como a ambigidade pode ser utilizada para ilustrar a inadequao de certas
concepes da estrutura sinttica est no artigo de C. F. Hockett, "Two Mo-
dels for Grammatical Description", World, v.10, 1954, p.210-31, reimpresso
em M. ]aos (Ed.), Readings in Linguistics One, 4.ed. (Chicago: University of
Chicago Press, 1966).

245
Noom Chomsky

De modo mais geral, podemos achar com facilidade senten-


as acopladas com essencialmente a mesma estrutura superficial,
mas relaes gramaticais completamente distintas. Para citar
apenas um exemplo, comparemos as sentenas de 30:

30 a. 1 persuaded the doctor to examine John.i


b. 1 expected the doctor to examine John)

As estruturas superficiais so essencialmente as mesmas. A


sentena 30a tem a mesma forma que 29. Ela deriva de uma
estrutura profunda que tem aproximadamente a forma 31:

31 I pretrito the doctor of it that the doctor AUX examine John

/s~
FN FV~

FN

~s
41~
V

/ /\
I pretrito persuade the doctor of it that the doctor A UX examine John

Essa estrutura profunda em essncia a mesma que 2lb,


e pelo processo transformacional descrito em ligao com 29,
derivamos dela a sentena 30a. Entretanto, no caso de 30b, no
h tais estruturas relacionadas como "I expected the doctor of

i Persuadi o mdico a examinar John.


j Esperava que o mdico examinasse John.

246
Linguagem e mente

the fact that e examinedJohn", " ... of the necessity (for him) to
examine John", etc., como h no caso de 30a. Por conseguinte,
no h justificao para uma anlise de 30b como derivado de
uma estrutura como a 31. A estrutura subjacente a 30b ser de
preferncia algo como 32 (omitindo de novo os pormenores):

32 I pretrito expect it that the doctor AUX examine John

/s~
/ / FV~
~

l/~~
FN /

1 pretrito expect it that the doctor AUX examine John

H muitos outros fatos que do sustentao a essa anlise de


30. e 30b. Por exemplo, a partir de uma estrutura como 32,
podemos formar "What 1 expected was that the doctor (will,
should etc.) examine John" (O que eu esperava era que o mdico
examinasse John), pela mesma regra que forma "What 1 saw
was the book" (O que eu vi foi o livro), a partir da estrutura
subjacente FN - V - FN "I saw the book". Mas no podemos
formar "What 1 persuaded was that the doctor should examine
John", correspondente a 30a, porque a estrutura subjacente 31
no tem a forma FN - V - FN exigida pela transformao. Apli-
cando a regra 26a a 32, derivamos de preferncia, pelo uso da
mesma regra que d 29,-com "to" no lugar de "that" aparecendo
com a sentena encaixada, que, neste caso, no contm nenhum
outro representante da categoria AUX.
Deixando de lado os pormenores, vemos que 30a derivada
de 31 e 30b, de 32, de forma que, apesar da quase identidade

247
Noam Chomsky

de estrutura superficial, as estruturas profundas subjacentes a


30a e 30b so muito diferentes. Que deva haver tal divergncia
na estrutura profunda no de modo algum bvio. 33 Isso fica
claro, porm, se considerarmos o efeito de substituir "the doc-
tor to examine John" por sua passiva, "John to be examined by,
the doctor", em 30a e 30b. Assim, temos sob investigao as
sentenas 33 e 34:

33 a. 1 persuaded the doctor to examine John [ = 30a]


b. 1 persuaded John to be examined by the doctor.1
34 a. 1 expected the doctor to examine John [ = 30b]
b. 1 expectedJohn to be examined by the doctor.m

A relao semntica entre as sentenas acopladas de 34 com-


pletamente diferente da relao entre as sentenas de 33. Pode-
mos ver isso, considerando a relao quanto ao valor de verdade.
Assim, 34a e 34b tm necessariamente o mesmo valor de ver-
dade; se eu esperava que o mdico examinasse John, ento eu
esperava que John fosse examinado pelo mdico, e inversamente.
Todavia, no h nenhuma relao necessria quanto ao valor de
verdade entre 33a e 33b. Se eu persuadi o mdico a examinar
John, no se segue da que persuadi John a ser examinado pelo
mdico, ou inversamente.
Na verdade, a troca da ativa pela passiva na sentena en-
caixada preserva o significado, num sentido bastante claro, no
caso de 30b, mas no de 30a. A explicao imediata, a partir do
exame das estruturas profundas que subjazem a essas sentenas.
Substituindo a ativa pela passiva em 32, seguimos em frente en-
to para derivar 34b da mesma maneira como 30b derivada de

33 Parece, de fato, que este fenmeno fugiu ateno dos gramticos ingleses,
tanto tradicionais como modernos.
l Persuadi John a ser examinado pelo mdico.
m Esperava que John fosse examinado pelo mdico.

248
Linguagem e mente

32. Mas, para derivar 33b, devemos no s apassivar a sentena


encaixada em 31, mas tambm escolher "John", em vez de "the
doctor", como o objeto do verbo "persuade"; caso contrrio,
as condies para excluso da frase nominal repetida, como na
derivao de 29, no sero satisfeitas. Conseqentemente, a
estrutura profunda subjacente a 33b muito diferente da que
subjaz a 33a. No s a sentena encaixada foi apassivada, mas
o objeto "the doctor" deve ser substitudo em 31 por "John".
As relaes gramaticais so, portanto, muito diferentes, e a in-
terpretao semntica difere correspondentemente. Continua
sendo verdade, em ambos os casos, que a apassivao no afeta
o significado (no sentido de "significado" relevante, aqui). A
mudana de significado em 30a, quando "the doctor to examine
John" substitudo por "John to be examined by the doctor",
ocasionada pela mudana de relaes gramaticais, sendo "John"
agora o objeto direto da frase verbal na estrutura subjacente, em
vez de "the doctor". No h mudana correspondente no caso de
34a, de modo que o significado permanece inalterado, quando
a sentena encaixada apassivada.
Os exemplos 30a, 30b ilustram, mais uma vez, a inade-
quao (e, de um modo bem geral, a irrelevncia) da estrutura
superficial para a representao das relaes gramaticais seman-
ticamente relevantes. A parentetizao rotulada que transporta
a informao necessria para a interpretao fontica em geral
muito diferente da parentetizao rotulada que fornece a infor-
mao necessria para a interpretao semntica. Os exemplos
30a, 30b tambm ilustram como pode ser difcil trazer para a
conscincia a "intuio lingstica". Como vimos, a gramtica do
ingls, como .uma caracterizao da competncia (ver p.19 3 ss.),
deve, para haver adequao descritiva, atribuir diferentes estru-
turas profundas s sentenas 30a e 30b. A gramtica que cada
falante interiorizou distingue, sim, essas estruturas profundas,
como fica claro pelo fato de qualquer falante de ingls ser capaz
de entender o efeito de se substituir a sentena encaixada por

249
Noom Chomsky

sua passiva, nos dois casos de 30. Mas esse fato a respeito de
sua competncia gramatical interiorizada pode fugir ateno
do falante nativo (ver nota 33).
Talvez exemplos como esses bastem para dar um pouco do
sabor da estrutura sinttica de uma lngua. Resumindo as nossas
observaes a respeito do componente sinttico, conclumos que
ele contm uma parte bsica e outra transformacional. A base gera
estruturas profundas, e as regras transformacionais convertem-
nas em estruturas superficiais. O componente categorial da base
define as relaes gramaticais significativas da lngua, atribui uma
ordem ideal s frases subjacentes e, de vrias maneiras, determina
quais transformaes se aplicaro. 34 O lxico especifica as pro-
priedades idiossincrticas dos itens lexicais individuais. Juntos,
esses dois componentes da base parecem fornecer as informaes
relevantes para a interpretao semntica, no sentido em que te-
mos usado esse termo, sujeito qualificao acima mencionada.
As regras transformacionais convertem os marcadores frasais em
novos marcadores frasais, afetando vrios tipos de reordenao
e reorganizao. So muito limitados os tipos de mudana que
podem ser realizados; no entraremos, porm, nessa matria aqui.
Aplicadas em seqncia, as transformaes podem afetar, porm,
a organizao de um marcador frasal bsico de modo muito radi-
cal. Assim, as transformaes proporcionam uma ampla variedade
de estruturas superficiais que no tm relao direta ou simples
com as estruturas de base a partir das quais se originaram e que
exprimem seu contedo semntico.
um fato de alguma significao que o mapeamento das es-
truturas profundas nas superficiais no seja uma questo de uma
nica etapa, mas, antes, seja analisvel em uma seqncia de
etapas transformacionais sucessivas. As transformaes podem
contribuir para o fato de que esse mapeamento das estruturas
profundas nas superficiais pode ser combinado de muitas ma-

34 uma questo aberta, se essa determinao exclusiva.

250
Linguagem e mente

neiras diferentes, dependendo da forma da estrutura profunda


a que se aplicam. Uma vez que essas transformaes se aplicam
em seqncia, cada uma deve produzir uma estrutura do tipo
a que a seguinte pode aplicar-se. Essa condio satisfeita em
nossa formulao, j que as transformaes se aplicam a marca-
dores frasais e os convertem em novos marcadores frasais . Mas
h dados empricos muito bons que indicam que as estruturas
superficiais que determinam a forma fontica so, na verdade,
marcadores frasais (isto , parentetizaes rotuladas de forman-
tes). Segue-se da, ento, que as estruturas profundas a que se
aplicam originalmente as transformaes devem ser, elas pr-
prias, marcadores frasais, como na nossa formulao.
Em princpio, h muitas maneiras pelas quais uma rede de
relaes gramaticais pode ser representada. Uma das principais
razes para se escolher o mtodo de marcadores frasais gerados
pelas regras bsicas exatamente o fato de as transformaes
deverem aplicar-se em seqncia e, portanto, deverem aplicar-se
a objetos do tipo que elas mesmas produzem, em ltima an-
lise, a marcadores frasais que tenham as mesmas propriedades
formais que as estruturas superficiais. 35

Observaes finais

A teoria gramatical que acabamos de apresentar requer


vrios comentrios. Indicamos acima que a gramtica de uma
lngua deve, por motivos de adequao emprica, proporcionar
o uso infinito de meios finitos, e atribumos essa propriedade

35 H outras razes em apoio a isso. Uma delas que as relaes gramaticais


no se encontram entre as palavras ou os morfemas, mas entre as frases, em
geral. Outra razo que a investigao emprica tem mostrado unanime-
mente que h uma ordem tima ideal das frases nas estruturas subjacentes,
coerente com a suposio de que estas sejam geradas por um sistema bsico
do tipo examinado acima.

251
Noam Chomsky

recursiva ao componente sinttico, que gera um conjunto infini-


to de estruturas profundas e superficiais acopladas. Localizamos
agora com mais preciso a propriedade recursiva da gramtica,
atribuindo-a ao componente categorial da b-ase. Algumas re-
gras bsicas introduzem o smbolo inicial S que encabea as
derivaes, por exemplo, a quarta regra de 19. Pode ser que a
introduo de "contedo proposicional" nas estruturas profun-
das por esse meio seja o nico dispositivo recursivo presente na
gramtica, alm das regras envolvidas na formao de constru-
es coordenadas, as quais levantam vrios problemas que vo
alm do que vimos discutindo aqui.
razovel perguntar por que as lnguas humanas devam
ter um plano desse tipo - por que, em particular, devem usar
transformaes gramaticais do tipo descrito para converteres-
truturas profundas forma superficial. Por que no devem elas
valer-se das estruturas profundas de um modo mais direto? 36
Duas razes se apresentam, de pronto. J observamos que as
condies da insero lxica so essencialmente transformacio-
nais, de preferncia ligadas estrutura da frase (ver p.239). De
um modo mais geral, deparamo-nos com muitas condies no
ligadas estrutura frasal (por exemplo, as envolvidas no cance-
lamento de termos idnticos - ver p.242 e 249), quando estuda-
mos com ateno uma lngua. Assim, as transformaes no s
convertem uma estrutura profunda numa estrutura superficial,
mas tm tambm um "efeito de filtragem'', excluindo certas
estruturas profundas potenciais como no bem formadas. 37 A
despeito disso, estaramos naturalmente inclinados a buscar

36 interessante observar, quanto a isso, que a teoria da gramtica da estru-


tura frasa! independente do contexto (ver p.125) est muito prxima de se
adequar s "lnguas artificiais" inventadas para diversos fins, por exemplo,
para a matemtica ou para a lgica ou como linguagens de computador.
37 E, portanto, em certos casos, por serem "sentenas semigramaticais" subja-
centes que se afastam, do modo indicado, da norma gramatical. Isso sugere
uma .abordagem para o problema levantado na nota 24.

252
Linguagem e mente

uma explicao para o uso das transformaes gramaticais nas


condies empricas que a comunicao lingstica deve satis-
fazer. Mesmo o simples fato de o som ser irrecupervel impe
condies fala que no precisam, por exemplo, ser impostas
a um sistema lingstico planejado apenas para a escrita (por
exemplo, os sistemas artificiais mencionados na nota 36). Um
sistema escrito proporciona uma "memria externa" que muda
o problema perceptivo de modo muito significativo. Era de se
esperar que um sistema projetado para as condies de comu-
nicao por fala sejam de alguma maneira adaptados carga
sobre a memria. Na verdade, as transformaes gramaticais
costumam reduzir a quantidade de estruturas gramaticais nos
marcadores frasais de um modo bem definido, e pode ser que
uma das conseqncias disso seja facilitar o problema da per-
cepo da fala por uma memria de curto prazo de tipo um tanto
limitado. 38 Essa observao sugere alguns rumos promissores
para a pesquisa, mas pouco de substantivo pode ser dito com
alguma segurana com base no que se compreende hoje.
Outro ponto exige esclarecimentos. Observamos, no come-
o, que o desempenho e a competncia devem ser nitidamente
distinguidos, se se quiser estudar algum deles com xito. Discu-
timos agora certo modelo de competncia. Seria tentador, mas
completamente absurdo, consider-lo tambm um modelo de
desempenho. Assim, poderamos propor que, para produzir uma
sentena, o falante atravesse as etapas sucessivas da construo
de uma derivao de base, linha por linha a partir do smbolo ini-
cial S, em seguida inserindo os itens lexicais e aplicando as trans-

38 Quanto a algumas espeulaes sobre essa questo e uma discusso do


problema geral, ver G. A. Miller e N. Chomsky, "Finitary Models for the
User", in R. D. Luce, E. Galanter e R. Bush (Eds.) Handbook of Mathematical
Psychology (New York: Wiley, 1963), v.II. A sugesto de que as transformaes
possam facilitar o desempenho est implcita em V. Yngve, "A Model and a
Hypothesis for Language Structure", Proceedings of the American Philosphical
Society, 1960, p.444-66.

253
Noam Chomsky

formaes gramaticais, para formar uma estrutura superficial, e


finalmente aplicando as regras fonolgicas em sua ordem dada,
de acordo com o princpio cclico examinado anteriormente. No
h a menor justificativa para qualquer dessas suposies. Na
verdade, ao implicar que o falante escolhe as propriedades gerais
da estrutura da sentena, antes de selecionar os itens lexicais
(antes de decidir sobre o que falar), tal proposta parece no s
injustificada, mas completamente contrria a quaisquer vagas
intuies que se possa ter sobre os processos que subjazem
produo. Uma teoria do desempenho (produo ou percepo)
ter de incorporar a teoria da competncia - a gramtica gerativa
de uma lngua - como uma parte essencial. No entanto, os mo-
delos de desempenho podem ser construdos de muitas maneiras
diferentes, de modo coerente com as suposies fixas acerca da
competncia sobre a qual se baseiam. H muito que dizer sobre
esse tema, mas ele ultrapassa os limites deste artigo.
Especificando com preciso as propriedades dos diversos
componentes e subcomponentes de uma gramtica, da manei-
ra esboada nesta discusso, formulamos uma hiptese muito
restritiva acerca da estrutura de qualquer lngua humana. Como
observamos diversas vezes, est longe de ser necessrio, por
razes a priori, que uma lngua deva ter uma estrutura desse
tipo. Alm disso, parece muito provvel que condies muito
pesadas possam ser impostas s gramticas, alm dessas es-
boadas acima. Por exemplo, pode ser (como, na realidade, se
sups tradicionalmente) que as estruturas bsicas s possam
variar muito pouco de lngua para lngua; e, restringindo de
modo suficiente a esfera possvel de estruturas bsicas, talvez
seja possvel chegar a definies muito gerais para as categorias
que funcionam como "smbolos no terminais", nas regras do
componente categorial. Como foi notado anteriormente, isso
proporcionaria definies independentes do idioma das relaes
gramaticais e suscitaria a possibilidade de existirem princpios
universais profundos de interpretao semntica.

254
Linguagem e mente

Ao mencionar essas possibilidades, devemos levar em conta


a idia bastante disseminada de que as modernas investigaes
no s refutaram definitivamente os princpios da gramtica
universal tradicional, como tambm mostraram que a busca de
tais princpios era, desde o comeo, equivocada. Mas me parece
que essas concluses se baseiam numa grave m compreenso
da gramtica universal tradicional e numa interpretao erra-
da dos resultados do trabalho moderno. A gramtica universal
tradicional tentou demonstrar, com base na informao ento
disponvel, que as estruturas profundas variam muito pouco
de lngua para lngua. Nunca se ps em dvida o fato de que
as estruturas superficiais podem ser muito diferentes. Tambm
se supunha que as categorias da sintaxe, da semntica e da fo-
ntica so universais e bastante restritas quanto variedade.
Na realidade, a "lingstica antropolgica" moderna forneceu
poucos dados que tenham a ver com a tese da uniformidade das
estruturas profundas e, no que se refere universalidade das
categorias, concluses muito parecidas com as tradicionais so
comumente aceitas na prtica, no trabalho descritivo. 39
A lingstica moderna e a lingstica antropolgica tm se
preocupado apenas marginalmente com a estrutura profunda,
tanto na teoria como na prtica. Uma grande diversidade de
estruturas superficiais foi revelada no trabalho descritivo, como
antecipado pela gramtica universal tradicional. No entanto,
podem-se apresentar bons argumentos a favor da concluso de
que o erro fundamental da gramtica universal tradicional era
o fato de no ser suficientemente restritiva quanto s condies
universais que propunha para a linguagem humana - de que
devem ser postuladas condies muito mais rigorosas para dar
conta dos fatos empricos.

39 As teorias tradicionais da fontica universal tm sido amplamente aceitas


como base para o trabalho moderno e tm sido refinadas e amplificadas de
maneira significativa. Ver as referncias na nota 7.

255
Noam Chomsky

O nosso exame da estrutura do ingls, nos exemplos ilustra-


tivos apresentados acima, foi necessariamente muito superficial
e limitou-se a fenmenos muito simples. Porm, mesmo uma
discusso dos temas que abordamos exige um conhecimento
razoavelmente ntimo da lngua e uma teoria razoavelmente bem
articulada da gramtica gerativa. Conseqentemente, s quando
os problemas do tipo mostrado so estudados seriamente,
possvel oferecer alguma contribuio para a teoria da gramtica
universal. Sob essas circunstncias, no de surpreender que,
mesmo hoje, as hipteses da gramtica universal que podem ser
formuladas com alguma convico so confirmadas por dados
fornecidos por um nmero razoavelmente pequeno de estudos
de muito poucas das lnguas do mundo e, portanto, devem ser
muito provisrias. Apesar disso, a inadequao dos dados no
deve ser exagerada. Assim, sem dvida verdade - e nada h de
paradoxal nisto - que uma nica lngua pode fornecer fortes ar-
gumentos para concluses quanto gramtica universal. Isso se
torna muito claro quando examinamos o problema da aquisio
da linguagem (ver p.200). A criana deve adquirir uma gramtica
gerativa de sua lngua com base numa quantidade razoavelmente
limitada de dados. 40 Para explicar essa faanha, devemos pos-
tular uma estrutura interna suficientemente rica - uma teoria
suficientemente restrita da gramtica universal, que constitua
sua contribuio para a aquisio da lngua.

40 Alm disso, dados de um tipo muito degradado. Por exemplo, as concluses


da criana a respeito das regras de formao de sentenas devem basear-se
em dados que consistem, em boa medida, em enunciados que infringem
regras, pois boa parte da fala normal constituda de falsos incios, frases
desconexas e outros desvios da competncia idealizada.
A questo aqui no de "gramtica normativa". O ponto que a fala normal
de uma pessoa se desvia de inmeras maneiras das regras de sua prpria
gramtica interiorizada, em razo de muitos fatores que interagem com a
competncia subjacente, para determinar o desempenho. Conseqentemen-
te, como um aprendiz da lngua, ela adquire uma gramtica que caracteriza
como irregulares e anmalos boa parte dos dados em que se baseia.

256
Linguagem e mente

Por exemplo, foi sugerido acima que, para dar conta da per-
cepo dos contornos de acento, em ingls, devemos supor que
o usurio da lngua esteja fazendo uso do princpio de aplica-
o cclica. Tambm observamos que ele no poderia ter dados
suficientes em favor desse princpio. Por conseguinte, parece
razovel supor que esse princpio simplesmente parte do es-
quematismo inato de que ele se serve para interpretar os dados
limitados e fragmentrios de que dispe. Em outras palavras,
parte da gramtica universal. Analogamente, difcil imaginar
quais "princpios indutivos" poderiam levar a criana infalivel-
mente a suposies a respeito da estrutura profunda e da or-
ganizao da gramtica que parecem necessrias, se quisermos
explicar fatos como os que mencionamos. Tampouco uma busca
desses princpios particularmente bem motivada. Parece razo-
vel supor que essas propriedades do ingls sejam, na realidade
fatos da gramtica universal. Se tais propriedades esto dispon-
veis para a criana, a tarefa da aquisio da linguagem se torna
vivel. O problema para a criana no a claramente impossvel
faanha indutiva de chegar a uma gramtica gerativa transforma-
cional, a partir de dados limitados, mas sim o de descobrir a qual
das lnguas possveis est sendo exposta. Assim argumentando,
podemos chegar a concluses acerca da gramtica universal at
a partir do estudo de uma nica lngua.
A criana v-se diante dos dados e deve inspecionar hip-
teses (gramticas) de uma classe razoavelmente limitada, para
determinar a compatibilidade com esses dados. Tendo escolhido
uma gramtica da classe predeterminada, ter, ento, domnio
da lngua gerada por essa gramtica. 41 Assim, ela saber muita

41 Estamos apresentando um "modelo instantneo" de aquisio de linguagem,


que certamente falso nos pormenores, mas pode muito bem ser aceito
como uma razovel primeira aproximao. Isso no significa negar que o
estudo refinado do aprendizado das lnguas merea ateno. A questo,
pelo contrrio, a de qual pode ser a esfera de possibilidades no interior da
qual a experincia capaz de fazer o conhecimento e a crena variarem. Se

257
Noom Chomsky

coisa sobre fenmenos a que nunca esteve exposta e que no so


"semelhantes" ou "anlogos" em nenhum sentido bem definido
queles a que esteve exposta. 42 Por exemplo, ela conhecer as
relaes entre as sentenas 33 e 34, apesar de sua novidade; sa-
ber quais contornos de acento atribuir aos enunciados, apesar
de sua novidade e da falta de base fsica para essas representa-
es fonticas; e assim por diante, para inmeros outros casos
semelhantes. Essa disparidade entre o conhecimento e a expe-
rincia talvez seja o fato mais impressionante sobre a linguagem
humana. Explic-lo o problema central da teoria lingstica.
A concluso bsica que parece estar despontando com cla-
reza cada vez maior, a partir do trabalho atual em lingstica,
que devem ser esboadas suposies iniciais muito restritivas
a respeito da forma da gramtica gerativa, se quisermos chegar
rapidamente a explicaes para os fatos do uso e da aquisio
da linguagem. Alm disso, no existe at agora nenhum dado
que sugira que seja muito grande a variedade de gramticas ge-
rativas para as lnguas humanas. A teoria da gramtica universal
sugerida pelo rascunho de descrio que acabamos de apresentar
sem dvida se revelar incorreta, sob muitos aspectos. Mas no
improvvel que seu defeito fundamental seja o de permitir
latitude demais para a construo de gramticas, e que os tipos
de lnguas que podem ser adquiridas pelos seres humanos da
maneira normal sejam, na verdade, de um tipo muito mais limi-
tado do que sugeriria essa teoria. Contudo, mesmo da maneira

a esfera for muito estreita (como, a meu ver, sugerido por consideraes
do tipo mencionado acima), uma primeira aproximao do tipo sugerido
ser um pr-requisito para qualquer investigao frtil da aprendizagem.
Dado um modelo instantneo que tenha boa base emprica como primeira
aproximao, h muitas questes que podem ser imediatamente levantadas:
por exemplo, quais so as estratgias pelas quais as hipteses so sondadas,
como o conjunto de hipteses disponveis numa etapa depende das que
foram testadas numa etapa anterior etc.
42 Salvo, tautologicamente, no sentido de serem explicados pela mesma teoria.

258
Linguagem e mente

como a teoria da gramtica gerativa se apresenta hoje, ela impe


condies razoavelmente estreitas para a estrutura da linguagem
humana. Se essa concluso geral puder ser firmemente estabe-
lecida - e, ademais, significativamente fortalecida - esta ser
uma contribuio muito sugestiva psicologia terica. No est
aberto controvrsia o fato de que hoje, como no sculo XVII,
o problema central e crtico da lingstica o de usar dados
empricos das lnguas particulares para refinar os princpios da
gramtica universal. Neste artigo, tentei sugerir alguns dos prin-
cpios que parecem bem estabelecidos, e ilustrar algumas das
consideraes que esto relacionadas com esses princpios.43

43 Alm dos trabalhos mencionados nas notas anteriores, os seguintes livros


podem ser consultados, para ulterior desenvolvimento dos temas aborda-
dos neste artigo: N. Chomsky, Syntactic Structures (Haia: Mouton, 1957);
N. Chomsky, Aspects of the Theory of Syntax (Cambridge, Mass.: MIT Press,
1965); M. Halle, Sound Pattern of Russian (Haia: Mouton, 1959); ]. Katz e P.
Postal, An Integrated Theory of Linguistic Descriptions (Cambridge, Mass. : MIT
Press, 1964). Ver tambm vrios artigos em]. Fodor ej. Katz (Eds.) Structure
of Language: Readings in the Philosophy of Language (Englewood Cliffs,
N .]. : Frentice-Hall, 1964). Para obter mais informaes sobre os aspectos
da estrutura do ingls, aqui abordados, ver tambm R. Lees, Grammar of
English Nominalizations (New York: Humanities Press, 1963) e P. Rosenbaum,
"Grammar of English Predicate Complement Constructions", tese de dou-
torado indita (Cambridge, Mass.: MIT, 1965). Para mais materiais, ver as
bibliografias das obras citadas.

259
6
Lingstica e filosofia

Os mtodos e os interesses de lingistas e filsofos so


semelhantes sob tantos aspectos que seria loucura, creio eu,
insistir em uma separao ntida dessas disciplinas ou, para
qualquer uma das duas, manter um desprezo paroquiano pelas
perspectivas alcanadas pela outra. Um sem-nmero de exem-
plos poderiam ser citados para ilustrar a possibilidade de um
frtil intercmbio entre ambas. Zeno Vendler, em seu recente
livro Linguistics and Philosophy, chega at a afirmar que "a cin-
cia da lingstica estrutural" proporciona "uma nova tcnica"
para a filosofia analtica, tcnica esta que "nada mais do que
a continuao natural da linha de desenvolvimento que vai dos
filsofos da linguagem ordinria at]. L. Austin". Por motivos
sobre os quais voltarei a falar em seguida, sou um pouco ctico
acerca da contribuio que a lingstica possa fazer filosofia
da maneira que ele descreve, mas acho que ele mostrou que
certos conceitos da lingstica podem ser usados de maneira
proveitosa, na investigao de problemas surgidos na filosofia
analtica.
Inversamente, como a ateno dos lingistas comea a se
voltar para problemas de significado e uso, no h dvida de que
Noom Chomsky

eles podem aprender muito com a longa tradio de investigao


filosfica de tais problemas, embora tambm aqui, creio, uma
nota de ceticismo seja bem-vinda.
Para facilitar a discusso deste e de outros temas, permitam-
me apresentar uma pequena ilustrao de um problema que
atualmente est na fronteira da pesquisa. No estudo descritivo
de qualquer lngua, uma questo central a de formular um
conjunto de regras que gere o que podemos chamar as "es-
truturas superficiais" de enunciados. Com o termo "estrutura
superficial", designo a anlise de um enunciado numa hierarquia
de frases, cada uma pertencendo a uma categoria especfica.
Essa hierarquia pode ser representada como uma parentetiza-
o rotulada do enunciado, num sentido bvio. Por exemplo,
consideremos as duas sentenas:

l. John is certain that Bill will leave.

2. Johnn is certain to leave.a

As estruturas superficiais desses enunciados podem ser repre-


sentadas, de um modo natural, com a seguinte parentetizao
rotulada:

F [S[FNJohn] [FVis[FAcertain
[Sthat[FNBill]FVwill leave:i]J]]

Os pares de colchetes vinculam frases; o rtulo atribudo a um


par de colchetes indica a categoria da frase vinculada. Assim, em
1, "certain that Bill will leave" uma frase da categoria Frase Ad-
jetival; tanto em 1 quanto em 2, "John" uma frase da categoria

a Ver os exemplos 1 e 2 do captulo 4 (N. do T.)

262
Linguagem e mente

Frase Nominal; "will leave" uma Frase Verbal em l; e tanto 1


quanto 2 so frases da categoria Sentena. Podem-se questionar
os pormenores dessas anlises particulares, mas pouca dvida
h de que, em algum nvel de descrio, elas, ou representaes
muito parecidas com elas, constituem um aspecto significativo
da estrutura das sentenas 1 e 2, e, de um modo mais geral, de
que cada sentena da lngua tem uma estrutura superficial apro-
ximadamente do mesmo tipo. H, por exemplo, fortes indcios
de que a forma fontica percebida do enunciado determinada
por regras fonolgicas de considervel generalidade, a partir de
representaes essencialmente desse tipo.
Aceitando tudo isso, o lingista que estuda o ingls tentar
formular um conjunto de regras que gere um nmero infinito de
estruturas superficiais, uma para cada sentena do ingls. Ana-
logamente, a teoria lingstica se interessar pelo problema de
como essas estruturas so geradas em qualquer lngua humana e
tentar formular princpios gerais que governem os sistemas de
regras que exprimem os fatos de uma ou outra dessas lnguas.
Com os dados que temos disposio, hoje, parece-me ra-
zovel propor que em cada lngua humana so geradas estruturas
superficiais a partir de estruturas de um tipo mais abstrato, que
designarei como "estruturas profundas", por certas operaes
formais de tipo muito especial, chamadas em geral "transfor-
maes gramaticais". Cada transformao um mapeamento
de parentetizaes rotuladas sobre parentetizaes rotuladas.
As estruturas profundas so, elas mesmas, parentetizaes ro-
tuladas. A classe infinita de estruturas profundas especificada
por um conjunto de "regras bsicas". As transformaes apli-
cadas em seqncia s estruturas profundas, de acordo com
certas convenes e princpios fixos, geram enfim as estruturas
superficiais das sentenas da lngua. Dessa forma, um conjunto
de regras bsicas, que define uma classe infinita de estruturas
profundas, e um conjunto de transformaes gramaticais podem
servir para gerar as estruturas superficiais.

263
Noam Chomsky

guisa de ilustrao, examinemos de novo as sentenas 1 e


2. As estruturas profundas subjacentes podem ser representadas
aproximadamente na formal", 2" :

l" o mesmo que l'


2" [S [FN[S [FNJohn] [FVto leave:J]] [FVis [FA certain]]]

Podemos conceber essas estruturas profundas como a expresso


do fato de que, em 1, predicamos de John que ele est certo de
que Bill sair, ao passo que, em 2, que bastante semelhante a
1 quanto estrutura superficial, predicamos da proposio de
que John sai, que ela certa, num sentido muito diferente de
"certo". No h dificuldade em definir os conceitos de Sujeito e
Predicado, em termos de configuraes em estruturas profundas,
de modo que eles expressem a interpretao visada. A operao
que deriva 2' de 2" inclui uma operao de "extraposio", a
qual, com base em uma estrutura muito parecida com 2", pro-
duzir a estrutura 3, e uma operao de "substituio de it", que
deriva 2' de uma estrutura quase exatamente igual a 3, mas com
'to" no lugar de "will" e com "that" excludo.

3 [S[FNit][FVis[FAcertain]
[Sthat[FNJohn] [FVwill leave:J]]]

- Deixando de lado os pormenores, a teoria da "gramtica trans-


formacional-gerativa" afirma que todas as estruturas superficiais
so formadas pela aplicao dessas transformaes - cada uma
das quais mapeia parentetizaes rotuladas sobre parentetiza-
es rotuladas - a partir de estruturas profundas que so, no
raro, muito abstratas. As sentenas 1 e 2 so semelhantes quanto
estrutura superficial, mas muito diferentes quanto estrutura
profunda; as sentenas 2 e 3 so muito semelhantes quanto
estrutura profunda, mas muito diferentes quanto estrutura
superficial. As estruturas profundas da linguagem so muito

264
Linguagem e mente

limitadas quanto variedade, e parece haver condies univer-


sais que restringem em muito a classe das regras possveis.
Consideremos agora a questo da interpretao semntica.
Fica claro, a partir desses exemplos muito tpicos, que as estru-
turas superficiais do poucas indicaes da interpretao semn-
tica, ao passo que as estruturas profundas so bastante revela-
doras sob esse aspecto. Prosseguindo nesta linha de raciocnio,
poder-se-ia propor uma elaborao ulterior da teoria que aca-
bamos de esboar, nos seguintes termos. Suponhamos que haja
um sistema de "semntica universal" que especifique a classe de
representaes semnticas possveis para uma lngua natural,
mais ou menos da mesma maneira como a fontica universal
especifica a classe de representaes fonticas possveis, especifi-
cando uma classe de caractersticas distintivas e certas condies
de sua combinao. Observe-se que seria perfeitamente razovel
estudar a semntica universal, mesmo sem ter nenhuma idia
clara de quais possam ser seus elementos constitutivos, assim
como se podem extrair concluses razoavelmente convincentes
a respeito da fontica universal, com base no exame do lento
crescimento do nmero de sentenas distintas, com extenso
crescente, do fenmeno da rima e da assonncia, da falta de
evoluo lenta pelo "espao" de sentenas sob seqncias de
repetio etc., ainda que sem nenhuma concepo de quais pos-
sam ser as caractersticas distintivas desse sistema. De qualquer
modo, sempre supondo que esta seja uma abordagem razovel,
pode-se propor que uma lngua contenha regras que associem
estruturas profundas com representaes extradas da semn-
tica universal, como contm regras fonolgicas que relacionam
estruturas superficiais com representaes retiradas da fontica
universal.
Neste ponto do desenvolvimento de tal teoria, o lingista
deveria voltar-se para o trabalho da filosofia analtica, em es-
pecial para muitos estudos sobre a opacidade referencial. Uma
das suposies empricas essenciais da explicao precedente

265
Noam Chomsky

que a estrutura superficial no pode contribuir para o signi-


ficado; seja qual for a contribuio que a expresso P faa para
o significado da sentena XPY, ela deve ser determinada pela
estrutura profunda subjacente a P. A investigao da opacidade
referencial revelou grande quantidade de exemplos que eviden-
ciam como a substituio de uma expresso por outra muda o
significado, mesmo quando a ligao semntica entre ambas
for muito ntima. A abordagem que acabamos de esboar teria
de assegurar que, em cada um desses casos, h uma diferena
correspondente na estrutura profunda a que se pode atribuir a
diferena de significado. Sem ir adiante na matria, eu simples-
mente observaria que a natureza desses exemplos faz parecer
muito improvvel que tal abordagem possa ter bom xito; mas,
de qualquer modo, o estudo desse aspecto da teoria lingstica
deve certamente levar em conta uma massa de dados que se
acumulou, ao longo da investigao filosfica.
Mencionei a possibilidade de as intuies desenvolvidas ao
longo da anlise filosfica serem relevantes para o estudo de
uma parte central da teoria lingstica, e de os conceitos da lin-
gstica serem teis para o filsofo, em seu trabalho. Parece-me,
no entanto, que no se deve esperar demais de umintercmbio
desse tipo, por muitas razes. Nos casos a que me referi, o que
se prope que subprodutos acidentais da pesquisa feita num
dos _ampos sejam teis para os interesses centrais de outro.
Alm disso, fato que nenhum dos campos faz uso de tcnicas
de pesquisa de natureza sofisticada ou especializada. Assim, era
de se esperar que em cada um dos campos fosse bem possvel
reunir e analisar diretamente as informaes relevantes para
seus interesses especficos. , portanto, algo fortuito, quando
um campo pode basear-se nos resultados do outro.
Por essas razes, acho que Vendler talvez esteja esperanoso
demais quanto ao mtodo que sugere, a saber, "um apelo aos
fatos de linguagem j organizados pela cincia da lingstica
estrutural". Creio que a lingstica moderna tenha a seu crdito

266
Linguagem e mente

algumas conquistas reais e que algumas delas tm, sim, relevn-


cia para as questes filosficas. No entanto, no se deve perder
de vista que esses resultados pouco devem cincia moderna e
menos ainda tecnologia moderna. A coleta de dados infor-
mal; houve muito pouco uso de abordagens experimentais (fora
da fontica) ou de tcnicas complexas de coleta e de anlise
de dados de um tipo -que pode ser inventado com facilidade e
que so muito usadas nas cincias do comportamento. Os argu-
mentos a favor desse procedimento informal parecem-me muito
convincentes; basicamente, eles giram ao redor da compreenso
de que, para os problemas tericos que hoje parecem mais cr-
ticos, no de modo algum difcil obter uma massa de dados
cruciais sem o uso dessas tcnicas. Por conseguinte, o trabalho
lingstico, no que acredito ser o que tem de melhor, carece
de muitas das caractersticas das cincias do comportamento.
Tampouco bvio que o desenvolvimento de teorias explicativas
em lingstica merea a designao honorfica de "cientfico".
Acho que essas construes intelectuais so no-triviais e no
raro esclarecedoras. Porm, alm de algumas idias devidas
lgica moderna e matemtica, no h razo para que elas no
pudessem ter-se desenvolvido muitos anos atrs. Na verdade,
se no fosse pela predominncia de certas pressuposies em-
piristas de que voltarei a tratar, diretamente, suspeito que elas
teriam sido desenvolvidas h muito tempo e que boa parte do
que novo e entusiasmante, na lingstica de hoje, seria tido
como bvio por qualquer pessoa educada.
H muitas perguntas sobre a linguagem que um filsofo po-
deria fazer, para as quais a lingstica no oferece resposta nem
esperana de resposta. Por exemplo, um filsofo interessado
no problema do conhecimento, ou da causalidade (para tomar
um exemplo de Vendler), pode muito bem estar interessado em
investigar minuciosamente as propriedades das palavras "know"
(saber) e "cause" (causa). Uma vez que a lingstica no oferece
nenhum acesso privilegiado aos dados desse tipo, seria mera-

267
Noam Chomsky

mente um lance de sorte se a familiaridade com a lingstica


oferecesse uma ajuda substancial para essa pesquisa. Uma forma
lingstica no tem importncia para a lingstica por causa do
interesse do conceito ou da proposio que expressa (se que o
faz), mas sim por causa dos dados que fornece a respeito de al-
guma suposio sobre a natureza da linguagem. Assim, a anlise
das sentenas 1, 2 e 3 tem interesse para a lingstica, por causa
da luz que ela lana sobre a natureza das estruturas profunda e
superficial e das transformaes gramaticais que as ligam. Tais
dados so importantes para a lingstica, na medida em que
podem ser explicados com base em algumas suposies interes-
santes a respeito da organizao da gramtica, e so incompat-
veis com outras suposies do tipo. Em si mesmos, esses fatos
no tm maior importncia do que o fato de aparecerem certas
marcas sobre uma placa fotogrfica, na base de uma escavao de
mina ria frica do Sul. Este ltimo fato crtico para a teoria das
partculas elementares, pela mesma razo pelas quais os fatos
relacionados com as sentenas 1-3 so importantes para a teoria
da linguagem. Observaes semelhantes podem ser feitas sobre
a probabilidade de que as concluses dos filsofos ou os dados
que eles acumulam sejam importantes para a lingstica.
Para tornarmos a questo mais concreta, consideremos de
novo os exemplos 1-3. Teoricamente, essas sentenas, e outras
como elas, podem ser interessantes para um filsofo interessado
nos vrios conceitos de certeza. Tais exemplos so interessan-
tes para a lingstica, no momento, por razes completamente
diferentes. Dessa forma, interessante que haja uma expresso
nominalizada correspondente a 1, mas nenhuma expresso no-
minalizada correspondente a 2; 4 uma forma nominalizada de
1, mas no podemos formar 5, correspondente a 2:

4 John's certainty that Bill would leaveb

b "A certeza de John de que Bill sairia"

268
Linguagem e mente

5 John's certainty to leavec

A distino mais geral; assim, consideremos 6 e 7:

6 John is eager to leavect


7 John is easy to leavee

Correspondente a 6, temos a frase nominal 8; mas no podemos


formar 9 correspondendo a 7:

8 John's eagemess to leavef


9 John's easiness to leaveg

Note-se que a sentena 6 semelhante a 1 pelo fato de a estrutura


profunda ser muito prxima da estrutura superficial; ao passo
que 7 como 2, pelo fato de a estrutura profunda ser muito
diferente da estrutura superficial. Na realidade, a superfcie de 7
seria formada por operaes muito semelhantes s que formam 2
a partir de 2" e 3, por uma derivao aproximada da forma 10:

10 a. [s for one to leave John] s is easy (anloga a 2")


b. it is easy [5 for one to leave John] s (anloga a 3)
c. John is easy to leave ( = 7, anloga a 2).

A generalizao exemplificada por 1, 2, 4-9 que uma frase no-


minal pode ser formada correspondendo a uma estrutura bsica,
mas no a uma estrutura superficial. Temos, assim, 4 correspon-
dendo a l" e 8 correspondendo a 6 (mais exatamente, estru-
tura profunda subjacente a 6, assim como l' subjaz a 1), mas

e "A certeza de John sair"


d "John est ansioso para sair"
e "John fcil de sair"
f "A ansiedade de John para sair"
g "A facilidade de John para sair"

269
Noam Chomsky

nenhuma expresso nominalizada, como 5 e 9, correspondendo


s estruturas superficiais 2 e 7. Esta observao geral pode ser
ilustrada por muitos outros exemplos. interessante por causa
da sustentao que ela d suposio de que estruturas profun-
das abstratas do tipo apresentado desempenhem um papel na
representao mental de sentenas. Descobrimos que, quando
estudamos a gramtica inglesa com base nessa suposio e em
outras correlacionadas, podemos caracterizar muito facilmente
a classe de sentenas a que correspondem frases nominais do
tipo em questo. No h um modo natural de caracterizar essa
classe segundo a estrutura superficial, uma vez que, como vi-
mos, sentenas que so muito semelhantes quanto estrutura
superficial se comportam de modo muito diferente, com relao
aos processos formais envolvidos na construo de expresses
nominais. Podemos ir adiante e tentar explicar esses fatos em
um nvel mais profundo, formulando um princpio de gramtica
universal a partir do qual se seguiria que as frases nominais em
questo correspondero apenas a estruturas profundas.
Resumindo, os exemplos em pauta so importantes para
o estudo da linguagem, por causa dos dados que fornecem em
apoio a uma determinada teoria da estrutura lingstica, no
pelos divers_os conceitos de certeza serem interessantes por si
mesmos. O filsofo interessado na certeza muito pouco apren-
deria com uma coleo de dados de muito interesse para a pes-
quisa lingstica.
Exceto acidentalmente ou por questes de histria pessoal, a
lingstica somente ser relevante para a filosofia na medida em
que suas concluses acerca da natureza da linguagem tiverem algo
a ver com as questes que interessam ao filsofo. No podemos
prever at que ponto isso ser verdade no futuro; pode acontecer,
por exemplo, que o estudo lingstico da estrutura semntica e
sinttica venha, no futuro, a proporcionar um fundamento fir-
me para certos tipos de investigao filosfica - pense-se, por
exemplo, na relevncia potencial de uma classificao sistemtica

270
Linguagem e mente

dos verbos que tivesse validade interlingstica. Por enquanto,


isso mais uma esperana para o futuro do que uma realidade
presente, porm. Mesmo assim, acho que se pode sustentar que
certas concluses bem fundamentadas sobre a natureza da lingua-
gem sejam relevantes para questes filosficas tradicionais, mas
de um modo completamente diferente dos acima mencionados.
Especificamente, acho que essas concluses so relevantes para
o problema de como adquirido o conhecimento e de como o
carter do conhecimento humano determinado por certas pro-
priedades gerais da mente. O que eu gostaria de fazer no resto
deste artigo reafirmar certas propostas sobre essa matria, que
foram desenvolvidas em outro lugar, 1 e em seguida examinar uma
srie de problemas e objees que foram levantadas por diversos
filsofos, a respeito destas propostas. 2
Pode-se adotar a seguinte estratgia de pesquisa, para o es-
tudo dos processos cognitivos presentes nos seres humanos.
Uma pessoa recebe um estmulo fsico que ela interpreta de
certa maneira. Digamos que ela constri certo "percepto", que
representa algumas de suas concluses (inconscientes, em geral)
a respeito da fonte de estimulao. Na medida em que podemos
caracterizar esse percepto, podemos tratar de investigar o pro-
cesso de interpretao. Podemos, em outras palavras, tratar de
desenvolver um modelo de percepo que tome os estmulos
como entradas (inputs) e conceba os perceptos como "sadas"

1 Vide, por exemplo, a minha contribuio ao simpsio sobre as idias inatas


publicada em Synthese, v.17, n. l, maro de 1967, p.2-11, e as referncias l
citadas, p.11.
2 Especificamente, as contribuies de Nelson Goodman e Hilary Putnam ao
simpsio, em Synthese, v.17, n.l, maro de 1967, p. 12-28, e os artigos de
recenso de Henry Hi:i: e Gilbert Harman, no nmero dojournal of Philosophy
dedicado a "Some Recent Issues in Linguistics", v.64, n.2, 2 de fevereiro de
1967, p.67-87. Estes ltimos so em boa medida dedicados anlise crtica
do Captulo 1 de meu livro Aspects of the Theory of Syntax (Cambridge, Mass.:
MIT Press, 1965).

271
Noom Chomsky

(outputs), modelo este que satisfaria certas condies empricas


dadas sobre o acoplamento real de estmulos com interpreta-
es desses estmulos. Por exemplo, a pessoa que entende as
sentenas 1 e 2 sabe (esteja ou no consciente disso) que, no
caso de 2, uma proposio que est certa e, no caso de 1,
uma pessoa que est certa de algo, num sentido muito diferente
de "certa". Se estivermos interessados em estudar a percepo
da linguagem - especificamente, os processos pelos quais as
sentenas so entendidas - podemos comear descrevendo os
perceptos de tal maneira que se revele essa diferena, como o
fizemos, ao propormos que l" e 2", interpretadas da maneira
sugerida, so componentes essenciais do percepto. Podemos,
ento, perguntar como esses perceptos so construdos pelo
ouvinte, dada a entrada dos estmulos 1 e 2.
Um modelo perceptivo que relacione estmulo e percepto
pode incorporar certo sistema de crenas, certas estratgias que
so usadas na interpretao de estmulos e outros fatores - por
exemplo, a organizao da memria. No caso da linguagem, o
termo tcnico para o sistema subjacente de crenas "gramtica"
ou "gramtica gerativa". A gramtica um sistema de regras que
gera uma classe infinita de "perceptos potenciais", cada um dos
quais com seus aspectos fontico, semntico e sinttico, a classe
de estruturas que constituem a lngua em questo. Os prprios
perceptos so constructos de primeira ordem; determinamos
suas propriedades por experincias e observaes. A gramtica
que subjaz formao de perceptos um constructo de segunda
ordem. Para estud-la, devemos fazer abstrao de outros fato-
res envolvidos no uso e no entendimento da linguagem, e nos
concentrar no conhecimento da lngua3 que foi de algum modo
interiorizado pelo usurio da lngua.

3 Uma vez que a lngua no tem existncia objetiva alm de sua representao
mental, no precisamos, neste caso, distinguir entre "sistema de crenas" e
"conhecimento".

272
Linguagem e mente

Concentrando-nos nesse sistema, podemos ento investigar


os meios pelos quais ele foi adquirido e a base de sua aquisio.
Ou seja, podemos tentar construir um segundo modelo, um
modelo de aprendizagem, que tome certos dados como entrada
e d, como "sada", o sistema de crenas que uma das partes da
estrutura interna do modelo perceptivo. A "sada", neste caso,
representada no "estado final" do organismo que adquiriu esse
sistema de crenas; vamos perguntar, ento, como esse estado
final foi alcanado, por intermdio da inter-relao de fatores
inatos, processos de amadurecimento e da interao organismo-
meio ambiente.
Em suma, podemos comear pergntando "o que percebi-
do" e passar da para um estudo da percepo. Concentrando-nos
no papel da crena (em nosso caso, do conhecimento da lngua)
na percepo, podemos tentar caracterizar "o que aprendido"
e passarmos da para o estudo da aprendizagem. Poder-se-ia,
claro, resolver estudar algum outro tema ou proceder de manei-
ra diferente. Assim, boa parte da psicologia moderna decidiu,
por razes que no me impressionam, limitar-se ao estudo do
comportamento e do controle do comportamento. No quero ir
adiante na questo, aqui, mas darei simplesmente minha prpria
opinio: que essa abordagem se revelou muito estril e que
irracional limitar dessa maneira os seus objetivos. No se pode
esperar estudar a aprendizagem ou a percepo de maneira til,
aderindo a restries metodolgicas que limitam to estreita-
mente o aparelho conceituai, a ponto de proibir o conceito de "o
que percebido" e o conceito de "o que aprendido".
Acho que se pode chegar a concluses interessantes, quan-
do se estuda a linguagem humana pelo mtodo acima esboa-
do. Pelo menos nas reas da sintaxe e da fontica, pode-se dar
uma explicao geral plausvel do sistema de representao para
perceptos, em qualquer lngua humana. Alm disso, houve um
progresso substancial na construo de gramticas gerativas que
exprimem o conhecimento da linguagem que a "sada" de um

273
Noam Chomsky

modelo de aprendizagem e um componente fundamental de


um modelo perceptivo. Creio haver boas razes para afirmar
que uma gramtica gerativa da linguagem humana contm um
sistema de regras bsicas de tipo muito restrito, um conjun-
to de transformaes gramaticais que mapeiam as estruturas
profundas, formadas de acordo com as regras bsicas, sobre
as estruturas superficiais, e um conjunto de regras fonolgicas
que atribuem interpretaes fonticas, num alfabeto fontico
universal, a estruturas superficiais. Alm disso, h igualmente
boas razes para afirmar que certos princpios muito restriti-
vos determinam o funcionamento dessas regras, condies de
ordenao e organizao de tipo complexo e intricado. Existe
uma literatura considervel que trata dessas matrias, e no
tentarei pass-la em revista aqui. S desejo ressaltar que no
h necessidade a priori para que uma lngua se organize da ma-
neira muito especfica proposta nessas investigaes. Portanto,
se essa teoria da estrutura lingstica estiver correta, ou quase
correta, surgem alguns problemas no triviais para a teoria da
aprendizagem humana. Especificamente, devemos perguntar
como, com base nos dados limitados que tem disposio, a
criana consegue construir uma gramtica da espcie que somos
levados a lhe atribuir, com sua seleo e arranjo particular de
regras e com os princpios restritivos de aplicao dessas regras.
Ou seja, qual deve ser a estrutura interna de um modelo de
aprendizagem que possa duplicar essa faanha? Evidentemente,
devemos tentar caracterizar a estrutura inata de tal modo que
satisfaa dois tipos de condies empricas. Primeiro, devemos
atribuir ao organismo, como uma propriedade inata, uma estru-
tura suficientemente rica para dar conta do fato de que a gra-
mtica postulada adquirida com base nas condies dadas de
acesso aos dados; segundo, no devemos atribuir ao organismo
uma estrutura to rica que seja incompatvel com a diversidade
conhecida das lnguas. No podemos atribuir criana o conhe-
cimento do ingls como uma propriedade inata, pois sabemos

274
Linguagem e mente

que ela tambm pode aprender tanto o japons quanto o ingls.


No podemos atribuir-lhe meramente a capacidade de formar
associaes ou de aplicar procedimentos analticos de lingstica
estrutural, porque (como fcil mostrar, quando essas propostas
so tornadas precisas) as estruturas que eles produzem no so
as que devemos postular como gramticas gerativas. Dentro
dos limites empricos que acabamqs de assinalar, estamos livres
para elaborar teorias da estrutura inata e para test-las por suas
conseqncias empricas. Dizer isso simplesmente definir o
problema. Questes substantivas apenas surgem, quando pro-
posta uma teoria especfica.
Investigando sentenas e suas descries estruturais, sinais
de fala e os perceptos a que eles do origem, podemos che-
gar a concluses detalhadas acerca da gramtica gerativa, que
um dos elementos fundamentais do desempenho lingsti-
co, da fala e da compreenso da fala. Voltando-nos agora para
o prximo nvel mais alto de abstrao, levantamos a questo
de como essa gramtica gerativa adquirida. De um ponto de
vista formal, a gramtica que interiorizada por todo ser hu-
mano normal pode ser descrita como uma teoria da sua lngua,
uma teoria de forma muito complexa e abstrata que determina,
enfim, uma ligao entre um som e um significado, gerando
descries estruturais de sentenas ("perceptos potenciais"),
cada uma das quais com seus aspectos fontico, semntico e
sinttico. Desse ponto de vista, pode-se descrever a aquisio
do conhecimento da lngua pela criana como uma espcie de
construo de teoria. Apresentada a dados muito restritos, ela
constri uma teoria da linguagem da qual esses dados so uma
amostra (e, na realidade, uma amostra muito degenerada, no
sentido de que boa parte dela deve ser excluda como irrele-
vante e incorreta - assim, a criana aprende regras de gramti-
ca que identificam muito do que ela ouve como mal formado,
impreciso e inadequado). O conhecimento final da lngua pela
criana obviamente se estende muito alm dos dados a ela

275
Noam Chomsky

apresentados. Ou seja, a teoria que ela de alguma forma de-


senvolveu tem um alcance preditivo, do qual os dados em que
se baseia constituem uma parte nfima. O uso normal da lin-
guagem envolve caracteristicamente novas sentenas, as quais
no tm uma semelhana ou analogia ponto-a-ponto com as
presentes, na experincia da criana. Alm disso, a tarefa de
construir esse sistema executada de maneira notavelmente
semelhante por todos os aprendizes normais de lngua, mal-
grado as amplas diferenas de experincia e de capacidade. A
teoria da aprendizagem humana deve encarar esses fatos.
Acho que tais fatos sugerem uma teoria da inteligncia hu-
mana de sabor distintamente racionalista. Para usar os termos
sugeridos por Peirce, em sua conferncia sobre "a lgica da ab-
duo", o problema da teoria da aprendizagem o de afirmar a
condio que "d uma regra abduo e assim estabelece um
limite para as hipteses admissveis". Se a "mente do homem
tem uma adaptao natural a imaginar teoria corretas de certos
tipos", ento essa aquisio de conhecimento do tipo que esta-
mos examinando possvel. O problema para o psiclogo (ou
lingista) formular os princpios que impem um limite para
as hipteses admissveis. Fiz algumas sugestes minuciosas a
esse respeito, em outro lugar, e no vou repeti-las neste texto.
Grosso modo, acho que razovel postular que os princpios
de lingstica geral referentes natureza das regras, sua orga-
nizao, os princpios pelos quais funcionam, os tipos de repre-
sentaes a que elas se aplicam e formam, tudo isso faz parte
da condio inata que "estabelece um limite para as hipteses
admissveis". Se essa sugesto estiver correta, no h, por con-
seguinte, mais razo de perguntar como esses princpios so
aprendidos do que de perguntar, alis, como a criana aprende
a respirar ou a ter dois braos. Em vez disso, a teoria da apren-
dizagem deveria tentar caracterizar as estratgias particulares
usadas pela criana, para determinar que a lngua que tem pela
frente uma, e no outra, das "lnguas admissveis". Quando

276
Linguagem e mente

os princpios a que acabamos de aludir so tornados precisos,


constituem uma suposio emprica a propsito da base inata da
aquisio de conhecimento, uma suposio que pode ser testada
de vrios modos. Em especial, podemos indagar se ela se adapta
aos limites descritos acima; ou seja, atribui ela uma estrutura
inata rica o bastante para dar conta da aquisio do conhecimen-
to, mas uma estrutura no to rica a ponto de ser falseada pela
diversidade das lnguas? Podemos tambm fazer muitas outras
perguntas, por exemplo, como o esquema proposto como base
para a aquisio do conhecimento da lngua se relaciona com os
princpios que "do uma regra abduo", em outros domnios
da inteligncia humana (ou animal).
O que estou sugerindo que, se quisermos determinar a
relevncia da lingstica para a filosofia, devemos investigar as
concluses que podem ser estabelecidas sobre a natureza da
linguagem, da maneira como a linguagem usada e entendida, a
base de sua aquisio. Acho que tais concluses tm conseqn-
cias interessantes para a teoria psicolgica - em especial, que do
uma forte sustentao a uma explicao dos processos mentais
que , em parte, bem conhecida desde a especulao racionalista
sobre a matria. Elas do sustentao concluso de que o papel
da organizao intrnseca muito grande na percepo, e um
esquema inicial muito restritivo determina o que conta como
"experincia lingstica", e que conhecimento surge, com base
nessa experincia. Acho tambm - e argumentei sobre isso, em
outro lugar - que as doutrinas empiristas que tm prevalecido
na lingstica, na filosofia e na psicologia, nos ltimos anos, se
formuladas de maneira razoavelmente precisa, podem ser refu-
tadas pelo estudo atento da linguagem. Se a filosofia o que os
filsofos fazem, essas concluses so relevantes para a filosofia,
em suas variedades clssica e moderna.
Gostaria aqui de voltar-me para algumas das anlises crticas
desse ponto de vista, que apareceram na literatura filosfica
recente, em especial aos pontos mencionados na nota 2.

277
Noam Chomsky

O tratamento dado por Goodman a essas questes me parece


padecer, primeiro, de um equvoco histrico; segundo, de um
fracasso em formular corretamente a natureza exata do proble-
ma da aquisio de conhecimento e, terceiro, de uma falta de
familiaridade com o trabalho que levou s concluses por ele
criticadas, aquelas que so esboadas acima.
Seu equvoco histrico est ligado disputa entre Locke e
quem quer que fosse que Locke acreditava estar criticando, em
sua discusso das idias inatas. Acredita Goodman que "Locke
tornou ... agudamente claro" que a doutrina das idias inatas
"falsa e carente de sentido". No vou insistir nesse ponto, pois
um lugar-comum do estudo histrico que a crtica de Locke da
doutrina das idias inatas "a ataca em sua forma mais crua, na qual
no defendida por nenhum advogado eminente". 4 At mesmo
Lord Herbert esclarece que as noes comuns "permanecem la-
tentes" na ausncia de uma estimulao adequada, que elas so os
"princpios sem os quais no teramos nenhuma experincia", mas
que obviamente no estaro sempre na conscincia, mesmo para
os "homens normais'', e por certo no para os que so "teimosos,
tolos, parvos e imprudentes", para os "loucos, bbados e bebs"
etc. E, quando essas idias so elaboradas por Descartes e outros,
repetidas vezes ressaltado que, embora as idias e os princpios
inatos determinem a natureza da experincia e o conhecimento
que dela pode advir, normalmente eles no estaro na conscincia.
Uma vez que os argumentos de Locke no conseguem captar a
natureza "disposicional" da estrutura inata que insistentemente
sustentada pelos principais proponentes da doutrina racionalista,
eles tambm invariavelmente erram o alvo; parece que ele deve
ter-se enganado sobre as idias reais de Herbert, Descartes, dos
cartesianos menores, Cudworth e outros.

4 A. C. Fraser (Ed.). em sua edio do Essay Concerning Human Understanding


de Locke, 1894 (reimpresso pela Dover, 1959), p.38, da edio da Dover.

278
Linguagem e mente

surpreendente que Goodman acuse de "sofisma" aqueles


que "identificam as idias inatas com capacidades". Goodman
est livre, se assim o quiser, para usar os termos "idia" e "idia
inata" de acordo com a m compreenso que Locke tinha da
doutrina racionalista, mas no de acusar outras pessoas de "so-
fisma", quando estas examinam e desenvolvem essa doutrina
sob a forma com que realmente se apresentava. especialmente
surpreendente ouvir Goodman falar da necessidade de se aplicar
o termo "idia" em "seu uso normal". Dificilmente se esperaria
que Goodman propusesse esse tipo de "argumento de linguagem
ordinria" contra o uso de um termo tcnico. Alm disso, como
assinalou Thomas Reid, se usarmos "idia" de maneira no tc-
nica, no s a posio de Descartes, mas tambm a de Locke
e de Hume, se reduzem ao absurdo - observao correta, mas
que nada mais mostra do que o absurdo de se insistir em que
um termo tcnico deva ser entendido segundo o "uso normal"
do termo homnimo, no tcnico, do discurso ordinrio.
Permitam-me voltar, porm, ao problema substantivo da
aquisio do conhecimento, tal como Goodman o formula, no
caso especfico da aquisio das lnguas. Muito corretamente,
distingue ele dois casos: a aquisio da lngua inicial e a de uma
segunda lngua. No entanto, sua anlise dos dois casos deixa
muito a desejar.
Consideremos primeiro o problema da aquisio da segunda
lngua. No que entendo ser a viso de Goodman, 5 a aquisio
de uma segunda lngua no levanta nenhum problema, pois
"uma vez que uma lngua esteja disponvel e possa ser usada
para dar explicaes e instrues, as limitaes [determinadas
por um esquematismo inato] so superadas." Essa maneira de

5 Cf. seu artigo, no simpsio, em Synthese, v.17, ~.l, maro de 1967, p.24.
Dada a forma de dilogo de seu artigo, difcil ter certeza de no se estar
deformando sua posio. No vejo, porm, outra maneira de se interpretar
essas observaes.

279
Noam Chomsky

colocar a questo interpreta mal a situao, sob dois aspectos


bsicos. Primeiro, equivocado falar do esquematismo inato
proposto como algo que meramente fornea "limitaes" para
a aquisio de lnguas. Pelo contrrio, o que foi proposto que
esse esquematismo torna possvel a aquisio de um sistema rico
e muito especfico, com base em dados limitados. Para tomar
um exemplo, o problema explicar como os dados disponveis
a um aprendiz de uma (primeira ou segunda) lngua bastam para
estabelecer que as regras fonolgicas (as regras que atribuem
representaes fonticas s estruturas superficiais) se aplicam
ciclicamente, primeiro s frases mais internas da estrutura su-
perficial, em seguida a frases maiores etc., at se alcanar o
domnio mximo dos processos fonolgicos - em casos simples,
a sentena inteira. H, na verdade, boas razes para afirmar
que as regras de fato se aplicam ciclicamente, mas tais razes
no so do tipo que possa ser usado como base na induo dos
dados fonticos para o princpio de aplicao cclica, por um
procedimento de induo de validade geral. Em particular, boa
parte dessas razes deriva de uma anlise de perceptos, isto ,
da investigao sobre a maneira como algum, que j dominou
a lngua, interpreta os sinais de fala. Parece que a interpretao
impe certa estrutura que no indicada no sinal de fala, por
exemplo, na determinao dos contornos de acento. 6 Evidente-
mente, a criana no pode adquirir o conhecimento do fato de as
regras fonolgicas se aplicarem ciclicamente a partir de dados a
que s ter acesso depois que conhecer esses princpios e deles
fizer uso. Este um exemplo extremo, mas mostra muito bem

6 Para alguma discusso, ver meu artigo "Explanatory Models in Linguistics".


ln: E. Nagel, P. Suppes e A. Tarski (Eds.) Logic, Methodology, and Philosophy of
Science (Stanford, Calif.: Stanford UniversityPress, 1962). Para uma discus-
so recente e muito mais ampla, ver N. Chomsky e M. Halle, Sound Patterns
of English (New York: Harper & Row, 1968), e as referncias ali citadas, e
meu artigo "Some General Properties of Phonological Rules", Language, v.43,
maro de 1967, p.102-28.

280
Linguagem e mente

o problema bsico: explicar como uma gramtica rica e muito


especfica desenvolvida com base em dados limitados, com-
patveis com grande nmero de outras gramticas conflitantes.
proposto um esquematismo inato, correta ou incorretamen-
te, como uma hiptese emprica para explicar a uniformidade,
especificidade e riqueza de detalhe e estrutura das gramticas
que so, de fato, elaboradas e usadas pela pessoa que dominou
a lngua. Portanto, a palavra "limitao", presente na formulao
de Goodman, muito inadequada.
Falando mais seriamente, deve-se reconhecer que no se
aprende a estrutura gramatical de uma segunda lngua por meio
de "explicaes e instrues", para alm dos mais elementares
rudimentos, pela simples razo de que ningum tem conhe-
cimento explcito suficiente sobre essa estrutura para dar as
explicaes e instrues. Consideremos, por exemplo, a pro-
priedade de nominalizao em ingls observada acima, asa-
ber, que certa classe de expresses nominais corresponde s a
estruturas profundas, e no a estruturas superficiais. A pessoa
que aprendeu ingls como segunda lngua suficientemente bem
para fazer os juzos mostrados nos exemplos 1-10, no adquiriu
esse conhecimento por meio de "explicaes e instrues" . At
muito recentemente, ningum, que eu saiba, tinha cincia des-
se fenmeno; o aprendiz da segunda lngua, como o aprendiz
da primeira lngua, estabeleceu de algum modo os fatos por si
mesmo, sem explicaes ou instrues. Mais uma vez, o exemplo
bastante tpico. Somente uma parte trivial do conhecimento
que o aprendiz da segunda lngua adquire -lhe apresentada por
instruo direta. Mesmo a mais supe~ficial ateno aos fatos
da aquisio de uma segunda lngua suficiente para estabele-
cer isso. Portanto, embora a aquisio de uma segunda lngua
deva, de fato, ser distinguida da aquisio da primeira lngua,
a distino no do tipo sugerido por Goodman. Mesmo que
talvez seja verdade que "uma vez disponvel alguma lngua, a
aquisio de outras relativamente fcil" , dar conta desse fato

281
Noam Chomsky

continua, porm, sendo um problema muito srio - no signi-


ficativamente diferente do problema de explicar a aquisio da
primeira lngua.
Examinemos agora a questo mais importante da aquisio
da primeira lngua, o problema para o qual as hipteses empricas
a propsito do esquematismo inato se direcionavam. Goodman
argumenta que no h problema em se explicar a aquisio da
primeira lngua, porque "aquisio de uma lngua inicial a aqui-
sio de um sistema simblico secundrio": o passo fundamental
j foi dado, e os detalhes podem ser elaborados dentro de um
quadro j existente. Esse argumento poderia ter alguma fora, se
fosse possvel mostrar que algumas das propriedades especficas
da gramtica - digamos, a distino entre estrutura profunda e
superficial, as propriedades especficas das transformaes gra-
maticais e das regras fonolgicas, os princpios de ordenao das
regras etc. - estivessem presentes nesses "sistemas simblicos"
j adquiridos. Mas no h a menor razo para acreditar que assim
seja. O argumento de Goodman baseia-se num uso metafrico
do termo "sistema simblico", e desmorona to-logo tentamos
dar-lhe um significado preciso. Se fosse possvel demonstrar que
os "sistemas simblicos pr-lingsticos" compartilham certas
propriedades significativas com a linguagem natural, poderamos
ento argumentar que essas propriedades da linguagem natural
so de alguma maneira adquiridas por "analogia", embora tivs-
semos de enfrentar o problema de explicar como os "sistemas
simblicos pr-lingsticos" desenvolveram essas propriedades
e como so estabelecidas as analogias. Contudo, a questo
acadmica, pois, no momento, no h razo para crer que a su-
posio seja verdadeira. O argumento de Goodman parecido
com uma "demonstrao" de que no h problema em explicar
o desenvolvimento dos rgos complexos, porque todos sabem
que ocorre a mitose. Isso me parece obscurantismo, que s pode
manter-se enquanto no se enfrentam os fatos reais.

282
Linguagem e mente

Alm disso, h um non sequitur no exame que Goodman faz


da aquisio da primeira e da segunda lnguas. Lembremo-nos
de que ele explica a suposta facilidade da aquisio de uma se-
gunda lngua por ser possvel usar a primeira lngua para obter
explicaes e instrues. Prossegue, ento, argumentando que
"a aquisio de uma lngua inicial a aquisio de um sistema
simblico secundrio" e, portanto, est no mesmssimo nvel
da aquisio de uma segunda lngua. Os sistemas simblicos
primrios que ele tem em mente so "sistemas simblicos pr-
lingsticos rudimentares, em que gestos e ocorrncias senso-
riais e perceptivas de todo tipo funcionam como signos." Mas
evidentemente esses sistemas, sejam eles o que forem, no po-
dem "ser usados para dar explicaes e instrues" da mesma
maneira como uma primeira lngua pode ser usada na aquisio de uma
segunda lngua. Por conseguinte, mesmo por suas prprias razes,
o argumento de Goodman incoerente.
Sustenta Goodman que "a tese que estamos discutindo no
pode ser testada experimentalmente, mesmo quando temos um
exemplo reconhecido de 'm' linguagem e .. . que a tese nem
sequer foi formulada a ponto de citar uma nica propriedade
geral das linguagens 'ms"'. A primeira dessas concluses est
correta, no seu sentido de "teste experimental", a saber, um teste
em que "pegamos um beb recm-nascido, isolamo-lo de todas
as influncias de nossa cultura condicionada pela linguagem
e tentamos inculcar-lhe uma das linguagens artificiais 'ms"' .
Obviamente, isso no pode ser feito, exatamente como testes
experimentais comparveis no podem ser feitos em qualquer
outra rea da psicologia humana. Mas no h razo para des-
nimo com a inviabilidade de tais testes diretos. H muitas ou-
tras maneiras - as discutidas anteriormente e de modo amplo,
na literatura - em que se podem obter dados acerca das pro-
priedades das gramticas e em que hipteses a respeito das
propriedades gerais dessas gramticas podem ser submetidas a
testes empricos. Qualquer uma dessas hipteses imediatamente

283
Noom Chomsky

especifica, correta ou incorretamente, certas propriedades das


linguagens "ms". Faz, portanto, uma afirmao emprica que
pode ser falseada encontrando-se contra-exemplos em alguma
lngua humana, ou mostrando que, sob as condies reais da
aquisio de lnguas, as propriedades em questo no parecem
no sistema que desenvolvido pelo aprendiz da lngua. Em lin-
gstica, como em qualquer outro campo, apenas por esses
meios indiretos que se pode esperar encontrar dados relaciona-
dos com hipteses no triviais. Os testes experimentais diretos
do tipo que Goodman, por alguma razo, considera necessrio
so raramente viveis, fato este que pode ser lamentvel, mas
caracterstico da maior parte das pesquisas.
A afirmao posterior de Goodman de que "nenhuma pro-
priedade das linguagens 'ms' foi formulada" completamente
injusta. Existem dzias de livros e artigos que tratam da formu-
lao de propriedades da gramtica universal e com o exame de
suas conseqncias empricas, e cada uma dessas propriedades
especifica linguagens "ms", como acabamos de notar. Pode-se
argumentar que essas tentativas so equivocadas, inadequa-
das, inconvincentes, refutadas pelos fatos etc., mas no se pode
simplesmente negar que elas existam. No vejo como evitar a
concluso de que, quando Goodman menciona a "inconvincente
evidncia apresentada a respeito das lnguas", ele simplesmente
fala por ignorncia, mais do que a partir de uma anlise ponde-
rada do trabalho que tem sido feito na rea.
Ao discutir as propriedades das "ms" linguagens, Goodman
aponta apenas um cas, a saber, o caso da linguagem artificial
Gruebleen, que "difere do ingls comum s por conter os predi-
cados 'grue' (por "examinado antes de t e verde ou examinado
depois de te azul") e 'bleen' (por "examinado antes de te azul
ou examinado depois de te verde") no lugar de 'green' (verde) e
'blue' (azul)". Argumenta ele que, mesmo nesse caso, devemos
estar "dolorosamente conscientes das dificuldades de respon-
der" pergunta sobre qual, em geral, "a diferena entre as

284
Linguagem e mente

lnguas como Gruebleen e as lnguas como o ingls". Acho que


este um ponto um tanto marginal, pois foram formuladas e
investigadas propriedades muito mais profundas das "lnguas
como o ingls", mas, j que ele apresentou esse exemplo, vale
assinalar que as dificuldades a que alude so em boa medida uma
conseqncia do carter vago da pergunta por ele formulada.
Assim, no h dificuldade em encontrar alguma propriedade de
Gruebleen que no seja uma propriedade das "lnguas como o in-
gls", at mesmo uma propriedade de alguma generalidade. Por
exemplo, consideremos o predicado "match" (corresponder) en-
tendido como no livro Structure of Appearance de Goodman, mas
aplicando-se agora a objetos, em vez de aos qualia. Assim, dois
objetos se correspondem (match), "se e somente se no forem
nitidamente diferentes quando comparados". 7 Gruebleen tem a
curiosa propriedade de, se um objeto A for examinado antes do
tempo t e um objeto B for examinado depois de um tempo t e
ambos calharem de ser grue (ou ambos bleen), ento saberemos
que no se correspondem (match) . Mas no h nenhum tempo
t tal que, dados dois objetos, um examinado antes de t e outro
aps t , e ambos sendo verdes (ou azuis), possamos predizer
que eles no correspondero. Talvez eles no correspondam,
mas pode ser que talvez possam igualmente corresponder, se
ambos forem verdes (ou azuis). Na verdade, sem dvida uma
propriedade geral das lnguas naturais serem "como o ingls"
e no "como Gruebleen", neste sentido, na rea dos termos
referentes a cor. Assim, no h dificuldade em estabelecer uma
distino razoavelmente geral entre as ln.guas como Gruebleen
e as lnguas como o ingls, sob esse especfico aspecto. Isto,

7 N. Goodman, Structure of Appearance, 2.ed. (Indianapolis: Bobbs-Merrill,


1966), p.272. A distino que estou examinando agora, entre Gruebleen e
o ingls, no deve ser confundida com uma pseudodistino, corretamente
rejeitada por J. Ullian, com base num emprego diferente da noo de "ma-
tch". Ver Philosophical Review, julho de 1961.

285
Noom Chomsky

claro, no satisfaria as exigncias de Goodman, para seu prop-


sito especial, pois se podem elaborar outros problemas do tipo
gruebleen, em que essa propriedade no seja relevante. Enquan-
to as vagas noes de "como o ingls" e "como Gruebleen",
criadas por Goodman, permanecerem sem especificao, no
haver, claro, possibilidade de satisfazer sua exigncia de que
seja afirmada uma propriedade geral que distinga os dois tipos
de lnguas, e qualquer distino especfica que seja proposta
sempre dar origem a novos enigmas de induo. Este um
comentrio interessante a respeito das limitaes dos mtodos
indutivos, mas no tem maior relevncia para o problema da
especificao das caractersticas da gramtica universal do que
para qualquer outro empreendimento cientfico, digamos, o pro-
blema de especificar as condies genticas que determinam que
um embrio humano desenvolva pernas de preferncia a asas,
dadas certas condies.
No estou, alis, propondo que a propriedade acima citada
sirva para explicar por que todo aprendiz de lngua (na verdade,
todo camundongo, chimpanz etc.) usa Green, em vez de grue,
como base para generalizao. Sem dvida, esta uma simples
conseqncia de certas propriedades do sistema sensorial, uma
concluso bastante desinteressante do ponto de vista de Good-
man, mas nem por isso incorreta.
Voltando ao ponto principal, interessante que, em uma
etapa do seu argumento, Goodman observe, muito corretamen-
te, que mesmo se "para certos fatos notveis eu no tenha uma
explicao alternativa", "isso por si s no implica a aceitao
de ... uma teoria intrinsecamente repugnante e incompreensvel."
Mas, examinemos agora a teoria das idias inatas que provoca
indignao em Goodman e perguntemos se ela "incompreen-
svel" e "repugnante".
Consideremos primeiramente a questo da compreensibilida-
de. No me parece incompreensvel que um aspecto do "estado
final" de um organismo ou autmato seja tambm um aspecto

286
Linguagem e mente

do seu "estado inicial", anterior a toda interao com o meio


ambiente, assim como no incompreensvel que esse aspecto
do estado final se desenvolva por meio de processos internos, tal-
vez desencadeados por algum tipo de interao organismo-meio
ambiente. Todavia, consideremos a doutrina real desenvolvida na
psicologia especulativa do racionalismo, em vez da caricatura que
dela fez Locke. Descartes, por exemplo, argumentava que a idia
do tringulo inata pelo fato de "a idia de um tringulo verda-
deiro ... poder ser concebida mais facilmente por nossa mente do
que a figura mais complexa do tringulo desenhado no papel",
de modo que, quando uma criana v pela primeira vez a figura
mais complexa, ela "apreender no essa figura mesma, mas sim o
tringulo autntico". Conforme Cudworth, que desenvolveu essa
idia, "todo tringulo irregular e imperfeito [] to perfeitamente
aquilo que quanto o mais perfeito tringulo", mas interpretamos
as imagens sensoriais segundo uma noo de "figura regular" que
tem sua origem na "regra, padro e exemplar" gerados pela mente
como uma "antecipao", assim como interpretamos todos os
dados sensoriais segundo certos conceitos de objeto e de relaes
entre objetos, certas noes de causa e efeito, propriedades de
gestalt, funes num "espao" de aes humanas possveis etc.
Nem essa idia, nem sua elaborao na psicologia moderna so
incompreensveis, embora possam, claro, estar equivocadas ou
incorretas. Analogamente, no h dificuldade em compreender a
proposta de que existem certas condies inatas sob a forma de
gramtica que determinam o que constitui a experincia lings-
tica e qual conhecimento surgir, com base nessa experincia.
Mais uma vez, pode-se facilmente projetar um autmato que
funcione dessa maneira, de forma que, embora a proposta possa
estar errada, ela no incompreensvel.
Sejam quais forem as atitudes de Goodman ante essas for-
mulaes, interessante que ele parea bastante propenso, pelo
menos nesse artigo, a aceitar a perspectiva de que, em certo
sentido, a mente madura contenha idias; obviamente no

287
Noam Chomsky

incompreensvel, ento, que algumas dessas idias sejam "im-


plantadas na mente como equipamento original", para usar a
terminologia dele. Seu argumento dirigido no contra a noo
de que as "idias esto na mente", mas antes contra a suposio
de que elas estejam "na mente" antes da experincia, e certa-
mente se uma das suposies compreensvel, a outra tambm
o (embora nenhuma das duas, como foi observado, faa justi-
a idia racionalista clssica ou s suas variantes modernas).
Por outro lado, essa abordagem do problema da aquisio do
conheimento ser, sem dvida, "repugnante" para algum que
considere a doutrina empirista imune dvida ou ao desafio.
Entretanto, isso tratar as doutrinas empiristas como artigos
de f religiosa. Certamente, no razovel estar to preso a uma
tradio a ponto de recusar-se a examinar o mrito de idias
conflitantes acerca da aquisio do conhecimento.
Permitam-me tratar da contribuio de Hilary Putnam ao
mesmo simpsio. Embora seu artigo aborde mais diretamente
os pontos de fato em questo, mesmo assim me parece que os
seus argumentos so inconclusivos, sobretudo por causa de cer-
tas suposies errneas a propsito da natureza das gramticas
adquiridas. Especificamente, ele subestima muitssimo, e em
parte descreve mal, a riqueza de estrutura, as propriedades par-
ticulares e detalhadas da forma e da organizao gramaticais que
devem ser explicadas por um "modelo de aquisio de lnguas",
as quais so adquiridas pelo falante-ouvinte normal e parecem
ser uniformes, entre os falantes e tambm entre as lnguas.
Para comear, Putnam supe que, no nvel da estrutura so-
nora, a nica propriedade que possa ser proposta na gramtica
universal que a lngua tem "uma lista curta de fonemas". Essa
uniformidade entre as lnguas, argumenta ele, no exige uma
hiptese explicativa elaborada. Ela pode ser explicada simples-
mente segundo "parmetros como a durao e a capacidade da
memria" e nenhum "puro behaviorista" negaria que estas sejam
propriedades inatas. Na verdade, porm, foram propostas hip-

288
Linguagem e mente

teses empricas muito fortes a respeito da escolha das caracters-


ticas distintivas universais, da forma das regras fonolgicas, da
ordenao e da organizao dessas regras, da relao da estrutura
sinttica com a representao fontica, nenhuma das quais pode
ser explicada em funo de limitaes da memria. Putnam ba-
seia muito a sua explicao em meu artigo "Explanatory Models
in Linguistics" (ver nota 6), que examina com alguma mincia
o princpio da aplicao cclica das regras fonolgicas, um prin-
cpio que, se correto, levanta alguns problemas bastante srios.
Devemos perguntar como a criana adquire o conhecimento
desse princpio, uma faanha especialmente notvel, uma vez
que - como j foi observado - boa parte dos dados que levam o
lingista a propor o princpio retirada do estudo dos perceptos
e, assim, no est sequer disponvel para a criana. Colocam-se
questes semelhantes a respeito de muitos outros aspectos da
fonologia universal. De qualquer modo, se as propostas que fo-
ram elaboradas acerca da estrutura sonora estiverem corretas ou
quase corretas, as semelhanas entre as lnguas, nesse nvel, e a
riqueza do conhecimento adquirido pela criana sero realmente
fatos notveis, que exigem uma explicao.
Acima do nvel da estrutura sonora, Putnam supe que as
nicas propriedades significativas da linguagem so que as ln-
guas tm nomes prprios, que a gramtica contm um com-
ponente de estrutura frasal e que h regras que "abreviam" as
sentenas geradas pelo componente de estrutura frasal. Alega
ele que o carter especfico do componente de estrutura frasal
determinado pela existncia de nomes prprios; que a exis-
tncia de um componente de estrutura frasal se explica pelo
fato de que "todas as medidas naturais de complexidade de um
algoritmo ... conduzem ao ... resultado" de que os sistemas de
estrutura frasal fornecem os "algoritmos 'mais simples' para
virtualmente qualquer sistema de computao", portanto tam-
bm "para 'sistemas de computao' evoludos naturalmente";
e que nada h de surpreendente no fato de as lnguas conterem

289
Noam Chomsky

regras de abreviao. Portanto, conclui ele, as nicas condies


inatas que devem ser postuladas so as que se aplicam a todos
os "sistemas de computao" razoveis, e nenhum behaviorista
deve sentir qualquer surpresa com isso.
Cada uma das trs concluses, porm, viciada por uma
suposio falsa. Primeiro, bvio que existem muitas gramti-
cas de estrutura frasal diferente, coerentes com a suposio de
que uma das categorias seja a dos nomes prprios. Na verdade,
h muita discusso atualmente sobre as propriedades gerais do
sistema bsico subjacente s lnguas naturais; a discusso no
minimamente resolvida pela existncia de nomes prprios como
uma categoria primitiva em muitas lnguas. 8
Quanto ao segundo ponto, simplesmente no verdade
que todas as medidas de complexidade e de velocidade de com-
putao levem a regras de estrutura frasal como o "algoritmo
mais simples possvel". Os nicos resultados existentes que
tm pelo menos uma relevncia indireta para essa questo so
os relacionados com as gramticas de estrutura frasal indepen-
dentes do contexto e com a sua interpretao baseada na teo-
ria dos autmatos. As gramticas independentes do contexto
so um modelo razovel para as regras que geram estruturas
profundas, quando exclumos os itens lexicais e as condies
de distribuio que satisfazem. Mas, mesmo deixando de lado
essa discrepncia fundamental, os nicos resultados existentes
relacionam as gramticas independentes do contexto com uma
classe de autmatos chamados "autmatos no-deterministas
de memria de pilha (pushdown storage) ", e estes no tm pro-
priedades especialmente impressionantes no que concerne
velocidade ou complexidade de computao, e certamente no

8 No, alis, em todas. Embora isso seja pouco importante aqui, parece que
muitas lnguas no tm nomes prprios como categoria primitiva, mas an-
tes formam os nomes prprios por processos recursivos de tipo elaborado.
Vide, por exemplo, G. H. Matthews, Hidatsa Syntax (Haia: Mouton, 1965),
p.16lss.

290
Linguagem e mente

so "naturais", desse ponto de vista. Em termos de condies


espaciais e temporais da computao, o conceito algo semelhan-
te mas no formalmente relacionado de automao determinista
em tempo real parece ser muito mais "natural". Em suma, no h
resultados que demonstrem que as gramticas de estrutura frasal
sejam timas em algum sentido computacional (nem tampou-
co, certamente, h resultados que tratem da noo muito mais
complexa de estrutura bsica com uma gramtica de estrutura
frasal independente do contexto e um lxico, com propriedades
muito mais ricas, como componentes).
Entretanto, no tem sentido prosseguir nesta questo, uma
vez que o que est em jogo, de qualquer forma, no a "sim-
plicidade" das gramticas de estrutura frasal, mas sim das gra-
mticas transformacionais com um componente de estrutura
frasal, desempenhando este ltimo um papel na gerao de es-
truturas profundas. E no h absolutamente nenhum conceito
matemtico de "facilidade de clculo" ou de "simplicidade de
algoritmo" que venha a sugerir que tais sistemas possam ter al-
guma vantagem sobre os vrios tipos de autmatos que tm sido
investigados desse ponto de vista. Na verdade, esses sistemas
nunca foram realmente examinados num contexto estritamente
matemtico, embora haja tentativas iniciais interessantes de se
estudarem algumas de suas propriedades formais. 9 A origem da
confuso um equvoco da parte de Putnam quanto natureza
das transformaes gramaticais . Estas no so, como ele supe,
regras que "abreviam" sentenas geradas pelas regras de estru-
tura frasal. Pelo contrrio, so operaes que formam estruturas
superficiais a partir de estruturas profundas subjacentes, que
so geradas, em parte, por regras de estrutura frasal. Embora

9 Ver, por exemplo, S. Peters e R. Ritchie, "On the Generative Capacity of


Transformational Grammars", Information Sciences (no prelo); e]. P. Kimball,
"Predicates Definable over Transformational Derivations by Intersection with
Regular Languages", Information and Contrai, v.2, 1967, p.177-95 .

291
Noam Chomsky

tenha havido uma evoluo considervel da teoria, desde que


as noes de gramtica gerativa transformacional foram propos-
tas pela primeira vez, um dos pressupostos que permaneceram
constantes o de que as regras de estrutura frasal geram ape-
nas estruturas abstratas, que so em seguida projetadas sobre as
estruturas superficiais pelas transformaes gramaticais - sen-
do estas ltimas operaes dependentes da estrutura de um
tipo especial que nunca foram estudadas fora da lingstica,
em particular, nem tampouco em algum ramo da matemtica
com que eu esteja familiarizado. Para mostrar que as gramticas
transformacionais so as "mais simples possveis", dever-se-ia
demonstrar que um sistema de computao timo tomasse uma
seqncia de smbolos como entrada e determinasse a sua es-
trutura superficial, a estrutura profunda subjacente e a srie de
operaes transformacionais que se relacionam com essas duas
parentetizaes rotuladas. Nada do que conhecido sobre faci-
lidade ou velocidade de computao oferece alguma razo para
supor que isso seja verdade; na realidade, a questo jamais foi
sequer levantada. Pode-se pensar em certos tipos de organizao
da memria que poderiam ser bem adaptados s gramticas
transformacionais, mas essa uma questo completamente di-
ferente.10 Eu, naturalmente, suporia que h uma base mais geral
na estrutura mental humana para o fato (se for um fato) de que
as lnguas tm gramticas transformacionais; uma das principais
razes cientficas para o estudo da linguagem que tal estudo
pode oferecer algumas idias sobre as propriedades gerais da
mente. Dadas essas propriedades especficas, podemos ento
demonstrar que as gramticas transformacionais so "naturais".
Isso constituiria um progresso real, uma vez que nos permitiria

10 Para algumas especulaes sobre essa questo, ver G. A. Miller e N.


Chomsky, "Finitary Models of Language Users", Parte II. ln: R. D. Luce;
R. Bush; E. Galanter (Eds.) Handbook of Mathematical Psychology, New York:
Wiley, 1963, v.II.

292
Linguagem e mente

agora propor o problema das condies inatas para a aquisio de


conhecimentos e crenas, dentro de um quadro mais geral. Mas
preciso ressaltar que, ao contrrio do que afirma Putnam, no
h nenhuma base para se supor que os "sistemas de computao
razoveis" naturalmente se organizaro da maneira especfica
sugerida pela gramtica transformacional.
Creio que isso destri o principal argumento de Putnam,
qual seja, de que no h "nada de surpreendente", mesmo para
um behaviorista, nos universais lingsticos que vm sendo
agora propostos e investigados. Permitam-me tratar agora do
seu segundo argumento, de que mesmo se existissem os sur-
preendentes universais lingsticos, eles poderiam ser explica-
dos por uma hiptese mais simples do que a de uma gramtica
universal inata, a saber, a hiptese da origem comum das ln-
guas. Essa proposta deforma o problema em pauta. Como foi
notado anteriormente, o problema emprico que enfrentamos
o de conceber uma hiptese acerca da estrutura inicial sufi-
cientemente rica para dar conta do fato de que uma gramtica
especfica adquirida, sob condies dadas de acesso aos dados.
Para esse problema, a questo da origem comum das lnguas
completamente irrelevante. A gramtica tem de ser descober-
ta pela criana com base nos dados que ela tem disposio,
pelo uso das capacidades inatas de que dotada. Para sermos
concretos, examinemos de novo os dois exemplos discutidos
acima: a associao de frases nominais com estruturas bsicas e
a aplicao cclica de regras fonolgicas. A criana domina esses
princpios (se estivermos corretos, em nossas concluses acerca
da gramtica) com base em certos dados lingsticos; ela nada
sabe sobre a origem da lngua e no poderia usar essa informa-
o, se a tivesse. As questes de origem comum somente so
relevantes para os problemas empricos que estamos discutindo
pelo fato de as lnguas existentes poderem no ser uma "amostra
razovel" das "lnguas possveis", e neste caso, poderamos ser
levados erradamente a propor um esquema estreito demais para

293
Noam Chomsky

a gramtica universal. No devemos perder de vista essa possi-


bilidade, claro, mas me parece ser uma considerao um tanto
remota, dado o problema realmente presente, que encontrar
um esquema suficientemente rico para explicar o desenvolvi-
mento das gramticas que parecem empiricamente justificadas.
A descoberta de tal esquema pode dar uma explicao para as
propriedades universais da linguagem empiricamente determi-
nadas. A existncia dessas propriedades, porm, no explica
como uma gramtica especfica adquirida pela criana.
O exame feito por Putnam da facilidade da aprendizagem das
lnguas parece-me irrelevante. A questo de se existe um perodo
crtico para a aprendizagem da lngua interessante, 11 mas tem
pouca importncia para o problema em discusso. Suponhamos
que Putnam estivesse correto, ao acreditar que "certamente ...
600 horas [de mtodo de instruo direta] permitiro a qual-
quer adulto falar e ler uma lngua estrangeira com facilidade."
Enfrentaramos, ento, o problema de explicar como, com base
nesses dados restritos, o aprendiz foi bem sucedido na aquisio
do conhecimento especfico e pormenorizado que lhe permite
usar a lngua com facilidade, e produzir e entender uma srie
de estruturas das quais os dados apresentados a ele constituem
uma amostra insignificante.
Por fim, examinemos a abordagem alternativa que Putnam
sugere para o problema da aquisio das lnguas. Argumenta ele
que, em vez de postular um esquematismo inato, deveramos
tentar explicar essa faanha em funo de "estratgias gerais de
aprendizagem com mltiplos propsitos". So estas que devem
ser inatas, no as condies gerais para a forma do conhecimento
que adquirido. Evidentemente, essa uma questo emprica.
Seria puro dogmatismo afirmar que qualquer uma dessas pro-
postas (ou alguma combinao delas) deva estar correta. Putnam

11 Ver de E. H. Lenneberg, Biological Foundations of Language (New York: Wiley,


1967), para obter dados relevantes para a questo.

294
Linguagem e mente

est convicto - por que razo, ele no diz - de que a base inata
para a aquisio das lnguas deve ser idntica que serve para
se adquirir qualquer outra forma de conhecimento, de que nada
h de "especial" na aquisio das lnguas. Pode-se levar adiante
uma abordagem no dogmtica de tal problema, por meio da
investigao de reas especficas da competncia humana, como
a linguagem, seguida da tentativa de conceber uma hiptese
que d conta do desenvolvimento dessa competncia. Se des-
cobrirmos que as mesmas "estratgias de aprendizagem" esto
envolvidas numa srie de casos e que estas bastam para explicar
a competncia adquirida, teremos boas razes para crer que a
hiptese emprica de Putnam esteja correta. Se, por outro lado,
descobrirmos que devem ser postulados sistemas inatos diferen-
tes (envolvendo esquemas ou heurstica), teremos ento boas
razes para acreditar que uma adequada teoria da mente inclua
"faculdades" separadas, cada uma das quais com propriedades
exclusivas ou potencialmente exclusivas. No consigo ver como
se possa insistir enfaticamente numa das duas concluses, luz
dos dados de que dispomos agora. Mas uma coisa est muito
clara: Putnam no tem nenhuma justificativa para sua concluso
final, de que "invocar o 'inatismo' apenas posterga o problema
da aprendizagem; no o resolve" .12 Invocar uma representao

12 Ou para esta suposio de que as "funes de ponderao", propostas na


gramtica universal, constituem o "tipo de fato .. . [que] ... a teoria da apren-
dizagem tenta explicar; no a explicao que se procura." Ningum diria
que a base gentica do desenvolvimento de braos de preferncia a asas, no
embrio humano, seja "o tipo de fato que a teoria da aprendizagem tenta
explicar", em vez de a base para a explicao de outros fatos sobre o com-
portamento humano. emprica a questo de se a funo de ponderao
aprendida ou a base da aprendizagem. No h a mnima razo para supor,
a priori, que deva ser explicada pela aprendizagem ou pela dotao gentica
ou por alguma combinao das duas. H outros pontos menores, na anlise
de Putnam, que pedem comentrio. Por exemplo, afirma ele que uma vez que
certas ambigidades "exigem treinamento para serem detectadas'', segue-se
da que "a afirmao de que a gramtica 'explica a capacidade de reconhecer
ambigidades' ... carece da fora que Chomsky acredita que eia tenha." Mas

295
Noam Chomsky

inata da gramtica universal resolve, sim, o problema da apren-


dizagem (pelo menos em parte) , neste caso, se na realidade for
verdade que ela seja a base (ou parte da base) para a aquisio
de lnguas, como pode muito bem ser o caso. Se, por outro lado,
existirem estratgias gerais de aprendizagem que expliquem
a aquisio de conhecimento gramatical, a postulao de uma
representao inata da gramtica universal no "postergar" o
problema da aprendizagem, mas oferecer uma soluo incorreta
para o problema. Trata-se de uma questo emprica de verdade
ou falsidade, no de uma questo metodolgica de etapas de
investigao. No momento, a nica proposta concreta totalmen-
te plausvel, em minha opinio, a esboada acima. Quando
se sugere uma "estratgia geral de aprendizagem", podemos
considerar a adequao relativa dessas alternativas, do ponto
de vista emprico.
A recenso crtica de Henry Hiz trata sobretudo da distino
entre competncia e desempenho. possvel tentar explicar os
conceitos tcnicos desse tipo de dois modos diferentes. Num
nvel pr-sinttico, pode-se tentar indicar, de uma forma neces-
sariamente frouxa, um tanto vaga e apenas sugestiva, exatamen-

ele interpreta mal a afirmao, que est relacionada com a competncia,


no com o desempenho. O que a gramtica explica por que "o tiro dos
caadores" (o exemplo por ele citado) pode ser entendido com caadores
como sujeito ou objeto, mas em "o crescimento do milho" s podemos
entender "milho" como sujeito (a explicao, neste caso, gira ao redor da
relao de nominalizao das estruturas profundas, assinalada acima). A
questo do treinamento irrelevante. O que est em questo a correlao
inerente som-significado, envolvida no desempenho, mas apenas como um
fator dentre muitos. Putnam tambm formula mal o argumento, por supor
que a relao ativo-passivo seja transformacional. No simplesmente que o
falante saiba que eles esto correlacionados. Obviamente, isso seria absurdo;
o falante tambm sabe que "John partir amanh" e "John partir trs dias
depois de anteontem" esto relacionados, mas isso no implica que haja uma
relao transformacional entre ambos. Argumentos sintticos so apresen-
tados em muitos lugares da literatura. Vide, por exemplo, o meu Syntactic
Structures (Haia: Mouton, 1957); Aspects of the Theory of Sintax .

296
Linguagem e mente

te qual o papel que o conceito deve desempenhar num quadro


mais geral, e por que essa parece ser uma idia til de se tentar
desenvolver. Nesse nvel, a discusso completamente legtima,
mas deixa muito espao para equvocos. Num segundo nvel,
pode-se desenvolver o conceito de maneira precisa como o es-
tado da disciplina o permite, no se levando em considerao a
motivao ou as implicaes gerais. Nesse nvel, o problema
determinar no o que seja o conceito em questo, mas por que
h interesse em desenvolv-lo.
No nvel pr-sistemtico, tentei explicar o que entendo
por "competncia lingstica" segundo os modelos de uso e
aquisio da linguagem, da maneira esboada acima. No nvel
sistemtico, a competncia expressada por uma gramtica ge-
rativa que enumera recursivamente as descries estruturais
de sentenas, cada qual com seus aspectos fontico, sinttico e
semntico. Dificilmente ser necessrio ressaltar que qualquer
gramtica desse tipo que pudermos de fato apresentar, hoje,
ser incompleta, no s em razo de o nosso conhecimento
das lnguas particulares ser deficiente, mas tambm porque a
nossa compreenso da representao fontica e semntica e dos
tipos de estruturas e regras que mediam entre elas limitado e
insatisfatrio, sob muitos aspectos.
Voltando -nos para o artigo de Hiz, h, o que no sur-
preendente, certo grau de desentendimento entre ns no nvel
pr-sistemtico. Hiz sugere que o meu emprego da noo de
"competncia" "deva ser compreendido como afirmando que
a introspeco uma fonte de conhecimento lingstico". Eu
concordo que a introspeco seja uma excelente fonte de dados
para o estudo da linguagem, mas essa concluso no se segue
da deciso de estudar a competncia lingstica. Poder-se-ia (ir-
racionalmente, em minha opinio) rejeitar o uso desse tipo de
dados e, mesmo assim, tentar descobrir a gramtica gerativa
que representa "o que aprendido" e desempenha um papel
fundamental, no uso da linguagem. Essa deciso seria fora de

297
Noam Chomsky

propsito, mais ou menos como a recusa, por parte de um astr-


nomo, numa fase da cincia, de usar como dados o que v pelo
telescpio, mas a deciso nada tem a ver com a distino entre
competncia e desempenho. No tenho dvidas de que seria
possvel conceber procedimentos operacionais e experimentais
que pudessem substituir com poucos prejuzos a confiana na
introspeco, mas me parece que, no presente estado da matria,
isso seria simplesmente perda de tempo e de energia. Eviden-
temente, qualquer procedimento do tipo teria primeiro de ser
testado contra os dados introspectivos. Se se devesse propor um
teste de, digamos, gramaticalidade, que no faa corretamente
as distines acima observadas, ter-se-ia pouca confiana no
procedimento enquanto teste de gramaticalidade. Parece-me
que a pesquisa atual no esteja muito tolhida por falta de da-
dos precisos, porm antes por nossa incapacidade de explicar
de modo satisfatrio dados que no esto em questo. Quem
tiver uma opinio diferente pode sustentar seu ponto de vista,
demonstrando as vantagens de perspectiva e compreenso que
possam ser alcanadas com refinamentos nas tcnicas de coleta
e anlise de dados, digamos, por tcnicas operacionais de esta-
belecer a gramaticalidade, tcnicas estas que foram j avaliadas
pelo teste anterior de intuio e se revelaram suficientemente
vlidas, para que se possa confiar nelas, nos casos difceis e
obscuros. De qualquer forma, toda essa questo nada tem a ver
com a deciso de estudar a competncia lingstica.
Hiz considera "paradoxal" afirmar, como eu o fiz, que a lin-
gstica "tenta especificar o que o falante realmente sabe, no
o que ele possa relatar acerca do seu saber". Considera este um
"sentido estranho de 'saber"'. Para mim, este parece um sentido
um tanto comum e um emprego no paradoxal. Uma pessoa
que sabe ingls pode apresentar todo tipo de relatos incorretos
acerca do saber que, na verdade, tem e de que faz um uso cons-
tante, sem ter conscincia disso. Como foi notado antes, quando
estudamos a competncia - o conhecimento que o falante-ou-

298
Linguagem e mente

vinte tem de sua lngua - podemos valer-nos desses relatos e


de seu comportamento como dados, mas devemos ter cuidado
para no confundir "dados" com os construtos abstratos que
desenvolvemos com base em evidncias e tentamos justificar,
em termos de dados. Assim, eu rejeitaria definitivamente trs
das cinco condies que, sugere Hiz, as regras devem satisfazer,
se quiserem constituir uma explicao da competncia no meu
sentido, a saber, que o falante nativo sinta que as sentenas ge-
radas pela regra esto em sua lngua, que elas tm as estruturas
atribudas e que o que o falante sente verdadeiro. Uma vez que
o desempenho - em particular, os juzos sobre as sentenas - ob-
viamente envolve muitos fatores, alm da competncia, no se
pode aceitar como um princpio absoluto que os juzos do falante
dem uma explicao precisa de seu saber. Surpreende-me que
Hiz tenha apresentado essa interpretao de minhas idias ime-
diatamente aps ter citado a minha afirmao de que os relatos
do falante sobre a sua competncia podem estar errados.
Pelo menos para fins de discusso, Hiz est disposto a aceitar
a idia de que uma gramtica gerativa, um sistema de regras que
atribuem estruturas a sentenas, pode servir para caracterizar
a competncia. Em seguida, aponta, muito corretamente, que o
lingista guiado em sua escolha da gramtica por certos "prin-
cpios gerais acerca da linguagem enquanto tal", e essa teoria
geral - gramtica universal - ter valor explicativo, se escolher
corretamente as gramticas particulares. Em seguida, ele atribui
a mim, incorretamente, a idia de que a gramtica universal deve
ser identificada como "uma teoria da aquisio de lnguas". A
minha idia, pelo contrrio, de que a gramtica universal um
dos elementos de tal teoria, assim como a competncia um dos
elementos de uma teoria do desempenho. Certamente, h mui-
tos outros fatores implicados na aquisio de lnguas alm do
esquematismo e da funo de ponderao que - se minha suges-
to estiver correta - desempenham certo papel, na determinao
da natureza da competncia adquirida. Essa m interpretao de

299
Noom Chomsky

minha proposta referente relao entre a gramtica universal


e a aquisio de lnguas paralela m interpretao de minha
proposta concernente relao entre competncia e desempe-
nho; em ambos os casos, o que omitido a referncia a outros
fatores que devem estar envolvidos. No caso da aquisio de
lnguas, alm disso, deve-se ressaltar que o modelo que estou
sugerindo s pode, na melhor das hipteses, ser considerado
uma primeira aproximao da teoria da aprendizagem, uma vez
que se trata de um modelo instantneo e no tenta capturar a
interao entre as hipteses provisrias que a criana pode ela-
borar, os novos dados interpretados segundo essas hipteses,
as novas hipteses baseadas nessas interpretaes etc., at se
estabelecer um sistema relativamente fixo de competncia. Acho
que um modelo instantneo seja uma primeira aproximao
razovel, mas esta, como qualquer outro aspecto da estratgia
de pesquisa, deve em ltima anlise ser avaliada segundo o seu
xito em fornecer explicaes e perspectivas.
Hiz examina a referncia s formulaes clssicas dos proble-
mas da linguagem e a reprova como "bagagem histrica confusa
e enganosa". Discordo de tal juzo, mas nada tenho a acrescentar
aqui, alm do que j escrevi em outras ocasies. 13 Meu senti-
mento de que as contribuies da psicologia e da lingstica
racionalistas so interessantes por si mesmas e muito relevantes
para os. problemas atuais, mais do que boa parte do trabalho
do sculo passado, na verdade. Algum que ache "confusas e
enganosas" essas incurses pela histria intelectual pode muito
bem desconsider-las: no vejo problema nisso.
Antes de deixar para trs esse ponto, devo mencionar que
Hiz comete uma impreciso, ao afirmar que Herbert de Cher-

13 Em meus livros Current Issues in Linguistic Theory (Haia: Mouton, 1964), Seo
l; Aspects of the Theory of Syntax, Captulo l; Cartesian Linguistics (New York:
Harper & Row, 1966; traduo brasileira Lingstica Cartesiana, Petrpolis:
Vozes, 1972).

300
Linguagem e mente

bury se limitou ao "conhecimento religioso" . Tampouco se pode


referir a Thomas Reid como um dos que se interessaram em
desenvolver uma doutrina dos universais inatos. Alm disso,
com certeza enganoso dizer que eu "peo" a Descartes e a outros
"que apiem" minha "posio sobre os universais inatos". O
fato de eles advogarem uma posio semelhante no constitui
"apoio". Pelo contrrio, estou sugerindo que suas contribuies
foram mal apreciadas e que ainda podemos aprender bastante
com um estudo atento delas.
Hii: faz objees ao fato de minhas propostas acerca da gra-
mtica universal se basearem num exame minucioso de umas
poucas lnguas, em vez de no "exame de muitos casos" . Certa-
mente concordo que se deva estudar o maior nmero possvel
de lnguas. Mesmo assim, deve-se acrescentar um caveat. Seria
muito fcil apresentar enormes massas de dados de diversas
lnguas que so compatveis com todas as concepes da gram-
tica universal formuladas at agora. No h razo para se fazer
isso. Se algum estiver interessado nos princpios da gramtica
universal, tentar descobrir aquelas propriedades das gramticas
particulares que tenham algo a ver com esses princpios, deixan-
do de lado grande quantidade de material que, na medida em que
o pode determinar, nada tem a ver com isso. apenas mediante
estudos intensivos das lnguas particulares que podemos esperar
encontrar dados cruciais para o estudo da gramtica universal.
Desse ponto de vista, um estudo como o de Matthews sobre
o idioma hidatsa (ver nota 8) vale mil estudos superficiais de
diversas lnguas. Se algum sente que a base de dados estreita
demais, o que deve fazer mostrar que um material omitido
refuta os princpios formulados. Caso contrrio, sua crtica no
tem mais fora do que uma crtica da gentica moderna por
basear suas formulaes tericas na investigao minuciosa de
alguns organismos apenas.
Hii: tambm argumenta que os princpios da gramtica uni-
versal, ainda se verdadeiros, apenas indicam "a origem histrica

301
Noam Chomsky

comum das lnguas". J demonstrei por que essa hiptese carece


de fora explicativa.
Hiz afirma que as decises sobre partes particulares da gra-
mtica (tomadas pelo lingista) so "determinadas no por uma
teoria geral, mas pela utilidade interna dentro de uma gramtica
particular", e objeta que no deixo isso claro. Uma vez que no
tenho a mnima idia do que signifique "utilidade interna", nada
tenho a dizer sobre isso. A questo fica confusa por sua m inter-
pretao de meu uso da noo de "simplicidade". Quando falo de
"simplicidade da gramtica", estou-me referindo a uma "funo
de ponderao", empiricamente determinada, que escolhe uma
gramtica da forma permitida pelo esquematismo universal em
meio a outras que tambm tm a forma certa e so compatveis
com os dados empricos. No estou usando o termo "simplici-
dade" para designar aquela propriedade mal compreendida das
teorias que leva o cientista a escolherem uma de preferncia a
outra. A medida de avaliao que define a "simplicidade das gra-
mticas" parte da teoria lingstica. Devemos tentar descobrir
essa medida empiricamente, examinando as relaes reais entre
os dados de entrada e as gramticas adquiridas. Assim, a noo
de "simplicidade da gramtica" desempenha um papel anlogo
ao de uma constante fsica; devemos estabelec-la empiricamen-
te, e no existe uma intuio a priori em que possamos confiar.
Os problemas de definir "simplicidade das teorias" num con-
texto geral de epistemologia e filosofia da cincia so completa-
mente irrelevantes para a questo de determinar empiricamente
as propriedades das gramticas que levam escolha de uma de
preferncia a outra, na aquisio da lngua. Esse aspecto foi re-
petidas vezes ressaltado. Ver, por exemplo, Aspects [Aspectos],
Captulo 1, Seo 7.
Um comentrio final. Hiz sugere que "deveria ser mais f-
cil explicar por que atribumos uma estrutura tal-e-tal a uma
sentena indicando como essa sentena muda as leituras das
sentenas vizinhas do que fazendo referncia a idias univer-

302
Linguagem e mente

sais inatas e realidade mental." Aqui ele est confundindo


dois tipos completamente diferentes de explicao. Se eu quiser
explicar por que, ontem tarde, s trs horas, John Smith enten-
deu "the shooting of the hunters" [o tiro dos caadores] como
designando o ato de atirar nos caadores, em vez de o ato de
atirar dos caadores, levarei, claro, em considerao o contexto
situacional (no me limitando s "leituras das sentenas vizi-
nhas"). Se eu estiver interessado em explicar por que essa frase
suscetvel dessas duas interpretaes, mas a frase "the growth
of com" [o crescimento do milho] suscetvel de apenas uma (a
saber, o crescimento do milho e no o ato ou processo de fazer
crescer o milho), apelarei primeiro para a gramtica particular
do ingls e, mais profundamente, aos universais lingsticos que
levam construo dessa gramtica por uma criana exposta a
certos dados. Uma vez que esto sendo explicadas coisas com-
pletamente diferentes, no tem sentido afirmar que uma das
maneiras de explicar seja "mais fcil" do que a outra.
A crtica de Harman concerne igualmente questo da
competncia e do desempenho. Comea atribuindo a mim uma
idia que nunca tive e que rejeitei explicitamente, em numerosas
ocasies, qual seja, de que "a competncia [] o conhecimento
de que a linguagem descrita pelas regras da gramtica" e de
que uma gramtica descreve essa "competncia". Obviamente,
absurdo supor que o falante da lngua conhea as regras no
sentido de ser capaz de enunci-las. Tendo atribudo a mim essa
posio absurda, Harman prossegue combatendo todo tipo de
supostas confuses e dificuldades de interpretao. Mas nada
cita que possa com alguma plausibilidade ser considerado um
fundamento para me atribuir aquela idia, embora cite obser-
vaes em que eu explicitamente a rejeito. Portanto, no vou
discutir essa parte de sua argumentao.
No quadro conceitual de Harman, h dois tipos de saber:
saber que e saber como. Com certeza, saber uma lngua no
uma questo de "saber que". Portanto, segundo ele, deve ser

303
Noom Chomsky

uma questo de "saber como". Um falante tpico "sabe como en-


tender outros falantes"; sua competncia a sua capacidade "de
falar e entender a lngua descrita pela gramtica" que descreve
a lngua. No sei o que Harman quer dizer com a locuo "sabe
como entender", mas claramente emprega o termo "competn-
cia" de um modo diferente do que propus, no trabalho que ele
est examinando. No meu sentido de "competncia", a capacida-
de de falar e entender a lngua implica no s "competncia" (ou
seja, o domnio da gramtica gerativa da lngua, conhecimento
tcito da lngua), mas tambm muitos outros fatores. No meu
modo de usar o termo, a gramtica uma representao formal
do que chamei "competncia". No tenho objees contra o fato
de Harman usar o termo de maneira diferente, todavia, quando
ele insiste em supor que o seu uso o meu, naturalmente, isso
s pode provocar confuso. Mais uma vez, no vejo razo para
rastrear em pormenor as diversas dificuldades a que essa m
interpretao o leva.
Segundo Harman, a "competncia para falar e entender a ln-
gua" uma habilidade anloga habilidade de um ciclista. Dada
a sua insistncia em que saber a lngua uma questo de "saber
como" (uma vez que naturalmente no um "saber que"), essa
no uma concluso inesperada. Mas ele no sugere nenhum
aspecto pelo qual a capacidade de usar uma lngua (sem falar da
competncia, no meu sentido, que constitui um elemento dessa
capacidade) seja como a capacidade de andar de bicicleta, nem eu
vejo nenhum. A concluso correta, ento, seria a de que no h
razo para supor que saber uma lngua possa ser caracterizado
em funo do "saber como". No vejo, pois, nenhum sentido
na analogia por ele sugerida. Saber uma lngua no uma habi-
lidade, um conjunto de hbitos, nem nada do gnero. No vejo
nada de surpreendente na concluso de que a linguagem no
possa ser discutida de maneira til ou informativa, nesse quadro
conceitual empobrecido. Em geral, no me parece verdade que os
conceitos de "saber como" e "saber que" constituam categorias

304
Linguagem e mente

exaustivas para a anlise do saber. Tampouco surpreendente


que Harman ache difcil entender as minhas observaes, ou de
qualquer outra pessoa que se interesse pelo conhecimento da
linguagem, j que ele insiste em se limitar a esse quadro.
Harman tenta mostrar que h uma incoerncia fundamental
em minha proposta de que, ao adquirir ou usar o conhecimento
de uma lngua (ao desenvolver "uma representao interna de
um sistema gerativo" ou ao fazer uso dele, ao falar ou entender a
fala), a criana empregue um esquematismo inato que restringe
a escolha de gramticas (no caso da aquisio) ou uma gramtica
interiorizada (no caso do uso da lngua). Seu argumento parece-
me obscuro. Tal como o compreendo, parece proceder da seguin-
te maneira. Argumenta ele que esse sistema interiorizado deve
ser apresentado em "outra lngua mais bsica", que a criana
deve vir a entender antes de poder fazer uso da gramtica para
entender a fala. Mas isso, alega ele, leva a um crculo vicioso ou
a uma regresso ao infinito. Assim, se devssemos dizer que a
criana sabe diretamente a "lngua mais bsica", sem aprendiza-
gem, ento por que no dizer tambm que ela sabe "diretamente
a lngua que fala" sem aprendizagem; um crculo vicioso. Ora,
se dissermos que ela deve aprender a lngua mais bsica, isso le-
vanta a questo de como aprendida a lngua mais bsica, e leva
a uma regresso ao infinito. Esse argumento completamente
invlido. Examinemos o caso da aquisio da lngua. Mesmo se
supusermos que o esquematismo inato deve ser representado
numa "linguagem inata", nenhuma das duas concluses se se-
gue. A criana deve saber essa "linguagem inata", nos termos de
Harman, mas no se segue da que deva "fal-la e entend-la"
(o que quer que isso signifique) ou que deva aprend-la. Tudo
o que precisamos supor que ela possa fazer uso desse esque-
matismo, quando aborda a tarefa de aprender uma lngua. Isso
quanto regresso ao infinito. Quanto ao crculo vicioso, h uma
razo muito simples pela qual no podemos supor que a criana
saiba diretamente a lngua que fala, sem aprend-la, qual seja, a

305
Noam Chomsky

suposio falsa. No podemos afirmar que cada criana nasa


com um perfeito conhecimento do ingls. Por outro lado, no
h nenhuma razo pela qual no devamos supor que a criana
nasa com um conhecimento perfeito da gramtica universal,
ou seja, com um esquematismo fixo que ela usa, da maneira
descrita acima, ao adquirir uma lngua. Essa suposio pode ser
falsa, mas completamente inteligvel. Se algum insistir em
descrever esse conhecimento como "conhecimento direto de
uma linguagem mais bsica", no vejo razo para me opor, na
medida em que formos claros quanto ao que queremos dizer; no
entanto, simplesmente observaria que no h nenhuma razo
para duvidar de que a criana tenha esse conhecimento direto.
No h, portanto, nenhum crculo vicioso nem regresso ao
infinito. Analogamente, se considerarmos o caso do uso da ln-
gua, no h nem incoerncia nem implausibilidade. Certamente
no h regresso ao infinito nem crculo vicioso, na suposio
de que, no uso da lngua (falar ou compreender), o usurio
empregue uma gramtica interiormente representada. Podemos
com facilidade elaborar um modelo (digamos, um programa
de computador) que funcione dessa maneira. No consigo ver,
portanto, qualquer fundamento para a crena de Harman de que
haja uma regresso ao infinito ou um crculo vicioso inerente a
essa formulao, ou mesmo sugerido por ela.
Na segunda parte de seu artigo, Harman se volta para o meu
argumento de que o atual trabalho em lingstica d sustentao
a uma idia da linguagem e da mente com um sabor distintamen-
te racionalista, e est em conflito com as idias empiristas que
dominaram recentemente o estudo da linguagem e da mente.
Afirma ele que, para inferir uma gramtica a partir de dados, um
modelo de aprendizagem da linguagem j deve ter informaes
detalhadas sobre a teoria do desempenho. Esta uma proposta
interessante, e merece ser desenvolvida. Mas no posso estar de
acordo com sua afirmao um tanto dogmtica, no argumen-
tada no artigo, de que essa abordagem tenha necessariamente

306
Linguagem e mente

de ser correta e que qualquer outra abordagem no deva con-


seguir proporcionar nenhuma perspectiva sobre o problema da
aquisio das lnguas. Acho que o trabalho dos ltimos anos
sobre a gramtica universal sugere sim, na verdade, e em parte
sustenta uma abordagem interessante, um tanto clssica, do
problema de como o conhecimento adquirido. Na ausncia
de qualquer argumento sobre a razo pela qual essa abordagem
no deva poder ser esclarecedora, no vejo razo para no pros-
seguir com a investigao de como os princpios da gramtica
universal possam escolher uma determinada gramtica com base
nos dados disponveis.
Voltemo-nos agora para a questo das abordagens racionalis-
ta e empirista do problema da linguagem e da mente. Comores-
salta Harman, se descrevermos um esquematismo inclinado para
(ou restrito a) uma forma especfica de gramtica como parte dos
"princpios de induo usados" e se definirmos o "empirismo
engenhoso" como uma doutrina que se vale de "princpios de
induo" como aqueles, certamente o "empirismo engenhoso"
no poder ser refutado, "sejam quais forem os fatos sobre a
linguagem [ou qualquer outra coisa]". Essa nova doutrina do
"empirismo engenhoso", claro, incluir agora "princpios de
induo" que so, ao que parece, muito especficos da tarefa de
aquisio da linguagem e de nenhuma validade geral.
O conceito de "empirismo engenhoso" assim definido pa-
rece-me de pouco interesse. A questo que me preocupa a
de se h "idias e princpios de vrios tipos que determinam a
forma do conhecimento adquirido de uma maneira que pode
ser bastante restrita e muito organizada", ou ento, de se "a
estrutura do dispositivo de aquisio se limita a certos mecanis-
mos elementares perifricos de processamento ... e certos meca-
nismos de analticos de processamento de dados ou princpios
indutivos" (Aspects, p. 47ss). Argumentei que " historicamente
exato e heuristicamente vlido distinguir essas duas abordagens
muito diferentes do problema da aquisio do conhecimento",

307
Noom Chomsky

ainda que elas, claro, "nem sempre possam ser nitidamente


distinguidas", no trabalho de determinada pessoa (ibid., p.52).
Em especial, tentei mostrar que possvel formular essas abor-
dagens de tal forma que a primeira inclua as principais idias do
racionalismo clssico, bem como a variante moderna que venho
descrevendo, e que a segunda compreenda a doutrina empirista
clssica, bem como as teorias da aquisio do conhecimento (ou
crena ou hbito) desenvolvidas numa ampla esfera de trabalhos
modernos (as noes de espao qualitativo e de formao do
conhecimento por associao e condicionamento de Quine; a
abordagem de Hull, em termos de reflexos primitivos incondi-
cionados, condicionamento e estruturas de hbito; a lingstica
taxionmica, com seus procedimentos analticos de segmentao
e classificao e sua concepo da linguagem como um "sistema
de hbitos" etc.) .14 escusado dizer que no h necessidade de
encarar as vrias tentativas de estudar a aquisio da linguagem,
dentro desse quadro conceitual; s posso dizer que o acho til e
preciso. Essas alternativas podem tornar-se razoavelmente pre-
cisas e ser investigadas segundo suas conseqncias empricas.
A proposta de Harman de definir o "empirismo engenhoso" de
tal forma que inclua ambas as abordagens e seja, como observa
ele, imune a qualquer descoberta factual, meramente uma

14 Observa corretamente Harman que ignoro a "enorme literatura filosfica


sobre a induo" e me limito apenas a uma investigao dos procedimentos
da lingstica taxionmica como "as nicas propostas explcitas o bastante
para admitir o estudo srio". Ele no mostra, porm, como algo presente
na literatura sobre a induo esteja ligado aos problemas que venho consi-
derando. A razo que no h nada. A literatura sobre a induo muito
interessante, mas trata de questes completamente diferentes. Sequer alude
a procedimentos de anlise ou de aquisio de crenas ou confirmao que
superem os problemas que venho discutindo. No h nada na literatura sobre
a induo, por exemplo, que d alguma idia sobre como os princpios acima
citados como exemplos (o ciclo de regras fonolgicas ou a regra denomina-
lizao) possam ser obtidos "por induo" a partir dos dados disponveis.
Todavia, so questes como esta que devem ser enfrentadas no estudo da
aquisio da linguagem.

308
Linguagem e mente

sugesto terminolgica irrelevante e no pode obscurecer adi-


ferena entre as abordagens mencionadas ou a importncia de
prosseguir com elas e de avali-las. 15
Resumindo, duvido que a lingstica possa oferecer "uma
nova tcnica" filosofia analtica que seja de grande significao,
pelo menos em seu presente estado de desenvolvimento. Pare-
ce-me, porm, que o estudo da linguagem possa esclarecer e,
em parte, documentar certas concluses sobre o conhecimento
humano diretamente relacionadas com as questes clssicas
da filosofia da mente. nesse campo, suspeito eu, que se pode
esperar uma colaborao realmente frtil entre a lingstica e a
filosofia, nos prximos anos.

15 Dois pontos menores a esse respeito. Harman v apenas uma "ligao his-
trica fraca" entre os procedimentos de segmentao e classificao e a gra-
mtica da estrutura frasa!. A ligao , na verdade, muito mais ntima. Zellig
Harris, em seu livro Methods in Structural Linguistics (Chicago: University of
Chicago Press, 1951), tentou evidenciar como um uso sistemtico de tais
procedimentos, amplificados por uma simples etapa indutiva, levaria a um
conjunto de regras que poderia ser considerado gerador de um conjunto
infinito de sentenas. Um conjunto de frmulas de "morfema a enunciado"
de Harris, embora no exatamente o mesmo que uma gramtica da estrutura
frasa!, muito semelhante. O conceito de "gramtica da estrutura frasa!"
foi explicitamente projetado para exprimir o mais rico sistema que se possa
razoavelmente esperar, o qual resulte da aplicao, a um corpus, dos proce-
dimentos do tipo dos de Harris. Harris e outros metodologistas da dcada
de 1940 estavam desenvolvendo uma abordagem da anlise lingstica que
se pode rastrear pelo menos at Saussure.
Segundo, Harman est absolutamente certo ao ressaltar que, na minha re-
ferncia s "nicas propostas [empiristas] suficientemente explcitas para
admitir o estudo srio", omiti a meno ao mtodo de Harris e Hi de estudar
as relaes de co-ocorrncia. Ele acha que esse mtodo "semelhante em
esprito aos procedimentos taxionmicos" . No vejo razo para alegar isso,
de uma forma ou de outra. De qualquer maneira, no sei de nenhuma razo
para supor que tais procedimentos possam levar a - ou possam fornecer
provas a favor ou contra a postulao de uma gramtica gerativa.

309
7
A biolingstica e a capacidade humana

Gostaria de dizer algumas palavras a respeito do que veio a


se chamar "a perspectiva biolingstica", que comeou a tomar
forma meio sculo atrs, nas discusses de alguns estudantes de
ps-graduao muito influenciados pelos desenvolvimentos em
biologia e matemtica, nos primeiros anos do ps-guerra, inclu-
sive o trabalho em etologia, que estava apenas comeando a ser
conhecida, nos Estados Unidos. Um deles era Eric Lenneberg,
cujo seminal estudo de 1967, Biological Foundations of Language
[Fundamentos biolgicos da linguagem], continua sendo um
documento fundamental na rea. Na poca, estava ocorrendo
um considervel intercmbio, que inclua seminrios interdis-
ciplinares e conferncias internacionais. A de maior alcance,
em 1974, foi chamada, pela primeira vez, de "Biolingstica".
Muitas das principais questes discutidas ali permanecem muito
vivas hoje.
Uma dessas questes, repetidas vezes trazida baila como
"uma das perguntas fundamentais a serem feitas do ponto de
vista biolgico", at que ponto os princpios aparentes da lin-
guagem, inclusive alguns que s recentemente vieram luz, so
exclusivos desse sistema cognitivo. Uma pergunta ainda mais
Noam Chomsky

bsica do ponto de vista biolgico a de at que ponto se pode


dar linguagem uma explicao por princpios, se se podem
encontrar ou no elementos homlogos, em outros domnios ou
organismos. O esforo por tornar mais precisas essas perguntas
e investig-las quanto linguagem veio nos ltimos anos a se
chamar "o programa minimalista", mas as questes se colocam
para qualquer sistema biolgico e so independentes de con-
vico terica, em lingstica e em outros campos. Responder
a essas perguntas no fundamental apenas para se entender
a natureza e o funcionamento dos organismos e de seus sub-
sistemas, mas tambm para a investigao de seu crescimento
e evoluo.
A perspectiva biolingstica v a lngua da pessoa em todos
os seus aspectos - som, significado, estrutura - como um es-
tado de algum componente da mente, entendendo "mente" no
sentido dos cientistas do sculo XVIII, que reconheceram que
depois da demolio da "filosofia mecnica", baseada no concei-
to intuitivo de um mundo material, empreendida por Newton,
no restou nenhum problema mente-corpo coerente, de sorte
que somente podemos considerar aspectos do mundo "chamado
mental" como o resultado de "uma estrutura orgnica como a do
crebro", como observou o qumico-filsofo Joseph Priestley. O
pensamento uma "pequena agitao do crebro", afirmou Da-
vid Hume; e, como comentou Darwin um sculo depois, no h
razo pela qual "o pensamento, sendo uma secreo do crebro",
deva ser considerado "mais maravilhoso do que a gravidade, uma
propriedade da matria". Na poca, a viso mais moderada das
metas da cincia que Newton introduzira se transformara em
senso comum cientfico: a relutante concluso de Newton de que
devemos satisfazer-nos com o fato de a gravidade existir, ainda
que no possamos explic-la pela "filosofia mecnica", evidente
por si mesma. Como observaram diversos comentadores, esse
avano intelectual "estabeleceu uma nova viso da cincia" em
que o objetivo "no buscar explicaes ltimas", mas achar a

312
Linguagem e mente

melhor explicao terica que pudermos para os fenmenos de


experincia e experimentao (L Bernard Cohen).
As questes centrais na rea do estudo da mente ainda se
colocam d mesmssima forma. Foram levantadas de modo pree-
minente no fim da "Dcada do Crebro'', que encerrou o ltimo
milnio. A Academia Americana de Artes e Cincias publicou um
volume para marcar a data, resumindo o estado da arte. O tema
principal foi formulado pelo neurocientista Vernon Mountcastle,
em sua introduo ao volume: a tese de que "as coisas mentais,
alis a mente, so propriedades emergentes dos crebros, [em-
bora] essas emergncias no sejam consideradas irredutveis,
mas produzidas por princpios ... que ainda no entendemos".
A mesma tese, que parafraseia Prestley de perto, foi aventada
nos ltimos anos como uma "hiptese assombrosa" da nova
biologia, uma "idia radicalmente nova" na filosofia da mente,
"a ousada assero de que os fenmenos mentais so comple-
tamente naturais e causados pelas atividades neurofisiolgicas
do crebro" etc. Contudo, isso um equvoco. A tese decorre
do colapso de qualquer conceito coerente de "corpo" ou "ma-
terial" no sculo XVII, como logo se reconheceu. Terminologia
parte, a tese fundamental continua sendo o que foi chamado
a "sugesto de Locke": que Deus pode ter escolhido "anexar
matria uma faculdade de pensar", assim como "anexou efeitos
ao movimento, que, de modo algum, podemos conceber que o
movimento seja capaz de produzir".
A referncia de Mountcastle a princpios redutivos que "ain-
da no entendemos" tambm foge de algumas questes interes-
santes, como o mostra um rpido exame da histria da cincia
e at mesmo da cincia muito recente. Isso faz lembrar a ob-
servao de Bertrand Russell, em 1929, que igualmente refletia
crenas convencionais, de que "as leis qumicas no podem hoje
ser reduzidas a leis fsicas". A palavra "hoje", como a palavra
"ainda" de Mountcastle, exprime a expectativa de que a reduo
deva ocorrer no curso normal do progresso cientfico, talvez

313
Noam Chomsky

em breve. No caso da fsica e da qumica, ela nunca ocorreu;


o que aconteceu foi a unificao de uma qumica virtualmente
inalterada com uma fsica radicalmente revista. No necess-
rio acrescentar que o estado de entendimento e de realizao
naquelas reas, oitenta anos atrs, estava muito alm de tudo
o que se possa reivindicar quanto ao crebro e s cincias cog-
nitivas hoje. Portanto, a confiana na "reduo" ao pouco que
entendido no necessariamente apropriada.
Do leque de fenmenos que podemos, grosso modo, consi-
derar relacionados com a linguagem, a abordagem biolingstica
concentra a ateno num componente da biologia humana que
participa do uso e da aquisio da linguagem, seja como for que
se interprete o termo "linguagem". Chamemo-la "faculdade da
linguagem", adaptando um termo tradicional a um novo uso.
Esse componente est mais ou menos no mesmo nvel que o
sistema visual dos mamferos, a navegao dos insetos ou ou-
tros. Em muitos desses casos, as melhores teorias explicativas
disponveis atribuem ao organismo sistemas computacionais e
o que chamado "obedincia a regras", no uso informal - por
exemplo, quando um texto recente sobre a viso apresenta o de-
nominado "princpio de rigidez", como foi formulado cinqenta
anos atrs: "se possvel, e outras regras o permitirem, interpre-
te os movimentos da imagem como projees de movimentos
rgidos em trs dimenses". Neste caso, trabalhos posteriores
proporcionaram perspectivas substanciais sobre os clculos
mentais que parecem estar envolvidos, quando o sistema vi-
sual obedece s regras, mas mesmo para os organismos muito
simples, esta normalmente no uma tarefa fcil, e relacionar
clculos mentais anlise em nvel celular costuma ser um ob-
jetivo distante. Alguns filsofos fizeram objees contra a noo
de "obedincia s regras" - no caso da linguagem, raramente no
caso da viso. Mas creio que se trata de outro equvoco, um dos
muitos, em minha opinio. H certo interesse em comparar os
receios que hoje se expressam acerca das teorias da linguagem,

314
Linguagem e mente

e de aspectos do mundo "chamado mental", de um modo mais


geral, com os debates travados entre importantes cientistas, na
dcada de 1920, sobre se a qumica era um mero dispositivo de
clculo para prever o resultado de experincias ou se merecia o
estatuto honorfico de explicao da "realidade fsica", debates
esses que mais tarde se revelaram inteiramente irrelevantes. As
semelhanas, que examinei em outro lugar, so impressionantes
e, acredito, instrutivas.
Deixando esses interessantes temas de lado, se adotarmos a
perspectiva biolingstica, uma lngua um estado da faculdade
da linguagem - uma lngua-!, no uso tcnico, onde o "I" ressalta
o fato de a concepo ser internalista, individual e intensional
(com "s", no com "c") - ou seja, a formulao real dos princ-
pios gerativos, no o conjunto que ela enumera; podemos pensar
esta ltima como uma propriedade mais abstrata da lngua-!,
mais ou menos como podemos pensar o conjunto de trajetrias
possveis de um cometa atravs do sistema solar como uma
propriedade abstrata desse sistema.
A deciso de estudar a linguagem como parte do mundo
nesse sentido era tomada como muito controversa, na poca - e
ainda o , tambm - por muitos lingistas. Parece-me que os
argumentos propostos contra a legitimidade da abordagem tm
pouca fora - uma tese fraca; e que suas suposies bsicas so
tacitamente adotadas, mesmo por aqueles que a rejeitam enfa-
ticamente - uma tese muito mais forte. No entrarei aqui nesse
captulo da histria intelectual contempornea, mas simples-
mente suporei que aspectos cruciais da linguagem possam ser
estudados como parte do mundo natural, no sentido da abor-
dagem biolingstica que tomou forma meio sculo atrs, e tem
sido intensamente praticada desde ento, juntamente com ou-
tros caminhos diferentes.
A faculdade da linguagem um dos componentes do que
oco-fundador da teoria evolucionria moderna, Alfred Russel
Wallace, chamava "natureza intelectual e moral do homem": as

315
Noom Chomsky

capacidades humanas para a imaginao criativa, a linguagem e


outros modos de simbolismo, a matemtica, a interpretao e
o registro de fenmenos naturais, as prticas sociais complexas
e que tais, um complexo de capacidades que parece ter-se cris-
talizado um tanto recentemente, talvez h um pouco mais de
50.000 anos atrs, entre um pequeno grupo reprodutivo de que
todos descendemos - um complexo que coloca os seres humanos
nitidamente parte dos outros animais, inclusive dos outros
homindeos, a julgar pelo registro arqueolgico. A natureza da
"capacidade humana", como alguns pesquisadores agora acha-
mam, continua sendo um mistrio considervel. Foi este um dos
elementos de um famoso desacordo entre os dois fundadores
da teoria da evoluo, com Wallace sustentando, em oposio
a Darwin, que a evoluo dessas faculdades no pode ser expli-
cada somente em funo da variao e da seleo natural, mas
exige "alguma outra influncia, lei ou poder", algum princpio
da natureza ao lado da gravitao, da coeso e de outras foras,
sem as quais o mundo material no poderia existir. Embora as
questes sejam formuladas de modo diferente, hoje, elas no
desapareceram.
Costuma-se supor que, seja o que for a capacidade intelec-
tual humana, a faculdade da linguagem lhe essencial. Muitos
cientistas concordam com o paleontologista Ian Tattersall, que
escreveu ser "quase certo que foi a inveno da linguagem" o
acontecimento "sbito e inesperado" que consistiu no "est-
mulo desencadeante" do aparecimento da capacidade huma-
na no registro evolucionrio - o "grande salto para a frente",
como Jared Diamond o chama, o resultado de algum evento
gentico que reestruturou os circuitos do crebro, permitindo
a origem da linguagem humana com a rica sintaxe que oferece
um sem-nmero de modos de expresso do pensamento, um
pr-requisito do desenvolvimento social e das mudanas agudas
de comportamento, reveladas nos registros arqueolgicos, tam-
bm geralmente tidos como o gatilho da rpido priplo a partir

316
Linguagem e mente

da frica, onde seres humanos modernos sob outros aspectos


aparentemente estiveram presentes durante centenas de milha-
res de anos. A viso semelhante dos cartesianos, mas mais
forte: eles consideravam o uso normal da linguagem a mais clara
prova emprica de que outra criatura tenha uma mente como
a nossa, mas no como a evidncia-padro sobre a mente e a
origem da capacidade humana.
Se esse panorama tiver alguma validade, a evoluo da
linguagem pode ser um caso muito breve, ainda que seja um
produto muito recente da evoluo. H, naturalmente, muitos
precursores e eles sem dvida tiveram uma histria evolutiva
bastante longa. Por exemplo, os ossos do ouvido mdio so
um maravilhoso sistema de amplificao do som, magnifica-
mente projetado para a interpretao da fala, mas parecem ter
migrado da mandbula reptiliana como um efeito mecnico do
crescimento do neocrtex nos mamferos, iniciado 160 milhes
de anos atrs, como consta. Sabemos pouco demais a respeito
dos sistemas conceptuais para dizer muita coisa, mas razo-
vel supor que tambm eles tiveram uma longa histria, aps a
separao dos homindeos, produzindo resultados sem grande
semelhana em nenhum outro lugar. Mas a prpria questo da
evoluo da linguagem tem a ver com a maneira como esses
diversos precursores eram organizados quanto faculdade da
linguagem, talvez por meio de algum pequeno evento gentico
que trouxe uma inovao crucial. Se assim for, a prpria evoluo
da linguagem breve, e as especulaes que tm alguma ligao
com o tipo de investigao sobre a linguagem provavelmente
sejam produtivas.
Tattersall considera a linguagem "virtualmente sinnima
de pensamento simblico". Elaborando, um dos iniciadores do
simpsio de 1974, o prmio Nobel Franois Jacob, observou
que "o papel da linguagem como sistema de comunicao entre
indivduos se teria produzido apenas secundariamente", talvez
se referindo s discusses travadas na conferncia de 1974, em

317
Noom Chomsky

que seu colega prmio Nobel Salvador Luria foi um dos mais
poderosos advogados da idia de que as necessidades de comu-
nicao no exerceram "nenhuma grande presso seletiva para
produzir um sistema como a linguagem" com sua relao crucial
com o "desenvolvimento de pensamento abstrato ou produtivo".
"A qualidade da linguagem que a torna nica no parece ser
tanto o seu papel na comunicao de diretrizes para a ao" ou
outras caractersticas comuns da comunicao animal, prossegue
Jacob, mas, antes, "seu papel na simbolizao, na evocao de
imagens cognitivas", em "moldar" a nossa noo de realidade e
em produzir a nossa capacidade de pensamento e planejamento,
por intermdio de sua exclusiva propriedade de permitir "infi-
nitas combinaes de smbolos" e, portanto, "a criao mental
de mundos possveis", idias estas que podem ser datadas da
revoluo cognitiva do sculo XVII.
Tambm ressaltou Jacob o entendimento comum de que as
respostas s perguntas sobre a evoluo "em muitos casos ...
dificilmente podem ser mais do que palpites aproximados". E,
na maioria dos casos, nem mesmo isso. Um exemplo, que talvez
seja interessante reproduzir aqui, o estudo da evoluo do sis-
tema de comunicao da abelha, estranho pelo fato de, em prin-
cpio, permitir a transmisso de uma gama infinita (contnua) de
informao. Existem centenas de espcies de abelhas melferas
e sem ferro, tendo algumas delas variantes dos sistemas de
comunicao, outras no, embora todas elas paream sobreviver
sem problemas. Assim, h muitas oportunidades para o trabalho
comparativo. As abelhas so incomparavelmente mais fceis
de se estudar do que os seres humanos, sob qualquer aspecto.
Porm, pouco entendido. At mesmo a literatura escassa. A
recenso recente mais ampla que vi, de autoria do entomologista
Fred Dyer, observa que at mesmo os problemas computacionais
bsicos de codificao da informao espacial para os controles
motores, e o contrrio, no caso das abelhas seguidoras, conti-
nuam sendo "enigmticos", e "que desconhecido o tipo de

318
Linguagem e mente

eventos neurais que possa estar por trs desses diversos proces-
sos de mapeamento'', enquanto as origens evolutivas vo pouco
alm da especulao. No h nada como a imensa literatura e as
declaraes confiantes acerca da linguagem humana - algo que
se pode achar tambm um pouco "enigmtico".
Podemos acrescentar outra idia da filosofia dos sculos
XVII e XVIII, com razes to antigas quanto a anlise feita por
Aristteles do que, mais tarde, seria interpretado como enti-
dades mentais: que mesmo os mais elementares conceitos da
linguagem humana no se ligam a objetos independentes da
mente por alguma relao de tipo referencial entre os smbo-
los e as caractersticas fsicas identificveis do mundo exterior,
como parece ser universal no caso dos sistemas de comunicao
animal. Ao contrrio, eles so criaes dos "poderes cognitivos"
que nos proporcionam meios ricos de nos referirmos ao mun-
do exterior, com base em certas perspectivas, mas so indivi-
duados por operaes mentais que no podem ser reduzidas a
uma "natureza peculiar pertencente" coisa de que estamos
falando, como Hume resumiu um sculo de investigaes. A
"teoria aitiacional da semntica" de Julius Moravcsik um de-
senvolvimento recente de algumas dessas idias, a partir de suas
origens aristotlicas e com ricas implicaes para a semntica
da linguagem natural.
Estas so observaes crticas a respeito da semntica ele-
mentar da linguagem natural, as quais sugerem que seus ele-
mentos mais primitivos estejam relacionados com o mundo
independente da mente, assim como os elementos da fonologia
o esto, no por uma relao de tipo referencial, mas como parte
de uma espcie consideravelmente mais complexa de concepo
e ao. No posso tentar elaborar isto aqui, mas acho que tais
consideraes, se levadas adiante com seriedade, revelam que
ocioso tentar fundamentar a semntica da linguagem natural
em algum tipo de relao "palavra-objeto", qualquer que seja a
complexidade da noo construda de "objeto", bem como seria

319
Noam Chomsky

ocioso fundamentar a fontica da linguagem natural numa rela-


o "smbolo-som'', em que os sons sejam considerados even-
tos fsicos construdos - talvez constructos quadridimensionais
indescritveis, baseados nos movimentos das molculas, com
outras questes despachadas para o departamento de fsica ou,
se se quiser tornar o problema ainda mais irremedivel, tambm
para o departamento de sociologia. Todos concordam que esses
procedimentos esto errados para o estudo do lado sonoro da
linguagem, e acredito que as concluses so igualmente razo-
veis, no que se refere ao lado do significado. Para cada enunciado
h um evento fsico, contudo isso no implica que tenhamos de
procurar alguma relao mtica entre um objeto interior, como
a slaba [ta], e um evento identificvel independente da mente;
e, para cada ato de referncia, h algum aspecto complexo do
mundo experimentado ou imaginado sobre o qual a ateno
concentrada por esse ato, mas isso no quer dizer que uma
relao de referncia exista para a linguagem natural. Eu acho
que no existe, mesmo no nvel mais primitivo.
Se at aqui estivermos no caminho certo, surgem pelo menos
dois problemas bsicos, quando consideramos as origens da
faculdade da linguagem e seu papel no aparecimento repentino
da capacidade intelectual humana: primeiro, a semntica nuclear
dos elementos mnimos portadores de significado, incluindo
o mais simples deles; e, segundo, os princpios que permitem
combinaes ilimitadas de smbolos, hierarquicamente orga-
nizadas, que proporcionam os meios para o uso da linguagem
em seus mltiplos aspectos. Analogamente, a teoria nuclear da
linguagem - gramtica universal, GU - deve oferecer, primeiro,
um inventrio estruturado dos itens lexicais possveis que esto
relacionados com ou talvez sejam idnticos aos conceitos, que
so os elementos dos "poderes cognitivos"; segundo, meios para
se construir a partir desses itens lexicais a infinita variedade de
estruturas internas que entram no pensamento, na interpretao,
no planejamento e em outros atos mentais humanos, e s vezes

320
Linguagem e mente

so exteriorizadas - um processo secundrio, se as especulaes


acima analisadas se revelarem corretas. Acerca do primeiro pro-
blema, o aparato conceitual-lexical aparentemente especfico dos
seres humanos, existem trabalhos penetrantes sobre as noes
relacionais ligadas s estruturas sintticas e sobre os objetos
parcialmente interiores mente que parecem desempenhar um
papel crucial (eventos, proposies etc.). Mas pouco h alm de
observaes descritivas sobre o aparato referencial nuclear que
usado para se falar sobre o mundo. O segundo problema foi
central na pesquisa lingstica por meio sculo, com uma longa
histria anterior, sob diferentes aspectos.
A abordagem biolingstica adotou desde o comeo o ponto
de vista que o neurocientista cognitivo R. G. Gallistel chama de "a
norma em neurocincias", hoje, a "viso modular da aprendiza-
gem": a concluso de que, em todos os animais, a aprendizagem
se baseia em mecanismos especializados, "instintos de aprender"
de determinadas maneiras. Sugere ele que concebamos esses
mecanismos como "rgos dentro do crebro", alcanando es-
tados em que executam tipos especficos de computao. Afora
os "ambientes extremamente hostis", eles mudam de estado sob
o efeito desencadeante e formativo de fatores externos, mais ou
menos reflexivamente e de acordo com um plano interno. Esse
o "processo de aprendizagem", embora "desenvolvimento" talvez
fosse um termo mais adequado, evitando conotaes enganosas
da palavra "aprendizagem". Poder-se-iam relacionar essas idias
com o enciclopdico trabalho de Gallistel sobre a organizao
do movimento, fundamentado em "condies estruturais" que
estabelecem "limites para os tipos de soluo que um animal
encontra numa situao de aprendizagem" .
A viso modular da aprendizagem no implica, claro, que
os componentes do mdulo sejam exclusivos dele: em algum
nvel, todos supem que no o sejam - a clula, por exemplo. A
questo do nvel de organizao em que surgem as propriedades
exclusivas continua sendo fundamental, de um ponto de vista

321
Noam Chomsky

biolgico, como o era na conferncia de 1974. As observaes


de Gallistel fazem lembrar o conceito de "canalizao", intro-
duzido na biologia evolucionria e do desenvolvimento por C.
H. Waddington, sessenta anos atrs, para designar os processos
"regulados de forma tal que produzam um resultado final defini-
do, malgrado as pequenas variaes das condies no decorrer da
reao", garantindo assim "a produo do tipo normal, ou seja,
timo, diante dos riscos inevitveis da existncia". Essa parece
ser uma descrio razovel do desenvolvimento da linguagem
no ndivduo. Um problema central do estudo da faculdade da
linguagem o de descobrir os mecanismos que limitam os re-
sultados aos "tipos timos".
Reconheceu-se desde as origens da moderna biologia que
as condies de desenvolvimento exteriores ao organismo e
os princpios arquitetnico-estruturais participam no s do
desenvolvimento dos organismos, mas tambm de sua evo-
luo. Num clssico artigo contemporneo, Maynard Smith
e associados rastreiam a verso ps-darwiniana at Thomas
Huxley, o qual se impressionou com o fato de que parece
haver "linhas predeterminadas de modificao" que levam a
seleo natural a "produzir variedades de tipo e nmero li-
mitado" para cada espcie. Examinam eles uma srie dessas
condies presentes no mundo orgnico e descrevem como
"as limitaes da variabilidade fenotpica" so "causadas pela
estrutura, pelo carter, pela composio ou pela dinmica do
sistema de desenvolvimento". Tambm assinalam que "essas
condies de desenvolvimento sem dvida desempenham um
papel significativo na evoluo", embora haja "pouco consen-
so sobre sua importncia, quando comparada com a seleo,
a variao e outros fatores semelhantes, na formao da his-
tria evolucionria". Mais ou menos na mesma poca, Jacob
escrevia que "as regras que controlam o desenvolvimento do
embrio", quase inteiramente desconhecidas, interagem com
outros fatores fsicos para "limitarem as possveis mudanas

322
Linguagem e mente

de estruturas e funes" no desenvolvimento evolutivo, pro-


porcionando "restries arquitetnicas" que "limitam o alcan-
ce adaptativo e canalizam os padres evolutivos", para citar
uma resenha recente. As mais conhecidas entre as figuras que
dedicaram boa parte de seu trabalho a esses temas so D' Arcy
Thompson e Alan Turing, que adotaram uma concepo muito
forte sobre o papel central desses fatores, na biologia. Nos l-
timos anos, tais consideraes foram aduzidas para um amplo
leque de problemas de desenvolvimento e evoluo, desde a
diviso celular nas bactrias at a otimizao de estruturas e
funes das redes corticais, e mesmo at propostas de que os
organismos tenham "os melhores de todos os crebros pos-
sveis", como foi alegado pelo neurocientista computacional
Chris Cherniak. Os problemas so a fronteira da investigao,
mas sua significao no controversa.
Admitindo que a faculdade da linguagem tenha as proprieda-
des gerais de outros sistemas biolgicos, deveramos, portanto,
estar procura de trs fatores que participam do desenvolvi-
mento da linguagem, no indivduo:
(1) Fatores genticos, aparentemente quase uniformes para as
espcies, o tema da GU. A dotao gentica interpreta parte
do meio ambiente como experincia lingstica, uma tarefa
no trivial que o beb executa reflexivamente, e determinp. o
curso geral do desenvolvimento da faculdade da linguagem
para as lnguas em questo.
(2) Experincia, que leva variao, dentro de um intervalo
razoavelmente estreito, como no caso de outros subsistemas
da capacidade humana e do organismo em geral.
(3) Princpios no especficos da faculdade da linguagem.
O terceiro fator compreende princpios de arquitetura estru-
tural que restringem os resultados, inclusive princpios de com-
putao eficiente, os quais era de se esperar fossem de especial
significao para os sistemas computacionais como a linguagem,
que determinam o carter geral das lnguas envolvidas.

323
Noam Chomsky

Podemos rastrear o interesse por esse terceiro fator at a


intuio galileana de que a "natureza perfeita", desde as mars
at o vo dos pssaros, e tarefa do cientista descobrir exata-
mente em que sentido isso verdade. A confiana de Newton
em que a Natureza devesse ser "muito simples" reflete a mesma
intuio. Por mais obscura que possa ser, essa intuio sobre o
que Ernest Haeckel chamava de "propenso ao belo" da Natu-
reza ("Sinn fuer das Schoene") tem sido um tema dominante
da cincia, desde suas origens modernas.
' Os bilogos tenderam a pensar de modo diferente a prop-
sito dos objetos de sua investigao, adotando a imagem criada
por Jacob da natureza como um remendo que faz o melhor
que pode com o material mo - no raro um trabalho muito
ruim, como a inteligncia humana parece decidida a demonstrar
acerca de si mesma. O geneticista britnico Gabriel Dover capta
a idia dominante, quando conclui que a "biologia um negcio
estranho e confuso e 'perfeio' a ltima palavra que usaramos
para descrever como funciona o organismo, sobretudo em algo
produzido por seleo natural" - embora produzido somente em
parte por seleo natural e, conforme ressalta ele, como todo
bilogo sabe, e numa medida que no pode ser quantificada
pelas ferramentas disponveis. Essas expectativas tm sentido
para sistemas com uma histria evolucionria longa e complexa,
com muitos acidentes, efeitos persistentes da histria evolu-
cionria que levaram a solues no-timas de problemas etc.
Entretanto, a lgica no se aplica ao surgimento relativamente
repentino, que poderia muito bem levar a sistemas que no se
parecem com os resultados complexos de milhes de anos de
"bricolage" jacobiana, talvez mais como flocos de neve, ou a fi-
lotaxia, ou a diviso da clula em esferas de preferncia a cubos,
ou os poliedros como materiais de construo, ou muitas outras
coisas que encontramos, no mundo natural. O programa mini-
malista motivado pela suspeita de que algo desse tipo pode
de fato ser verdade, no caso da linguagem humana, e acho que

324
Linguagem e mente

os trabalhos recentes tm dado razes para se acreditar que a


linguagem , sob muitos aspectos, uma soluo tima para as
condies que deve satisfazer, em muito maior medida do que
poderia parecer, poucos anos atrs.
Voltando aos velhos tempos, dentro dos quadros estrutura-
listas/behavioristas da dcada de 1950, os anlogos mais prxi-
mos da GU eram as abordagens procedimentais desenvolvidas
por Troubetzkoy, Harris e outros, concebidas para determinar
unidades lingsticas e seus padres, a partir de um corpus de
dados lingsticos. Na melhor das hipteses, elas no podiam ir
muito longe, por maior que fosse o corpus e por mais futuristas
que fossem os aparelhos computacionais utilizados. At mesmo
os elementos formais elementares portadores de significado, os
morfemas, no tm o carter de "contas de um colar" exigido
para as abordagens procedimentais, mas se relacionam de modo
muito mais indireto com a forma fontica. Sua natureza e pro-
priedades so fixadas dentro do sistema computacional mais
abstrato que determina a esfera ilimitada de expresses. As pri-
meiras abordagens da gramtica gerativa, portanto, supunham
que a dotao gentica oferea um formato para os sistemas de
regras e um mtodo de seleo da sua aplicao tima, em fun-
o dos dados da experincia. Foram feitas propostas especficas,
na poca e nos anos seguintes. Em princpio, elas propunham
uma soluo possvel para o problema da aquisio da lingua-
gem, mas envolviam clculos astronmicos e, por conseguinte,
no colocavam seriamente as questes.
As preocupaes centrais naqueles anos eram muito dife-
rentes, como ainda o so. Pode ser difcil acreditar hoje, mas
cinqenta anos atrs se costumava supor que a tecnologia bsica
para a descrio lingstica j estava disponvel e que a variao
das lnguas era to livre que provavelmente nada de muita ge-
neralidade seria descoberto. To-logo foram feitos esforos para
dar explicaes razoavelmente explcitas das propriedades das
lnguas, imediatamente ficou bvio quo pouco se conhecia, em

325
Noam Chomsky

qualquer rea. Cada proposta especfica produzia uma mina de


ouro de contraprovas, exigindo sistemas de regras complexos e
variados at mesmo para se chegar a uma limitadssima aproxi-
mao da adequao descritiva. Isso era muito estimulante para
a pesquisa sobre a linguagem, mas tambm deixava um srio
dilema, uma vez que as consideraes mais elementares levavam
concluso de que a GU deve impor restries acentuadas para
os resultados possveis, a fim de explicar a aquisio das lnguas,
a assim chamada tarefa de conseguir "adequao explicativa". s
...vezes, estes tambm so chamados problemas de "pobreza de
estmulo" no estudo da linguagem, embora o termo seja enga-
noso, pois apenas um caso especial das questes fundamentais
que surgem universalmente sobre o desenvolvimento orgnico,
inclusive o desenvolvimento cognitivo, uma variante de proble-
mas reconhecidos desde os tempos de Plato.
Numerosos caminhos foram trilhados na tentativa de resol-
ver a tenso. Os mais bem-sucedidos acabaram sendo os esforos
por formular princpios universais, atribudos GU - ou seja,
dotao gentica - deixando um resduo bastante reduzido de
fenmenos que de alguma forma resultassem da experincia.
Essas abordagens obtiveram certo xito, mas as tenses bsicas
permaneciam no resolvidas, na poca da conferncia de 1974.
Em poucos anos, o panorama mudou consideravelmente.
Em parte, isso decorreu de uma vasta gama de novos materiais
fornecidos por estudos de profundidade muito maior do que os
anteriores, em parte da abertura de novos temas de investigao.
Cerca de 25 anos atrs, boa parte desse trabalho cristalizou-se
numa abordagem radicalmente diferente da GU, o quadro dos
"Princpios e Parmetros" (P&P), que, pela primeira vez, dava
esperanas de se superar a tenso entre as adequaes descritiva
e explicativa. Essa abordagem procurava eliminar completamen-
te a estrutura do formato e com ela a concepo tradicional das
regras e construes, que havia sido em boa medida adotada
na gramtica gerativa. Sob esse aspecto, tratava-se de um des-

326
Linguagem e mente

vio muito mais radical da rica tradio de 2.500 anos do que a


primeira gramtica gerativa. O novo quadro P&P levou a uma
exploso de pesquisas sobre lnguas das mais variadas tipologias,
conduzindo a novos problemas antes no imaginados, por vezes
a respostas e ao revigoramento das disciplinas vizinhas interes-
sadas na aquisio e no processamento, sendo suas principais
questes agora reestruturadas em termos de definio de par-
metros dentro de um sistema fixo de princpios de GU. Ningum
familiarizado com esse campo tem hoje qualquer iluso de que
os horizontes de pesquisa estejam sequer visveis, para no falar
de estarem mo.
O abandono da estrutura do formato tambm teve um im-
pacto significativo no programa biolingstico. Se, como foi su-
posto, a aquisio for uma questo de seleo dentre as opes
disponibilizadas pelo formato fornecido pela GU, o formato deve
ser rico e muito articulado, permitindo relativamente poucas
opes; caso contrrio, a adequao explicativa fica fora de al-
cance. A melhor teoria da linguagem deve ser muito insatis-
fatria de outros pontos de vista, com uma srie complexa de
condies especficas da linguagem humana que restringem os
casos possveis. A questo biolgica fundamental da explicao
por princpios mal poderia ser contemplada e, correspondente-
mente, eram poucas as perspectivas de uma investigao sria
da evoluo da linguagem; evidentemente, quanto mais variadas
e complexas as condies especficas da linguagem, menor a
esperana de uma explicao razovel das origens evolucionrias
da GU. Estas so algumas das questes levantadas no simpsio
de 1974 e em outros da poca; elas, porm, foram abandonadas
como problemas aparentemente insolveis.
O quadro P&P oferecia tambm perspectivas de soluo des-
sas tenses. Na medida em que esse quadro se revele vlido, a
aquisio ser uma questo de definio de parmetros e, por-
tanto, estar inteiramente divorciada do formato de gramtica
restante: os princpios da GU. J no h uma barreira conceitua!

327
Noom Chomsky

para a esperana de que a GU possa ser reduzida a uma forma


muito mais simples e de que essas propriedades bsicas dos sis-
temas computacionais de linguagem possam ter uma explicao
por princpios, em vez de serem estipuladas de acordo com um
formato de gramtica muito restritivo e especfico das lnguas.
Voltando aos trs fatores do plano da linguagem, a adoo de
um quadro P&P supera uma difcil barreira conceitua!, passan-
do o nus da explicao do fator (1), a dotao gentica, para o
fatr (3), os princpios da arquitetura estrutural e da eficincia
computacional independentes da linguagem, dando com isso
algumas respostas s questes fundamentais da biologia da lin-
guagem, da sua natureza e uso e, talvez, da sua evoluo.
Superadas as barreiras conceituais impostas pela estrutura
de formato, podemos tentar de maneira mais realista precisar
a questo do que constitui uma explicao por princpios das
propriedades da linguagem, e voltarmo-nos para uma das mais
fundamentais questes da biologia da linguagem: at que ponto
a linguagem se aproxima de uma soluo tima para condies
que ela deve satisfazer, a fim de ser de algum modo utilizvel,
dada a arquitetura estrutural extralingstica? Essas condies
levam-nos de volta caracterizao tradicional da lngua desde
Aristteles, como um sistema que une som e significado. Em
nossos termos, as expresses geradas por uma lngua devem
satisfazer duas condies ligadas: aquelas impostas pelo siste-
ma sensrio-motor e pelo sistema intencional-conceitua! que
participa da capacidade intelectual humana e da variedade de
atos de fala.
Podemos considerar uma explicao das propriedades da lin-
guagem como sendo uma explicao por princpio, na medida em
que possa ser reduzida a propriedades dos sistemas de interface
e a consideraes gerais de eficincia computacional e anlogas.
Independentemente, os sistemas de interface podem ser estu-
dados por si mesmos, incluindo o estudo comparativo que tem
estado produtivamente em andamento. E o mesmo verdade

328
Linguagem e mente

dos princpios da computao eficiente, aplicados linguagem


em trabalhos recentes de muitos investigadores, com resultados
importantes, e talvez tambm passveis de pesquisa comparativa.
De muitas maneiras, portanto, possvel esclarecer e abordar
alguns dos problemas bsicos da biologia da linguagem.
Teramos, neste ponto, de passar a uma discusso mais tc-
nica do que aqui possvel, mas algumas observaes informais
podem ajudar a esboar um panorama, pelo menos.
um fato elementar a respeito da faculdade de linguagem
que se trata de um sistema de infinitude discreta, rara no mundo
orgnico. Qualquer sistema desse tipo se baseia numa operao
primitiva que toma objetos j construdos e constri a partir
deles um objeto novo: no caso mais simples, o conjunto que os
contm. Chamemos Fuso a essa operao. A Fuso ou um seu
equivalente um requisito mnimo. Estando a Fuso disponvel,
temos instantaneamente um sistema ilimitado de expresses
hierarquicamente estruturadas. A mais simples explicao do
"Grande Salto para a Frente", na evoluo dos seres humanos,
seria que o crebro teve seus circuitos reconfigurados, talvez
por uma pequena mutao, para oferecer a operao Fuso, ao
mesmo tempo estabelecendo uma parte central da base para o
que se encontra nesse momento dramtico da evoluo humana:
pelo menos em princpio; unir os pontinhos est longe de ser
um problema trivial. Existem especulaes sobre a evoluo da
linguagem que postulam um processo muito mais complexo:
primeiro, uma mutao que permite expresses de duas uni-
dades, talvez produzindo uma vantagem seletiva, ao reduzir a
carga de memria para os itens lexicais; em seguida, outras
mutaes permitiro expresses maiores; e, por fim, o Grande
Salto que produz a Fuso. Talvez as etapas iniciais realmente
tenham ocorrido, embora no haja argumentos empricos ou
conceituais srios a favor dessa crena. Uma especulao mais
parcimoniosa a de que essas fases no ocorreram, e o Grande
Salto foi realmente instantneo, num nico indivduo, que foi

329
Noam Chomsky

instantaneamente dotado de capacidades intelectuais muito su-


periores s dos outros, transmitiu-as aos descendentes e veio a
predominar. Na melhor das hipteses, um palpite razovel, como
todas as especulaes sobre essas matrias, porm prximo do
mais simples imaginvel e no incoerente com algo conhecido
ou conjecturado com plausibilidade. difcil ver que explicao
da evoluo humana no adote pelo menos isso, de uma ou de
outr~ forma.
Surgem questes semelhantes acerca do desenvolvimento
da linguagem no indivduo. Costuma-se supor que haja uma
etapa de duas palavras, uma etapa de trs palavras e assim por
diante, com um Grande Salto para a Frente final para a gerao
ilimitada. Isso observado no desempenho, mas igualmente
verificado que, numa primeira fase, a criana entende expres-
ses muito mais complexas, e que modificaes aleatrias de
expresses mais longas - mesmo mudanas simples, como a
colocao de palavras funcionais de um modo no conforme
GU ou linguagem adulta - levam confuso e m interpreta-
o. Pode ser que a Fuso ilimitada, e qualquer outra coisa que
esteja envolvida na GU, se faa presente imediatamente, mas se
manifeste apenas de maneira limitada, por razes extrnsecas,
limitao da memria e da ateno ou algo semelhante; trata-se
de pontos discutidos no simpsio de 1974 e que agora podem
ser investigados de modo muito mais sistemtico e produtivo.
O caso mais restritivo de Fuso aplica-se a um nico ob-
jeto, formando um conjunto unitrio. A restrio a esse caso
produz a funo sucessora, a partfr da qual o resto da teoria
dos nmeros naturais pode ser desenvolvido da maneira ha-
bitual. Isso sugere uma possvel resposta a um problema que
inquietou Wallace, no fim do sculo XIX: em suas palavras,
que "o gigantesco desenvolvimento da capacidade matemtica
fique completamente inexplicado pela teoria da seleo natural
e deva estar ligado a uma causa completamente distinta", que
mais no seja por permanecer sem uso. Uma das possibilidades

330
Linguagem e mente

que os nmeros naturais resultem de uma restrio simples


faculdade da linguagem, portanto no tenham sido dados por
Deus, segundo o famoso aforismo de Kronecker, embora o resto
seja criado pelo homem, como prosseguiu ele. No so desco-
nhecidas especulaes sobre a origem da capacidade matemtica
como uma abstrao de operaes lingsticas. H problemas
aparentes, inclusive dissociao com leses e diversidade de lo-
calizao, mas a significao de tais fenmenos obscura por
muitas razes (inclusive a questo da posse vs. uso da capaci-
dade). Pode haver algo nessas especulaes, talvez do mesmo
gnero que acabamos de indicar.
Consideraes elmentares de eficincia computacional im-
pem outras condies para a soluo tima da tarefa de unir
som e significado. H hoje uma vasta literatura que explora
problemas desse tipo, e acho razovel dizer que houve um consi-
dervel progresso na passagem para a explicao por princpios.
ainda mais claro que esses esforos satisfizeram um primeiro
requisito de um programa de pesquisa sensato: estimular a in-
vestigao que foi capaz de superar alguns velhos problemas, ao
mesmo tempo em que ainda mais rapidamente revelava outros
novos, antes no reconhecidos e at dificilmente formulveis,
e de enriquecer em muito os desafios empricos da adequao
descritiva e explicativa que devem ser enfrentados; e de, pela
primeira vez, abrir uma perspectiva realista de superar significa-
tivamente a adequao explicativa, na direo da explicao por
princpios, conforme as linhas que acabei de indicar.
A busca da explicao por princpios enfrenta tarefas atemo-
rizantes. Podemos formular os objetivos com razovel clareza.
No podemos, claro, saber de antemo quo bem eles possam
ser atingidos - ou seja, at que ponto os estados da faculdade da
linguagem so atribuveis a princpios gerais, que possivelmente
existem at para os organismos de um modo geral. Com cada
passo na direo desse objetivo, conseguimos uma compreenso
mais clara das propriedades centrais especficas da faculdade da

331
Noam Chomsky

linguagem, deixando ainda completamente sem soluo proble-


mas que tm sido propostos durante centenas de anos. Dentre
eles est a questo de como as propriedades "chamadas mentais"
se relacionam com "a estrutura orgnica do crebro", problemas
de soluo ainda distante, mesmo para o caso dos insetos, e com
aspectos nicos e profundamente misteriosos, quando conside-
ramos a capacidade humana e suas origens evolutivas.

332