KREIMER El Cientifico Tambien Es Un Ser Humano - Siglo XXI-libre

Kreimer, Pablo
El cientfico tambin es un ser humano. - 1a ed. - Buenos Aires :

Siglo XXI Editores Argentina, 2009.
128 p. ; 19x14 cm. - (Ciencia que ladra... / Diego Golombek)
ISBN 978-987-629-084-5
1. Proceso Cientfico. 2. Cientficos. 3. Sociedad. I. Ttulo
CDD 001.42
2009, Siglo Veintiuno Editores S. A.
Diseo de portada: Mariana Nemitz
Diseo de coleccin: tholn kunst
isbn 978-987-629-084-5
Impreso en Grafinor // Lamadrid 1576, Villa Ballester,

en el mes de mayo de 2009
Hecho el depsito que marca la ley 11.723

Impreso en Argentina // Made in Argentina
ndice
Este libro (y esta coleccin) 9
Acerca del autor 11
El intruso o la mosca en la pared.

Para qu sirve la ciencia? 13
Algunas preguntas, 17. Un poco de historia: la
ciencia como objeto y el objeto de la ciencia, 18.
Ciencia, tecnologa y sociedad, 23. El contexto
cambia, 26. La ciencia es un producto social, 28.
Ciencia y sociedad?, 31. El famoso modelo lineal
de innovacin, 34. Usar la ciencia para resolver
problemas sociales? S, claro, pero la cosa no es
tan fcil, 36
Ratones que hablan? Los laboratorios y los

cientficos como objeto 41
Si la historia la escriben los que ganan, 42. La
tribu de los cientficos, 46. De dnde salen los
enunciados cientficos?, 50. Un cacho de cultura,
58. Problemas de mtodo, 61
Comunidades, campos, arenas y playas 69

La Comunidad, 69. El campo cientfico (el fin de la
armona), 78. Las arenas transepistmicas de
investigacin, 87
8 El cientfico tambin es un ser humano
Publicar y castigar 93
El papel de los papeles y breve paso de comedia, 93.
Publicar y publicar, 97. Pero qu es un paper?, 99.
La fabricacin del paper, 104. ltima revisin del
modelo lineal, 108
Ciencia y periferia 113

Un breve cuentito, 113. Barreras a romper, 118.
Ciencia y periferia, 121. Las tradiciones cientficas en
la periferia, 124. CANA, 126. Integracin subordinada.
Una nueva divisin internacional del trabajo
cientfico?, 131
Eplogo 139
Este libro (y esta coleccin)
Haced como si no lo supiera y explicdmelo.

Molire, El burgus gentilhombre
Luego de tanto tiempo de investigar animales, bacte-

rias, plantas o rocas, puede resultar muy extrao sentirse uno
mismo objeto de investigacin. Pero de eso se trata este libro: de
estudiar a esos bichos raros, que suelen aparecer despeinados,
de guardapolvo, con moscas en la cabeza y un anotador en el
bolsillo por si se les ocurre alguna idea genial mientras viajan en
el colectivo. Se trata, en definitiva, de entender un poco a los
cientficos y a la ciencia, esa mirada tan especial que tienen para
conocer el mundo.
Veamos en detalle qu es esto de la sociologa del laborato-
rio y quines son sus protagonistas. Estn entre nosotros, nos es-
pan mientras parecen tan quietecitos en un rincn de la me-
sada Pasan mucho tiempo en laboratorios sus favoritos son
los de bioqumica y biologa molecular y hacen observaciones
como la siguiente: Los cientficos pasan una enorme parte de su
tiempo mirando los nmeros que salen de sus aparatos.
Y quines son estos espas y el mismsimo Pablo Kreimer es
uno de ellos, as que tengan cuidado que se meten en nues-
tros laboratorios disfrazados de balanzas o de percheros son
habilsimos para usarnos como objeto de estudio? Hasta se
atreven a dudar de los hechos: Los hechos son como las vacas;
si se los mira fijamente a los ojos, en general salen corriendo.
Horror! Qu hacemos entonces con las montaas de hechos
que hemos estado acumulando a lo largo de tanto tiempo? Y

qu les decimos a nuestros estudiantes de doctorado: vyanse a
rumiar a otra parte?
Lo cierto es que tanto para los que quieran saber qu es esa
cosa llamada ciencia como para quienes estamos del otro lado
del mostrador o del microscopio, en este caso este libro re-
sulta verdaderamente sorprendente y necesario. No es una nove-
dad el hecho de que los resultados cientficos deben ser vistos en
el contexto de la sociedad cientfica o civil en que fueron in-
terpretados e incluso obtenidos, pero Kreimer va ms all, y no
deja aspecto del proceso cientfico con cabeza, ni siquiera a la
historia de la ciencia, los roles del cientfico en la sociedad, los
papers y la aventura de hacer investigacin ac en la periferia del
mundo y del conocimiento.
Por lo menos, salimos bastante bien parados: el libro llega a la
conclusin de que el cientfico tambin es un ser humano. Lo
que no es poco.
Esta coleccin de divulgacin cientfica est escrita por cientfi-

cos que creen que ya es hora de asomar la cabeza fuera del labo-
ratorio y contar las maravillas, grandezas y miserias de la profe-
sin. Porque de eso se trata: de contar, de compartir un saber
que, si sigue encerrado, puede volverse intil.
Ciencia que ladra... no muerde, slo da seales de que ca-
balga.
diego golombek
Acerca del autor
Pablo Kreimer cereijido@fisio.cinvestav.mx
Naci en Buenos Aires y estudi sociologa en la Universidad

de Buenos Aires. Luego, se meti con la ciencia, un tema
excntrico para los socilogos: hizo el doctorado en
Ciencia, Tecnologa y Sociedad en el Centre Science,
Technologie et Socit de Pars, ya que en esa poca
remota (fin de los aos ochenta del siglo pasado) no exista
ninguna formacin en este campo en la Argentina.
Pas varios aos en laboratorios de Francia, Inglaterra y la
Argentina, con el pretexto de observar lo que hacan all
adentro las tribus de cientficos que producan
conocimientos. Algunos dicen, sin embargo, que intent
compensar as una vocacin frustrada por la investigacin.
Escribi varios libros: De probetas, computadoras y ratones:
la construccin de una mirada sociolgica sobre la ciencia y
LUniversel et le contexte dans la recherche scientifique,
ambos de 1999; Produccin y uso social de conocimientos
(2004); Culturas cientficas e investigacin agrcola en
Amrica Latina (2005); Ciencia y periferia. Nacimiento,
muerte y resurreccin de la biologa molecular en la
Argentina. Aspectos sociales, polticos y cognitivos (2008,
por el que obtuvo una de las menciones del Primer
Concurso Nacional de Ciencias). Public tambin cerca de
un centenar de artculos en espaol, ingls, francs,

portugus y rabe (papers, bah!!!).
Sus preocupaciones se orientan a comprender el papel
social de las ciencias, en particular en los pases perifricos;
a reconstruir la historia de las investigaciones; a analizar los
procesos de globalizacin de la investigacin cientfica, y a
plantear las relaciones entre problemas sociales y
problemas cientficos.
Adems, es investigador del Conicet, profesor titular de la
Universidad Nacional de Quilmes, donde dirige actualmente
el Instituto de Estudios sobre la Ciencia y la Tecnologa, y de
la Maestra en Ciencia, Tecnologa y Sociedad. Tambin, es
el editor de REDES. Revista de Estudios Sociales de la
Ciencia.
Captulo 1
El intruso o la mosca en la pared.
Para qu sirve la ciencia?
ste es el libro de un intruso. Un espa? Algo as; pero

no exageremos.
En realidad, se trata slo de penetrar en el santuario de la
ciencia, de la investigacin, de la creacin, del conocimiento.
Por qu? A primera vista parece haber muchos otros lugares
ms divertidos para espiar: quin no so con hacerse invisi-
ble y presenciar, por ejemplo, lo que se dijeron San Martn y
Bolvar en Yatasto, o Stalin, Roosevelt y Churchill en Yalta o, in-
cluso, ms cerca en el tiempo, Clinton y Mnica Lewinsky en el
Saln Oval!
Sin embargo, y lejos de ofrecer tales entretenimientos, la cosa
tiene su inters porque la ciencia es, ante todo (y de all su
fuerza), una promesa y una garanta. Promesa de soluciones y
garanta, como omos a menudo en nuestra vida cotidiana, de
racionalidad, seriedad, previsibilidad. Si la calidad de un pro-
ducto est cientficamente comprobada, y si es posible que una
persona con guardapolvo blanco seria y sonriente as lo afirme,
podemos consumirlo tranquilos (incluso cuando se trate de
champ con ADN vegetal). En este libro vamos a hablar de
esas cosas, no slo desde el punto de vista del cientfico, sino
tambin del nuestro, es decir, de los profanos, de los otros.
Claro que los conocimientos cientficos, tanto los que se publi-
can en revistas especializadas como aquellos que estn incorpora-
dos en la sociedad (y aclaremos, desde ya, que son dos cosas bien
diferentes), alguna vez fueron pensados, cuestionados, experi-
mentados, probados, discutidos, evaluados, refutados, publicados,
fabricados,1 en fin, certificados. Hasta que al final alguien les

pone el rtulo de crebles y, lo que es todava ms, de verdade-
ros. As, los conocimientos cientficos conforman verdaderos pa-
quetes que, una vez cerrados, no son puestos en cuestin, sino que
pasan a formar parte del sentido comn, tanto adentro como
ms importante an afuera de los espacios cientficos, es decir,
en la sociedad: nosotros mismos en nuestra vida cotidiana.
Hace algunos aos, en un libro destinado a un pblico univer-
sitario, me preguntaba para qu se metera un intruso en esos lu-
gares esotricos, incomprensibles para los profanos, llenos de
probetas, computadoras y ratones, donde se producen verdades
objetivas. Intentaba explicar entonces, como socilogo, que el
conocimiento era tambin una prctica social como otras. Es de-
cir que quienes lo generan son personas de carne y hueso, indi-
viduos que estn metidos en una sociedad especfica, que hablan
un lenguaje determinado cada uno su lengua materna, aunque
luego se comuniquen principalmente en ingls y que no son,
por lo tanto, como sujetos sociales, diferentes de cualquier otro
como un contador, un albail, una costurera, un empleado de
banco. En rigor, todos ellos tambin producen conocimientos
todos los das, tanto en la vida laboral como en la privada.
Pero algo podra ser diferente: el conocimiento cientfico pa-
rece tener un papel social distinto que el de otras formas de co-
nocimiento. Momentito esto ya no resulta tan simple, sino bas-
tante controvertido: es el conocimiento cientfico radicalmente
diferente de otras formas de conocimiento presentes en la socie-
dad, como las que desarrolla, por ejemplo, una tribu en la interac-
cin con su medio natural?2 Hasta el ltimo cuarto del siglo XX,
1 No se asusten por el uso de la palabra fabricado. Como veremos

ms adelante, para la sociologa de la ciencia, el conocimiento se
puede fabricar.
2 En la medida en que hay una controversia, los socilogos nos res-
tregamos las manos: si todos estn de acuerdo, el trabajo sociol-
gico es muy aburrido!
El intruso o la mosca en la pared 15
las opiniones estaban ms o menos de acuerdo en otorgarle un

lugar de privilegio al conocimiento cientfico. Entonces, algunos
socilogos bastante atrevidos (aunque ciertos filsofos e historia-
dores ya haban rozado la cuestin con mucho ms tacto) propu-
sieron que el conocimiento cientfico no era ms que una creen-
cia. Es decir (y sta fue la gota que colm el vaso), una creencia
entre otras.
Naturalmente, afirmar que el conocimiento cientfico es una
creencia ya resulta bastante provocador para quienes sostienen
que la ciencia es el resultado de procesos racionales de observa-
cin y experimentacin, gracias a los cuales se pueden poner de
manifiesto las leyes ocultas que gobiernan el mundo fsico y na-
tural. Si nos ponemos de ese lado del mostrador, a nadie se le
puede ocurrir que una afirmacin como la aceleracin de la
gravedad es igual a 9,8 m/s sea la expresin de algo que yo
creo. Esto no es ms que una formulacin que representa, de
manera fiel, un proceso fsico del que no se puede dudar. Aqu pa-
rece residir una de las claves: de las creencias se duda; a la
ciencia se la comprueba, se la acepta o se la rechaza.
La expresin es doblemente provocadora, porque en cuanto se
habla de creencias, los cientficos y quienes postulan la objetivi-
dad de la ciencia presienten que se est hablando de creencias re-
ligiosas. Y, naturalmente, no hay dos cosas que parezcan ms ale-
jadas entre s que la ciencia y la religin. De all a la magia,
parecen estar diciendo, hay un solo paso (por supuesto, un mal
paso). Convengamos que la ciencia es muy diferente de la magia:
mientras sta se sustenta en el secreto, en lo inexplicable, el esp-
ritu de la ciencia es todo lo contrario; su fuerza est en su capaci-
dad de explicacin y, por lo tanto, en que permite predecir el
mundo natural. Y si se puede predecir, bajo ciertas condiciones,
tambin se puede transformar. Es decir que la ciencia es una he-
rramienta muy poderosa: le ofreci a los seres humanos una capa-
cidad para transformar la naturaleza enormemente superior a la
que haban posedo a lo largo de toda su historia sobre la Tierra.
Eso no es poco, as que cuidadito con ponerla en cuestin!
El desafo es maysculo: hoy en da, tanto intelectuales como

polticos, en especial en los pases ms desarrollados (la Unin
Europea y los Estados Unidos en particular), estn hablando de
una sociedad del conocimiento (ya sea de aquello que se viene
o de lo que ya vivimos hoy). A partir de aqu, aquel que se atreva
a penetrar en los santuarios del conocimiento hasta sus races se
arriesga a ser acusado de estar socavando las bases mismas de la
sociedad, nada menos.3
La nocin de sociedad del conocimiento (knowledge society)
surgi hacia finales de la dcada de 1990 y es empleada en par-
ticular en medios acadmicos como alternativa a la sociedad
de la informacin. Segn el socilogo Manuel Castells (La era
de la informacin, 2001), en esta sociedad las condiciones de
generacin de conocimiento y procesamiento de informacin
han sido sustancialmente alteradas por una revolucin tecno-
lgica.
Hay versiones pesimistas y optimistas. Segn la Unesco, se
suele hablar de sociedad mundial de la informacin y de una
red extendida por todo el mundo pero en realidad slo un
10% de las conexiones con Internet del planeta provienen del
82% de la poblacin mundial (Hacia las sociedades del conoci-
miento, 2005). Respecto del papel de la ciencia y la tecnologa en
el desarrollo social, hay una largusima discusin acerca de qu
sucedi primero: si el desarrollo de la ciencia y la tecnologa fue
la causa de la riqueza, si los pases invirtieron en ciencia y tecno-
3 Si en las sociedades monrquicas en donde el poder de los

soberanos emana de los dioses alguien pretende interrogarse
acerca de la existencia misma de Dios, lo que se pone en juego
es todo el fundamento de esa sociedad. La legitimidad de los
monarcas se sostiene por las dos formas ms o menos clsicas:
o bien la enorme mayora de la poblacin efectivamente cree que
los soberanos responden a los designios divinos, o bien las
hogueras tienen mayor capacidad de persuasin para quienes no
estn convencidos.
loga porque eran ricos, o si ambos motivos son las dos caras de
la misma moneda (vamos a discutir algo de esto en el prximo
captulo). En todo caso, lo que s queda claro es que el papel del
conocimiento nunca fue tan crucial como en la actualidad, y en
particular el conocimiento cientfico.
As, el desafo de mostrar el carcter profano-social de la cien-
cia es interesante justamente porque es riesgoso: si realmente
vivimos en una sociedad del conocimiento, intentar desnudar
sus bases sociales podra ponernos en el lugar de rebeldes o de
herejes. Por suerte, la cosa no llega tan lejos: como las bases de la
ciencia no se sostienen slo en su enorme poder social, sino
tambin en la demostracin de su eficacia como sistema de
pensamiento y en el convencimiento de los profanos desde
su ms tierna infancia (por ejemplo, por medio de la educa-
cin cientfica), quienes indagan sus cimientos sociales slo co-
rren el peligro de la polmica y el debate, que, por cierto, son
formas mucho ms civilizadas que la guerra para dirimir los
desacuerdos.
Algunas preguntas
Es difcil imaginarnos un mundo sin ciencia. La tenemos tan in-

corporada que, en general, ni siquiera pensamos en ella de un
modo problemtico: disfrutamos naturalmente de sus benefi-
cios, esperamos sus resultados o nos impacientamos cuando tar-
dan mucho (como en el caso de los medicamentos). Pero: en qu
consiste la ciencia?
Es una larga historia de descubrimientos hechos por hom-
bres brillantes? Es el trabajo de individuos curiosos que se en-
cierran para descubrir los enigmas del mundo fsico y natural?
Por qu hace falta plata para investigar? Quin financia los tra-
bajos de los cientficos: el Estado o mecenas privados que tienen
amor por el conocimiento? La ciencia es conocimiento puro o
tiene alguna utilidad para la sociedad? En dnde se hace la
ciencia? Y quines son, al fin de cuentas, esas personas que es-

tn adentro de los laboratorios? Cmo se organizan? Quin de-
cide qu investigar? Por qu? Todas las sociedades tienen y/o
tuvieron algo llamado ciencia? Es la ciencia una actividad uni-
versal? No desesperen, porque este libro se ocupa de algunos de
estos interrogantes.
Estas preguntas, y muchas otras, son slo algunos ejemplos del
punto de partida para pensar el papel y el carcter de la ciencia
en la sociedad moderna. Corresponden a una disciplina relativa-
mente nueva, que se ha denominado, desde hace algunas dca-
das, estudios sociales de la ciencia. Y, como todo campo del co-
nocimiento, comienza con una serie de preguntas que organiza
aquello que se pretende conocer, describir y explicar.
A comienzos del siglo XXI, decir que la ciencia y la tecnologa
presentan aspectos sociales puede parecer obvio. Si pensamos
en las terribles consecuencias de la central nuclear de Cher-
nobyl, en la ex Unin Sovitica, o en las maravillas de los estu-
dios de ADN, que permiten pensar en el tratamiento de enfer-
medades que hasta hace poco eran incurables, las consecuencias
sociales de la ciencia saltan a la vista. Sin embargo, cuando pen-
samos cmo la sociedad moderna interpreta el conocimiento
cientfico y el desarrollo tecnolgico, estas dimensiones socia-
les parecen mucho menos claras y evidentes.
Un poco de historia: la ciencia como objeto

y el objeto de la ciencia
Muchos historiadores hablan de la Grecia antigua como del lugar

de origen de un pensamiento cientfico. No vale la pena que dis-
cutamos aqu si hay o no una continuidad entre lo que se haca
en el siglo V a.C. y lo que ocurri a partir del siglo XVII (adems
de que hay toneladas de papel que se han ocupado del tema).
En realidad, hay un doble movimiento que condujo a la cien-
cia moderna: el abandono del principio de autoridad (segn el
cual algo es cierto de acuerdo con quien lo diga, sobre todo si es

un Gran Maestro) y el recurso al mtodo experimental, ligado a
una comprensin de la naturaleza a la que se hace hablar a tra-
vs del lenguaje de las matemticas.4
Una breve biografa de la ciencia moderna podra incluir tres
etapas: institucionalizacin, profesionalizacin, industrializacin, que
se fueron desplegando de un modo sucesivo durante los ltimos
cuatro siglos, pero nicamente en los que hoy son pases indus-
trializados, en particular los de Europa occidental y, algo ms
tarde, en los Estados Unidos. Veamos cmo empez todo.
El proceso de institucionalizacin comienza en las Academias,
que aparecen por primera vez en Italia. All comienza la separa-
cin entre lo que pertenece al campo de los hechos y de la
prueba cientfica y aquello que depende de la fe, de la creencia
o de la conviccin, algo que podramos llamar laicizacin del
mundo moderno. Este pasaje es importante, porque aunque hoy
nos parezca natural el hecho de que la ciencia no tenga nada
que ver con el pensamiento religioso, mgico o especulativo, es
bueno recordar que esto no fue siempre as.
Desde el comienzo, la institucin cientfica estuvo ligada al po-
der poltico: dame proteccin y apoyo (dice la ciencia), dame
resultados tiles y utilizables (dice el poder poltico). A partir
de esta relacin se va gestando, en los pases de Europa occiden-
tal, lo que podramos llamar un contrato ciencia-sociedad,
algunas veces implcito, y muy a menudo explcito: cada parte
tiene obligaciones y beneficios para ofrecer y para obtener de
este contrato.
Para situarnos en la historia, el proceso de institucionalizacin
de la ciencia moderna va desde el siglo XVII al XVIII. Durante
ese lapso, el trabajo de los investigadores se desplaza hacia una
4 Estas cuestiones las plantea Jean-Jacques Salomn en su libro Los

cientficos. Entre saber y poder, Buenos Aires, Editorial Universidad
Nacional de Quilmes, 2008.
nueva institucin que los alberga: las Academias. Hasta enton-

ces, los hombres de ciencia (los sabios) trabajaban en sus pro-
pias casas (en el garaje o el desvn), donde construan su propio
taller y sus propios instrumentos o, cuando trabajaban en algn
espacio institucional, no se trataba de lugares dedicados exclusi-
vamente a la produccin de saberes.
Esto implic, al mismo tiempo, el pasaje de lo privado a lo p-
blico. Notemos, al pasar, que el carcter pblico de la ciencia
con el cual muchos investigadores, en general bienintenciona-
dos, se llenan la boca se debe ms a una construccin social en
determinado momento de la historia (cuando, dicho sea de
paso, la distincin entre lo pblico y lo privado cobra sentido)
que a una condicin natural (y, por lo tanto, intrnseca) de la
ciencia como actividad. Aunque resulte duro admitirlo, la cien-
cia podra haberse convertido en una ms de las actividades per-
tenecientes a la esfera de lo privado.
Las primeras instituciones significativas fueron, por un lado, la
Royal Society, creada en 1662 por la reina Isabel en estrecha aso-
ciacin con la figura de Isaac Newton y, cuatro aos ms tarde,
en 1666, como los franceses se pusieron celosos, crearon la Aca-
dmie Royale des Sciences (naturalmente, slo fue Royale hasta
la Revolucin Francesa) por iniciativa de Colbert.
Una vez que la ciencia logr establecerse en espacios institu-
cionales especficos para desarrollar su actividad, se comenz a
gestar el proceso de profesionalizacin de la investigacin. Para
que exista una profesin, resultan fundamentales dos requisitos:
en primer lugar, la existencia de una carrera cuyo ingreso o rito
de iniciacin est determinado con claridad por reglas conoci-
das y aceptadas por todos y, en segundo lugar, la existencia de re-
cursos (plata!) que provean los medios de subsistencia.
Paulatinamente, se fueron estableciendo los criterios que re-
gulan el ingreso a la carrera cientfica: en vez de basarse en li-
bros de texto, el eje fue la experimentacin. Desde entonces,
para acceder al estatus de cientfico, los investigadores noveles
deben atravesar la prctica experimental en los laboratorios cre-
ados para tal fin, bajo la direccin de cientficos experimenta-

dos, verdaderos maestros, si queremos hacer un paralelo con
los profesionales y los artesanos de la poca feudal.
Los medios de ascenso y el reconocimiento a lo largo de la
carrera tambin se van estableciendo de un modo gradual hasta
conformar un conjunto de reglas bien definidas, que se van incor-
porando luego como verdaderos reglamentos en las institucio-
nes dedicadas a la investigacin cientfica. Entre todas ellas, la
que va adquiriendo una importancia cada vez mayor es el man-
dato de publicar los resultados de la investigacin. Esto llega a
tal punto que hoy es comn que la evaluacin del trabajo de
los cientficos se realice, sobre todo, a travs del anlisis de los
artculos (de su cantidad y de su impacto, es decir, cuntos
los leen) publicados por los investigadores en las revistas espe-
cializadas.
Un punto de inflexin fundamental para el pasaje de una
ciencia amateur a una profesional es el surgimiento de una rela-
cin contractual: el cientfico, como consecuencia de este pro-
ceso, va a comenzar a recibir un salario por su trabajo. Esto, que
ledo desde el presente puede parecer comn, no lo era en abso-
luto en pocas pasadas. De hecho, durante el perodo de institu-
cionalizacin, en particular en las academias, los investigadores
solan recibir una cantidad de recursos variable, de acuerdo con
la influencia que pudiera ejercer cada uno de ellos sobre quie-
nes detentaban el poder poltico y econmico. Se trataba de un
modelo que trazando un paralelo con el campo del arte se ba-
saba en algo parecido al mecenazgo, y no en una relacin de tipo
profesional.
A partir del establecimiento de un salario, se cristaliza una re-
lacin contractual: cada parte tiene derechos y obligaciones. El
Estado brinda recursos para los laboratorios y asigna sueldos
para los investigadores. stos, a su vez, se comprometen a dedi-
carse nicamente a generar conocimientos y a darlos a conocer
pblicamente, es decir, a divulgarlos, a interactuar con otros co-
legas y a formar a las nuevas generaciones de cientficos. En
suma, a proporcionar a la sociedad conocimiento til para sus ne-

cesidades y, en particular como clusula no escrita, a satisfa-
cer las demandas de conocimiento que provienen del poder po-
ltico del Estado.
Al mismo tiempo, las profesiones van pintando su raya para
demarcar quin est adentro y quin est afuera, y generan me-
canismos de identificacin colectiva: nosotros, los cientficos.
As, se van creando foros internacionales, revistas especializadas
donde se publican los trabajos, se organizan congresos, semina-
rios y simposios internacionales para discutir las investigaciones.
Es decir, espacios sociales de interaccin, de encuentro, de le-
gitimacin.
Finalmente llegamos a la industrializacin de la ciencia, que
de ninguna manera se debe confundir con la investigacin indus-
trial (la asociacin de los laboratorios con las fbricas se desarro-
lla a partir de la segunda mitad del siglo XIX). Este proceso so-
mete las actividades cientficas mismas a los mtodos de gestin
de la industria, y coincide con el desarrollo de los grandes equi-
pos. La poca de la industrializacin de la ciencia ha sido lla-
mada Gran ciencia (Big Science), frente al modelo anterior, que
se desarrollaba a escala ms pequea y que estaba centrado en la
utilizacin de pequeos equipos, muchas veces fabricados por
los propios investigadores. Es lo que los franceses llaman el cien-
tfico bricoleur o artesano.
La industrializacin de la investigacin es la etapa ms re-
ciente, y su origen se remonta a la Segunda Guerra Mundial,
cuando la investigacin se convierte en una actividad a gran
escala, cada vez ms intensiva en capital. Asimismo, se acortan
los plazos y se achican las incertidumbres y, adems, la investiga-
cin se orienta hacia resultados especficos, de modo que el
margen que queda para la investigacin libre (es decir, la que
slo depende de las decisiones de los propios investigadores) se
estrecha cada vez ms.
Es fundamental sealar que ste es un proceso propio de los
pases ms desarrollados. Precisamente, uno de los problemas
que se seala muy a menudo respecto del desarrollo cientfico y

tecnolgico en los pases en desarrollo es la ausencia o la pre-
cariedad de esta ltima etapa. Por supuesto, las causas de esta
distincin sustantiva entre pases de diferente desarrollo rela-
tivo son muy variadas, y los anlisis que pretenden explicarlas,
tambin.
Ciencia, tecnologa y sociedad
Las ideas surgen alguna vez; luego, cuando las incorporamos, pa-
recen naturales. En este caso, alguien se puso a pensar que la
emergencia de la ciencia, el desarrollo de la tecnologa y la socie-
dad industrial ocurrieron a lo largo de un perodo que coincide
en el tiempo. Y fue el socilogo estadounidense Robert Merton
quien propuso, por primera vez, la asociacin de estas tres pala-
bras, de estos tres conceptos, en su tesis doctoral publicada en
1937: Ciencia, tecnologa y sociedad en la Inglaterra del siglo XVII.
En los aos treinta, Merton era un joven socilogo formado
en la escuela funcionalista que tena en la cabeza (o donde sea
que se almacenen las ideas sociolgicas) un conjunto de concep-
tos muy novedosos para la poca:
a) la propuesta de que existe una relacin entre el

conocimiento cientfico, el desarrollo tecnolgico y las
condiciones sociales, econmicas, culturales, polticas;
b) la suposicin de que la ciencia es autnoma de otros
espacios sociales, y si no lo es, esto se debe a la
intromisin indebida de alguien;
c) la consideracin de que la ciencia es una actividad
acumulativa: se trata de un gran edificio colectivo en
donde cada uno se apoya en sus predecesores, y
aporta un ladrillo para que los que nos siguen
produzcan ms y mejores conocimientos.
La primera idea es, seguramente, la ms original: aunque hoy

nos parezca redundante pensar en esa triple relacin, eso no era
para nada as en las primeras dcadas del siglo XX. En principio,
la ciencia perteneca, en las concepciones de la poca, a un con-
junto de prcticas y a un espacio muy diferente de las tcnicas,
del mundo de las aplicaciones industriales. Simplificando, se po-
dra decir que una se corresponda con la bsqueda de la ver-
dad; la otra, con la generacin de aplicaciones concretas. Y, si
bien pareca fcil pensar que el desarrollo de conocimientos
haba transformado a la sociedad (los ejemplos son tantos que
aburren), era mucho ms difcil de imaginar que la sociedad ha-
ba influido en el desarrollo de los conocimientos (No es exage-
rado decir que tanto los antibiticos como la masificacin de
la energa nuclear para los buenos y para los malos usos,
son productos, en su forma y en su fondo, de la Segunda Guerra
Mundial).
Las otras dos ideas de Merton estn estrechamente relaciona-
das, y forman parte de lo que podramos llamar un aire de la
poca: los cientficos son o deben ser autnomos de cual-
quier otro poder que no sea el de la libre eleccin de sus temas
y, sobre todo, de sus mtodos. Porque cuando estn libres de
toda presin (si esto fuera posible) se pueden dedicar a produ-
cir los conocimientos que luego se derramarn en la sociedad.
Y es as, gozando de libertad y de autonoma, que pueden acu-
mular unos sobre otros los conocimientos verdaderos (ms ade-
lante veremos cmo lo hacen).
Sin embargo, lo que est en el aire de la poca es, precisa-
mente, el peligro que acecha, no slo para los cientficos, sino
para toda la sociedad: la presin, la intervencin, el control, e in-
cluso la violencia de individuos ajenos al mundo cientfico, que
rompen con el ideal de autonoma necesario para producir ver-
dades. Merton comenz sus trabajos a comienzos de los aos
cuarenta, cuando la Alemania nazi haba decretado la existencia
de una ciencia legtima, que representaba las verdaderas races
del pas, y que estaba identificada con la fsica experimental,
ligada a las cosas y no a las teoras. Frente a ella, haba una

ciencia impura, ilegtima, ligada a la fsica terica y a la relati-
vidad, cuyas cabezas visibles eran gente indeseable como Albert
Einstein o Niels Bohr.
Cmo disentir con Merton si leemos la siguiente frase de
Philipp Lenard, uno de los fsicos preferidos del Tercer Reich!:
La ciencia, lejos de ser internacional, est condicionada por

la raza y la sangre; si la ciencia juda no fue hasta ahora
denunciada en todos lados, es porque ha avanzado oculta
por su estilo internacional; ella es indiferente a la verdad,
mientras que la ciencia aria se caracteriza por su voluntad
de verdad. La prioridad que la ciencia juda le otorga a las
matemticas oscuras es el signo de su gusto por la
abstraccin y por su rechazo de la realidad experimental.
Esta historia no tendra tanta repercusin si no fuera porque, du-

rante ms de diez aos, a los cientficos que adheran a la ciencia
juda les esperaban los severos castigos que el rgimen nazi les te-
na reservados (obviamente, esto era extensivo a los cientficos
que adems eran judos, ms all de las ideas que profesaran).
El otro caso resonante que Merton tiene presente es el lla-
mado caso Lisenko. Trofim Lysenko comenz, en 1936, sus ata-
ques a la llamada ciencia burguesa, encarnada en particular
por las teoras de Mendel sobre la herencia y las leyes que la go-
biernan. Lysenko propuso, en cambio, una teora segn la cual,
al modificar los nutrientes de las plantas, sus condiciones de
sembrado y su desarrollo, se poda tambin cambiar sus caracte-
res hereditarios. O, dicho de otro modo, que los caracteres ad-
quiridos pueden ser transmitidos por va de la herencia. Y, para
ello, hizo una serie de experimentos para sembrar en primavera
semillas de cereales que normalmente se siembran en invierno,
a fin de mostrar que igual pueden generar espigas. El experi-
mento podra haber pasado a la historia como una mera curio-
sidad si no hubiera sido elevado, por el camarada Stalin, a la
estatura de ciencia proletaria y si Lysenko no hubiera sido

nombrado presidente de la Academia Lenin de Ciencias Agrco-
las. De ms est decir que quienes osaban y al principio eran
unos cuantos seguir defendiendo la gentica mendeliana po-
dan pasar unas largas vacaciones en Siberia.
As que, hacia los aos cuarenta, la defensa de la autonoma,
adems de estar en los aires de la poca, era algo muy til y ne-
cesario. Merton fund, de hecho, el primer programa sociol-
gico de investigaciones sistemticas sobre la ciencia, y sus estu-
dios, en particular sobre la dinmica de la comunidad cientfica
y las normas que la regulan, son una referencia fundamental
para todos los que se interesen por estas cosas.
El contexto cambia
La perspectiva propuesta por Merton funcion muy bien hasta

que... una nueva generacin de socilogos la puso en cuestin.
Pero eso fue alrededor de treinta aos ms tarde, en la segunda
mitad de los aos setenta. Antes haban pasado varias cosas en la
sociedad, que podemos resumir brevemente (cada una de ellas
dara lugar a un largo tratado).
La toma de conciencia de que la ciencia

no slo acarrea efectos positivos
Esto ya se haba puesto de manifiesto de un modo violento luego
del desarrollo del llamado Proyecto Manhattan, es decir, la fabri-
cacin de la bomba atmica. Pero luego surgieron diversos mo-
vimientos crticos, sobre todo en Europa y en los Estados Uni-
dos, entre los aos sesenta y setenta, que cuestionaron el papel
de la ciencia por su relacin con el desarrollo de la sociedad ca-
pitalista industrial y sus efectos indeseables: hiperconsumo, de-
gradacin del medio ambiente, deshumanizacin, etc. Por ejem-
plo, desde el movimiento hippie al Mayo francs, pasando por el
surgimiento de los primeros grupos de ecologa poltica, el

cuestionamiento a la sociedad industrial basada en la ciencia se
extendi urbi et orbe.
La ruptura de la ecuacin optimista

Junto con el cuestionamiento anterior se comienza a percibir
que la realidad desmiente la creencia de que la ciencia y la tec-
nologa modernas acarrean problemas, pero tambin generan
las soluciones para esos mismos problemas. La utopa positivista
de un progreso eterno se ve cuestionada por las enormes zonas
grises que ya no es posible solucionar simplemente con ms co-
nocimiento cientfico, sino que se requiere, de un modo muy
urgente, la participacin de los ciudadanos en la toma de deci-
siones. Por primera vez, la propia ciencia parece impotente para
resolver los problemas que ella misma produjo. Para muchos
(como el socilogo francs Pierre Bourdieu, por ejemplo), ste
es el comienzo del fin del ideal de autonoma (aunque debe-
mos admitir que el ideal ya se haba puesto en cuestin mucho
antes). Volveremos sobre este tema porque, como dira Borges,
nos lo exige la esttica de la inteligencia.
La crisis del petrleo de 1973

Ese ao, adems de la muerte de los tres Pablos (Neruda, Casalz
y Picasso) y de los golpes de Estado en Chile y Uruguay, se pro-
dujo una alarma repentina: las reservas de petrleo existente po-
dran no ser suficientes para llegar al ao 2000, de acuerdo con
los niveles de consumo de la poca, las hiptesis de crecimiento
y las nuevas necesidades de energa. El hecho de que eso engen-
drara un movimiento liderado por pases en desarrollo (la Orga-
nizacin de Pases Productores de Petrleo) y un aumento feroz
de los precios no contribuy, precisamente, a aquietar las aguas.
El razonamiento consiguiente se hizo visible: qu hizo la cien-
cia para aliviarnos de esta pesadilla que ahora nos sacude en la
mitad de una plcida siesta? Y se respondieron: Nos propuso

como alternativa la energa nuclear, la misma con la que se fabri-
can las bombas de destruccin masiva. En todo caso, esto im-
puls a diversas fuerzas y actores sociales a plantear nuevas ideas
sobre la energa, su produccin, su uso, su naturaleza. Y a poner,
nuevamente, al desarrollo cientfico bajo la lupa de la sociedad.
La ciencia es un producto social
En el marco de una sociedad moderna que se vea profunda-

mente convulsionada, algunos socilogos comenzaron a cuestio-
nar la mirada ingenua que Merton tena sobre la ciencia. El
problema fundamental era que Merton y sus discpulos haban
orientado su lupa hacia los cientficos vistos desde afuera:
cmo se organizaban y vinculaban entre ellos, qu recursos utili-
zaban, qu y cmo publicaban y evaluaban sus publicaciones, etc.
Pero eso no tena nada que ver con lo que los cientficos hacan
todos los das en sus lugares de trabajo: para ellos, adentro de sus
laboratorios, los investigadores se limitaban a poner en prc-
tica un mtodo (el mtodo), libres de toda injerencia externa.
Como no haba ningn aspecto social en esas tareas, que eran
consideradas un espacio de racionalidad profunda, los socilo-
gos no tenan nada que observar ni, mucho menos, motivos para
aventurarse a meter sus sucias narices en tan impoluto lugar.
Los socilogos que decidieron entrar por primera vez en los
laboratorios, hace alrededor de treinta aos, tenan mucha cu-
riosidad: como ellos tambin se crean cientficos, queran estu-
diar la ciencia cientficamente, como si los laboratorios fueran
equivalentes a cualquier otro lugar social: una fbrica, una es-
cuela, un club deportivo, una asociacin sindical, un regimiento.
Comenzaron a hablar de lo que ocurra en el interior de los la-
boratorios como si fueran cajas negras de las que slo se saba
lo que entraba (recursos, por ejemplo) y lo que sala (publicacio-
nes, papers en la jerga cientfica), pero no lo que haba adentro.
Y acusaban a la escuela mertoniana de haber separado los as-

pectos externos (las instituciones, las comunidades cientficas,
las culturas) de los aspectos internos al conocimiento (los pro-
cesos de experimentacin, las tcnicas, los mtodos, las teoras).
La reaccin que emprendieron fue violenta. David Bloor pro-
puso, desde Edimburgo, un programa fuerte que deba mos-
trar el carcter completamente social de todo conocimiento
cientfico. En un libro que public en 1976 (Conocimiento e ima-
ginario social), Bloor se dedic a provocar a diestra y siniestra:
afirm que las matemticas, base de la ciencia moderna, son so-
ciales por donde se las mire; que los conocimientos cientficos
son creencias sociales como cualquier otra, y que, por lo tanto,
las creencias o estados del conocimiento tienen causas sociales
que los socilogos deben identificar.
Rpidamente se sumaron otros socilogos a la movida, y la fa-
milia se agrand.5 La mayora de ellos retom un libro (hoy cl-
sico) de Thomas Kuhn, La estructura de las revoluciones cientficas,
para mostrar que todo colectivo cientfico tiene una doble exis-
tencia: social (sus formas de identificacin grupal, de organiza-
cin, etc.) y cognitiva (el contenido de los conocimientos que pro-
ducen, con sus mtodos y teoras bajo el imperio de lo que Kuhn
llam paradigma). Y, lo ms importante, que ambas son indiso-
ciables.
Con este argumento, afirmaron que toda la ciencia que cono-
cemos es una ciencia hecha y que, como tal, se nos presenta natu-
ralmente como verdadera. Pero que, en realidad, la ciencia, como
prctica social de un conjunto de individuos que pertenecen a
una cultura y por tanto a un lenguaje, que tienen intereses, que
negocian, que se buscan aliados y adversarios, es una fabricacin
social. En consecuencia, hay que dejar de lado esa ciencia hecha
5 Nombremos algunos personajes a los que ms adelante volvere-

mos: Harry Collins, Steve Shapin, Michel Callon, Bruno Latour, Steve
Woolgar, John Law, David Edge, Michael Lynch, Karin Knorr-Cetina,
entre otros.
y observar, investigar, analizar, interpretar la ciencia mientras se

hace, porque es all donde se pueden encontrar las races de lo
que luego ser presentado como verdad al resto de la sociedad.
Es ms, muchos argumentos apuntaron a mostrar que no existe
ninguna separacin importante entre los tres trminos que ha-
ba propuesto el propio Merton varias dcadas antes: ciencia,
tecnologa y sociedad. Porque la ciencia y la tecnologa son en s
mismas procesos sociales como cualquier otro.
As, hacia fines de los aos setenta, los primeros socilogos se
decidieron a entrar en los laboratorios y observar qu pasaba
all. Es decir, los intrusos franquearon la puerta, ante la mirada
atnita (y tal vez un poco ingenua) de los propios cientficos,
que no entendan muy bien qu iban a observar los socilogos
en ese lugar. Bruno Latour, el ms provocador entre provocado-
res, fue quien le puso como ttulo a uno de sus artculos:
Dadme un laboratorio y mover el mundo. Pero qu vieron,
cmo lo contaron y cmo movieron el mundo sern temas de
otros captulos.
De hecho, cuando el autor de estas lneas entr por primera
vez a un laboratorio, el director (un francs), que por entonces
era muy amable, le (me) dijo, con el ceo fruncido: Lo que no
entiendo es qu cosa interesante quiere usted observar aqu... y
qu puede entender de lo que nosotros hacemos. Le expliqu
que se trataba de observar cmo definan sus problemas de in-
vestigacin, cmo los discutan, cmo utilizaban sus mquinas,
cundo decidan que algo mereca ser publicado, etc. Me res-
pondi: Pero entonces usted quiere hacer con nosotros lo
mismo que nosotros hacemos con los ratones?. En ese mo-
mento yo era un joven socilogo un poco atrevido, y le respond:
Ms o menos... slo que los ratones no hablan.... Su mirada me
fulmin, y me dije que se iba a ser, en el futuro, el ttulo de mi
libro: Ratones que hablan. Los aos me ensearon que no slo
hablan, sino que tambin pueden morder, as que me decid por
un ttulo ms romntico y acadmico: Lo universal y el contexto
en la investigacin cientfica. En fin... Ahora recuper ese ttulo
controvertido y, ya menos pretencioso, se lo adjudiqu al se-

gundo captulo de este libro.
Ciencia y sociedad?
Dice Oscar Varsavsky en Hacia una poltica cientfica nacional, 1969:
el papel del cientfico no es slo juzgar la verdad o falsedad

de hiptesis como si fuera un especialista en control de
calidad que atiende los pedidos que le llegan sino intervenir
polticamente en la seleccin de hiptesis a ser juzgadas y
en la utilizacin de sus resultados. [] Es falsa la opcin que
plantea Jaques Monod: si la Naturaleza tiene o no un
Proyecto para nuestro futuro y el del universo; lo que
interesa es saber qu proyecto tenemos nosotros y qu
podemos hacer para que se cumpla.6
As, el interrogante que surge es: y entonces, para qu sirve la

ciencia?. La cuestin no es nueva: ya se plante desde la emer-
gencia de la ciencia moderna, all por el siglo XVII. Y hubo,
desde entones, dos debates muy relacionados entre s que se
fueron desplegando a lo largo de todos estos aos. Y, lo mejor de
todo: an no estn resueltos. El primero se refiere a la autono-
ma de los cientficos versus la intervencin del Estado (o de al-
guien) para orientar las investigaciones. El segundo, al carcter
pblico o el inters privado de esas investigaciones.
En realidad, los dos debates forman parte de la misma cues-
tin. Si a la pregunta para qu sirve la ciencia? respondemos
para acrecentar nuestros conocimientos sobre el mundo fsico,
6 Varsavsky fue un qumico y ensayista argentino, muy comprometido

con el proyecto de desarrollar una ciencia til para la sociedad, con-
trapuesta a lo que descalificaba como prcticas cientificistas.
Volveremos a referirnos a l ms adelante.
natural y social, queda claro que prevalece el inters pblico, y

que los cientficos deben ser autnomos de cualquier interferen-
cia, sea pblica o privada.
Sin embargo, en la actualidad casi nadie afirma que la ciencia
debe servir solamente para acrecentar nuestros conocimientos. La
gran mayora de las personas implicadas, los propios cientficos,
los gobiernos, los empresarios, etc., comparten la idea de que el
conocimiento cientfico debera servir para algo ms que para am-
pliar nuestra cultura sobre el mundo. Claro que ese algo ms
es definido de modos muy diferentes segn quien lo exponga.
John D. Bernal fue un personaje muy singular: comenz a tra-
bajar como cientfico en la dcada de 1920 en Inglaterra. En su
laboratorio de cristalografa de Londres, se formaron muchos in-
vestigadores muy prestigiosos, como Rosalind Franklin, John
Kendrew, Dorothy Hodgkin, etc. Sin embargo, adems de ser un
investigador bastante reconocido, Bernal fue otras dos cosas:
un militante de izquierda muy comprometido (estaba afiliado al
Partido Comunista ingls) y un historiador de la ciencia. En 1923
fund el primer sindicato de investigadores del que se tenga re-
gistro y, luego de la Segunda Guerra Mundial, pidi pblica-
mente a las grandes potencias que difundieran todo el conoci-
miento que haban desarrollado durante el conflicto militar.7
Adems, escribi un libro, publicado en 1939, que se llam, pre-
cisamente, La funcin social de la ciencia. All planteaba que el ca-
pitalismo implicaba un freno para desarrollar las potencialida-
des de la ciencia moderna. En realidad, Bernal idealizaba a la
ciencia como un espacio organizado de manera racional y demo-
crtica, sin privilegios de clase, con una distribucin equitativa
de los bienes, y orientado hacia el progreso. En una expresin
7 Como dicha peticin estaba dirigida principalmente a Inglaterra y los

Estados Unidos, y se refera sobre todo al desarrollo de la investiga-
cin en fsica e ingeniera nuclear que dio origen a las primeras bom-
bas, lo ms factible es que los lderes de dichos pases, conociendo
las simpatas comunistas de Bernal, soltaran ruidosas carcajadas
que lo define en sus dos aspectos, como militante marxista y

como investigador de laboratorio, Bernal seal que en sus es-
fuerzos, en sus bsquedas, la ciencia es comunismo, mientras
que el marxismo transforma a la ciencia y le da un mayor al-
cance y significado. En realidad, ms que contrarrestar la in-
fluencia del capitalismo sobre la ciencia, lo que Bernal pretenda
era cambiar la sociedad, y utilizar a la ciencia como modelo para
un nuevo modelo social.
Luego de varias dcadas, la cuestin acerca de la funcin so-
cial de la ciencia adquiri otra forma, bien diferente: mientras
Bernal se refera a las sociedades como Inglaterra ms desarro-
lladas, hacia la dcada de 1960 (y un poco antes tambin) se plan-
te con mucha fuerza el problema de los pases subdesarrolla-
dos, a los que con un creativo eufemismo se los llam en vas
de desarrollo. La cuestin del desarrollo es, por supuesto, muy
complicada, en la medida en que intervienen muchos elemen-
tos de orden diverso en cada pas, como los recursos naturales
(tipo de suelos, de climas, recursos minerales, etc.), la historia, la
cultura y la estructura de cada sociedad.
Las teoras ms clsicas partan de la suposicin de que los
procesos de desarrollo seguidos por todos los pases eran ms o
menos similares, es decir, que haba una especie de camino
que las naciones haban recorrido, desde la Revolucin Indus-
trial, para llegar a conformar sociedades y economas moder-
nas. El ms conocido de estos modelos fue el del despegue,
propuesto por el economista norteamericano Walt W. Rostow,
quien define cinco fases en el proceso de crecimiento: 1) la so-
ciedad tradicional y arcaica; 2) la preparacin del arranque;
3) la fase en la cual la economa ve duplicada su tasa de inversin
(al igual que el avin, la economa despega despus de haber ro-
dado a una velocidad crtica); 4) la marcha hacia la madurez
(caracterizada por una penetracin ampliada del progreso tc-
nico), y 5) la era del consumo de masas. Para Rostow, la fase
decisiva es el despegue, donde el crecimiento se transforma en
un fenmeno normal. Esta teora, que tuvo bastante xito en su
tiempo, fue muy discutida por dos motivos: en primer lugar, por-
que supone una suerte de camino nico que todos deberan
seguir (es lo que pasa muy a menudo con los modelos que di-
vierten tanto a los economistas); en segundo lugar, porque pre-
senta al subdesarrollo como si se tratara de un atraso histrico,
una etapa que, luego de superada (segn los diferentes esta-
dios), llevar naturalmente al desarrollo.
Preguntarn: pero qu tiene que ver esto con la ciencia? Ten-
gan un poco de paciencia, que en los prximos prrafos volvere-
mos sobre el tema
El famoso modelo lineal de innovacin
Desde el fin de la posguerra, se propuso lo que luego sera cono-

cido como el modelo lineal de innovacin. Tuvo su origen en
un informe, Ciencia, la frontera sin fin, que el ingeniero y
cientfico Vannevar Bush, director de la Oficina para el Desarro-
llo de la Investigacin Cientfica de los Estados Unidos, le en-
treg en 1945 al presidente de ese pas. All encontramos la idea
de que la investigacin bsica es esencial en todo Estado mo-
derno para el logro de sus objetivos nacionales. Pero tambin
dice que el saber engendrado por la investigacin bsica sigue
una suerte de trayectoria lineal que va de la investigacin al de-
sarrollo, y luego a la innovacin. Podemos representarlo con el
siguiente esquema:
Desarrollo experimental Innovacin
Ciencia aplicada
Ciencia bsica
En la parte inferior de este esquema tenemos un fuego, que sim-

boliza el dinero que el Estado debe invertir para comenzar a ca-
lentar la olla. En el fondo de la olla est la ciencia bsica o
fundamental. Si avivamos el fuego, es decir, si ponemos bastante
plata, deberamos obtener un conjunto de conocimientos funda-
mentales: aquellos que no son tiles en s mismos pero que nos
explican cmo funcionan diversos aspectos del mundo fsico, na-
tural o social.
Siguiendo con el esquema, primero se inyectan los recursos a la
ciencia bsica y, cuanta ms se produzca, se va a generar una
suerte de stock de conocimientos que permitir un pasaje hacia
una ciencia aplicada. Al avivar el fuego, agregar recursos, calentar
ms el contenido, se podr pasar a la etapa siguiente para que el
conocimiento aplicado se vuelva desarrollo experimental, es decir,
para que comience a existir un proceso de industrializacin de ese
conocimiento. As, en algn momento, todo esto desbordar y se
derramarn innovaciones en el conjunto de la sociedad.
Este modelo fue llamado ofertista-lineal, puesto que el eje
est focalizado en la oferta de conocimientos que funcionarn
como el motor de lo que ms tarde se llamar sistema de innova-
cin. Muchos criticaron con razn este modelo, ya que es
prcticamente falso: si uno mira la historia de la ciencia y la tec-
nologa, muy pocas innovaciones han seguido este camino lineal.
Sin embargo, parece haber funcionado muy bien en el con-
texto de la Guerra Fra, facilitando la aparicin de polticas de
ciencia y tecnologa. Como ese modelo sugera que los beneficios
sociales de la ciencia eran proporcionales al apoyo que se le ofre-
ca a la investigacin bsica, el estmulo de la confrontacin entre
los dos bloques y las amenazas de una guerra atmica contribuye-
ron ampliamente a difundir la idea de que todo aquello que es
bueno para la ciencia es bueno para la sociedad.
En Amrica Latina, personas muy preocupadas por el desarro-
llo de esta regin e influidas por las ideas de la Comisin Econ-
mica para Amrica Latina y el Caribe (CEPAL), se preguntaron
cmo se deba convertir a la ciencia y a la tecnologa en instru-
mentos del desarrollo latinoamericano. Quienes conformaron

esta corriente fueron, en general, ingenieros y cientficos preocu-
pados por estos temas, como Amlcar Herrera, Jorge Sbato y Os-
car Varsavsky, en Argentina; Jos Leite Lopes, en Brasil; Miguel
Wionczek, en Mxico; Francisco Sagasti, en Per; Mximo Halty
Carrere, en Uruguay; Marcel Roche, en Venezuela, entre otros.
Las preocupaciones de todos ellos no eran slo intelectuales, sino
sobre todo polticas, y comenzaban criticando, precisamente, el
modelo lineal de innovacin, al que juzgaban como perverso e
inadecuado para resolver los problemas de Amrica Latina.
Estas personalidades fueron conformando un pensamiento
latinoamericano en ciencia, tecnologa, desarrollo,8 es decir, in-
tentaron un camino propio, criticando las perspectivas lineales
y proponiendo generar conocimientos y tecnologa adaptados al
contexto latinoamericano, para reducir la dependencia respecto
de los pases ricos. Durante esos aos, la mayor parte de los pa-
ses de la regin puso en marcha organismos nacionales de pol-
tica y planificacin de la ciencia y la tecnologa, y comenzaron a
implementarse estudios y discusiones acerca de ellas. Los objeti-
vos giraban en torno a la bsqueda de la movilizacin de la ciencia
y la tecnologa como palancas del desarrollo econmico y social.
Usar la ciencia para resolver problemas sociales?

S, claro, pero la cosa no es tan fcil
Queda ms o menos claro que, a lo largo de la historia, la cien-

cia ha sido utilizada, tanto de manera deliberada como por la
propia dinmica de las relaciones ciencia-sociedad, para aten-
der problemas sociales. Cuando se dispara una epidemia, por
ejemplo, se lanzan muchos programas de investigacin con el
8 El pensamiento latinoamericano en ciencia, tecnologa, desarrollo

toma su nombre del libro homnimo editado en 1975 por Jorge
Sbato y Natalio Botana.
objetivo de generar vacunas o medicamentos para combatirla;

cuando se produjo la mencionada crisis del petrleo en los
aos setenta, la mayor parte de los pases industrializados (y va-
rios de los pases en desarrollo) emprendieron programas de in-
vestigacin para tratar de producir energas alternativas.
Dicho de otro modo, cuando surgen problemas sociales, los
diferentes actores, y en particular el Estado, tienen siempre di-
versas alternativas de accin para abordarlos. Y una de esas alter-
nativas es promover la produccin y el uso de conocimientos
cientficos. Pero ojo! En trminos de una sociedad, la decisin
de generar conocimiento nunca es la nica posible, aunque apa-
rezca como la ms deseable.9 Veamos esto con ms claridad me-
diante un ejemplo muy conocido en nuestra regin.
El mal de Chagas es una enfermedad latinoamericana, ya
que afecta a casi toda la regin, desde Mxico hasta la Patagonia,
al sur de la Argentina y de Chile. La sufren, en particular, las per-
sonas pobres que viven en mbitos rurales, ya que es en los ran-
chos, viviendas precarias de barro, donde se aloja la vinchuca,10
el insecto que transmite el parsito causante de la enfermedad
(Trypanosoma cruzi). Generar conocimiento cientfico para lu-
char contra la enfermedad pareci algo evidente, segn el si-
guiente esquema:
Problema social Intervencin pblica
Generacin de conocimiento
9 En realidad, la sociedad nunca tiene soluciones nicas, pero eso es

otra historia
10 El insecto que transmite el parsito puede ser diferente en cada
pas: en Brasil es el barbeiro (triatoma infestans, al igual que la vin-
chuca), en Colombia y Venezuela es el chipo o pito (cuya deno-
minacin es Rhodnius prolixus).
Este esquema tiene dos problemas: el primero es que considera

que la produccin de conocimiento es la nica estrategia posi-
ble. El segundo es que supone que el problema social es algo
dado. Veamos qu se puede responder al primer problema de
un modo provocador, teniendo en cuenta las diversas alternati-
vas que existiran para luchar contra esta enfermedad:
a) quemar todos los ranchos;

b) construir edificios de cemento como viviendas rurales;
c) fumigar con todos los insecticidas disponibles, tanto
las casas como los corrales;
d) erradicar a todas las poblaciones que habitan en esas
zonas;
e) generar conocimiento cientfico para producir una
vacuna;
f) generar conocimiento cientfico para producir un
medicamento;
g) generar conocimiento cientfico para producir nuevos
insecticidas que se puedan usar tanto en las casas
como en los corrales; etc.
Como vemos, la decisin de generar conocimiento cientfico es

una de las mltiples alternativas posibles. Y, adems, habra dife-
rentes tipos de conocimiento que podramos producir. En un es-
quema, esto tendra la siguiente forma:
Problema social Intervencin pblica
Evaluacin de alternativas:
Generacin de un quemar ranchos
determinado tipo hacer edificios de cemento
de conocimiento ciencia para crear vacunas
ciencia para crear insecticidas
Este esquema est un poco mejor. Pero igual tiene inconvenientes,

porque supone que un problema social es una cosa que ya est
dada, objetiva y estable. Y, en realidad, ningn problema social
existe como tal si no es porque alguien lo define como tal, y con-
vence a otros grupos sociales de que es, en efecto, un problema.
Una prueba histrica relativamente fcil: cules fueron proble-
mas en el pasado y hoy ya no lo son? Por ejemplo, el divorcio. Otro
ejemplo: el desempleo. Hace mucho tiempo, si alguien no tena
trabajo, era su problema (la forma autctona y reaccionaria de
decirlo era aqu no trabaja el que no quiere). Hoy, el desempleo
es, en la mayor parte de las sociedades, un problema pblico.
Podemos llegar a un elemento crucial: la ciencia no slo es
un recurso para resolver problemas sociales, sino que tambin
participa (a menudo de manera activa) en la definicin de los
problemas sociales. As, una parte importante de stos han sido
construida por diversos actores sociales, incluso por los cient-
ficos mismos. Los ejemplos son muy numerosos. El socilogo
Joseph Gusfield analiz de qu manera los propios investigado-
res establecieron la relacin (hoy obvia) entre el consumo de
alcohol y los accidentes de trnsito. Lo mismo podemos decir
acerca del debilitamiento de la capa de ozono y de todas las po-
lticas nacionales, supranacionales que le siguieron.
Esta mirada es irremediablemente menos ingenua: a menudo
los modos de resolucin de un problema estn muy ligados al
modo en que ste fue construido. As, la enfermedad de Chagas
puede definirse alternativamente como un problema de salud,
un problema de vivienda, un problema de la industria de me-
dicamentos, un problema de distribucin del ingreso, como
de localizacin geogrfica, o sostener que no es un problema
en lo ms mnimo. En consecuencia, el tipo de decisiones que
tomemos para abordar la cuestin depender directamente del
modo en que la instituyamos como problema (incluida la posi-
bilidad de ignorarlo como tal).
Pero la cosa no termina aqu. Hay un inconveniente adicional:
ningn conocimiento cura una enfermedad, ni genera ms
energa, ni produce ms agua potable, ni mejora la alimenta-

cin. Para que ello ocurra, es decir, para que un conocimiento
tenga una utilidad social efectiva, es necesario que se objetive,
que se pueda encarnar en un producto, proceso o prctica social
(y, en general, tambin econmica).
Ese proceso de transformacin de un conocimiento puede lla-
marse industrializacin, independientemente de si lo lleva a
cabo una industria vivita y coleando, un programador de software
o una institucin: podra ser un hospital, un municipio que po-
tabiliza el agua o una empresa industrial. Cuando se ignora el
proceso de industrializacin del conocimiento estamos frente a
una suerte de pensamiento mgico que cree o les hace creer
a los dems que el desarrollo de conocimientos puede ser una
condicin suficiente para resolver un problema social. A ese
pensamiento mgico lo podemos llamar ficcin, y muchas ve-
ces el sentido comn est impregnado de l. Esto no es tan grave
en la vida cotidiana, pero s lo es cuando las acciones para resol-
ver problemas sociales (y las polticas pblicas orientadas a pro-
ducir conocimiento para atenderlos) se sustentan en la ficcin
de una relacin directa entre conocimiento y sociedad.

KREIMER El Cientifico Tambien Es Un Ser Humano - Siglo XXI-libre

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

KREIMER El Cientifico Tambien Es Un Ser Humano - Siglo XXI-libre

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Kreimer, Pablo

El cientfico tambin es un ser humano. - 1a ed. - Buenos Aires :

1. Proceso Cientfico. 2. Cientficos. 3. Sociedad. I. Ttulo

2009, Siglo Veintiuno Editores S. A.

Diseo de portada: Mariana Nemitz

Diseo de coleccin: tholn kunst

Impreso en Grafinor // Lamadrid 1576, Villa Ballester,

Hecho el depsito que marca la ley 11.723

Este libro (y esta coleccin) 9

Acerca del autor 11

El intruso o la mosca en la pared.

Ratones que hablan? Los laboratorios y los

Comunidades, campos, arenas y playas 69

Ciencia y periferia 113

Haced como si no lo supiera y explicdmelo.

Luego de tanto tiempo de investigar animales, bacte-

que hemos estado acumulando a lo largo de tanto tiempo? Y

Esta coleccin de divulgacin cientfica est escrita por cientfi-

Pablo Kreimer cereijido@fisio.cinvestav.mx

Naci en Buenos Aires y estudi sociologa en la Universidad

un centenar de artculos en espaol, ingls, francs,

ste es el libro de un intruso. Un espa? Algo as; pero

fabricados,1 en fin, certificados. Hasta que al final alguien les

1 No se asusten por el uso de la palabra fabricado. Como veremos

las opiniones estaban ms o menos de acuerdo en otorgarle un

El desafo es maysculo: hoy en da, tanto intelectuales como

3 Si en las sociedades monrquicas en donde el poder de los

Es difcil imaginarnos un mundo sin ciencia. La tenemos tan in-

ciencia? Y quines son, al fin de cuentas, esas personas que es-

Un poco de historia: la ciencia como objeto

Muchos historiadores hablan de la Grecia antigua como del lugar

cual algo es cierto de acuerdo con quien lo diga, sobre todo si es

4 Estas cuestiones las plantea Jean-Jacques Salomn en su libro Los

nueva institucin que los alberga: las Academias. Hasta enton-

ados para tal fin, bajo la direccin de cientficos experimenta-

suma, a proporcionar a la sociedad conocimiento til para sus ne-

que se seala muy a menudo respecto del desarrollo cientfico y

Ciencia, tecnologa y sociedad

a) la propuesta de que existe una relacin entre el

La primera idea es, seguramente, la ms original: aunque hoy

ligada a las cosas y no a las teoras. Frente a ella, haba una

La ciencia, lejos de ser internacional, est condicionada por

Esta historia no tendra tanta repercusin si no fuera porque, du-

estatura de ciencia proletaria y si Lysenko no hubiera sido

La perspectiva propuesta por Merton funcion muy bien hasta

La toma de conciencia de que la ciencia

surgimiento de los primeros grupos de ecologa poltica, el

La ruptura de la ecuacin optimista

La crisis del petrleo de 1973

mitad de una plcida siesta? Y se respondieron: Nos propuso

La ciencia es un producto social

En el marco de una sociedad moderna que se vea profunda-

Y acusaban a la escuela mertoniana de haber separado los as-

5 Nombremos algunos personajes a los que ms adelante volvere-

y observar, investigar, analizar, interpretar la ciencia mientras se

controvertido y, ya menos pretencioso, se lo adjudiqu al se-

Dice Oscar Varsavsky en Hacia una poltica cientfica nacional, 1969:

el papel del cientfico no es slo juzgar la verdad o falsedad

As, el interrogante que surge es: y entonces, para qu sirve la

6 Varsavsky fue un qumico y ensayista argentino, muy comprometido

natural y social, queda claro que prevalece el inters pblico, y

7 Como dicha peticin estaba dirigida principalmente a Inglaterra y los

que lo define en sus dos aspectos, como militante marxista y

El famoso modelo lineal de innovacin