Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
Nicols Guzmn
Prlogo de
Luigi Ferrajoli
134
Capitulo V
o',
11. El contradictorio
346 Cf. TARUFFO. La prova dei Jatti giuridici. cit., p. 401; FERRUA. Paoto. Studi
suI processo penale, Giappichelli Editare, Torino, 1990. t. J, p. 23; CHIAVARIO,Pro-
usso e garanzie dello persona, cit., t.U, ps. 171 y siguientes.
137
acusacin y de la defensa) en el proceso: puede ser eficaz slo si los El problema surge cuando se pretende asignar validez a los actos
contendientes tienen la misma fuerza o. al menos, los mismos pode- recibidos fuera de ese modelo contradictorio, es decir, cuando dichos
res347. La garanta del contradictorio. en suma, no seria otra cosa que actos pueden ser utilizados como fundamento de la sentencia condena~
"la posibilidad de la refutacin o de la contrapureba"348. Este princi- toria que sigue al debate o cuando son ellos la base de la aplicacin de
pio, definido as como un derecho de las partes y no -por ahora- co- la pena negociada por el fiscal yel imputado en el marco de un proce-
mo un mtodo de bsqueda de la verdad propio de un Estado de De- dimiento abreviado. Me refiero a los actos llevados a cabo durante la
recho, nos obliga a indagar. ante todo, en su existencia positiva en el instruccin. Cuando nos encontramos frente a la posibilidad de aplicar
ordenamiento local. una condena basndose en actos que no fueron sometidos al control de
El Cdigo Procesal Penal de la Nacin diagrama en el tercer Libro las partes, sigue siendo vlida una condena as aplicada? Est al mar-
("Juicios") un modelo segn el cual la sentencia del Tribunal es dicta- gen de la Constitucin un proceso concluido con una condena basada
da s6lo a continuacin de un proceso contradictorio, donde las partes en actos que no fueron sometidos al contradictorio de las partes?
pudieron exponer sus tesis y refutar las del contrario. Por lo tanto, sal- Al consagrarse el principio de que no puede haber condena sin jui-
vo las excepciones hechas a este principio en el art. 391 (donde se per- cio previo. no se estableci explcitamente que ste debia ser contradic-
mite para determinados casos la incorporacin por lectura de las de- torio. Ms all de que los tratados internacionales incorporados a la
claraciones testimoniales recibidas en la etapa de instruccin sin el Constitucin Nacional a travs del arto 75, inc. 22. enuncian el derecho
debido control de las partes). podemos afirmar que nuestro cdigo re- a ser odo, conocer la imputacin, contestarla e interrogar a los testigos,
cepta el principio en cuestin349. etc. (por ejemplo. el ar!. 8 de la CADH), no existe todava un acuerdo
en torno a si el contradictorio es un derecho del imputado o si consti-
tuye una condicin sine qua non para la vlida aplicacin de una con-
dena. Abordar el anlisis del problema, en primer lugar. desde dos po-
347 IuuMIN...
TI, Giulio, Giudizio, en AA.VV. (a cargo de CONsO-GREVI),Pro- sibles escenarios: los que plantean los articulos 18 (inviolabilidad de la
fili del nuovo codice di procedura penale, cit., p. 463; FERRAJOU,
Derecho y razn, cit., defensa en juicio) y 16 (principio de igualdad) de la Constitucin Na-
p.748. cional. Luego, enfocar la cuestin epistemolgica, vinculada al contra-
348 Cf. FERRAJOU,
Derecho y razn, cit., p. ISO. dictorio como mtodo, para establecer de qu manera este principio fa-
349 El Cdigo Procesal Penal italiano, por su parte, tambin est informado cilita un mejor conocimiento de los hechos y. en definitiva, cmo puede
por el principio del contradictorio. fute constituye la regla para la formacin de contribuir a la realizacin del nexo garantista -ya enunciado por Picro
la prueba en la etapa del debate (acerca del derecho probatorio en el sistema ita- CAl.AMANDREI350 que
- une "justicia de la decisin" con "verdad de los
liano, puede verse el interesante ensayo de Mario CHI...VARIO, Considerazim,i sul di. hechos", que en el proceso penal puede ser enunciado como "justicia de
ritto alla prova nel processo petlale, en "Cassazione Penale", 1996, ps. 2009 y si- la condena I verdad de la hiptesis acusatoria"351.
guientes). En este sentido, el art. 498 establece que las preguntas al testigo son
dirigidas directamente por el Ministerio Pblico o la defensa, segn quien haya
solicitado su examen, y que sucesivamente la parte que no lo haya hecho podr
tambin dirigirle preguntas. De todos modos, el principio del contradictorio pa-
ra la formacin de la prueba, an durante la etapa de juicio, es violado de diver-
ve nel nuovo dibattimento: limit; all'oralita t al contraddittorio, cit., t.I, ps. 77 y ss.;
sas maneras mediante la introduccin de excepciones en el procedimiento. Claro
Lom, Gilberto. 1 principi dell' oralita e del contraddittorio nel processo perla/c, en
ejemplo de ello en el sistema italiano lo constituye el art. 500 inc. 7, que estable-
"RivistJ italiJna di Diritto e Procedura Penale", 1997, ps. 677 y ss.; CHIAVAIUO, Pro-
ce que, con el acuerdo de las partes, las dedaraciones testimoniales recibidas por
cesso e garanzie delIa persona, cit., t.U, pS. 171 y siguientes.
el fiscal durante la etapa de la investigacin preliminar pueden ser incorporadas
al debate. Con relacin a este tema, me remito a los trabajos de DOMINIONI,Ores- 350 Cf. CAUMANDREI,
Processo e g;ustiz;a, cit., ps. 284 y siguientes.
te, Oralita, contraddittorio e principio di non dispersione della prova, en AA.VV.,1l 351 Tambin BINDERse refiere a este nexo garantista, cuando seala que "un
giusto prowso, Giuffre. Milano, 1998, ps. 79 Yss.; FERRUA, La /ormazione delle pro- proceso penal garantista no admitira una desvinculacin entre los fundamentos
142 Capitulo VI
la metodologfa en la investigaci6n judicial 143
El contradictorio para la prueba implica la posibilidad para las rias provee elementos de confronte y de contradiccin respecto a las
partes de participar directamente en su formacin. En la formacin de conclusiones que se desprenden de los elementos probatorios a los que
la prueba testimonial, el contradictorio se manifiesta a travs de la par. se enfrentan. Esta posibilidad de contraste implica. segn TARUFF0366.
ticipacin que en dicho interrogatorio tienen las partes, tanto la acu- la posibilidad del control. en funcin del cual se cumplir mejor la ve-
sacin como el imputado. En este nivel, el contradictorio opera como rificacin de la fiabilidad de una prueba producida con anteriori-
la posibilidad para las partes de crear conjuntamente la prueba. con dad367. Y. por otro lado. el contradictorio importa en este nivel la po-
una participacin reducida -o nula. segn el diseo procesal de qu~~e sibilidad para las partes de controlar que las reglas de admisibilidad de
trate- del juez. quien desempear un rol de observador de la actlVl- elementos de prueba hayan sido respetadas.
dad desplegada por aqullas. La ms incisiva manifestacin del rol ac- Este anlisis no estarfa completo si no se hiciera referencia a un
tivo de la defensa estar dada, en este caso, por la facultad de Interro- tercer nivel en el cual opera el contradictorio, esto es. el momento en
gar a los propios testigos (es decir. a los ofrecidos por ella) y de el cual las partes realizan la valoracin final de todo el material proba-
contra-interrogar a los de la acusacin364, Como se dIjera ms arnbl, torio recogido. constituido tanto por las pruebas formadas fuera del
la regla del contradictorio para la prueba slo puede operar. adems de
en el proceso (que es el nico lugar donde puede operar el contradIC-
torio), con relacin a pruebas que se crean en el proceso, y no con re-
lacin a las pruebas que son creadas fuera de l y que no por tal razn la admisin de las pruebas en el proceso. El otro aspecto que caracteriza al con-
deben ser consideradas natendibles o nutilizables. tradictorio como control de la prueba es. segn TARuHo,la posibilidad de ofrecer
"pruebas contrarias a las ofrecidas por la otra parte o dispuestas de oficio por el
Justamente. la atendibilidad y utilizabilidad de estas otras pruebas
jue-i: Acerca de la posibilidad de utilizar elementos de prueba obtenidos fuera del
por parte del juez al momento de decidir dependern. en un modelo proceso, ver tambin ps, 355-358,
penal garantista. de la posibilidad que se haya dado a la actuaCIn del 366 lt. oh. cit., p. 402.
contradictorio en su segundo nivel, esto es. como control de la prueba
367 La Corte Europea de Derechos Humanos ha negado que las declaracio-
ya existente. El principio impone. por un lado. la po~ibilidad para l~s
nes testimoniales deban siempre realizarse en una audiencia pblica y con el con-
partes de analizar la relevancia de las pruebas producidas SIn su parti- tradictorio de por medio para poder ser utilizadas en la decisin final con fines
cipacin y. al mismo tiempo. la posibilidad de ofrecer pruebas en con- probatorios. por 10 cual serian utilizables, a tal fin. incluso aquellas recibidas en la
tra que puedan desacreditar los extremos qu~ aqullas -fo.rmadas fue- fasc instructoria anterior al debate. Sin embargo. consolidando el principio del
ra del proceso o en la etapa previa al debate. SIn el contradictOrIO entre contradictorio sobre la prueba, la misma Corte sostuvo que el art. 6 incs. 1 y 3 le.
las partes- pareceran acreditar365. La realizacin de pruebas contra. tra d de la Convencin Europea de los Derechos del Hombre prescribe que cuan-
do los elementos de prueba sean determinantes, debe acordarse al acusado "una
ocasin adecuada y suficientc" de controlarlos, ya sea al momento de la deposi-
cin (cuando se trate de una declaracin testimonial). o mds tarde (Cour europe-
ne des droits de l' homme. Affaire Kostovski. Arret. Strasbourg, 20 de noviembre
la adopcin del contradictorio para (la formacin de) la prueba, impor.t~ la ins~r",: de 1989, p. 16, ~ 41). Asi, se resolvi que la circunstancia de que "elementos de
cin en el ordenamiento del mecanismo en el cual se desarrolla la actlVldad dla- prueba muy importantes no fueron producidos y discutidos en manera adecuada
lcticamente contrapuesta y redprocamente complementaria de I~spartes. ~n en audiencia, en presencia de los acusados y bajo el control del pblico': consti-
igual sentido, cf, tambin UOERTIS, Fatto e valore nel sistema proba tono perlale. CIt.. tula una violacin a las normas citadas (Cour europcne des droits de l' hornrne,
ps. 9J y ss. y 134-135. Affaire Barberd. Messequ et Jabardo. Arrt, Strasbourg, 6 de diciembre de 1988, p.
364 Cf. FERRUA. Studi sul processo penale. cit., t. I. p. 27. 31, ~ 89). Con estas decisiones, la Corte Europea no requiere que el elemento de
prueba emerja si o sJ del contradictorio, pero s exige, como requisito mnimo,
365 En este sentido, ver TARUFFO, La prova dei fatti giuridici, cit., p. 402, quien que la fuente de prueba -si ha sido producida con anterioridad- sea de todos 010.
sostiene que el contradictorio como control de la prueba tiende.a aseg~ra~que ha. dos insertada en el circuito del contradictorio (d. UBERTIS. Giulio, "Doppio bina.
yan sido correctamente aplicadas las reglas de la lgica ~e~~~clr,el cnteno,de re- rio", ': cit., ps. 189-190; ID., Verso un "gjusto processo" pe"ale, G. Giappichelli Edi.
levancia) y jurfdicas (es decir, sobre las normas de admiSibilIdad) quc gobIernan tare, Torino, 1997, ps, 101-102),
144- Capitulo VI
la metodologla en la investigacin judicial 145
- ,
proceso o en la instancia previa al debate como por las pruebas forma- nales del juez, al permitir a las partes indicar cules son los criterios se.
das en este ltimo. En este plano, el contradictorio opera como la po- gn los cuales tales poderes (discrecionales) deberian ser ejercitados. y
sibilidad para las partes de argumentar con relacin a las pruebas. pre- desarrollar preventivamente argumentaciones defensivas al respec-
vio a que dicha valoracin sea realzada por el juez que debe decidir el t o"373. Ad cm s) 1'd entllCan
'fi d o este Dlvcl
. del contradictorio (siempre
cas0368. Corolario de esta posibilidad -no slo del imputado sino tamo como materializacin del derecho de defensa) se advierte la necesidad,
bin de la acusacin- es que ser el imputado, por la exigencia de la par sealada con claridad por DIAZCANTON374de que exista una acusa-
cOlldicjo,quien tendr la ltima palabra, por el sencillo hecho de haber cin (en forma de alegato final) previo a la sentencia condenatoria,
sido la acusacin quien tuvo la primera369. pues sin aqulla el ejercicio del derecho de defensa se hace imposible
Una vez cumplida la tarca probatoria, el juez debe asignar un va- en este momento del proceso. Y esto ser as aun con independencia de
lor jurdico a los hechos acreditados y. consecuentemente, debe ade- la vieja discusin procesalista en torno al lugar en el cual se ubica la
ms determinar los efectos -tambin juridicos- que se desprenden de "acusacin" propiamente dicha (es decir, si ella se concreta en el alega-
ellos. Es por esta razn que se sostiene que un proceso marcado por el to final del fiscal de juicio o, por ejemplo. en el requerimiento de ele-
principio del contradictorio debe brindar a las partes la posibilidad de vacin a juicio del fiscal de primera instancia)375.
"concurrir dialcticamente al momento valorativo"37o, formulando
sus propios alegatos y requerimientos, en la fase previa a la delibera ti- 11.1. B. El principio de igualdad
va371. En este ltimo nivel. el contradictorio es utilizado como instru- Pero no slo como extensin del derecho de defensa (art. 18 de la
mento dirigido a influir sobre la valoracin de las pruebas que luego eN) puede ser concebido el contradictorio. De acuerdo a la tesis que
realizar el juez y para pronunciarse sobre todos los aspectos de la con- en este apartado se sostendr, la garanta del contradictorio resulta
troversia relevantes para la decisin372. Como bien seala TARUFFO) es- esencial alH donde no se desee que una condena sea impuesta en vio-
te nivel del contradictorio pierde mucho de su significado cuando en- lacin al principio de igualdad.
tran en juego las pruebas legales, pues estando la eficacia de este tipo El articulo 16 de la Constitucin Nacional dice claramente que to-
de pruebas predeterminado legalmente, dicha eficacia no entra en dis- dos los habitantes de la Nacin "son iguales ante la ley". Desde el pun-
cusin. Por el contrario, en un sistema basado en la libre conviccin to de vista del derecho de defensa, este enunciado ha sido entendido
del juez. este nivel adquiere suma importancia) en cuanto el contradic.
torio servir como "instrumento de control de los poderes discrecio-
373 Cf. TARUFFO.,.u
'- prava d'fi"
el attr gruTl'd"ICI, Clt.,
. ps. 404-408. Es por esta ra~
zn que, segn el autor, la diferencia entre un ejercicio tendencialmente arbitra-
rio -por parte del juez- en la eleccin de los elementos probatorios que conside-
368 En este nivel, las partes exponen sus argumentos "con el propsito de
ra relevantes para la decisin y un ejercicio razonable y "controlado" de dicho
convencer al tribunal y obtener de esa manera una decisin que satisfaga sus res-
poder, est en la posibilidad para las partes de conocer y discutir, antes de la deci-
pectivos intereses" (d. ClARlA OWEDO, Derecho procesal, cit., p. 189).
sin,las posibles elecciones que podr realizar el juez.
369 er. FERRUA, Studi sul proceS5o penale, cit., t. 1, p. 28; CIIIAVARIO,
Processo e
374 Cf. DIAZ CANTON. Fernando, Por qu raz" IHI tribunal erl lo penal 110
garanzie della persona. cit., t. JI, p. 194. puede vlidamente condenar si el acusador concluye con una peticin de absolucin?,
370 Cf. GIOSTRA. Valori ideali e prospettive metoJologic1le del corltraddittorio en www.eldial.com.ar. publicado tambin en el nO 75 de la "Revista del Colegio
in sede penale, cit., p. 17. Pblico de Abogados de la Capital Federal':
371 ef. CIUAVARlO,Processo e garanzie della persona, cit., t. 11, ps. 194.195. 375 La CSN, durante un breve lapso, desde el fallo "Marcillese hasta el dic-
n
376 Esta ampliacin del mbito sobre el que debe entenderse el principio de 379 Hasta el ao 1999,cuando fue modificado el art. 111de la Constitucin
igualdad, fue propuesta a su tiempo por DE LAlLA, Paolo, La sulta del rito istrut- italiana, la doctrina recurrla tambin a esta interpretacin extensiva del derecho
torio, Ed. Jovene, Napoli, ps. 63-74. En Italia es el art. 3 de la Constitucin el que de defensa en juicio y del principio de igualdad para destacar que ellos abarcaban
recepta el principio de igualdad. al principio del contradictorio. El problema se resolvi con la reforma de ese ar-
tculo operada en el afto mencionado, cuando se estableci expresamente que "el
377 La afirmacin del contradictorio como mejor instrumento para la rea- proceso penal esU regulado por el principio del contradictorio en la formacin de
lizacin de la "paridad de armas" que reclama el principio de igualdad, se encuen- la prueba". De cualquier manera, esta proclama qued relativamente desvirtuada
tra tambin en CHIAVARIO, Processo e garanzie della persona, cit., t.ll, ps. 178 y 197 por esa misma norma, que tambin establece que la ley regular los casos en los
Yss.; PASTORE, Baldassare, Ciudizio, prova, ragion pratica. Un approccio ermeneuti- que la formacin de la prueba no se realizar con el contradictorio entre las par-
co, Giuffre Editore, Milano. 1996, p. 228. En igual sentido, FERRAJOU, Derecho y ra- tes, sea por el consenso del imputado o por cualquier imposibilidad de naturale-
zn, cit., p. 614, quien seala que "para que la contienda se desarrolle lealmente y za objetiva. El arto 111 incorpor tambin una rica gama de derechos y garantas
con igualdad de amIas, es necesaria, por otro lado, la perfecta igualdad de las par- en el proceso penal que, ahora, tienen rango constitucional, como ser el principio
tes".10que importa que a la defensa se le reconozca un "papel contradictor en to- segn el cual el juicio debe cumplirse, adems de con el contradictorio entre las
do momento y grado del procedimiento y en relacin con cualquier acto proba- partes. en condiciones de paridad y frente a un juez imparcial, el principio de la
torio, de los experimentos judiciales y las pericias al interrogatorio del imputado, motivacin de las sentencias judiciales y de la posibilidad de recurrirlas en casa-
desde los reconocimientos hasta las declaraciones testificales y los careos". cin y el principio de la duracin razonable del proceso.
aqul pueda elaborar. Este tipo de acusaciones es aceptado por MAIER, quien se-
408 Cf. NINO, Introduccin al andlisis del derecho, cit., p. 322. ala que "el acusador pondr en juego las hiptesis posibles, cuidando de descri-
bir todas las circunstancias necesarias para que puedan ser verificadas en la sen-
409 En este sentido. seala DE CATAlDONWBERGER, Esame t controesame nel tencia, sin perjuicio de ordenar el escrito de manera que permita entender cul es
proct$o penale. Diritto e psicologia, cit., p. 397, que, "tal como lo ha demostrado la la tesis principal y cul o cules las subsidiarias o alternativas. Una acusacin
investigacin psicolgica': cuando los jueces se encuentran frente a pruebas que construida de esa forma permite la contestacin defensiva, la prueba y la deci.
contrastan con las opiniones que ya se han formado del caso, bwcan informacio- sin" (d. MAtER, Derecho procesal penal, cit., p. 574).
nes complementarias que permitan la "refutacin del mensaje recibido y la con-
validacin de sus opiniones" previas. 411 Como se.ala FRECCERO, Considenuioni sulla pratica del controesame. cit.,
p. 146, el sistema del cross examination angloamericano sirve para evidenciar he.
410 A esta altura parece conveniente aclarar que por "hiptesis" del acusador chos que el testigo ha ocultado o que no ha referido, para profundizar las contra-
entiendo ?O slo la hi~6tesis principal de dicho sujeto procesal, sino que en ese dicciones de una declaracin testimonial y para atacar la credibilidad misma del
concepto mcluyo tambin las eventuales hiptesis alternativas o subsidiarias que testigo.
158
Capitulo VI La metodologla en la Investigacin judicial 159
. '- ,
.""
nal de una verdad "lo ms aproximada posible'~a la verdad objetiva pa- eficaz de que disponemos. Cuanto ms exigentes sean los exmenes a
ra la aplicacin de una condena412 (y no de una "verdad a medias" que que es sometida una fuente de prueba. ms elevada ser la posibilidad
podra lograrse con un mtodo peor) transforma a este mtodo en el de conocer sus errores o falsedades. de la misma manera que ser ms
que en mayor grado satisface esa exigencia garantista. Por lo tanto. l elevado el nivel de su credibilidad cuando supere todos esos exmenes
ya no resulta un mero derecho disponible de las partes. sino que cons- satisfactoriamente41S. "Es necesario -agrega FLORIAN- que los testigos.
tituye una estructura esencial del proceso penal. Como explica FERRA- en cuanto sea posible, sientan ser testigos de la verdad y no testigos de
JOU, el valor normativo del contradictorio, antes que jurdico. es un va- la acusacin o de la defensa ( ... ) el examen cruzado de los testigos. le-
lor "lgico" y. por lo tanto, ni siquiera es necesaria, aunque s jos de ofrecer una mayor garanta de verdad, la contradice. por cuanto
fuertemente deseable. su explicita formulacin legislativa413. La cues- no se conforma al carcter pblico del proceso"416. Esta es una apre.
tin consiste, en suma. en preguntarse a qu tipo de verdad aspiramos Cadn que, a mi entender, se refiere slo al plomo subjetivo de la de-
en el proceso penal. Y si la respuesta es: "a aqulla lo ms aproximada posicin testimonial y que no influye en absoluto en el aspecto objeti-
posible a la verdad objetiva". entonces el mtodo del contradictorio se vo, que est dado por la estructura misma del examen al que es
vuelve ineludible.
sometido el testigo por las partes. Por ms que el testigo "se considere"
Ciertos autores, como FLORIAN. refirindose a este mtodo, recha. testigo de la acusacin o de la defensa. y precisamente cuando ello ocu-
larao el examen del testigo realizado por las partes. Segn el jurista rra. el examen cruzado de las partes servir para que la cuestin fina-
italiano, es~e mtodo' "no satisface la imperiosa exigencia de descubrir lice por ser irrelevante y para descubrir las falsec'cldes o errores que 1<1
en el proceso la verdad histrica. efectiva: las partes y. hasta cierto pun- deposicin pudiera contener: para conocer, en definitiva, usando las
to, el mismo rgano estatal, que se personifica en el ministerio pbli- palabras de Francesco PAGANO. la "verdad escondida"417.
co, siguen puntos de vista unilaterales: el inters de la acusacin y el in-
En definitiva, creo que con las reflexiones realizadas hasta aqu
ters de la defensa. De alU que mediante este mtodo se acente en el puede arribarse a dos primeras conclusiones, a mi entender bsicas:
proceso la caracterstica de la lucha entre partes, la cual, teniendo en
primero, que el contradictorio es una derivacin, principalmente, del
cuenta el fin social del mismo, debera en cambio atenuarse hasta apa-
derecho de defensa en juicio; segundo. que es el mtodo de investiga.
garse': Agrega que para que las declaraciones testimoniales sean efica-
ces, "para que los t~stigos digan lo ms posiblemente la verdad, es ne-
cesario que la realizacin de ellas se produzca mediante la intervencin
de una autoridad superior a las partes, que los dirija". Coincido plena- 415 En este sentido, KarI POPPERsostiene que el mejor tipo de conocimien.
mente en que las partes "siguen puntos de vista unilaterales"414. Pero to al que podemos aspirar es el que se obtiene sometiendo a las conjeturas a crf-
creo que es justamente esta caracterstica, que recorre todo el contra- ti~as! a verificaciones en el modo "ms severo que nuestra ingeniosidad nos per-
dictorio, la que lo transforma en el instrumento de conocimiento ms mita (cf. POPPER,II posto deIla mente nella natura, cit., ps. 27-28). En igual sentido
se expresa TARUFro,Modelli di prova t di procedimento probatorio, cit., p. 426.
416 FLORlAN,
Delle prove penali, cit., ps. 201-202.
417 Cf. PAGANO, Francesco Mario, Consideraziotli di Francesco Mario Pagano
412 Ver capitulo 111punto 1. sul processo criminale, Milano, lB01, reimpreso por IPSOA Editare, Milano, 199B,
413 Cf. FERRAJOLl,
Derecho y razn, cit., p.153. XXXII, p.165 del original, 202 de la reimpresin. En igual sentido se expres CAR.
NELUTIJ,al decir que "si la colaboracin de una parte es parcial o, en otros trmi.
414 Ya CARNEWITIafirmaba que la participacin de las partes tiene "el de- nos, tendenciosa, este defecto se corrige con la colaboracin de la parte contraria,
fecto de ser parcial: cada una de ellas obra a fin de descubrir no toda la verdad, si-
puesto que sta tiene inters en descubrir la otra parte de la verdad: por tanto, lo
no aquel tanto de verdad que a ella le conviene" (CARNEu.rrn,Francesco, Come si
que hace posible y til dicha colaboracin, es el contradictorio. Asi, vemos en el
fa un processo, Edizioni Radio Italiana, Torino, 1954, trad. cast, de Santiago SENTIS
proceso, a las parles, combatir la una contra la otra, y este combate lleva al cho-
MELENOO y Marino AYERRA RfDIN,Cmo se hace un proceso, Ed. Rodamillans, Bue-
nos Aires, 1999, p. 71). que de los pedernales, de manera que termina por hacer que salte la chispa de la
verdad" (cf. CARNEUJ1TJ, Come si fa un pro,'esso, cit., ps. 71-72).
160
Captulo VI La metodologa en la Investigacin judicial
161
cin judicial (importado de la investigacin cientfica) ms adecuado cho, cuando la hiptesis no fue sometida a la crtica, pilar de todo co-
para el conocimiento de la verdad. Respecto de esta segunda conclu- nocimiento que se quiera tildar mnimamente de cientfico. Conscien-
sin, pareciera no haber dudas en cuanto a sus ventajas para la com- tes de que slo una hiptesis sometida al contradictorio puede perma-
probacin de la verdad de una hiptesis, principalmente porque per- necer en pie con cierto grado de credibilidad (y con las incertidumbres
mite su sometimiento a tests que deber superar satisfactoriamente. iniciales ms importantes ya despejadas), no podemos consentir con-
Superados esos tests, obtendremos. como sel1ala POPPER,la teora ms templativamente que el Estado se permita la aplicacin de condenas
apta que est a nuestro alcance mediante la eliminacin de las que son sin ese paso previo e ineludible. Parece bastante claro cmo, de esta
menos aptas" (incluyendo en el trmino "aptitud", segn lo seilala el manera, se produce adems una inversin de la garantfa del in dubio
propio POPPERen el texto que aqui se cita, a la "verdad"418). Si estamos pro reo: alHdonde antes la duda era suficiente para la absolucin, aho-
de acuerdo en esto, podemos obtener un segundo grupo de conclusio- ra lo es para la condena. Nunca estaremos seguros de la vcrdad de la
nes a partir de las dos seilaladas ms arriba: 1) la privacin del ejerci- hiptesis acusatoria, pero esa duda no obstaculizar la aplicacin de la
cio del contradictorio es inconstitucional y lesiona el derecho de de- condena420.
fensa en juicioi 2) no podremos estar nunca seguros de que una Si es la persona la que, por las razones que sean, decide abando-
sancin penal aplicada sin haberse sometido la hiptesis acusatoria al narse en el proceso y no defenderse, esta ser otra cuestin, ser un ca-
contradictorio, est basada en la verdad del hecho contenida en ella, so extremo. De cualquier modo, no dejar de scr una situacin parti-
pues la actitud dogmtica -y, por lo tanto, acritica y pseudocientfica- cular presentada en la praxis y. por lo tanto, perteneciente al terreno de
asumida frente a ella, le quita todo viso de veracidad. Tendremos, por lo desriptivo (aun as. en el debate oral y pblico siempre pueden sur-
decirlo de alguna manera, una sancin aplicada con fundamento en gir nuevos elementos, favorables al imputado y percibidos inmediata-
una verdad "dbil" (y ac entramos en otro problema filosfico, pues mente por los jueces, que pudieron no haber aparecido en instancias
hay que ver si una verdad conscientemente "dbil"puede en definitiva anteriores). Desde el punto de vista terico, sin embargo, creo que la
ser llamada verdad).
mera posibilidad para el Estado de actuar de la manera descripta, es
Lo nico que queda entonces por decir es que. aun cuando es cier- decir, aplicando condenas sin sustento en una hiptesis confirmada
to que nadie puede ser obligado (porque una obligacin asi es franca- con una metodologa correcta, se presenta como antigarantista e in-
mente inimaginable) a ejercer su derecho a contradecir (mediante la constitucional.
elaboracin de hiptesis defensistas, el control de la prueba producida,
el contrainterrogatorio de testigos, etc.). aparece reido con una con-
cepcin garantista del proceso penal que el Estado legitime (por ejem-
plo, a travs de leyes que posibilitan un procedimiento abreviado, co-
mo el arto 431 bis del CPPN419) la aplicacin de una condena a una
persona sin que se pueda estar completamente seguro de la verdad de
los hechos sobre los que ella se funda, lo cual ocurre, como queda di-
162
Capitulo VI la metodologa en la investigaci6n judicial 163