CAUSAS DE INCULPABILIDAD: Son aquellas que excluyen la culpabilidad y

por lo tanto el delito, y por consecuencia la responsabilidad penal ya que

destruyen el dolo o la culpa, absuelven al sujeto imputable en el juicio de
reproche del acto tpicamente antijurdico que ha realizado, el artculo 65 del
CPV establece las causas de exculpacin. La diferencia esencial que existe
entre las causas de justificacin y las causas de inculpabilidad estriba en
que, cuando existe una causa de justificacin, por ejemplo legitima defensa, el
acto es intrnsecamente justo, adecuado al ordenamiento jurdico, excluyen la
antijuricidad del acto, en cambio, cuando existe una causa de inculpabilidad, el
acto en si mismo, considerado aisladamente, es tpicamente antijurdico, pero
se absuelve al sujeto en el juicio de reproche por su conducta antijurdica.
CLASIFICACIN DE LAS CAUSAS DE INCULPABILIDAD: 1) EL ERROR.
CONCEPTO: Es la falsa concepcin de la realidad, es el conocimiento
distorsionado, deformado o incorrecto que se tiene, mientras que la
ignorancia, es aquel estado intelectual que implica inexistencia de
conocimiento sobre algo; no basta una simple equivocacin respecto de uno
cualquiera de los elementos integradores del tipo penal dentro del cual se
subsume la conducta ejecutada por el actor para que le sea reconocible la
causal de inculpabilidad, es necesario que haya actuado bajo la condicin
sincera de ese error y que adems, no hubiera estado en condiciones de
evitarlo o superarlo. TEORIAS ACERCA DEL ERROR: En el derecho penal, la
doctrina distingue dos clases de teoras la de la Diferenciacin y la de la
Unificacin, la primera diferencia el error de tipo y el de prohibicin, mientras
que la segunda los unifica, los une. Para Savigny, el primero recae sobre una
regla de derecho, el derecho objetivo y el segundo tiene que ver sobre las
condiciones exigidas en el hecho para la aplicacin de una regla jurdica.
ERROR DE TIPO ( error de hecho), esencial e invencible, es la causa de
inculpabilidad por excelencia, la fundamental porque casi todas las otras
causas de inculpabilidad se fundamentan en ella; el agente obra bajo el error
sobre alguno de los elementos del tipo penal, lo que impide que el agente
comprenda la naturaleza criminosa de su acto; para Jos Sainz Cantero, se
est ante un error de tipo cuando permaneciendo integro el conocimiento de la
norma jurdica, la voluntad del agente es viciada por ignorancia o por falso
conocimiento de una situacin de hecho. Para Mendoza Troconis, ocurre
cuando conociendo la ley se yerra en las condiciones que acompaan el
hecho. En el Cdigo Penal Venezolano, est consagrado en el artculo 61. Se
requiere en primer lugar que se satisfaga un error de tipo esencial para que
este proceda como causa de inculpabilidad, es esencial cuando versa sobre un
elemento sustancial de la figura delictiva o tipo penal, un ejemplo es sobre el
objeto material del delito en el caso del hurto, para que una persona cometa
hurto, es necesario que sepa que la cosa mueble de la cual se apodera es
ajena, que pertenece a otro sujeto, en consecuencia si el agente cree
errneamente que esta cosa mueble le pertenece, excluye la culpabilidad y la
responsabilidad penal. Ejemplo, quien yace con su hermana ignorando el
parentesco. CLASIFICACIN: esencial y accidental, y vencible e invencible. El
esencial versa sobre los elementos constitutivos del delito, el autor no
comprende la naturaleza criminosa del acto que realiza, produce la exclusin
de la culpabilidad cuando es de naturaleza invencible, mientras que si es
vencible solo excluye el dolo y permanece la culpa. Ejemplo de error esencial
invencible, Antonio en una juguetera toma un revolver y lo dispara ,pero
resulta que era verdadero, que se le haba quedado a un transente, el
elemento esencial est en que Antonio no sabia que mataba. El accidental, es
el que no recae sobre ningn elemento esencial, para que el delito se
produzca, no es causa de inculpabilidad, ya que el sujeto acta desde el inicio
en un plano de antijuricidad, y si bien es cierto que no hay coincidencia entre su
representacin y el resultado producido, se afirma que no por ello la
reprochabilidad disminuye, pues lo que le interesa al dolo es la voluntad de un
resultado delictivo en abstracto; segn la doctrina existen tres formas de error
accidental: la Aberratio ictus, (error en la ejecucin), Error in persona y Error en
los medios empleados. El artculo 68 del CPV, cuando habla de error, se est
refiriendo al error in persona y cuando dice por algn otro accidente se est
refiriendo a la Aberratio ictus. El vencible, se refiere a que el delito pudo
haberse evitado tomando en cuenta las debidas diligencias, mientras que el
invencible, no pudo ser evitado por el sujeto de ninguna manera. ERROR DE
PROHIBICIN (error de derecho). Es el que recae sobre la existencia, la
extensin, el alcance, la vigencia u obligatoriedad de una norma jurdica; el
agente cree de manera errnea que su actuacin est amparada en una causa
de justificacin, el error puede recaer tambin respecto de la ilicitud de la
conducta, ya sea que el sujeto desconozca la ley o el alcance de la misma, la
ley se presume conocida, y en consecuencia su ignorancia no excusa. Ejemplo,
quien comete aborto en un pas donde es penado. En el CPV est consagrado
en el artculo 60. En conclusin, el error de tipo es causa de inculpabilidad,
desde el momento en que el fenmeno ocurre, el agente no ha adecuado su
voluntad al comportamiento legalmente descrito, mientras que el error de
prohibicin no elimina la culpabilidad porque en tal caso la voluntad del agente
se ha manifestado en trminos contrarios a la voluntad legislativa plasmada en
el tipo penal que describe la conducta.

Otras causas de inculpabilidad son la obediencia legitima y debida,

consagrada en el ordinal 2 del artculo 65 del CPV, la no exigibilidad de otra
conducta distinta, las eximentes putativas y el caso fortuito.

2) La no exigibilidad de otra conducta distinta. Son aquellas situaciones en

las que la conducta del sujeto no es punible, porque dadas sus condiciones
personales y las circunstancias en que actu no se le poda ni deba exigir un
comportamiento distinto, se dice que se ha actuado en situacin de no
exigibilidad, porque se entiende que el derecho no considera exigible a nadie
resistir a una presin motivadora excepcional que el hombre medio no podra
soportar. La doctrina moderna considera que existen tres supuestos en los
cuales puede darse la no exigibilidad de otra conducta distinta: el
encubrimiento entre parientes, el miedo insuperable y el estado de
necesidad exculpante. Es una teora alemana, que pretende suplir algunos
casos, no comprendidos en el estado de necesidad. Segn Novoa Monreal, el
fundamento inmediato es la falta de libertad de decisin que se produce en el
sujeto activo, en razn de circunstancias externas que le reducen su posibilidad
de obrar de acuerdo con las normas. Ejemplo, A es amenazado de ser mutilado
si no revela el nombre de la persona a quien estn buscando para dar muerte
los que lo tienen retenido. En este caso A se encuentra en una situacin limite,
ante la cual cualquiera cedera an a costa de la muerte de la persona
delatada. En el CPV, la vamos a encontrar en los artculos 243 y 257.

3) Eximentes Putativas. Son las situaciones en las cuales el agente, por un

error esencial de hecho invencible, cree fundadamente, al realizar el hecho
tpico hallarse amparado en una causa de justificacin, cuando efectivamente
tal causa no existe; la ms comn es la defensa putativa o inculpable, que se
diferencia de la legitima defensa en el primer requisito de esta, como es la
agresin que puede ser actual o inminente, y que objetivamente no existe en la
defensa putativa, pero el agente pudo pensar razonablemente que estaba
siendo objeto de una agresin, dadas las circunstancias del caso obra por
encontrarse en estado de incertidumbre o terror. Ejemplo, A, observa que B se
le acerca de manera sospechosa, y creyendo que va a ser agredido, le da un
fuerte golpe, despus supo que B solo quera saber la hora.

4) El caso fortuito. Se presenta, segn Guillermo Sabatini, cuando el resultado

depende de las circunstancias externas, humanas, sobrehumanas, o fsicas
que operan en el campo de lo imprevisto y de lo imprevisible, superando los
limites normales de la atencin y de la prudencia humana. Sostiene Sainz
Cantero, que el fundamento del caso fortuito reside en la falta de dolo y culpa,
en consecuencia es una forma de causa de inculpabilidad. Ejemplo, A, conduce
un vehculo a velocidad normal, y hallndose este en perfecto estado
mecnico, un transente aparece sorpresivamente por delante del vehculo y,
no obstante la oportuna frenada alcanza atropellarlo causndole lesiones.

5) La obediencia legitima y debida u obediencia jerrquica. Consiste, en

dar cumplimiento a la voluntad de otro; en nuestro Cdigo Penal, est
consagrada en el artculo 65 ordinal 2, considerndose una circunstancia
eximente de responsabilidad penal, pero el Texto Constitucional venezolano en
el artculo 25 no lo considera eximente de responsabilidad penal.

LAS CONDICIONES OBJETIVAS DE PUNIBILIDAD. Son ciertas condiciones

que exige la norma para que se pueda aplicar una sancin, son hechos
externos desvinculados de la accin tpica, pero necesarios para que pueda
aplicarse la pena, aquellos elementos de los que depende, no ya la
antijuricidad del hecho, ni la culpabilidad del actor, sino la necesidad o no de
sancionar. Hay supuestos en los que la punicin de una accin u omisin tpica,
antijurdica y culpable se condiciona por la ley a la concurrencia de una
condicin objetiva de punibilidad, o la aplicacin de una pena ms elevada se
condiciona a la concurrencia de una condicin objetiva de mayor punibilidad;
son una serie de requisitos que el legislador ha agregado en los respectivos
artculos, pero que no pertenecen ni al tipo de injusto ni a la culpabilidad. Se
encuentran en relacin con el hecho y no con las personas. La mayora de los
tratadistas estn de acuerdo que no son un elemento esencial del delito,
primero porque dichas condiciones se presentan en aislados tipos delictivos, ya
que si fuera elemento esencial debera presentarse en todos los tipos, y
segundo porque no se trata de exigencias tpicas, antijurdicas o de
culpabilidad, que de ser satisfechas el delito se considerara perfecto. Se
clasifican en propias, son las que restringen la punibilidad, el legislador
entiende que no existe la necesidad de imponer una pena, consistira en
agregar a la descripcin tpica ciertos elementos ajenos que deben constatarse
con anterioridad a la imposicin de la pena correspondiente. Impropias, no se
agregan nuevos requisitos al precepto, tampoco tienen que ser abarcadas por
el dolo del autor En el CPV, vamos a encontrar algunas condiciones objetivas
de punibilidad, como las previstas en el artculo 83, instigacin al suicidio, para
que sea punible, es preciso que el suicidio se consume o al menos alcance
grado de tentativa. Jurisprudencia. Concurrencia de personas en la comisin
de un delito. Tribunal Supremo de Justicia. Sala de Casacin Penal. Sentencia
N479 del 26 de julio de 2005. Ponente. Dr. Eladio Ramn Aponte Aponte
Consecuencias de la ausencia de las condiciones objetivas de
punibilidad. Para Jimnez de Asua, cuando en la conducta concreta falta la
condicin objetiva de punibilidad, no se puede castigar; cuando existe una
hiptesis de ausencia de condiciones objetivas de punibilidad concurre una
conducta o hecho, adecuacin al tipo, antijuricidad, imputabilidad y
culpabilidad, pero no punibilidad en tanto no se llene la condicin objetiva de
punibilidad, lo que viene a confirmar que esta no es un elemento sino una
consecuencia del delito. Las excusas absolutorias. Son las figuras jurdicas
previstas para excluir la pena atribuible a un hecho que es tpico, antijurdico y
culpable, eximen al autor no a los participes de la responsabilidad criminal.
Ejemplo, los rebeldes que revelen la rebelin a tiempo de evitar sus
consecuencias. Nuestro Cdigo Penal configura lo que en Doctrina de Derecho
Penal General se denomina Excusas Absolutorias, en virtud de las cuales, el
Legislador, por razones de Utilidad Pblica o de Inters Social, considera que
no debe imponerse una pena al autor del hecho ilcito y culpable, a pesar de
que se desplegu una conducta tpica, antijurdica y culpable. Podemos
encontrar esta figura jurdica, entre otros artculos en los siguientes: en el 81,
162,241,244,248, 480,48. Jurisprudencias. Tribunal Primero de Primera
Instancia de Control del Estado Portuguesa, extensin Acarigua. Sentencia N
43-2009.Asunto principal. PP11-P-2008-004492, fecha 3-03-2009; Tribunal
Supremo de Justicia. Sala de Casacin Penal. Sentencia N 407 del 2-11-2012;
Corte de Apelaciones N Uno de Caracas, sentencia de fecha 7-07-2011, caso
Renny Rangel, Corte de Apelaciones Sala N Dos Estado Lara. Asunto KP01-
R-2008-000197, Asunto Principal KP01-P-2007-005368.