Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
2(2):314-330, 2000
Resumen
Abstract
This paper answers the question what is research? Considering it as a dynamic and rigorous
process. A reference guide is offered to those interested in research methodology. This guide
will allow researchers to delve deeper into the structure of research processes and willlead to
the design of new working styles to reach other problem afeas and to demonstrate that there is
no one single way to access fue production of knowledge, but instead many roads with different
variations and blends. This is fue reason why one cannot teach research in the classroom nor
conceive methodology as if it were boxed and mummified. In reality it is flexible, rational and
pleasant, and fue knowledge produced and disseminated as information, is fue source of
individual and social development.
Introduccin
En este artculo se declaran los parmetros orientadores bajo los cuales se desarroll el
estudio, a saber: el tipo de lenguaje e instrumentos utilizados, dependientes del enfoque
epistemolgico racionalista que lo sustenta; la lgica de trabajo y los conceptos bsicos a
http://virtual.urbe.edu/artectexto/TEL/TEL-004/TEL-004-006/texto.htm 1/14
23/4/2016 Telos Vol. 2(2):314-330, 2000
1. Qu es investigar?
Como se sabe, son muchos y divergentes los puntos de vista acerca de la investigacin en
general y, ms en particular, en Ciencias Sociales. Lo demuestran las clebres disputas
ocurridas desde 1922 a propsito de la constitucin del llamado "Crculo de Viena", pasando
por las argumentaciones de Popper y sus alumnos, junto a las posturas de la "Escuela de
Frankfurt" , hasta llegar a las actuales confrontaciones alrededor de conceptos tales como
"cualitativo vs cuantitativo", "comprensin vs explicacin", "objetividad vs subjetividad", etc. Lo
evidencia tambin, la gran cantidad de "ismos" existentes en la Filosofa y Metodologa de la
Ciencia: realismo, idealismo, instrumentalismo, convencionalismo, operacionalismo,
empirismo, racionalismo, inductivismo, deductivismo, etc.
A tal punto ocurren estas divergencias que hasta ahora nadie tiene la autoridad suficiente
como para dictar un canon estricto y especfico respecto a cmo debe investigarse, ms all
de aquel acuerdo generalizado segn el cual la investigacin es un proceso de produccin de
conocimientos esencialmente comunicable, replicable, evaluable y sometible a pruebas de
fiabilidad. Ms all de ese acuerdo fundamental, la superacin de las divergencias
subsiguientes, las que surgen a partir de dicho acuerdo, suelen resolverse en la prctica
cuando los investigadores conforman comunidades acadmicas alrededor de ciertas hiptesis
epistemolgicas y metodolgicas y se dedican a producir conocimientos dentro de su rea,
esperando que el xito de dichas producciones respalde o aumente progresivamente la
confiabilidad de aquellas hiptesis de trabajo.
Todo esto tiene dos implicaciones de inters: la primera es que cualquier investigacin est en
la obligacin de legitimar sus propios modos de abordaje y de resolucin, frente a la gran
http://virtual.urbe.edu/artectexto/TEL/TEL-004/TEL-004-006/texto.htm 2/14
23/4/2016 Telos Vol. 2(2):314-330, 2000
divergencia de criterios existentes. La segunda implicacin es que, justo para lograr esa
legitimacin, toda investigacin debe definir y declarar sus orientaciones de trabajo a partir de
un cierto marco de convicciones epistemolgicas y metodolgicas que es compartido por la
comunidad acadmica en la que dicha investigacin se inscribe y que, adems, tiene
evidentes referencias dentro de la historia de la ciencia y del desarrollo acadmico mundial.
As, las investigaciones se analizan, interpretan y evalan slo a partir de esas definiciones
epistemolgicas y de ese marco de convicciones. La calidad de un trabajo acadmico ser
siempre determinable por relacin con ese marco y esas definiciones epistemolgicas y no
por relacin a otras convicciones diferentes. Podr discutirse acerca de esa orientacin
epistemolgica frente a otras opciones y podr tambin estarse en desacuerdo con ella, pero
sa ser una discusin muy diferente a la discusin sobre la calidad del trabajo y de sus
logros. Esta ltima es la que resulta significativa a la hora de interpretar y examinar un estudio
cualquiera, atendiendo al grado de consistencia y coherencia con respecto a sus marcos
epistemolgicos y a la magnitud de sus logros con respecto a las expectativas de la
comunidad acadmica que comparte esos mismos marcos.
Aclarado todo esto y ante la necesidad de formular una determinada postura epistemolgica
para desarrollar este trabajo, se asume entonces el enfoque del racionalismo crtico, de
orientacin terico-deductivista y argumentativa, que tiene sus mximos exponentes y
defensores en autores como Popper (1982), Bunge (1959), Bachelard (1991), Lakatos (1981)
y muchos otros, cuyos postulados sirvieron de base a numerosas investigaciones exitosas en
la historia de la Ciencia; apartando los famosos casos de Einstein, Mendeleiev, Dirac", y, en
general, los casos en las ciencias naturales y limitndonos slo a las Ciencias Sociales, se
debe destacar que el racionalismo terico-deductivista fue la base de xito de los trabajos de
Chomsky en lingstica, de Fodor, Gardner, Stemberg, etc. en cognicin, de Austin, Petofi, Van
Dijk, Dressler, etc. en ciencias de la comunicacin, de Vigotski en Psicologa y de muchos
otros casos ms.
Investigar es, esencialmente, razonar: dados unos hechos y dado un cuerpo de conocimientos
previos en torno a los mismos, todo en una relacin problemtica, confusa o dudosa, el
cientfico formula grandes suposiciones o conjeturas que aclaren el problema y que expliquen
los hechos, conjeturas a partir de las cuales realizar luego el trabajo de ir derivando
proposiciones cada vez ms finas, siempre dentro de toda una cadena de argumentaciones y
razonamientos sistemticamente controlados tanto por reglas lgicas como por evidencias
observacionales. El papel de las teoras y del desarrollo terico deductivo es, pues, lo
fundamental en el proceso de investigar. Los conteos, mediciones y experimentaciones son
http://virtual.urbe.edu/artectexto/TEL/TEL-004/TEL-004-006/texto.htm 3/14
23/4/2016 Telos Vol. 2(2):314-330, 2000
apenas un trabajo auxiliar que slo tiene sentido dentro de un proceso general de teorizacin y,
eventualmente, en ciertas fases del desarrollo de los programas de investigacin. Este rasgo
es sintetizado en el siguiente pensamiento de Popper (1984:5), quien expres lo siguiente:
Mi epistemologa implica que las ciencias no comienzan con 'mediciones', sino con grandes
ideas y que el progreso cientfico no consiste en acumulacin ni clarificacin de hechos, sino
en ideas intrpidas y revolucionarias, que entonces son sometidas a aguda crtica y examen.
No todos los hechos se someten al marco de las probabilidades (no todos los problemas
tienen naturaleza probabilstica) ni tampoco se llega a adecuadas explicaciones analizando la
frecuencia en que ocurren los hechos sobre la base de unas hiptesis alterna y nula. Investigar
es intentar descubrir aquellas estructuras abstractas de proceso, de donde se generan los
hechos particulares o que son responsables del modo en que los hechos se producen y se
repiten.
Ms bien, las investigaciones particulares son aportes pequeos y modestos que, en conjunto,
van promoviendo aproximaciones cada vez ms estrechas hacia la solucin. El valor de cada
trabajo individual depende de la medida en que arroje alguna luz sobre el problema y en que
contribuya al avance del programa de investigacin en que est ubicado. En ese sentido, las
conquistas y logros de la investigacin sern siempre provisionales, hipotticas, graduales y
relativas a un programa o agenda colectiva de trabajo.
En tal sentido, esta posicin epistemolgica busca dar respuestas a incgnitas a travs del
mtodo deductivo, lo que significa que es a partir de un problema que se construye un cuerpo
de hiptesis tericas y que, por la va de la deduccin, se van contrastando en
correspondencia con las teoras seleccionadas, para luego ir a los hechos conocidos por los
investigadores como contrastacin emprica.
Algunas de las razones esenciales que justifican la posicin racionalista deductiva asumida en
esta investigacin son:
Una vez que se ha tenido la oportunidad de conocer, estudiar y abordar otras posturas
epistemolgicas, las mismas despiertan en el investigador la necesidad y la opcin de buscar
otras maneras de saber, como lo seala Bunge (1980:259) "apropiarse de ciertos
conocimientos", es lo que implica ir ms all de los hechos, desechar subjetividades,
seleccionar las teoras ms adecuadas a la investigacin y aplicar reglas de inferencia lgicas.
Se sabe que su aplicacin conlleva riesgo de dificultades que, como lo seala Hernndez
(2000), obedecen en gran medida a un desconocimiento acerca de la perspectiva
epistemolgica que hace dudar respecto a la posibilidad de xito en su aplicacin o como,
muy acertadamente, lo expresa Bunge (1980:35), en los trminos siguientes:
Para llevar adelante una investigacin es menester "entrar en materia", o sea, apropiarse de
ciertos conocimientos, advertir qu se ignora, escoger qu se quiere averiguar, planear la
manera de hacerlo. El mtodo cientfico no suple a estos conocimientos, decisiones, planes,
etc., sino que ayuda a ordenarlos, precisarlos y enriquecerlos. El mtodo forma no informa. Es
una actividad mas que un conjunto de reglas para resolver problemas.
Por los argumentos antes expuestos, queda explicitado que la posicin epistemolgica
asumida en esta investigacin corresponde al enfoque Racionalista - Deductivo, en el cual la
naturaleza del conocimiento se obtiene por modelacin de procesos generativos, el
conocimiento cientfico responde al "Diseo de Sistemas Abstractos" dotados de alto grado
de universalidad, y los sistemas tericos se basan en grandes conjeturas o suposiciones
arraigadas acerca del modo que una cierta realidad se genera y se comporta, es decir, cmo
una sociedad en cierto momento histrico es capaz de correlacionar intersubjetivamente esa
realidad con ese diseo terico (Padrn, 1998).
Investigar es, entonces, una accin que permite llegar hacia lo que se quiere conocer y crear.
Es una indagacin sistemtica y mantenida, planificada y autocrtica, que se halla sometida a
juicio pblico y a comprobaciones empricas de donde se pueda decidir su adecuacin a la
realidad (Rudduck y Hopkin, 1993. Citado por Chacn y Briceo, 1995).
La diferencia entre ellas es que, las primeras (intencionales-reflexivas) pueden ser objeto de
planificacin o sistematizacin para incrementar el xito de los resultados, que dan lugar
sucesivamente a mejores acciones y conocimientos ms confiables. A la vez, estos pueden
compartirse y socializarse en provecho de su diseminacin e informacin, porque como lo
seala Padrn (1995: 14) en el prlogo al libro como generar lneas de investigacin, donde
expresa lo siguiente:
http://virtual.urbe.edu/artectexto/TEL/TEL-004/TEL-004-006/texto.htm 7/14
23/4/2016 Telos Vol. 2(2):314-330, 2000
por encima de las diferencias de personas y pocas, que es justamente la nocin entraada
en los "Programas de Investigacin" de Lakatos.
Con respecto a las redes de conocimiento de los procesos investigativos, este estudio se
enmarca en el programa global de los estudios sobre epistemologa, en los cuales se busca
explicar la creacin de conocimiento. Ejemplos en el desarrollo de este programa son los
aportes histricos del Crculo de Viena (Carnap, Neurath, Hahn, entre otros) de donde
emergieron los primeros estudios sobre filosofa de la ciencia. El programa del Crculo tuvo la
intencin de unificar la ciencia a partir de la aplicacin del lenguaje fisicalista para la
construccin de enunciados empricos y observables, tomando como modelo la matemtica, la
lgica y la fsica.
Otra pauta en la cual se fundament el programa del Crculo de Viena fue la tesis de
verificabitidad como criterio para distinguir la ciencia del conocimiento ordinario sobre la base
de la induccin como mtodo y el valor de una hiptesis, de acuerdo al grado de probabilidad.
Un nuevo programa en el estudio de la ciencia, que logra un impacto similar al alcanzado por
Popper: es el desarrollado por Kuhn (1975) con la Estructura de las Revoluciones Cientficas,
cuya propuesta central es que la ciencia avanza por la ruptura o cambios de paradigmas a los
cuales se ligan comunidades de cientficos con similares intereses investigativos. Para este
autor, las teoras no pueden ser falsadas por la va de la contrastacin emprica, sino por otra
http://virtual.urbe.edu/artectexto/TEL/TEL-004/TEL-004-006/texto.htm 8/14
23/4/2016 Telos Vol. 2(2):314-330, 2000
teora rival y dentro del marco del programa de investigacin donde la misma se ubica, lo que
conduce a la decisin de cambiar o romper el paradigma.
Finalmente, el estudio de la ciencia, segn Echeverra (1989, citado por Hernndez 2000) se
ubica actualmente en el Programa de la Concepcin Estructural de las Teoras Cientficas
representado por Sneed, Moulines, Balzr, Diederich, entre otros, los cuales enfocan el estudio
con una visin pragmtica, balstica y diacrnica. En este Programa se vislumbra el avance de
la ciencia a partir de la concepcin y abordaje de las teoras de manera integral u balstica.
La lgica de este estudio puede formularse en trminos de las diez proposiciones elementales
siguientes:
http://virtual.urbe.edu/artectexto/TEL/TEL-004/TEL-004-006/texto.htm 10/14
23/4/2016 Telos Vol. 2(2):314-330, 2000
3. Se postulan entonces dos variables de estudio, entendidas como dos conjuntos, cada uno
formado por unos ciertos elementos: el conjunto 'A', llamado Enfoques Epistemolgicos, y el
conjunto 'B', llamado "secuencias operativas de investigacin".
Hay que advertir que esta pregunta y este objetivo deben entenderse como un chequeo o
contrastacin de una Hiptesis previamente existente en el Modelo de los Procesos de
Investigacin sobre el cual se ha instaurado la Lnea a la cual pertenece este estudio. Segn
esa Hiptesis, las variaciones en las secuencias operativas (llamadas "mtodo" en dicho
Modelo) son funcin de las variaciones en los Enfoques Epistemolgicos (y en los Estilos de
Pensamiento del investigador, como se evidenci en Rivero, 2000; para ms detalles acerca
del Modelo en referencia y de esta hiptesis, vase Padrn, 1992). Entendido as, este estudio
explora la validez de esa misma hiptesis en el terreno de la historia de la Ciencia y en
testimonios de investigadores activos. La hiptesis de trabajo de este estudio estara entonces
ubicada al exterior del mismo, como suele ocurrir con todas las investigaciones contrastativas
o terico - evaluativas. Por tanto, cada vez que en este estudio se hable de la "Hiptesis" se
estar haciendo referencia a esa formulacin incluida en el Modelo.
9. Luego del trabajo de anlisis del dominio terico y de la recoleccin de los datos
http://virtual.urbe.edu/artectexto/TEL/TEL-004/TEL-004-006/texto.htm 11/14
23/4/2016 Telos Vol. 2(2):314-330, 2000
observacionales en los documentos mencionados, tuvo lugar el trabajo de anlisis del dominio
observacional, sobre la base de las categoras postuladas en (8).
10. Finalmente, una vez encontradas las correspondencias o las relaciones de consistencia
entre los conjuntos A y B, se sistematizaron los hallazgos en un sistema explicativo.
Analizando esta lgica de trabajo, se puede concluir que el mismo se inscribe en el tipo de
investigaciones "contrastivas", atendiendo a la estructura de fases de desarrollo diacrnico de
los programas de investigacin (vase Padrn, 1992, donde se muestran evidencias de que
los Programas de la Ciencia avanzan en una trayectoria de cuatro fases sucesivas: la
"descriptiva", donde se buscan registros y sistematizaciones observacionales; la "explicativa",
fase ms avanzada donde se buscan relaciones tericas de interdependencia entre clases de
hechos; la "contrastativa", donde se evalan las explicaciones tericas construidas en la fase
anterior; y la "aplicativa" donde se derivan prototipos, sistemas de accin y tecnologas para el
control del medio. Posteriormente, Rivero, 2000, hall evidencias de que tambin el nio, en su
desarrollo evolutivo, pasa por esas mismas fases, esta vez en el marco del conocimiento
ordinario). Este tipo de investigacin ("contrastativa") tambin responde al criterio de las
macro - intenciones de investigacin (Hernndez, 2000, logr hacer corresponder estas
mismas cuatro fases de desa- rrollo diacrnico con cuatro intenciones globales bsicas de
investigacin).
Es conveniente hacer notar que, al tratar de ubicar las investigaciones en alguna tipologa, una
de las bases compartidas por el grupo acadmico al que pertenece este estudio es la de
preferir el criterio de las fases de desarrollo diacrnico o el de las intenciones fundamentales
de trabajo ("macro-intenciones"), que viene a ser el mismo criterio tipolgico. Consideramos
que una tipologa de las investigaciones no puede basarse en niveles tan especficamente
operativos o instrumentales (como es el caso de aquellas tipologas que discriminan entre
investigaciones "documentales", "exploratorias", "experimentales", etc.), ya que estos criterios
resultan irrelevantes para expresar los objetivos bsicos del investigador y las operaciones
fundamentales para el logro de dichos objetivos, lo cual, en cambio, s se expresa en una
tipologa segn el criterio de las intenciones investigativas (efectivamente, tipificar un trabajo
como "documental", por ejemplo, no nos dice nada acerca de lo que el autor pretende buscar
ni acerca de su lgica de trabajo; en cambio, si lo tipificamos como "descriptivo" o como
"contrastativo", por ejemplo, s podemos imaginar su objetivo ms general e imaginar,
adems, la lgica general de trabajo que va asociada).
La investigacin, como accin, exige realizar un conjunto de actividades que pueden hacerse
mediante un proceso que gira en torno a etapas, secuencias o espirales para cumplir con su
propsito final, que en general es producir conocimientos. Como lo seala Snchez Puentes
(1993, citado por Chacn y Briceo, 1995), la investigacin es un armazn coherente y slido
cuyas estructuras estn debidamente articuladas y mutuamente relacionadas, de modo que la
validez de los conocimientos construidos quede asegurada. Es, al mismo tiempo, un arte en el
que, sin perder de vista el objetivo buscado, se deciden los mtodos y estrategias de
ejecucin, el producto terico, la comunicacin del proceso, con el nico fm de desarrollar
conocimiento cientfico.
Referencias
Bachelard, G. (1951/1991). El compromiso racionalista. Siglo Veintiuno de Espaa Editores
S.A., Buenos Aires.
http://virtual.urbe.edu/artectexto/TEL/TEL-004/TEL-004-006/texto.htm 12/14
23/4/2016 Telos Vol. 2(2):314-330, 2000
Hernndez R., Acacia (2000). La investigacin como discurso. Tesis Doctoral. USR,
Caracas.
Kunt, T.S. (1986). La estructura de las revoluciones cientficas. Editorial Fondo Cultural
Econmico, Mxico.
Padrn, J. (1996). Anlisis del discurso e investigacin social. Temas para seminarios.
Publicaciones del Decanato de Postgrado de la Universidad Nacional Experimental Simn
Rodrguez, Caracas.
Padrn, J. (1997). Tres crticas a las doctrinas del paradigma emergente. USR, Caracas.
Popper, K. (1984). Contra las grandes palabras lectures and essays from thirty years.
Routledge, London/NY.
Popper, K. (1984): Contra las Grandes Palabras (Against Big Words). En: Popper, K.
(1992). In Search of a Better World. (Traduccin: Jos Padrn G.). Routiedge, London/NY.
http://virtual.urbe.edu/artectexto/TEL/TEL-004/TEL-004-006/texto.htm 14/14