1

El CERTIFICADO de APTITUD PSQUICA

para TENENCIA y PORTE de ARMAS:
qu sentido tiene?

H. CASAROTTI

Sociedad de Psiquiatra del Uruguay

26 de junio, 2009.
 2

El certificado de aptitud psquica para tenencia y porte de armas:

qu sentido tiene?

I. Introduccin.

Como introduccin a esta actividad voy a contarles cmo fue que se gest, ya que lo
que fue pasando es lo que fundamenta el que hoy estemos reunidos.

Hace un tiempo atrs, el Dr. V. Pardo me plante que algunos colegas reciban, de
parte de diversas personas, el pedido de hacer un certificado que les permitiese comprar
y portar un arma de fuego, y que no saban bien cmo proceder: si hacerlo, si no
hacerlo, si tenan obligacin de hacerlo, etc. Tambin me dijo que le pareca que los
colegas psiquiatras de API haban tomado, como asociacin, la decisin de no hacer
dicho certificado, aunque posibilitando que sus asociados, si queran, lo hiciesen.
Y que por estos dos hechos la Directiva de la SPU consideraba que tal vez fuese
conveniente plantear internamente esta cuestin y que me peda si poda hacerme cargo
de su desarrollo.
Le dije que tena que considerarlo, pensando que le iba a decir que no. Pero antes de
responderle averig, llamando a una armera, dos cosas: (1) si poda comprar un arma
de fuego, lo que muy amablemente se me respondi que s, y (2) qu deba hacer para
comprarla. La persona con la que habl me seal los pasos que tena que dar en el Min.
del Interior, dicindome que dentro de esas exigencias de acuerdo al Decreto
No.342/001- deba contar con un certificado de aptitud psquica, otorgado por
profesional psiclogo, debidamente habilitado (y que para eso contaban con una
psicloga).
Entonces pens que como para hacer ese documento se habla de psiclogo
habilitado no pareca tener fundamento el considerar la cuestin del certificado para
adquirir, tener y portar un arma de fuego en la SPU.

Pero despus, decid llevar a cabo esta actividad y esto por 2 razones:
a) una, formal, y es que los psiquiatras somos psiclogos, especializados en
psicopatologa. Y a su vez, que la psicopatologa es parte fundamental de la psicologa,
lo cual en nuestro medio es particularmente as, ya que la formacin de la mayor parte
de los psiclogos tiene una impronta psicopatolgica, incluso dira que es especial y
excesivamente una formacin psicopatolgica lo que explica muchos cruces
(choques) interprofesionales. Considerando pues a los psiquiatras como psiclogos
que son, es entendible que a veces se les solicite el certificado que exige el Decreto 342.
b) la otra razn, ms fundamental, es la que surge del anlisis de qu significado
tiene un certificado de aptitud psquica para tener / portar un arma de fuego en el
sentido de qu es lo que se pide al tcnico a travs de ese certificado; siendo esta
respuesta naturalmente inseparable de qu es lo que el tcnico puede realmente
responder de modo objetivo.
 3

Y fue por estas dos razones que acept llevar a cabo la actividad de hoy, entendiendo
que reflexionar sobre lo que se llama aptitud psquica para tener y portar un arma de
fuego, parece ser una buena oportunidad de traer al tapete diversas cuestiones que hacen
a nuestra teora y a nuestra prtica de psiquiatras: por ejemplo, podramos discutir
(a) desde, si tenemos el derecho, como psiquiatras, de opinar sobre la licitud de
tener y de usar un arma de fuego,
(b) hasta, si nos es posible garantizar el uso tico de esa arma, y
(c) cul es la posibilidad de responder, en diferentes situaciones psquicas, a lo
que el certificado de aptitud psquica parece pedir.

(*) Para aclarar el elenco quiero de entrada sealar que las cuestiones que tienen que
ver con los puntos (a) y (b) no son problemas psiquitricos s.s., es decir no son
problemas que la formacin psiquitrica permita responder. En ltimo trmino son
cuestiones que los mimebros de una sociedad y a travs de sus representantes deben
plantearse y decidir, ya que son cuestiones inseparables de cules son los valores que
organizan a cada sociedad concreta. En el planteo y resolucin de estas cuestiones los
psiquiatras y tambin los psiclogos- podemos opinar y discutir pero solamente, como
lo puede hacer cualquier otra persona razonable y reflexiva, pero no incidiendo con
nuestras opiniones tcnicas en la resolucin de una cuestin que no es tcnica, sino
social y moral. Ms an, psiquiatras y psiclogos deberan llamar la atencin, cada vez
que se les pide o exige un tipo de respuestas que no pueden dar. Cuando esto sucede,
como se e con freecuencia cuando los expertos aparecen en los medios, eso es reflejo
del contexto cultural que piensa a la psiquiatra y a la psicologa, lo que no son. El que
muchas veces los psiquiatras hayan adoptado esa actitud que es moralizante, ha estado
por detrs de diversos planteos anti-psiquitricos que nos han hecho perder bastante
tiempo.

(*) Pero, as como los puntos (a) y (b) no son de responsabilidad ni del psiquiatra ni
del psiclogo, sealo que el punto (c), s, debemos necesariamente discutirlo, ya que
existe el Decreto 342, por lo que es imprescindible preguntarnos y respondernos sobre
cul es el sentido de contar con un certificado de aptitud psquica para tener y portar un
arma de fuego.
Esto es lo nuclear de mi breve presentacin que busca ser tcnica. Por eso el ttulo de
esta reunin: qu sentido tiene?
Para finalizar, o mejor despus, durante la discusin agregar algunas consideraciones
personales respecto a la prevencin de los actos violentos.

II. Motivos que tienen quienes buscan adquirir / portar armas.

Comencemos por analizar qu motivos tienen quienes buscan adquirir armas.

Cuando se quiere considerar la aptitud psquica lo primero es preguntarse cules son
las motivaciones que tienen quienes buscan adquirir / portar un arma de fuego.
Dentro de las habituales tenemos:
-por el placer de tirar al blanco
 4

-para cazar
-para coleccionar armas
-para defensa propia
-para obtener un trabajo como polica o en empresas de seguridad, etc.
y aunque pueda parecer un contrasentido, hay una, que es la que especialmente
entiendo debemos considerar hoy y es la de quien compra un arma para cometer un
delito (robar, matar, etc.).

Por qu esste es el motivo debe ser considerado? Porque de hecho, el problema al

evacuar el certificado es el del riesgo de que el poseedor de un arma la utilice
ilegalmente contra una persona, ya que en las otras motivaciones, aunque ese riesgo
puede surgir en ciertas situaciones existenciales, es un riesgo accidental. Y en
consecuencia su probabilidad es remota.
En cambio, cuando una persona decide comprar un arma para cometer un delito, ese
riesgo ya est presente y entonces es esa presencia, lo que nos exige analizar las
diferentes conciencias que presentan los sujetos que tienen esa intencin.

III. Anlisis de la conciencia del sujeto cuando su motivacin es tener un arma

para cometer un delito (naturalmente en alguien sin antecedentes penales).

Por supuesto que quien va a comprar un arma de fuego no va a decir esto a quien le va
a hacer un certificado de aptitud, pero el tcnico debe planterselo siempre como
posibilidad. Y plantendonos esa posibilidad es cuando se hace evidente la necesidad de
conocer la estructura mental de esa persona: de si es sano o enfermo mental.
Es decir, se debe hacer un anlisis fenomenolgico de la conciencia del sujeto, en sus
motivaciones y en su proceso del pasaje al acto, para evaluar en concreto cul es el
grado de lo que habra que llamar peligrosidad sin delito de esa persona.

Pero, antes de analizar este punto, es necesario hacer dos consideraciones bsicas que
son el fundamento de lo que sigue y en consecuencia la base sobre lo cual se puede estar
de acuerdo o en desacuerdo.

(NOTA 1) El Derecho se fundamenta centralmente, en que se parte de la idea

de que el hombre es un sujeto capaz, y que en el plano penal por consiguiente, el
criminal es responsable de su crimen. Responsable quiere decir que cuando el
sujeto produjo su acto comprometi en l, su responsabilidad. Esta afirmacin es
la que deriva del anlisis fenomenolgico, tanto de la produccin de los actos
humanos normales, como de los actos mentalmente patolgicos.
Ahora bien, todo acto humano tiene, por un lado una forma objetiva en la
categora de lo real: leo, hablo, escribo, canto, juego, etc. y por otro, tiene un
valor de acuerdo a la relacin que el acto mantiene con su autor. Cuando el acto
guarda relacin con su autor, es decir, cuando es deseado, proyectado, querido,
estamos en presencia de un movimiento intencional que va diferenciando y
direccionando el acto hacia el objetivo propio, hacia el fin que el sujeto asume
 5

como propio. A lo que Kant llamaba su fiat (hgase). En otras palabras con
esto quiero decir, que es elhombre quien crea sus actos, ya que estos no existen
como sus actos hasta que pasan por su voluntad. Es precisamente la
intencionalidad consciente la que da a cada acto su valor; su mayor o su menor
valor. Claro que esta intencionalidad no solo aparece como actos reflexivos,
elaborados, sino que est presente en los actos desde su origen (a nivel
inconsciente). Desde ese nivel, los actos ya son mos, porque toman origen en
las formas inconscientes de lo que Spinoza llamaba la conacin, o sea en las
formas de intencionalidad que a lo largo de su vida el H ha ido cristalizando en
el fondo de s mismo, como su yo ms profundo.
Ahora bien, el hombre puede llevar a cabo este pasar de las motivaciones
inconscientes a los actos propios (este pasar al acto) de dos modos. Cuando la
organizacin somato-psquica no interfiere con su capacidad poitica o sea,
cuando la persona es mentalmente sana, hablamos de actos normales y por
consiguiente moralmente responsables, ya que el hombre asume el acto como
creacin propia y esto tanto para los actos buenos como para los actos
criminales.
Cuando, en cambio hay una desorganizacin del cuerpo mental extremo que
la semiologa psiquitrica ha aprendido a diferenciar (y de paso: es el nico
camino para hacerlo)- entonces el acto se evidencia como determinado, antes
de que la voluntad del sujeto pueda hacerlo propio. Un antes que interfiere con
su capacidad de movimientos libres. Y es en esos casos, que son los de EM, en
los que el acto criminal no puede serle imputado a la responsabilidad creadora
del sujeto. Lacan deca lo mismo, aunque lo dijese de otro modo cuando
afirmaba que El hombre normal, es aquel que no toma en serio la mayor parte
de las ideas que le pasan por la cabeza. Solamente cuando le pasan por la
cabeza, o sea cuando siendo normal, hace suyos sus actos, es que puede y debe
ser sancionado.
Es estos dos tipos de conciencia, que en sus formas extremas y paradigmticas
son, en algunos casos normales y responsables y en otros patolgicos e
irresponsables, lo que todos los cdigos penales del mundo reflejan cuando
establecen artculos que sostienen explcitamente la inimputabilidad por
enfermedad mental, y por consiguiente, implcitamente, la responsabilidad de
todos las dems personas, que no son enfermos mentales.
Esta diferenciacin nace de la realidad de la enfermedad mental que como
fenmeno natural hace que no se pueda imputar -en grados variable- las
infracciones a la ley, reconociendo as que esos actos en cierto modo no fueron
motivados, queridos, consentidos. O sea, que el sujeto no pudo imponerles su
norma propia, que no pudo norma-tizarlos segn su escala de valores
existenciales (en eso en lo que consiste la normalidad psquica y no en una
media de mediocridad). No pudo darles su valor y por consiguiente su acto no
fue una creacin propia en sentido estricto.
Esta distincin de salud mental y enfermedad mental es esencial a la hora de
evacuar un certificado de aptitud psquica para tener un arma.
 6

(NOTA 2) La segunda Ccondicin que quera hacer tiene que ver con la
evolucin de la criminologa. Inicialmente el crimen fue considerado como un
acto excepcional (en sentido estadstico), luego con la escuela positivista como
una anomala atvica (Lombroso), llegando a considerar al crimen como una
enfermedad en s. y as se lleg a afirmar que el propio acto criminal era una
enfermedad, entendiendo que el pasaje al acto criminal era por s mismo la
evidencia de que aquel acto era patolgico (monomana criminal de Esquirol).
Hoy diramos, todo crimen fue psiquiatrizado.
Sin embargo, en momentos posteriores ese movimiento de amalgamar, de
confundir, de homogeneizar crimen y enfermedad mental se va a invertir. Eso
va a suceder cuando la enfermedad mentaldeje de ser considerada un hecho
natural, biolgico, y cuando los enfermos mentales pasen a ser entendidos no un
desorden orgnico sino el resultado de causas morales y socio-familiares. El
confundir de ese modo la locura-enfermedad como fenmeno natural con la
locur de la humanidad (con sus actos alocados), significa en los hechos 2
cosas, una, no reconocer la existencia de la enfermedad mentaly otra, en
consecuencia no percibir a la salud mental en su significado y valor.
Esta tesis va a tener una consecuencia inversa respecto al crimen. Ahora, los
crmenes, dejando de ser considerados una enfermedad, pasarn a ser
simplemente una de las formas de expresin de la pulsionalidad agresiva que
late en todos los hombres, con lo cual en los hechos se afirma que no hay
diferencia entre pulsionalidad y pasaje al acto.
Al no reconocer la existencia de la enfermedad mental se termina negando la
realidad y el valor de la salud mental, y se da como un hecho que todos somos
ms o menos neurticos. Al no distinguir pulsionalidad con pasaje al acto, el
crimen se generalizaa toda la sociedad con lo cual, como deca el ttulo de una
pelcula de los 60 Todos somos asesinos. Esa indistincin, no tiene en cuenta
la decisin del criminal.
Esta doble afirmacin de que no hay enfermedad mental, y de que el crimen es
una etiqueta, que implica la nivelacin, el achatamiento, de todos los valores
choca -como deca H. Arendt- contra la fuerza coercitiva de los hechos, contra el
despotismo de los hechos. Porque, ni la enfermedad mental ni el crimen pueden
ser negados, ya que parafraseando a Galileo- aunque los neguemos igual
existen. Sin embargo estas falsas verdades en manos de autodenominados
expertos circulan en la opinin pblica, en los medios, en la propaganda
poltica, en el diseo de leyes referidas a los enfermos mentales, etc.

De acuerdo a ambas tesis aunque desde posturas opuestas- tanto la escuela

positivista (desde Lombroso, XIX) como las escuelas de criminologa llamada
crtica, s. XX, son indiferentes a la profunda diferencia de lo normal y lo
patolgico psquico que seal en el punto anterior. Y as, de una u otra manera
los comportamientos normales, por la fuerza de los hechos son pensados como
 7

patolgicos, es decir determinsticamente, y en criminologa el criminal como la

causa de su crimen.
En estas tesis, el crimen es considerado endgeno cuando se dice que su
causa es una enfermedad mental; y exgenocuando se sostiene que su
causalidad es social y no personal.
Este planteo determinstico, al quitar a los actos humanos su intencionalidad
voluntaria, libre y responsable, impide analizar su produccin, de cmo es que se
producen: si libres o determinados. Y en relacin al certificado de aptitud
psquica no se ve muy bien cmo podra ser evacuado.

Por eso es que, sobre la base de la diferencia entre las estructuras de conciencia
normales y patolgicas, voy a retomar la consideracin de cul es la posibilidad de
evaluar la peligrosidad sin delito en el caso de una persona cuya motivacin al comprar
un arma es la de hacerlo para cometer un delito. Sin olvidar, lo reitero que hablamos de
una persona sin antecedentes penales.

Lo que se est pidiendo cuando se exige el certificado de aptitud psquica es saber qu

probabilidad tiene tal persona de agredir con esa arma.
Es esta probablidad la que es esencialmente diferente segn la condicin mental de la
persona.

1- Consideremos primero el caso de una persona sin enfermedad mental, es decir de

una persona sana mentalmente, lo que corresponde a la llamada salud mental
negativa.
Aqu el problema es el siguiente. puede un tcnico en el campo psicopatolgico
afirmar en casos de salud mental, la aptitud psquica que el decreto est pidiendo?.
S, puede, pero entendiendo que lo que afirma como aptitud psquica es que la
probabilidad de que esa persona sana cometa un acto agresivo es aleatoria, o en otros
trminos que -estadsticamente- es improbable que el sujeto convierta sus impulsos en
actos agresivos. Pero no est afirmando que no pueda hacerlo, lo que quiere decir que
en todo sujeto psquicamente normal slo se puede hablar de peligrosidad virtual y
cualquier otra afirmacin sera gratuita, no fundamentada tcnicamente. O sea, por un
lado, si se negase la posibilidad de pasar al acto, no sera tcnico, y por otro, si se la
afirmase sera algo muy peligroso respecto a los derechos personales.

Un aspecto en relacin a este tipo de certificado en sanos mentales que puede ser
planteado como tema de discusin es el de las conclusiones negativas que podra hacer
un tcnico que aplicase tests proyectivos. Naturalmente que cabe la posibilidad de que
un tcnico experto en este campo y trabajando segn las exigencias que esos tests
requieren, pudiese concluir negativamente, es decir, que afirmase la probabilidad y no
slo la virtualidad de un pasaje al acto agresivo. Si esto fuese sostenido por la
experiencia y fundamentado en base a la comprobacin reiterada de que constituy un
juicio diagnstico avalado por la conducta posterior, entonces el certificado de aptitud
 8

psquica debera pasar a ser una evaluacin de ese tipo y no el de una simple entrevista
psicolgica.

2- Plantear en cambio el caso de personas que siendo enfermedad mental solicitan el

certificado de aptitud, se abren dos posibilidades:
a) cuando la patologa mental presente es severa, la respuesta sera la de un
diagnstico psiquitrico y la consiguiente de no-aptitud. Esta situacin slo es
planteable prcticamente em casos de apariencia de normalidad, es decir cuando
estos casos de patologa mental severa se presentan con sintomatologa menor o estn
en su fase de inicio.
b) en los casos de patologa mental de tipo trastornos de carcter o de personalidad,
el problema que se plantea es otro: es posible afirmar o negar la existencia de ese
tipo de patologa mental exclusivamente mediante un examen psicolgico?
(generalmente realizado sin datos de terceros, sin antecedentes personales o
familiares, etc.).
Tomemos en cuenta que este problema es el ms relevante dado que estamos
hablando del tipo de patologa mental donde precisamente el riesgo de la probabilidad
de peligrosidad, es mayor.

IV: Problema de la responsabilidad del profesional que evaca el certificado de

aptitud psquica para tener / portar un arma.

Se presenta con dos aspectos:

1) el de la R profesional de no realizar tcnicamente bien dicho certificado (lo que
supone considerar las exigencias que debe llenar)
2) el de la posibilidad de ser demandado por conclusiones sobre violencia probable,
lo que algunos grupos de derechos humanos consideran no-tico.

V. Cuestiones de prevencin de actos violentos.

(A) Aqu es donde salta la diferencia entre los dos tipos de prevencin en SM: la
negativa y la positiva.
a) prevencin de patologa mental (o SM negativa = estrategias poblacionales: 1, 2,
y 3) y
b) prevencin como promocin de salud mental (o SM positiva, que es una
problemtica primariamente no mdica).

(B) Derechos humanos y prevencin de violencia.

- Una vida digna se construye mediante derechos diferentes, que cumplen objetivos
diferentes:
*el derecho positivo busca organizar la convivencia, resolviendo conflictos y es
sancionado por el poder. Como la vida humana es esencialmente conflictiva el
Derecho positivo normatiza esas fuerzas: permite, obliga, prohibe, sanciona (tiene que
ver con los deberes de sumisin a la autoridad, y surgen contra el poder y la tirana; e
 9

implica el poder hacer todo lo que no daa al otro... Y tambin obliga al cumplimiento
de las promesas.
El Derecho positivo regula la libertad de...)

*el derecho que faculta a la persona para que logre cosas que por s mismo no podra
alcanzar (facultad no como permiso sino como poder eficaz). Este derecho aumenta
la capacidad de obrar y nos introduce en una nueva realidad... una realidad proyectada
que se plantea una realidad posible, pero an no real. Es inventivo, creador, generoso.
Es capacitarse para realizar un proyecto (ej. derecho a la educacin) e implica deberes
de proyecto: si quiero hacer tal cosa, debo tales otras. Implica aceptar los medios
necesarios para lograr tal objetivo.

***