Você está na página 1de 8

A

cultura do egosmo na modernidade


Luiz Carlos Bresser-Pereira

Publicado apenas neste site. Maro de 2013.

Qual o preo que preciso pagar pela modernidade? Castoriadis, Lasch,


Ignatieff, Loniztsa e Birman respondem.


O ltimo filme de Sergei Loniztsa, Na Neblina, que se passa durante a Segunda
Guerra Mundial na Bielorrsia ocupada, narra a histria de um homem simples
que participa de um ato de sabotagem com mais trs companheiros de trabalho,
mas que, sem explicaes, o nico que no condenado forca pelos
ocupadores alemes. Por isso ele acusado pela sua prpria comunidade de ter
sido o delator, e assim, sem o reconhecimento dos seus, a vida perde o sentido
para ele. No final das contas, sugere-nos o filme, cada indivduo deve encontrar
para si prprio o sentido de sua vida. Em um outro diapaso, em O Porto, do
diretor finlands Aki Kaurimaki, o menino imigrante encontra nos pobres de Le
Havre a solidariedade que d sentido a suas vidas. Assim o grande cinema como
a grande literatura oferecem pistas para a busca e a realizao do sentido da vida,
mas afinal devemos exercer nossa liberdade e fazer nossas escolhas, sabendo
que se elas no levarem em considerao o outro, se forem mera expresso de
um individualismo exacerbado, elas no nos levaro a lugar algum.

esse o tema de um pequeno e fascinante livro que acaba de ser publicado na


Frana contendo o debate que dois notveis filsofos da modernidade,
Chistopher Lasch e Cornelius Castoriadis, travaram em 1986, intermediados pelo
filsofo e jornalista Michael Ignatieff, no Canal 4 da televiso inglesa. Esse debate
jamais havia sido publicado. Embora j se tenham passado quase 30 anos, e os
dois debatedores j tenham morrido, esse debate, publicado pela editora
Flamarion com o ttulo A Cultura do Egosmo, continua atual, dado seu elevado
nvel de abstrao e a qualidade dos debatedores. Chistopher Lasch foi
principalmente o autor de A Cultura do Narcisismo, uma extraordinria crtica do
capitalismo consumista e individualista, e Cornelius Castoriadis, depois de muito
cedo ter feito a crtica pioneira do burocratismo comunista, em conjunto com
Claude Lefort, tornou-se psicanalista e um crtico agudo tanto do marxismo
quanto do capitalismo liberal. O tema do debate j era ento a crise da
modernidade, o fato de que o espao pblico e a ideia de um destino comum
estava desaparecendo, e um individualismo avassalador tomava conta das
pessoas. Enquanto isso, passados quase 30 anos, aqui no Brasil, o psicanalista e
filsofo Joel Birman escreveu um belo ensaio, O Sujeito na Contemporaneidade
(Civilizao Brasileira) que no um livro poltico, mas nos mostra como a
psique humana mudou nesse perodo, e, na sua concluso, assinala que, ao
passarmos da modernidade para a contemporaneidade, nos tornamos vtimas do
narcisismo que Christopher Lasch j denunciava: numa cultura narcsica como a
nossa, permeada pela moral do individualismo levada a seu exagero, cada qual
trata apenas de sua vida, e considera o outro como o inimigo e o rival, seja isso
real, seja potencial.

O debate entre Castoriadis e Lasch comea com Ignatieff perguntando qual o


preo que tem sido necessrio pagar pela modernidade. Nossas tradies
polticas nos dizem que um sentimento de comunidade necessrio, mas o
espao pblico se reduziu e vivemos cada vez mais uma vida privada. E pergunta:
Ser que nos tornamos mais egostas e menos capazes de engajamento poltico?
Como vocs descrevem a mudana que ocorreu na nossa vida pblica?

Para Castoriadis, a mudana comeou a acontecer no final dos anos 1950, e dois
fatores foram determinantes: a dasagregao do movimento operrio, e do
projeto revolucionrio a que estava ligado, e a capacidade demonstrada pelo
capitalismo de melhorar o padro de vida das pessoas. Em consequncia as
pessoas viraram as costas aos interesses comuns e mergulharam no seu mundo
privado, ainda que seja preciso colocar mundo privado entre aspas, porque
nada jamais totalmente privado, o prprio indivduo uma construo social.
Lasch concorda e acrescenta que esse individualismo no o do estilo antigo,
que surge nos sculos XVII e XVIII, mas um novo individualismo, do eu mnimo
ou do eu narcisstico um eu crescentemente desprovido de contedo cujo
objetivo pura e simplesmente a sobrevivncia. A alternativa mera
sobrevivncia uma vida moral, uma vida pblica ou uma vida voltada para o
bem pblico, a qual, como j assinalava Aristteles, para ser realizada com
liberdade supe a independncia das necessidades materiais. O que j estava
claro para os filsofos iluministas, acrescento. Eles distinguiam o egoismo ou a
cobia ou as paixes dos interesses bem considerados que se constituiriam
em uma alternativa mais realista e razovel ao comportamento dominado pelo
individualismo exacerbado e ao altruismo.

O que realmente caracteriza a sociedade contempornea, para Castoriadis, a


falta de projeto. Cada um pensa na sua aposentadoria, na educao de seus
filhos, mas esse um tempo privado; ningum mais parte de um horizonte de
tempo pblico. O caso limite o da multido em um grande engarrafamento de
trnsito. Ela est mergulhada no oceano da coisa social, mas cada motorista
est isolado, e todos se odeiam mutuamente.

Estamos ento diante do colapso do espao pblico? pergunta Ignatieff.


Vivemos em um mundo muito instvel, responde Lasch. Antes ns ramos
rodeados de objetos slidos e durveis, agora de imagens e mais imagens,
fantasmagrias, proporcionadas pelas novas mdias. Desaparece, assim, a
continuidade histrica que uma referncia fundamental para cada um. Mas
Ignatieff cobra a resposta sobre a relao entre a crise do domnio pblico e o
indivduo voltado para si mesmo. Mas essa relao no simples porque os dois
elementos se determinam mutuamente, responde Lasch. As mudanas no
indivduo so tambm mudanas na sociedade. O problema est no
desaparecimento de um verdadeiro conflito social e poltico. Porque, completa
Castoriadis, as pessoas tem a impresso, com razo, que no vale a penas lutar
pelas ideias polticas que se encontram disponveis no mercado.

Mas e a poltica? A poltica se tornou cada vez mais uma questo de grupos de
interesse, afirma Lasch. E d um exemplo. O movimento pelos direitos civis, nos
Estados Unidos, que teve como um de seus grandes lderes Martin Luther King,
era um movimento cvico universal contra todos os racismos. Nos anos 1970
esse movimento foi redefinido como um movimento dos negros contra o racismo
branco. Perdeu universalidade; tornou-se manifestao dos interessados. Como a
direita faz a clssica culpabilizao das vtimas, h, do outro lado, o que Lasch
chama a valorizao da vtima. Os movimentos sociais s ganham legitimidade
quando apontam as vtimas de alguma discriminao. Desaparece, assim, a
possibilidade de uma linguagem que seja compreendida por todos e constitua a
base da vida poltica. O que leva Castoriadis a concordar com fora, tambm ele
citando Aristteles. Na plis grega, quando havia interessados em uma
determinada questo, eles no tinham direito a voto, porque a poltica estava
voltada para o bem pblico, no para os grupos de interesse. Para a filosofia a
partir do sculo XVII, com exceo de Rousseau, a poltica existe para defender o
indivduo do Estado. Ela no aceita que possamos, ns mesmos, construir uma
comunidade poltica.

Isto significa que criticam a democracia liberal baseada no interesse? As


concepes de bem pblico no se tornaram inviveis nas sociedades muito
grandes e muito divididas do presente? pergunta Ignatieff. Os dois
interlocutores no tm uma resposta clara para a pergunta. No est claro no
debate que h dois tipos de liberalismo poltico: o liberalismo da afirmao dos
direitos civis ou do Estado de direito, que uma conquista da humanidade, e o
liberalismo poltico identificado com a poltica dos interesses em lugar da
poltica do bem pblico, que eles vivamente criticam.

Ignatieff volta crtica da sociedade contempornea. No estaria ela se dando


conta que a lgica do gozo, do consumo privado, vazia? Lasch concorda com
veemncia. O consumo concebido como cultura e no como simples abundncia
de bens parece ter como resultado transformar as pessoas em brinquedos
passivos de seus fantasmas O que torna derrisrio o liberalismo baseado na
soberania do consumidor.

Na verdade, assinala Castoriadis, o indivduo s indivduo no quadro da


sociedade; quando essa sociedade fornece a ele um sentido para sua vida um
sentido que ele necessita. Cada um de ns necessita ser qualquer coisa de
substancial. Do que se conclui, observa Ignatieff, que a estruturao da
identidade de cada indivduo uma questo poltica. E, continua ele, nenhum de
ns pode se livrar de seu passado, de sua histria, mas ser a sociedade
contempornea to desprovida de sentido? No cotinua a existir nela a idia de
carter? Ela no nos diz, eis aqui o tipo de pessoa que ns honramos, que ns
respeitamos?

Sim, aquilo que sustenta a imagem do eu tambm o fato de que os outros a


reconhecem, responde Castoriadis. Mas aquilo que ns chamamos respeito e
Hegel denominava reconhecimento perdeu sentido com o colapso do mundo
pblico. Mas, retruca Ignatieff, at que ponto voc nos est empurrando para o
pessimismo? Onde est a liberdade do indivduo? Pergunta que leva Castoriadis
a concluir de maneira solene. A verdadeira liberdade, como a democracia, so
conceitos trgicos, porque no h limites externos para ela. Nunca sabemos at
onde podemos chegar em termos de liberdade e de democracia. Na tragdia
grega o heroi no morre porque haveria um limite que ele haveria transgredido;
esse o pecado cristo. O heroi trgico morre de sua hbris, ele morre por
transgredir em um campo onde no havia limites estabelecidos anteriormente.
Citando por meu turno Aristteles, no posso deixar de acrescentar que a prtica
da liberdade no conflita com o interesse, mas incompatvel com o egosmo,
porque ela s se realiza no espao pblico.

Um pouco depois desse debate acontecer, uma psicanalista e filsofa, Maria Rita
Kehl, em A razo depois da queda (em Tempo de Desejo, 1989), via nascer a ps-
modernidade ou a contemporaneidade, e j fazia sua crtica: No ousamos mais
dar asas imaginao, ou seja, ao desejo a ps-modernidade o momento em
que se decreta a falncia das utopias modernas a ideia do homem como sujeito
da histria vai sendo abandonada.

Essa a contemporaneidade, esse foi o tempo do neoliberalismo. No foi apenas


um tempo do liberalismo econmico, foi tambm um tempo de profunda crise do
sujeito, foi um momento em que o individualismo se transformou em narcisismo
e a solidariedade exercida no espao pblico com vistas ao futuro cedeu lugar
perda da ideia de tempo e de futuro, de que nos fala agora Joel Birman. Em seu
livro, ele no discute o esvaziamento do espao pblico, mas ele est interessado
em um problema com ele relacionado. Ele foca sua ateno no mal-estar da
contemporaneidade como esse mal-estar diferente do mal-estar da
modernidade que Freud analisou em O Mal-Estar da Civilizao (1930), livro no
qual sistematizou os impasses do projeto da modernidade, j ento indicando
como o narcisismo solapava por dentro a mxima tica do Iluminismo, centrada
na felicidade, no culto do eu e no prazer. Birman vai, portanto, fazer uma anlise
histrica do sujeito, na linha do prprio Freud, que, como observa o autor, jamais
acreditou na natureza humana racional e abstrata, e pensou historicalmente no
obstante a condio pulsional de base do sujeito.

Birman est interessado nesse sujeito, e para analisar seu mal-estar, ele vai opor
trs dualidades de conceitos. O que vemos, na transio da modernidade para a
atualidade e a passagem do sofrimento dor, do tempo ao espao, e do
desamparo ao desalento. O sujeito moderno, o sujeito de meados do sculo XX,
enfrentava uma infinidade de contradies que o prprio Freud e grandes
escritores como Arthur Schnitzler e R. Musil, e filsofos como Herbert Marcuse e
Walter Benjamin, analisaram, mas ele sabia reconhecer o seu tempo histrico ao
invs de acreditar que tudo se passa no tempo presente, no qual a repetio do
mesmo to poderosa que no anuncia qualquer possibilidade de ruptura e de
descontinuidade.

Para Birman o mal-estar da contemporaneidade est em primeiro lugar na


incapacidade do sujeito de viver o tempo e a mudana que vem com ele. Quando
ele sonha e se recorda do sonho, ele vive uma narrativa, mas hoje, ao invs do
sonho, predomina o pesadelo e o pnico, que traumtico, e paralisa o sujeito
em um espao sem tempo. Mas para ele o mal-estar contemporneo se
caracteriza principalmente como dor, e no como sofrimento. A dor fsica,
uma materializao sensorial privada, no envolve a alteridade que est
presente no sofrimento um sentimento psquico. Se a dor se mantm apenas
como dor, ela s nossa, e talvez possa ser resolvida pelo analgsico ou pelo
medicamento psiquitrico; se logramos transform-la em sofrimento, isto
significa que fazemos parte de um todo social, e que podemos contar com a ajuda
e a compreenso do outro e com a psicanlise. Mas os homens e as mulheres
perderam essa capacidade na contemporaneidade. Diante da dor, diante do
pesadelo e do trauma, ele fica paralisado ao no poder situ-la no tempo e
transform-la em sofrimento compartilhado. Ele enfrenta os excessos, as irupes
de suas emoes, mas como elas no podem se expressar em exploses porque a
sociedade no as aceita, no lhe resta alternativa seno implodir, colocando em
questo a ordem da vida, porque os interstcios e as fendas do somtico seriam
as nicas linhas de fuga disponveis para a materializao da imploso. E assim,
alm da dor, vemos o sujeito mergulhar na hiperatividade, vemos a demisso do
pensamento e a acelerao do comportamento, a ao se tornando um
imperativo categrico .

A expresso artstica do sujeito contemporneo aparece de forma exemplar no


ltimo filme de Stanley Kubrick, De olhos bem fechados (1999), no qual toda a
narrativa se constri entre a possibilidade e a impossibilidade da experincia de
sonhar. De repente, diante da mulher que lhe conta um sonho ertico com um
marinheiro, o marido, a expresso da contemporaneidade bem sucedida e bem
comportada que perdeu a capacidade de sonhar e imaginar, que reconhece
apenas a aparncia dos objetos sua volta, se desconstri e vive um pesadelo.
Ora, observa Birman, como Freud ensinou, o desejo o motor da vida, mas para
o sujeito desejar preciso que possa tambm fantasmar, preciso que saiba
usar a imaginao com liberdade algo que o marido no tem.

Este no um livro poltico, mas nesse mundo visto pelo sujeito como
continuidade e repetio, nesse mundo no qual o sujeito perdeu a perspectiva do
tempo e a capacidade de imaginar e de se comunicar com os outros, Birman no
pode deixar de se referir ao fim da histria de Francis Fukuyama e ao carter
neoliberal dessa viso. Porque, afinal, acrescento, essa contemporaneidade a que
ele se refere foi o tempo do neoliberalismo, foram os 30 Anos Neoliberais do
Capitalismo que entraram em colapso com a crise financeira global de 2008 que
estamos at hoje vivendo.

Para Birman, na contemporaneidade, o terror de se perder apodera-se do eu a


despossesso de si se anuncia assim como problemtica crucial do mal-estar da
contemporaneidade. O sujeito se sente dominado pelo sentimento do vazio. Por
que? Haver uma razo geral para essa tragdia humana e moral? Birman no d
uma resposta direta a essa questo. Mas ele cita Lasch, que criticou a
constituio da cultura do narcisismo na atualidade. E, afinal, o que essa
cultura, seno a cultura de um individualismo ou de um egosmo extremado, que
impede ao sujeito compartilhar valores e objetivos e dar sentido para sua
prpria vida? Conforme termina Birman, confirmando a anlise anterior de
Lasch, Castoriadis e Ignatieff, a solidariedade, como valor que amalga ainda os
laos sociais na modernidade, desapareceu inteiramente do cenrio na
contemporaneidade.

Seu resultado, porm, observo, no foi apenas trgico para o sujeito; foi tambm
para a sociedade que, hoje, vive uma crise profunda, uma crise que no apenas
econmica mas tambm cultural, que no se revela apenas na estagnao
econmica nos pases ricos e na reduo do crescimento nos pases em
desenvolvimento, mas tambm na perda de valores e de uma ideia de destino
comum. A mudana tecnolgica continua acelerada, mas dado o indivualismo
exacerbado que o neoliberalismo pregava e a teoria econmica neoclssica
legitimava como cientfico a partir da reduo do sujeito ao homo economicus
que sempre maximiza seus interesses, o sujeito contemporneo se tornou
desorientado e infeliz. Entretanto, essa viso do mundo e das coisas s foi
plenamente hegemnica nos anos 1990. Desde o incio dos anos 2000 comeou a
ser contestada, e hoje est mais uma vez claro que uma sociedade presidida pelo
utilitarismo e o narcisismo incompatvel com a vida social e a realizao
humana. Que a democracia, que foi uma conquista da modernidade, no pode ser
reduzida a um eventual equilbrio de interesses conflitantes, ou cultura do
egosmo, porque ela s se realiza quando o resultado de uma construo social
compartilhada e participativa na qual o sujeito busca compatibilizar seus
prprios interesses com seu esprito republicano que luta por um interesse
pblico que ele reconhece como existente e legtimo.