ENTREVISTA

Christopher Llewellyn Smith, ex director del CERN

"El carbn mata 20

veces ms gente que
Chernbil"

ANTONIO HEREDIA

o Twitter
o Facebook
o Enviar

o Compartido 6

o 7 Comentarios
 MIGUEL G. CORRAL
Madrid
@miguelgcorral
23/05/2016 06:30
Excepto Premio Nobel, Christopher Llewellyn Smith (Reino Unido, 1942)
lo ha sido todo en la Fsica de partculas. Desde que publicara su primera
investigacin en el ao 1962, ha firmado casi 200 artculos. Ha dirigido el
CERN y bajo su mandato se comenz a construir el LHC, el acelerador de
partculas en el que se descubri hace algunos aos el ya clebre bosn de
Higgs. Sin embargo, en los ltimos aos se ha volcado en el anlisis de los
retos energticos a los que se enfrenta la Humanidad. Ha dirigido el
Consejo del proyecto ITER -destinado a desarrollar la energa atmica de
fusin-, ha vicepresidido la Royal Society y ha formado parte del grupo de
asesores del primer ministro britnico en Ciencia y Tecnologa. Llewellyn
Smith ha visitado Madrid recientemente para hablar sobre energa y
sostenibilidad en el ciclo de conferencias de divulgacin cientfica de la
Real Sociedad Espaola de Fsica en colaboracin con la Fundacin
Ramn Areces.
Es posible cumplir los compromisos adquiridos en el Acuerdo de Pars con
las tecnologas que tenemos al alcance de la mano hoy en da?
El cambio climtico es un problema muy serio, as que tenemos que
intentar atajarlo. Pero creo que hay un motivo adicional para querer
eliminar las energas fsiles y no se le est prestando la atencin
suficiente: la contaminacin del aire. Segn la Organizacin Mundial
de la Salud (OMS), la polucin es responsable del 12,5% de todas las
muertes a escala mundial, y produce un acortamiento de la vida de
unos 10 aos por persona. Por supuesto las grandes cifras se dan en
China o India; respirar el aire de Nueva Delhi es como fumar 40
cigarros al da. Pero tambin hay grandes nmeros en EEUU, donde el
8,5% de todas las muertes tiene que ver con la quema de combustibles
fsiles. No entiendo por qu no se le presta ms atencin. Para m es
un problema importantsimo, y por supuesto el cambio climtico
tambin lo es.
Pero es un problema global y la contaminacin es local...
 Es cierto. Pero lo que quiero decir es que no se trata slo de un
problema en el mundo en desarrollo, es un problema global. Y en
concreto proviene de la quema de combustibles fsiles, sobre todo en
los coches. Aunque tambin de la quema del carbn. Una de las
primeras cosas que tenemos que hacer a corto plazo es huir del carbn
todo lo que podamos. Si cambiamos de carbn a gas, la electricidad
genera la mitad de las emisiones, por eso creo que cambiar el carbn
por el gas es muy importante.
Y a las renovables?
Bueno, hay quien piensa que eso es un gran error, que deberamos
cambiar directamente al viento y al sol. Pero cuando miras los
nmeros, es bastante irreal. Si vemos las grandes cantidades de
energa final, nos damos cuenta de que estas renovables estn
produciendo cerca del 1,5% de la energa total. As que para eso, an
nos queda un largo camino.
El Acuerdo de Pars contra el cambio climtico podra acelerarlo?
El Acuerdo de Pars fue muy valioso porque era la primera vez que el
mundo entero alcanzaba un pacto. Pero me preocupa que pueda
parecer que se trata de un problema fcil de solucionar. El precio de la
energa elica ha bajado tanto que temo que los Gobiernos digan:
bien, ahora veo que este problema se puede solucionar con viento y
sol as que puedo firmar el acuerdo. Mi miedo es que lo hayan hecho
bajo una falsa creencia y que en realidad no se den cuenta de que
tienen que pasar de un 1,5% a un 100% en renovables en unas dcadas.
Qu papel tendr la nuclear en ese escenario?
La energa de fisin definitivamente ayuda. Es cierto que atemoriza a
la gente, pero miremos a los hechos. La quema de combustibles fsiles
es mucho ms peligrosa que la energa nuclear, que ha matado a muy
poca gente. De hecho, una gran planta trmica de carbn mata entre
10 y 20 veces ms gente de la que mat Chernbil. Y hay decenas de
grandes plantas de este tipo y slo ha habido un Chernbil. Yo no
tengo un problema con la nuclear, pero existe un problema de
percepcin pblica.
Usted lleva aos muy involucrado en la fusin...
La fusin parece increblemente atractiva. Hay combustible para miles
de aos y no genera residuos radiactivos de larga duracin. Pero el
 problema es que es un proceso muy complicado y todo indica que
bastante caro. La pregunta no es si es una buena o mala fuente de
electricidad, sino si es una fuente competitiva. No creo que debamos
apostar el futuro de la energa mundial en la fusin.
Qu le parece que haya Gobiernos, como el espaol, que han firmado el
Acuerdo de Pars y mantienen subsidios para el carbn?
Tienen un gran problema porque los puestos de trabajo de mucha
gente dependen del carbn. Estoy simplificando la dificultad del
problema, pero tienen que ser fuertes. En Reino Unido lo
solucionamos, sabe cmo lo hicimos? La solucin se llamaba Mrs.
Thatcher.
Tambin hay subvenciones para otras fuentes fsiles.
S, tambin se subsidia el uso de combustibles fsiles por todo el
mundo. La Agencia Internacional de la Energa cree que se destinan
550.000 millones de dlares cada ao para subsidios directos para el
uso de estas fuentes fsiles. La justificacin de esos subsidios es que
hay que ayudar a la gente pobre que no pueden permitirse el acceso a
la energa. Pero, de esos 550.000 millones de dlares, slo el 8% va a
parar a los bolsillos del 20% de la poblacin ms pobre del planeta. El
92% va a parar a los ricos. Y esa cantidad es cuatro veces mayor que
los subsidios para las energas renovables. No tiene sentido.
Necesitamos la captura de carbono para cumplir Pars?
Yo creo que es demasiado tarde. Me parece una locura cuando se habla
de establecer el lmite en 1,5C. Creo que no es posible limitar el
incremento de la temperatura global ni siquiera a 2C, a no ser que
alguien invente una tecnologa para capturar el CO2 que ya hemos
emitido y est en la atmsfera, no el que emitimos ahora. Y con
respecto a la captura en la produccin industrial actual, me preocupa
que todos los posibles escenarios contemplan el uso de la captura en
cantidades enormes. Pero es una tecnologa que nadie ha probado a
gran escala... no sabemos cunto podra costar. Adems, para el caso
particular de la quema de carbn, no solucionara el problema de la
contaminacin.