Você está na página 1de 8

EXCELENTSSIMO (A) DOUTOR (A) JUIZ (A) DO 7 JUIZADO

ESPECIAL CVEL DA COMARCA DE GOINIA/GO.

Autos n: 5019874.42.2016.8.09.0051

JORDO TE, guineense, solteiro, inscrito no CPF n 752.955.391-72 e


portador da Cdula de Identidade de Estrangeiro RNE V571178-0
CGPI/DIREX/DPF, residente e domiciliado Avenida das Naes Unidas, S/N,
esquina com a Praa Universitria, Quadra 17, Lote 7, Setor Universitrio, Casa
de Estudante CEU - III, Goinia/GO, CEP n 74.604-220, atravs de seu
advogado com escritrio profissional na Rua C264, Quadra 594, Lote 9,
Setor Nova Suia, Goinia/GO, CEP 74.280-270, endereo eletrnico
minasi.bruno@gmail.com, onde devero ser encaminhadas as
comunicaes processuais fsicas e virtuais, vem perante o juzo
apresentar CONTESTAO, na ao movida em seu desfavor por
JOSELITO LESSE DE CASTRO, pelas razes a seguir expostas.

1. RESUMO INICIAL

Afirma o Requerente que o Requerido possui uma distribuidora


frente sua casa, e que nessa ocorre barulho excessivamente alto que vai
at s 2h30min, incomodando o mesmo e sua famlia, pleiteando uma
indenizao por dano moral em virtude do dito aborrecimento.

O Requerido passar adiante a expor todo o necessrio


esclarecimento das circunstancias narradas pelo Requerente, que adianta-
se, esto integralmente viciadas pela inverdade.

2. A VERDADE DOS FATOS

Primeiramente, adianta-se que o Requerido o proprietrio da


distribuidora alegada na inicial, e possui absolutamente todos os
documentos legais de autorizao de funcionamento, conforme anexos
dessa defesa.

So eles:

- Alvar de autorizao sanitria Municipal n 253779;


- Certificado de conformidade emitido pelo Corpo de Bombeiros
Militar n 142495/15;
- Homologao de alterao de Pessoa Jurdica n 141269745110-5;
- Licena para funcionamento em horrio diferenciado n
00391/2016;
- Licena para ocupao do passeio n 18/2016;

Rua C 264, Quadra 594, Lote 9, Setor Nova Sua, Goinia/GO, CEP 74.280-270
+55 62 98125-9586
www.minasi.adv.br
fato que o Requerido proprietrio de uma distribuidora, essa
que fica prximo casa do Requerente. No entanto, como bem narrado
pelo Autor, os barulhos quando ocorrem, so exatamente por quem
frequenta o local, ou seja, no h culpa ou dolo do Ru para a ocorrncia
dessa situao, que desde j afirma ser falsa.

Muito embora alegado que o Requerido coloca mesa nas caladas


de outras pessoas (sic), tal afirmativa no verdadeira. O Requerente
tem autorizao da prefeitura para colocar mesas e cadeiras na calada,
mas to somente na quantidade de 4 mesas, e 16 cadeiras, e so
colocadas no passeio do prprio estabelecimento. Vejamos:

(Jordo Te X Joselito Lesse de Castro - Indenizatria - Licena para ocupao do passeio.pdf)

Quanto dita alegao, se encontra superada, pois, h aval legal


da prefeitura.

fato tambm que j fez reclamao na AMMA. A referida agncia


de meio ambiente j compareceu no estabelecimento aps a denncia do
Requerente, e por consequncia de estar o estabelecimento
inteiramente regularizado, a denncia foi arquivada.

Acerca do horrio alegado, trata-se de uma inverdade. O


estabelecimento do Requerido, sempre funciona em horrio pr-
estabelecido na licena de funcionamento em horrio diferenciado,
documento anexo.

Importante salientar tambm que no h qualquer abuso pelo


Requerido no funcionamento de sua empresa, que sempre prezou por uma
convivncia pacfica e harmnica com seus vizinhos. Nunca permitiu que

2
cliente algum deixasse som automotivo na porta do estabelecimento, e
sempre tratou todos os vizinhos da forma mais educada possvel.
O Requerido, que estrangeiro, possui timo
relacionamento receptividade dos vizinhos ali prximos e nunca
teve reclamao de qualquer vizinho que seja, sendo o Autor a
exceo da regra. E justamente por ser estrangeiro, trata todos
com igualdade e com respeito, sendo totalmente mentirosa a
alegao de que o mesmo no respeita ningum.

importante salientar que no tem e nunca teve qualquer


problema com o Requerente, pessoal ou profissional, tendo inclusive
atendido o mesmo e seus filhos que sempre compareciam na distribuidora
para comprar algum produto no incio do funcionamento.

No entanto, com o passar do tempo, passou a demonstra


implicncia com a permanncia do Requerido ali no endereo, sempre
fazendo denncias falsas nas agncias municipais, inclusive com registro
de TCO, conforme bem indicou em seus anexos, estando atualmente
arquivado.

O Requerido j teve at visitas da Polcia Militar que foram aps


denncia annima de suposto barulho alto, mas absolutamente nada foi
identificado de irregular.

O que se percebe uma clara implicncia pessoal do Requerente


com o Requerido. No se sabe com clareza o motivo, pois o Ru nunca fez
nada ao mesmo tampouco imagina o porqu de estar fazendo as
infundadas denncias e colocando vizinhos contra a sua pessoa.

Falar que os clientes falam muito alto ou gritam demais algo


subjetivo, pois para cada pessoa o volume de uma conversa pode
incomodar ou no. Ademais, reitera o Requerente que no h qualquer
violao do que legalmente permitido e a respeito do comportamento
dos seus clientes, nada pode fazer, pois o direito de ir e vir preceito
constitucional, e cada pessoa se comporta da maneira que bem entender.

Se h frequentadores no local porque tais pessoas gostam de ali


permanecer, descontrair, conversar com os amigos e at mesmo fazer
novas amizades, o que natural ocorrer em qualquer local de
recreao/lazer.

Frisa-se mais uma vez que, no h qualquer multa de


incmodo de vizinhana aplicada pela prefeitura, documento esse
que seria a prova cabal das alegaes do Requerente.

Corroborando a suposta ocorrncia do incmodo, na audincia


ocorria em 1 de dezembro de 2015, nos autos 5250457.48 em que a irm
do Requerente LUCIMAR LESSE DE CASTRO processa o Requerido, foi
determinado pelo juzo que fosse solicitado SEMA (Atual AMMA), uma

3
visita ao local do suposto fato para constatao de eventual perturbao
da vizinhana.

Segue a ata de audincia (Documento anexo - Reclamao


Lucimar.pdf, pgina 16):

Dessa solicitao no se tem qualquer resposta. No entanto, no dia


22/10/2015, Auto de Visita Fiscal n 416329, houve uma visita do
Departamento de Vigilncia Sanitria e Ambiental da prefeitura
de Goinia, que ao final da fiscalizao, nenhuma irregularidade foi
verificada como se pode confirmar pelo anexo documento (Documento
anexo - Visita fiscal da prefeitura.pdf):

4
A transcrio a seguinte: Em atendimento ao processo
63083167 para excluso de atividade de bar, foi observado que no havia
irregularidade. Fica autorizado a incluso.

A irm do Requerente, LUCIMAR LESSE DE CASTRO, que tambm


tenta de prejudicar o Requerido e seu comrcio, j fez um comunicado
para a AMMA, rgo da prefeitura, reclamando do mesmo suposto barulho.
No entanto, faz referncia ao Requerido e seu irmo, que tambm cuida
do estabelecimento, totalmente discriminatria pelo simples fato de serem
imigrantes. Segue a carta (Documento anexo: Reclamao Lucimar.pdf,
pgina 12):

5
A situao de perseguio clara e extremamente incmoda ao
Requerido, que sempre tratou o Requerente, sua irm e vizinhos com a
mais absoluta educao.

O Requerido recebeu uma carta em que agredido verbalmente e


que lhe atribudo toda a culpa por qualquer perturbao oriunda daquela
rua. A referida carta apresentada ainda como uma reclamao de todos
os vizinhos da rua, como pode ser conferido no documento anexo Jordo
Te X Joselito Lesse de Castro - Indenizatria Carta.pdf.

Ademais, qualquer ato que seja realizado por terceiros, no pode


ser imputado ao Requerido como se responsvel fosse, vez que no pode
controlar a manifestao de qualquer cliente que seja.

O Requerido possui banheiro em seu prprio estabelecimento


aberto a quem desejar us-lo. Se algum terceiro utiliza a calada ou muro
de algum morador para fazer as necessidades fisiolgicas, o Requerido
desde j repudia essa atitude, e faz o que est ao seu alcance para que
no acontea.

Quanto ao abaixo assinado anexado aos autos no evento, possui


em sua maioria parentes do Requerente, como pode ser confirmado pelo
sobrenome. Alguns nomes so de pessoas desconhecidas pelo Requerido
mas que no moram prximo da distribuidora e assinaram o referido
documento apenas na tentativa de prejudic-lo. Outros nomes
provavelmente so nomes inventados pelo Requerente, apenas com o
objetivo de dar volume ao documento abaixo assinado.

6
O Requerido reitera: Jamais desrespeitou o Requerente e
menos ainda tem qualquer problema com o mesmo. Confirma que
no permite excessos em seu estabelecimento e tambm no
permite perturbao da vizinhana por qualquer cliente que seja.

Reitera tambm que se eventualmente houve algum momento de


aborrecimento ou incmodo ao Requerente vindo da distribuidora, o que
poderia ter sido feito para evitar maiores problemas com toda a certeza foi
feito.

O Requerente lamenta que haja tantas inverdades sendo atribudas


ele como se culpado fosse. Na verdade, a nica vtima diretamente
prejudicada, tendo que comparecer em juzo, constituindo advogado para
se defender, sob pena de ser declarado revel s alegaes iniciais.

Por fim, so totalmente infundadas as alegaes do Autor, sendo a


verdade a contada acima, motivo pelo qual requer a improcedncia dos
pedidos iniciais como forma de se fazer justia.

3. PEDIDO CONTRAPOSTO

O Promovido, apesar de devidamente constitudo com advogado


particular, por lgica que se pode extrair do tamanho estabelecimento ora
objeto da demanda, tem pequeno lucro com o comrcio, no podendo
ser prejudicado por um direito inexiste do Promovente, como j se foi
devidamente provado anteriormente.

A absoro de um gasto com advogado por algo que no fez, no


pode ser permitida sob pena de se incentivar as demandas temerrias no
judicirio. Pelo contrrio, deve a parte vencida ser condenada a ressarcir
os custos com advogado que a parte vencedora despender.

No caso do Ru, est tendo como gasto para sua defesa a quantia
de R$ 1.558,00 (um mil quinhentos e cinquenta e oito reais), valor esse
que se confirma pelo anexo contrato de honorrios, e que foi parcelado
para facilitar o pagamento tendo em vista que a sua situao financeira
no boa.

Pelo exposto, requer a condenao do Autor no pagamento dos


honorrios combinados, conforme contrato anexo, no caso de os pedidos
do mesmo serem julgados improcedentes.

4. REQUERIMENTOS FINAIS

Pelo exposto, requer:

7
A) A improcedncia dos pedidos do Autor, com a consequente extino do
feito com resoluo do mrito;

B) A procedncia do pedido contraposto condenando o Autor no pagamento


das despesas advocatcias que teve o Ru no valor de R$ 1.558,00,
conforme item 3 acima;

C) Protesta que provar o alegado por todos os meios de prova em direito


admitidos, principalmente pelo depoimento do Requerente e de
testemunhas que compareceram em instruo, o que desde j requer-se;

D) A gratuidade da justia por ser o Requerido pessoa de baixa renda no


capaz de adimplir as despesas processuais e advocatcias.

Pede deferimento.

Goinia/GO, 22 de March de 2017.

BRUNO OLIVEIRA MINASI


OAB/GO n 35.718