Você está na página 1de 26

Rompimento de fronteiras interespecficas Uma especificidade da

sociedade contempornea, Laymert Garcia dos Santos

Uma realidade que comum aos animais, s plantas, aos


microorganismos, ao humano e s mquinas, e isso interessante. Se h um
rompimento de fronteiras interespecfico, que inclui inclusive as mquinas
dentro desse processo, porque hoje esse rompimento de fronteiras dado a
partir da possibilidade de se acessar o que Simondon vai chamar de uma
realidade pr-individual, a partir da qual os indivduos se individuam atravs de
um processo de resoluo no qual a informao aquele vetor que permite
resolues especficas e fazem com que essa diferena que faz a diferena
crie indivduos que vo se individuando de maneiras diferentes e fazem as
diferenas entre as espcies.
Entendendo essa discusso dentro do que a gente pode considerar a
especificidade da sociedade contempornea e entendendo principalmente
esses dois termos radicalizao e impasses como um momento muito
especial que a gente est vivendo, a nossa gerao est vivendo, com relao
ao projeto de dominao da natureza que comeou, todo mundo sabe, com
Bacon, no sculo XVII, e que agora est chegando de certo modo numa
espcie de limite. Eu vou tratar desse limite, entendendo por esse limite uma
espcie de situao de mutao que a nossa gerao vai ter e j est, de certo
modo, tomando a deciso a respeito dessa mutao.
O poeta ingls, chamado C. S. Lewis, escreveu um livro muito
interessante logo depois da segunda guerra mundial chamado A abolio do
humano. Este livro era muito interessante porque, ele impressionado sobre o
impacto do que tinha sido o nazismo, levantou a seguinte questo: do jeito que
as coisas vo, e com o modo que a tecnologia est sendo trabalhada, vai
chegar um momento em que vai existir a possibilidade do condicionamento
humano ser cientificamente to perfeito que uma parcela da humanidade vai ter
a possibilidade de controlar a outra parcela da humanidade de um modo
extremo.
Essa possibilidade vai aparecer dentro de um projeto que comeou l
atrs, mas est terminando agora, que o projeto de dominao da natureza;
cujo limite, o ponto de limite, vai ser a dominao da natureza humana. O
mximo de dominao da natureza, entendendo C. S. Lewis, era o projeto de
dominao da natureza humana. E ele se perguntava ento, no final dos anos
quarenta, comeo dos anos cinqenta, achando que isso ia acontecer no
futuro, no entendimento dele mais ou menos distante, e ele considerava que
isso ia acontecer atravs do que ele entendia como condicionamento. Mas no
como modificao gentica da natureza humana, porque naquele tempo ainda
a gentica no tinha tomado a dimenso que viria a tomar depois, a
biotecnologia ainda no existia.
Ele pensava muito mais em termos de condicionamento cultural, de
transformao da natureza humana. Modificao da natureza humana atravs
de um condicionamento que era cultural, scio-cultural, poltico, etc. mas no
tecnolgico no sentido da modificao das prprias clulas do ser humano, do
prprio organismo humano.
E ele dizia isso ento: quando chegar esse momento, o que vai
acontecer? O poder daqueles condicionadores vai ser tal que na verdade,
quando a questo se colocar e o livro dele chama A Abolio do humano-
quando essa questo se colocar, o humano j ter sido abolido. Bom, como
assim, o humano j ter sido abolido nesse momento? Ele diz, quando a
natureza humana for conquistada, o humano j ter sido abolido de duas
maneiras diferentes: uma que j ter sido abolido do lado dos condicionados,
porque existe um poder que est do lado dos condicionadores que j pode
tratar os humanos condicionados como objetos da sua interveno cientfica. E
do lado dos condicionadores, o humano j ter desaparecido na sua
caracterstica principal porque de certo modo, a questo que vai se colocar pra
esses humanos condicionadores a seguinte: mas por que que a gente deve
ou no seguir ou obedecer natureza humana? E que poder esse que temos
de poder modificar a natureza humana? Ento, C. S. Lewis, considerava o
seguinte: quando chegasse esse momento, os prprios condicionadores j no
seriam, de certo modo, humanos porque o simples fato de se colocarem a
questo de poderem ou no modificar a natureza humana j faria deles algo
que seria, o que hoje poderamos chamar de ps-humanos.
Eu acho muito interessante a questo que C. S. Lewis levanta, dentro da
perspectiva do que eu chamo futuro do humano. Eu fao uma pesquisa a mais
ou menos uns quatro ou cinco anos voltada pra essa questo. Tenho um
projeto no CNPq que chama: o futuro do humano. E me interessa o futuro do
humano nessa perspectiva de, como dizia Lewis, o assalto natureza humana
ser o limite da dominao da natureza. De certa maneira, esse assalto
alguma coisa que j est acontecendo, como diz um bilogo molecular de
Princeton chamado Lee Silver, no seu livro interessantssimo chamado
Remaking den, ou seja, refazendo o paraso. Nesse livro, ele aponta uma
questo que muito interessante que ele diz o seguinte: a nossa gerao a
gerao que escolhe se vai modificar ou no a natureza humana. E na
verdade, diz ele, essa escolha j est sendo feita no sentido de uma
modificao.
A possibilidade que ele levanta a seguinte: ns temos, a partir de
agora, com a biologia molecular, a possibilidade de abrir uma segunda linha de
evoluo do humano, na medida em que a gente pode fazer uma modificao
nas clulas germinativas, mexer no patrimnio gentico humano. E ao mexer
nesse patrimnio gentico de maneira que seja uma modificao no somtica,
quer dizer, no s do corpo, daquele que sofre essa modificao, mas de uma
modificao que transferida para as geraes posteriores de modo
irreversvel, ns comeamos a partir de agora, diz ele, a abertura de uma
segunda humanidade ou uma segunda linha de evoluo.
O que significa pra ele, que com o desdobramento desse processo, em longo
prazo ns teramos duas humanidades no futuro: uma humanidade, que ele
chamaria de humanidade natural, porque seguiria a linha de evoluo da
seleo natural e uma humanidade que ele chama geneticamente
enriquecida, que seria essa que passaria por essa transformao e a partir
dessa transformao, diz ele: no futuro, ns teramos uma humanidade que
seria to distante da humanidade natural como ns somos do macaco hoje.
Lendo esse texto, eu achei uma coisa interessante pra minha pesquisa do
futuro do humano que era tentar dentro desse projeto de conquista da natureza
e de dominao da natureza humana e ver em que medida estava sendo
discutida a questo da natureza humana hoje e por quem. Eu tentei comear a
mapear essa questo pra ver quais eram os filsofos, os socilogos, os
juristas, quem que estava interessado com essa questo, com esse
questionamento radical, j que o tema radicalizao impasse, esse
questionamento radical da natureza humana.
E a, a questo muito interessante, porque quanto mais a gente cavoca a
questo da natureza humana mais fica complexa a definio do que natureza
humana. E a dificuldade justamente de entender a natureza humana separada
da cultura. Natureza e cultura, a gente parece que j tem isso como dado, a
gente j sabe o que , digamos, a parte que existe em ns de natureza, e a
parte que existe de cultura em ns. Essa separao como se ela fosse de certo
modo evidente, h como uma espcie de substrato de fundo nosso que
natural, de que se a gente expurgar, digamos, de certo modo, o peso da cultura
e do hbito, a gente chega nessa natureza de uma maneira e de outra. Mas, na
verdade, a coisa bem mais complicada que isso, e Nietzsche j dizia isso na
Genealogia da moral de um modo bastante interessante, mostrando que a
chamada seleo natural era duplicada por uma chamada seleo cultural
desde a pr-histria, e que essa histria da gente pensar a evoluo como uma
evoluo puramente natural, era muito complicada e redutora, porque a gente
pra poder pensar, diz o Nietzsche, a seleo natural, tem que pensar a seleo
cultural junto e dizia ele: s pra ficar uma questo o quanto o cristianismo, por
exemplo, tinha interferido na seleo natural dos humanos, produzindo certos
valores que durante sculos nos fizeram, e que era to simples achar esse
substrato natural no fundo da gente.
Pra complicar a coisa ainda por cima, vem um antroplogo brasileiro com o
Eduardo Viveiro de Castro e diz o seguinte: olha, estudando os ndios da
Amrica, do Alaska a Patagnia, a gente descobre que o ponto de vista deles,
a perspectiva deles, no o nosso. O ponto de vista deles que, enquanto ns
ocidentais pensamos que existe uma natureza e muitas culturas, e as culturas
humanas so diversas sobre um substrato comum que de uma natureza
humana que no fundo animal, de acordo com o Darwinismo, do ponto de
vista de todos os povos indgenas da Amrica a perspectiva outra. Eles
consideram que existem muitas naturezas, e uma cultura que comum.
quase impensvel para ns essa possibilidade de reverso desse processo, se
a gente pensar, por exemplo, que h uma espcie de parentesco, ou de
sociabilidade comum entre ns e os animais, e os espritos, e etc. Na verdade
naturezas diferentes porque eles esto em corpos diferentes e estando
incorporados em corpos de natureza diferente eles tem uma espcie de
humanidade comum, de sociabilidade que humana comum, de uma espcie
de proto-humanidade que um terreno comum. Terreno esse que no
acessvel a todas as pessoas, mas os xams podem acessar porque eles
podem manter um dilogo interespecfico, ou seja, entre as espcies porque
eles so capazes justamente de sendo eles mesmos abordarem seres de
outras naturezas e falar uma linguagem que esses seres de outras naturezas
podem entender.
Ento s pra ficar, digamos, nessa espcie de questo geral, a questo do que
a natureza humana no uma questo universal, no comum a todos os
povos, interessante que os povos da Amrica, e a interessantssimo que
exista essa espcie de substrato comum de norte a sul da Amrica ele diz:
no posso falar dos povos indgenas de outros continentes, embora ele
conhea a bibliografia existente sobre outros povos mas ele diz que da
Amrica eu posso dizer, pois eu li a etnografia desses povos, e a gente pode
perceber que eles tm essa perspectiva, e ele chama isso de perspectivismo,
de que esse ponto de vista diferente, e que pra eles existem muitas
naturezas de uma cultura e que pra ns existe, muitas culturas e uma natureza.
S o enunciado dessa questo, j colocaria em questo a questo da chamada
natureza humana. E a questo da natureza humana fica muito mais
interessante quando a gente comea a ver que, digamos, o momento em que
isso questionado de um ponto de vista heurstico, ou seja, de um ponto de
vista de tentar entender como que h humanos que pensam isso de uma
perspectiva diferente, mas como a gente pensa tambm, por exemplo, no
modo como a tecnocincia tambm de certo modo est desmontando,
desconstruindo essa natureza humana por dentro. O meu tema, que a
dominao da natureza hoje, radicalizao e impasse, centrada na questo da
natureza humana, vai muito em cima justamente de explorar um pouco do que
significa essa possibilidade de desconstruo da natureza humana, que j est
acontecendo, e o tipo de reao que isso est provocando na sociedade
contempornea, no moderna.
Eu venho de uma rea que de humanas, e na rea de humanas, digamos,
quando a gente comea a ver essa questo de desconstruo a gente comea
a perceber que a questo central que ali na parede tem um cartaz escrito o
homem a medida das coisas, e na verdade, isso no mais verdade. Faz
parte, justamente, da chamada virada da sociedade moderna para a sociedade
contempornea, o homem no ser mais a medida de todas as coisas. O que d
uma medida tambm, ao mesmo tempo, pro tamanho da crise nas chamadas
cincias humanas que tinham o homem como uma categoria central a partir da
qual se podia pensar todas as coisas.
O homem no mais medida das coisas, ento o que ser, a medida de todas
as coisas hoje? Eu defendo o ponto de vista, acompanhando o pensamento de
uma biloga americana chamada Donna Haraway que houve uma virada
ciberntica a partir dos anos 70, cujo alcance muito maior do que a virada
cultural que a gente costuma pensar que aconteceu na segunda metade do
sculo XX. Como, por exemplo, Frederic Jameson analisa no livro A virada
cultural dizendo que o capitalismo hoje no mais o capitalismo da primeira
revoluo industrial, o capitalismo hoje o capitalismo da sociedade de
conhecimento. o capitalismo que Toni Negri vai dizer do trabalho imaterial,
capitalismo que Manuel Castells vai dizer o capitalismo da sociedade em
rede. A Donna Haraway, que eu acho que pegou a questo de um modo mais
fino e mais preciso, porque vai mais longe o alcance do que ela percebe, ela
vai dizer que a partir da dcada de 70 aconteceu uma virada ciberntica. E
essa virada aconteceu a partir do momento em que uma transformao
epistemolgica, ou seja, da compreenso do campo mesmo do conhecimento
moderno se deu a partir dos anos 50 nos laboratrios, nas cincias e nas
tecnologias. E a partir dos anos 70, essa transformao que se deu dentro dos
laboratrios ganhou capilaridade nos diferentes ramos da sociedade, e a partir
da se deu a virada ciberntica.
Como que a Donna Haraway entende essa virada ciberntica, bastante
simples, tem um texto dela que eu acho uma jia, um pequeno texto, quase
que, de certo modo biogrfico, e dizia o seguinte: eu era professora de biologia
no Hawaii e eu ensinava a teoria da evoluo, na universidade do Hawaii. De
repente me dei conta que tinha um problema: faz duzentos anos que a gente
se pensa como descendentes, seguindo a teoria da evoluo Darwinista, h
duzentos anos que a gente pensa, a cincia nos fez acreditar, que ns somos
descendentes dos animais. Tudo bem. E como tal, eu acreditava diz ela
que era descendente dos animais e me sentia muito bem com a minha
sensibilidade animal. Havia, digamos, uma sintonia entre o que essa teoria
cientifica dizia e como eu me sentia, digamos, com os meus afetos, as minhas
emoes, meus sentimentos, etc., estavam em sintonia com essa teoria. De
repente eu descubro, enquanto estou ensinando l no Hawaii, que os militares,
as cincias a minha volta, todas esto obedecendo ao principio dos C3I. C3I
o principio, digamos, de um novo paradigma, de uma nova cientificidade que se
estrutura a partir de comando, comunicao, controle (portanto 3C). Na
verdade para ns, em portugus deveria ser 3CI (comando, comunicao,
controle e informao). Ela diz em seu manifesto cyborg: e isso faz com que a
cincia do meu tempo veja os humanos como cyborgs. Cyborgs quer dizer uma
contrao de cybernetic organisms (organismos cibernticos). E de repente
eu me dei conta que eu era algum, ou algo, enquanto humano, que vinha do
animal e ia pro cyborg. Era um ser em transio. E quando me dei conta disso,
fiquei muito impressionada com esse fato e a primeira coisa que fiz foi estudar
a primatologia, pra ver como a cincia contempornea estava estudando os
macacos, que era justamente de onde a gente vinha. E ela diz: e qual no foi a
minha surpresa diz ela em verificar que a cincia do meu tempo, na prpria
primatologia, j trabalhava com a questo dos macacos sobre o principio do
C3I. Portanto, ela tambm j considerava sobre o prisma de uma cientificidade
operatria que j postulava o cyborg, a prpria cincia da evoluo e dos
macacos.
Ento ela disse: Bom, coloca-se ento uma questo que de acordo com a
cientificidade do meu tempo, eu sou visto enquanto humano e eu sou visto
como um cyborg, mas eu sou um ser de transio porque tem uma parte de
mim se sente descendente de um animal porque eu sou um animal, mas eu
j sou um cyborg.
E como que fica essa histria de nos tornarmos cyborgs? e ela diz,
escrevendo em seu manifesto para um publico contemporneo, para, diz ela,
feministas e socialistas, e com isso quer dizer, se dirigindo a um pblico que
est se tornando um cyborg, pode gostar disso ou no, pode resistir ou no,
mas que do ponto cientifico j est sendo visto assim, e ela diz: olha, como
que a gente fica? Voltar pra trs, d? No, no d pra voltar pra trs ela diz
no d mais pra gente voltar a ser deusas, tambm no d mais pra gente
voltar aos parmetros anteriores. Ento diz ela j que eu tenho que ser
cyborg, eu quero ser cyborg de oposio contra a chamada informtica da
dominao.
Interessante, porque coloca uma questo que toda a questo do modo como
a tecnocincia lida com o humano, desconstri a natureza humana e por outro
lado, como que se pode aceitar ou no, porque imediatamente j se coloca a
questo: vamos aceitar ou no a nossa transformao em cyborgs, a
desconstruo da natureza humana tal como ela programada pela
tecnocincia? Eu acho a questo interessante, e por isso comecei a me
interessar pelo chamado futuro do humano. Bom, o futuro do humano, uma das
questes centrais que, se estamos deixando, a partir da virada ciberntica,
uma maneira de entender a existncia do humano e estamos adotando outra,
ou seja, se isso significa que uma questo epistemolgica e ao mesmo tempo
ontolgica a maneira de conceber o prprio ser humano, no s do ponto de
vista terico, mas tambm como percebo o humano a partir dessa mudana
se houve uma mudana que a partir da dcada de 70 caracteriza um corte com
relao ao momento anterior, essa virada ciberntica tem como questo
central, ou como categoria central, essa chamada informao. O que vai ser a
medida se o homem sai de cena como a medida das coisas e o que vai ser a
medida das coisas, no ponto de vista ciberntico ser a informao.
Informao entendida como? Eu acho a questo interessante porque a
informao entendida no comumente como a gente entende a palavra
informao, ou como conhecimento, ou como dado, ou como informao
jornalstica que a gente processa, esse tipo de observao, misto de opinio,
com descrio, interpretao, etc., que aparece principalmente na mdia. No
se trata desse tipo de informao que estamos falando. Ns estamos falando
da informao, vai dizer Gregory Bateson, um pesquisador americano, como a
diferena que faz a diferena.
Ou, como vai dizer o filsofo Gilbert Simondon, filosofo francs que pensou
bastante essa questo a partir da teoria ciberntica, a informao como aquele
vetor que cria uma resoluo, aquele vetor que cria um sentido a partir de algo
que ainda era disparate e que, a partir dessa resoluo, ou de uma sintonia,
gera alguma coisa que adquire sentido e que adquire consistncia.
Se a informao essa informao que faz a diferena, se o homem no
mais a medida de todas as coisas, como que eu posso olhar para um ser
humano e no ver mais um indivduo, mas um agenciamento de informaes?
Como que eu posso olhar para uma planta e no ver mais a organicidade
dessa planta, mas entender essa planta como um software, que vai dizer o
economista Antony, economista de Cambridge, que desesperado com o
desaparecimento da biodiversidade tropical, vai dizer o seguinte: ns temos
que inventar um jeito de criar um valor pra essa biodiversidade tropical que
est desaparecendo, antes mesmo da gente saber como o design desse
software, como o agenciamento dessa informao.
E pra gente criar esse valor desse software, defender justamente esse
agenciamento dessas informaes que esto desaparecendo, a gente tem que
parar e pensar as plantas como software, a natureza como design. Se a gente
entende a natureza como design, claro que estamos vendo a planta no seu
plano molecular, no plano de agenciamento de seus elementos mnimos que
so as suas informaes genticas, e que so apreensveis atravs de
informaes digitais. Portanto, a questo : como que uma planta difere da
outra? porque seu software agencia informaes com uma diferena
especifica que faz com que essa planta seja diferente da outra. E se eu
capturar certos agenciamentos, ou certas informaes de uma planta, e fizer
uma transgenia, ou seja, colocar uma outra planta, eu vou modificar o software
dessa outra planta e evidentemente o resultado vai ser uma outra coisa que
no existia na natureza porque no fez parte da seleo natural das espcies,
mas que uma espcie nova, que no existia antes, uma espcie transgnica,
portanto biotecnolgica, que um artefato do qual informaes genticas que
foram agenciadas pela natureza se encontram recombinadas de uma outra
maneira nessa outra planta, que passa a existir de forma diferente.
Bom, mas pra eu poder fazer isso eu preciso justamente acessar as
informaes das plantas, dos animais, dos microorganismos, preciso acessar
as informaes do patrimnio gentico humano no plano que essas
informaes se do e eu preciso conhecer essa diferena que faz a diferena
em cada caso e saber o que posso misturar com o que. Mas para fazer isso eu
tenho que ter um conhecimento operatrio Deleuze vai dizer uma
cientificidade operatria que me permita justamente acessar essas
informaes.
Ora, a virada ciberntica permite exatamente isso. Permite acessar o rumo de
realidade que comum aos animais, s plantas, aos microorganismos, ao
humano e s mquinas, e isso interessante. Se h um rompimento de
fronteiras interespecfico, que inclui inclusive as mquinas dentro desse
processo, porque esse rompimento de fronteiras dado a partir da
possibilidade de se acessar o que Simondon vai chamar de uma realidade pr-
individual, a partir da qual os indivduos se individuam atravs de um processo
de resoluo no qual a informao aquele vetor que permite resolues
especficas e fazem com que essa diferena que faz a diferena crie indivduos
que vo se individuando de maneiras diferentes e fazem as diferenas entre as
espcies.
Portanto, preciso acessar esse plano de realidade comum de todos os seres
vivos, mas tambm as mquinas, porque tambm fazem parte desse processo.
E a muito interessante, porque acessar este plano nos faz acessar aquilo
que a gente ouve, mas sem saber direito o que essa questo: acessar o
plano da dimenso virtual da realidade, e no a dimenso da realidade virtual.
Esta parte da dimenso virtual da realidade, que a internet, as tecnologias
que a gente conhece e de certo modo tratam o que a gente pode chamar
grosseiramente do imaterial. Isso faz parte desse processo, mas no tudo.
Quando a gente acessa a dimenso virtual da realidade a gente ta falando
desse substrato comum a animais, plantas, seres vivos, seres inanimados,
mquinas que justamente se atualizam atravs desse vetor da informao de
maneiras diferentes, mas que guardam um fundo comum virtual. Isso porque
inclusive se no guardassem um fundo comum virtual que se renova
incessantemente no poderia haver evoluo nenhuma, nem poderia haver
inveno.
E se h inveno e h devir porque a atualizao sempre provisria, nunca
esgota esse fundo comum que virtual e esse fundo comum permite sempre
agenciamentos novos, portanto permite sempre novos devires a partir,
justamente, de evolues anteriores. Ora, justamente esse fundo comum
dessa realidade pr-individual que caracteriza no s o conhecimento
contemporneo, a virada ciberntica da sociedade contempornea, mas
caracteriza tambm o capitalismo contemporneo. A riqueza contempornea
a informao.
Eu descobri isso nos anos 80, uma vez que fui passear, estava fazendo ps-
doutorado na Frana, numa praa, Vendme em Paris, que a praa dos
grandes joalheiros do mundo. uma praa antiga, muito bonita, no centro tem
a coluna Vendme que foi feita para comemorar a vitria de Napoleo na
batalha de Austerlitz. Ela foi feita com metal derretido dos canhes tomado dos
ingleses, e nessa coluna contada a histria dessa vitria da Frana, de
Napoleo sobre seus inimigos. E a gente tem essa praa, de um lado todos os
grandes joalheiros do mundo com as suas vitrines mostrando suas jias. E do
outro lado, a gente tinha uma coisa muito interessante, que era um escritrio da
IBM, com algumas vitrines tambm. E como uma espcie de provocao, a
IBM naquele tempo estava sediada na praa e colocou na sua vitrine a riqueza
contempornea. Ela tinha uma vitrine do tamanho das vitrines da Bulgari, da
Cartier, que estavam do outro lado. S que na vitrine dela, ela botava um chip,
do tamanho de uma unha e a explicao embaixo. Ou ento no punha nada,
s alguma coisa relativa informao. Isso pra manifestar que, de um lado da
praa, voc tinha a riqueza antiga, corporificada nas pedras, a riqueza material.
Do outro lado, a riqueza de hoje, impalpvel, imaterial, que est configurada na
informao. Informao digital, que justamente permite novas combinaes,
que permite que o trabalho, a vida, a linguagem tenham outro sentido. Ou seja,
vida, trabalho e linguagem j no querem dizer a mesma coisa que queriam
dizer nem tradicionalmente nem modernamente.
Ento, a informao alguma coisa central para o entendimento dessa
mudana: ns no estamos mais no mundo moderno. E ns estamos num
mundo contemporneo cujo capitalismo entende que a riqueza maior o
acesso e apropriao a informao digital e gentica. Quando comeou a ficar
claro isso, no inicio dos anos 80, ao mesmo tempo em que, por exemplo, o
patrimnio gentico estava desaparecendo numa velocidade espantosa por
causa da perda da biodiversidade, o que os pases que detm o acesso a
biotecnologia fizeram? Eles pensaram: bom, vamos comear a estocar em
bancos de dados a informao da biodiversidade antes que ela desaparea!
Vamos comear a nos apropriar dessa grande riqueza ta a, que a gente nem
sabe pra que serve, cujo agenciamento a gente nem conhece direito, mas
vamos estocar isso para utilizaes futuras.
Enquanto a gente tinha, por exemplo, o grande bilogo inventor dessa
expresso biodiversidade -, o Edward O. Wilson, lamentando que a floresta,
que essa biblioteca maravilhosa, que a floresta tropical estivesse
desaparecendo. E ele dizia: e ela est desaparecendo antes mesmo que a
gente tenha podido ler esses livros, que so essa biblioteca viva. Edward O.
Wilson lamentava esse desaparecimento, dizia que precisvamos conhecer
essa informao e preservar isso. Um socilogo indiano como Shiv.
Vishvanathan, dizia ser curioso esse bilogo Edward Wilson, por ver a floresta
como informao. No a morada heiddegeriana, no o mundo do mito dos
ndios, a floresta informao. Ele est chorando o desaparecimento da
floresta porque ela no foi lida, mas a partir do momento que ela tiver sido lida,
o desaparecimento dela no o problema em si, mas sim desaparecer antes
de ter coletado os dados.
Ao mesmo tempo em que apareceu essa discusso no campo da
biodiversidade, que depois configurou o projeto de decifrao do genoma
humano, se configurou tambm um projeto, que teve que ser abandonado por
uma presso internacional muito forte, da diversidade do genoma humano.
Consistia na coleta do patrimnio gentico de todos os povos primitivos do
mundo, seguindo a mesma lgica da biodiversidade: no para preservar esses
povos, pois continuam desaparecendo a olhos vistos, num extermnio que
comeou h muito tempo (no nosso caso 1500). Trata-se de preservar o
patrimnio gentico desses povos porque eles tm um agenciamento diferente
dos nossos por terem vivido isolados da civilizao por muito tempo e podem
ter produzido anticorpos interessantssimos pra indstria farmacutica.
Ento comeou uma coleta, uma caa ao patrimnio gentico dos povos
primitivos do mundo ao mesmo tempo em que se fazia decifrao do genoma
humano. Eu estou chamando ateno pra isso, pois pensamos que isso
assunto de primeirssimo mundo, ns no temos nada com isso, essa
tecnologia muito de ponta, coisa difcil de chegar aqui, mas ela estava
chegando no territrio yanomami atravs da coleta de fragmentos de unha, de
pele, de cabelo, de sangue, etc. e no s no territrio yanomami mas em todos
os territrios indgenas do mundo atrs dessas informaes.
Bom, isso significa que o capitalismo descobriu que ele podia acessar uma
nova riqueza, havendo um campo absolutamente fantstico que se abria pra
ele a partir do acesso e apropriao do que eles chamam de recursos digitais e
genticos. Comeou trabalhando a direo dessa apropriao atravs da
noo de um conceito reformulado, mas tem uma dimenso inteiramente nova,
que se chama propriedade intelectual; at ento existia propriedade industrial,
inveno das maquinas, mas agora comea a existir propriedade intelectual
para proteger a inveno das combinaes e recombinaes da informao
digital e gentica. Ou seja, para proteger os diferentes agenciamentos da
diferena que faz a diferena.
A questo da propriedade intelectual ao mesmo tempo molecular e global.
Ela protege uma informao no plano molecular, que vai ser a informao
precisa que vou isolar para poder modificar e introduzir novos agenciamentos,
mas o alcance dela global porque, como os regimes dos patentes so e
no s eles, mas os outros regimes de propriedade intelectual tambm tm
uma legislao que vem sendo desde os anos 80 adotada nacionalmente nos
diferentes pases e adotada pelas instituies multilaterais como paradigma da
proteo dessa informao.
Quando eu me aproprio de um fragmento de informao pra modificar no plano
molecular, se eu consigo proteg-lo pela propriedade intelectual eu tenho uma
proteo global desta informao. Isso significa que esse alcance ao mesmo
tempo na ponta do mnimo e do mximo, no plano justamente das duas pontas
da pina, que esse alcance molecular e ao mesmo tempo global. Dominao
da natureza hoje isso: o acesso e o controle desse plano.
Bom, do interesse do capitalismo proteger essa informao. de interesse
da sociedade esse acesso e essa proteo? A resposta pode ser sim e no,
depende. Depende de como isso feito, depende do que acontece, depende
de uma poro de variveis. O que eu acho de interessante nessa histria
que essa apropriao da diferena que faz a diferena, quando colocada na
questo da natureza humana bem perturbadora. Porque, por exemplo, o que
vai acontecer? No limite, a apropriao da vida no que ela tem de mnimo, no
seu nvel mais elementar. Ento a gente tem uma noo do alcance dessa
histria. O alcance dessa histria tambm significa a derradeira privatizao,
como diz uma matria do jornal Financial Times, a meu ver, um jornal do
capitalismo de ponta pra discutir essa questo. Eles dizem isso diante da
seguinte questo: o que a propriedade intelectual pode proteger? A informao
gentica e a digital. Quando? Em que condies? Em que termos?
A indstria farmacutica muito interessante pra gente entender o alcance
dessa histria. Dentro da indstria farmacutica h uma disputa. H ramos que
consideram que essa informao deve ser protegida quando em processos e
produtos nos quais h inveno. Ento, se eu, por exemplo, pego uma bactria
que existe na natureza, agencio essa bactria de um modo diferente, e esse
agenciamento, que no existe na natureza, por exemplo, como foi o primeiro
caso de patenteamento de uma bactria, de um ser vivo: eu fao essa bactria
comer petrleo. Essa bactria tem um valor interessantssimo, porque como
vive afundando navio com petroleiro em alto mar, e a tem aquele problema de
poluio do mar, e precisa resolver esse problema, limpar as praias se eu
tenho uma tecnologia de uma bactria que come petrleo eu criei uma bactria
nova que no existe na natureza, patenteei essa tecnologia e vou poder vender
pra todo mundo que precisar limpar mar com a questo de derramamento de
petrleo.
Tem uma parte da indstria farmacutica que diz: bom, nesse caso h uma
inveno, h um processo ou um produto que no existia antes e isso deve ser
patenteado, isso pode ser apropriado. Mas h outro ramo da indstria
farmacutica que diz no concordar. Ns achamos que tambm deve poder
patentear descoberta, e no inveno, que so diferentes. Inveno criao
de algo que no existia antes, portanto um artefato tecnolgico. Descoberta,
no. Galileu, por exemplo, descobre a lei da gravidade. J existia na natureza,
estava a, mas a gente no conhecia essa lei. No podemos nos apropriar dela,
pois uma descoberta e no pode privatizar descoberta. Esse ramo diz que
no, podemos sim nos apropriar da descoberta quando esta indica realidades
que s adquirem consistncia atravs de uma linguagem que fomos ns que
inventamos. Uma linguagem digital, de softwares, por exemplo, que permite
acessar esse plano de realidade sem o qual a gente nem poderia saber que
isto existia. Nesse caso, a gente deve considerar que descoberta a mesma
coisa que inveno, porque tudo uma questo de linguagem e na verdade, a
linguagem gentica, o agenciamento dessa escritura gentica s existe a partir
da sua traduo na linguagem digital. Justamente a passagem de uma pra
outra alguma coisa, neste plano, que d essa mistura entre descoberta e
inveno, portanto a gente deve poder tambm privatizar ou se apropriar desse
processo e do produto resultante desse processo.
Por isso o Financial Times d esse nome de derradeira privatizao, que
significa que de certo modo o capitalismo est interessado no acesso e no
controle, digamos, dos processos que fazem as coisas e os seres existirem.
Isso significa que o capitalismo est interessado em considerar as coisas que
existem como matria prima para reconfiguraes futuras e se apropriar da
possibilidade de construo desses devires das coisas que podero existir a
partir de ento. A gente tem uma noo do alcance questo do que significa o
acesso a vida e acesso a modificao da vida no plano molecular, no plano da
diferena que faz a diferena.
Pra dar uma idia do que significa isso, vou dar uma espcie de passagem por
outro terreno, para vocs terem uma idia melhor de como isso est sendo
discutido, por exemplo, no mundo da arte. Eu vou analisar aqui o trabalho de
dois artistas ingleses que trabalham justamente questionando a biotecnologia e
de que sociedade essa que estamos vivendo, os valores e a transformao
que est acontecendo, atravs, justamente do exemplo do exemplo dos
Chapman.
Eu analiso a questo do trabalho dos Chapman dentro da seguinte questo
apresentada por um filsofo ingls: se a gente acreditar nas anlises ps-
modernas, no existe mais grande narrativa. Uma das caractersticas que ns
deixamos o mundo moderno para entrar no mundo ps-moderno que no
existe mais grande narrativa, grandes explicaes, grandes referenciais E,
esse filsofo ingls Keath Ansell Pearson diz no concordar com isso. Existe
sim uma grande narrativa sendo construda agora, que a obsolescncia do
humano. Considera que a grande narrativa que est se configurando, a
seguinte: o humano, diante da intensa estratgia de acelerao econmica e
tecnocientfica que caracteriza o mundo contemporneo, o humano est
obsoleto por no dar conta dessa velocidade.
O corpo humano, por exemplo, no consegue mais processar aquilo que uma
exigncia da sociedade, da economia, da tecnologia, no consegue mais
processar isso no ritmo adequado, com a intensidade adequada, no momento
adequado. H quem diga, por exemplo, que a reflexo justamente est
acabando com o sentido da crtica. A crtica no faz mais sentido precisamente
porque no h mais tempo para a reflexo.
Se a gente, por exemplo, enxergar um garoto jogando vdeo game, a gente
entende muito rapidamente o que significa no haver mais tempo para a
reflexo. No que o jogo de vdeo game seja baseado no puro reflexo. A
questo do reflexo importante, mas o que requisitado do menino ele
tomar uma deciso num tempo to curto que na verdade quase que imediato
o tempo de resposta, sem tempo de reflexo: Tem que perceber e reagir
imediatamente. Essa imediaticidade e essa falta de mediao da resposta
fazem com que justamente o tempo seja to curto que no h mais tempo para
a reflexo.
E a, as cincias humanas ficam de certa forma, suprfluas, porque o que
elas fazem, seno se dedicar a reflexo? Do ponto de vista tecnocientfico, pra
que precisa de reflexo? Bom, eu acho que precisa at pra entender essa
acelerao. interessante a gente ver isso. O contexto dessa grande narrativa
da obsolescncia do humano que est sendo construda, a obsolescncia
aparece justamente como o seguinte: bom, ns estamos indo para uma
situao na qual, como o corpo humano e o humano no vo dar conta do que
preciso dar, ns temos que pensar em duas direes: da inteligncia artificial
de um lado e na vida artificial de outro.
A direo da inteligncia artificial, a grosso modo para no ficar longo, est em
jogo o entendimento de que o humano uma espcie de computador de carro,
e ele a quinta essncia da evoluo por enquanto. Mas vai chegar um
momento que no vai mais corresponder a essa acelerao, portanto ter que
passar a bola pra frente fazendo um download da sua mente em seres que
so capazes de processar isso com mais confiabilidade e preciso que os
prprios humanos. Ao fazer esse download, portanto, as mquinas vo nos
substituir. A gente segue pensando nessa direo de uma robtica que escape
ao controle humano, que j pensa esse robs como humano 2.0.
Tem gente que pensa que no, no se trata da gente transferir para o rob
como um ser mais evoludo que ns, mas provocar uma mutao em ns
mesmos, atravs da biotecnologia, por exemplo, ou atravs de vida artificial,
fazendo com que a gente possa segurar o lance dessa transformao.
O Pearson dir que o discurso da obsolescncia do humano, de certa maneira,
o discurso que corresponde a uma aliana entre o capital global e a
tecnocincia no sentido de que s h um caminho a explorar e a cumprir, que
determinado pela tecnocincia e o capital global. A maneira como vamos fazer
esta evoluo, o desenho desta evoluo, ser dado justamente por ambos.
o que a Donna Haraway vai chamar de informtica da dominao, dizendo Eu
vou ser cyborg da oposio porque no quero ser programado dessa maneira.
Eu quero ter uma margem de indeterminao a e no quero que a atualizao
da minha individuao se d segundo aquilo que aquela aliana escolhe como
atualizao desse mundo virtual ao qual eles tm acesso, mas est em todos
ns.
Vou mostrar um pouco como essa questo est sendo discutida no terreno das
artes com os irmos Chapman, dois artistas ingleses, irmos gmeos, que
fazem um trabalho interessante a partir de uma srie de gravuras do Goya que
se chama Os desastres da guerra. O Goya fez essa srie de gravuras numa
situao bastante interessante. Ele era um admirador da Revoluo Francesa,
vivia numa Espanha de monarquia absoluta e odiava, podendo perceber a
partir de como ele pinta os reis, colocando a fria inteira diante da forma que
ele retrata.
E ele tinha essa aspirao, esse sonho com a Revoluo Francesa, e ela vem
pra Espanha sob uma forma paradoxal, atravs da invaso napolenica. No
na forma de libertao, mas na forma de terror. E ele cria na Espanha uma
situao extremamente trgica, porque aqueles que apiam a Revoluo
Francesa esto apoiando um invasor no seu prprio pas contra as foras que
esto defendendo seu prprio pas que so as foras reacionrias do pas.
Quer dizer, um curta-circuito total que o poeta Heiner Muller vai chamar de
horizonte negativo, porque um horizonte intensamente esperado, e quanto
vem, vem sob a forma da negatividade. Isso vem de forma to violenta pro
Goya que a partir da a pintura dele vai se caracterizar pelo tremor do trao.
Para mostrar o que esse desentendimento dessa Revoluo que se d desse
jeito e o conflito que d dentro do prprio povo espanhol, ele vai fazer essa
srie Desastres da Guerra. Ela aponta, na verdade, como foram massacradas
as pessoas que estavam apoiando o invasor, que apoiavam o Partido da
Revoluo nessa circunstncia to trgica.
Bom, os Chapman compraram uma srie original a primeira edio dessas
gravuras e desenharam cabea de cachorro, animais, etc. Desenharam nas
vtimas, fizeram interveno nas vtimas das gravuras do Goya. Por muitos, foi
considerada como vandalismo, tomando como referncia inclusive, pra quem
viu o filme Batman, a interveno que o Coringa faz no museu de arte de
Gothan City, onde ele entra com sua turma e comea a pichar as telas, at que
chega numa tela do Francis Bacon e ele diz: essa a no, porque ele da
nossa turma.
E no caso, foi comparado o trabalho que os Chapman fizeram em cima dos
Desastres da Guerra eles mudaram o ttulo dessa srie, e chamaram de
Insulto Ofensa e fizeram essas intervenes nas 32 obras modificando,
portanto, de certo modo, irremediavelmente essas gravuras.
O escndalo estava exatamente no fato deles terem modificado essas
gravuras, tocando em alguma coisa considerada um patrimnio artstico
importante, e terem de certa maneira, e o vandalismo se encontrava
justamente a, ousado recombinar, re-agenciar essas gravuras. E no entender
deles, estavam atualizando a potncia de Goya. Na verdade, o que estavam
fazendo era pegar o trabalho do Goya como um trabalho de potncia muito
forte pra sociedade de seu tempo e trazendo pro tempo de hoje essa
discusso. Esto atualizando a discusso de Goya fazendo essa interveno
no trabalho dele.
Compraram essa srie por 25 mil libras, fizeram a interveno. Imediatamente,
esse trabalho que j no mais do Goya, mas sim Goya-Chapman, passou a
valer 125 mil libras e eu se tivesse dinheiro compraria imediatamente, porque
acho que vai valer milhes no futuro e vou dizer porqu: vai valer milhes por
ser uma espcie de emblema do que estamos discutindo aqui e a questo de
fundo que est colocando o que estamos discutindo aqui.
Os crticos disseram que nem tem tanta novidade, porque j teve interferncias
anteriores em obras de arte. Marcel Duchamp, muito antes deles, pegou uma
reproduo da Monalisa, e colocou uma barbinha e um bigode e escrito
embaixo algumas letras que so L H O Q, que soletrando em francs significa
ela tem fogo no rabo. Ele botou essa frase embaixo e fez essa interveno.
Os crticos consideraram que a interveno dos Champman uma reproduo
do que o Duchamp fez na Monalisa, mas no a mesma coisa. Isso porque a
interveno que o Duchamp faz um trabalho cuja interferncia maior nem
tanto na reproduo em si, que a imagem da Monalisa, quanto numa
operao mental que faz na cabea do espectador.
O que Duchamp fez foi pegar a imagem da Monalisa e dizer que foi hiper-
sacralizada, de forma que no conseguimos mais ver. Ento precisamos
dessacralizar para ver a original. S atravs de uma violncia em cima de
todas as imagens que a sacralizao depositou sobre a Monalisa, que eu
posso ter acesso de novo. S com um desrespeito com essa imagem sagrada,
que eu consigo recuperar a fora dessa imagem. uma operao que
desestabiliza o espectador, e isso mais importante que a interferncia que ele
faz. Mas como ele faz uma interferncia numa reproduo, nos dando a
possibilidade de re-ver, mas na verdade ver de novo, como se fosse a
primeira vez. Ao mesmo tempo em que est colocando essa tenso, ele est
mostrando o interesse de tentar ver a Monalisa de novo, no seu original.
Outro exemplo que foi buscado pelos crticos, como exemplo anterior da
questo dos Chapman era um trabalho feito pelo artista americano De
Kooning , moderno, que o outro artista americano Robert Rauschenberg pegou
e apagou. O trabalho dele se chama Desenho do De Kooning apagado.
Tambm foi tomado como referncia aos Chapman, embora eu discorde
novamente, acho que tem uma diferena.
A primeira diferena que: evidente que ele falou com o De Kooning antes e
obteve autorizao dele, e bvio que foi aceito porque ele entendeu o sentido
do trabalho. O sentido de apagar um trabalho do De Kooning fazer uma
declarao que s se pode comear a partir da incorporao do que aprendi
com a imagem do De Kooning, mas eu tenho que me desfazer da imagem dele
para comear outra, fazer uma espcie de tabula rasa, considerando tudo que
aprendi com ele. preciso apagar esse desenho, ao mesmo tempo em que se
tira o chapu pra ele. Uma espcie de grau zero, apagando De Kooning ao
mesmo tempo em que se diz voc o meu mestre.
Ele (Rauschenberg) no vai atualizar o desenho ou tirar a potncia, como foi no
caso dos Chapman, tambm no vai fazer a mesma operao mental que o
Duchamp fez para poder ver o original, mas vai apagar dizendo que s se pode
comear, a partir de onde ele chegou. Portanto, essa interferncia que o
Rauschenberg fez no De Kooning obviamente uma interferncia, mas no
uma reconfigurao do trabalho do De Kooning, como ser nos Chapman.
Os Chapman j estavam trabalhando com o Goya antes, quando eles compram
essa srie de gravuras Desastres da Guerra. O Goya j era um artista que
estava mexendo com eles bem antes. Trabalharam antes com ele sem
interferir, fazendo uma instalao a partir dessa gravura do Goya (mostra
gravura). Os crticos que conhecem bastante o Goya escreveram em um
catlogo de uma exposio que aconteceu na Espanha h uns dois anos atrs,
chamado Goya e o Esprito da ilustrao, diziam o seguinte: o que essa
fora que est nos Desastres da Guerra e nessa imagem?
Nesse caso, o que h de mais perturbador (ainda mostrando a imagem) que
temos corpos dilacerados. A gente est vendo um sujeito castrado, um com o
brao decepado, a cabea decepada. Estamos vendo justamente um
dilaceramento dos corpos, uma destruio da integridade desses corpos e, no
entanto, a viso dessa destruio no afetiva para ns, paradoxal. Os
entendidos de Goya dizem que ela paradoxal porque a nfase que quis dar, a
tragdia justamente por serem corpos belos, jovens, de gente que estava,
digamos, no vigor da vida, e tinha sido, por causa desse desentendimento
dessa populao espanhola, levado a um conflito civil que massacrava a sua
prpria juventude. A partir do paradoxo, dessa contradio, Goya queria
chamar a ateno do espectador.
Ento pra poder re-atualizar isso, j no mbito da exposio Sensation em
Londres, dos jovens britnicos, de 98, os Chapman tinham retomado essa
questo para discutir a nova situao e fizeram uma instalao com manequim,
que retomava o trabalho do Goya sem interferir na imagem dele, de certa forma
duplicando a imagem, de forma que podamos ver nova contextualizao desse
trabalho.
Esse trabalho dos Chapman, que era uma referencia direta ao trabalho do
Goya, uma atualizao que quer mostrar os corpos despedaados de novo,
nessa nova situao. Mas em que tipo de guerra? O que est acontecendo
com o corpo humano na situao contempornea que nos permite atualizar o
Desastres da Guerra para a situao contempornea. E eles comeam a
discusso da biotecnologia por a.
Na mesma exposio, apresentou outros trabalhos que esto relacionados com
esse. Outro trabalho (mostra a foto), chamado Super-Homem, que o super-
homem nietzschiano, pois colocaram o ttulo em alemo bermensch numa
referncia direta ao alm-do-humano, discutido por Nietzsche, previsto no
Assim falava Zaratustra. Nesse trabalho, a gente tem justamente a montanha,
o rochedo do Zaratustra, o pice da montanha do Nietzsche, e no alto, quem
est l? O grande fsico Stephen Hawking contemporneo, que um grande
poder mental que escreveu sobre o tempo, sobre a fsica contempornea e ao
mesmo tempo uma pessoa que sofre esclerose mltipla, de modo to intenso a
ponto de s conseguir se comunicar por laptop, e esse o super-homem
contemporneo. Ou seja, h uma situao na qual, de um lado, temos corpos
despedaados, desintegrados, obsolescncia do humano que falava Pearson
e que o artista como Stelarc, por exemplo, explorar intensamente ao dizer que
temos que colocar prteses em ns mesmos para dar conta da nova situao.
Por outro lado, aparece o alm-do-homem nessa circunstncia. Ou tambm, a
questo da biotecnologia discutida a de um modo interessante: se a
biotecnologia recombinao, porque no podemos criar seres que possam
satisfazer os nossos fantasmas mais alucinados? Fazer com que, por exemplo,
a gente possa criar seres que tenham seus rgos sexuais colocados em
posies diferentes, em situaes corporais diferentes, que possam satisfazer
os fantasmas mais alucinados do humano contemporneo. Por que a
referncia tem que ser contempornea? E por onde dada a referncia
contempornea? Pelos tnis de marca que esto nos ps dessas meninas
(mostra a figura), que so na verdade como irms siamesas, um conjunto,
pensadas como um ser mltiplo, fantasmas mltiplos.
Isso faz com que, correspondente ao exato momento em que apresentam esse
trabalho deles, uma menina na Inglaterra de 18 anos diga que quer ser como a
Virgem Maria, e conceber imaculadamente. Diz querer ter uma criana sem
passar pelo processo de reproduo. E se tecnologicamente possvel, por
que no pode?
Um cineasta americano vai dizer que a diferena entre os anos 70 pro 90 que
nos anos 70 voc tinha sexo sem reproduo, nos anos 90 voc tem
reproduo sem sexo. A questo colocada que ela tem um fantasma, de
Virgem Maria, e assim como tem esse fantasma e tecnologicamente possvel,
ela se pergunta por que no poder reeditar a imaculada?
E o Chapman disse, ento Por que que no posso ento fazer uma criao
de um fantasma? quer dizer, estamos colocando a questo no seu limite. Ao
mesmo tempo, interessante, porque ao colocar a questo no limite, ele dir:
Olha s o que podemos fazer. Podemos ter de novo uma espcie de Jardim
das Delcias (mostra imagem).
Com essas novas figuras, esses hbridos que so uma referncia s banhistas
da pintura. Essas so as banhistas contemporneas. Essas so o novo
Czzane, digamos. Ou elas so os Czzane de agora, ou essas so, as
banhistas do renascimento. Eles esto retomando e discutindo aqui que,
nessa nova situao, o que podemos pensar sobre o que est acontecendo e
por que no podemos corporificar isso? Esto corporificando e tematizando
isso na arte, mas eles esto pensando o tempo todo no horizonte, que a
biotecnologia est criando seres hbridos. Como, por exemplo, um rato com
uma orelha nas costas, o oncomouse de Harvard, com uma orelha humana, um
rato patenteado, produzido industrialmente e vendido para pesquisas sobre
cncer.
Se existe esse ser, essa quimera, um rato com orelha nas costas, e que
inclusive um bem, que vendido, comercializado, por que que a gente no
pode sonhar com isso (refere-se imagem)? E ao mesmo tempo em que esto
dizendo isso, o sujeito que fazia os efeitos especiais do Spielberg
infelizmente eu perdi essa entrevista, que eu considerava uma jia diz que
com a biotecnologia, agora as coisas vo ficar interessantes, pois vamos poder
criar os monstros de verdade para depois film-los.
A gente pode se perguntar: mas por que preciso? Se a gente pode inventar
imagens de monstros atravs dos efeitos especiais, por que precisamos criar
monstros vivos para poder film-los? Qual o interesse disso? Eu acho que ele
considerava, e acho que muita gente que tambm iria ao cinema pra ver isso
considera que teria um atrativo a mais se a gente souber que aquilo vivo
mesmo, no desenho de computador.
E quando ele dizia ns vamos comear a poder baixar a realidade dos
monstros, vamos poder produzir quimeras para depois film-las, era de certa
maneira uma utilizao para a biotecnologia claro que sim perversa mas
com isso podemos pensar: aonde colocamos limite nessa histria? Como a
relao, se a gente coloca a questo at o limite?
Os Chapman fizeram essas intervenes nas imagens do Goya. Essas
intervenes, no meu ponto de vista, so interessantssimas porque elas
introduzem, na arte, a discusso do que a cientificidade operatria da
biotecnologia. Ou seja, elas discutem no principio mesmo da possibilidade de
recombinao de patrimnios, e o sentido da recombinao.
Deleuze vai usar uma expresso muito interessante para caracterizar essa
formao histrica que est vindo e que ele pergunta se a formao do
futuro, diferente da formao histrica que pensamos e vivemos. O que ele diz
que agora, o princpio operatrio, o cientificismo operatrio do finito
ilimitado.
Isso significa ter um nmero dado finito de componentes passvel de com
recombinaes e combinaes ilimitadas. Reconfiguraes: esse o princpio
operatrio dessa nova formao social que est vindo e que aparece na vida
atravs da biologia molecular; aparece no trabalho, atravs do que ele chamou
de informtica de terceira gerao pois agora o trabalho adquiriu um novo
sentido sendo tambm recombinao; atravs da linguagem, que Foucault deu
a dica de que movimento era esse e qual o sentido da evoluo da sociedade
moderna para a contempornea, onde no h mais a primazia da lingstica
como o pensamento operatrio, mas atravs da literatura.
No vou entrar em detalhes nessa questo, embora seja muito interessante,
mas quando Deleuze diz que a cientificidade operatria do mundo
contemporneo trabalhar com o finito ilimitado, aparecendo na vida, no
trabalho e na linguagem, ele quer dizer o seguinte: o modo como a cincia
opera hoje atravs da reconfigurao, recombinao de um nmero finito de
elementos atravs de possibilidades ilimitadas de transformao.
Ora, o que o genoma humano seno um nmero grande, mas finito de letras,
de informaes genticas que so recombinadas de um modo especifico e cujo
entendimento consiste em primeiro obter todo alfabeto desse patrimnio
gentico e em seguida, poder recombinar justamente. A cientificidade
operatria no supe apenas o entendimento, a inteligibilidade do que se
decifra; pressupe tambm que se decifra para poder recombinar de outro
modo. E ela operatria porque no se trata de decifrar uma representao de
algo que existe; aquilo mesmo que existe, a linguagem daquilo mesmo que
existe. E se a gente est interessado nessa decifrao, no apenas para
conhecer, mas para retrabalhar naquilo que existe.
Estou caminhando a minha palestra para o final, e o interessante de discutir
especificamente esse princpio dessa cientificidade operatria, que a da
recombinao, da reconfigurao que eles pegaram um patrimnio dado, no
caso as 32 gravuras do Goya, considerado no mundo da arte como um
patrimnio de valor, irretocvel, que no podia ser mexido, e eles modificaram
irreversivelmente esse patrimnio.
O grande escndalo foi justamente mexer de forma irreversvel num patrimnio
da arte. Mas a questo subjacente a seguinte, j que eles esto trabalhando
na relao entre arte e cincia: por que to escandaloso mexer no patrimnio
da arte e no escandaloso mexer de modo irreversvel no patrimnio
humano?
A gente pode dizer: ah, de qualquer maneira, se mexer no patrimnio gentico
humano de duas pessoas, ou de dez pessoas, ou de mil pessoas, de qualquer
maneira tero outras pessoas que continuam com seu patrimnio, evoluindo
naturalmente. Acontece que, se essa modificao for irreversvel e ela criar
justamente uma nova linha de evoluo do humano, podendo desembocar
futuramente num outro tipo de humanidade, como fica essa questo de mexer
nesse patrimnio? interessante porque, aqui no se faz como, por exemplo,
fazem alguns artistas da chamada arte transgnica, onde eles pegam um
princpio, uma tcnica de criao de enzima ou de microorganismo e a
introduzem uma informao que no a original dessa enzima e cria um objeto
artstico novo, com uma pequena modificao com essa informao nova
introduzida e chamam isso de arte transgnica, portanto fazem aplicao da
biotecnologia no campo da arte. Aqui, ao invs de ter uma aplicao da
biotecnologia no campo da arte, a gente tem uma discusso direta sobre o
prprio principio operatrio da biotecnologia, trazido e discutido no campo da
arte, que : e se a gente fizer o que eles esto fazendo no campo da
biotecnologia, levando para o carter extremo o que est sendo feito de forma
extrema ali, no outro campo? Como trazer isso para o campo da arte e
discutir nesse terreno?
muito mais interessante, ainda mais por serem dois irmos, gmeos, que
bolaram esse trabalho, pois eles sabem bem o que ser, ao mesmo tempo,
original e reproduo, de certa maneira. Se h algo que perturba os gmeos,
principalmente quando so univitelinos, que eles so original e reproduo,
ao mesmo tempo. No caso daqui, o que est sendo trabalhado justamente
que no pegaram quadros do Goya, mas gravuras. Claro, se eles tivessem
pegado como suporte quadros do Goya, eles teriam mexido no patrimnio de
uma forma to radical quanto aqui, mas teriam feito uma interferncia na obra
do Goya que seria considerado um desrespeito, uma profanao. Mas como
existem outras tiragens da primeira edio feita pelo Goya, eles esto fazendo
uma interveno no limite da questo. Pois uma gravura ao mesmo tempo,
por definio, uma reproduo; mas ao mesmo tempo, uma vez modificado,
no vai voltar a ser como antes.
Vou encerrando a discusso pra dizer justamente o quanto as implicaes,
sendo essas algumas, na questo do que significa quando a nossa gerao
pode interferir na chamada natureza humana. H filsofos que consideram que
nem existe natureza humana. Aquele filsofo esloveno, por exemplo, ps-
moderno, que escreve s vezes no Caderno Mais, o Slavoj Zizek, escreveu um
livro dizendo que j acabou natureza humana, e estamos descobrindo agora
que ela nunca existiu, e precisamos estar a altura do nosso tempo e levar isso
em considerao.
uma idia provocadora e interessante, cujos efeitos so bastante grandes,
porque se consideramos que no existe natureza humana, o ponto de vista do
direito, a noo de dignidade humana sobre o conceito de natureza humana,
dever ser repensado. Isso para ter uma idia do que significa essa mudana
radical. Nesse panorama, a gente vai ter condies muito diferenciadas com o
que est acontecendo com a natureza humana; desde o Zizek afirmando que
isso nunca existiu e na verdade agora a gente tem que assumir isso e comear
a pensar nisso at o fim; outros que vo dizer que teremos que agarrar a
natureza humana tal como o humanismo a definiu, que precisamos segurar
isso que isso um valor; outros vo dizer que a natureza humana bastante
problemtica, mas no queremos que seu questionamento seja feito pelo
discurso nico, nessa narrativa que est sendo montada, a gente quer discutir
essa questo e pra isso tem que botar a cincia e tecnologia na mesa, e
discutir como esto desconstruindo isso. E pra gente pensar tambm, em vez
de um ps-humano, um trans-humano, que seria afirmar no s um futuro
possvel, um s devir desenhado pela aliana da tecnocincia com o capital
global, tendo que discutir outras atualizaes: no houve obsolescncia do
humano, no houve esgotamento do virtual, h ainda muito virtual do humano
para ser atualizado, de modo que no corresponde com essa grande narrativa
que est sendo montada. Ento a gente tem que pensar em outras
possibilidades que no essa, que h apenas uma linha para superar o
humanismo e deixar o homem como medida das coisas para trs. Estou
chamando a ateno para essa questo, afirmando que as alternativas no so
apenas ou agarrar-se no humanismo, ou aderir ao movimento da tecnocincia
com o capital global. H outras possibilidades para serem exploradas, essa do
trans-humano, por exemplo, uma delas. Outra, aberta pelo Viveiro de Castro,
da gente pensar justamente a perspectiva muitas naturezas uma cultura,
pensando no que essa relao pode dar, como esse fundo comum que eles
vem entre animais, espritos, humanos, incorporados em naturezas diferentes,
se a gente pensar que esse fundo comum um fundo virtual, atualizado de
formas diferentes pelas diferentes naturezas.
Ento h uma ponte interessantssima a ser explorada entre o que a gente
entende por essa realidade pr-individual comum aos humanos, s maquinas e
aos animais, e o pensamento dos ndios, por exemplo, que tambm est
pressupondo que existem atualizaes no chamam assim, mas eles esto,
ao elaborar a questo a partir de um fundo comum, de uma espcie de proto-
humanidade, que na verdade se atualiza em naturezas diferentes, mas cuja
linguagem a gente pode aceder e ver como esse virtual atualizado e
realizado pelos diferentes animais e diferentes perspectivas. A gente tem
inclusive uma possibilidade de interlocuo entre culturas muito antigas, que
esto desaparecendo como se no tivessem valor nenhum, e descobrir que no
final das contas tem um valor absolutamente gigantesco do ponto de vista
heurstico, com relao a ponta do contemporneo pra poder tentar traar at
uma outra via que no seja a via da grande narrativa de que a superao do
humanismo significa a superao do humano quando como obsolescncia do
humano.