Você está na página 1de 19

EXCELENTSSIMO SENHOR DESEMBARGADOR FEDERAL PRESIDENTE

DO TRIBUNAL REGIONAL FEDERAL DA 1 REGIO

PROCESSO ORIGINRIO: 0047693-02.2016.4.01.3800

RAFAEL MACIEL ARTUZO, brasileiro, solteiro, estudante, portador do RG MG-


14.527.073 e do CPF 089.470.676-44, residente e domiciliado na Rua Gois, n. 317,
Bairro Centro, Belo Horizonte-MG, representado pelos seus advogados ao final assinados
- com escritrio profissional sito Rua Guajajaras, n 712/1301, Bairro Centro, CEP
30180-100, Belo Horizonte/MG -, com fundamento no art. 1.015, I, do CPC, no se
conformando com o a deciso proferida pelo M. M. Juiz Federal da 07 Vara Federal da
Subseo Judiciria de Minas Gerais no processo n 0047693-02.2016.4.01.3800
(mandado de segurana impetrado em face da COORDENADORA DO COLEGIADO
DO CURSO DE DIREITO DA UNIVERSIDADE FEDERAL DE MINAS GERAIS)
vem interpor AGRAVO DE INSTRUMENTO, COM PEDIDO URGENTE DE
ANTECIPAO DE TUTELA RECURSAL, apresentando, para sua formao, os
documentos previstos no art. 1.017 do CPC em anexo.

Informa que a autoridade coatora, com endereo profissional na Rua Joo Pinheiro, n.
100, Bairro Centro, Belo Horizonte-MG, ainda no foi notificada para prestar
informaes.
Pede deferimento.
Belo Horizonte, 25 de agosto 2016.

Rodrigo Arthuso Arantes Faria


OAB/MG 140.510

Marllon Henrique de Castro Santos


OAB/MG 118.133
RAZES DO AGRAVO DE INSTRUMENTO

Agravante: RAFAEL MACIEL ARTUZO


Agravada: COORDENADORA DO COLEGIADO DO CURSO DE DIREITO DA
UNIVERSIDADE FEDERAL DE MINAS GERAIS
Nmero do processo: 0047693-02.2016.4.01.3800
Origem: 07 Vara Federal da Subseo Judiciria de Minas Gerais

1- DA TEMPESTIVIDADE

Tendo em vista que a r. deciso agravada foi publicada no dia 19/08/2016


e que o prazo para a interposio do Agravo de Instrumento de 15 (quinze) dias,
conforme o art. 1.003, 5, do CPC, tempestivo o presente recurso.

2- DO INSTRUMENTO DO AGRAVO

Nos termos do artigo 1.017 do Cdigo de Processo Civil, informa que


instrui o presente instrumento as seguintes peas extradas do processo originrio:

- Petio Inicial;
- Petio que ensejou a deciso agravada (ANEXO 1);
- Deciso agravada (ANEXO 2);
- Procurao (ANEXO 3).
- Declarao de Hipossuficincia (ANEXO 12).
- Demais documentos que o agravante reputa teis (ANEXOS 4/11).
Informa que a autoridade coatora, com endereo profissional na Rua Joo
Pinheiro, n. 100, Bairro Centro, Belo Horizonte/MG, ainda no foi notificada para
prestar informaes.
Oportunamente, acaso o r. relator entenda pela falta de qualquer cpia
necessria ao julgamento deste agravo, requer a aplicao do disposto no pargrafo
nico do art. 932 do CPC, por inteligncia do art. 1.017, 3, do mesmo diploma legal.

3 - DO CABIMENTO DO AGRAVO DE INSTRUMENTO

Nos termos do art. 1.015, I, do Cdigo de Processo Civil:

Art. 1.015. Cabe agravo de instrumento contra as decises


interlocutrias que versarem sobre:
I - tutelas provisrias;

No presente recurso, agrava-se a deciso do MM. Juiz da 07 Vara


Federal da Subseo Judiciria de Minas Gerais, que rejeitou pedido liminar feito
nos autos do Mandado de Segurana impetrado contra o ato da autoridade coatora, ora
agravada, que indeferiu o requerimento de matrcula para o segundo semestre letivo de
2016 feito pelo agravante.
Desse modo, cabvel o presente agravo de instrumento.

4 - SNTESE DOS FATOS

O agravante aluno do curso de Direito da Universidade Federal de Minas


Gerais, tendo concludo recentemente, no primeiro semestre de 2016, o 9 perodo.
Entre os dias 13/07/2016 e 17/07/2016, esteve aberta a 1 fase do perodo
de matrculas para o segundo semestre de 2016, quando pretendia o agravante inscrever-
se no 10 perodo e concluir as disciplinas restantes para sua formatura (ANEXO 4).
Essa 1 fase feita inteiramente on-line, por meio do Sistema Acadmico
de Graduao SIGA UFMG.
Contudo o sistema detectou inconsistncias no requerimento feito on-
line pelo impetrante e no foi possvel envi-lo. Uma das inconsistncias diz respeito s
disciplinas Trabalho de Concluso de Curso II e Trabalho de Concluso de Curso III,
em que a primeira pr-requisito da segunda, e outra diz respeito disciplina Direito
Processual Civil IV, que estava em atraso h mais de dois perodos e exigia aprovao
do colegiado (ANEXO 5).
Por esses motivos, o agravante no conseguiu enviar o requerimento on-
line e aguardou o perodo de acerto presencial, que se iniciou logo aps a 1 fase de
matrcula, no dia 18/07/2016, para regularizar sua situao.
Assim, no dia 19/07/2016, se dirigiu ao colegiado do curso, apresentando o
requerimento presencial de matrcula e justificando o no envio do requerimento on-line,
em razo das inconsistncias surgidas (ANEXO 6).
Todavia, a Coordenadora do Colegiado, ora agravada, indeferiu esse
pedido, alegando que a ausncia de envio do requerimento on-line impedia a realizao
da matrcula de maneira presencial (ANEXO 6 Despacho).
O agravante, ento, solicitou, por escrito, que a agravada o recebesse
pessoalmente para que esse explicasse o motivo de no ter enviado o requerimento on-
line. Entretanto, esse pedido tambm foi indeferido (ANEXOS 07 e 08).
Durante todo esse trmite, o agravante tambm buscou o auxlio dos
representantes discentes do Centro Acadmico Afonso Pena CAAP, que em vo
tentaram interceder junto agravada, que se manteve irretratvel.
Preocupado com sua situao, e tendo em vista que os procedimentos
administrativos so demorados e implicariam a perda do semestre letivo e, em ltima
anlise, acarretariam sua EXCLUSO da UFMG, o agravante impetrou mandado de
segurana (ANEXO 1), cujo pedido liminar foi inferido pelo MM. Juiz da 07 Vara
Federal da Subseo Judiciria de Minas Gerais (ANEXO 2).
Considerou o magistrado que, a defesa do ora agravante se resumiu
alegao de algum tipo de falha do stio da Universidade na internet, mas sem
comprovar, de fato, a ocorrncia desse problema.
Alm disso, sustentou que o documento apresentado para demonstrar as
inconsistncias data do dia 19/07/2016, quando j expirado o prazo regulamentar para
a matrcula, e aponta inconsistncias que se relacionam inobservncia de normas
acadmicas.
Por fim, argumentou que como reconhecido pelo prprio impetrante,
nem mesmo o requerimento de pr-matrcula foi apresentado.
Contudo, como ser demonstrado a seguir, as razes de fundamentao do
Magistrado a quo esto completamente equivocadas e, portanto, merecem reforma.

5 - DOS EQUVOCOS DA DECISO LIMINAR

5.1. Das inconsistncias


Ao indeferir o pedido liminar no Mandado de Segurana impetrado pelo
ora agravante, o douto Magistrado a quo fundamentou, em um primeiro momento, que
resumiu sua defesa alegao de algum tipo de falha do stio da Universidade na
internet, mas sem comprovar, de fato, a ocorrncia desse problema.
Porm, as inconsistncias demonstradas pelo agravante no so falhas
do sistema, como entendeu o magistrado, mas em alguns casos impedem o envio do
requerimento on-line.
No caso do agravante, a inconsistncia apresentada pelo sistema em
relao s matrculas nas disciplinas Trabalho de Concluso de Curso II e Trabalho de
Concluso de Curso III diz respeito quela ser pr-requisito desta, de forma que,
detectada a inconsistncia, o sistema impede tanto a matrcula nessas duas disciplinas
quanto nas demais disciplinas.
Ao clicar no boto enviar requerimento esse retorna a uma pgina que
aponta as inconsistncias e impede o envio do requerimento on-line como um todo e no
s das disciplinas que motivaram a inconsistncia.
Assim, como o agravado est no ltimo perodo do curso e necessita cursar
as duas disciplinas concomitantemente, INVARIAVELMENTE, teria que comparecer ao
Colegiado, no perodo de acerto presencial, para solicitar a matrcula nessas duas
disciplinas, e esse era um de seus objetivos com o requerimento apresentado no dia
19/07/2016 (ANEXO 6).
Do mesmo modo, a inconsistncia referente disciplina Direito
Processual Civil IV diz respeito a essa estar em atraso h mais de dois perodos, sendo
que, ao tentar efetivar a matrcula, o sistema indicou que, para tanto, seria necessria a
aprovao do colegiado, motivo pelo qual tambm acreditou que precisaria comparecer
ao Colegiado durante o acerto presencial (ANEXO 6).
Por sua vez, a inconsistncia referente disciplina Direito Civil VII se
deu por um equvoco do agravante que, durante o procedimento, esqueceu de marcar a
turma desejada (turma C ou D). Ainda assim, cumpre explicar, mesmo se a turma tivesse
sido escolhida, o requerimento on-line no poderia ter sido enviado, pois a inconsistncia
referente s disciplinas de pr-requisito o impediria.
Por esse motivo, como INVARIAVELMENTE teria que comparecer ao
colegiado para realizar sua matrcula, o agravante aguardou o perodo de acerto
presencial, que se iniciou no dia 18/07/2016, e procedeu com o requerimento, no dia
19/07/2016.
Acreditando que tratar-se-ia de procedimento simples e estando em
perodo de frias, o agravante viajou para visitar seus familiares e, no dia 02/08/2016,
quando retornou, se dirigiu ao colegiado e teve cincia do indeferimento de seu pedido
presencial pela agravada, sob o argumento de que a matrcula on-line no fora realizada,
embora o agravante tivesse salientado que no conseguiu envi-la em razo das
inconsistncias encontradas (ANEXO 8).
Foi nesse momento, no dia 02/08/2016, que o agravante foi informado de
que teria que ter enviado qualquer coisa - ou seja, qualquer matrcula em qualquer
disciplina, ainda que dela no precisasse para a formatura -, durante a matrcula on-line,
para ter direito a participar do acerto presencial, informao essa que no estava explcita
no sistema durante o procedimento de matrcula.
Ento, como o agravante tentava se matricular somente nas matrias
restantes para a concluso do curso e no tinha conhecimento de que teria que enviar
qualquer coisa para poder participar do acerto presencial, acabou ficando sem
matrcula.
Portanto, ao contrrio do que afirmou o nobre Magistrado a quo, a defesa
do agravante no se resumiu alegao de uma falha no sistema. Pelo contrrio, o que
se buscou demonstrar, e continua-se buscando, que em momento algum o agravante
permaneceu inerte durante o procedimento de matrcula e que procurou o Colegiado do
curso para regularizar sua situao, mas a agravada se negou a ajud-lo e a sequer ouvi-lo
(ANEXO 8).
Por esse motivo, ainda que tenha deixado de enviar qualquer coisa
durante o procedimento on-line, as consequncias advindas desse ato so extremamente
desproporcionais, pois implicaro o atraso de sua formatura e, em ltima anlise, seu
desligamento da UFMG, pois como prev o art. 42, I, do Regimento Geral da UFMG:

Art. 42. Ser cancelado e arquivado o registro acadmico do


aluno que se encontrar em uma das seguintes situaes:

I - no efetivar sua matrcula em um semestre;

5.2. Da data do documento das inconsistncias


Alega tambm o Magistrado a quo que o documento apresentado para
demonstrar as inconsistncias (ANEXO 5) data do dia 19/07/2016, quando j expirado
o prazo regulamentar para a matrcula, e aponta inconsistncias que se relacionam
inobservncia de normas acadmicas.
A primeira fase da matrcula se deu entre os dias 13/07/2016 e 17/07/2016,
quando o agravante no conseguiu realizar o procedimento on-line de matrcula nas
disciplinas que precisava e desconhecia o fato de que teria que ter enviado qualquer
coisa.
Por esse motivo, dois dias aps o trmino desse prazo, e durante o prazo
para acerto presencial, no dia 19/07/2016, o agravante se dirigiu ao colegiado para fazer o
requerimento presencial.
Foi nesse dia que o agravante tirou o print da tela que apresentava as
inconsistncias, a fim de junt-lo ao requerimento presencial de matrcula, o que explica
por que a data que consta no documento a do dia 19/07/2016 e no outra data dentro do
prazo de 13 a 17/07/2016.
Com efeito, a data apresentada no documento diz respeito data do ltimo
acesso ao sistema e no data de quando o procedimento realizado.
Mas h que se destacar que tal procedimento s poderia ter sido realizado
entre os dias 13 e 17/07/2016, quando esto abertas as matrculas on-line, de forma que,
se o documento apresenta as inconsistncias destacadas significa que o agravante tentou
efetuar o procedimento dentro do prazo correto, o que no foi possvel em virtude das
inconsistncias encontradas, embora a data do ltimo acesso seja posterior.
A alegao do Magistrado a quo deixa subentendido que o agravante teria
entrado no sistema no dia 19/07/2016 e tentado efetuar a matrcula nesse dia, o que seria
impossvel, j que o prazo se esgotara no dia 17/07/2016.
A tela que apresenta as inconsistncias, por outro lado, continua disponvel
para consulta aps o encerramento do prazo e, por essa razo, o agravante entrou no
sistema no dia 19/07/2016, data em que apresentou o requerimento presencial, e
printou a tela das inconsistncias para junt-la ao pedido, motivo pelo qual essa a data
que aparece no documento.
Ademais, as inconsistncias no so inobservncias de normas
acadmicas, como entendeu o magistrado, mas ocorrncias comuns do procedimento on-
line de matrcula, algumas das quais, como o caso do pr-requisito entre TCC II e TCC
III, impedem o envio do requerimento.
Portanto, esse fundamento apresentado pelo Magistrado a quo deve ser
desconsiderado, pois no condiz com a realidade dos fatos.

5.3. Do pedido de pr-matrcula


Alegou tambm o Magistrado a quo que como reconhecido pelo prprio
impetrante, nem mesmo o requerimento de pr-matrcula foi apresentado, o que serviria
para justificar a desdia do ora agravante em realizar a matrcula.
Nesse ponto, houve um equvoco injustificvel por parte do nobre
julgador, pois, conforme foi dito claramente na inicial do Mandado de Segurana, O
REQUERIMENTO DE PR-MATRCULA FOI DEVIDAMENTE APRESENTADO
PELO AGRAVANTE.
No faz sentido a afirmao do Magistrado de que o prprio agravante
disse no ter apresentado esse documento quando, na verdade, o agravante afirmou que
apresentou esse documento junto ao colegiado.
Com efeito, cumpre transcrever o excerto da inicial que aborda esse ponto:

Para a realizao da matrcula para o 2 semestre de 2016, o Colegiado


do curso de Direito criou uma nova regra, comunicada aos alunos via e-
mail, conforme o anexo 07, que consistiu na realizao de uma pr-
matrcula, que se transcorreu no final do ms de junho de 2016 e
encerrou-se no dia 01/07/2016.
Nessa fase de pr-matrcula, o estudante deveria preencher um
formulrio indicando as disciplinas que precisaria cursar naquele
semestre e entrega-lo na Seo de Ensino.
Assim, conquanto o impetrante tenha realizado tempestivamente
essa pr-matrcula, em consulta ao Colegiado, seu comprovante
no foi encontrado, no obstante seja dever deste zelar pelos
documentos apresentados pelos alunos.
Embora o Colegiado tenha salientado que essa pr-matrcula no
vincularia os estudantes s turmas selecionadas, acredita o impetrante
que constitui um importante documento para demonstrar que em
momento algum permaneceu inerte diante dos procedimentos de
matrcula.
Por esse motivo, tratando-se de prova importante para o caso em
anlise, faz-se necessria a expedio de ofcio ao Colegiado do Curso
para que apresente tal documento.

Portanto, o agravante apresentou, sim, o pedido de pr-matrcula, contudo,


ao se dirigir ao Colegiado para requerer o comprovante desse pedido, com a inteno de
junt-lo na inicial do Mandado de Segurana, o documento no foi encontrado, o que
motivou o pedido de exibio de documento feito no bojo do mandamus.
A ausncia desse documento, porm, no torna o direito do agravante
menos lquido e certo, como deu a entender o Magistrado a quo, pois, conforme foi
explicado, trata-se de procedimento que no vincula os alunos s turmas
selecionadas, ou seja, no garante a matrcula (ANEXO 10).
Porm, importante para que o agravante demonstre que no permaneceu
inerte e cumpriu, desde o incio, todas as etapas da matrcula.

6 - DAS MATRCULAS OBTIDAS

Enquanto aguardava a deciso liminar no Mandado de Segurana


impetrado, o agravante continuou a buscar alternativas que evitassem, pelo menos, o seu
desligamento da UFMG, j que permanecia sem matrcula e isso acarretaria seu
desligamento da UFMG.
Assim, em conversa com os representantes discentes, estes lhe
aconselharam a efetuar uma matrcula em uma disciplina eletiva, ou seja, em uma
disciplina de outro curso que no o de Direito, para que no perdesse o vnculo com a
UFMG.
O agravante, ento, se dirigiu ao Colegiado do curso de Cincias do Estado
e conseguiu se matricular na disciplina Filosofia do Estado (ANEXO 11 - ltima folha).
Do mesmo modo, tendo sido abertas, excepcionalmente, matrculas em
algumas disciplinas optativas, as quais so oferecidas pela prpria Faculdade de
Direito, mas cujo requerimento dirigido Seo de Ensino e no ao Colegiado, o
agravante tambm conseguiu se matricular na disciplina Tpicos em Direito do Trabalho
B.
Porm, embora tais matrculas, pelo menos por enquanto, mantenham seu
registro ativado no sistema da UFMG, h ainda o receio de que a agravada as
considere irregulares e as desmatricule.
Se isso ocorrer, o agravante necessariamente ser desligado do quadro de
alunos daquela Universidade, conforme art. 42, I, do Regimento Geral da UFMG.
Cumpre ressaltar que a disciplina Filosofia do Estado completamente
desnecessria formao do agravante, que j conclura a carga obrigatria de eletivas,
tendo nela se matriculado somente para no perder o vnculo com a Universidade.
A optativa Tpicos em Direito do Trabalho B, por sua vez, til
concluso do curso, j que completa as 45h restantes da carga de optativas que precisa
cumprir. (Ressalte-se que essa disciplina, por sua natureza optativa, pode substituir a
disciplina Direito Eleitoral requerida pelo agravante no Mandado de Segurana).
As duas disciplinas, contudo, demonstram que perfeitamente possvel a
efetivao das matrculas nas disciplinas restantes ao agravante e que a resistncia da
agravada em efetivar tais matrculas se deve a um procedimento burocrtico
desarrazoado.
Por essa razo, de suma importncia, em um primeiro momento, que as
matrculas nessas duas disciplinas sejam mantidas, pois elas assegurariam a permanncia
do agravante no quadro de alunos da UFMG.
Em segundo lugar, todavia, a manuteno de apenas essas disciplinas no
impediro que o agravante perca o 10 perodo e atrase sua formatura, motivo pelo qual
tambm devem ser asseguradas as matrculas nas disciplinas restantes, a saber, Trabalho
de Concluso de Curso II, Trabalho de Concluso de Curso III, Direito Processual
Civil IV e Direito Civil VII.

7 - DO DIREITO DE SE MATRICULAR EM TODAS AS DISCIPLINAS


RESTANTES

No caso em anlise, constata-se de plano que o agravante tem direito


lquido e certo de ser matriculado no 10 perodo do curso de Direito da Universidade
Federal de Minas Gerais, pois, como demonstra o Extrato de Integralizao Curricular
(ANEXO 9), cumpriu regularmente nove semestres letivos e tentou efetivar sua matrcula
no ltimo perodo dentro do prazo estipulado, no obtendo xito, em um primeiro
momento, pelas inconsistncias detectadas pelo sistema on-line, e, posteriormente, pela
deciso da agravada de indeferir seu requerimento presencial.

Assim, agiu a agravada com flagrante ilegalidade, tendo em vista que o


art. 1 da Resoluo n 09/2009 do Colegiado admite a possibilidade de matrcula
presencial para eventuais acertos:

Art. 1.. As matrculas dos alunos do Curso de Graduao em


Direito da UFMG devero ser realizadas pela internet, destinando-
se a matrcula presencial apenas a eventuais acertos.

Cabe frisar que no houve negligncia por parte do agravante, que no


abandonou o curso nem esqueceu de realizar a matrcula, pois, como comprovam os
documentos trazidos aos autos, tentou efetuar o requerimento on-line, de maneira
tempestiva, e, no obtendo xito, procurou regularizar sua situao presencialmente o
mais rpido que pde (dois dias aps o encerramento da 1 fase, durante a fase de acerto
presencial).

Assim, a deciso da agravada de indeferir o requerimento presencial de


matrcula do agravante pelo fato desse no ter enviado qualquer coisa on-line no se
justifica, tratando-se, na verdade, de uma burocracia excessiva que, ao final, acabou por
prejudicar um aluno concluinte do curso que em momento algum se manteve inerte.

A questo tornou-se mais grave a partir do momento em que a agravada


negou ao agravante, inclusive, a possibilidade de explic-la pessoalmente o que havia
ocorrido, mostrando-se completamente inacessvel ao dilogo e ao contraditrio, agindo
com evidente abuso de poder.

Desse modo, a atitude da agravada tambm se demonstrou


excessivamente desarrazoada, na medida em que, mesmo percebendo a vontade e o
esforo do impetrante para se matricular, indeferiu todos os seus requerimentos, negando-
se, inclusive, a ouvi-lo.

Ao agir assim, a agravada criou um entrave absurdo, pois justificou o


indeferimento do pedido presencial pela ausncia de envio do requerimento on-line,
quando o agravante somente precisou do acerto presencial porque no lhe foi possvel
enviar o requerimento on-line!

O agravante concluinte do curso, restando-lhe apenas as disciplinas que


lhe foram negadas para finalmente se formar, cumprindo destacar que cursou
regularmente nove perodos letivos justamente com o fito de se formar no final de 2016,
para ento dar continuidade a seus planos pessoais e profissionais.

Mas a deciso da agravada, injustificadamente, implicar no atraso da


concluso do curso pelo agravante e, em ltima anlise, caso as matrculas obtidas no
lhe sejam asseguradas, poder acarretar o seu DESLIGAMENTO do quadro de alunos da
Universidade, como prev o art. 42, I, do Regimento Geral da UFMG, o que implicaria
em uma consequncia notadamente desproporcional:

Art. 42. Ser cancelado e arquivado o registro acadmico do


aluno que se encontrar em uma das seguintes situaes:

I - no efetivar sua matrcula em um semestre;

O presente caso se coaduna com a jurisprudncia do egrgio Tribunal


Regional Federal da 1 Regio que, diante de condutas burocrticas desarrazoadas, tem se
orientado no sentido de permitir a flexibilizao do procedimento de matrcula, como
exemplifica o seguinte julgado:
ADMINISTRATIVO. MANDADO DE SEGURANA. ENSINO
SUPERIOR. RENOVAO DE MATRCULA RECUSADA.
PERDA DO PRAZO ESTIPULADO NO CALENDRIO
ESCOLAR. AUSNCIA DE PREJUZO. PRINCPIO DA
RAZOABILIDADE. SITUAO DE FATO CONSOLIDADA.

1. Embora se reconhea a autonomia didtico-cientfica das


instituies de ensino superior, ela no absoluta e os atos
administrativos devem pautar-se pelo princpio da razoabilidade.

2. pacfico o entendimento jurisprudencial deste Tribunal no


sentido de que, "no obstante se reconhea a legitimidade da
adoo, pela instituio de ensino, de critrios para fixao de
calendrios para formalizao de matrculas, tais regras no so
absolutas, e devem observar certa flexibilidade, bem como devem
revestir-se de razoabilidade e proporcionalidade." (REOMS
0029711-25.2013.4.01.3300/BA, Rel. Desembargador Federal Souza
Prudente, Quinta Turma, e-DJF1 de 04/07/2014, p. 82).

3. No caso, o impetrante comprovou a situao financeira regular


perante a instituio de ensino superior e somente foi impedido de
efetuar a matrcula para o semestre pretendido porque adimpliu o seu
dbito junto impetrada aps o prazo final para efetivao de sua
matrcula.

4. Considerando que no foi demonstrado nenhum prejuzo


Universidade ou a terceiros e que a renovao da matrcula do
impetrante foi realizada por fora deciso judicial, configurou-se
situao ftica consolidada pelo decurso do tempo, no sendo razovel
sua desconstituio.

5. Remessa oficial a que se nega provimento.

(TRF-1, 5 Turma, REOMS 0002297-58.2014.4.01.3901, Relator Des.


Federal Nviton Guedes, Deciso 16/03/2016, Publicao 02/06/2016)

Alm disso, merece destaque a implicao econmica do ato da


agravada, cuja consequncia drstica, o desligamento do impetrante da UFMG,
representaria prejuzo aos cofres pblicos, pois o Estado sustentou seus custos
acadmicos por nove semestres consecutivos com o precpuo objetivo de possibilitar sua
formao e obter, por conseguinte, um retorno social pelo exerccio de suas atividades.
Quanto a isso, traz importante lio o seguinte julgado de relatoria do
Des. Federal Kssio Nunes Marques:

ADMINISTRATIVO. ENSINO SUPERIOR. JUBILAMENTO.


ALUNO CONCLUDENTE DE CURSO SUPERIOR. PRINCIPIO
DA RAZOABILIDADE. MATRCULA ASSEGURADA.
SENTENA MANTIDA.

I. No se discute que o aluno integrante do corpo discente de uma


Instituio de Ensino Superior possa ser apenado com a sano do
jubilamento, em razo do descumprimento das regras para a
obteno do diploma de curso superior. Ocorre, todavia, que a
situao do impetrante peculiar, tendo em vista que o aluno
concludente do curso, restando somente uma disciplina a ser
cursada, no sendo razovel o cancelamento de sua matricula.
Qualquer ato neste sentido implicaria em maiores prejuzos aos
cofres pblicos, considerando os gastos financeiros realizados com o
estudante.

II. de se reconhecer, na hiptese, a consolidao de situao de fato,


consubstanciada no direito a matrcula do estudante, no sendo
recomendada a sua desconstituio, uma vez que consta nos autos o seu
histrico escolar, no qual restou comprovado que o impetrante j havia
cursado as disciplinas Processo Civil I, Prtica Jurdica III e estaria
cursando a disciplina Processo Civil II em 24/08/2011, que, pelo
decurso do prazo, j fora cursada,. Precedentes do Superior Tribunal de
Justia (REsp- 900.263/RO, Primeira Turma, Ministro Luiz Fux, DJ
12.12.2007; REsp-611.797/DF, Primeira Turma, Ministro Teori Albino
Zavascki,, DJ de 27.9.2004.

III. Remessa oficial a que se nega provimento.

(TRF-1, 6 Turma, REOMS 0016226-94.2010.4.01.4000 / PI, Relator


Des. Federal Kssio Nunes Marques, Deciso 16/12/2013, Publicao
16/01/2014)

Sendo assim, por todos os motivos expostos, deve a deciso combatida


ser reformada para que o agravante, em sede liminar, seja efetivamente matriculado nas
ltimas disciplinas que lhe faltam para concluir o curso - a saber, Processo Civil IV,
Direito Civil VII, Trabalho de Concluso de Curso II e Trabalho de Concluso de Curso
III.
Alternativamente, preciso que as disciplinas em que conseguiu se
matricular posteriormente, a saber, Filosofia do Estado e Tpicos e Direito do
Trabalho B sejam mantidas, para impedir que o agravante seja desligado do quadro de
alunos da UFMG.

8 - DA ANTECIPAO DE TUTELA RECURSAL

Prev o art. 1.019 do CPC que

Art. 1.019. Recebido o agravo de instrumento no tribunal e


distribudo imediatamente, se no for o caso de aplicao do art.
932, incisos III e IV, o relator, no prazo de 5 (cinco) dias:
I - poder atribuir efeito suspensivo ao recurso ou deferir, em
antecipao de tutela, total ou parcialmente, a pretenso recursal,
comunicando ao juiz sua deciso;

O presente AGRAVO DE INSTRUMENTO dever ter efeito IMEDIATO,


pois h evidente perigo na demora da deciso, j que as aulas referentes ao 2 semestre de
2016 j se iniciaram no dia 01/08/2016 e o impetrante encontra-se sem matrcula nas
disciplinas que lhe restam para a concluso do curso.
Assim, a demora na deciso pode significar a perda do atual perodo letivo,
ou seja, pode acarretar justamente aquilo que o agravante tenta impedir.
Do mesmo modo, o fumus boni iuris encontra-se claramente demonstrado
pelos documentos anexados, os quais atestam que o impetrante tem direito lquido e certo
de se matricular no 10 perodo e que tentou por todos os meios administrativos possveis
efetivar a sua matrcula.
Sendo assim, espera-se que seja concedida ao impetrante, inaudita altera
pars, a tutela para que seja efetivamente matriculado nas ltimas disciplinas que lhe
faltam para concluir o curso - a saber, Processo Civil IV, Direito Civil VII, Trabalho de
Concluso de Curso II e Trabalho de Concluso de Curso III - e, por consequncia, no
seja desligado do quadro de alunos da UFMG e possa concluir sua graduao sem atraso.
Alternativamente, espera que se lhe conceda a tutela para que sejam
mantidas as matrculas nas disciplinas em que se encontra matriculado, a saber Filosofia
do Estado e Tpicos em Direito do Trabalho B, impedindo, assim, qualquer tentativa
futura de desmatricul-lo.

9 - DOS PEDIDOS

Em face do exposto, requer:


a) a distribuio, em carter prioritrio, do presente agravo de instrumento;

b) com base no art. 1.019, I, do CPC, a concesso da antecipao de tutela


recursal pleiteada, para que
(I) seja efetivamente matriculado nas ltimas disciplinas que lhe
faltam para concluir o curso - a saber, Processo Civil IV, Direito
Civil VII, Trabalho de Concluso de Curso II e Trabalho de
Concluso de Curso III; e
(II) alternativamente, caso no seja esse o entendimento do douto
Relator, que se lhe conceda a tutela para que sejam mantidas as
matrculas nas disciplinas em que se encontra matriculado, a saber
Filosofia do Estado e Tpicos em Direito do Trabalho B,
impedindo, assim, qualquer tentativa futura de desmatricul-lo.

c) a intimao da agravada para, querendo, apresentar contrarrazes;

d) a oitiva do representante do Ministrio Pblico;


e) o conhecimento e provimento do agravo para, reformando a deciso
agravada, deferir integralmente a antecipao de tutela.

f) requer, ainda, que lhe seja concedido o benefcio da Gratuidade de


Justia, consoante a Lei n. 1.060/50, com a nova redao introduzida pela
Lei n. 7.050/86, tendo em vista que ainda no exerce atividade profissional
e suas condies econmico-financeiras no lhe possibilitam arcar com os
custos do processo, conforme a declarao anexa (ANEXO 12).

Por derradeiro, requer que doravante todas as publicaes, cincias e


intimaes sejam feitas em nome do advogado Rodrigo Arthuso Arantes Faria -
OAB/MG n 140.510, com endereo profissional na Rua Guajajaras, n 712/1301, Bairro
Centro, CEP 30180-100, Belo Horizonte/MG, sob pena de nulidade.

Termos em que,
pede e espera deferimento.

Belo Horizonte, 25 de agosto de 2016.

Rodrigo Arthuso Arantes Faria

OAB/MG 140.510

Marllon Henrique de Castro Santos

OAB/MG 118.133