Você está na página 1de 5

TRIBUNAL DE JUSTIA

PODER JUDICIRIO
So Paulo
26 Cmara de Direito Privado
Apelao n 1003384-84.2014.8.26.0576

Registro: 2017.0000196713

ACRDO

Vistos, relatados e discutidos estes autos do Apelao n


1003384-84.2014.8.26.0576, da Comarca de So Jos do Rio Preto, em que
apelante RENATO TADEU DE MORAES (JUSTIA GRATUITA), apelado
TELEFONICA BRASIL S/A.

ACORDAM, em 26 Cmara de Direito Privado do Tribunal de


Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "", de conformidade com o voto do
Relator, que integra este acrdo.

O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores .

So Paulo,

ANTONIO NASCIMENTO
RELATOR
Assinatura Eletrnica
TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo
26 Cmara de Direito Privado
Apelao n 1003384-84.2014.8.26.0576

17 Vara Cvel da Comarca de So Jos do Rio Preto/SP


Apelante: RENATO TADEU DE MORAES
Apelado: TELEFONICA BRASIL S.A.
MM. Juiz de Direito: Dr. LUIZ FERNANDO CARDOSO DAL POZ

VOTO N 19.376

APELAO PRESTAO DE SERVIOS DE


TELEFONIA AO DECLARATRIA DE
INEXISTNCIA DE DBITO C.C. INDENIZAO
POR DANOS MORAIS. Cobrana ilegtima. Reiterao
da conduta, mesmo depois de reconhecida a inexistncia de
dbito. Danos morais devidos. Ausncia de impugnao
pela requerida. Coisa julgada material. Quantificao.
Princpio da razoabilidade. Honorrios contratuais.
Cobrana. Descabimento. Negcio jurdico celebrado
entre constituinte e advogado, no se podendo exigir a
remunerao de terceiro, que dele no participou.
RECURSO DESPROVIDO.

Cuidam os autos de ao
declaratria de inexigibilidade de dbito, cumulada com indenizao
por danos morais, decorrente de contrato de prestao de servios de
telefonia, proposta por Renato Tadeu de Moraes contra Telefonica Brasil
S.A., em cujos lindes foi prolatada a r. sentena de fls. 93/96, julgando
procedente a pretenso inaugural para: a) declarar a inexigibilidade do
dbito no valor descrito na petio inicial, com a baixa das anotaes nos
cadastros de proteo ao crdito; b) condenar o ru ao pagamento de
indenizao por danos morais no importe de R$ 8.000,00, com correo
monetria contada de sua prolao, e juros de mora de 1% ao ms,

2/5
TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo
26 Cmara de Direito Privado
Apelao n 1003384-84.2014.8.26.0576

devidos da citao; c) condenar a requerida, ainda, a arcar com as custas e


despesas processuais, alm dos honorrios advocatcios parte adversa,
estes fixados em 20% sobre o valor da condenao.

No se conformando com o
desfecho dado controvrsia, o autor interps, a fls. 98, recurso de
apelao, vindo a arrazo-lo a fls. 99/106. Alega, em sntese, que a
situao narrada revela ser possvel a majorao da quantia fixada a ttulo
de danos morais. Aduz, ainda, que deve ser includa na condenao a
importncia despendida com a contratao de advogado para a propositura
da demanda.

Recurso recebido e bem

processado. Sem resposta (fls. 114).

o relatrio.

Os presentes autos tratam de ao


de inexigibilidade de dbito, cumulada com indenizao por danos
morais, decorrente de prestao de servios de telefonia. Afirma o autor,
no essencial, haver solicitado o cancelamento dos servios, quitando
integralmente as parcelas em aberto. Alega que a requerida continuou a
cobrar dvida sabidamente inexistente. Requer a declarao da inexistncia
de dbito, com a retirada da negativao, alm de reparao por danos
morais.

3/5
TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo
26 Cmara de Direito Privado
Apelao n 1003384-84.2014.8.26.0576

Releva consignar, de incio, que o


Cdigo de Defesa do Consumidor estende seu senhorio sobre a situao

retratada nos autos. E, por fora do primado da lei consumerista, imperam,


como diretrizes para a atuao da lei ao caso concreto, a inverso do nus
da prova e a responsabilidade objetiva do fornecedor de servios em face
dos consumidores.

Est incontroversa a falha na


prestao de servios. Ainda que se argumente com a falha do repasse dos
valores pela instituio financeira, da requerida o risco do negcio.

Fixada a responsabilidade da r
pelos prejuzos causados parte autora, h de se analisar a quantificao
da indenizao.

No que respeita aos danos


extrapatrimoniais, em verdade, o que deve ser provado so fatos, condutas
que causam ofensa aos direitos da personalidade e, por consequncia,
sofrimento e dor ao prejudicado.

A avaliao sobre quais fatos que


causam dano moral deve ser feita pelo juiz, segundo a jurisprudncia e as
regras da experincia1 (CPC/15, art. 375). Anote-se, a propsito, que, a
despeito da divergncia jurisprudencial sobre o tema, certo que no
houve recurso por parte da empresa-r, de modo que se tornou imutvel a
deciso que reconheceu a existncia dos danos morais.
1 TJSP 30 Cmara de Direito Privado Apelao n 0954079-21.2012.8.26.0506 Rel. Des.
Maria Lcia Pizzotti J. 22/07/2015.

4/5
TRIBUNAL DE JUSTIA
PODER JUDICIRIO
So Paulo
26 Cmara de Direito Privado
Apelao n 1003384-84.2014.8.26.0576

Dessa maneira, pela cobrana


indevida a que foi submetido o autor, e pelos transtornos gerados que, sem

dvida, ultrapassaram o mero aborrecimento, devida a indenizao por


danos morais, tal como fixado em 1 grau.

No se pode olvidar, todavia, o


princpio da razoabilidade, segundo o qual ho de ser adotadas as regras
mximas da experincia, visando vedao do enriquecimento ilegtimo da
parte.

Assim, aplicando-se os preceitos da


justia comutativa ao caso concreto, h de se considerar a existncia dos
danos morais, como decorrncia direta da ao perpetrada pela acionada,
os quais devem ser mantidos em R$ 8.000,00.

Registre-se, por fim, que a verba


honorria exigida pelo autor no encontra amparo legal para a hiptese dos
autos, uma vez que os honorrios advocatcios contratuais so
estabelecidos e acordados somente entre o constituinte e o advogado, no
podendo ser exigidos de terceiros alheios ao negcio jurdico (princpio da
relatividade dos efeitos dos contratos).

Postas estas premissas, nega-se


provimento ao recurso.

Antonio (Benedito do) Nascimento


RELATOR

5/5