PODER JUDICIRIO

TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Registro: 2017.0000196659

ACRDO

Vistos, relatados e discutidos estes autos do Apelao n

0000859-62.2012.8.26.0562, da Comarca de Santos, em que apelante JULIO JOS
CABREIRA GOMES, apelado BANCO ITA S/A.

ACORDAM, em 11 Cmara de Direito Privado do Tribunal de

Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Negaram provimento ao recurso.
V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo.

O julgamento teve a participao dos Exmos. Desembargadores

GILBERTO DOS SANTOS (Presidente sem voto), RENATO RANGEL
DESINANO E MARINO NETO.

So Paulo, 23 de maro de 2017.

GIL COELHO
RELATOR
Assinatura Eletrnica
 2
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Apelao n. 0000859-62.2012.8.26.0562
Comarca de Santos 6 Vara Cvel
Apelante: Jlio Jos Cabreira Gomes
Apelado: Banco Ita S/A
Voto n. 26.092

Contrato bancrio Declaratria de inexistncia da dvida e

indenizatria Sentena de improcedncia Inviabilidade
de restituio do cheque emitido pelo autor, sem
comprovao de quitao da dvida Dano moral no
verificado Justia gratuita revogada anteriormente, sem
notcia de alterao da condio econmica do autor
Aplicao do art. 252 do Regimento Interno do E. TJSP
Apelao no provida.

Pretenses de ser declarada inexistncia da dvida e de

recebimento de indenizao julgadas improcedentes, adotado o relatrio da
r. sentena.

Em apelao o autor sustentou que a gratuidade da justia

pode ser concedida em qualquer fase do processo. Afirmou que o ru
assumiu a culpa ao oferecer quantia para acordo. Alegou que no omitiu a
devoluo dos cheques, estava passando por dificuldades financeiras, mas
no momento em que o banco o chamou para negociao dos contratos de
financiamento houve a quitao da dvida. Aduziu que notificou o banco
depois da quitao da dvida e este no respondeu, nem comprovou onde
foi parar o ttulo. Postulou pela reforma da r. sentena.

Houve resposta.

Eis o relatrio.

Apelao n 0000859-62.2012.8.26.0562
 3
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

O autor narrou que firmou com o ru contrato de

financiamento de automvel n. 02364731, depois firmou novo contrato para
refinanciamento, no valor de R$12.000,00, n. 42681696, quitou a dvida no
dia 3/7/2009 e o cheque n. 855.318, emitido para pagamento da 13
parcela, vencida em 4/5/2009, segundo informao prestada pelo gerente
do ru, foi devolvido sem pagamento em razo de roubo do malote. Contou
que notificou o ru para que fosse o cheque restitudo, mas isto no
aconteceu, por isso sofreu danos morais. Pediu (a) a condenao do ru a
devolver-lhe o cheque; (b) a condenao do ru ao pagamento de
indenizao no valor de 60 salrios mnimos.

O ru, por sua vez, descreveu que o cheque dado pelo

autor para pagamento da 13 parcela do segundo contrato foi devolvido por
ausncia de fundos e que a obrigao no foi quitada. Argumentou que, por
se tratar de ttulo extrajudicial, pode permanecer na posse do credor at a
satisfao da dvida. Discorreu sobre ausncia de ato ilcito, falta de prova
do dano. Pugnou pela improcedncia do pedido.

O pedido foi julgado improcedente, conforme r. sentena

de fls. 110/112. Consta da sua fundamentao:

No h nos autos qualquer comprovao de que o ttulo em questo

tenha regressado por conta de eventual malote roubado. Certo que a
microfilmagem juntada apenas confirma que o cheque fora recebido pelo
Banco Ita S/A, sem, contudo, existir qualquer meno no documento
quanto referente alnea 30 mencionada. Ademais, consta no extrato de
movimentao financeira de fls. 11/12, que tal cheque no teria sido o
nico a no ser compensado por ausncia de fundos como os de n.s
844.316, 855.227 e 855.315. Alm disso, cabe ressaltar, no haver
qualquer boletim de ocorrncia atinente ao ttulo perdido, bem como,
qualquer prova da recusa do banco quanto devoluo do mesmo.
Destarte, o documento mencionado pelo requerente como de quitao
total do contrato (n 30380-426816963), em verdade, diz respeito a
contrato diverso de n 82602-3647310, no merecendo, portanto, maiores
consideraes. Desse modo, pouco crvel o aduzido pelo autor diante dos
fatos elucidados.

Apelao n 0000859-62.2012.8.26.0562
 4
PODER JUDICIRIO
TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO DE SO PAULO

Com base no princpio da economia processual e para se

evitar repeties desnecessrias, convm ratificar esta parte da r. sentena
(art. 252 do Regimento Interno do E. TJSP), anotado que o E. STJ reconhece a
viabilidade de o rgo julgador adotar ou ratificar o juzo de valor firmado na
sentena, inclusive transcrevendo-o no acrdo, sem que tal medida encerre
omisso ou ausncia de fundamentao no decisum. (REsp 662272/RS, Relator
Ministro JOO OTVIO DE NORONHA, 2 Turma, j. 4/9/2007). No mesmo
sentido: REsp 641963/ES, REsp 592092/AL e REsp 265534/DF.

O fato descrito na inicial no restituio ao emitente de

cheque no compensado por insuficincia de fundos insuficiente para a
caracterizao de dano moral, especialmente no caso em anlise, sem
comprovao do pagamento da dvida, da no se falar de condenao do
ru restituio do ttulo, estril, mngua de fundamento legal, a tese de
reconhecimento de culpa em razo de formulao de proposta de acordo (fl.
80).

A r. deciso de deferimento da justia gratuita foi revogada

(vide fl. 66), sem notcia de modificao posterior da condio econmica do
autor para nova concesso do benefcio.

Ante o exposto, meu voto pelo no provimento

apelao.

Gil Coelho
Relator.

Apelao n 0000859-62.2012.8.26.0562